heim » Reparatur- und Veredelungsmaterialien » Wahrheit und Lüge in der Militärpropaganda. Militärpropaganda wird in Russland systematisch eingesetzt

Wahrheit und Lüge in der Militärpropaganda. Militärpropaganda wird in Russland systematisch eingesetzt

Kriegspropaganda war schon immer eines der umstrittensten Themen, über das Historiker seit vielen Jahren diskutieren. Nachdem er an zahlreichen Debatten zu diesem Thema teilgenommen hatte, schrieb der berühmte Geschichtsinteressierte Nikita Barinov einen Artikel für Warspot mit seinen Schlussfolgerungen zu „Sabprallende deutsche Maschinengewehrschützen“, „Die Leistung von Panfilovs Männern“, „250.000 Leichen von Dresden“ und andere dringendste Fragen der Militärpropaganda während des Zweiten Weltkriegs. Die Herausgeber veröffentlichen das Material mit minimalen Bearbeitungen.

Nach dem berühmten Ausspruch Bismarcks wird nirgends so viel gelogen wie während des Krieges, nach der Jagd und vor den Wahlen. Es ist nicht verwunderlich, dass viele, wenn sie über Propaganda im Krieg sprechen, sie als einen Wettbewerb im Sinne der Frage bezeichnen, „wer am meisten gelogen hat“. In einer Reihe von Auseinandersetzungen habe ich den Eindruck gewonnen, dass sich die meisten Diskussionsteilnehmer zum Thema Propaganda im Krieg in zwei Lager spalten lassen. Der erste sagt: Na und, das ist eine Lüge? Es ist schön und inspirierend zu gewinnen. Vertreter des anderen Lagers meinen, dass Lügen über die Geschichte gelinde gesagt unangemessen seien. Wer hat Recht?

Es besteht kein Zweifel, dass es manchmal zu Panik führen kann, wenn man den Menschen den wahren Stand der Dinge mitteilt. Das beredteste Beispiel ist die Moskauer Panik vom 16. Oktober 1941, die durch die Nachricht über die Evakuierung der Regierung, Diplomaten und einiger Kapitalunternehmen ausgelöst wurde. Die Reaktion war so groß, dass dieser Tag noch Jahrzehnte später in Erinnerung blieb. Eine hervorragende Beschreibung findet sich in Konstantin Simonovs Tagebüchern „Verschiedene Kriegstage“ und in seinem Belletristikbuch „Die Lebenden und die Toten“. Aber dann wurde den Leuten nur von der Evakuierung erzählt. In der Nachricht stand mit keinem Wort, dass sich die Front dringend nach dem Prinzip „vom Wald zur Kiefer“ sammelte und dass es vor einer Woche überhaupt keine Einheiten der Roten Armee zwischen den Deutschen und Moskau gab. Wie würde die Bevölkerung auf eine solche Wahrheit reagieren?

Der Schlaf der Vernunft bringt Monster hervor

Im selben Buch „Die Lebenden und die Toten“ stellte Simonov jedoch die Frage nach der Angemessenheit unvollständiger Informationen. Einer der Helden des Buches ist empört darüber, dass er erst in der Botschaft über die Befreiung dieser Stadt vom Verlust seiner Heimat Tichwin erfahren hat.

Es ist klar, dass unvollständige Informationen Misstrauen und die Verbreitung von Gerüchten hervorriefen. Die Deutschen wurden auch dort „gesehen“, wo sie noch nie gewesen waren. Es lohnt sich zu fragen, ob gerade die Verschleierung echter Informationen über die Erfolge des Feindes in einem früheren Stadium die Ursache für Panik ist. Denn wenn die Kapitulation einer Stadt immer wieder viel später als ihr tatsächlicher Verlust gemeldet wird (dies geschah beispielsweise bei Smolensk, dessen Kapitulation erst Ende Juli 1941 bekannt gegeben wurde, obwohl der größte Teil der Stadt am 16. Juli besetzt wurde), wird das Vertrauen der Menschen in die Richtigkeit der Propagandabotschaften der Regierung untergraben. Denn wenn sie im Juli nicht über den Verlust von Smolensk und verspätet über die Kapitulation Kiews gesprochen haben, dann sind die Deutschen vielleicht schon in der Nähe von Moskau, aber sie reden immer noch nicht darüber?

Das gleiche Bild, nur in noch größerem Maßstab, wiederholte sich in den 1980er Jahren in der sowjetischen Propaganda. Lange Zeit existierte sie isoliert von der Gegenpropaganda. Der berüchtigte Samizdat wurde von maximal Zehntausenden aus einem Land mit vielen Millionen Einwohnern gelesen. Auch „Stimmen“ aus dem Westen wurden von einem winzigen Prozentsatz der Bevölkerung gehört. Aber die Geschichten, dass wir vor dem Krieg wunderbare Ausrüstung geschaffen hatten, dass wir wunderbare Kommandeure an der Spitze hatten und dass die gesamte Sowjetunion, vereint in einem Impuls, Wunder des Massenheldentums zeigte, warf Fragen auf im Sinne von: „Wie kam es dann?“ 1941 mit einer Reihe von Niederlagen? Erklärungen wie: „Die Panzer waren leicht und veraltet“ (gleichzeitig sprach dieselbe Propaganda davon, wie wunderbar sie seien, und erwähnte nicht viele Probleme mit ihnen), „Die Luftfahrt rüstete mit neuen Flugzeugen um und tat dies.“ Ich hatte keine Zeit, aber wenn es Zeit hätte, dann ...“, „Stalin vertraute dem Geheimdienst nicht, sondern glaubte Hitler“, „Stalin erschoss alle klugen Kommandeure“ – sie waren sehr ungeschickt.

Bin auf Messers Schneide gegangen

Was tun, wenn Lügen zu Vertrauensverlust führt und Schweigen Raum für Gerüchte und Feindpropaganda bietet? Wenn vorne alles schlecht ist, möchte man natürlich auch etwas Gutes zeigen. Dass feindliche Panzer keineswegs unbesiegbar sind und feindliche Schiffe versenkt werden können und sollten. Wie wichtig es ist, den Mythos der Unbesiegbarkeit der feindlichen Armee zu zerstören, wird im Namen von Baurzhan Momysh-Ula in dem wunderbaren Werk „Volokolamsk Highway“ von Alexander Bek erwähnt. Und in diesem Fall spielt es keine Rolle, ob Momysh-Uly das wirklich gesagt hat oder ob ihm diese Worte vom ehemaligen Frontkorrespondenten Bek in den Mund gelegt wurden.

Aber wenn es rund um den Albtraum keine Abschweifungen und schöne Episoden gäbe? Dieses Problem kann auf unterschiedliche Weise gelöst werden. Der oben erwähnte Simonov stürmte als Korrespondent an der Front entlang der Front vom Schwarzen Meer bis zur Barentssee, landete mit Spähern hinter den feindlichen Linien, bestieg ein U-Boot und versuchte, als Schütze zu fliegen, um Ploiesti zu bombardieren (glücklicherweise taten sie dies nicht). erlaube es) - und wurde für seine Bemühungen belohnt. Es gelang ihm, die für 1941 seltene Episode zu erleben, als die Rote Armee dem Feind eine zwar lokale, aber schmerzhafte Niederlage zufügen konnte – die Rede ist natürlich vom Buinichi-Feld. Dort wurde die 3. Panzerdivision unter dem Kommando des berühmten Walter Model beim Angriff auf Mogilev nicht nur gestoppt, sondern erlitt auch schwere Verluste. Viele Panzer blieben im Niemandsland, und die Rote Armee machte ihre Wiederherstellung unmöglich, indem sie die Teile, die sie aus den Panzern herausziehen konnte, entfernte und verstreute. Der Moment wurde genutzt, um die beschädigte deutsche Ausrüstung für die Redaktion zu fotografieren. Simonov und der Fotojournalist Troshkin gingen zu den Panzern und untersuchten sie. An der Front war es ruhig, aber es herrschte gefährliche Stille: Die Ausrüstung blieb im Niemandsland und der Feind konnte das Feuer eröffnen. Simonov selbst beschreibt es so:

„Wir verließen den Kommunikationskanal und gingen über das Feld. Zuerst beugten sich alle tief, und als sie sich den Panzern näherten, nahm Troshkin sie zunächst ebenfalls ab und ging in die Hocke. Doch dann fand er in einem der Panzer eine deutsche Fahne und nachdem er die Soldaten der Roten Armee gezwungen hatte, auf den Panzer zu klettern, sie auf dem Panzer, neben dem Panzer, mit und ohne Fahne filmte, wurde er völlig unverschämt.

Die Deutschen haben nicht geschossen. Ich habe es nicht bereut, dorthin gegangen zu sein. Ich hatte ein rachsüchtiges Gefühl. Ich war froh, endlich diese kaputten, zerrissenen deutschen Fahrzeuge zu sehen und zu spüren, wie unsere Granaten sie hier trafen ...

Um zu verhindern, dass die Deutschen die Panzer nachts stehlen, wurden sie mit dickem Papier gesprengt und ein Teil des Inhalts der Fahrzeuge auf dem Feld verstreut. Im Roggen lag unter anderem ein ganzes Stück brauner Stoff. Und neben ihr liegen Damen-Lackschuhe und Unterwäsche.“

Der Mut der Korrespondenten wurde belohnt und die ersten Fotos mit einer Menge beschädigter Ausrüstung wurden in der Iswestija veröffentlicht. Wenn Sie also berühmte Fotos sehen, denken Sie daran, was die Reporter brauchten, um sie zu machen.

Zerstörte deutsche Panzer und Schützenpanzerwagen, fotografiert von Pavel Troshkin auf dem Buynichi-Feld. Ein aus mehreren Fotos zusammengesetztes Panorama des Feldes, das in der Zeitung Iswestija veröffentlicht wurde, erzeugte eine starke Propagandawirkung

Das auf der Grundlage von Simonovs Tagebucheinträgen und Memoiren entstandene Buch „Verschiedene Kriegstage“ zeigt, dass der Autor die Situation an der Front kritisch beurteilte, was für einen Militärjournalisten nicht sehr typisch ist. Nicht weniger beeindruckend ist das Buch „Green Brama“ von Evgeniy Dolmatovsky.

Der breiten Öffentlichkeit ist er vor allem als Dichter und Autor vieler wunderbarer Lieder bekannt. Aber für mich ist dieses Buch die Perle seines Schaffens. Dolmatovsky war im Finnischen Krieg Korrespondent und arbeitete zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges in der Redaktion einer Frontzeitung an der Südwestfront. Bei schweren Kämpfen im Juli gelang es deutschen Truppen im dritten Versuch, die Truppen der 6. und 12. Armee im Gebiet der ukrainischen Kleinstadt Uman einzukesseln. Trotz des verzweifelten Widerstands der sowjetischen Truppen wurde der Ring enger und die Überreste der Truppen versammelten sich in einem Waldgebiet namens „Grünes Tor“. Einige der Truppen brachen zu ihren eigenen Truppen durch (gleichzeitig brach der Stabschef der 6. Armee auf ganz Hollywood-Art auf - in einem BT-Panzer, der ihn ein paar hundert Kilometer durch den deutschen Rücken trieb und dem Sein entkam von einem Auto verfolgt), aber die meisten wurden getötet oder gefangen genommen.

Sowjetische politische Arbeiter sortierten den Großteil der Kriegsgefangenen aus, Uman, Herbst 1941. Ihr Schicksal war nicht beneidenswert

Auch Dolmatowski wurde gefangen genommen. Er hätte als Jude, als Kommunist und als Kommissar erschossen werden können. Doch er hatte Glück: Er entkam, trat der Roten Armee bei und diente bis Kriegsende als Korrespondent. Und nach dem Krieg habe ich dieses Buch geschrieben. Darin versuchte der Autor, über die Menschen zu sprechen, die 1941 kämpften – darüber, wie sie als Partisanen kämpften, zu ihrem eigenen Volk durchbrachen und die Deutschen in den Jahren 1944–1945 besiegten, und wie sich ihr Schicksal nach dem Krieg entwickelte. Gleichzeitig zögerte er nicht, Fragen darüber zu stellen, wie die Schlacht von den Deutschen gesehen wurde und wie die deutsche Propaganda funktionierte. Er verbarg viele unangenehme Episoden nicht – zum Beispiel die Verurteilung vieler Kommandeure der 6. und 12. Armee nach dem Krieg, insbesondere des Kommandeurs der 12. Armee Ponedelin.

Da Dolmatovsky selbst den Schrecken der Schlachten erlebte, als er umzingelt und gefangen genommen wurde, sind seine Geschichten voller lebendiger Episoden. Meiner Meinung nach ist dies eines der besten Bücher über den Großen Vaterländischen Krieg für einen breiten Leserkreis. Danach stellen sich keine Fragen mehr: „Wofür hast du gekämpft?“ - Der Leser versteht, dass diejenigen, die durch die Hölle des Grünen Brahma gegangen sind, durchaus stolz auf diese Schlachten sein können, auch wenn sie mit einer Niederlage endeten. Gleichzeitig gelang es dem Autor, große Übertreibungen zu vermeiden und versuchte, der Wahrheit und nicht seinen eigenen Vorlieben zu folgen.

Der Nebel des Krieges als Mythengenerator

Aber oft wurde während des Krieges jede Botschaft über die Erfolge, Taten und Verbrechen des Feindes über alle verfügbaren Kanäle verbreitet – und dabei handelte es sich nicht nur um sowjetische Propaganda. Das war nicht immer eine bewusste Lüge. Der Nebel des Krieges führt aufgrund mangelnder Aufklärung zu Mythen.

Zu solchen Mythen zählen beispielsweise die deutschen „gefesselten Maschinengewehrschützen“. Die Nazis hätten die Schützen angeblich an ein Maschinengewehr gekettet, damit sie nicht entkommen konnten und bis zum letzten Schuss schießen mussten. Im August 1941 veröffentlichte Krasnaja Swesda sogar einen Artikel, in dem erbeutete Ketten gezeigt wurden, die zu diesem Zweck verwendet wurden. Und das war kein Scherz – die gezeigten Geräte wurden tatsächlich von den Deutschen erbeutet, aber moderne Liebhaber der Geschichte gepanzerter Fahrzeuge werden sie leicht als Schneeketten für gepanzerte Personentransporter erkennen.

Es ist theoretisch möglich, dass sie im Rahmen einer „Amateurbeschäftigung“ tatsächlich von den Deutschen zum Anketten von Maschinengewehrschützen eingesetzt wurden. Allerdings wird diese Version dadurch sehr abgeschwächt, dass es keine Beweise für solche Praktiken seitens der Deutschen selbst gibt. Wir wissen von den Massenhinrichtungen von Deserteuren am Ende des Großen Vaterländischen Krieges, insbesondere durch Feldmarschall Schörner, wir wissen von den Strafbataillonen der Deutschen, aber die „gefesselten Maschinengewehrschützen“ gehören offenbar zu denselben Geschichten wie die allgegenwärtige „Kuckucke“ in den Bäumen, die Finnen, Äthiopiern und vielen anderen zugeschrieben werden. Aber die Scharfschützen selbst aus Ländern, in denen „Kuckucke“ angeblich weit verbreitet waren, behaupten, dass das Schießen von einem Baum aus unbequem wäre, und das haben sie nicht getan.

Kapitän 2. Rang N.A. Lunin, Kommandant des U-Bootes K-21, im Kontrollraum seines Schiffes. Foto von Evgeniy Khaldey

Ebenso wird oft Gewünschtes als Realität dargestellt. Dies kann beispielsweise über Lunins Angriff auf die Tirpitz und allgemein über die Aktionen von U-Booten der sowjetischen Flotte gesagt werden. Einer der besten Forscher des Seekrieges, Miroslav Morozov, weist darauf hin, dass die Explosionen von Torpedos, wenn sie am Boden feststeckten, die Küste trafen usw., oft als erfolgreiche Treffer gewertet wurden. Sogar auf Luftbildern konnte man Schäden an Schiffen „finden“ (angebliche Trimmung am Bug oder Heck, Schlagseite etc.), wenn keine vorhanden waren. All dies deutet auf ein völlig unbefriedigendes Verfahren zur Überprüfung von Berichten hin, bedeutet aber keineswegs, dass die U-Boote absichtlich gelogen haben. Obwohl dies natürlich für diejenigen, die ihre Leistungen gerne ausschmücken, Treibhausbedingungen geschaffen hat: „Es ist nicht schwer, mich zu täuschen, ich lasse mich gerne täuschen.“

Etwa das gleiche Bild zeigte sich bei der Einschätzung der feindlichen Luftverluste. Fasst man die Ergebnisse der Forscher zu Khalkhin Gol (Kondratiev), dem Winterkrieg (Oleg Kiselev) und dem Großen Vaterländischen Krieg (Khazanov, Gorbach) zusammen, stellt sich heraus, dass die tatsächlichen Erfolge unserer Luftfahrt im Durchschnitt um 3–4 überschätzt wurden Zeiten, und dieser Überschätzungsfaktor ist bei Konflikten mit verschiedenen Gegnern ungefähr gleich. Dies beweist die Ungerechtigkeit der Erklärung im Sinne von: „Der Feind hat seine Verluste einfach versteckt.“ Wenn wir diese Annahme akzeptieren, stellt sich schließlich heraus, dass verschiedene Gegner ihre Verluste auf die gleiche Weise versteckten. Und gegen die US-Luftfahrt zum Beispiel „versteckten“ dieselben Japaner sie in viel geringerem Maße. Das Problem liegt also nicht bei den Japanern, Finnen oder Deutschen, sondern beim System zur Erfassung der Erfolge der Roten Armee.

Wozu hat das geführt? Zu hohe Erwartungen bei der Planung. Wenn zum Beispiel die Führung der Marine über die wahren Erfolge der U-Boote Bescheid wüsste, würde sie dann nach dem Krieg mit dem Bau von U-Booten in großem Maßstab beginnen? Darüber hinaus wurden auch während des Krieges Probleme mit der Effizienz des Schießens mit völlig veralteten Prinzipien (Einzeltorpedos) lange Zeit nicht bemerkt, da auf dem Papier alles wunderbar geklappt hat.

Und nun zum Traurigen

Aber oft versuchten Propagandisten unter Bedingungen der Niederlage, keinen wirklichen Erfolg zu erzielen, sondern ihn zu erfinden. Das auffälligste Beispiel dafür und seine Folgen liefert Svechin in seinem Essay „Lies“:

„Die Zerstörung eines Volkes beginnt, wenn es die Fähigkeit verliert, sich der Realität zu stellen, wenn es anfängt, die Fakten des wirklichen Lebens durch Fantasie zu ersetzen, wenn es anfängt zu träumen und einzuschlafen. Ich erinnere mich an Geschichten, dass, als die türkische Armee und ihre Festungen ihre Waffen vor uns verneigten, in den Kaffeehäusern von Konstantinopel angeheuerte Geschichtenerzähler die Muslime mit Nachrichten über die Siege der türkischen Armeen in den Schlaf wiegten. Das Vergessen der Realität – der Traum einer Nation – ist der Tod.“

Wenn wir zur sowjetischen Propaganda zurückkehren, ist das auffälligste Beispiel die Geschichte der Heldentat von Panfilovs Männern. Die 316. Schützendivision wurde in der äußersten „Ecke“ der Sowjetunion – Kasachstan und Kirgisistan – aufgestellt. Natürlich gab es nicht genügend erfahrene Kommandeure oder zumindest gut ausgebildete Wehrpflichtige, die schnell ausgebildet werden konnten. Viele der Kämpfer waren Kasachen oder Kirgisen, es gab aber auch Russen und Ukrainer, von denen einige in der Zarenzeit zurückkamen, um Neuland zu erschließen. Es ist unwahrscheinlich, dass alle Kirgisen und Kasachen die russische Sprache gut beherrschten – zum Beispiel weist Bataillonskommandeur Bauyrzhan Momysh-uly (übrigens auch kein Infanterist von Beruf, sondern Artillerist) in seinen Memoiren darauf hin, dass Kenntnisse der kirgisischen Sprache hilfreich waren ihn. Für die anderen Kommandeure war es in dieser Hinsicht offenbar schwieriger.

Darüber hinaus wurde die Division im Juli 1941 gebildet, als die besten Wehrpflichtigen bereits eingezogen waren, und noch mehr, die Division bestand nicht aus Personal. Mit der materiellen Unterstützung des Bildungsprozesses war nicht alles in Ordnung. Doch trotz aller Schwierigkeiten trainierte die Abteilung intensiv. Sie unternahm in der Hitze anstrengende Märsche durch die Berge, schoss, testete Panzer und ging nach nur drei Monaten an die Front. Ein kurzer Aufenthalt an der Nordwestfront wich einer dringenden Verlegung an die Westfront, wo es, wie oben erwähnt, im Oktober 1941 überhaupt keine Truppen gab. Die Division musste unter schwierigsten Bedingungen kämpfen (gedehnte Front, Mangel an Informationen über den Feind), kämpfte jedoch nicht nur heldenhaft, sondern auch sehr geschickt. Die Schlachten vom Oktober 1941 waren in vielen Taktiklehrbüchern enthalten. Das oben erwähnte brillante Buch „Volokolamsk Highway“ handelt genau von dieser Zeit. Ein Wunder geschah. Die Division wurde nicht innerhalb weniger Tage zerstört, wie die Erfahrung des Sommers 1941 hätte erwarten lassen. Die Deutschen wurden gestoppt. Eine große Rolle spielten dabei auch die der Division zugeteilten Panzerabwehrartillerie-Regimenter, die die ersten Wachen dieser Art von Truppen wurden. Im November begannen die Deutschen ihre Offensive erneut und durchbrachen bereits am ersten Tag die Verteidigungsanlagen, was die Division in eine schwierige Lage brachte. Anschließend gelang es dem Feind jedoch nie, die Aufgabe des Tages zu erfüllen.

Soldaten der 8. Garde- (ehemals 316.) Schützendivision erhalten Geschenke aus Kasachstan zum Neujahr 1942

Somit verfügte die Division über genügend glorreiche Taten, die von Journalisten im November 1941 beschrieben werden konnten. Aber die Arbeiter von Stift und Schreibmaschine dachten offenbar, es sei einfacher, etwas zu erfinden, das niemand überprüfen würde. So entstand die Geschichte über 28 Panfilov-Männer, die angeblich 18 Panzer niederschlugen, 50 Panzer stoppten und jeden einzelnen von ihnen töteten.

Es gibt viele offensichtliche Absurditäten in dieser Geschichte. 50 Panzer ist ein deutsches Panzerbataillon, dessen Offensivfront viel größer sein wird als die Verteidigungsfront eines unvollständigen Zuges. Auch was die Artilleristen in diesem Moment taten, ist unklar. Darüber hinaus erklärte das Regiment, zu dem 28 Panfilov-Männer gehörten, in den ersten Kampftagen vier feindliche Panzer für zerstört.

Aber die Geschichte erwies sich als sehr hartnäckig und es kommt immer noch zu hitzigen Kämpfen um sie herum. Mir ist aufgefallen, dass die Streitparteien in der Regel in zwei Lager gespalten sind. Vertreter der ersten bestehen darauf, dass man sich auf die Wahrheit konzentrieren sollte und nicht auf das, was man in der Vergangenheit sehen möchte. Im anderen Lager herrscht die Überzeugung vor, dass es egal ist, wie es wirklich war – Hauptsache, das Beispiel dieser Leistung war inspirierend.

Auf den Plakaten sah die Zerstörung deutscher Panzer ganz einfach aus – wirf einfach einen Molotowcocktail aus den Büschen, und die ahnungslosen Faschisten müssten sich nur in verschiedene Richtungen zerstreuen

Allerdings ist der Grad der Inspiration schwer zu messen und es bestehen ernsthafte Zweifel an der positiven Wirkung solcher fiktionalen Heldentaten. Was dachten diejenigen, die echten deutschen Panzern begegneten und feststellten, dass sie mit einer Granate oder einem Molotowcocktail bei weitem nicht so leicht zu zerstören waren wie in den Geschichten von 28 Soldaten, die 50 Panzer stoppten? Und was blieb danach vom Vertrauen in alle andere Propaganda übrig? In dem oben zitierten Aufsatz von Svechin kann man nachlesen, welche starke demoralisierende Wirkung die Siegespropaganda auf die Türken hatte, während die osmanischen Truppen tatsächlich Niederlagen erlitten.

Es ist interessant, dass im kritischsten Moment des Krieges, im Sommer 1942, der berühmte Befehl Nr. 227 mit dem Titel „Kein Schritt zurück“ erlassen wurde. Es gab keine süßen Reden oder Geschichten über den bevorstehenden Tod Hitlerdeutschlands. Im Gegenteil stellt er die Frage äußerst harsch: Entweder vorne bleiben und gewinnen – oder verlieren.

„Jeder Kommandeur, jeder Soldat der Roten Armee und jeder politische Mitarbeiter muss verstehen, dass unsere Mittel nicht unbegrenzt sind. Das Territorium des Sowjetstaates ist keine Wüste, sondern Menschen – Arbeiter, Bauern, Intelligenz, unsere Väter, Mütter, Frauen, Brüder, Kinder. Das Territorium der UdSSR, das der Feind erobert hat und zu erobern versucht, besteht aus Brot und anderen Produkten für die Armee und die Heimatfront, Metall und Treibstoff für die Industrie, Fabriken, Fabriken, die die Armee mit Waffen und Munition versorgen, sowie Eisenbahnen. Nach dem Verlust der Ukraine, Weißrusslands, der baltischen Staaten, des Donbass und anderer Regionen haben wir viel weniger Territorium, was bedeutet, dass es viel weniger Menschen, Brot, Metall, Pflanzen und Fabriken gibt. Wir haben mehr als 70 Millionen Menschen verloren, mehr als 800 Millionen Pfund Getreide pro Jahr und mehr als 10 Millionen Tonnen Metall pro Jahr. Wir sind den Deutschen weder bei den Menschenreserven noch bei den Getreidereserven mehr überlegen. Sich weiter zurückzuziehen bedeutet, uns selbst und gleichzeitig unser Vaterland zu ruinieren. Jedes neue Stück Territorium, das wir zurücklassen, wird den Feind auf jede erdenkliche Weise stärken und unsere Verteidigung, unser Mutterland auf jede erdenkliche Weise schwächen.“

Mir sind viele Belege für eine positive Bewertung dieses Befehls durch die Soldaten bekannt, aber nur sehr wenige Belege für eine negative. Mit anderen Worten: Propaganda, die auf harten Wahrheiten basiert, kann viel effektiver sein als süße Lügen.

Was haben die Krauts da?

Wenn es um Propaganda im Krieg geht, werden Joseph Goebbels und seine Abteilung oft als Synonym für Lügen genannt. Schaut man sich die Propaganda jedoch genauer an, stellt sich heraus, dass es nicht so einfach ist, Goebbels‘ Abteilung bei einer bewussten Lüge zu ertappen. Geschichten über Superwaffen hatten zum Beispiel wirklich eine Grundlage. Die gleiche Tatsache, dass sich die tatsächlich entwickelten Waffen als nicht sehr effektiv erwiesen, gab Anlass zu Fantasien, dass sie „in Wirklichkeit“ entweder fliegende Untertassen oder Atomwaffen oder etwas anderes sehr Schreckliches fast fertig hatten – und nur das schnelle Ende des Krieges rettete die Alliierten vor der Niederlage.

Die von der deutschen Propaganda genährten Hoffnungen auf die „Wunderwaffe“ hatten kaum eine Grundlage. Das Foto zeigt einen deutschen Düsenbomber Ju 287, der, wie die meisten Beispiele von „Wunderwaffen“, nie zum Einsatz kam

Oder nehmen Sie die viel beworbene Geschichte über die Ermordung und Vergewaltigung deutscher Zivilisten durch Soldaten der Roten Armee im ostpreußischen Nemmersdorf. In diesem Gebiet sollen sowjetische Truppen, die in das Gebiet Ostpreußens eindrangen, eine Reihe von Kriegsverbrechen begangen haben, indem sie etwa 60 (in Nemmersdorf selbst deutlich weniger) Menschen töteten, Häuser plünderten und Frauen vergewaltigten. Petrov, der sich mit diesem Thema beschäftigt hat, weist darauf hin, dass die deutsche Version gewisse Fragen aufwirft – die Deutschen haben die Ereignisse verzerrt und noch mehr Dramatik hinzugefügt, obwohl durchaus Verbrechen stattgefunden haben könnten. Und ausgehend von diesem (im Wesentlichen sehr unklaren) Beispiel wurde eine Propagandakampagne nach dem bekannten Betrugsprinzip gestartet – das Besondere als das Allgemeine auszugeben. Nicht „In mehreren Dörfern Ostpreußens einige Soldaten der Roten Armee“, A " Nicht nur unser Eigentum und unser Blut werden dem Angriffsfeldzug des Bolschewismus zum Opfer fallen... Die systematische brutale Ermordung jedes Deutschen wird Deutschland in einen einzigen großen Friedhof verwandeln...“ (Petrow zitiert Goebbels‘ Tagebuch).

Zugleich hieß es „Aussage bolschewistischer Gefangener, die während des Verhörs sagten, dass alle Kommandeure den Soldaten der Sowjetarmee „völlige Handlungsfreiheit gegenüber der örtlichen Bevölkerung“ gewährten“. Es ist klar, dass es während des Krieges, insbesondere aus dem deutschen Hinterland (für das vor allem Propaganda gedacht war), einfach unmöglich war, solche Aussagen zu überprüfen. Und solche Propaganda hat sowohl das „Tausendjährige Reich“ als auch die UdSSR erfolgreich überlebt – die Rede vom „vergewaltigten Deutschland“ hält bis heute an.

Dem Propagandaminister des Dritten Reiches kann man sein Talent nicht absprechen – viele der Propagandaklischees, die Goebbels während des Krieges aufgestellt hat, sind bis heute lebendig

Ein noch eindrucksvolleres Beispiel erfolgreicher deutscher Propaganda ist die Geschichte der „barbarischen“ Bombardierung deutscher Städte durch die Alliierten.

Deutsche Städte wurden die meiste Zeit des Krieges bombardiert, und die Deutschen erklärten auch mehr als einmal ihren barbarischen Charakter. Dennoch war der Fall Dresden der am meisten „beworbene“ Fall. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Stadt am 13. und 14. Februar 1945 massiven Bombenangriffen ausgesetzt war. Der zentrale Teil Dresdens wurde schwer beschädigt und viele Menschen starben. Am 16. Februar, einen Tag nach Ende des Bombenangriffs, gab das Reichspropagandaministerium eine Presseerklärung heraus, in der es hieß: „In Dresden gab es keinerlei Militärindustrie. Es war ein Kulturzentrum“. Am 25. Februar wurde eine illustrierte Broschüre mit dem Titel „Massaker an Flüchtlingen“ veröffentlicht (man kann nicht umhin, die Effizienz zu schätzen!), in der die Zahl von 200.000 Toten angegeben ist. Allerdings wurden bis in die 60er Jahre weniger als 25.000 Leichen gefunden. Nach modernen Schätzungen betrug die Gesamtzahl der Todesfälle etwa 25.000 Menschen. Aber immer wieder hören wir von 200.000 und „Es gab keine militärischen Ziele“- und zwar in der Regel von chauvinistischen Individuen. Und das, obwohl die Forschung zu den menschlichen Verlusten in Dresden schon lange verfügbar ist, und noch mehr, mit minimalem Wunsch kann man eine Liste von Verteidigungsunternehmen in Dresden finden. Es stellte sich heraus, dass die Propaganda trotz der Unwahrheit so erfolgreich war, dass selbst diejenigen, die sich aufrichtig als ihre Gegner betrachten, darauf hereinfielen!

Allerdings musste Goebbels nicht immer Dinge erfinden. Im Jahr 1943 „befürwortete“ Goebbels die Hinrichtung polnischer Offiziere in der Gegend von Katyn, und seitdem ist diese Geschichte zu einem Stolperstein in den sowjetisch-polnischen und jetzt russisch-polnischen Beziehungen geworden.

Fassen wir es zusammen

Propaganda ist eine sehr schwierige Aufgabe. Es ist gefährlich, darin die ganze Wahrheit zu sagen (siehe das Beispiel des Zusammenbruchs der Front Anfang Oktober 1941, den das Hinterland relativ gelassen erlebte), aber wenn ein Thema nicht behandelt wird, kann der Feind es selbst behandeln Andernfalls wird es mit einem Haufen Gerüchte überdeckt, die viel schlimmer sind als die Wahrheit (Beispiel der Panik vom 16. Oktober).

Propaganda, die auf vorsätzlichen Lügen basiert, ist sehr anfällig für Widerlegungen und kann zu einem völlig gegenteiligen Effekt führen (das Beispiel der sowjetischen Propaganda, die Rezun und Solonin zum Leben erweckte), kann aber erfolgreich sein, wenn sie schwer zu überprüfen ist oder den Wünschen der Menschen entspricht Publikum (das Beispiel des Beweises der Niederträchtigkeit der USA durch Hurra, die die Propaganda von Goebbels wiederholen). Wenn Sie darüber hinaus dabei erwischt werden, dass Sie in einer Sache lügen, sinkt das Vertrauen in jede Propaganda – auch wenn diese im Übrigen nicht lügt.

Schließlich ist Propaganda, die auf wahren Beispielen basiert, viel resistenter gegen Widerlegungen.

Die Geschichte der russischen Propaganda ist sehr faszinierend und lehrreich. Der Zweck dieses Aufsatzes besteht darin, die Merkmale der militärischen Propagandakunst des Russischen Reiches aufzuzeigen. Es schien, dass die Zeit, die die moderne Russische Föderation vom Russischen Reich trennte, extrem lang war. In der Propagandakunst können wir jedoch dieselben politischen Motive sehen – die Schutzpolitik des Staates, den kommerziellen Faktor, das Ausspielen patriotischer Gefühle und mehr, Hass auf den Feind, gewürzt mit leichtem Populismus. All dies ist in der modernen Propaganda enthalten.

Das erste Poster ist ein klares Beispiel für das, was ich „doppelte Propaganda“ nenne. (Unbekannter Künstler. Held. Weißer General. Zigaretten aus der Fabrik Kolobov und Bobrov. 1890 Das Hauptmotiv, das Ihre Aufmerksamkeit erregt, ist ein militärisch-patriotisches Thema – ein schneidiger General auf einem Pferd. Wenn Ihre Aufmerksamkeit jedoch auf die „erste Schicht“ der Propaganda – das Vertraute und Interessante – gelenkt wird, bleibt Ihnen die „zweite Schicht“ der Propaganda – das Kommerzielle – wohl oder übel im Gedächtnis. Gleichzeitig wird ein Stereotyp aufgezwungen: „Wenn du „so ein Held“ sein willst, kaufe Zigaretten.“ Bitte beachten Sie, dass Inhalte zum Thema Zigaretten in kleiner Kursivschrift dargestellt werden. Ist es nicht bekannt? Alles ist vor langer Zeit erfunden worden. S.G. Kara-Murza nennt diese manipulative Technik „das Publikum einfangen und sich ihm anschließen“. Urteile selbst...

Die heroischen Motive eröffne ich mit diesem Propagandaplakat aus dem Russisch-Japanischen Krieg. Bitte beachten Sie, dass die kaiserliche Führung mangels wirklicher politischer Strategen schon damals die Bedeutung der Form der Informationsvermittlung an die Bevölkerung erkannte und dafür berühmte russische Künstler anzog. Schauen Sie sich den Titel genauer an... Hier wollte die kaiserliche Regierung zeigen, dass dieser Krieg nicht nur sie, sondern auch andere Teile der Gesellschaft beunruhigt, deren Forum in diesem Fall die Ausstellung war.

Bilibin I.Ya. Historische Ausstellung von Kunstgegenständen zugunsten der Verwundeten... 1904.

Das Imperium versuchte, seine Gleichgültigkeit gegenüber den sozialen Folgen des militärischen Konflikts zu zeigen, damit diese keine politischen Konsequenzen nach sich zogen.

Unbekannter Künstler. Zugunsten der Familien der unteren Ränge der auf dem Zerstörer „Streguschtschy“ Getöteten... 1904.

Das Propagandathema des Ersten Weltkriegs berührte auch unterschiedliche Gefühle der Russen.

Aus Mitleid mit den Kriegsopfern...

Arkhipov A.E. An vorderster Front arbeitet nur das Rote Kreuz. 1914.

Winogradow S.A. Um den Opfern des Krieges vom 22. bis 23. Oktober zu helfen. 1914.

Zu patriotischen Gefühlen...

Zarrin R.G. Kaufen Sie einen Militärkredit zu 5 1/2 %. Patriotisch und profitabel! 1916.

Die kaiserliche Propaganda berücksichtigte nicht nur die Trauer um die Landsleute, sondern auch das daraus resultierende Gefühl des Hasses auf den Feind.

Winogradow S.A. Moskau an russische Soldaten in Gefangenschaft vom 31. Oktober bis 1. November 1915.

Unbekannter Künstler. Russland ist für die Wahrheit. 1914.

Die damalige Propagandakunst zeigte der Gesellschaft die Siegeszuversicht des Staates gemeinsam mit seinen Verbündeten. Daher hat der Künstler in diesem Fall die Entente dargestellt. Russland hält mit der Monomach-Mütze ein orthodoxes Kreuz in der Hand – ein politisches Symbol dafür, dass der Sieg nur mit Autokratie und Orthodoxie erreicht werden kann. Die republikanischen Symbole Frankreichs koexistieren seltsamerweise mit ihr, dargestellt in der „Phrygischen Mütze“ – einem Symbol der Französischen Revolution und den Mördern von Cäsar Brutus und Cassius, sie hält auch ein Herz – ein Symbol der Entente – herzliche Zustimmung. England trägt den Helm der antiken griechischen Kriegs- und Weisheitsgöttin Athene und hält einen Anker – ein Symbol der Seeherrschaft.

Unbekannter Künstler. Vereinbarung. Frankreich, Russland, England. 1914.

Wie Sie sehen, war Propaganda schon damals ein sehr reales Mittel zur Beeinflussung des Massenbewusstseins. Kaiserliche Militärplakate bestätigen dies.

In Moskau wird der Westen erneut als karikierter Feind Russlands dargestellt und Wladimir Putin entwickelt das Bild eines Helden, der sich für die Verteidigung seines Heimatlandes einsetzt. Die Amerikaner und ihre Verbündeten umzingeln uns! Wir müssen uns verteidigen und uns auf den Krieg vorbereiten ...“

Wie viele junge Moskauer surft der 25-jährige Andrei Lyubimov gerne im Internet, in sozialen Netzwerken und spielt Online-Spiele. Aber wenn es um Nachrichten geht, vertraut er auf den Fernseher im Wohnzimmer, der im Auftrag des Kremls Nachrichten sendet.

In den letzten Monaten war die Botschaft äußerst deutlich: Ein dritter Weltkrieg wird vorbereitet. „Jahr für Jahr, Kilometer für Kilometer stellen sich NATO-Truppen entlang unserer Grenzen auf. Das ist die wahre Bedrohung, mit der wir leben. Ihre Medien in Paris sprechen darüber nicht. Gut, dass wir unseren Fernseher haben!“ - Andrei versichert. Ihm zufolge seien 50.000 NATO-Soldaten bereit, Russland von der Westfront aus anzugreifen.

Bevölkerung in der virtuellen Realität

Seit Beginn der Ukraine-Krise drängt sich die Propaganda des Kremls wie ein Bulldozer voran und schafft eine echte Reality-Show, die keine Kontroversen hervorruft, sondern Zweifel, Passivität und Verwirrung sät. Und lässt die Menschen in ein Paralleluniversum eintauchen.

„Wir wissen, wie man die Grenze zieht“, widerspricht Inga Nizharadze, eine Unternehmerin, die wir beim französisch-russischen Wirtschaftsforum getroffen haben. Abends schaut sie auch im Kreml-Staatsfernsehen: „Ich weiß, dass man nicht alles glauben sollte, die gehen zu weit ...“

Eine solch kritische Sichtweise ist jedoch nicht für jeden typisch. In den Provinzen richtet sich die Propaganda vor allem an die einfache Bevölkerung, unter der sie ein Zusammengehörigkeitsgefühl gegen den Westen um Wladimir Putin schaffen will.

Wenige Berichte über Opfer

Nach der Verschärfung der russischen Bombenangriffe auf Aleppo vor einem Monat ist die Rede von der Möglichkeit eines Dritten Weltkriegs besonders häufig zu hören. Tatsache ist, dass der Moskauer Fernsehzuschauer überhaupt nicht dasselbe sieht wie der europäische. Es gibt im Land nur sehr wenige Berichte über das Ausmaß der zivilen Opfer. Und es gibt keine Kontroversen über die Todesursachen oder die Rolle der russischen Armee bei den Siegen von Damaskus.

Das Fernsehen konzentriert sich auf die Prämissen des sich zusammenbrauenden Konflikts, den Washington angeblich in Syrien gegen Moskau entfachen will. „Ich möchte die amerikanischen „Strategen“ daran erinnern, dass die Luftunterstützung der russischen Militärstützpunkte in Khmeimim und Tartus durch die Flugabwehrraketensysteme S-400 und S-300 erfolgt, deren Reichweite für jeden unbekannten Flieger eine Überraschung sein kann Objekte“, bemerkte der russische Armeebeamte General Konaschenkow.

Das Fernsehen bereitet die Menschen auf den Krieg vor

Mit anderen Worten: „Wir werden sie abschießen“, sagte der russische Fernsehstar und Leiter aller Propaganda Dmitri Kisseljow über amerikanische Flugzeuge.

„Das Fernsehen bereitet die Menschen auf den Krieg vor, weil wir sehen, dass die Amerikaner bereit sind, ihn uns zu erklären“, erklärt der kremlnahe Politikwissenschaftler Sergej Markow ganz ernst und nennt als Beispiel die umgekehrten Worte des US-Vizepräsidenten , Hillary Clintons Verbündeter und Pentagon-General.

„All dies ist nur eine Fortsetzung der patriotischen Propaganda, die mit der Annexion der Krim im Jahr 2014 gestartet wurde“, warnt die Soziologin des Levada-Zentrums, Natalia Zorkaya. - Das sind ewige Diskussionen über den Feind, über fremde Länder, die uns nicht lieben. Es begann bereits in der Sowjetzeit und funktioniert immer noch hervorragend bei denen, die noch die alte Mentalität haben. Das heißt, bei vielen Russen...“

Propaganda stärkt das Vertrauen in den Kreml

Zudem drängt der patriotische Enthusiasmus die aktuellen wirtschaftlichen Schwierigkeiten in den Hintergrund. Trotz Fernsehaussagen über den Ausstieg aus der Rezession herrscht im Land Stagnation, und alle Indikatoren (Rückgang der Industrieproduktion, Rückgang der Kaufkraft, Rückgang des Konsums) sind alarmierend. Militärpropaganda verursachte zwar keine Psychosen, trug aber zumindest dazu bei, das Vertrauen der Menschen in den Kreml zu stärken. „Die patriotische Atmosphäre lässt einen alle seine Probleme vergessen!“ - Natalia Zorkaya fasst zusammen.

„Die Amerikaner und ihre Verbündeten umzingeln uns! Wir müssen uns verteidigen und uns auf den Krieg vorbereiten …“ Wie viele junge Moskauer liebt der 25-jährige Andrei Lyubimov das Surfen im Internet, in sozialen Netzwerken und das Spielen von Online-Spielen. Aber wenn es um Nachrichten geht, vertraut er auf den Fernseher im Wohnzimmer, der im Auftrag des Kremls Nachrichten sendet.

In den letzten Monaten war das Signal äußerst deutlich: Ein Dritter Weltkrieg wird vorbereitet. „Jahr für Jahr, Kilometer für Kilometer stellen sich NATO-Truppen entlang unserer Grenzen auf. Das ist die wahre Bedrohung, mit der wir leben. Ihre Medien in Paris sprechen darüber nicht. Gut, dass wir unseren Fernseher haben!“ - Andrei versichert. Ihm zufolge seien 50.000 Nato-Soldaten bereit, Russland von der Westfront aus anzugreifen.

Bevölkerung in der virtuellen Realität

Kontext

Umgang mit russischer Propaganda
QHA Crimean News Agency 21.10.2016
EU gegen russische Propaganda
El Pais 18.10.2016
Der russische Propagandachef warnt die USA
Dagbladet 14.10.2016
Abkommen über die Entsorgung von Plutonium
Neue Zürcher Zeitung 06.10.2016
Potenzial oder Propaganda?
Verteidigung24 05.10.2016
Russlands Atomparanoia
Außenpolitik 25.08.2016
Bär im Schafspelz
Glavred 27.07.2016
Das Schattenspiel des Kremls gegen Deutschland
Deutsche Welle 06.07.2016
Russische Propaganda über die NATO
Deutsche Welle 05.07.2016 Wenig Berichte über Opfer

Das Fernsehen konzentriert sich auf die Prämissen des sich zusammenbrauenden Konflikts, den Washington angeblich in Syrien gegen Moskau entfachen will. „Ich möchte die amerikanischen „Strategen“ daran erinnern, dass die Luftunterstützung der russischen Militärstützpunkte in Khmeimim und Tartus durch die Flugabwehrraketensysteme S-400 und S-300 erfolgt, deren Reichweite für jeden nicht identifizierten Flieger eine Überraschung sein kann Objekte“, bemerkte der russische Armeebeamte General Konaschenkow.

Das Fernsehen bereitet die Menschen auf den Krieg vor

Mit anderen Worten: „Wir werden sie abschießen“, sagte der russische Fernsehstar und Leiter aller Propaganda Dmitri Kisseljow über amerikanische Flugzeuge.

„All dies ist nur eine Fortsetzung der patriotischen Propaganda, die mit der Annexion der Krim im Jahr 2014 gestartet wurde“, warnt die Soziologin des Levada-Zentrums, Natalia Zorkaya. - Das sind ewige Diskussionen über den Feind, über fremde Länder, die uns nicht lieben. Das begann bereits in der Sowjetzeit und funktioniert immer noch hervorragend bei denen, die noch die alte Mentalität haben. Das heißt, bei vielen Russen...“

Propaganda stärkt das Vertrauen in den Kreml

Politische und literarische Propaganda

Der Bedarf an Propaganda in der Vorkriegs- und Kriegszeit wurde sofort deutlich: Die Rote Armee musste immer mehr Kräfte mobilisieren, die Bevölkerung einbeziehen, der feindlichen Propaganda in den besetzten Gebieten entgegenwirken, den Patriotismus unter den Partisanen anregen und sogar die feindliche Armee mit Propaganda beeinflussen Methoden.

Berühmte sowjetische Plakate und Flugblätter, Radiosendungen und Übertragungen von Aufnahmen aus feindlichen Schützengräben wurden zu beliebten Propagandamitteln. Propaganda steigerte die Moral des sowjetischen Volkes und zwang es zu mutigerem Kampf.

Während der Schlacht von Stalingrad setzte die Rote Armee revolutionäre Methoden des psychologischen Drucks auf den Feind ein. Aus den an der Front installierten Lautsprechern erklangen beliebte Hits deutscher Musik, die von Meldungen über die Siege der Roten Armee in Teilen der Stalingrader Front unterbrochen wurden. Das wirksamste Mittel war jedoch der monotone Schlag des Metronoms, der nach 7 Schlägen durch einen Kommentar auf Deutsch unterbrochen wurde: „Alle 7 Sekunden stirbt ein deutscher Soldat an der Front.“ Am Ende einer Reihe von 10–20 „Timer-Reportagen“ ertönte ein Tango aus den Lautsprechern.

Die Entscheidung, Propaganda zu organisieren, wurde in den ersten Tagen des Großen Vaterländischen Krieges getroffen. Die Bildung von Propagandabildern wurde von der Abteilung für Propaganda und Agitation des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und der Abteilung für Arbeit mit feindlichen Truppen der Roten Armee durchgeführt.

Bereits am 24. Juni 1941 wurde das Sovinformbüro für die Propaganda im Rundfunk und in der Presse zuständig. Neben militärpolitischer Propaganda gab es auch literarische Propaganda: Zu der Gruppe, die speziell für die Propaganda und die Berichterstattung über das Kampfleben sowjetischer Soldaten gegründet wurde, gehörten so berühmte Schriftsteller wie K.M. Simonov, N.A. Tichonow, A. N. Tolstoi, A.A. Fadeev, K.A. Fedin, M.A. Scholochow, I.G. Ehrenburg und viele andere. Auch deutsche Antifaschisten arbeiteten mit ihnen zusammen – F. Wolf, W. Bredel.

Sowjetische Autoren wurden im Ausland gelesen: Beispielsweise wurden Ehrenburgs Artikel in 1.600 Zeitungen in den Vereinigten Staaten verbreitet und Leonows Brief an „An Unknown American Friend“ wurde von 10 Millionen ausländischen Radiohörern gehört. „Alle Literatur wird defensiv“, sagte V. Vishnevsky.

Die Verantwortung der Schriftsteller war enorm – sie mussten nicht nur die Qualitäten der Sowjetarmee zeigen und Patriotismus pflegen, sondern auch unterschiedliche Ansätze nutzen, um unterschiedliche Zielgruppen zu beeinflussen. So glaubte Ehrenburg beispielsweise, dass „für die Soldaten der Roten Armee und die neutralen Schweden unterschiedliche Argumente erforderlich waren“.

Neben der Verherrlichung der Roten Armee, des sowjetischen Volkes und der alliierten Streitkräfte sollte die Propaganda auch die deutschen Truppen bloßstellen, die inneren Widersprüche Deutschlands offenlegen und die Unmenschlichkeit seiner Angriffe demonstrieren.

Die UdSSR verfügte über das gesamte Arsenal an Methoden des ideologischen Kampfes. Da unsere Propagandisten im Lager des Feindes agierten, verwendeten sie keine übermäßige kommunistische Rhetorik, verurteilten die Kirche nicht vor der deutschen Bevölkerung und griffen nicht zu den Waffen gegen die Bauern.

Die Propaganda richtete sich vor allem gegen Hitler und die NSDAP, es wurden Gegensätze zwischen Führer und Volk eingesetzt.

Das deutsche Kommando folgte der sowjetischen Propaganda und stellte fest, dass diese vollkommen differenziert war: „ Sie spricht in volkstümlichen, Soldaten- und spezifischen lokalen Ausdrücken und appelliert an primäre menschliche Gefühle wie Todesangst, Angst vor Kampf und Gefahr, Sehnsucht nach Frau und Kind, Eifersucht und Sehnsucht nach der Heimat. All dies steht im Gegensatz zum Übergang auf die Seite der Roten Armee...».

Politische Propaganda kannte keine Grenzen: Die gegen den Feind gerichtete sowjetische Propaganda prangerte nicht nur die Ungerechtigkeit des Krieges an, sondern appellierte auch an die riesigen Gebiete Russlands, das kalte Wetter und die Überlegenheit der alliierten Streitkräfte. An der Front wurden Gerüchte verbreitet, die sich gegen alle Schichten der Gesellschaft richteten – Bauern, Arbeiter, Frauen, Jugendliche und Intelligenz. Allerdings hatte die Propaganda auch gemeinsame Elemente – das Bild des faschistischen Feindes.

Bild des Feindes

Das Bild des Feindes entsteht zu allen Zeiten und in allen Ländern ungefähr auf die gleiche Weise – es ist notwendig, die Welt der guten, freundlichen Menschen, die ausschließlich für das Gute kämpfen, und die Welt der „Nicht-Menschen“, die es nicht tun, zu trennen Es tut mir leid, im Namen des zukünftigen Friedens auf Erden zu töten.

Wenn die nationalsozialistischen (und nicht faschistischen) Gremien Deutschlands den Begriff „Untermensch“ verwendeten, dann wurde das Wort „Faschist“ in der UdSSR zu einem so verbreiteten Schreckgespenst.

Ilya Erenburg umriss die Aufgabe der Propaganda folgendermaßen: „Wir müssen unermüdlich das Bild eines Hitleristen vor uns sehen: Dies ist das Ziel, auf das wir schießen müssen, ohne es zu verfehlen, dies ist die Personifizierung dessen, was wir hassen.“ Unsere Pflicht ist es, den Hass auf das Böse zu schüren und den Durst nach dem Schönen, dem Guten und dem Gerechten zu stärken.“

Das Wort „Faschist“ wurde sofort zum Synonym für ein unmenschliches Monster, das im Namen des Bösen alles und jeden tötet. Die Faschisten wurden als seelenlose Vergewaltiger und kalte Mörder, Barbaren und Vergewaltiger, Perverse und Sklavenhalter dargestellt.

Während der Mut und die Stärke der sowjetischen Kämpfer gepriesen wurden, wurden die Streitkräfte der deutschen Verbündeten verächtlich kritisiert: „Im Donbass kapitulieren die Italiener – sie brauchen keine Flugblätter, sie werden vom Geruch unserer Lagerküchen in den Wahnsinn getrieben.“ ”

In Zeiten außerhalb des Krieges wurden die Sowjetmenschen als freundlich und friedliebend dargestellt, aber während des Krieges gelang es ihnen sofort, Helden zu werden, indem sie schwer bewaffnete professionelle faschistische Mörder mit bloßen Fäusten vernichteten. Und was noch wichtiger ist: Die Nazis und Krauts wurden nicht getötet, sondern nur vernichtet.

Die gut geölte Maschinerie der sowjetischen Propaganda war recht flexibel: So veränderte sich beispielsweise das Feindbild selbst mehrmals. Formierte sich von 1933 bis zum Beginn des Zweiten Weltkriegs ein Diskurs zwischen den Bildern des unschuldigen deutschen Volkes und der heimtückischen Nazi-Regierung, so wurden im Mai 1941 die antifaschistischen Konnotationen beseitigt.

Natürlich kehrten sie nach dem 22. Juni zurück und die Propaganda wurde mit neuem Elan gestartet. Eine weitere grundlegende Wende, die von den deutschen Propagandaorganen festgestellt wurde, war die Mobilisierung geistiger Reserven in den Jahren 1942-1944.

Zu dieser Zeit begann Stalin, zuvor verurteilte kommunistische Werte zu fördern: Traditionalismus, Nationalität, Kirchentum.

1943 erlaubte Stalin die Wahl eines neuen Moskauer Patriarchen und die Kirche wurde zu einem weiteren patriotischen Propagandainstrument. Zu dieser Zeit begann man, Patriotismus mit panslawischen Themen und Motiven der Hilfe für slawische Landsleute zu verbinden. „Durch eine Änderung der politischen und ideologischen Linie und der Parole „Vertreibt die deutschen Besatzer aus eurer Heimat und rettet das Vaterland!“ Stalin hatte Erfolg“, schrieben die Deutschen.

UdSSR über Verbündete

Die Militärpropaganda der Sowjetunion vergaß nicht die alliierten Länder, deren Beziehungen nicht immer besonders idyllisch waren. Erstens erschienen die Alliierten in Propagandamaterialien als Freunde des sowjetischen Volkes, fröhliche und selbstlose Kämpfer. Gelobt wurde auch die materielle Unterstützung durch die alliierten Streitkräfte der UdSSR: amerikanischer Eintopf, Eierpulver und britische Piloten in Murmansk. Polewoi schrieb über die alliierten Streitkräfte: „Russen, Briten, Amerikaner, das ist ein Berg. Wer mit dem Kopf einen Berg zertrümmern will, bricht sich den Kopf ...“

Auch in der Bevölkerung der alliierten Länder wurde Propaganda betrieben: Sowjetische Delegationen erhielten Anweisungen, wie sie sich ein positives Bild von der UdSSR machen, die Alliierten von der Notwendigkeit der Eröffnung einer Zweiten Front überzeugen könnten usw.

Die sowjetischen Realitäten wurden oft mit denen der USA verglichen: „Der Kampf um die Wolga ist der Kampf um den Mississippi.“ „Haben Sie alles getan, um Ihre Heimat, Ihren wunderbaren Fluss, den Amerikaner, zu schützen?“, schrieb Fedin.

In der gegen die USA, England und Frankreich gerichteten alliierten Propaganda dominierte das Motiv der Weltoffenheit und der allumfassenden Völkerfreundschaft, während diesen Begriffen im eigenen Land nicht immer die gleiche Bedeutung beigemessen wurde. Obwohl unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg die alten antiwestlichen Klischees in der sowjetischen Propaganda wieder auflebten, wurden Plakate gezeichnet und Lieder komponiert: So erzählte beispielsweise das Jazzlied „James Kennedy“ von den heldenhaften Briten in der Arktis.

Typ