Wie wird laut Smith der Reichtum der Menschen eines Landes bestimmt? Arbeitswerttheorie. Adam Smith: Eine Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen

Reichtum- die jährliche Arbeit des Volkes, die einen Fonds an Produkten für die Existenz und die Bequemlichkeit des Lebens schafft

Reichtum- kein Geld und kein spezifisches Produkt irgendeiner Branche. Die Quelle des Reichtums sollte nicht nur im Außenhandel oder in der landwirtschaftlichen Produktion gesucht werden

Reichtum- das Produkt der Gesamtarbeit aller Produktionsbereiche, Vertreter verschiedener Arbeitsarten und Berufe

Das Wesen des Reichtums ist die jährliche, auf den Konsum ausgerichtete Arbeit einer Nation

Im Mittelpunkt des Vermögenswachstums- Arbeitsteilung

Arbeitsprodukte werden als Waren geschaffen – zum Tausch

Die Austauschverhältnisse richten sich nach den Arbeitskosten. Nicht individuell. aber gesellschaftlich notwendig;

Die Tauschverhältnisse werden durch die Arbeitskosten bestimmt – entsprechend dem Wertgesetz

Wer ist der Schöpfer des Reichtums?

Arbeitswerttheorie. Quellen des Reichtums

Was sind nach den Ansichten von A. Smith und D. Ricardo die Quellen des Vermögenswachstums? Adam Smith glaubte, dass die Quelle des Reichtums nicht im Außenhandel (Merkantilisten) oder in der landwirtschaftlichen Produktion (Physiokraten) gesucht werden sollte. Reichtum ist das Produkt der Gesamtarbeit aller Produktionsbereiche, Vertreter verschiedener Arbeitsarten und Berufe.

Die Quelle des Reichtums, der Schöpfer aller Werte, ist die Arbeit. Durch Arbeit wurden zunächst verschiedene Güter (Nahrung, Kleidung, Wohnmaterial) aus der Natur gewonnen und für menschliche Bedürfnisse umgewandelt. „Arbeit war der erste Preis, das ursprüngliche Zahlungsmittel, das für alle Dinge bezahlt wurde. Nicht mit Gold und Silber, sondern mit Arbeit wurde ursprünglich der gesamte Reichtum der Welt gekauft.“

Nach dem Konzept der Klassiker ist der wahre Schöpfer des Reichtums „die jährliche Arbeit jeder Nation“, die auf den Konsum ausgerichtet ist. In moderner Terminologie ist dies das Bruttoinlandsprodukt (BIP). Die Terminologie hat sich geändert, und nun wird Nationalreichtum nicht mehr wie zu Smiths Zeiten als das jährliche Produkt der Nation verstanden, sondern als die über viele Jahre angesammelte und synthetisierte Arbeit, der Reichtum der Nation als Ergebnis der materialisierten Arbeit mehrerer Generationen.

Smith unterscheidet zwischen solchen Arten von Arbeit, die in materiellen Dingen verkörpert sind, und solchen, die, wie die Arbeit eines Hausangestellten, eine Dienstleistung darstellen und Dienstleistungen „in dem Moment verschwinden, in dem sie erbracht werden“. Nur weil ein Stapel nützlich ist, heißt das nicht, dass er produktiv ist.

Laut Smith ist Arbeit in der materiellen Produktion produktiv, d.h. die Arbeit von Arbeitern und Bauern, Bauherren und Maurern. Ihre Arbeit schafft Wert und steigert den Wohlstand. Aber die Arbeit von Beamten und Offizieren, Administratoren und Wissenschaftlern, Schriftstellern und Musikern, Anwälten und Priestern schafft keinen Wert. Ihre Arbeit ist nützlich, wird von der Gesellschaft benötigt, ist aber nicht produktiv.

„Die Arbeit einiger der angesehensten Klassen der Gesellschaft erzeugt, wie die Arbeit von Hausangestellten, keinen Wert und ist nicht in einem langlebigen Objekt oder einer langlebigen Ware fixiert oder verwirklicht ... die auch nach dem Tod weiterhin existieren würde.“ Einstellung der Wehen ...“

Die Voraussetzung für den Wohlstandszuwachs ist die Arbeitsteilung. Es fördert den Einsatz fortschrittlicherer Maschinen und Mechanismen sowie effektiverer Techniken, die die Arbeit einfacher und effektiver machen.

Smiths berühmtes Beispiel der Stecknadelfabrik wird in vielen Lehrbüchern erwähnt. Wenn jeder alleine arbeitet und alle Vorgänge ausführt, kann er an einem Arbeitstag 20 Stifte herstellen. Wenn eine Werkstatt 10 Arbeiter beschäftigt, von denen jeder auf einen Arbeitsgang spezialisiert ist, dann werden sie zusammen 48.000 Stifte produzieren. Durch die Produktionsorganisation der Arbeit steigt ihre Produktivität um das 240-fache.

Der Austausch von Waren gegen Waren entspricht der aufgewendeten Arbeit. Das Ergebnis des Austauschs ist für beide Seiten von Vorteil. Die Tauschverhältnisse werden durch die gesellschaftlich notwendigen Arbeitskosten (nach dem Wertgesetz) bestimmt.

Als weitere Faktoren für die Vervielfachung des Reichtums nennt Smith Bevölkerungswachstum, eine Erhöhung des Anteils der an der Produktion beteiligten Bevölkerung, den Übergang von der Manufaktur zur Fabrik, die Freiheit des Wettbewerbs und die Abschaffung von Zollschranken.

A. Smiths Beitrag zur Wirtschaftswissenschaft

Erste. Über die Motive und Anreize wirtschaftlichen Handelns, über die Grundprinzipien des Marktmechanismus. Im Gegensatz zu den Physiokraten, die glaubten, dass das Wirtschaftssystem ein System sei, das vom kreativen Geist entdeckt und vom Herrscher genehmigt werden müsse, geht Smith davon aus, dass es nicht nötig sei, ein Wirtschaftssystem zu erfinden oder zu schaffen. Ein solches System existiert.

Der Wissenschaftler erkennt und beschreibt seinen Mechanismus, seine Bestandteile und Zusammenhänge. Im Zentrum des Wirtschaftsmechanismus steht der „Wirtschaftsmensch“. Auf der Suche nach seinem eigenen Vorteil wird er von einer „unsichtbaren Hand“ geleitet, um ein Ergebnis zu erzielen, das nicht Teil seiner Absichten war. Indem man sein eigenes Interesse verfolgt, trägt man zum Gemeinwohl bei.

Zweite. Die Freiheit der wirtschaftlichen Betätigung des Einzelnen darf weder eingeschränkt noch streng reguliert werden. Smith ist gegen unnötige Beschränkungen seitens des Staates, er ist für den Freihandel, auch den Außenhandel, für die Politik des Freihandels und gegen Protektionismus.

Dritte. Die Wert- und Preistheorien werden als Ausgangskategorien im allgemeinen theoretischen System der Wirtschaftswissenschaften entwickelt. Smiths Hauptwerk zeichnet sich durch die Vielseitigkeit der betrachteten Probleme, ihre Systematisierung einerseits, den Realismus und die praktische Bedeutung vieler Bestimmungen andererseits aus.

Erste Übersetzung aus dem Englischen (P.N. Klyukin mit Unterstützung einer Gruppe von Übersetzern): Smith A. PRINZIPIEN, DIE DIE PHILOSOPHISCHE FORSCHUNG FÜHREN UND RICHTEN; ILLUSTRIERT DURCH DIE GESCHICHTE DER ASTRONOMIE [GESCHRIEBEN VOR 1758]

Herausgeberschaft des Bandes:

Avtonomov B. S.– Korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor, Wissenschaftlicher Direktor der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der National Research University Higher School of Economics.

Ananyin O.I.– Kandidat der Wirtschaftswissenschaften, Professor der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften an der National Research University Higher School of Economics.

Afanasiev B. S.– Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor der Abteilung für Geschichte der Volkswirtschaft und Wirtschaftsstudien der Moskauer Staatlichen Universität. M. V. Lomonossow.

Vasina L. L.– Kandidat der Wirtschaftswissenschaften, Chefspezialist des Russischen Staatsarchivs für gesellschaftspolitische Geschichte, Leiter der MEGA-Gruppe.

Klyukin P. N.– Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor an der National Research University Higher School of Economics, Leiter. Labor zur Untersuchung des Erbes russischer Ökonomen am Institut für Wirtschaftswissenschaften der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Makasheva N. A.– Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor an der National Research University Higher School of Economics, Leiter. Abteilung für Wirtschaftswissenschaften INION RAS.

Entov R. M.– Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor an der National Research University Higher School of Economics, Preisträger des A. Smith Award – 1999

Wissenschaftlich bearbeitet P. N. Klyukina

© P. Klyukin, Übersetzung, 2016

© Eksmo Publishing House LLC, 2016

Vom Herausgeber

Groß angelegte Reihe „Anthology of Economic Thought“, erschienen 2007–2011 im Eksmo-Verlag. und der Arbeit der großen Ökonomen der Vergangenheit gewidmet, wird wieder aufgenommen. Die darin enthaltenen Bände werden nun veröffentlicht zweite Ausgabe. Sie werden sich nach Möglichkeit durch einen zusätzlichen Satz neuer Texte und Übersetzungen von der Erstausgabe unterscheiden. Alle Aufsätze werden weiterhin nicht in einer gekürzten Fassung, sondern in der Vollversion veröffentlicht. Das Hauptziel der Reihe ist dasselbe: Denkmäler der Weltwirtschaftsliteratur dem russischen Leser zugänglich zu machen und dazu beizutragen, das Niveau des russischen Wirtschaftsdenkens zu heben. Mit dem Bemühen, dieses Problem zu lösen, meinen wir nicht nur die qualitativ hochwertige Reproduktion von Textmaterial (obwohl dies in unserer Zeit an sich nicht schlecht ist), sondern auch die Einbeziehung talentierter Jugendlicher in das Verständnis der Schlüsselprobleme unserer Zeit Suche nach neuen Ideen und Konzepten. In diesem Zusammenhang ist die Veröffentlichung von Originaltexten, die zum eigenständigen Nachdenken über das Buch anregen, aus unserer Sicht derzeit dringend erforderlich. Referenz- und andere Materialien sowie verschiedene Anhänge in jedem Band helfen Ihnen dabei, sich im großen Informationsfluss zurechtzufinden und die Probleme dieses oder jenes klassischen Ökonomenautors besser zu verstehen.

Die ersten Ausgaben der Reihe sind der klassischen politischen Ökonomie gewidmet. Wie schon 2007 beginnt die Reihe mit der Publikation „An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations“ von A. Smith (1723–1790), die in unserem Land zuletzt 1962 vollständig veröffentlicht wurde, herausgegeben von Prof. V. S. Afanasyeva. Im Gegensatz zu allen vorherigen Ausgaben wird diese Ausgabe jedoch veröffentlicht erste vollständige Übersetzung ins Russische Smiths Geschichte der Astronomie (geschrieben vor 1758). Dieser Aufsatz ist nach den einstimmigen Rezensionen von J. Schumpeter, M. Friedman sowie berühmten russischen Ökonomen (insbesondere A. V. Anikin) eine brillante Einführung in Smiths kreatives Labor und ermöglicht ein tieferes Verständnis seiner Forschungsmethode wirtschaftliche und soziale Probleme entstanden und entwickelten. Detaillierte Anmerkungen zum Text offenbaren dem russischen Leser einen im Wesentlichen unbekannten Smith, der jedoch bereits mit der Metapher der „unsichtbaren Hand Jupiters“ operierte.

Im Anschluss an die Veröffentlichung von A. Smith, der, wie wir sehen, neben didaktischen auch populärwissenschaftliche Ziele verfolgt, ausgewählte Werke von D. Ricardo, Smiths Nachfolger in der Entwicklung der politischen Ökonomie in Großbritannien zu Beginn des 19. Jahrhunderts werden zur Veröffentlichung vorbereitet.

In Fragen der klassischen Ökonomie wird die Übersetzung des Begriffs „Wert“ (mit Ausnahme neuer Übersetzungen) stets als „Kosten“ belassen, um nicht im Widerspruch zur langjährigen Tradition zu stehen. Der Leser sollte jedoch bedenken, dass es in vorrevolutionären Übersetzungen der Klassiker mit „Wert“ übersetzt wurde, was als „natürliche Verwendung der russischen Sprache“ angesehen wurde.

Die Kopf- und Fußzeilen sind aufgrund ihres größeren Informationsgehalts komplex gestaltet; Daher werden sie an einigen Stellen in gekürzter Form wiedergegeben. Anmerkungen des Autors sind weiterhin durch Nummern und redaktionelle Anmerkungen weiterhin durch Sternchen gekennzeichnet. Veröffentlichungen werden mindestens mit Namensverzeichnissen versehen. Zusätzliche Funktionen werden in jedem weiteren Band separat besprochen.

V. S. Afanasjew
Adam Smith: Die politische Ökonomie des produzierenden Kapitalismus

„An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations“ (1776) des großen schottischen Wissenschaftlers Adam Smith (1723–1790) ist das Werk eines wahren Enzyklopädisten, der die politische Ökonomie revolutionierte und einen bedeutenden Beitrag zu deren Entstehung und Entwicklung leistete von Wirtschaftswissenschaften wie der Geschichte der Volkswirtschaft und des Wirtschaftsdenkens sowie der Theorie der öffentlichen Finanzen. Diese Arbeit von Smith ist für Historiker, Soziologen, Philosophen und andere Sozialwissenschaftler von großem Interesse.

Der Wohlstand der Nationen, für den Smith mehr als 25 Jahre harter Arbeit benötigte, markierte eine Ära im weltwirtschaftlichen Denken. Nachdem er die sektoralen Beschränkungen der Theorien seiner Vorgänger überwunden hatte, verwandelte Smith die politische Ökonomie in eine echte Sozialwissenschaft, die einen direkten Einfluss sowohl auf das moderne Wirtschaftsdenken als auch auf die Wirtschaftspraxis unserer Tage hatte. Der berühmte amerikanische Ökonom Kenneth E. Boulding schrieb: „Die moderne Wirtschaftstheorie geht auf Adam Smiths Wealth of Nations zurück …“

Smiths Theorie gab die weitere Entwicklung der politischen Ökonomie weitgehend vor. Nachfolgende ökonomische Denkschulen nahmen Gestalt an und entwickelten sich weitgehend unter dem Einfluss von Smiths Theorie. Und dieser Einfluss erstreckt sich heute nicht nur auf die Interpretation der wichtigsten Probleme der Wirtschaftstheorie (das Verhältnis von Markt- und Staatsregulierung der kapitalistischen Wirtschaft, die Triebkräfte der wirtschaftlichen Entwicklung etc.), sondern auch auf deren Grundstruktur. Das Paradox, das einer Erklärung bedarf, besteht darin, dass Smiths Wirtschaftslehre als theoretischer Ausgangspunkt für die wichtigsten Strömungen des modernen Wirtschaftsdenkens fungierte, die sich gegenüberstanden: Marxismus und Neoklassizismus.

Die in den letzten Jahren in vielen Ländern der Welt, darunter auch in Russland, durchgeführten Marktwirtschaftsreformen stehen in direktem Zusammenhang mit dem Konzept der „unsichtbaren Hand des Wettbewerbs“, das Smith vor mehr als zweihundert Jahren entwickelt hat.

Im Laufe der Zeit wurde Smiths Werk selbst zu einem wahren Reichtum der Nationen. Werke wie Adam Smiths Wealth of Nations erscheinen alle Jahrhunderte. Für das 19. Jahrhundert ist dies „Kapital“ von Karl Marx (1. Band von 1867) und für das 20. Jahrhundert „Die allgemeine Theorie von Beschäftigung, Zins und Geld“ (1936) von John Maynard Keynes.

Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts erlebte The Wealth of Nations zehn englische Ausgaben, Veröffentlichungen in den USA und Irland nicht mitgerechnet, und wurde ins Dänische, Niederländische, Spanische, Deutsche und Französische übersetzt, darunter auch in die beiden letztgenannten Sprachen einmal. Die erste russische Übersetzung, die von einem jungen Beamten des Finanzministeriums, Nikolai Politkowski, angefertigt wurde, wurde 1802–1806 in vier Bänden in St. Petersburg veröffentlicht. Insgesamt wurden zehn Ausgaben von The Wealth of Nations auf Russisch veröffentlicht. Nach dem Zweiten Weltkrieg in der UdSSR und Russland wurde dieses Werk von Smith dreimal veröffentlicht – 1962, 1991 (nicht vollständig: nur die Bücher I und II als Teil der „Anthology of Economic Classics“, Band 1) und 1993 .

Smiths The Wealth of Nations umfasst fünf Bücher, von denen die ersten beiden einer Analyse der Probleme der politischen Ökonomie des Kapitalismus gewidmet sind. Der Titel des ersten Buches spiegelt die literarischen Traditionen der Zeit wider: „Die Ursachen der Steigerung der Arbeitsproduktivität und die Reihenfolge, in der ihr Produkt auf natürliche Weise unter den verschiedenen Klassen des Volkes verteilt wird.“ Das zweite Buch trägt den Titel: „Über die Natur des Kapitals, seine Akkumulation und Anwendung“. Das dritte Buch „Über die Entwicklung der Wohlfahrt verschiedener Nationen“ widmet sich Problemen in der Geschichte der Volkswirtschaft. Im vierten Buch – „On Systems of Political Economy“ – kritisiert Smith seine Vorgänger – die Merkantilisten und Physiokraten, denen er sein System der politischen Ökonomie gegenüberstellt. Der Titel des fünften Buches „Über die Einnahmen des Souveräns oder des Staates“ weist darauf hin, dass es sich um öffentliche Finanzen handelt. Adam Smiths The Wealth of Nations ist eine Art Wirtschaftsenzyklopädie des letzten Viertels des 18. Jahrhunderts.

Die Ideen der Unternehmerfreiheit in Smiths Konzept des Wirtschaftsliberalismus begründeten die Notwendigkeit, feudale Ordnungen mit ihren inhärenten persönlichen Abhängigkeitsverhältnissen zu beseitigen, und spielten eine fortschrittliche Rolle. Aus diesem Grund haben Smiths Lehren nicht nur in Großbritannien, sondern auch weit über seine Grenzen hinaus, darunter auch in Russland, Verbreitung gefunden.

Eine besondere Rolle bei der schnellen Verbreitung von Smiths Lehren spielte sein Konzept der „unsichtbaren Hand des Wettbewerbs“, wonach der Marktmechanismus ohne staatliche Eingriffe in die Wirtschaft eine Kombination privater und öffentlicher Interessen gewährleisten kann und auf dieser Grundlage die effektivste Entwicklung der Wirtschaft. Smith schrieb über einen Unternehmer, der den größtmöglichen Gewinn anstrebt und in der Regel nicht an den öffentlichen Nutzen denkt: „... in diesem Fall, wie in vielen anderen, er unsichtbare Hand (Kursivschrift von mir. – V. A.) ist auf ein Ziel ausgerichtet, das überhaupt nicht Teil seiner Absicht war ... Indem er seine eigenen Interessen verfolgt, dient er den Interessen der Gesellschaft oft wirksamer, als wenn er dies bewusst anstrebt.“ Allerdings legte Smith, wie J. Schumpeter anmerkt, der These, dass privates Interesse letztlich mit öffentlichem Interesse zusammenfällt, keinen großen Wert bei, da er „den Antagonismus zwischen den Klassen deutlich spürte“. Darüber hinaus erkannte Smith gewissermaßen die Grenzen des Marktmechanismus der Selbstregulierung der Wirtschaft. Er schrieb, dass der Markt in den Bereichen der Wirtschaft, in denen er „nicht funktioniert“, durch den Staat ersetzt werden sollte.

Der historische Prozess des 20. Jahrhunderts hat die Unzulänglichkeit und darüber hinaus die Gefahr des Konzepts des Wirtschaftsliberalismus deutlich gemacht. Die spontane Marktselbstregulierung der Wirtschaft löste die tiefste und längste Weltwirtschaftskrise in der Geschichte des Kapitalismus von 1929–1933 aus, die Weltwirtschaftskrise, und brachte das gesamte kapitalistische Wirtschaftssystem an den Rand des Zusammenbruchs. Es wurde deutlich, dass eine kapitalistische Wirtschaft nicht existieren kann, ohne den Markt durch staatliche Kontrolle und Regulierung zu ergänzen. Zu diesem Schluss kam einer der bedeutendsten Ökonomen des 20. Jahrhunderts, der englische Wissenschaftler J. M. Keynes (1883–1946), in seinem Werk „The General Theory of Employment, Interest and Money“ (1936). Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts dominierte es das wissenschaftliche westliche Wirtschaftsdenken und drang in Lehrbücher und Referenzliteratur zur Wirtschaftstheorie ein. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts setzte sich diese Schlussfolgerung im westlichen wissenschaftlichen Wirtschaftsdenken durch und drang in Lehrbücher und Nachschlagewerke zur Wirtschaftstheorie ein. „Mittlerweile ist bekannt“, schreibt der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften 2001, der amerikanische Wissenschaftler J. Y. Stiglitz, „dass … die Aussage über die Effizienz einer Marktwirtschaft nur unter streng begrenzten Bedingungen gültig ist.“ Unvollkommenheiten (des Marktes – V.A.) ... machen deutlich, dass es viele Probleme gibt, die der Markt nicht ausreichend bewältigt ... Heute unter amerikanischen Ökonomen dominiert(Kursivschrift von mir. – V. A.) die Ansicht, dass begrenzte staatliche Eingriffe die dringendsten Probleme abmildern (wenn nicht lösen) könnten: Der Staat muss eine aktive Rolle bei der Aufrechterhaltung der Vollbeschäftigung und der Beseitigung extremer Armut spielen, aber private Unternehmen müssen eine zentrale Rolle in der Wirtschaft spielen.“

Es ist zu beachten, dass der Markt derzeit nicht in der Lage ist, die Regulierung genau der Wirtschaftsbereiche zu bewältigen, die eine entscheidende Rolle bei der Verwirklichung der Möglichkeiten der modernen wissenschaftlichen und technologischen Revolution spielen, wie z. B. Grundlagenwissenschaft, Kultur, Bildung und Gesundheitswesen , der persönliche Konsum der breiten Masse der Arbeitnehmer, muss einen hohen Reproduktionsstandard der Arbeitskräfte gewährleisten, die in der Lage sind, die neuesten Technologien zu nutzen und zu entwickeln, die auf der Nutzung nichtmechanischer Formen der Materiebewegung basieren.

Das Macmillan Dictionary of Modern Economics, das von einer Gruppe westlicher Ökonomen erstellt wurde, fasst seinen Eintrag über die „unsichtbare Hand des Wettbewerbs“ folgendermaßen zusammen: „Die moderne Sicht auf das Problem ist, dass die Hand zwar zweifellos am Werk ist, aber wahrscheinlich.“ leidet an Arthritis.“ Die Gefahr einer spontanen Marktregulierung der Wirtschaft für die Existenz des kapitalistischen Systems hat der berühmte Unternehmer und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens George Soros in seinem Werk „Die Krise des Weltkapitalismus“ sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Er schrieb: „... Marktkräfte verursachen, wenn sie ihre volle Macht entfalten, selbst in rein wirtschaftlichen und finanziellen Angelegenheiten Chaos und können letztendlich zum Untergang des Weltsystems des Kapitalismus führen.“ Das ist meine wichtigste Schlussfolgerung in diesem Buch.“

Es ist offensichtlich, dass die „unsichtbare Hand“ des Marktes eine Art externe Unterstützung benötigt, deren Rolle in der modernen Wirtschaft der Staat spielt. „Die wirtschaftliche Rolle des Staates ist zweifellos groß und umfassend“, stellen die Autoren des beliebten Lehrbuchs „Economics“ fest. Die Macht des Staates in einer modernen Marktwirtschaft zeigt sich darin, dass laut Weltbank die Staatshaushalte der Länder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) – und zwar die wirtschaftlich am weitesten entwickelten – bestehen Länder der Welt - beziehen im Durchschnitt etwa 50 % ihres gesamten Bruttoeinkommens aus dem Inlandsprodukt (im Jahr 2003 waren es 29,2 Billionen US-Dollar). Diese gigantischen Mittel werden auch im Interesse der wirtschaftlichen Entwicklung eingesetzt, um den Marktmechanismus zu ergänzen und anzupassen. In Ländern mit Transformationsökonomien, in denen Marktinstitutionen gerade erst gebildet werden, ist der Staat aufgefordert, eine noch bedeutendere Rolle zu spielen. Dies gilt voll und ganz für Russland, dessen Wirtschaftskrise in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts – dem Beginn des 21. Jahrhunderts in seinen destruktiven Folgen durch die Anwendung eines spontanen Marktmechanismus die amerikanische Weltwirtschaftskrise der 30er Jahre bei weitem übertraf – die „unsichtbaren Hände“ des Marktes, d. h. das Modell der wirtschaftlichen Entwicklung des 17.–18. Jahrhunderts.

Historische Bedingungen für die Entstehung von Smiths Theorie

Kapitalistische Manufaktur. Die Produktion Großbritanniens in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts – in der Ära Smiths – war geprägt von der Dominanz der kapitalistischen Fertigung – der damaligen Großproduktion, die auf handwerklicher Technologie und Arbeitsteilung basierte. Es war die Arbeitsteilung, die damals den Hauptfaktor für das Wachstum der Arbeitsproduktivität darstellte und die die Manufaktur von der einfachen kapitalistischen Kooperation unterschied, die ihr vorausging. Während sich das verarbeitende Gewerbe von der späteren Entwicklungsstufe des Kapitalismus – der Maschinenindustrie – durch das Fehlen des Einsatzes von Maschinen unterschied.

Die industrielle Arbeitsteilung, die zur Spezialisierung der Arbeitsmittel und damit der Arbeit selbst sowie zur Vereinfachung der Produktionsabläufe führte, war die wichtigste Voraussetzung für den späteren Übergang zur maschinellen Produktion. Zu Smiths Zeiten machte es gerade erst seine allerersten Schritte. Smith kannte James Watt, den Erfinder der Dampfmaschine, und arbeitete mit ihm bei der Vorbereitung seiner Erfindung zusammen. Smith ist ein Ökonom des produzierenden Kapitalismus am Vorabend der industriellen Revolution – dem Übergang zur maschinellen Produktion.

Die Arbeitsteilung im verarbeitenden Gewerbe „ist laut Smith ... praktisch der einzige Faktor des wirtschaftlichen Fortschritts.“ Bezeichnend ist, dass Smith nicht die mechanische, sondern die gesellschaftliche Produktivkraft an die erste Stelle setzt – die Arbeitsteilung, die im 21. Jahrhundert neben Arbeitsdisziplin, Produktionsmanagement, Unternehmertum, Produktionsorganisation und ihren anderen Formen eine große Rolle spielt.

Smith schrieb, dass die Produktionssteigerung als Ergebnis der Arbeitsteilung durch die folgenden drei Umstände bestimmt wird: erstens die Steigerung der Geschicklichkeit jedes einzelnen Arbeiters; zweitens durch Zeitersparnis, die mangels Arbeitsteilung beim Übergang von einer Arbeitsart zur anderen verloren geht; drittens die Erfindung einer Vielzahl von Geräten und Maschinen, die zur Steigerung der Arbeitsproduktivität beitragen.

Gleichzeitig legte Smith besonderes Augenmerk auf die Ausbildung als wichtigsten Faktor zur Steigerung der Arbeitsproduktivität. „...Adam Smith verstand die entscheidende Bedeutung menschlichen Wissens und Know-hows für den Produktionsprozess viel klarer als moderne Ökonomen... Wirtschaftliche Entwicklung ist ein Prozess, der fast ausschließlich in den Köpfen der Menschen stattfindet. Es ist ein Lernprozess …“

Smith widmete die ersten drei Kapitel von The Wealth of Nations dem Problem der Arbeitsteilung. Es ist charakteristisch, dass dieses Problem von Smith eine zweifache Interpretation erhält. Einerseits sieht Smith, dass die Arbeitsteilung durch die zahlreichen Vorteile entsteht, die die sie nutzende Produktion erhält (erhöhte Arbeitsproduktivität und Warenqualität, reduzierte Produktionskosten pro Produktionseinheit usw.). Andererseits schreibt er, dass die Arbeitsteilung „eine Folge ... einer bestimmten Tendenz der menschlichen Natur ... ist, nämlich der Tendenz zum Handel, zum Austausch eines Gegenstands gegen einen anderen“, und daher auch davon abhängt das Volumen des Marktes.

Dass es sich methodisch um unterschiedliche Interpretationen handelt, ist leicht zu erkennen: Wenn Smiths erste Position den Grund für die Arbeitsteilung in den positiven Veränderungen sucht, die sie im Produktionsprozess hervorruft Werte verwenden, dann bezieht sich das zweite auf Ware, Markt, also kosten Aspekte des Problems.

Dieser Inkonsistenz in Smiths methodischen Positionen sollte besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden, da sie für seine Interpretationen nahezu aller von ihm betrachteten ökonomischen Probleme charakteristisch ist.

In „The Wealth of Nations“ gibt Smith eine mittlerweile klassische Beschreibung der Herstellung von Sicherheitsnadeln und stellt fest, dass sich die Leistung pro Arbeiter im Vergleich zu einem einzelnen Handwerker aufgrund der Arbeitsteilung in der Fertigung um das Hundertfache erhöhte. Er schrieb, dass die Arbeit zur Herstellung von Nadeln in den besten Manufakturen in etwa 18 unabhängige Arbeitsgänge unterteilt sei: „Ein Arbeiter zieht den Draht, ein anderer richtet ihn gerade, ein dritter schneidet ihn ab, ein vierter schärft das Ende, ein fünfter schleift ein Ende, um ihn zu befestigen.“ Kopf; Die Herstellung des Kopfes selbst erfordert zwei oder drei unabhängige Arbeitsgänge. Das Anbringen ist ein besonderer Vorgang, das Polieren des Kopfes eine andere; Sogar das Verpacken der fertigen Pins in Tüten ist ein eigenständiger Vorgang.“ Dadurch wird eine hohe Arbeitsproduktivität erreicht. 10 Arbeiter, schreibt Smith, produzieren in einer solchen Fabrik an einem Tag über 48.000 Nadeln. Das Ergebnis ist mehr als erstaunlich, wenn man bedenkt, dass ausschließlich handwerkliche Handwerkzeuge zum Einsatz kamen. „Aber wenn sie alle“, fährt Smith fort, „allein und unabhängig voneinander arbeiteten und nicht an diese besondere Arbeit gewöhnt waren, dann konnte zweifellos keiner von ihnen zwanzig und vielleicht sogar eine Stecknadel pro Tag schaffen.“

Smith sah nicht nur die positiven, sondern auch die negativen Aspekte der Arbeitsteilung, einschließlich der Gefahr der Degeneration der Menschen, die sie hervorbrachte. Er schrieb: „Mit der Entwicklung der Arbeitsteilung wird die Beschäftigung der überwältigenden Mehrheit derjenigen, die von ihrer Arbeit leben, das heißt der Hauptmasse des Volkes, meist auf eine sehr kleine Anzahl einfacher Operationen reduziert.“ auf ein oder zwei.“ Unter diesen Bedingungen hat der Arbeitnehmer keine Möglichkeit, seine körperlichen und geistigen Fähigkeiten zu entwickeln, die über die für die Durchführung einfacher Produktionstätigkeiten erforderlichen Fähigkeiten hinausgehen. Dadurch werde er „... dumm und unwissend, wie nur ein Mensch sein kann“, was enormen Schaden für die Gesundheit der Menschen und damit auch für die Wirtschaft und die militärische Macht des Landes verursacht. Mittlerweile erklärt Smith: „In jeder fortgeschrittenen zivilisierten Gesellschaft müssen die erwerbstätigen Armen, also die Masse der Menschen, unweigerlich in genau diesen Zustand geraten, es sei denn, die Regierung unternimmt Anstrengungen, dies zu verhindern.“ Hier wie auch in anderen Fällen, in denen der Marktmechanismus versagt, greift Smith – ein vernünftiger Verfechter des freien Unternehmertums – auf die Macht des Staates zurück.

Historisches Prisma von Smiths Theorie. Aufgrund der herausragenden Rolle, die die Arbeitsteilung bei den Produktionsbedingungen spielt, fungiert sie für Smith als eine Art „historisches Prisma“, durch das er die wirtschaftlichen Phänomene seiner Zeit betrachtet. Smith untersuchte die Arbeit aus der Perspektive ihrer Teilung in der Gesellschaft und konnte die soziale Integrität der Arbeit im Gegensatz zu ihrer sektoralen Besonderheit erfassen, die von seinen Vorgängern (Merkantilisten – über Arbeit im Bereich Handel, Bergbau von Edelmetallen; Physiokraten – über die Arbeit in der Landwirtschaft). So gelang es Smith, den für Merkantilismus und Physiokratie charakteristischen sektoralen Ansatz zur Analyse wirtschaftlicher Phänomene weitgehend zu überwinden. In seiner Interpretation erscheint die politische Ökonomie zum ersten Mal als eine Wissenschaft über die Ökonomie der Gesellschaft als Ganzes und nicht über einzelne ihrer einzelnen Bereiche oder Zweige, auch wenn diese sehr wichtig sind. Für Smith erscheint es als die Wissenschaft vom „Wohlstand der Nationen“. Dadurch verliert die Nationalökonomie – ihrem Wesen nach eine Wissenschaft der Nationalökonomie – ihre bisher inhärente sektorale Hülle.

Dieses „Prisma“ ermöglichte Smith die Feststellung, dass Arbeit die Quelle des Werts in jedem Zweig der materiellen Produktion ist, was einen großen Fortschritt in der Entwicklung der Arbeitswerttheorie darstellte, die vom englischen Wissenschaftler William Petty (1623–1623) initiiert wurde. 1687).

Smith betrachtet die Arbeitsteilung als die wichtigste Methode zur Steigerung ihrer Produktivität und findet darin eine Erklärung für viele Phänomene der modernen Wirtschaft. Den Grund für den Rückstand der Landwirtschaft gegenüber der Industrie sieht er daher vor allem in der durch natürliche Faktoren bedingten Unterentwicklung der Arbeitsteilung in der Landwirtschaft. Aus der gleichen Perspektive erklärt er die Ungleichmäßigkeit in der Entwicklung einzelner Regionen und Länder. In der Vereinfachung der Produktionsabläufe durch die Entwicklung der Arbeitsteilung sieht Smith eine Voraussetzung für die Erfindung von Maschinen, die die Effizienz der Arbeitsteilung steigern. Die „allgemeine Etablierung der Arbeitsteilung“ wird von Smith als wichtigster Grund für die Umwandlung des Warenaustauschs (nach Smiths Meinung in der „Natur des Menschen“ selbst verankert) in eine dringende wirtschaftliche Notwendigkeit angesehen.

Smith betonte, dass der Grad der Entwicklung der Arbeitsteilung maßgeblich von der Kapazität des Marktes bestimmt werde. Diese Idee von Smith wird im Titel des dritten Kapitels seines Hauptwerks The Wealth of Nations festgehalten: „Die Arbeitsteilung wird durch die Größe des Marktes begrenzt.“ Wenn wir bedenken, dass die Arbeitsteilung zu Smiths Zeiten das wichtigste Mittel zur Steigerung der Arbeitsproduktivität war, erhält diese Position erhebliche theoretische und praktische Bedeutung: In einer Marktwirtschaft wird der Entwicklungsstand der Produktivkräfte letztlich durch die Größe der bestimmt Markt.

Dieses Konzept, das die wichtigste von Smith entdeckte Regelmäßigkeit der Marktwirtschaft zum Ausdruck brachte, fand seine Weiterentwicklung in den Werken herausragender Denker und Ökonomen, darunter K. Marx (in seiner Lehre vom Verhältnis der Produktivkräfte und gesellschaftlichen Produktionsverhältnisse) und J. M. Keynes (in seinem Konzept der Wirtschaftsreformen und insbesondere in der Theorie der effektiven Nachfrage – einem Faktor, der die Dynamik der kapitalistischen Produktion direkt bestimmt). Dieses Muster wird durch die Massendaten unserer Zeit hervorragend bestätigt. Während des Zweiten Weltkriegs (1939–1945), als durch das System staatlicher Aufträge für Militärprodukte sehr günstige Bedingungen für den Verkauf geschaffen wurden, verdoppelte sich die Industrieproduktion in den Vereinigten Staaten beispielsweise in sehr kurzer Zeit – 6 Jahren. Nehmen wir zum Vergleich an, dass die Verdoppelung der Industrieproduktion in den Vereinigten Staaten in der Vorkriegszeit, als es keine so günstigen Marktbedingungen gab, etwa 18 Jahre dauerte und unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg 12 Jahre, also 2-3 Mal länger .

Kenneth E. Boulding. Wirtschaftstheorie und soziale Systeme. Panorama des wirtschaftlichen Denkens am Ende des 20. Jahrhunderts. St. Petersburg: Economic School, 2002. S. 920.

Berechnet aus Daten: Historische Statistik der Vereinigten Staaten. Kolonialzeiten bis 1970. N. Y. 1989. S. 666–667.

Leser!

Sie haben bezahlt, wissen aber nicht, was Sie als Nächstes tun sollen?

Aufmerksamkeit! Sie laden einen Auszug herunter, der gesetzlich und dem Urheberrechtsinhaber gestattet ist (nicht mehr als 20 % des Textes).
Nach der Durchsicht werden Sie aufgefordert, die Website des Urheberrechtsinhabers aufzurufen und die Vollversion des Werks zu erwerben.

Adam Smith: Eine Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen

Adam Smith gilt als Begründer der klassischen Schule. Es war A. Smith (1723-1790), Professor und Taxonom, Lehrlingswissenschaftler und enzyklopädisch gebildeter Forscher, der das wirtschaftliche Bild der Gesellschaft als System entwickelte und präsentierte.

A. Smiths Werk „The Wealth of Nations“ ist keine Sammlung von Empfehlungen, sondern ein Werk, das ein bestimmtes Konzept in systematisierter Form darlegt. Es ist voller Beispiele, historischer Analogien und Bezüge zur Wirtschaftspraxis.

Arbeitswerttheorie

Was Petty in Form von Vermutungen ausdrückte, begründete Adam Smith als System, als erweiterten Begriff. „Der Reichtum eines Volkes besteht nicht nur aus Land, nicht nur aus Geld, sondern aus allen Dingen, die geeignet sind, unsere Bedürfnisse zu befriedigen und unsere Lebensfreude zu steigern.“

Im Gegensatz zu den Merkantilisten und Physiokraten argumentierte Smith, dass die Quelle des Reichtums nicht in einem bestimmten Beruf gesucht werden sollte. Reichtum ist das Produkt der Gesamtarbeit aller – Bauern, Handwerker, Seeleute, Kaufleute, d. h. Vertreter verschiedener Arten von Arbeit und Berufen. Die Quelle des Reichtums, der Schöpfer aller Werte, ist die Arbeit.

Laut Smith ist der wahre Schöpfer des Reichtums „die jährliche Arbeit jeder Nation“, die auf ihren jährlichen Konsum ausgerichtet ist. In der modernen Terminologie ist dies das Bruttosozialprodukt (BSP).

Er unterscheidet zwischen solchen Arten von Arbeit, die in materiellen Dingen verkörpert sind, und solchen, die, wie die Arbeit eines Hausangestellten, eine Dienstleistung darstellen und Dienstleistungen „im Moment ihrer Erbringung verschwinden“. Wenn Arbeit nützlich ist, heißt das nicht, dass sie produktiv ist.

Jeder Reichtum wird durch Arbeit geschaffen, aber die Produkte der Arbeit werden nicht für sich selbst, sondern für den Austausch geschaffen („jeder Mensch lebt vom Austausch oder wird bis zu einem gewissen Grad Kaufmann“). Der Sinn einer Warengesellschaft besteht darin, dass Produkte als Tauschgüter hergestellt werden. Es ist nicht einfach so, dass der Austausch von Waren gegen Waren gleichbedeutend mit der aufgewendeten Arbeit ist. Das Ergebnis des Austauschs ist für beide Seiten von Vorteil.

Zur Arbeitsteilung und zum Austausch

Die Menschen sind an die Arbeitsteilung gebunden. Es macht den Austausch für seine Teilnehmer profitabel und den Markt, die Warengesellschaft, effektiv. Indem er die Arbeitskraft eines anderen kauft, spart sein Käufer seine eigene Arbeitskraft.

Laut Smith spielt die Arbeitsteilung die wichtigste Rolle bei der Steigerung der Produktivkraft der Arbeit und dem Wachstum des nationalen Wohlstands. Je tiefer die Arbeitsteilung, desto intensiver der Austausch.

„Gib mir, was ich brauche, und du wirst bekommen, was du brauchst.“ „Auf diese Weise erhalten wir voneinander einen viel größeren Teil der Dienstleistungen, die wir benötigen“ – diese Bestimmungen von Smith werden oft von Kommentatoren seiner Arbeit zitiert.

Die „unsichtbare Hand“ der Marktkräfte

Eine der Leitideen von The Wealth of Nations handelt von der „unsichtbaren Hand“. Eine Marktwirtschaft wird nicht von einem einzigen Zentrum aus gesteuert und unterliegt keinem allgemeinen Plan. Dennoch funktioniert es nach bestimmten Regeln und folgt einer bestimmten Reihenfolge.

Das Paradox oder Wesen des Marktmechanismus besteht darin, dass privates Interesse und der Wunsch nach eigenem Nutzen der Gesellschaft zugute kommen und die Verwirklichung des Gemeinwohls sicherstellen. In einer Marktwirtschaft (in einem Marktmechanismus) gibt es eine „unsichtbare Hand“ der Marktkräfte, Marktmechanismen, die minimale staatliche Eingriffe und eine Marktselbstregulierung auf der Grundlage freier Preise voraussetzt, die sich je nach Angebot und Nachfrage unter dem Einfluss von entwickeln Wettbewerb.

Zwei Ansätze zur Wertschöpfung

In Anbetracht des Preisproblems und des Wesens des Preises machte Smith zwei Vorschläge.

Die erste besagt: Der Preis eines Produkts wird durch die dafür aufgewendete Arbeit bestimmt. Diese Bestimmung gilt seiner Meinung nach in „primitiven Gesellschaften“. Und Smith vertritt den zweiten Vorschlag, wonach sich der Wert und damit der Preis aus Arbeitskosten, Gewinn, Kapitalzinsen und Grundrente zusammensetzt, d. h. durch die Produktionskosten bestimmt. Der Kern dieser Bestimmungen ist in Abbildung 1 dargestellt: Die erste Bestimmung hat die Form eines durchgezogenen Pfeils mit der Aufschrift „Arbeit“, und die zweite wird durch gepunktete Pfeile mit den Aufschriften „Hauptstadt“ und „Land“ ausgedrückt.

Das Prinzip der wirtschaftlichen Freiheit

Smith war davon überzeugt, dass der Markt vor Eingriffen von außen geschützt werden muss. Die Freiheit der wirtschaftlichen Betätigung des Einzelnen darf weder eingeschränkt noch streng reguliert werden. Smith wendet sich gegen unnötige Beschränkungen seitens des Staates; er ist für den Freihandel, auch für den Außenhandel, für die Politik des Freihandels und gegen Protektionismus.

Die Rolle des Staates, Grundsätze der Besteuerung

Ohne die Teilnahme am Wirtschaftsleben und die Kontrolle des Staates gänzlich abzulehnen, weist Smith ihm die Rolle eines „Nachtwächters“ zu und nicht die Rolle eines Regulators und Kontrolleurs wirtschaftlicher Prozesse.

Smith identifiziert drei Funktionen, die der Staat erfüllen soll: die Verwaltung der Justiz, die Verteidigung des Landes sowie die Organisation und Aufrechterhaltung öffentlicher Institutionen.

Er argumentiert auch, dass die Zahlung von Steuern nicht einer Klasse auferlegt werden sollte, wie von den Physiokraten vorgeschlagen, sondern allen gleichermaßen – der Arbeit, dem Kapital und dem Land.

Smith begründet den Grundsatz der proportionalen Aufteilung der Steuerlast – entsprechend der Höhe des Vermögens der Steuerzahler.

Es wird angenommen, dass Smiths drei Postulate (Analyse des „Wirtschaftsmenschen“, der „unsichtbaren Hand“ des Marktes, Reichtum als objektive Funktion und Gegenstand wirtschaftlicher Beziehungen) noch immer den Vektor der Wirtschaftswissenschaft bestimmen. Sie bilden Smiths Paradigma.

Ganz kurz: Eine prosperierende Wirtschaft basiert auf dem Prinzip der wirtschaftlichen Freiheit. Basierend auf dem Egoismus des Unternehmers, der Arbeitsteilung und dem freien Wettbewerb sorgt der Markt für Gerechtigkeit und Gleichheit.

Buch 1

Das Buch analysiert die wirtschaftlichen Faktoren, die zum Wohlstandswachstum von Nationen beitragen. Unter Reichtum versteht man das Einkommen einer Gesellschaft, das in einem bestimmten Zeitraum erwirtschaftet wird.

Die Grundlage für Wirtschaftswachstum und Produktivität ist die Arbeitsteilung. Die Arbeitsteilung fördert:

• „Erhöhung der Geschicklichkeit des Arbeiters.“ Durch die Verbesserung ihrer Fähigkeiten können beispielsweise Schmiede „jeweils über 2.300 Nägel pro Tag herstellen“;
• Zeitersparnis beim Übergang von einer Arbeitsart zur anderen. Dies ermöglicht es dem Mitarbeiter, eine Sache zu tun und sich nicht „umzuschauen“;
• die Erfindung von Maschinen, die die Arbeit erleichtern und reduzieren.

Es ist wahrscheinlicher, dass Menschen einfachere und schnellere Wege finden, ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen, wenn ihre Aufmerksamkeit nur auf ein bestimmtes Ziel gerichtet ist.

Der Grund für die Arbeitsteilung ist die natürliche Neigung des Menschen zum Austausch. Die Arbeitsteilung hängt von der Größe des Marktes ab. Ein ausgedehnter Markt schafft günstige Bedingungen für die Arbeitsteilung und Produktion. Auf einem engen Markt ist die Arbeitsteilung bedeutungslos – ein Dorfschreiner zum Beispiel ist gezwungen, ein Alleskönner zu sein, sonst wird er nicht überleben. Durch neue Transportarten (Fluss- und Seeschifffahrt) expandieren die Märkte.

Jedes Produkt hat einen Konsum- und Tauschwert (die Eigenschaft, gegen eine andere Sache eingetauscht zu werden). Zur Veranschaulichung sei das Beispiel Wasser und Diamanten angeführt: Es gibt nichts Nützlicheres als Wasser, aber man kann damit nichts kaufen. Diamanten haben keinen Konsumwert, aber ihr Tauschwert ist enorm. Das Produkt hat einen Markt- und Naturpreis. Der Marktpreis ist ein Preis, der vom Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage abhängt. Der natürliche Preis ist der monetäre Ausdruck des Tauschwerts.

Der natürliche Preis ‹...› stellt den zentralen Preis dar, zu dem sich die Preise aller Güter ‹...› ständig hinbewegen, unabhängig von den Hindernissen, die die Preise von diesem stabilen Zentrum abbringen.

Bei freiem Wettbewerb gleichen Angebot und Nachfrage den Markt und die natürlichen Preise aus.

Der wichtigste Maßstab für den Wert eines Produkts ist jedoch die Arbeit. Der Wert eines Produkts ist eine natürliche Eigenschaft einer Sache, die es von Natur aus besitzt. In der frühen Gesellschaft wurde der Wert durch die für die Produktion eines Gutes aufgewendete Arbeit und die durch den Tauschprozess erworbene Arbeit bestimmt. In einer zivilisierten Gesellschaft stimmt die Zahl dieser Arten von Arbeit nicht überein, da die zweite Art geringer ist als die erste.

Jeder Wert besteht aus drei Einkommensarten: Lohn, Gewinn und Miete.

Der Lohn ist der Preis der Arbeit. Es muss zwischen Nominallöhnen und Reallöhnen unterschieden werden. Die erste wird durch die Geldmenge bestimmt, die zweite hängt von Preisänderungen für Konsumgüter ab. Die Höhe der Löhne hängt vom Bevölkerungswachstum ab. Mit zunehmendem Wohlstand steigt die Nachfrage nach Arbeitskräften, die Löhne steigen und der Wohlstand der Gesellschaft wächst. Dadurch beschleunigt sich das Bevölkerungswachstum, was zu einem Überangebot an Arbeitskräften führt – die Löhne sinken und die Geburtenrate sinkt. Dies wiederum führt zu einem Mangel an Arbeitskräften und höheren Löhnen.

Die Gehaltshöhe hängt außerdem ab von:

• über die Akzeptanz verschiedener Berufe (je höher der Lohn, desto weniger angenehm ist die Arbeit);
• zu den Kosten für den Erwerb der erforderlichen Fähigkeiten (gebildete und ausgebildete Menschen verdienen im Durchschnitt mehr als diejenigen, denen es an Bildung oder Ausbildung mangelt);
• zum Grad der Festanstellung (höheres Entgelt, wenn eine Festanstellung nicht gewährleistet ist);
• aus Vertrauen in die Mitarbeiter und deren Verantwortung (übernommene Verantwortung muss belohnt werden);
• von der Wahrscheinlichkeit, das erwartete Entgelt auch dann zu erhalten, wenn es überhaupt nicht gewährleistet ist (Berufe mit hohem Risiko garantieren im Durchschnitt ein höheres Entgelt als Berufe mit geringem Risiko).

Die Menschen sind nicht gleichermaßen geneigt zu arbeiten, aber der Marktmechanismus belohnt alle, unabhängig vom Beruf.

Der Gewinn ist ein Abzug vom Arbeitsprodukt des Arbeiters. Der dadurch geschaffene Wert zerfällt in zwei Teile. Einer davon erhält der Arbeiter in Form von Lohn, der andere bildet den Gewinn des Eigentümers. Der Gewinn ist das Ergebnis dessen, was der Arbeitnehmer über das hinausgeht, was zur Erzielung seines Lohns erforderlich ist.

Auch die Miete stellt einen Abzug vom Arbeitsprodukt dar. Sein Erscheinen ist mit der Entstehung des Privateigentums an Land verbunden. Der Grundeigentümer verlangt eine Erhöhung des Mietzinses auch dann, wenn der Mieter das Grundstück auf eigene Kosten verbessert.

Buch 2

Das Thema des Buches ist Kapital und die Faktoren, die zu seiner Akkumulation beitragen.

Kapital ist ein Bestand an unfertigen Produkten, der es dem Hersteller ermöglicht, die Zeitspanne zwischen dem Ressourcenaufwand und dem Erscheinen des Endprodukts zu überbrücken. Der Eigentümer erhält Einkünfte aus dem Kapital. Das Kapital wird in Anlage- und Umlaufkapital unterteilt. Der Unterschied zwischen ihnen besteht darin, dass der erste einen Gewinn erzielt, „ohne von einem Eigentümer zum anderen überzugehen oder ohne weitere Zirkulation“, während der zweite ihn „kontinuierlich in einer Form hinterlässt und in einer anderen zu ihm zurückkehrt“. Zum Anlagekapital zählen nicht nur Werkzeuge und Gebäude, sondern auch die Summe „der erworbenen und nützlichen Fähigkeiten aller Bewohner und Mitglieder der Gesellschaft“.

Als nächstes wird die Definition von Brutto- und Nettoeinkommen eingeführt. Das Bruttoeinkommen des Staates ist das gesamte Jahresprodukt des Landes. Als Nettoeinkommen gilt der Teil davon, den die Einwohner dieses Landes, ohne ihr Kapital auszugeben, ihrem Konsumbestand zuordnen können.

Das Kapital der Gesellschaft erhöht sich dadurch, dass ein Teil des Jahreseinkommens gespart wird. Dies wird durch produktive Arbeit und Sparsamkeit erleichtert.

Produktive Arbeit erhöht den Wert eines Produkts, wenn „der Preis dieses Artikels später ... eine Arbeitsmenge in Gang setzen kann, die der Menge entspricht, die ihn ursprünglich produziert hat“. Es wird „in einem bestimmten Artikel oder einer bestimmten Ware verwirklicht, die verkauft werden kann“. Je größer der Anteil der produktiven Arbeit, desto größer die Chance, die Produktion in der Zukunft zu steigern. Beim Vergleich von Fabrikarbeitern und Bediensteten stellt der Autor fest, dass erstere nicht nur ihren Lohn erstatten, sondern dem Eigentümer auch Gewinn bringen. Ein Geschäftsmann wird arm, wenn er viele Bedienstete hat. Jeder, der keinen Gewinn erwirtschaftet, ist ein unproduktiver Arbeiter. Dazu gehören neben Schauspielern und Clowns „der Landesherr mit all seinen Justizbeamten und Offizieren, die gesamte Armee und Marine“.

„Der Wunsch, unsere Situation zu verbessern, treibt uns zur Genügsamkeit“, und dieser Wunsch ist stärker als der „Vergnügungsdrang“, der uns zum Geldausgeben drängt. Ein sparsamer Mensch ist ein Wohltäter der Gesellschaft. Der Autor verteidigt Zwischenhändler und Einzelhändler, weil ihre Arbeit produktiv ist.

Zum Abschluss des Buches liefert der Autor ein Diagramm der optimalen Kapitalverteilung im ganzen Land. An der Spitze der Produktionshierarchie steht die Landwirtschaft, da ihre Produkte ausreichen, um Miete, Löhne und Gewinne zu bezahlen. Bei der Produktivität liegt die Industrie an zweiter Stelle. Der dritte ist der Inlandshandel, dann der Außenhandel und schließlich der Transithandel, der sich nicht auf die Produktivität auswirkt.

Buch 3

Das Buch präsentiert einen Bericht über die Geschichte der Volkswirtschaft europäischer Länder.

Bei der natürlichen Entwicklung „wird der Großteil des Kapitals einer sich entwickelnden Gesellschaft zunächst in die Landwirtschaft, dann in die Industrie und zuletzt in den Außenhandel gelenkt.“ Diese Ordnung der Dinge ist so natürlich... sie wurde schon immer... bis zu dem einen oder anderen Grad eingehalten... In allen modernen europäischen Staaten hat sie sich in vielerlei Hinsicht als auf den Kopf gestellt erwiesen.“ Dies ist auf die „Bräuche und Sitten“ zurückzuführen, die aus der historischen Vergangenheit vieler Länder erhalten geblieben sind.

Das Haupthindernis für die Entwicklung der Landwirtschaft war die Sklaverei. Wenn der freie Bauer an den Ergebnissen der Arbeit interessiert ist, dann „versucht der Leibeigene, der nichts anderes als seine eigene Nahrung erwerben kann, nur, sich nicht mit übermäßiger Arbeit zu überlasten, und lässt nicht zu, dass das Produkt des Landes das, was ist, wesentlich übersteigt.“ notwendig für seine Existenz.“ Hinzu kamen Bauernzölle und hohe Steuern, die „von den Bauern getragen“ wurden. Auch die staatliche Politik sei „ungünstig für die Verbesserung und Bewirtschaftung des Bodens“ (so war beispielsweise die Ausfuhr von Getreide ohne Sondergenehmigung verboten). Der Handel entwickelte sich nicht, „aufgrund der absurden Gesetze gegen diejenigen, die die Preise erhöhten und senkten, gegen Käufer sowie wegen der Privilegien, die Messen und Märkten gewährt wurden“.

Die Entwicklung der Städte war die Ursache für den Aufstieg der Landwirtschaft und keine Folge:

• Die Städte stellten dem Land „einen großen und bereiten Markt für die Rohprodukte des Landes zur Verfügung und förderten die Bewirtschaftung des Landes und seine weitere Verbesserung“.
• Das Kapital der Stadtbewohner „wurde oft für den Kauf von zum Verkauf stehenden Grundstücken ausgegeben, von denen oft ein erheblicher Teil unbebaut blieb.“
• Die städtische Wirtschaft führte „zur Herstellung von Ordnung und normaler Regierung und damit zur Gewährleistung von Freiheit und Sicherheit des Einzelnen in ländlichen Gebieten, deren Bewohner bis dahin in einem fast ständigen Kriegszustand mit ihren Nachbarn gelebt hatten.“ und in der Sklaverei.“

Daher entwickelten sich die europäischen Industrieländer im Gegensatz zu Ländern mit entwickelter Landwirtschaft sehr langsam.

Buch 4

Das Buch kritisiert verschiedene Aspekte der Politik des Merkantilismus. Es wird jeweils erläutert, zu welchem ​​Zweck dieses oder jenes Gesetz erlassen, Zölle oder Beschränkungen eingeführt wurden. Anschließend wird aufgezeigt, wozu dies letztendlich geführt hat – jedes Mal stellt sich heraus, dass die betreffende Maßnahme ihr Ziel entweder nicht erreicht hat oder zum gegenteiligen Ergebnis geführt hat.

Die politische Ökonomie gilt als ein für einen Staatsmann notwendiger Wissenszweig. Ihre Aufgabe ist es, Wohlstand und Macht zu vermehren.

... es sollte dem Außenhandel mit Waren gegenüber dem Inlandshandel keinen Vorzug geben oder ihn besonders fördern.

Eigennutz ist ein starker Motor des gesellschaftlichen Wohlstands. Im Streben nach ihrem eigenen Wohl werden die Menschen von der „unsichtbaren Hand“ des Marktes zu höheren Zielen der Gesellschaft geführt. Dem Einzelnen muss „völlig die Freiheit gegeben werden, seine eigenen Interessen so zu verfolgen, wie er es für richtig hält, und mit seiner Arbeit und seinem Kapital mit der Arbeit und dem Kapital jeder anderen Person und Klasse zu konkurrieren.“ Wenn also ein Mensch sein Vermögen durch Unternehmungsgeist, harte Arbeit und Genügsamkeit steigert, steigert er damit auch den Wohlstand der Gesellschaft. Gleichzeitig führt der freie Wettbewerb, der die Standards ausgleicht, zu einer optimalen Verteilung von Arbeit und Kapital zwischen den Branchen.

Das Buch endet mit der Aufforderung, auf den Verbraucher zu achten, dessen Interessen „fast ständig den Interessen des Herstellers geopfert“ werden.

Buch 5

Die Hauptthemen des Buches sind Steuerfragen und die Rolle des Staates in der Wirtschaft.

Die Zahlung von Steuern sollte ausnahmslos auf alles erhoben werden – Arbeit, Kapital, Land. Ein eigenes Kapitel listet die Grundsätze der Steuerpolitik auf:

• Alle Bürger müssen Steuern zahlen, jeder nach seinem Einkommen;
• die gezahlte Steuer muss feststehen und darf nicht willkürlich geändert werden;
• Jede Steuer muss in einer Form gezahlt werden, die für die Zahler am wenigsten peinlich ist.
• Die Steuer muss nach dem Grundsatz der Gerechtigkeit festgesetzt werden.

Alle Staaten sollten die Produktion nur solcher Güter entwickeln, die billiger sind als anderswo. Dadurch entsteht eine internationale Arbeitsteilung, die allen Ländern zugute kommt. Jeder Versuch, eine solche Spaltung auf internationaler Ebene zu verhindern, wird nur Schaden anrichten.

Der Staat habe „drei sehr wichtige Aufgaben“: die Gewährleistung der militärischen Sicherheit, der Gerechtigkeit und „die Pflicht, bestimmte öffentliche Arbeiten und öffentliche Institutionen zu schaffen und aufrechtzuerhalten, deren Schaffung und Aufrechterhaltung weder für Einzelpersonen noch für kleine Gruppen von Vorteil sein kann“.