Ein neues Denkmal auf dem Borovitskaya-Platz. „Kein Mädchen mit Ruder“: Alexander Mozhaev über Wladimir und das Schicksal des Borovitskaya-Platzes. Denkmal für die Schöpfer des nuklearen Schutzschildes des Landes

Moskau ist wie andere große Städte Russlands nicht nur reich an Geschichte, sondern auch an historischen und kulturellen Objekten, die an die Ereignisse dieser Geschichte erinnern. Von Zeit zu Zeit wird die Sammlung von Denkmälern für die Persönlichkeiten der russischen Staatlichkeit durch neue Exponate ergänzt. Eines dieser Denkmäler war das Denkmal auf dem Borovitskaya-Platz in Moskau. Lassen Sie uns ausführlicher darüber sprechen.

Wie sie den Ort für das Denkmal für Fürst Wladimir auf dem Borovitskaya-Platz wählten

Dies ist eines der jüngsten Moskauer Denkmäler zu einem historischen Thema. Es wurde am 4. November letzten Jahres unweit des Herzens der Hauptstadt – des Kremls, in der Nähe des historischen Manege-Gebäudes – am Borovitskaya-Platz eröffnet. Der Standort für das Denkmal wurde nicht sofort bestimmt: Die enorme Größe der Skulptur – 24 Meter – deutete auf ein bedeutendes Gebiet in großem Maßstab hin, so dass es von weitem sichtbar war. Mit der Standortwahl begann die Geschichte des Denkmals für Wladimir den Großen. Ursprünglich war dafür eine Aussichtsplattform auf den Sperlingsbergen geplant, doch die Öffentlichkeit lehnte dies ab: Von der Universität aus sei nur der Rücken des Fürsten von Kiew zu sehen. Um das gesamte Denkmal zu besichtigen, musste man am gegenüberliegenden Ufer der Moskwa stehen, auf die es gerichtet war. Ob es nun den einen oder anderen Grund gab, die Experten waren mit dem ursprünglichen Plan nicht einverstanden. Lange Debatten und Diskussionen endeten mit der einstimmigen Entscheidung, die Figur von Wladimir, dem Fürsten von Kiew, aufzustellen und ihre Größe auf 18 Meter zu verkleinern, mitten im Zentrum von Moskau, genau an ihrem ursprünglichen Standort – unweit des Borovitsky-Hügels. Und die Skulptur wird dort von allen Seiten sichtbar sein.

Vor dem Öffnen

Für die Errichtung des Denkmals wurde viel Zeit aufgewendet und auch viel Bronze verwendet – bis zu 25 Tonnen. Der Autor selbst sagte bei der Eröffnung der Skulptur, dass die Arbeit an dem Bild auf den Meisterwerken des berühmten russischen Künstlers Wiktor Wasnezow basierte – Gemälde der Wladimir-Kathedrale in Kiew, Skulpturen aus dem 19. Jahrhundert sowie die Gesichter des hl . Wladimir, verkörpert in Kultwerken einheimischer Ikonenmaler.

Die Geschichte des Denkmals für Fürst Wladimir auf dem Borovitskaya-Platz ist mit interessanten Fakten verbunden. Es dauerte fast einen Monat, das Denkmal zum Aufstellungsort zu bringen, und die Eröffnungszeremonie fiel zeitlich mit einem wichtigen Nationalfeiertag zusammen – dem Tag der Nationalen Einheit. Das Schweißen und die Installation der Skulptur dauerten mehrere Tage. Während des Installationsprozesses kamen ein 500-Tonnen-Kran und eine riesige geschweißte Metallcontainerkonstruktion zum Einsatz, mit der sie zum Borovitsky-Hügel transportiert wurden

Denkmal für Wladimir den Großen in Moskau

Das Denkmal ist ziemlich schwer: Sein Gewicht beträgt etwa 40 Tonnen. Der Granitsockel des Denkmals ist fast drei Meter hoch, und die Höhe des bronzenen Wladimir selbst beträgt etwa 12 Meter; die Figur wird von einem 3 Meter hohen Kreuz gekrönt, das über dem Kopf des Fürsten thront.

Der Bildhauer lud zehn Dargestellte ein, am Denkmal für Fürst Wladimir auf dem Borowizkaja-Platz zu arbeiten, von wo aus er verschiedene Teile der Figur und die Pose des Fürsten aus verschiedenen Blickwinkeln malte. Den Hintergrund für das Denkmal bilden drei thematische Flachreliefs hinter dem Rücken der Fürstenfigur: die Taufe des Fürsten Wladimir selbst, seine Taufe der Rus und die Vereinigung des russischen Volkes. Und das ist kein Zufall, ebenso wie die Idee, diesen historischen Charakter fortzusetzen, kein Zufall ist. Schließlich war es Fürst Wladimir Swjatoslawitsch zu verdanken, dass es ihm gelang, viele autokratische und freidenkende Stämme zu unterwerfen und die Länder rund um die Hauptstadt Kiew zu vereinen. Es war die Orthodoxie, die Fürst Wladimir als einigende Religion gewählt hatte und die zum Instrument werden konnte, mit dem das Begonnene vollendet werden konnte. Schließlich scheiterte die Idee, die Russen durch den Glauben an ein von ihm geschaffenes neues Idol mit silbernem Kopf zu vereinen. Und ohne die Vereinigung des Volkes wäre der Staat nicht stark geworden und hätte seinen äußeren Feinden nicht widerstehen können.

Negativer Charakter

Fürst Wladimir Krasno Solnyschko ist der Sohn des Kiewer Fürsten Swjatoslaw Igorewitsch aus der Familie Rurik und die Tochter des Drewljan-Fürsten Malusha. Er wurde weit entfernt von der Hauptstadt geboren, wurde aber bald von Prinzessin Olga zurückerobert und kehrte in die Heimat seines Vaters zurück. Er war der Erbe von Nowgorod, das Swjatoslaw ihm vor seinem katastrophalen Feldzug übereignete.

Die erste Zeit des Erwachsenwerdens unter Wladimir war barbarisch und blutig: die heimtückische und blutige Ermordung von Jaropolks Bruder und dem Vater und den Brüdern seiner Frau Rogneda, völlige Gewalt gegen Rogneda im Interesse einer Zwangsheirat, die gewaltsame Entführung die ermordete schwangere Frau Jaropolks, eine ehemalige griechische Nonne, als Konkubine und andere Gräueltaten.

Und in der Religion war Wladimir zunächst nicht nur ein glühender Heide. Es wird angenommen, dass er Götzen und Göttern aktiv blutige Menschenopfer darbrachte.

Auf dem Weg zur Korrektur

Das Schuldgefühl für die Ermordung seines Bruders und das Schicksal der vor Trauer fast wahnsinnigen Rogneda mit dem Spitznamen Gorislava begannen Vadimir Svyatoslavich mit der Zeit immer mehr zu quälen. Gebete und Opfer für heidnische Götter und Götzen erleichterten die Erfahrung nicht. Allmählich begann der Prinz zu verstehen, dass sie nicht in der Lage waren, sein moralisches Leiden zu lindern. Wladimir kam zu der Einsicht, dass es notwendig sei, den richtigen Glauben zu finden. Dies wurde auch durch die Schwierigkeiten erleichtert, die Stämme des alten Russlands auf der Grundlage des alten Glaubens zu einem einzigen Staat zu vereinen, da jeder Stamm seinen eigenen Glauben hatte und seine eigenen Götter die einzig wahren waren. Wladimir schickte Botschafter in verschiedene Länder, um andere Religionen kennenzulernen. Der im Rat gewählte Glaube war griechisch-orthodox. Für seine Annahme und sein Erbe war jedoch eine Versöhnung mit dem alten Feind Russlands – Byzanz – notwendig. Wladimir bat die Herrscher von Konstantinopel, Konstantin und Wassili, nicht nur um die Taufe, sondern auch um die Hand ihrer Schwester Anna. Um einer Ablehnung zu entgehen, eroberte Wladimir Swjatoslawitsch die griechische Stadt Chersones und bedrohte im Falle einer Ablehnung Konstantin und Wassili, gehorchte und überredete die gehorsame Anna, den russischen Prinzen zu heiraten. Annas Treffen mit Wladimir fand in Chersonesos statt.

Wladimir und die Taufe der Rus

Zu dieser Zeit litt der Kiewer Prinz an einer seltsamen Augenkrankheit, vor der ihn Ärzte nicht retten konnten. Anna bestand auf einer dringenden Taufe. Während der Zeremonie wurde Vladimirs Krankheit auf wundersame Weise geheilt. Von diesem Moment an begannen andere Russen, sich in den neuen Glauben taufen zu lassen. Und bei der Ankunft des Brautpaares in Kiew wurden auf Erlass des Fürsten Wladimir alle Götzenbilder in den Dnjepr geworfen und der Großteil der Stadtbevölkerung im Wasser des Flusses getauft. Der Prinz selbst lehnte die Polygamie ab und ließ seine einzige Frau in seiner Nähe zurück – Anna.

Positiver Charakter

Nach der Taufe begann Wladimir Swjatoslawitsch einen tugendhaften Lebensstil zu führen. Die aggressiven Feldzüge der russischen Armee gegen benachbarte Stämme und Staaten hörten auf. Der Fürst von Kiew begann sich vor allem um die Bildung des Volkes zu kümmern. Sie eröffneten Hochschulen und Schulen, bauten Kirchen und entwickelten Wohltätigkeitsorganisationen: Die Armen konnten am Fürstenhof Unterkunft, Nahrung und finanzielle Unterstützung finden, und diejenigen, die das Haus nicht verlassen konnten, wurden auf Erlass des Fürsten mit Nahrungsmitteln versorgt. In seiner Gnade ging Fürst Wladimir manchmal sogar zu weit. Beispielsweise wurde die Todesstrafe für Kriminelle durch ein Lösegeld in bar ersetzt. Eine zu sanfte Haltung gegenüber Nowgorod führte dazu, dass die Nowgoroder nicht gehorchten, sich weigerten, Kiew Tribut zu zollen, und Freiheit forderten. Kurz vor seinem Tod machte Wladimir der Heilige einen weiteren großen politischen Fehler: Er teilte die Ländereien als Erbschaft zwischen seinen Söhnen auf und verurteilte damit das Vaterland zu einer Zeit mörderischer Kriege.

Charakter geformt

Wladimir wird im Schtscherbakow-Denkmal als heiliger Prinz dargestellt, der den Aposteln ebenbürtig ist, und als Täufer der Rus in den orthodoxen Glauben. Deshalb trägt er das lange Gewand eines Bewohners der alten Rus, das im Wind flattert. Die Kleidung ist mit einem breiten Gürtel versehen, an dem als Symbol des Friedens ein in einer Scheide verstecktes Schwert befestigt ist. In seiner Hand trägt er ein in den Himmel ragendes Kreuz als spirituelles Wahrzeichen. Er weist den Weg zum wahren Glauben.

Der Kopf des Fürsten Wladimir ist mit einem fürstlichen Hut gekrönt, der mit Fell besetzt und mit Edelsteinen verziert ist, als Symbol für Macht und Reichtum. Selbstverständlich bestehen sowohl das Fell als auch die Edelsteine ​​ebenfalls aus Bronze.

Der Bereich um das Denkmal

Mit der Errichtung des Wladimir-Denkmals veränderte sich sein Aussehen.

Die Skulptur ist in der Mitte eines historischen Hügels installiert und von Bäumen von Wohngebäuden eingezäunt. Von der Seite des Alexandergartens führen sanfte Stufen dorthin, die sich unten auffächern und an die Wellen einer Person erinnern, die ins Wasser geht. Dies ist eine Allegorie auf die Taufe des russischen Volkes im Dnjepr-Wasser. Und in der Nähe des Alexandergartens ähneln die Stufen einem spitzen Flügel als engelhaftes Symbol himmlischer Gnade und himmlischer Kräfte. In der Nähe des Denkmals wird eine elektrische Kunstbeleuchtung eingeschaltet, die auch im Dunkeln die Aufmerksamkeit auf seine Figur lenkt.

Der Platz des Denkmals im spirituellen Leben Russlands und Moskaus

Das Denkmal für Fürst Wladimir auf dem Borowizkaja-Platz in Moskau gehörte schnell zu den Wahrzeichen der russischen Hauptstadt. Die Errichtung des Denkmals wurde mit der UNESCO vereinbart und von der Mehrheit der Stadtbewohner unterstützt.

Laut W. W. Putin ist dies eine Hommage an den Mann und Staatsmann, der es geschafft hat, multikulturelle und mehrsprachige Völker zu vereinen und den Prozess der Aufklärung aller Bewohner russischer Länder einzuleiten. Er war und ist eines der leuchtendsten Beispiele eines patriotischen und weisen Führers, der sein Volk geistig und moralisch unterstützte. Dank der Taten von Wladimir Swjatoslawitsch wurde Russland stärker und vereinter, konnte zahlreiche äußere Feinde abwehren und seine inneren Probleme lösen, ohne sein Gesicht zu verlieren. Und jetzt bewahrt sein Bild den Glauben der Russen an Güte und Gerechtigkeit, an die Einheit und Stärke des russischen Staates.

Nach Ansicht von Fachleuten war das Denkmal für Fürst Wladimir aus ideologischer Sicht absolut notwendig, seine Höhe hätte jedoch verringert werden müssen, damit es den Blick auf die Kremlmauern nicht versperrt. Es gibt auch diejenigen, die behaupten, dass Fürst Wladimir keinen Bezug zur Hauptstadt hatte. In Kiew musste ein Denkmal für ihn errichtet werden. Darüber hinaus ist ihrer Meinung nach die künstlerische Gestaltung des Denkmals sehr umstritten.

Am Tag der Nationalen Einheit, dem 4. November 2016, fand in Moskau eine feierliche Zeremonie zur Eröffnung des Denkmals für den Heiligen Fürst Wladimir statt, der den Aposteln gleichgestellt ist.

Das Denkmal kann im wahrsten Sinne des Wortes als nationales Denkmal bezeichnet werden; es wurde mit Mitteln der Russischen Militärhistorischen Gesellschaft und privaten Spenden geschaffen. Insgesamt wurden mehr als 100 Millionen Rubel gesammelt.

Das Wladimir-Denkmal wurde auf dem Borovitsky-Hügel errichtet, seine Höhe beträgt zusammen mit dem Sockel 17,5 Meter. Die Skulptur besteht aus Bronze, der Sockel aus Granit, die Autoren des Projekts sind der Künstler Salavat Shcherbakov und der Bildhauer Igor Voskresensky.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Öffentlichkeit und Experten zunächst Bedenken hatten, dass die Figur des Fürsten Wladimir der von Zereteli am Ufer der Krim geschaffenen Figur von Peter dem Großen ähneln würde. Möglicherweise wurde gerade aufgrund dieser Zweifel die bisher geplante Höhe von 24 Metern deutlich reduziert.

Obwohl sich herausstellte, dass das Denkmal hoch war, fügte es sich erfolgreich in die Umgebung ein, ohne andere Moskauer Sehenswürdigkeiten in der Nähe des Kremls zu überfordern.

Den meisten Historikern und einfachen Bürgern zufolge war das Wladimir-Denkmal ein Erfolg. Bei der Schaffung wollten die Autoren nicht, dass das Denkmal wie eine Ikone aussieht, und deshalb ist der von ihnen geschaffene bronzene Prinz nicht nur ein Heiliger, sondern auch ein Krieger und Politiker. Er ist ein ruhiger und starker, mutiger und selbstbewusster Herrscher und Krieger.

Drei Flachreliefs erzählen vom Leben und Wirken des Fürsten. Das sind echte skulpturale Gemälde. Der erste von ihnen verherrlicht Fürst Wladimir als Herrscher und Erbauer russischer Städte. Auf dem zweiten Flachrelief sehen wir die Taufe von Wladimir und auf dem dritten ist die Taufe von Rus dargestellt.

Denkmal für Wladimir – aus der Schöpfungsgeschichte

Die Entscheidung, ein Denkmal für Wladimir zu errichten, wurde Anfang 2015 getroffen. In diesem Jahr jährte sich der Tod des Prinzen zum 1000. Mal. Sie hatten keine Zeit, für dieses denkwürdige Datum ein Denkmal zu errichten, aber es wurde ein Gedenkschild errichtet, dessen Grundstein von Patriarch Kirill geweiht wurde.

Ursprünglich war geplant, die Skulptur auf den Sperlingsbergen zu errichten, was in der Öffentlichkeit heftigen Protest hervorrief. Darüber hinaus ließen die geologischen Verhältnisse dies nicht zu.

Um die Meinung der Moskauer zu berücksichtigen, wurde die Baustelle durch Abstimmung in der mobilen Anwendung Active Citizen ausgewählt. Von den drei vorgeschlagenen Optionen (Borovitskaya, Lubjanka-Platz oder Zaryadye-Park) erhielt die erste Option die meisten Stimmen. Auch die UNESCO war nicht gegen diese Entscheidung.

Ein Denkmal errichten

Der Guss der Skulpturenelemente erfolgte in einer Gießerei in Chimki, wobei die rechte Hand und das Kreuz getrennt von der Figur des Fürsten gegossen wurden. Insgesamt wurden für die Errichtung des Denkmals 25 Tonnen Bronze und die gleiche Menge Stahl für die Herstellung des Innenrahmens benötigt, in dessen Inneren eine technische Treppe verstärkt ist.

Um das Denkmal auf einem Traktor zu transportieren, wurde eine spezielle 20-Tonnen-Konstruktion gebaut. Auf dem Borovitskaya-Platz wurde ein spezieller Rahmen errichtet, in dessen Inneren das Denkmal mit einem 500-Tonnen-Kran installiert wurde. Anschließend führten Industriekletterer zwei Wochen lang Schweißarbeiten durch.

Über Prinz Wladimir

Fürst Wladimir ging als Sammler russischer Ländereien in die Geschichte ein. Er stärkte den russischen Staat mit all seinen Kräften und Mitteln. Nach einer Reihe von Feldzügen nach Westen und Osten gegen die Chasaren und Jatwinger, Polen und Wolgabulgaren gelang es ihm, viele neue Gebiete dem russischen Staat zu unterwerfen. Russland ist zu einer Macht geworden, die eine wichtige Rolle in der Weltpolitik spielt.

Fürst Wladimir gilt als Täufer der Rus. Bezüglich der Glaubenswahl ist eine Legende überliefert, der zufolge der Fürst mit Vertretern verschiedener Religionen sprach, sich aber für das Christentum entschied.

In der Chronik heißt es, dass Wladimir nach der Eroberung von Korsun (Chersones) die Schwester der byzantinischen Kaiser Wassili II. und Konstantin VIII. Anna heiraten wollte. Die Zustimmung der Herrscher wurde eingeholt, jedoch unter der Bedingung, dass Anna einen Glaubensbrüder heiraten musste, das heißt, Wladimir musste den orthodoxen Glauben annehmen.

Der Prinz und sein gesamtes Gefolge akzeptierten den Taufritus, woraufhin die Hochzeit stattfand. Datum und Ort dieser Ereignisse sind nicht genau bekannt, aber als Jahr der Taufe der Rus wird das Jahr 988 angenommen.

Das Wladimir-Denkmal in Moskau erwies sich als hell und ästhetisch ansprechend. Es ergänzte erfolgreich den Sehenswürdigkeitenkomplex der Hauptstadt in der Nähe des Kremls. Die Zeit wird so oder so entscheiden. Unsere Kinder und Enkel werden das Denkmal selbst schätzen und ihre Meinung äußern.

In Kontakt mit

Wladimir Putin und Patriarch Kyrill von Moskau und ganz Russland enthüllten am Tag der Nationalen Einheit, dem 4. November 2016, auf dem Borowizkaja-Platz ein Denkmal für den heiligen, den Aposteln gleichgestellten Großfürsten Wladimir, den Täufer von Russland.

Das 17,5 Meter hohe Denkmal wurde auf Initiative der Russischen Militärhistorischen Gesellschaft und der Moskauer Regierung errichtet. Der Autor des Projekts ist der Volkskünstler Russlands, der Bildhauer Salavat Shcherbakov.

An der Eröffnungszeremonie nahmen Premierminister Dmitri Medwedew, Kulturminister Wladimir Medinsky, der Moskauer Bürgermeister Sergej Sobjanin, Regierungsmitglieder, Abgeordnete, Vertreter öffentlicher Organisationen, Wissenschaftler sowie Persönlichkeiten aus Kultur und Kunst teil.

Am Ende der Eröffnungszeremonie weihte Patriarch Kirill von Moskau und ganz Russland das Denkmal. Früher an diesem Tag legten der Präsident und der Patriarch Blumen nieder.

An der Blumenniederlegung nahmen Vertreter der in Russland vertretenen Kirchen und Konfessionen sowie Aktivisten russischer Jugendbewegungen und Vertreter öffentlicher nationaler und kultureller Organisationen teil.

Geschichte

Das Projekt eines Denkmals für den Täufer Russlands Wladimir Swjatoslawitsch, das sich bereits in der Entwicklungsphase befand, löste in der Öffentlichkeit heftige Reaktionen aus.

Anfang 2015 wurden Pläne bekannt, am Tag der nationalen Einheit am 4. November 2015, passend zu seinem 1000. Todesjahr, in Moskau ein Denkmal für Fürst Wladimir Swjatoslawitsch zu errichten. Am 11. Februar 2015 veröffentlichte die Russische Militärhistorische Gesellschaft Informationen darüber, dass sie einen Wettbewerb veranstaltete, für den 10 Projekte eingereicht wurden – eine Kommission unter der Leitung von Archimandrit Tichon wählte in geheimer Abstimmung eines von zwei Projekten aus der Werkstatt des Volkskünstlers der Russische Föderation Salavat Shcherbakov (Architekt Wassili Danilow).

Ursprüngliche Adresse

Es wurde angekündigt, dass das 24 Meter hohe und 330 Tonnen schwere Denkmal am Rande des Hügels errichtet werden soll – dort, wo sich die bei Moskauern beliebte Aussichtsplattform befindet. Eine Spendenaktion für den Bau wurde angekündigt; am 25. Februar wurde die Installation des Denkmals von der Moskauer Stadtduma unterstützt.

Das Gebiet, das sich von der Aussichtsplattform bis hinunter zur Moskwa erstreckt, gehört jedoch zum Naturschutzgebiet Worobjowy Gory und hat den Status eines besonders geschützten Naturgebiets, das die Durchführung von Bauarbeiten – mit Ausnahme von Ausnahmen – nicht zulässt derjenigen, die in direktem Zusammenhang mit den Aktivitäten des Reservats stehen. Es gab auch Bedenken hinsichtlich der Entscheidung für den Bau eines im Hinblick auf Erdrutschprozesse gefährlichen Gebiets (von mehr als 400 Millionen Rubel, die für die Errichtung des Denkmals benötigt wurden, waren mindestens 300 für Arbeiten zur Verstärkung des Hangs erforderlich).

Endgültige Adresse

Im August 2015 lud die Moskauer Regierung die Moskauer ein, den Standort des Denkmals durch Abstimmung in der mobilen Anwendung „Active Citizen“ zu wählen: Borovitskaya-Platz und Borovitskaya-Platz wurden als Optionen angeboten. Die letzte Option erhielt eine relative Mehrheit der Stimmen – fast 35 % der 234,5 Tausend stimmberechtigten Teilnehmer.

Um die Pläne zur Errichtung des Denkmals umzusetzen, wurde Anfang November 2015 auf Antrag des Bürgermeisters der Stadt Sergej Sobjanin ein Grundstück von 7.000 m² an der Manezhnaya-Straße, Grundstück 7, vom Bundeseigentum an die Stadt übertragen Eigentum - ohne auf eine Antwort auf eine Anfrage über die Möglichkeit der Umsetzung des Projekts an diesem Ort zu warten, die die Behörden zuvor bei der UNESCO eingereicht hatten.

Eröffnung des Denkmals für Fürst Wladimir

Fotogallerie

Eine nützliche Information

Denkmal für Wladimir den Großen

Kosten für den Besuch

kostenlos

Arbeitszeit

Kurzer Abriss der Kontroverse um die Errichtung des Denkmals

Die Vorbereitung des Denkmals für Fürst Wladimir für die Errichtung löste in der Öffentlichkeit heftige Kontroversen aus.

Insbesondere das ursprüngliche Projekt seiner Installation auf Worobjowy Gory löste eine soziale Protestbewegung aus. Als Grundlage für den Protest wurden folgende Argumente vorgebracht: Die Moskauer Stadtduma habe weder einen gesetzlich vorgeschriebenen offenen Wettbewerb für Projekte noch eine Umweltverträglichkeitsprüfung durchgeführt, und die Errichtung des Denkmals an diesem Standort stehe im Widerspruch zu den entsprechenden Rechtsvorschriften Da sie den Schutz des kulturellen Erbes beeinträchtigten, das etablierte Architekturensemble beeinträchtigten und die Aussichtsplattform mit ihren etablierten Ausblicken auf die Stadt faktisch an Wert verloren, begannen die Moskauer Unterschriften zu sammeln, um die Einstellung des Projekts zu fordern. Am 21. April wurde die Bildung einer stadtweiten Koalition zur Verteidigung der Sperlingsberge bekannt gegeben. Bis Anfang Juni wurde die Petition von fast 60.000 Menschen unterzeichnet. Außerdem wurde eine Petition zur Unterstützung der Entscheidung der Moskauer Stadtduma zur Errichtung des Denkmals erstellt, die bis Ende Mai von 52.000 Menschen unterzeichnet wurde.

Die öffentliche Bewegung „Arkhnadzor“ schlug alternative Möglichkeiten für die Installation des Denkmals vor; der Bildhauer Salavat Shcherbakov selbst bestand nicht auf der Aussichtsplattform der Sperlingsberge: „Moskau ist eine wundervolle Stadt, es gibt viele Orte, an denen man sie platzieren kann“ – während Der Autor des Denkmals war bereit, seine Abmessungen anzupassen.

Die öffentliche Kontroverse beschränkte sich nicht nur auf Sparrow Hills. Auch die Vorbereitungen für die Installation auf dem Borovitskaya-Platz sorgten für heftige Diskussionen.

Wie Kommersant im August 2015 berichtete, begannen insbesondere die Vorbereitungsarbeiten für die Installation ohne Genehmigung der UNESCO, obwohl der Borovitskaya-Platz Teil der Pufferzone des Weltkulturerbes Kreml und Roter Platz ist. (Früher war geplant, dort ein Depot für das Museumsreservat des Moskauer Kremls zu errichten, aber 2010 gaben die Behörden dieses Projekt auf.) Die Höhe reicht von 5 bis 19 Metern, die Höhe des Hauptvierecks beträgt etwas mehr als 16,5 Meter .

Erzpriester Vladimir Vigilyansky kommentierte jedoch Ende August 2015 drei Installationsmöglichkeiten, die zur Online-Abstimmung angeboten wurden (Borovitskaya- und Lubyanka-Platz, Zaryadye), dass jede von ihnen ihre eigenen Vorteile als Standort für das Denkmal habe, aber Gegner von Das Denkmal wird nach Ausreden suchen, es nicht zu platzieren:

Gegner der Errichtung eines Denkmals werden bei jeder dieser Optionen nach allen möglichen, auch den absurdesten Vorwänden für ihren Protest suchen. Ursache? Ganz einfach: Die zivilisatorische Entscheidung des Heiligen Wladimir, eine russische Staatlichkeit zu schaffen, war mit dem Christentum verbunden – sowohl von der extremen Rechten als auch von der extremen Linken gehasst.

Am 9. September 2015 beschloss die Moskauer Stadtduma, auf dem Borovitskaya-Platz ein Denkmal zu errichten – obwohl das Gelände selbst nicht in der Stadt, sondern in Bundeseigentum lag. Am nächsten Tag beschloss die Verwaltung des Stadtbezirks Twer, die Aufstellung des Denkmals an diesem Ort nicht zu genehmigen. Bald darauf erstellte Elena Shuvalova, eine Abgeordnete der Moskauer Stadtduma aus diesem Bezirk, auf Change.org eine Petition an UNESCO-Generaldirektorin Irina Bokova und den russischen Präsidenten Wladimir Putin mit der Bitte, die Installation eines Denkmals auf dem Borovitskaya-Platz zu verhindern – dies Die Petition erhielt von den russischen Behörden keine Antwort.

Die feierliche Eröffnungszeremonie des Denkmals zu Ehren des alten russischen Fürsten Wladimir Swjatoslawowitsch hätte vor einem Jahr stattfinden sollen, als das tausendjährige Jubiläum der Entschlafung (also des Todes) dieser historischen Persönlichkeit weithin gefeiert wurde. Die Idee, auf den Sperlingsbergen ein Denkmal zu errichten, löste jedoch öffentlichen Protest aus. Es dauerte lange, einen anderen Ort zu finden und Anpassungen am Projekt vorzunehmen. Am Ende fiel die Wahl auf den Borovitskaya-Platz, also einen Ort in der Nähe der Kremlmauern und in der Nähe von Paschkows Haus.

Die ganze Geschichte des Moskauer Denkmals für Fürst Wladimir ist von Anfang bis Ende äußerst politisiert, und am allerwenigsten achteten die Initiatoren seiner Installation in Moskau auf den künstlerischen Wert des Projekts. Auf ukrainischer Seite machen ihm nun viele Vorwürfe: „Sie haben unsere Geschichte privatisiert. Das ist unser Kiewer Prinz! Er war noch nie in Moskau, aus dem einfachen Grund, weil Moskau damals noch nicht existierte.“ Auf russischer Seite möchte man lieber nicht erwähnen, dass der vom Fürsten regierte Staat „Kiewer Rus“ hieß. Das Wort „Kiew“ entfällt. Wladimir ist einfach der Täufer der Rus.

Aber auf diesen Akt – die Wahl des Christentums – wird besonderer Wert gelegt. Wenn man einen Spaten beim Namen nennt, ist die Orthodoxie im modernen Russland tatsächlich die vorherrschende Staatsreligion. Es ist kein Zufall, dass der Bildhauer Salavat Shcherbakov seinem Helden ein riesiges Kreuz in die Hand legte. Also wessen Prinz ist das überhaupt? Korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, russischer Spezialist für die Geschichte und Literatur der alten Rus und des alten Skandinaviens Fjodor Uspenski hält diese Formulierung der Frage für unangemessen:

Das Bild von Wladimir, der sowohl der Täufer Russlands als auch der Stammvater der russischen Fürstendynastie war, verwandelt sich in ein Bild aus einem Comic

– Ich würde sagen, dass er schließlich sowohl uns als auch ihnen gehört. Dies ist ein Fall, in dem ich nicht möchte, dass die lebhafte, kluge und sehr interessante Figur des Fürsten Wladimir zum Gegenstand von Zwietracht und Spaltung zwischen zwei nahestehenden Völkern wird. Diese ganze Situation erscheint mir unnatürlich, verzerrt und, wie jede politisch orientierte Situation, fehlerhaft. Prinz Wladimir regierte tatsächlich in Kiew. Er bekam es nicht auf die einfachste Art und Weise, nämlich indem er seinen älteren Bruder tötete, dem Kiew vor ihm gehörte. Von diesem Zeitpunkt an wurde Wladimir der wichtigste und einzige Nachkomme Swjatoslaws, der den „Obertisch“ besaß. Im Allgemeinen stammten von ihm alle Rurikovichs, die später auf russischem Boden regierten, sei es in der südlichen Rus, also der Kiewer Rus, oder in der nordwestlichen Rus, die sich später mit den Hauptfürstentümern zu verschiedenen Zeiten in Susdal, Wladimir und Russland bildete andere Städte.

Wie dem auch sei, sie sind alle Rurikovichs. All dies war einst eine Familie, und sie regierten auf der Grundlage einer Sache – dem Recht auf Blutsverwandtschaft. Bis zum letzten Rurikovich, der nach Iwan dem Schrecklichen den russischen Staat verlor, hatten sie keine weiteren legitimen Gründe, über Russland zu herrschen. Ich wiederhole also, Prinz Wladimir gehört sowohl ihnen als auch uns, wenn wir die Frage so stellen.​

Aber es ist schade, dass es überhaupt so formuliert werden muss, denn wir haben es hier mit einem gemeinsamen Erbe zu tun. Anstatt es aufzuteilen, wäre es besser, sich gemeinsam darauf einzulassen, sich gemeinsam dafür zu interessieren und es gemeinsam zu lieben. Für mich als Forscher ist die Situation der extremen Politisierung äußerst unangenehm. Die Politik im Allgemeinen auf der Welt und insbesondere in unserem Land hat nie zur Wahrheit geführt. Es schadet einfach direkt der Suche nach der Wahrheit.

Leider muss festgestellt werden, dass nun das Bild von Wladimir, der sowohl der Täufer der Rus als auch der Stammvater der Dynastie der russischen Fürsten war (ich betone noch einmal, ich spreche sowohl von der Süd-Rus als auch von der Nordwest-Rus), verwandelt sich in ein Bild aus einem Comic. Die ihn umgebende Kontroverse ist unangenehm und erbärmlich. Wir können nur hoffen, dass sich dies nicht im akademischen Umfeld widerspiegelt. Leider kommt es zwischen ukrainischen und russischen Forschern von Zeit zu Zeit zu einer gewissen Enttäuschung. Aber im Allgemeinen scheint mir das reale akademische Umfeld, nicht politisierte Großmäuler, sondern Wissenschaftler, die direkt mit dem alten Russland zu tun haben, völlig ausreichend zu sein. Sie lassen sich nicht auf vorübergehende Fehden ein. Bisher sehe ich hier keine gravierenden Meinungsverschiedenheiten. Jedenfalls ist meinen ukrainischen Kollegen, die ich kenne, von so etwas nichts aufgefallen. Ich hoffe, dass auch die russischen Kollegen, mit denen ich zusammenarbeite, keine Voreingenommenheit oder Voreingenommenheit zeigen. Dass sie keine aktuellen Aufgaben erfüllen, sondern sich auf die Suche nach der Wahrheit begeben.

– Zur Suche nach der Wahrheit. Heutzutage wird in Russland sehr oft erwähnt, dass Fürst Wladimir in Chersonesus getauft wurde, das in alten russischen Schriftquellen als Korsun bekannt ist. Als sie beschlossen, die Krimgebiete an Russland anzuschließen, begründeten sie dies etwa so: Wenn die Christianisierung von diesen Orten aus begann, folgte daraus, dass es sich ursprünglich um russische Gebiete handelte. Diese Logik hält der Kritik nicht stand, das ist reine politische Spekulation, aber jetzt reden wir über etwas anderes. Ist zuverlässig bekannt, wo Wladimir getauft wurde? In Chersonesos, in Kiew oder woanders?

Wir haben nicht viele persönliche archäologische Daten von Wladimir selbst. Obwohl es etwas gibt. Zum Beispiel Münzen von Wladimir

– Leider ist nichts Genaues bekannt. Bereits in antiken Quellen aus vormongolischer Zeit taucht eine Doppelversion der Taufe Wladimirs auf. Insbesondere, Jacob Mnich In seinem Werk „Erinnerung und Lob an Fürst Wladimir von Russland“ zitiert er beide Standpunkte gleichzeitig. Es wurden verschiedene Erklärungen angeboten. Insbesondere, dass der Prozess der Taufe möglicherweise in verschiedene Phasen unterteilt war. Einige von ihnen befanden sich in Chersonesus, andere in Kiew. Hierzu gibt es sehr unterschiedliche Standpunkte. Diese Frage an sich ist interessant und nicht die Tatsache, dass man mit ihrer Hilfe Chersonesos verteidigen oder verlieren kann. Das ist irgendwie erbärmlich. Ich reduziere es noch einmal auf die Tatsache, dass Aktualität und Politisierung nur die Beantwortung der Fragen der Geschichte behindern.

Tatsächlich gibt es nicht viele verlässliche Informationen über Wladimirs Taufe. Dennoch gibt es sie. Sie müssen interpretiert werden, ohne in die moderne Geopolitik einzugreifen. Die Archäologie liefert viele Informationen, allerdings eher darüber, wie und wo sich das Christentum verbreitete. Dies war keine vorübergehende Angelegenheit. Von Wladimir selbst liegen uns jedoch nicht viele persönliche archäologische Daten vor. Obwohl es etwas gibt. Zum Beispiel Münzen von Wladimir. Sie sind einzigartig und wunderbar, für ihre Zeit sehr nicht trivial.

–​ Ist es derselbe Dreizack, den wir auf dem Staatswappen der modernen Ukraine sehen?

- Ja, da ist ein Dreizack. Dort liegt Wladimir „auf dem Tisch“ (auf dem Thron), wo er mit langem Schnurrbart dargestellt ist. Dies ist ein skizzenhaftes, aber lebenslanges Porträt. Die Münzen waren eindeutig von einem byzantinischen Vorbild abgeändert. Aber sie sind fertig, das heißt, sie wurden unabhängig voneinander hergestellt, und das ist ein sehr interessantes Material.

Der Name Wladimir kommt nicht nur in russischen Chroniken vor, wo er eher sparsam erwähnt wird. Einige Informationen über sein Leben fanden sich auch unabhängig von Chroniken in westlichen Quellen. Es hat lange gedauert, bis Wissenschaftler dies richtig verglichen haben – ausländische Quellen über den Heiligen Wladimir und die Zeugnisse russischer Chroniken. Als dies in den letzten Jahren geschah, bekam die Figur Wladimir eine völlig neue Perspektive. Zunächst wird im Werk des deutschen Bischofs Thietmar, der praktisch ein Zeitgenosse Wladimirs war, viel über ihn erzählt. Er beendete sein Werk im Jahr 1019 und Wladimir starb im Jahr 1015. Im Allgemeinen beschrieb Thietmar, der ihm dicht auf den Fersen war, einige Ereignisse, und es gibt viele nicht triviale Daten, die in russischen Quellen überhaupt nicht enthalten sind. Dies ist die Chronik eines deutschen Geistlichen, aber daraus erfuhren wir zum Beispiel etwas über den damaligen Reichtum Südrusslands, über einige dynastische Bindungen, die unter Wladimir und seinen Kindern bestanden. Wladimir wird als ziemlich mächtiger Herrscher beschrieben. Thietmar interpretiert seinen Namen sogar als „die Welt besitzen“, was nicht ganz stimmt, aber dennoch bemerkenswert, sagt Fjodor Uspenski.

Auf Worobjowy Gory sollte auf einem riesigen Sockel ein riesiges Denkmal für Fürst Wladimir errichtet werden. Auf dem Borovitskaya-Platz musste der Sockel aufgegeben werden. Andernfalls wäre Wladimir über die Kremlmauern hinausgewachsen. Mittlerweile ist der Moskauer Kreml in die Liste des UNESCO-Weltkulturerbes aufgenommen. Allerdings war die Skulptur ursprünglich für eine andere Wahrnehmung konzipiert. Aufgrund des niedrigen Sockels sind nun seine Proportionen verschoben. Das Denkmal sieht ein wenig komisch aus – gedrungen, schwer und schwebend. Aber der Schaden an benachbarten architektonischen Meisterwerken wird minimiert.

Koordinator der „Arkhnadzor“-Bewegung Rustam Rachmatullin erinnert daran, dass sich die Aussichtsplattform Worobjowy Gory dank der gemeinsamen Aktionen der Anwohner, der Universitätsgesellschaft, der Stadtverteidiger, der Umweltschützer und der Gemeindeabgeordneten gegen die Ansprüche der Russischen Militärhistorischen Gesellschaft (RVIO) verteidigen konnte:

– Die Aussichtsplattform ist Teil des Territoriums des Denkmals der Moskauer Universität, und die Russische Militärhistorische Gesellschaft hatte kein Recht, diesen Bereich in eine Wettbewerbsaufgabe oder technische Spezifikation einzubeziehen. Denn das Territorium eines Baudenkmals ist ein Raum, in dem bereits alles geschaffen und die Kreativität vollendet ist. Warum ist das sonst ein Denkmal? Genau das ist der Sinn einer solchen Rechtsordnung. Kulturminister Wladimir Medinsky, der gleichzeitig die Russische Militärhistorische Gesellschaft leitet, muss die rechtlichen Regelungen von Baudenkmälern kennen. Interessant ist jedoch, dass sich die Initiatoren der Errichtung des Denkmals nicht auf dieses Argument beriefen, sondern nur auf die schwere Geologie der Sperlingsberge.

– Als sie verkündeten, dass sie ihre Meinung über die Errichtung eines Denkmals dort geändert hatten, hatte ich aufgrund einiger Zettel den Eindruck, dass es nicht einmal um die Möglichkeit eines Erdrutschs am Hang des Vorobyovy Gory ging. Sie hätten dem entgegengewirkt, indem sie Pfähle gerammt und gleichzeitig das Naturschutzgebiet zerstört hätten. Nur stellte sich heraus, dass dies ein unverschämt teures Vergnügen war. Selbst für eine Propagandaskulptur war kein solches Geld in der Staatskasse.

Intuitiv hatten die Moskauer das Gefühl, dass dieser Ort eine Ansammlung verschiedener Themen sei – Kultur, Geschichte, Literatur

– Das können wir nur vermuten. Ich spreche von der Seite der Sache, die gesetzlich geregelt ist. Dort wurde die Stätte durch das Denkmalgebietsregime geschützt. Das heißt, ein Denkmal ist nicht nur das Gebäude der Moskauer Staatsuniversität, sondern auch sein Raum, seine Anordnung und das Verhältnis von bebauten und unbebauten Flächen innerhalb bestimmter Grenzen. Diese strenge Regelung schließt jegliches Eindringen in das Neue aus, wenn man sich an den Sinn und Buchstaben des Gesetzes hält. Aber auf dem Borovitskaya-Platz gibt es eine Sicherheitszone. Dies ist eine weitere Schutzebene. Die Sicherheitszone schließt das Eindringen einer neuen Zone mit diversen Vorbehalten aus, die Interessenten stets zu überwinden versuchen.

– Wie genau haben die Initiatoren der Denkmalinstallation solche Einschränkungen überwunden?

– Es fanden zwei sogenannte „Abstimmungen“ statt. Die erste betrifft die Ressource „Aktiver Bürger“, wo es am Borovitskaya-Platz keinen entscheidenden Vorteil gegenüber dem Lubjanka-Platz gab. Der Vorteil war minimal. Und das, obwohl die offizielle Position aktiv durchgesetzt wurde. Insbesondere mit Hilfe der Medien.

Die zweite „Abstimmung“ fand auf der Website der Military Historical Society selbst statt. Da war schon ein entscheidender Vorteil. Aber es ist klar, dass es unmöglich ist, den Fortschritt dieser Abstimmung aus eigenen Mitteln der Militärhistorischen Gesellschaft zu kontrollieren, und dass sie nicht legitim ist und keine Grundlage für eine Entscheidung darstellt.

– Warum ist es nicht legitim?

– Gerade weil es sich um die Ressource des Denkmalkunden handelt.

Ein mittelmäßiges Werk monumentaler Kunst hat ein Weltmeisterwerk in seinen Seitenvorhang verwandelt

Wenn wir über die öffentliche Reaktion sprechen, waren die Stadtverteidiger hier im Gegensatz zu Sparrow Hills fast allein. Die Art von Koalition, die es in den Bergen gab, kam nicht mehr zustande. In dieser Gegend gibt es nur wenige Einwohner. Die Universität auf Mokhovaya existiert natürlich, aber ihr Gebäude liegt etwas abseits. Die Kommission der Moskauer Stadtduma sollte die Meinung der Gemeindeabgeordneten einholen. Sie sprachen sich gegen die Aufstellung des Denkmals auf dem Borovitskaya-Platz aus, doch dies geschah fast im Nachhinein. Als die Moskauer Stadtduma und ihre Denkmalkommission eine Entscheidung trafen.

– Tatsächlich ließ die scharfe und sehr emotionale Reaktion der Moskauer im Fall von Sparrow Hills nicht lange auf sich warten. Viele Menschen waren sich darüber im Klaren, dass ihre geliebten Sperlingsberge durch dieses Denkmal verwöhnt werden könnten. Aber das Gebiet des Borovitskaya-Platzes ist auch ein Anziehungspunkt für Bürger aus verschiedenen Bereichen. Schließlich handelt es sich hier um einen Touristenort. Warum haben sie dieses Gebiet so leicht, sogar bereitwillig aufgegeben?

– Sie haben diese Frage teilweise beantwortet. Vorobyovy Gory ist ein Ort der Ruhe. Doch der Rasen am Borovitskaya-Platz ist kein Ort der Entspannung. Darüber hinaus handelt es sich um ein nahezu isoliertes Gebiet, das nicht einmal von jeder Straße aus erreichbar ist. Es gibt einfach nicht genügend unterirdische Gänge, weder von der Wolchonka- noch von der Mokhovaya-Straße. Sie können dorthin nur vom Alexandergarten aus gelangen.

Unsere Aussagen über die Unvereinbarkeit des Denkmals mit Paschkows Haus und seine schlechte Vereinbarkeit mit dem Kreml wurden nicht gehört

Darüber hinaus sprachen wir auf den Sperlingsbergen von einer Aussichtsplattform, und dies ist eine der wichtigsten Attraktionen in Moskau. Nicht nur Moskauer kennen sie. Zusammen mit dem Denkmal entstand hier ein völlig fremdes Thema, das alle anderen Themen übertönte. Intuitiv hatten die Moskauer das Gefühl, dass dieser Ort eine Ansammlung verschiedener Themen sei – Kultur, Geschichte, Literatur. Man kann sich an den Eid von Herzen und Ogarev erinnern. Sie können sich an Bulgakows Roman erinnern. Endlich der Film „Pokrovsky Gates“. Ich meine das Finale, bei dem der Motorradfahrer von der Aussichtsplattform aus wie von einem Sprungbrett aus einen freien Flug macht.

Genau diese Chance wurde durch das Denkmalprojekt abgedeckt – diese Flucht von Savransky. Das heißt, hier wirkt etwas latent, unbewusst und etwas explizit. Auf dem Borovitskaya-Platz trat ein solcher Effekt natürlich nicht auf. Daher wurden die Stadtverteidiger, wie ich bereits sagte, hier fast allein gelassen und mussten Argumente vorbringen, die im Allgemeinen genauso aussagekräftig waren wie auf den Sperlingsbergen, die jedoch spezialisierterer Natur waren.

Im Großen und Ganzen fanden unsere Aussagen über die Unvereinbarkeit des Denkmals mit Paschkows Haus und seine schlechte Vereinbarkeit mit dem Kreml kein Gehör.​

Ein solches Baudenkmal wie das Haus von Paschkow duldet kein figuratives Bild. Darüber hinaus Bilder eines riesigen, prachtvollen Gebäudes aus dem 18. Jahrhundert, vergleichbar mit seiner eigenen Höhe. Die Skulptur, auch im Profil gedreht, verwandelt Paschkows Haus in ihren Seitenvorhang. Das Einzige, was in dieser Hinsicht möglich war, bestand darin, die Verlagerung des Denkmals aus der zentralen Planungsachse von Paschkows Haus zu erzwingen. Dies ist die Achse, die der zentralen Kolonnade, dem Belvedere, entspricht. Wenn wir es fortsetzen, ist es auf den Borovitskaya-Turm des Kremls ausgerichtet.

Wenn man nun die Borovitsky-Brücke erreicht, die zum Kreml führt, ist Paschkows Haus noch immer deutlich zu erkennen. Dies ist ein frontaler freier Winkel. Es lohnt sich jedoch, noch ein paar Schritte zu gehen, und vom Tor des Alexandergartens gelangt das Denkmal bereits in den rechten Flügel von Paschkows Haus. Und wenn man auf einer so einzigartigen und wenig bekannten Aussichtsplattform wie der Petrowski-Bastion im Alexandergarten steht, stellt sich heraus, dass das Denkmal direkt vor dem zentralen Teil von Paschkows Haus steht. Unser Erfolg ist also sehr relativ. Wir haben eine beträchtliche Anzahl von Aspekten dieses Meisterwerks verloren. Ein mittelmäßiges Werk monumentaler Kunst hat ein Weltmeisterwerk in seinen Seitenvorhang verwandelt.

– Ich stimme Ihnen zu, dass Paschkows Haus, das heute als dekorative Kulisse für das Denkmal dient, ihm stilistisch fremd ist. Einerseits stimmt das sicherlich. Andererseits ist dieses Gebiet jedoch dicht mit ähnlichen Skulpturen besiedelt. Von den authentischen Exemplaren aus dem antiken Alexandergarten sind nur noch die Löwen in der „Ruinen“-Grotte übrig. Doch ganz in der Nähe, direkt hinter der Manege, beginnt Zeretelevs Zorn gegen Tiere und Märchenfiguren. Erst vor wenigen Jahren wurde im Garten selbst ein Denkmal für einen anderen Heiligen errichtet. Das ist Patriarch Hermogenes. Auch er hat ein erhabenes Kreuz und ist ebenfalls nicht von großem künstlerischem Wert. Es stellt sich heraus, dass das Denkmal für Fürst Wladimir im Verhältnis zu diesen Dominanten nicht in Dissonanz gerät. Auf seine Weise ist es im Zentrum von Moskau logisch. Hat es sich gelohnt zu protestieren?

– Ich würde diese Serie fortsetzen. Im Alexandergarten gibt es ein weiteres Denkmal für denselben Bildhauer Salavat Shcherbakov. Dies ist ein Denkmal für Alexander den Ersten, dessen Namen der Garten trägt. Es ist charakteristisch, dass Sie es nicht erwähnt haben, denn niemand hatte Zeit, mit der Wimper zu zucken, bevor dieses Denkmal erschien. Und von dort bis Wladimir sind es nur wenige Meter. Alles, was Sie gesagt haben, ist absolut fair, aber jetzt gibt es Grund, darüber nachzudenken, warum die Geschichte mit dem Wladimir-Denkmal so viel Aufmerksamkeit erregte.

Tatsache ist, dass die Überfüllung der Stadt mit anthropomorphen Bildern durch die Moskauer Behörden in eine Krise gerät. Man hat einen Fall nicht bemerkt, einen anderen Fall nicht bemerkt, den dritten Fall für unkritisch gehalten, aber das kann nicht ewig so weitergehen! Die Art und Weise, wie sich die Gesellschaft an der Diskussion über dieses Werk auf Worobjowy Gory und teilweise auf dem Borowizkaja-Platz beteiligte, ist an sich schon erfreulich.

Es muss gefordert werden, dass die Denkmalkommission der Moskauer Stadtduma nicht nur das Thema und die Adresse des Denkmals, sondern auch die künstlerische Lösung bespricht. Schauen Sie, der Architekturrat in Moskau prüft Architekturprojekte, befasst sich aber im Allgemeinen nicht mit dem Monumentalismus. Das ist pure Schande!

– Und das ist es, was Sie in einer Ihrer letzten Veröffentlichungen „Skulpturenwahnsinn“ genannt haben?

– Skulpturalismus ist eine Vorliebe für die skulpturale Methode zur Verewigung einer Erinnerung oder eines Namens. Darüber hinaus werden anthropomorphe, also menschliche Skulpturen bevorzugt. Mittlerweile tauchen hier im Russland des 18. Jahrhunderts mit dem Bronzenen Reiter vorsichtig urbane Monumentalskulpturen auf. Dies ist hauptsächlich eine Tradition des 19. und dann des 20. Jahrhunderts. Wenn es sich um den Heiligen Wladimir handelt, warum sollte ihm dann eine Menschenstatue gewidmet werden?

Beispielsweise ist die Architektur aus der Zeit Iwans des Schrecklichen bis heute erhalten geblieben. Angefangen bei Meisterwerken wie der Basilius-Kathedrale bis hin zur Alexandrowskaja Sloboda. Auch das sind Denkmäler. Und sie genügen der russischen Tradition. Aber dies sind nicht die Art von Denkmälern, die einer Begrüßung bedürfen. Wir können über Grosny sprechen, stundenlang über ihn reden, am Beispiel der Basilius-Kathedrale. Wir können es von der einen Seite, von der anderen Seite, von der dritten Seite diskutieren. Dasselbe können wir in der Alexandrowskaja Sloboda tun, wo ihm praktisch das gesamte Museum gewidmet ist. Aber sobald wir dies durch die Errichtung eines Denkmals ersetzen, beginnen sofort Konflikte, denn ein Denkmal ist nur eine Frage der Ehre.

Vom Denkmal für Minin und Poscharski bis Puschkin, also vom ersten Denkmal bis zum zweiten in Moskau, vergehen 60 Jahre. Dann von Puschkin bis Pirogow – weitere 17. Von Pirogow bis Gogol und dem Ersten Drucker – weitere 8. Diese Denkmäler werden mit öffentlichen Mitteln gesammelt und sind Punkte der Konsolidierung; sie prägen die Haltung der Menschen gegenüber diesen Helden und verursachen keine Spaltung in der Gesellschaft. Der Ort wurde über Jahre ausgewählt, die künstlerische Lösung wurde über Jahre ausgewählt, Gelder wurden über Jahre gesammelt.

Das ist jetzt nicht mehr so. Jemand hat die Initiative ergriffen, selbst Geld gespendet, und erst dann, wie jetzt beim Denkmal für Grosny in Orel, diskutieren alle über das Ergebnis. Sehr oft stellt sich heraus, dass das Ergebnis zu sozialer Uneinigkeit führt. Das alles zusammen würde ich als Skulpturenwahnsinn bezeichnen. Natürlich brauchen wir ein Moratorium, wir brauchen eine Pause. Ich bin davon überzeugt, dass wir einen Weg finden müssen, Geschichte und historische Persönlichkeiten getrennt vom Monumentalismus zu diskutieren Rustam Rachmatullin.

– Die Verhandlungen und Diskussionen mit dieser internationalen Organisation dauerten ziemlich lange. Gleich zu Beginn dieses Jahres wurde in Moskau sogar eine öffentliche Diskussion organisiert. Sogar der stellvertretende Generaldirektor der UNESCO, Francesco Bandarin, nahm daran teil.

–​ Warst du dort?

Sie versuchten, eine fertige Statue an verschiedenen Orten anzubringen.

- Ich war dort. Das Treffen fand im Haus von Paschkow statt. Zu diesem Zeitpunkt gab die UNESCO noch kein endgültiges Urteil ab. Es ging darum, ein Designprojekt dieses gesamten öffentlichen Raums und seines Verständnisses vorzustellen, wie es unsere ausländischen Kollegen ausdrückten. Dies wurde in die Sprache unserer Beamten mit ihrem Lieblingswort „Verbesserung“ übersetzt. Von hier stammen all diese Treppen, Bänke, Aussichtsplattformen usw. Dabei geht es nicht um Landschaftsgestaltung, sondern um städtebauliche und architektonische Lösungen. Aber darüber wurde noch zu wenig diskutiert oder es wurde irgendwo hinter den Kulissen diskutiert.

Gegen Herbst tauchten Berichte auf, dass alle Vereinbarungen mit der UNESCO getroffen und alle erforderlichen Genehmigungen und Genehmigungen eingegangen seien. Obwohl es alarmierend war, dass diese Aussagen jedes Mal ausschließlich aus dem Mund der Organisatoren der Errichtung des Denkmals kamen, darunter des Kulturministers Wladimir Medinsky, und ich kein einziges Mal eine Bestätigung dafür von der UNESCO gehört oder gesehen habe.

Ich finde die ewigen Appelle an die UNESCO als eine Art ausländisches kulturelles Regionalkomitee zutiefst unsympathisch

Das ist eine sehr seltsame Art, einen Dialog zu führen. Offenbar wird versucht, nach dem Prinzip „Gewinner werden nicht beurteilt“ vorzugehen. Errichten Sie ein Denkmal, und die Verhandlungen und Erklärungen können dann beliebig lange fortgesetzt werden. Wenn Sie jedoch einen normalen Dialog mit einer einflussreichen und angesehenen internationalen Organisation aufrechterhalten möchten, verhalten sich diese nicht so.

Generell scheint mir die ganze Geschichte mit der Errichtung des Denkmals ein klarer Ausdruck extremer Missachtung sowohl Moskaus als auch des Kremls als Weltkulturerbe zu sein. Ich spreche nicht einmal von der UNESCO. Sie versuchten, eine fertige Statue an verschiedenen Orten zu platzieren. Ganz gleich, was sie uns erzählen, ich glaube nicht, dass es eine Neufassung war. Ich erinnere mich noch gut an das Interview mit dem Autor Salavat Shcherbakov, der vor einigen Monaten erklärte, dass die Statue bereits gegossen und fertig sei. Und mit dieser fertigen Statue versuchen sie, zumindest einen Teil der Fläche zu besetzen. Als die Idee mit den Sperlingsbergen nicht aufging, wurden andere Adressen vorgeschlagen – Lubjanskaja-Platz, Moskworezkaja-Damm, Borowizkaja. Zumindest irgendwo! Es scheint, dass die Autoren dieser Idee glauben, dass dieselbe Statue an jedem Ort mit gleichem Erfolg aufgestellt werden kann. Typischerweise wird ein Denkmal in Bezug auf das Gebiet und den umgebenden städtischen Kontext entworfen.

Sind Sie grundsätzlich gegen das Denkmal des Heiligen Wladimir? Oder glauben Sie, dass er einen unabhängigen ukrainischen Staat gegründet hat?

Und so wählten sie den entscheidendsten Punkt, einen offenen Raum zwischen zwei Meisterwerken architektonischen Nationalgenies – zwischen dem Kreml und einem hervorragenden Beispiel des erhabenen russischen Klassizismus. Ich bin erstaunt darüber, welchen Ehrgeiz man haben muss, um seine Schöpfung an diesem Punkt, in unmittelbarer Nähe zu diesen Meisterwerken, mit solcher Beharrlichkeit durchzusetzen. Halten die Veranstalter ihre Arbeit wirklich für sympathisch? Dies ist ein zu kühner und zu aggressiver Eingriff in das historische Umfeld.

Bedauerlicherweise lenken die Organisatoren, wenn man versucht, mit ihnen Polemik zu betreiben, diese sofort in eine politische Richtung. Sind Sie grundsätzlich gegen das Denkmal für St. Wladimir? Oder glauben Sie, dass er einen unabhängigen ukrainischen Staat gegründet hat?

Bevor man sich für ein neues Bauwerk oder Denkmal dieser Größe in unmittelbarer Nähe des Kremls entscheidet, sollten Expertengespräche und eine Modellierung vor Ort durchgeführt werden, um zu verstehen, wie es aussehen könnte. Tut mir leid, das wurde sogar in der Sowjetunion gemacht. So wurde beispielsweise das Majakowski-Denkmal auf dem Triumfalnaja-Platz vor Ort modelliert. Sie skizzierten die Silhouette, fertigten aus Sperrholz ein lebensgroßes Profil dieser Statue an und überlegten, wie sie das Modell am besten in diesem Bereich positionieren konnten (die folgenden Fotos sind erhalten geblieben), indem sie es in der Gegend bewegten. Und das, obwohl dieser Platz in seinen architektonischen Qualitäten und seiner Bedeutung dem Raum in der Nähe des Kremls weit unterlegen ist. Diese Angelegenheit wurde professionell angegangen.

Den Organisatoren der Veranstaltung scheint es, dass die Heiligkeit der Figur und die große gesellschaftspolitische Bedeutung, die der Aufstellung dieses Denkmals beigemessen wird, automatisch Fragen nach seinen künstlerischen Qualitäten und dem städtebaulichen Kontext dieser Veranstaltung ausschließen. Das ist nicht so. An solch kritischen Punkten muss nicht sieben Mal, sondern 777 Mal gemessen werden. Auch hier sehe ich keine Doppelmessung.

Für mich sind die ewigen Appelle an die UNESCO als eine Art ausländisches kulturelles Regionalkomitee, in dem man sich über die eigenen Vorgesetzten beschweren kann, zutiefst unsympathisch. Niemand außer uns kann und sollte unser historisches Erbe schützen. Wenn wir nicht verstehen, was Taktgefühl in Bezug auf eine historische Stadt bedeutet, wenn wir unsere Ambitionen nicht am Wert dessen messen, was unsere großen Vorfahren uns hinterlassen haben, wird uns die UNESCO nicht helfen, -​ sagt Konstantin Michailow.