heim » Mit seinen eigenen Händen » Die Struktur des wissenschaftlichen Wissens kurz. Methoden und Formen der empirischen Ebene wissenschaftlichen Wissens. Objekt und Subjekt des Wissens

Die Struktur des wissenschaftlichen Wissens kurz. Methoden und Formen der empirischen Ebene wissenschaftlichen Wissens. Objekt und Subjekt des Wissens

Die Wissenschaft- Dies ist eine Form spiritueller Aktivität von Menschen, die darauf abzielt, Wissen über die Natur, die Gesellschaft und das Wissen selbst zu produzieren, mit dem unmittelbaren Ziel, die Wahrheit zu verstehen und objektive Gesetze zu entdecken, die auf einer Verallgemeinerung realer Tatsachen in ihrer Wechselbeziehung basieren, um Trends vorherzusehen an der Entwicklung der Realität und tragen zu ihrer Veränderung bei.

Struktur des wissenschaftlichen Wissens:

a) Das Fach Wissenschaft ist sein Schlüsselelement: ein einzelner Forscher, eine wissenschaftliche Gemeinschaft, ein wissenschaftliches Team usw., letztendlich die Gesellschaft als Ganzes.

b) Gegenstand (Thema, Fachgebiet), d.h. was genau eine bestimmte Wissenschaft oder wissenschaftliche Disziplin studiert.

Mit anderen Worten ist dies alles, worauf das Denken des Forschers abzielt, alles, was beschrieben, wahrgenommen, benannt, im Denken ausgedrückt usw. werden kann.

c) Ein System von Methoden und Techniken, die für eine bestimmte Wissenschaft oder wissenschaftliche Disziplin charakteristisch sind und durch die Einzigartigkeit ihrer Themen bestimmt werden. (Siehe dazu Kapitel V).

d) Ihre eigene spezifische Sprache, speziell für sie – sowohl natürliche als auch künstliche (Zeichen, Symbole, mathematische Gleichungen, chemische Formeln usw.).

Bei einem anderen „Schnitt“ wissenschaftlicher Erkenntnisse sind folgende Elemente ihrer Struktur zu unterscheiden: a) Faktenmaterial aus empirischer Erfahrung; b) die Ergebnisse seiner anfänglichen konzeptionellen Verallgemeinerung in Konzepten und anderen Abstraktionen; c) faktenbasierte Probleme und wissenschaftliche Annahmen (Hypothesen); d) Gesetze, Prinzipien und Theorien, daraus „erwachsende“ Weltbilder; e) philosophische Einstellungen (Grundlagen); f) soziokulturelle, wertbezogene und weltanschauliche Grundlagen; g) Methoden, Ideale und Normen wissenschaftlicher Erkenntnisse, ihre Standards, Vorschriften und Gebote; h) Denkstil und einige andere Elemente (z. B. nicht rational).

DIE WISSENSCHAFT- spezielle, professionell organisierte kognitive Aktivität mit dem Ziel, neues Wissen zu erlangen. Eigenschaften: Objektivität, Allgemeingültigkeit, Gültigkeit, Gewissheit, Genauigkeit, Überprüfbarkeit, Reproduzierbarkeit des Wissensgegenstandes, objektive Wahrheit, Nützlichkeit. Historische Vielfalt der Wissenschaftsformen: antike östliche Vorwissenschaft, antike Wissenschaft, mittelalterliche Wissenschaft, moderne europäische Wissenschaft: klassisch, nichtklassisch, postnichtklassisch. Diese Wissenschaftszweige unterscheiden sich nicht nur in ihren inhaltlichen und disziplinären Schwerpunkten, sondern auch in ihren Grundlagen. Bei der Analyse der modernen Wissenschaft können wir hervorheben 4 naturwissenschaftliche Kurse, unterschiedlich in einer Reihe von Parametern: logisch und mathematisch, naturwissenschaftlich, ingenieurwissenschaftlich, technisch und technologisch, sozial und humanitär.

Es besteht ein Problem der Klassifizierung der Disziplinen .

Nach Thema und Erkenntnismethode: natürlich, technisch, mathematisch, sozial (sozial, menschlich) Weitere Aufteilung: Naturwissenschaften: Mechanik, Physik, Chemie, Geologie, Biologie und andere, die jeweils in mehrere separate wissenschaftliche Disziplinen unterteilt sind. Geisteswissenschaften: Geschichte, Archäologie, Wirtschaftstheorie, Politikwissenschaft, Kulturwissenschaften, Wirtschaftsgeographie, Soziologie, Kunstgeschichte usw.

Die theoretische Ebene existiert nicht für sich allein, sondern basiert auf Daten der empirischen Ebene.

Empirisches Wissen lässt sich nie allein auf pure Sinnlichkeit reduzieren. Schon die primäre Schicht empirischen Wissens – Beobachtungsdaten – stellt eine komplexe Verflechtung von Sinnlichem und Rationalem dar. Dazu gehört auch die Bildung einer besonderen Art von Wissen – einer wissenschaftlichen Tatsache – auf der Grundlage von Beobachtungsdaten. Eine wissenschaftliche Tatsache entsteht als Ergebnis einer sehr komplexen rationalen Verarbeitung von Beobachtungsdaten.

Im theoretischen Wissen Wir sind auch mit der Verflechtung von Sinnlichem und Rationalem konfrontiert. Formen rationalen Wissens (Konzepte, Urteile, Schlussfolgerungen) dominieren im Prozess der theoretischen Entwicklung der Realität. Bei der Theoriebildung kommen aber auch visuelle Modelldarstellungen zum Einsatz.

Somit enthält die Theorie immer sensorisch-visuelle Komponenten. Wir können nur sagen, dass das Sinnliche auf den unteren Ebenen des empirischen Wissens dominiert und das Rationale auf der theoretischen Ebene.

Empirischer und theoretischer Wissensstand unterscheiden sich in:

a) Betreff. Empirische und theoretische Forschung können die gleiche objektive Realität erkennen, aber ihre Vision, ihre Darstellung wird auf unterschiedliche Weise gegeben. Empirisch ist das Ergebnis einer induktiven Verallgemeinerung von Erfahrung und repräsentiert probabilistisches wahres Wissen.

Ein theoretisches Gesetz ist immer verlässliches Wissen.

b) Mittel. Empirische Forschung basiert auf der direkten praktischen Interaktion zwischen dem Forscher und dem Untersuchungsobjekt. Dabei geht es um Beobachtungen und experimentelle Aktivitäten.

Auf der theoretischen Ebene kann ein Objekt nur indirekt, in einem Gedankenexperiment, untersucht werden. Die Aufgabe der theoretischen Forschung besteht darin, das Wesentliche in seiner reinen Form zu verstehen.

Empirische Objekte sind Abstraktionen, die mit Eigenschaften ausgestattet sind, die in einem realen Objekt zu finden sind, aber nicht umgekehrt.

Theoretische Objekte sind nicht nur mit den Merkmalen ausgestattet, die wir in der realen Interaktion realer Objekte erkennen können, sondern auch mit Merkmalen, die kein reales Objekt aufweist (ein materieller Punkt ist ein Körper, der keine Größe hat und die gesamte Masse in sich konzentriert hat). .

c) Methoden.– echtes Experiment und echte Beobachtung. Auch Methoden der empirischen Beschreibung spielen eine wichtige Rolle.

Methoden der theoretischen Forschung – Idealisierung (Methode zur Konstruktion eines idealisierten Objekts); Gedankenexperiment mit idealisierten Objekten; Methoden der Theoriebildung (Aufstieg von der abstrakten zur konkreten, hypothetisch-spirituellen Methode); Methoden der logischen und historischen Forschung.

Die Art und Weise, empirisches und theoretisches Wissen auszudrücken, ist die Sprache der Wissenschaft. Die Methodik wissenschaftlicher Erkenntnisse untersucht die Sprache nur insoweit, als sie ein Mittel zum Ausdruck, zur Aufzeichnung, Verarbeitung, Übermittlung und Speicherung wissenschaftlicher Erkenntnisse und wissenschaftlicher Informationen ist. Aus methodischer Sicht wird Sprache als Zeichensystem und seine Elemente als Zeichen besonderer Art betrachtet.

Die im wissenschaftlichen Wissen verwendete Sprache wird als künstlich definiert und basiert auf der natürlichen Alltagssprache. Künstliches unterscheidet sich vom Alltag durch besondere Begriffe, besondere Regeln für die Bildung komplexer sprachlicher Ausdrücke. Der Bedarf an einer genauen und angemessenen Sprache wurde während der Entwicklung einiger Wissenschaften durch die Schaffung bestimmter Terminologien und wissenschaftlicher Nomenklaturen (Chemie usw.) befriedigt. In solchen Sprachen werden nicht nur die Anfangssymbole (das Alphabet der Sprache) angegeben, sondern auch die Regeln für die Konstruktion sinnvoller Ausdrücke und die Regeln für die Umwandlung einiger Ausdrücke (Formeln) in andere klar und explizit formuliert.

Mit der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft, dem Wachstum und der Entwicklung der Produktivkräfte und der gesellschaftlichen Arbeitsteilung wurde der Erkenntnisprozess komplexer und der wichtigste Indikator dafür war die Entstehung der Wissenschaft – der höchsten Form der kognitiven Aktivität. Wir haben die Anfänge wissenschaftlicher Erkenntnisse bereits in der Antike beobachtet, aber als spezifische Art spiritueller Produktion und sozialer Institution entstand die Wissenschaft in der Neuzeit (im 16.-17. Jahrhundert) – im Zeitalter der Entstehung kapitalistischer Verhältnisse.

Die Wissenschaft– ist eine Form spiritueller Aktivität von Menschen und eine soziale Institution, in der kollektive Aktivitäten zur Produktion, Speicherung und Weitergabe neuen Wissens durchgeführt werden. Das Wesen der Wissenschaft ist Studie. Das unmittelbare Ziel besteht darin, die Wahrheit zu verstehen und objektive Gesetze zu entdecken, die auf einer Verallgemeinerung realer Tatsachen in ihren Zusammenhängen basieren. Die Wissenschaft ist bestrebt, neu erworbenes Wissen auf der Grundlage bestimmter Prinzipien in ein ganzheitliches System zu integrieren. Seit ihren Anfängen versucht die Wissenschaft, ihre Konzepte und Definitionen so klar wie möglich festzulegen. Der grundlegende Unterschied zwischen wissenschaftlichem Wissen und allen anderen Formen kognitiver Aktivität besteht auch darin, dass es über die Grenzen der Sinneswahrnehmung und der Alltagserfahrung hinausgeht und den Gegenstand auf der Ebene des Wesens reproduziert.

Zu den Hauptmerkmalen wissenschaftlicher Erkenntnisse zählen daher:

1) Orientierung hauptsächlich an den allgemeinen, wesentlichen Eigenschaften eines Objekts, seinen notwendigen Eigenschaften und deren Ausdruck in einem Abstraktionssystem;

2) Objektivität, möglichst Eliminierung subjektivistischer Momente;

3) Überprüfbarkeit;

4) strenge Beweise, Gültigkeit der erzielten Ergebnisse, Zuverlässigkeit der Schlussfolgerungen;

5) klarer Ausdruck (Fixierung) von Konzepten und Definitionen in der speziellen Wissenschaftssprache;

6) die Verwendung besonderer materieller Mittel: Geräte, Werkzeuge, sogenannte „wissenschaftliche Geräte“

Moderne Wissenschaft wird als eine Einheit von wissenschaftlichem Wissen und wissenschaftlicher Tätigkeit betrachtet. Wissenschaftliche Tätigkeit– Dies ist eine besondere Art von Aktivität, die darauf abzielt, neues Wissen zu entwickeln und zu testen. Die Bestandteile der wissenschaftlichen Tätigkeit (SA) sind das Subjekt der ND, der Gegenstand der ND und die Mittel der ND. Gegenstand von ND– ein bestimmter Forscher, Wissenschaftler, ein bestimmtes wissenschaftliches Team; die Gesellschaft als Ganzes (alle, die sich mit der Wissenschaft befassen). ND-Objekt– Teil der objektiven Realität, die in der kognitiv-transformativen Aktivität enthalten ist.

In der wissenschaftlichen Forschung lassen sich basierend auf der Logik der Wissensbewegung und der Art ihrer Organisation zwei Hauptebenen unterscheiden: die empirische und die theoretische. Empirische Ebene: Entwicklung eines wissenschaftlichen Programms, Organisation von Beobachtungen, Experimenten, Ansammlung von Fakten und Informationen, primäre Systematisierung von Wissen (in Form von Tabellen, Grafiken, Diagrammen) usw.

Theoretisches Niveau: Synthese von Wissen auf der Ebene der Abstraktion hoher Ordnungen (in Form von Konzepten, Kategorien, wissenschaftlichen Theorien, Gesetzen usw.). Beide Ebenen sind miteinander verbunden und ergänzen sich. Der Gegenstand der ND auf der empirischen Ebene wird in dargestellt die Form spezifischer Realitätsfragmente; auf der theoretischen Ebene ist das Objekt der ND ein ideales Modell (Abstraktion).

ND-Fonds– Dies sind verschiedene Instrumente, eine spezielle wissenschaftliche Sprache, vorhandenes vorhandenes Wissen.

Die Struktur der wissenschaftlichen Tätigkeit wird in Phasen eingeteilt:

Stufe I – Identifizierung und Inszenierung Probleme, Förderung Hypothesen. Die bewusste Natur des Wissens ist nur möglich, weil Wissen nur vor dem Hintergrund der Unwissenheit existiert (jedes Wissen entsteht aus Unwissenheit). Die Ausdrucksform der Unwissenheit ist Frage. Die bewusste Grenze zwischen Wissen und Unwissenheit ist Problem. Das Erkennen und Aufwerfen eines Problems bedeutet also, ein Feld der Unwissenheit zu identifizieren. Hypothese– Hierbei handelt es sich um mutmaßliches Wissen, das einer weiteren Begründung und Beweisführung bedarf.

Stufe II – Experiment(lateinisch – Erfahrung) – ein speziell organisiertes und angepasstes Experiment für bestimmte Bedingungen, bei dem eine theoretische Positionsprüfung durchgeführt wird.

Stufe III – Beschreibung und Erläuterung der im Experiment gewonnenen Fakten, Erstellung einer Theorie. Theorie(Griechisch – „überlegen“, „klar sehen“, „geistiges Sehen“) ist die am weitesten entwickelte Form wissenschaftlicher Erkenntnisse, die eine ganzheitliche Darstellung der natürlichen und wesentlichen Zusammenhänge eines bestimmten Bereichs der Realität ermöglicht. (zum Beispiel A. Einsteins Relativitätstheorie).

Stufe IV – Prüfung des erworbenen Wissens im Rahmen praktischer Tätigkeiten.

Wissenschaftliches Handeln wird durch Methoden realisiert. Als Lehre wird die Lehre von den Methoden, Prinzipien, Mitteln und Verfahren wissenschaftlicher Erkenntnisse bezeichnet Methodik. Diese Lehre ist im Allgemeinen philosophischer Natur, obwohl sie Ansätze der Systemtheorie, Logik, Semantik, Informatik usw. verwendet. Der philosophische Charakter der Methodik wird dadurch bestimmt, dass es keine spezifische Wissenschaft gibt, während sie im Rahmen ihrer kognitiven Fähigkeiten bleibt Aufgaben können die Methoden des Wissens zum Gegenstand des Wissens machen, die sie selbst verwendet (z. B. verwendet die Physik verschiedene Arten von Messungen, aber das Messverfahren kann nicht Gegenstand des physikalischen Wissens sein).

Methoden werden nach dem Grad ihrer Allgemeingültigkeit klassifiziert:

– private wissenschaftliche in einem bestimmten Wissenschaftszweig verwendete Methoden, die der Grundform der Bewegung der Materie entsprechen (z. B. Methoden der Mechanik, Physik, Chemie usw.);

– allgemeine wissenschaftliche Methoden, die als eine Art Zwischenmethodik zwischen Philosophie und grundlegenden theoretischen und methodischen Prinzipien der Spezialwissenschaften (z. B. strukturell, probabilistisch, systemisch usw.) fungieren;

– philosophisch– universelle Methoden, die ältesten davon sind Dialektik und Metaphysik.

Nach dem Stand der wissenschaftlichen Forschung können wir Folgendes klassifizieren:

 Methoden der empirischen Forschung, zum Beispiel Beobachtung, Vergleich, Messung, Beschreibung, wissenschaftliches Experiment;

 Methoden, die auf empirischer und eher theoretischer Forschungsebene eingesetzt werden, wie zum Beispiel: Abstraktion, Analyse und Synthese, Induktion und Deduktion, Modellierung, Einsatz von Instrumenten;

 Methoden der rein theoretischen Forschung: Aufstieg vom Abstrakten zum Konkreten, Idealisierung, Formalisierung.

Mit diesen Methoden gewonnenes wissenschaftliches Wissen ist ein logisch organisiertes Wissenssystem, das die wesentlichen, notwendigen Gesetze der Realität widerspiegelt. Wissenschaftliches Wissen existiert in besonderen Formen – wissenschaftliche Konzepte, Ideen, Hypothesen, Theorien. Die wichtigsten Funktionen wissenschaftlichen Wissens sind Erklärung und Vorhersage (wissenschaftliche Prognose).

Struktur wissenschaftlichen Wissens

In der modernen Philosophie wird wissenschaftliches Wissen als ein ganzheitliches System betrachtet, das mehrere Ebenen aufweist, die sich in einer Reihe von Parametern unterscheiden. In der Struktur wissenschaftlichen Wissens werden empirische, theoretische und metatheoretische Ebenen unterschieden.

P. Alekseev und A. Panin weisen darauf hin, dass der Grad des wissenschaftlichen Wissens je nach Folgendem unterschieden wird:

♦ zum erkenntnistheoretischen Schwerpunkt der Forschung, d.h. Thema;

♦ die Art und Art der erworbenen Kenntnisse;

♦ Methode und Art des Wissens;

♦ die Beziehung zwischen sensiblen und rationalen Aspekten der Kognition.

Ja, weiter empirisch Die Erkenntnisebene konzentriert sich auf die Beschreibung von Phänomenen. Auf der theoretischen Seite besteht die Hauptaufgabe darin, die Ursachen und wesentlichen Zusammenhänge von Phänomenen aufzudecken, d.h. Erläuterung. Die Hauptform des Wissens auf empirischer Ebene ist eine wissenschaftliche Tatsache und eine Reihe empirischer Verallgemeinerungen, die in wissenschaftlichen Aussagen ausgedrückt werden. An theoretisch Auf dieser Ebene wird Wissen in Form von Gesetzen, Prinzipien und Theorien festgehalten. Die Hauptmethoden der empirischen Forschung sind Beobachtung und Experiment; Die wichtigsten theoretischen Methoden sind Analyse, Synthese, Deduktion, Induktion, Analogie, Vergleich, Modellierung, Idealisierung usw.). Bei der empirischen Erkenntnis spielt die sensible kognitive Fähigkeit die Hauptrolle, bei der theoretischen Erkenntnis die rationale.

Bei all den oben genannten Unterschieden zwischen der empirischen und der theoretischen Ebene wissenschaftlichen Wissens gibt es keine unüberwindbare Grenze; empirisches Wissen ist immer theoretisch belastet.

Auf der Suche nach einem Kriterium für den Wissenschaftscharakter kamen Vertreter der Wissenschaftsphilosophie nach und nach zu dem Schluss, dass es in der Wissenschaft neben der empirischen und theoretischen Ebene noch eine weitere Ebene gibt, innerhalb derer die grundlegenden Normen und Standards des Wissenschaftscharakters formuliert werden . Diese Ebene heißt metatheoretisch. Das theoretische Niveau der Organisation wissenschaftlichen Wissens liegt niedriger als das metatheoretische Niveau. Das erste Konzept, in dem die Idee eines neuen Wissensniveaus in der Wissenschaft zum Ausdruck kam, war das von T. Kuhn vorgeschlagene Konzept eines Paradigmas. Wissenschaftliche Theorien werden innerhalb eines bestimmten Paradigmas erstellt und hängen von den Standards und Normen ab, die es festlegt. Aus diesem Grund können wissenschaftliche Theorien, die in verschiedenen Paradigmen formuliert wurden, nicht verglichen werden.

Methoden und Formen wissenschaftlichen Wissens

Methodik ist das Studium von Methoden der Erkenntnis und Transformation der Realität, bei dem Methoden zur Wissenserlangung untersucht werden und nicht das Wissen selbst. In der modernen Erkenntnistheorie liegt der Schwerpunkt weitgehend auf der Methodologie. Die Methodik hat deskriptive und normative Komponenten. Im ersten Teil wird beschrieben, wie Wissen funktioniert und erlangt wird, im zweiten Teil werden Regeln vorgegeben, Beispiele für die Erlangung adäquaten Wissens sowie Normen für dessen Gestaltung und Funktionsweise festgelegt.

Eine Methode besteht aus einer Reihe mentaler und praktischer Regeln und Techniken, mit denen Sie das gewünschte Ergebnis erzielen können. Das Ergebnis kann sowohl Wissen über die Realität als auch eine Änderung der Sachlage darin sein. Wenn die Philosophie nur mentale Techniken verwendet, verwendet die Wissenschaft auch praktische Techniken und Regeln.

Die Einteilung wissenschaftlicher Methoden erfolgt in Abhängigkeit vom wissenschaftlichen Kenntnisstand, auf dem diese Methoden angewendet werden. Daher sind Beobachtung und Experiment die Hauptmethoden der empirischen Ebene. Überwachung- eine Reihe bewusster menschlicher Handlungen, um die Manifestation der wesentlichen Eigenschaften eines Objekts, allgemeine und notwendige Zusammenhänge, die in der Realität bestehen, aufzuzeichnen. Die Beobachtung wird trotz ihrer relativen Passivität immer im Voraus geplant und nach einem vorgegebenen Schema durchgeführt, d. h. gezielt. Die Ergebnisse der Beobachtung hängen maßgeblich davon ab, wie korrekt der Plan erstellt und die Aufgaben formuliert werden. Die Beobachtung ist also immer selektiv. Wie K. Popper feststellt, sind Beobachtungen, die nicht von Theorie durchdrungen sind, d.h. theoretisch uninterpretiert, existiert nicht.

Oder wie A. Einstein sagte: „Nur die Theorie bestimmt, was beobachtet werden kann.“

Experiment- eine Forschungsmethode, mit deren Hilfe vorgeplant Veränderungen am Untersuchungsgegenstand vorgenommen werden, um dessen allgemeine und notwendige Eigenschaften und Zusammenhänge zu ermitteln. Ein Experiment setzt im Gegensatz zur Beobachtung eine aktivere Rolle einer Person voraus und wird unter genau festgelegten Bedingungen durchgeführt, die von einem anderen Forscher reproduziert werden können, um die erzielten Ergebnisse zu überprüfen. Im Gegensatz zur Beobachtung ermöglicht ein Experiment die Identifizierung von Eigenschaften und Zusammenhängen eines Objekts, die unter natürlichen Bedingungen verborgen bleiben. Das Experiment ist noch stärker theoretisch belastet als die Beobachtung. Sie wird genau mit dem Ziel durchgeführt, jede theoretische Position zu bestätigen oder zu widerlegen. Der Ausgang des Experiments hängt davon ab, wie der vorläufige Plan erstellt wird, welche Ziele der Forscher formuliert, welche theoretischen Positionen er bestätigen oder widerlegen möchte. Es ist jedoch noch einmal wichtig zu beachten, dass kein Experiment eine Theorie definitiv bestätigen oder widerlegen kann.

Eine besondere Form des Experiments ist ein Gedankenexperiment, bei dem die Transformation auf der mentalen Ebene an imaginären Objekten durchgeführt wird.

Durch Beobachtung und Experiment werden Daten gewonnen, die dann einer Beschreibung unterliegen. Die Beschreibung ist eine weitere zusätzliche empirische Methode. Die Beschreibung muss möglichst genau, zuverlässig und vollständig sein. Basierend auf Beschreibungen empirischer Daten erfolgt eine weitere Systematisierung des Wissens.

Beobachtung und Experiment sind charakteristisch für die empirische Ebene der wissenschaftlichen Erkenntnis, die sich mit Fakten befasst. Unter einer Tatsache wird jeder nachgewiesene Sachverhalt der Wirklichkeit verstanden. Auf der theoretischen Ebene werden regelmäßige Zusammenhänge zwischen bekannten Sachverhalten geklärt und neue vorhergesagt. Eine Tatsache der Realität wird zu einer wissenschaftlichen Tatsache, wenn sie theoretisch interpretiert, in Verbindung mit anderen Tatsachen verstanden und in ein rationales System einbezogen wird.

Die Methoden der theoretischen Ebene wissenschaftlicher Erkenntnisse sind Deduktion, Induktion, Analogie. Abzug- eine Erkenntnismethode, bei der die Schlussfolgerung über das Besondere auf der Grundlage der allgemeinen Position erfolgt, ansonsten spricht man von der Schlussfolgerung vom Allgemeinen auf das Besondere. Deduktion liefert verlässliches Wissen, ihre Ergebnisse sind jedoch weitgehend trivial. Der Abzug bringt keinen nennenswerten Wissenszuwachs. Diese Methode eignet sich jedoch zur Klärung und Klärung bestimmter Aspekte bereits etablierten und allgemein anerkannten Wissens.

Induktion- eine Erkenntnismethode, bei der die Ableitung einer neuen allgemeinen Position auf der Grundlage einer Reihe von Einzelheiten erfolgt. Induktion wird oft als Deduktion vom Besonderen zum Allgemeinen bezeichnet. Das Ergebnis der induktiven Schlussfolgerung ist plausibel, aber nicht sicher. Nur das Ergebnis einer vollständigen Induktion, das eine Schlussfolgerung über das Allgemeine auf der Grundlage der Kenntnis aller Einzelfälle innerhalb dieses Allgemeinen ist, wird als zuverlässig anerkannt. In der Praxis ist es nicht immer möglich, eine vollständige Induktion durchzuführen, da es sich meist um unendliche Mengen oder um Mengen handelt, bei denen es unmöglich ist, alle Elemente aufzuzählen. Unter diesen Bedingungen wird eine allgemeine Schlussfolgerung gezogen, die auf der Kenntnis nur eines Teils der im Satz enthaltenen Elemente basiert. Die mit der unvollständigen Induktion verbundenen Probleme wurden von modernen Philosophen diskutiert, und gleichzeitig begann die Suche nach Möglichkeiten, den Grad der Zuverlässigkeit der induktiven Folgerung zu erhöhen.

Analogie- eine Erkenntnismethode, die es ermöglicht, aus der Ähnlichkeit von Objekten nach einigen Merkmalen Rückschlüsse auf deren Ähnlichkeit nach anderen zu ziehen. Analogie wird als Schlussfolgerung von Individuum zu Individuum oder von Besonderem zu Besonderem bezeichnet.

Der Analogie nahe kommt die Vergleichsmethode, die es uns ermöglicht, nicht nur die Ähnlichkeit, sondern auch den Unterschied zwischen Objekten und Phänomenen festzustellen. Analogie und Vergleich verfügen nicht über große Erklärungsressourcen, helfen aber dabei, zusätzliche Zusammenhänge und Beziehungen des Objekts herzustellen. Analogie und Vergleich ermöglichen es uns, neue Hypothesen aufzustellen und so zur Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse beizutragen.

Eine gängige Methode der theoretischen Forschung ist die Modellierung. Modellieren- Dies ist die Operation eines Objekts, das ein Analogon eines anderen ist und aus irgendeinem Grund für Manipulationen unzugänglich ist. Dank der Modellierung ist es möglich, mithilfe seines Analogons Einblick in die unzugänglichen Eigenschaften eines Objekts zu gewinnen. Basierend auf den Erkenntnissen aus dem Modell wird ein Rückschluss auf die Eigenschaften des Originals gezogen. Die Modellierung basiert auf Analogie.

Die auf der metatheoretischen Ebene des wissenschaftlichen Wissens verwendeten Methoden haben die Form allgemeiner logischer Techniken: Analyse und Synthese, Abstraktion, Idealisierung usw. (1.3). Diese Techniken sind sowohl in der Wissenschaft als auch in der Philosophie üblich.

Wissenschaftliche Erkenntnisse und Erkenntnisse sind ein integrales Entwicklungssystem mit einer recht komplexen Struktur.

Je nach Gegenstand und Erkenntnismethode kann man die Naturwissenschaften (Naturwissenschaften), die Gesellschaftswissenschaften (Sozialwissenschaften, Sozialwissenschaften), den Geist (Geisteswissenschaften), das Wissen und das Denken (Logik, Psychologie usw.) unterscheiden. Eine eigene Gruppe bilden die technischen Wissenschaften. Die Mathematik nimmt einen besonderen Platz ein. Jede Gruppe von Wissenschaften kann wiederum einer weiteren Fragmentierung unterliegen. So umfassen die Naturwissenschaften Mechanik, Physik, Chemie, Biologie und andere Wissenschaften, die jeweils in Disziplinen unterteilt sind – physikalische Chemie, Biophysik usw. Eine Reihe von Disziplinen nehmen eine Zwischenstellung ein (z. B. Wirtschaftsstatistik).

Die Problematik der Orientierung der post-nichtklassischen Wissenschaft gab Anlass dazu interdisziplinäre Forschung durchgeführt durch mehrere wissenschaftliche Disziplinen. Beispielsweise befindet sich die Naturschutzforschung an der Schnittstelle von Ingenieurwissenschaften, Biowissenschaften, medizinischen Wissenschaften, Geowissenschaften, Wirtschaftswissenschaften usw.

Im direkten Bezug zur Praxis gibt es grundlegend und angewendet Wissenschaften. Die Aufgabe der Grundlagenwissenschaften besteht darin, die Gesetze zu verstehen, die das Verhalten und die Interaktion der Grundstrukturen von Natur, Gesellschaft und Denken bestimmen. Diese Gesetze werden ohne Rücksicht auf ihre mögliche Verwendung untersucht. Ziel der angewandten Wissenschaften ist es, die Ergebnisse der Grundlagenwissenschaften zur Lösung gesellschaftlicher und praktischer Probleme anzuwenden.

In der modernen Erkenntnistheorie gibt es drei Ebenen wissenschaftlichen Wissens: empirisch, theoretisch und metatheoretisch.

Gründe für die Unterscheidung zwischen empirischem und theoretischem Wissensstand.

1. In Bezug auf die erkenntnistheoretische Ausrichtung unterscheiden sich diese Ebenen dadurch, dass sich das Wissen auf der empirischen Ebene auf die Untersuchung von Phänomenen und oberflächlichen Zusammenhängen zwischen ihnen konzentriert, ohne sich mit dem Wesen der Prozesse auseinanderzusetzen. Auf der theoretischen Erkenntnisebene werden die Ursachen und wesentlichen Zusammenhänge zwischen Phänomenen identifiziert.

2. Die wichtigste kognitive Aufgabe ist der empirische Wissensstand Beschreibung Phänomene und auf theoretischer Ebene - Erläuterung die untersuchten Phänomene.

3. Die Unterschiede zwischen den Erkenntnisstufen zeigen sich am deutlichsten in der Art der erzielten Ergebnisse. Die Hauptform des Wissens auf empirischer Ebene ist wissenschaftliche Tatsache Und Reihe empirischer Verallgemeinerungen. Auf der theoretischen Ebene wird das erworbene Wissen in Form von Gesetzen, Prinzipien und fixiert Wissenschaftliche Theorien, die das Wesen der untersuchten Phänomene offenbaren.

4. Entsprechend unterschiedlich sind auch die Methoden zur Gewinnung dieser Wissensarten. Die Hauptmethoden der empirischen Ebene sind Beobachtung, Experiment und induktive Verallgemeinerung. Auf der theoretischen Ebene werden häufig Techniken und Methoden wie Analyse und Synthese, Idealisierung, Induktion und Deduktion, Analogie, Hypothese usw. verwendet.

Trotz der Unterschiede gibt es keine feste Grenze zwischen empirischem und theoretischem Wissensstand. Empirische Forschung geht den untersuchten Prozessen oft auf den Grund, und theoretische Forschung versucht, die Richtigkeit ihrer Ergebnisse mithilfe empirischer Daten zu bestätigen. Das Experiment als Hauptmethode des empirischen Wissens ist immer theoretisch aufgeladen, und jede abstrakte Theorie muss eine empirische Interpretation haben.

Der komplexe wissenschaftlich-kognitive Prozess beschränkt sich nicht nur auf die empirische und theoretische Ebene. Es empfiehlt sich, etwas Besonderes hervorzuheben - metatheoretisch Ebene, bzw Grundlagen der Wissenschaft die repräsentieren Ideale und Normen der wissenschaftlichen Forschung, ein Bild der untersuchten Realität und philosophische Grundlagen. Ideale und Normen der wissenschaftlichen Forschung (INNI) sind eine Reihe bestimmter konzeptioneller, wertbezogener und methodischer Einstellungen, die für die Wissenschaft in jeder spezifischen historischen Phase ihrer Entwicklung charakteristisch sind. Ihre Hauptaufgabe ist die Organisation und Regulierung der wissenschaftlichen Forschung sowie die Ausrichtung auf effektivere Wege und Mittel zur Erzielung echter Ergebnisse. INNI kann unterteilt werden in:

a) allen wissenschaftlichen Forschungen gemeinsam sind; sie trennen die Wissenschaft von anderen Wissensformen (gewöhnliches Wissen, Magie, Astrologie, Theologie);

b) charakteristisch für eine bestimmte Entwicklungsstufe der Wissenschaft. Wenn die Wissenschaft in eine neue Phase ihrer Entwicklung übergeht (z. B. von der klassischen zur nichtklassischen Wissenschaft), ändern sich die INNIs radikal;

c) Ideale und Normen eines speziellen Fachgebiets (z. B. kommt die Biologie nicht ohne den Entwicklungsgedanken aus, während die Physik nicht explizit auf solche Einstellungen zurückgreift und die Unveränderlichkeit der Naturgesetze postuliert).

Das Bild der untersuchten Realität (PIR) ist eine Darstellung der grundlegenden Objekte, aus denen alle anderen von der entsprechenden Wissenschaft untersuchten Objekte vermutlich konstruiert sind. Zu den Komponenten von CIR gehören raumzeitliche Darstellungen und allgemeine Muster der Interaktion zwischen Objekten (z. B. Kausalität). Diese Ansichten können im System beschrieben werden ontologische Postulate. Zum Beispiel „besteht die Welt aus unteilbaren Atomen, ihre Wechselwirkung erfolgt als augenblickliche Kraftübertragung in einer geraden Linie; Atome und daraus gebildete Körper bewegen sich im absoluten Raum und im Verlauf der absoluten Zeit.“ Ein solches ontologisches System der Welt, der Realität, entwickelte sich im 17. – 18. Jahrhundert. und wurde das mechanistische Weltbild genannt. Der Übergang von einem mechanistischen zu einem elektrodynamischen (letztes Viertel des 19. Jahrhunderts) und dann zu einem quantenmechanischen Bild der untersuchten Realität ging mit einer Änderung des Systems der ontologischen Postulate einher. Das Brechen des KIR ist wissenschaftliche Revolution.

Die Einbeziehung wissenschaftlicher Erkenntnisse in die Kultur setzt deren philosophische Begründung voraus. Es wird durch philosophische Ideen und Prinzipien umgesetzt, die INNI und KIR rechtfertigen. Beispielsweise begründete M. Faraday den materiellen Status elektrischer und magnetischer Felder mit Verweis auf die grundlegende Einheit von Materie und Kraft. Die Grundlagenwissenschaft befasst sich mit außergewöhnlichen Objekten, die weder durch Produktion noch durch das gewöhnliche Bewusstsein beherrscht werden. Daher ist es notwendig, diese Objekte mit der vorherrschenden Weltanschauung und Kultur zu verbinden. Dieses Problem wird mit Hilfe der Philosophischen Grundlagen der Wissenschaft (FON) gelöst. Philosophische Grundlagen decken sich nicht mit dem gesamten philosophischen Wissen, das viel umfassender ist und nicht nur eine Reflexion der Wissenschaft, sondern der gesamten Kultur darstellt. Nur ein Teil des philosophischen Wissens kann als HINTERGRUND dienen. Der Akzeptanz und Entwicklung vieler wissenschaftlicher Ideen ging ihre philosophische Entwicklung voraus. Beispielsweise haben die Ideen des Atomismus, der selbstregulierenden Systeme von Leibniz und der sich selbst entwickelnden Systeme von Hegel ihre Anwendung in der modernen Wissenschaft gefunden, obwohl sie viel früher im Bereich des philosophischen Wissens vertreten wurden.

SINNLICHE UND RATIONALE Kognitionsebenen. IHRE FORMEN.

Der Erkenntnisprozess vollzieht sich als Übergang vom Erfassen äußerer, oberflächlicher Eigenschaften und Zusammenhänge, die im „Phänomen“ festgehalten sind, zum Erfassen innerer, relativ stabiler Zusammenhänge, die das „Allgemeine“ ausdrücken und ein Verständnis für das „Wesen“ vermitteln. . Das erste erhalten wir auf der Ebene der Sinneswahrnehmung, das zweite auf der Ebene der rationalen Wahrnehmung.

Sinneswahrnehmung entsteht früher als das Rationale und erweist sich in den Anfangsstadien der sozialen Praxis und des menschlichen Lebens als wirksamer. Mit zunehmender Komplexität der praktischen Probleme von Mensch und Gesellschaft steigt die Notwendigkeit eines Übergangs von der Assimilation äußerer Zusammenhänge, die die Wirkung festlegen, zum Verständnis innerer, kausaler Zusammenhänge, die rationales Wissen vermitteln.

Sinneswahrnehmung erfolgt in drei Hauptformen: Empfindung, Wahrnehmung und Darstellung.

Gefühl- Dies ist eine Widerspiegelung individueller Qualitäten, Eigenschaften und Aspekte eines Objekts (Farbe, Geruch, Klang, Härte, Schwere usw.) im Bewusstsein des Subjekts. Empfindungen entstehen durch die direkte Einwirkung des Objekts auf das Subjekt Sinnesorgane.

Durch die aktive Aktivität des menschlichen Bewusstseins werden Empfindungen aktiv verarbeitet und geformt Wahrnehmung, eine höhere Form des Sinneswissens.

Wahrnehmung entsteht wie Empfindung durch die direkte Einwirkung eines Objekts auf unsere Sinne, beinhaltet jedoch bereits eine Reihe von Eigenschaften und vermittelt ein ganzheitliches Bild des Objekts. In diesem Fall werden die Eigenschaften nicht einfach zusammengefasst, sondern gleichsam übereinander gelegt und zur Einheit bereichert.

Jedes Sinnesbild enthält nicht nur Informationen über die Eigenschaften und Qualitäten des Objekts, sondern ruft auch einen bestimmten emotionalen Zustand des Subjekts hervor. An der Wahrnehmungsbildung sind nicht nur Empfindungen beteiligt, sondern auch die vergangenen Erfahrungen des Subjekts. Aus diesem Grund können dieselben Objekte bei verschiedenen Subjekten unterschiedliche Wahrnehmungen hervorrufen.

Die Ansammlung und Bewahrung von Sinnesbildern im Bewusstsein des Subjekts erfolgt durch das Gedächtnis. Dadurch können wir ein vollständiges Bild eines Objekts festhalten und reproduzieren, ohne dass es unsere Sinne direkt beeinflusst. Eine solche Reproduktion ergibt die 3. Form der Sinneswahrnehmung – Leistung.

Alle drei Formen der sinnlichen Erkenntnisebene sind subjektive Bilder der objektiven Welt. Sie sind inhaltlich objektiv und formal subjektiv..

Sinnlichkeit (lebendige Kontemplation) als erste und notwendige Stufe der Erkenntnis ermöglicht es nicht, das innere Wesen von Objekten zu verstehen und die ihnen zugrunde liegenden Gesetze zu offenbaren. Das Subjekt löst dieses Problem, indem es auf die nächste Erkenntnisebene aufsteigt – rationales Erkenntnisniveau oder abstraktes Denken.

„Abstrakt“ (lat.) – abstrakt. Das Subjekt wird von der konkreten Sinnesvielfalt einzelner Eigenschaften, Objekte und Phänomene abgelenkt und richtet seine Aufmerksamkeit auf die Suche nach ähnlichen, wesentlichen, notwendigen Aspekten, die ihre gemeinsame Grundlage bilden.

Die rationale Erkenntnisebene wird in drei Hauptformen umgesetzt: Konzept, Urteil und Folgerung.

Konzept- Dies ist eine Denkform, in der die allgemeinsten, wesentlichsten und notwendigsten Eigenschaften und Merkmale einer ganzen Gruppe homogener Objekte, Prozesse und Phänomene erfasst werden. Konzepte unterscheiden sich im Grad und der Tiefe der Verallgemeinerung (Abstraktion). Sie dienen als Grundlage des Denkprozesses.

Im Erkenntnisprozess beschränkt sich das Subjekt nicht auf die Fixierung des Allgemeinen; es kommt ihm darauf an, Zusammenhänge und Beziehungen zwischen Objekten und Phänomenen der objektiven Realität herzustellen. Dies wird durch Urteilsvermögen erreicht.

Beurteilung- Dies ist eine Form des Gedankenausdrucks, bei der durch die Verbindung von Konzepten das Vorhandensein oder Fehlen eines Attributs, einer Eigenschaft eines Objekts und seine Verbindung mit anderen Objekten festgestellt wird.

Durch die Festlegung von Zusammenhängen und Beziehungen zwischen Objekten bilden Urteile die Grundlage für die Gewinnung neuer Erkenntnisse. Das Fach löst das Problem der Erlangung neuer, tieferer Erkenntnisse durch Schlussfolgerungen. Mit ihrer Hilfe wird ein Zusammenhang zwischen Urteilen hergestellt, wodurch es möglich wird, eine Schlussfolgerung zu ziehen, die neue, logisch gewonnene Erkenntnisse trägt. Mit Hilfe von Schlussfolgerungen dringt das Subjekt in jene Bereiche der Realität ein, die keiner direkten Beobachtung zugänglich sind. Daher sind Schlussfolgerungen das aktivste Mittel wissenschaftlicher Erkenntnis.

Dabei ist nicht nur die qualitative Einzigartigkeit der sensorischen und rationalen Wissensebenen zu berücksichtigen, sondern auch deren Einheit. Es wird ausgedrückt:

1. Ihre Bestimmung durch die Praxis.

2. Ihre Komplementarität, die Unvermeidlichkeit des Übergangs vom Sinnlichen zum Rationalen und zurück als Antwort auf die Anforderung der Praxis.

3. Die ständige Reproduktion von Widersprüchen zwischen sensorischem und rationalem Wissen, die Notwendigkeit, diesen Widerspruch als internen Faktor in der Wissensentwicklung ständig aufzulösen.

Somit befinden sich die sensorische und die rationale Erkenntnisebene in einem Zustand dialektischer Einheit. Gleichzeitig erfolgt der Übergang von einer Erkenntnisstufe zur anderen als qualitativer Sprung, der die Widersprüche zwischen sensorischem und rationalem Wissen und dann zwischen Erkenntnis und Praxis auflöst. Die Auflösung dieses Widerspruchs gelingt durch die dialektische Negation, das heißt durch die Überwindung der Beschränkungen einer Erkenntnisstufe, die Anreicherung mit den Möglichkeiten, die eine andere verbirgt, und die Rückkehr zur vorherigen auf einem neuen, höheren Qualitätsniveau.

Objekt und Subjekt des Wissens

Die Beherrschung der Umwelt durch kognitive Aktivität setzt die Anwesenheit eines Subjekts und eines Wissensobjekts voraus. Dies bedeutet, dass kognitive Prozesse in einem bestimmten System ablaufen, einschließlich des Erkenntnisobjekts und des Erkenntnissubjekts. Dieses System wird manchmal das gnostische System genannt. Alle großen Kämpfe um Wahrheit und Irrtum, der Kampf verschiedener Standpunkte, Ansichten und Hypothesen werden hier ausgetragen.

Gegenstand des Wissens – ist ein Träger kognitiver Aktivität. Als Subjekt des Wissens wird in erster Linie die Menschheit als Ganzes betrachtet – der Produzent und Hüter allen Wissens über die umgebende Welt und über sich selbst. Gegenstand kognitiver Aktivität können auch gesellschaftliche Gruppen sein, deren besonderer Zweck die Wissensproduktion ist (Gegenstand wissenschaftlicher Erkenntnisse ist die Gemeinschaft der Wissenschaftler), einzelne Völker, die im Laufe der Jahrhunderte in ihrer Kultur verschiedene Informationen über Naturphänomene angesammelt haben, über die Moral und Bräuche bestimmter sozialer Gemeinschaften usw. Aber letztlich ist das erkenntnistheoretische Subjekt immer noch eine individuelle Person.

Bereits L. Feuerbach betrachtete den Menschen als Erkenntnissubjekt. Aber er beschränkte sich auf eine abstrakte Annäherung an den Menschen und ging nicht auf tatsächlich existierende aktive Menschen ein. Aufgrund der Tatsache, dass der Mensch ein soziales Wesen ist, das Wissenschaft, Kultur und Zivilisation schafft, können wir sagen, dass die Gesellschaft ein erkenntnistheoretisches Subjekt ist. Daraus folgt aber keineswegs, dass es neben dem einzelnen Subjekt und zusätzlich zu ihm ein erkenntnistheoretisches Subjekt als solches gibt. Tatsächlich kann die Gesellschaft nur durch die Aktivitäten einzelner Menschen als erkenntnistheoretisches Subjekt betrachtet werden.

Es ist kein Zufall, dass in jeder Epoche einzelne, höchst talentierte Wissenschaftler in der wissenschaftlichen Gemeinschaft hervorstechen, deren Aktivitäten zu herausragenden kognitiven Leistungen führen. Ihre Namen werden zu Symbolen bedeutender Meilensteine der Wissenschaftsgeschichte.

Es sei daran erinnert, dass „das wahre Subjekt des Wissens niemals nur erkenntnistheoretischer Natur ist: Es ist ein lebender Mensch mit seinen Leidenschaften, Interessen, Charaktereigenschaften, seinem Temperament, seiner Intelligenz oder Dummheit, seinem Talent oder seiner Mittelmäßigkeit, seinem starken Willen oder seinem Mangel an Willen.“ Wenn der Gegenstand des Wissens die wissenschaftliche Gemeinschaft ist, dann weist sie ihre eigenen Merkmale auf: zwischenmenschliche Beziehungen, Abhängigkeiten, Widersprüche sowie gemeinsame Ziele, Einheit des Willens und Handelns usw. Das Subjekt und seine kognitive Aktivität können nur in ihrem spezifischen historischen Kontext angemessen verstanden werden. Wissenschaftliche Erkenntnis setzt nicht nur eine bewusste Haltung des Subjekts zum Objekt, sondern auch zu sich selbst, zu seiner Tätigkeit, d.h. Bewusstsein für die Bedingungen, Techniken, Normen und Methoden der Forschungstätigkeit unter Berücksichtigung von Traditionen etc.

Ein Objekt Erkenntnis ist das Ziel der kognitiven, bewertenden, praktischen Tätigkeit des Subjekts. Die Objekte, auf die die gewöhnliche Erkenntnis gerichtet ist, lassen sich im Prozess der alltäglichen Praxis leicht identifizieren. Bei wissenschaftlichen Erkenntnissen ist die Situation jedoch viel komplizierter. Dabei ist die bloße Entdeckung eines Wissensgegenstandes, dessen Eigenschaften untersucht werden sollen, oft eine sehr arbeitsintensive Aufgabe. Beispielsweise wurde das Elektron erst nach seiner Entdeckung Ende des 19. Jahrhunderts zum Gegenstand wissenschaftlicher Erkenntnisse. Dies legt nahe, dass die in der Philosophie weit verbreiteten Konzepte von „Objekt“ und „objektiver Realität“ nicht dieselben Konzepte sind. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts war das Elektron kein Gegenstand der Erkenntnis, sondern zweifellos Teil der objektiven Realität.

Um einen wissenschaftlichen Erkenntnisgegenstand zu entdecken, sind oft komplexe Experimente und die Beteiligung des theoretischen Denkens des Forschers (des Wissensgegenstandes) erforderlich. In der wissenschaftlichen Erkenntnis werden Gegenstände praktischer Tätigkeit (empirische Gegenstände) und Gegenstände theoretischer Tätigkeit unterschieden. Damit ein physisches Objekt zum Gegenstand theoretischen Denkens wird, „verwandelt“ der Wissenschaftler es in ein idealisiertes Bild und überlagert ihm das eine oder andere Netzwerk von Konzepten. In der Erkenntnis erlangt der Umgang mit idealisierten (abstrakten) Objekten eine relative Unabhängigkeit, die insbesondere für die Grundlagenwissenschaften charakteristisch ist.

In den Begriffen Subjekt und Objekt der Erkenntnis gibt es ein Moment der Relativität: In einer Beziehung fungiert etwas als Objekt, in einer anderen Beziehung kann es zum Subjekt werden und umgekehrt. Diese Relativität manifestiert sich bereits darin, dass verschiedene Arten von experimentellen Anlagen, Instrumenten und Computern, die der Forscher verwendet, in den Begriff „Subjekt der Erkenntnis“ einbezogen werden (obwohl es sich streng genommen nur um Mittel und Bedingungen handelt, die die Aktivität von gewährleisten). menschliche Subjekte). Aber das gleiche Gerät oder derselbe Computer, der Teil, ein Element des Systems „Subjekt der Erkenntnis“ war, wird zu einem Objekt, wenn er untersucht oder verbessert wird.

Was den Gegenstand des Wissens betrifft, so muss es nicht unbedingt ein Gegenstand oder Phänomen der umgebenden Welt sein. Das „Subjekt“ selbst kann zum Objekt der Erkenntnis werden, d.h. eine Person: ihre körperliche Organisation, verschiedene darin ablaufende Prozesse sowie subjektive Phänomene im Zusammenhang mit ihrer mentalen Sphäre (das Denken einer bestimmten Person ist beispielsweise ein Wissensgegenstand für eine andere Person, die sich auf das Studium der Psyche spezialisiert hat) .

Darüber hinaus hat Erkenntnis eine reflexive Eigenschaft. „Jeder Mensch ist in der Lage, sich selbst zum Objekt des Wissens zu machen: sein Verhalten, seine Gefühle, Empfindungen, Gedanken. In diesen Fällen wird der Begriff des Subjekts als Individuum auf das Subjekt als tatsächliches Denken, auf das „reine Ich“ eingeengt (die Körperlichkeit eines Menschen, seine Gefühle usw. sind davon ausgenommen); aber auch in diesen Fällen fungiert das Subjekt als Quelle zielgerichteter Aktivität.“

Somit sind die Begriffe „Subjekt“ und „Objekt“ unterschiedlich, aber gleichzeitig im Sinne von „gegenseitigen Übergängen“ miteinander verbunden. Es gibt keine absoluten Grenzen zwischen ihnen. In Bezug auf die Erkenntnis manifestiert sich die erwähnte Eigenschaft der Reflexivität darin, dass der Erkenntnisprozess selbst – seine Struktur, Spezifität, Dynamik usw. – zum Gegenstand der Erkenntnis wird.

Das Problem der Wahrheit in der Philosophie.

Der Zweck des Wissens besteht darin, die Wahrheit zu erreichen. Somit ist das Problem der Wahrheit in der Erkenntnistheorie führend. Alle erkenntnistheoretischen Probleme betreffen entweder die Mittel und Wege zur Wahrheitsfindung oder die Existenzformen der Wahrheit (Tatsache, Hypothese, Theorie usw.) sowie die Formen ihrer Umsetzung. Der Wahrheitsbegriff ist einer der wichtigsten im Gesamtsystem ideologischer Probleme. Es ist mit Konzepten wie Gerechtigkeit, Güte und dem Sinn des Lebens verbunden. Es ist kein Zufall, dass die Frage, ob Wahrheit erreichbar ist oder nicht, einer der Aspekte der Hauptfrage der Philosophie ist.

In der Philosophie gibt es unterschiedliche Wahrheitsverständnisse:

1.Wahrheit ist die Übereinstimmung von Wissen mit der Realität.

2. Wahrheit ist experimentelle Bestätigung.

3. Wahrheit ist die innere Konsistenz des Wissens.

4. Wahrheit ist der Nutzen des Wissens, seine Wirksamkeit.

5. Wahrheit ist eine Vereinbarung.

Die erste Position, nach der Wahrheit die Übereinstimmung von Wissen mit der Realität ist, herrscht in der Philosophie vor und kann als klassische Definition von Wahrheit bezeichnet werden. Diese Definition wird von Materialisten, Idealisten, Agnostikern, Metaphysikern und Dialektikern geteilt. Die Unterschiede zwischen den aufgeführten Bereichen liegen in der Frage nach der Natur der reflektierten Realität und in der Frage nach der Möglichkeit ihrer adäquaten Reflexion.

„Wahrheit“ aus der Perspektive des dialektischen Ansatzes umfasst folgende Punkte:

1. Der Begriff „Realität“ wird zunächst als eine objektive Realität interpretiert, die vor und unabhängig von unserem Bewusstsein existiert.

2. „Realität“ ist nicht nur materielle, sondern auch spirituelle Realität.

3. Erkenntnis und ihr Ergebnis – die Wahrheit – sind untrennbar mit der objektiv-sinnlichen Tätigkeit eines Menschen, mit der Praxis verbunden. (Der Erkenntnisgegenstand wird dem Subjekt in der Praxis gegeben und die Wahrheit wird in der Praxis reproduziert.)

4. Wahrheit ist eine dynamische Formation, das heißt, sie ist ein Prozess.

Diese Aspekte unterscheiden den Wahrheitsbegriff im dialektischen Ansatz von der Wahrheitsinterpretation im Agnostizismus, Idealismus und vereinfachten Materialismus.

Eine Aussage über die objektive Natur der Wahrheit leugnet nicht das Vorhandensein einer subjektiven Seite in ihr. Diese Seite der Wahrheit besteht darin, dass die Wahrheit nicht getrennt vom Menschen und der Menschheit existiert, d. h. . Wahrheit ist in der Form ihres Ausdrucks subjektiv.

Aus dem Verständnis ergibt sich die Objektivität der Wahrheit aus ihrer Konkretheit.

Konkretheit der Wahrheit- Dies ist die Abhängigkeit des Wissens von den Zusammenhängen und Wechselwirkungen, die bestimmten Phänomenen innewohnen, von den Bedingungen, dem Ort und der Zeit, in denen sie existieren und sich entwickeln. Der Begriff der konkreten Wahrheit beinhaltet eine Zeitangabe. Dies bezieht sich auf die Zeit der Existenz eines Objekts und den Moment oder Zeitraum seiner Reflexion durch das Subjekt. Wenn sich „Objektzeit“ oder „Subjektzeit“ ändern, kann Wissen seine Objektivität verlieren. Daher ist der Wahrheitsbegriff ein integraler Bestandteil seiner Entwicklung, was einen dialektischen Ansatz für sein Verständnis erfordert.

Man kann den Widerspruch zwischen der Erkenntnis der Wahrheit als Prozess und dem Wunsch der Menschheit, sie vollständig zu kennen, hervorheben. Es hat zwei Seiten:

1. Die reflektierte Welt selbst ist widersprüchlich (unendlich, veränderlich und besteht gleichzeitig aus getrennten, endlichen, relativ stabilen Dingen)

2. Denken ist widersprüchlich (es ist in seiner Erkenntnisfähigkeit in keiner Weise eingeschränkt und wird gleichzeitig von Individuen, Generationen ausgeübt, deren kognitive Fähigkeiten historisch begrenzt sind.)

Diese Inkonsistenz kommt in den Konzepten zum Ausdruck absolut Und relativ Wahrheiten sind verschiedene Aspekte wahren Wissens, die in einer dialektischen Einheit stehen.

Die Wahrheit ist relativ, weil In jedem historischen Stadium spiegelt es das Objekt nur innerhalb bestimmter Grenzen, Bedingungen und Beziehungen wider, die sich ändern. In diesem Sinne ist es unvollständig, annähernd und erschöpft nicht den gesamten Inhalt des Objekts. Aber es enthält immer Elemente objektiver und damit absoluter Erkenntnis.

Absolute Wahrheit- Dies ist ein Spiegelbild eines Objekts, das unter allen Existenzbedingungen wahr bleibt, d.h. umfassendes, zuverlässiges und genaues Wissen, ausgedrückt mit völliger Klarheit und Beweisen.

Das Gegenteil von Wahrheit ist Lüge. Dabei handelt es sich um die bewusste Erhebung offensichtlich falscher Vorstellungen zur Wahrheit. In seiner Bedeutung kommt der Begriff „Lüge“ dem Begriff „Lüge“ nahe "Desinformation". Während Lügen immer beabsichtigt sind, kann Desinformation sowohl bewusst als auch unbewusst erfolgen. Darüber hinaus betont der Begriff „Desinformation“ den Prozess der Übermittlung von Informationen, d. h. kommunikativer Moment. Von dem Konzept sind die Begriffe „Lügen“ und „Desinformation“ zu unterscheiden "Missverständnis" Wenn es sich bei den ersten beiden eher um moralische und soziale Phänomene handelt, dann ist Wahn ein einzigartiges theoretisch-kognitives Phänomen. Es handelt sich um eine unbeabsichtigte Diskrepanz zwischen Urteilen oder Konzepten und einem Objekt.

Um die Wahrheit von ihren Gegensätzen unterscheiden zu können, ist es notwendig, folgende Fragen zu beantworten:

Wie wird die Wahrheit bewiesen, d.h. Übereinstimmung unseres Wissens über die Welt mit der realen objektiven Welt?
Ist es möglich, die Frage nach der Wahrheit oder Falschheit unseres Wissens innerhalb der Grenzen des Denkens zu klären?

Diese Fragen stellen sich Problem des Kriteriums der Wahrheit.

In der Geschichte der Philosophie wurden mehrere Lösungsansätze für dieses Problem unterschieden:

Der Agnostizismus argumentierte, dass es kein Kriterium für die Wahrheit gebe und daher im Erkenntnisprozess objektive Wahrheit unerreichbar sei. Einige Philosophen glaubten, dass die Verlässlichkeit von Wissen nur durch die Identifizierung der logischen Konsistenz von Urteilen, d.h. Die Wahrheit ist aufgrund der Klarheit der Konzepte und Urteile selbstverständlich. Einige glaubten, dass Erfahrung oder Experiment das Kriterium der Wahrheit seien.

Der grundlegende Nachteil all dieser Konzepte ist der Wunsch, im Wissen selbst, d. h. im Wissen selbst, ein Kriterium für die Wahrheit des Wissens zu finden. im Rahmen des Subjekts der Erkenntnis selbst. Weder der vereinfachte Materialismus, der in der Sinnlichkeit isoliert ist und sich als rein kontemplativ erweist (Bacon, Locke), noch der Idealismus (sowohl objektiv als auch subjektiv) entgingen diesem Rahmen.

Der dialektische Materialismus löst das Problem der Überwindung der Einseitigkeit, indem er die Praxis als Kriterium der Wahrheit fördert. Die Praxis ist nicht auf eine bestimmte Art von Tätigkeit beschränkt. Es zeichnet sich durch seine Universalität und Universalität aus, d.h. stellt die Gesamtheit der historischen Aktivitäten von Menschen dar, einschließlich alltäglicher, industrieller und gesellschaftspolitischer Aktivitäten. Die Praxis erkennen hauptsächlich Als Kriterium der Wahrheit leugnet die materialistische Dialektik nicht die Anwesenheit anderer, Derivate Kriterien – interne Logik, Konsistenz, Einfachheit, Klarheit, experimentelle Bestätigbarkeit usw.

Wahrheit ist ein klassisches Konzept– Der zentrale Begriff des klassischen Wahrheitsbegriffs ist der Begriff der Übereinstimmung von Gedanken mit der Realität: Was durch Gedanken bestätigt wird, findet tatsächlich statt. Daher wird der klassische Begriff oft als Korrespondent bezeichnet (französische Korrespondenz – Korrespondenz, Ähnlichkeit).

Wahrheit ist ein konventionelles Konzept- existiert im allgemeineren Rahmen des Konventionalismus (lateinisch conventio – Vertrag, Vereinbarung), einem philosophischen Konzept, nach dem wissenschaftliche Theorien und Konzepte kein Spiegelbild der objektiven Welt, sondern das Produkt einer Vereinbarung zwischen Wissenschaftlern sind. Einer der prominenten Vertreter des Konventionalismus, der französische Mathematiker A. Poincaré (1854–1912), glaubte, dass die Gesetze der Wissenschaft keinen Bezug zur realen Welt hätten, sondern willkürliche Vereinbarungen (Konventionen) seien, die der bequemsten und nützlichsten Beschreibung dienen sollten der entsprechenden Phänomene. Die Prinzipien der Wissenschaft sind weder wahr noch falsch, sondern dienen lediglich der Beschreibung realer Objekte. Es ist unmöglich, die Ergebnisse der kognitiven Aktivität eindeutig zu überprüfen (mit Erfahrung zu überprüfen), um eine eindeutige Schlussfolgerung zu ziehen. Das Kriterium der Wahrheit im Konventionalismus ist Einfachheit. „Nur die Naturgesetze sind einfach, und sie sind unsere eigenen freien Schöpfungen, unsere Erfindungen, unsere willkürlichen Entscheidungen und Vereinbarungen.“ Der Konventionalismus hat ernsthafte Grundlagen im sozialen Wissen.

Wahrheit ist ein pragmatisches Konzept– der im Rahmen des Pragmatismus entwickelte Wahrheitsbegriff (griechisches Pragma – Tat, Handlung). Die Gründer sind C. Pierce (1839–1914) und W. James (1842–910). Im Zentrum der Philosophie des Pragmatismus steht das sogenannte Prinzip des Pragmatismus, das den Inhalt des Wissens durch seine praktischen Konsequenzen bestimmt. Im Pragmatismus ist Wahrheit „das, was für uns am besten funktioniert, was am besten zu jedem Teil des Lebens passt und mit der Gesamtheit unserer Erfahrung vereinbar ist“. Wissen ist eine Menge subjektiver Wahrheiten, und unter praktischem Nutzen wird das verstanden, was die subjektiven Interessen des Einzelnen befriedigt.

Die wichtigsten Bestimmungen der Wahrheitstheorie im Pragmatismus:

1. Wahrheit entsteht durch den Prozess der Prüfung einer Idee.

2. Die Wahrheit ist, dass „funktioniert“, praktische Konsequenzen hat und unseren Erwartungen entspricht.

3. Wahrheit ist nützlich.

4. Wahrheit kann auf Vertrauen basieren („Kreditsystem der Wahrheiten“).

5. Die Wahrheit muss mit früheren Wahrheiten und mit neuen Fakten vereinbar sein.

Die Struktur des wissenschaftlichen Wissens: seine Methoden und Formen.