Theorien über den Ursprung des alten russischen Staates. Abstrakte normannische Theorie über den Ursprung des alten russischen Staates. Die normannische Theorie wurde formuliert

Die normannische Theorie ist eines der umstrittensten Themen in der Geschichte des russischen Staates. Viele Historiker bezeichnen diese Theorie im Hinblick auf die Geschichte des Landes und seine Ursprünge als barbarisch. Demnach wurde der russischen Nation eine gewisse Minderwertigkeit vorgeworfen und auf Inkonsistenz in nationalen Fragen zurückgeführt. Erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts verlor der Normannentum an Stärke. Jetzt haben Forscher dieser Theorie den Boden entzogen und ihre Illegalität bewiesen.

Zwei Theorien zur Etablierung von Staatlichkeit in Russland

Die normannische und die antinormannische Theorie standen sich jahrzehntelang gegenüber und lieferten gewichtige Argumente und Beweise (jede für sich). Die normannische Theorie (Begründer Beyer und Miller) basierte auf einer falschen Interpretation russischer Chroniken. Demnach wurde die Kiewer Rus von den Wikingern gegründet, die die ostslawischen Stämme unterwarfen und zur herrschenden Klasse der von den Rurikovichs geführten Gesellschaft wurden. Die Theorie besagt, dass die Slawen aufgrund ihrer Unterlegenheit keine Staaten gründen konnten. Die antinormannische Theorie über den Ursprung des altrussischen Staates entstand dank Lomonossows entschiedenem Widerstand gegen die normannische Theorie. Seitdem haben die Streitigkeiten nicht aufgehört. Die von Lomonossow vorgestellte antinormannische Theorie basierte auf der Tatsache, dass die Waräger und Normannen unterschiedliche Völker und die Skandinavier Baltoslawen waren. Bei der Erstellung der Theorie stützte sich Lomonosov auf interne Faktoren. Es ist erwähnenswert, dass seine Hypothese viele Spekulationen und unbewiesene Fakten enthielt. Er begründete seine Position wie folgt:

1. Preußen und die Preußen sind Porusen (lebend neben den Russen).
2. Der Name des Flusses Ros gab der Rus ihren Namen.
3. Die Normannen nannten die Länder der Slawen „Gradorica“, was „Land der Städte“ bedeutete, während sie selbst noch wenige Städte besaßen. Folglich konnten sie den Russen keine „Staatlichkeit“ beibringen.
4. Der Älteste von Nowgorod hatte eine Tochter, die er mit dem Fürsten heiratete. Sie hatten drei Söhne: Rurik, Sineus und Truvor.

Argumente der antinormannischen Theorie

Die antinormannische Theorie basiert auf der Tatsache, dass der Begriff „Rus“ in der Zeit vor Varang auftauchte. Die Geschichte vergangener Jahre enthält Daten, die der berühmten Legende über die Berufung dreier Brüder zur Herrschaft widersprechen. Für das Jahr 852 gibt es Hinweise darauf, dass das russische Land bereits während der Herrschaft Michaels in Byzanz existierte. Sowohl in der Laurentianischen Chronik als auch in der Ipatjew-Chronik heißt es, dass alle nördlichen Stämme die Waräger zur Herrschaft einluden, und Rus bildete keine Ausnahme. Die antinormannische Theorie stützte ihre Argumente auf schriftliche Quellen. Die sowjetischen Historiker M. Tikhomirov und D. Likhachev glaubten, dass die Aufzeichnung der Berufung der warägerischen Fürsten in der Chronik später erschien, um Kiewer Rus und Byzanz gegenüberzustellen. A. Shakhmatov kam zu dem Schluss, dass die warägerischen Truppen mit ihrem Vormarsch nach Süden als Russland bezeichnet wurden. In Skandinavien gab es keine Quellen, die darauf hindeuteten, dass „Rus“ hinter dem Stamm steckte. Die antinormannische Theorie bekämpft seit mehr als zwei Jahrhunderten die Argumente der Normannen. Nun sind sich die Positionen der Normannen und Slawophilen (Antinormannisten) angenähert. Aber diese Annäherung ist kein Beweis für die Feststellung der Wahrheit. Weder das eine noch das andere Konzept konnte seine absolute Zuverlässigkeit überzeugend unter Beweis stellen.

Russische Wirtschaftsuniversität, benannt nach G.V. Plechanow

Fakultät für Management

Abteilung für russische und Weltgeschichte

im Fach „Geschichte“

Normannische Theorie

Abgeschlossen von: Shashkina D.M.

Student im 1. Studienjahr, Gruppe 1130

Geprüft von: Sokolov M.V.

Moskau – 2013

Normannische Theorie- eine Richtung in der Geschichtsschreibung, deren Anhänger die Normannen (Waräger) für die Gründer des slawischen Staates halten.

Das Konzept des skandinavischen Ursprungs des Staates unter den Slawen ist mit einem Fragment aus der Geschichte vergangener Jahre verbunden, in dem berichtet wird, dass sich die Slawen im Jahr 862 an die Waräger wandten, um den Bürgerkrieg zu beenden, mit dem Vorschlag, die Fürsten einzunehmen Thron. Die Chroniken berichten, dass die Waräger zunächst Tribut von den Nowgorodianern forderten, dann wurden sie vertrieben, aber es kam zu Bürgerkriegen zwischen den Stämmen (laut der Novgorod-Chronik - zwischen Städten): „Und sie begannen immer mehr auf eigene Faust zu kämpfen.“ Danach wandten sich die Slowenen, Krivichi, Chud und Merya mit den Worten an die Waräger: „Unser Land ist groß und reichlich, aber es gibt keine Ausrüstung darin.“ Mögest du kommen und über uns herrschen.“ Infolgedessen regierte Rurik in Nowgorod, Sineus in Beloozero und Truvor in Izborsk. Die ersten Forscher, die Nestors Erzählung über die Berufung der Waräger analysierten, erkannten im Allgemeinen fast alle ihre Authentizität an und betrachteten die Waräger-Russen als Einwanderer aus Skandinavien. Die „normannische Theorie“ wurde im 18. Jahrhundert aufgestellt. Die deutschen Historiker G. Bayer und G. Miller wurden von Peter I. eingeladen, an der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften zu arbeiten. Sie versuchten wissenschaftlich zu beweisen, dass der altrussische Staat von den Warägern gegründet wurde. Im 19. Jahrhundert die normannische Theorie, die in der offiziellen russischen Geschichtsschreibung des 18.-19. Jahrhunderts erworben wurde. die Natur der Hauptversion des Ursprungs des russischen Staates. Eine extreme Manifestation dieses Konzepts ist die Behauptung, dass die Slawen aufgrund ihrer Unvorbereitetheit keinen Staat schaffen und ihn dann ohne ausländische Führung nicht regieren könnten. Ihrer Meinung nach wurde den Slawen die Staatlichkeit von außen gebracht.

Die normannische Theorie bestreitet die Entstehung des altrussischen Staates als Ergebnis der inneren sozioökonomischen Entwicklung. Normannen verbinden den Beginn der Staatlichkeit in Russland mit dem Moment, als die Waräger zur Herrschaft in Nowgorod berufen wurden und mit der Eroberung der slawischen Stämme im Dnjepr-Becken. Sie glaubten, dass die Waräger selbst von denen Rurik und seine Brüder waren, waren weder slawischer Abstammung noch slawischer Sprache... sie waren Skandinavier, das heißt Schweden.

CM. Solowjow hält die Waräger für ein Schlüsselelement in den frühen Staatsstrukturen der Rus und darüber hinaus für die Begründer dieser Strukturen. Der Historiker schreibt: „...welche Bedeutung hat Ruriks Berufung in unserer Geschichte? Die Berufung der ersten Fürsten ist in unserer Geschichte von großer Bedeutung, sie ist ein gesamtrussisches Ereignis, und die russische Geschichte beginnt zu Recht damit. Das wichtigste, anfängliche Phänomen bei der Staatsgründung ist die Vereinigung unterschiedlicher Stämme durch die Entstehung eines konzentrierenden Prinzips, der Macht. Die nördlichen Stämme, die Slawen und die Finnen, vereinigten sich und riefen dieses konzentrierende Prinzip, diese Macht, ins Leben. Hier, in der Konzentration mehrerer nördlicher Stämme, wurde der Beginn der Konzentration aller anderen Stämme gelegt, denn das berufene Prinzip nutzt die Macht der ersten konzentrierten Stämme, um durch sie andere Kräfte zu konzentrieren, die zum ersten Mal vereint sind. beginnen zu handeln.“

N.M. Karamzin betrachtete die Waräger als Begründer der „russischen Monarchie“, deren Grenzen „im Osten bis zu den heutigen Provinzen Jaroslawl und Nischni Nowgorod und im Süden bis zur westlichen Dwina reichten; Merya, Murom und Polozk waren bereits von Rurik abhängig: Nachdem er die Autokratie akzeptiert hatte, überließ er die Kontrolle seinen berühmten Mitbürgern, mit Ausnahme von Belaozer, Polozk, Rostow und Murom, die, wie man meinen könnte, von ihm oder seinen Brüdern erobert wurden. Somit scheint es, dass in Russland neben der obersten Fürstenmacht auch das Feudal-, Lokal- oder Apanagesystem etabliert wurde, das die Grundlage für neue Zivilgesellschaften in Skandinavien und ganz Europa bildete, wo die germanischen Völker dominierten.“

N.M. Karamzin schrieb: „Die Namen der drei warägerischen Fürsten – Rurik, Sineus, Truvor – die von den Slawen und den Tschuden genannt wurden, sind unbestreitbar normannisch: So werden in den fränkischen Chroniken um 850 – was bemerkenswert ist – drei Roriks erwähnt: Einer wird der Anführer der Dänen genannt, der andere der König (Rex) Normanne, der dritte ist einfach Normanne. V.N. Tatishchev glaubte, dass Rurik aus Finnland stammte, da die Waräger nur von dort so oft nach Rus kommen konnten. Platonov und Klyuchevsky stimmen ihren Kollegen voll und ganz zu, insbesondere schreibt Klyuchevsky: „Schließlich sind die Namen der ersten russischen warägerischen Fürsten und ihrer Krieger fast alle skandinavischen Ursprungs; wir finden die gleichen Namen in den skandinavischen Sagen: Rurik in der Form von Hrorek, Truvor – Thorvardr, Oleg im alten Kiewer Akzent auf o – Helgi, Olga – Helga, in Konstantin Porphyrogenitus – ????,Igor – Ingvarr, Oskold – Hoskuldr, Dir Dyri, Frelaf – Frilleifr, Svenald – Sveinaldr usw.“

Der Ursprung des Ethnonyms „Rus“ geht auf das altisländische Wort zurück Roþsmenn oder Roþskarlar - „Ruderer, Seeleute“ und auf das Wort „ruotsi/rootsi“ bei den Finnen und Esten, das in ihrer Sprache Schweden bedeutet und das nach Ansicht einiger Linguisten zu „Rus“ hätte werden sollen, als dieses Wort ins Slawische entlehnt wurde Sprachen.

Die wichtigsten Argumente der normannischen Theorie sind die folgenden:

· Byzantinische und westeuropäische schriftliche Quellen (in denen Zeitgenossen die Rus als Schweden oder Normannen identifizierten).

· Skandinavische Namen des Gründers der russischen Fürstendynastie – Rurik, seiner „Brüder“ Sineus und Truvor sowie aller ersten russischen Fürsten vor Swjatoslaw. In ausländischen Quellen werden ihre Namen auch in einer dem skandinavischen Klang nahestehenden Form angegeben. Prinz Oleg heißt X-l-g (khazarischer Buchstabe), Prinzessin Olga - Helga, Prinz Igor - Inger (byzantinische Quellen).

· Skandinavische Namen der meisten Botschafter der „russischen Familie“, die im russisch-byzantinischen Vertrag von 912 aufgeführt sind.

· Das Werk von Konstantin Porphyrogenitus „Über die Verwaltung des Reiches“ (ca. 949), das die Namen der Dnjepr-Stromschnellen in zwei Sprachen angibt: „Russisch“ und slawisch, wobei für die meisten „russischen“ Namen eine skandinavische Etymologie vorgeschlagen werden kann .

Weitere Argumente sind archäologische Beweise, die die Anwesenheit von Skandinaviern im Norden des ostslawischen Territoriums belegen, darunter Funde aus dem 9.-11. Jahrhundert bei den Ausgrabungen der Rurik-Siedlung, Bestattungen in Staraya Ladoga (ab Mitte des 8. Jahrhunderts) und Gnezdovo. In Siedlungen, die vor dem 10. Jahrhundert gegründet wurden, stammen skandinavische Artefakte speziell aus der Zeit der „Berufung der Waräger“ und stammen aus den ältesten Kulturschichten

Standpunkte zur Entstehung des altrussischen Staates. Normannische Theorien:

Normannischer skandinavischer altrussischer Staat

Streitigkeiten um die normannische Version nahmen zeitweise ideologischen Charakter im Zusammenhang mit der Frage an, ob die Slawen ohne die normannischen Waräger einen eigenen Staat hätten gründen können. Zu Stalins Zeiten wurde der Normannismus in der UdSSR auf staatlicher Ebene abgelehnt, doch in den 1960er Jahren kehrte die sowjetische Geschichtsschreibung zur gemäßigten normannischen Hypothese zurück und untersuchte gleichzeitig alternative Versionen der Ursprünge der Rus.

Ausländische Historiker betrachten größtenteils die normannische Version als die wichtigste.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Studium eines Themas?

Unsere Spezialisten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Reichen Sie Ihre Bewerbung ein Geben Sie gleich das Thema an, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Bildung und Entwicklung des Gemeinschaftslebens

Die Hauptsiedlungsform der Ostslawen war ein kleines Dorf mit 2-3 Höfen.

- Hof

a) In jedem Hof ​​lebte eine komplexe Großfamilie, die mehrere Generationen umfasste und von einem Hausbesitzer – einem großen Mann – angeführt wurde.

Mehrere Dörfer schlossen sich zu einer Gemeinde zusammen, die in den südlichen Regionen Verv und in den nördlichen Regionen Mir hieß.

Da das Gemeinschaftsleben vorherrschte und die Dorfbewohner sich aufgrund wirtschaftlicher Interessen zu Gemeinschaften zusammenschlossen, Das Stammesleben löste sich schnell auf und wurde durch die Volost – Territorialnachbarschaft – ersetzt.

Als die Menschen große Gebiete besiedelten, wurden die Verbindungen zwischen den Clans schwächer und die Clans selbst lösten sich auf. Dies führte dazu, dass Das gemeinsame Familieneigentum wurde durch Familieneigentum ersetzt.

Die Gemeinschaft begann, Gemeinschaften verschiedener Clans und sogar Stämme einzubeziehen. Dieser Vermischungsprozess war besonders intensiv dort, wo die Gebiete verschiedener Stämme aneinander grenzten (Fluss, Portage oder Wasserscheide) oder wo es zu einer gemeinsamen Kolonisierung neuer Gebiete durch verschiedene Stämme kam.

- Die Entwicklung der eigentlichen feudalen Beziehungen erfolgte auf der Grundlage der Gemeinschaft.

Mit dem Auftauchen von Städten in Russland, in denen es viele Handelsausländer und Militäreinheiten gab, Das Stammessystem begann sich noch stärker zu verändern.

- In Städten schlossen sich Menschen verschiedener Orte, Clans und Stämme zu gemeinsamen Militär- und Handelsangelegenheiten zusammen.

Die Beschaffung zum Verkauf und die Anhäufung von Einnahmen aus verkauften Waren führten zur Bildung von Kapital. So wird die Subsistenzwirtschaft nach und nach durch die Geldwirtschaft ersetzt.

Alter russischer Staat gegründet in 882 r. als Folge der Vereinigung der beiden größten slawischen Staaten Kiew und Nowgorod unter der Herrschaft Kiews. Später unterwarfen sich andere slawische Stämme, die Drevlyaner, Nordländer, Radimichi, Ulichs, Tivertsy, Vyatichi und Polyans, dem Kiewer Fürsten. Der altrussische (Kiewer) Staat war in seiner Form eine frühe feudale Monarchie.

Es existierte bis zur Mitte des 12. Jahrhunderts. In der zweiten Hälfte des 11. – Anfang des 12. Jahrhunderts. Auf seinem Territorium begannen sich Fürstentümer-Halbstaaten zu bilden:

Kiew

Tschernigowskoje

Pereyaslavskoe.

Antwort: Normannische Theorie (Normanismus)- eine Richtung in der Geschichtsschreibung, die das Konzept entwickelt, dass Rus während der Expansionszeit der Wikinger, die in Westeuropa Normannen genannt wurden, aus Skandinavien stammte.

Die normannische Theorie wurde formuliert:

In der 1. Hälfte des 18. Jahrhunderts unter Anna Ioannovna der deutsche Historiker an der Russischen Akademie der Wissenschaften G. Bayer (1694-1738)

Später von G. Miller und A. L. Schlötzer.

Die Version wurde von N. M. Karamzin akzeptiert, gefolgt von M. P. Pogodin und anderen russischen Historikern des 19. Jahrhunderts.

Entsprechend Normannische Theorie Entstehung des altrussischen Staates:

Der Staat der Ostslawen wurde von den Warägern (Normannen) gegründet.

Es gibt eine Legende über die Berufung der Waräger, die Slawen zu regieren. In diesem Zusammenhang wird angenommen, dass sich die Slawen auf einem niedrigen Entwicklungsstand befanden und nicht in der Lage waren, einen Staat zu gründen. Die Slawen wurden von den Warägern erobert und diese schufen die Staatsmacht.

Befürworter des Normannentums führen die Normannen (Waräger skandinavischen Ursprungs) auf die Gründer der ersten Staaten der Ostslawen zurück – Nowgorod und dann Kiewer Rus.

In alten russischen Chroniken heißt es:

Um den Bürgerkrieg zu beenden, wandten sich die Stämme der Ostslawen und Finno-Ugrier im Jahr 862 an die Waräger-Rus mit dem Vorschlag, den Fürstenthron zu besteigen. Aus den Chroniken geht nicht hervor, woher die Waräger gerufen wurden. Es ist möglich, den Wohnort der Rus grob an der Küste der Ostsee zu lokalisieren. Darüber hinaus werden die Waräger-Rus den skandinavischen Völkern gleichgestellt: Schweden, Normannen (Norweger), Winkel (Dänen) und Goten (Bewohner der Insel Gotland – moderne Schweden).

Quellen deuten jedoch darauf hin, dass die Waräger zu diesem Zeitpunkt erschienen in Nowgorod hat sich dort bereits der Staat gebildet. Die Slawen verfügten über ein hohes sozioökonomisches und politisches Entwicklungsniveau, das als Grundlage für die Staatsbildung diente.

Normannische Theorie über den Ursprung des alten russischen Staates

Inhalt:

Einführung

Vorgänger des Kiewer Staates.
Ameisen-Slawen.
Besiedlung slawischer Stämme und ihre Namen.
„Der Ruf der Waräger“ – eine Legende oder...?
Normannische Theorie.
Normannen und Antinormannisten.
Die aktuelle Situation: Extreme überwinden.

Einführung

Die normannische Theorie ist einer der wichtigsten umstrittenen Aspekte der Geschichte des russischen Staates. Diese Theorie an sich ist barbarisch, insbesondere im Hinblick auf unsere Geschichte und ihre Ursprünge. Praktisch wurde auf der Grundlage dieser Theorie der gesamten russischen Nation eine Art sekundärer Bedeutung zugeschrieben, scheinbar auf der Grundlage verlässlicher Fakten wurde dem russischen Volk selbst in rein nationalen Fragen ein schreckliches Versagen zugeschrieben. Es ist eine Schande, dass sich der normannische Standpunkt zum Ursprung der Rus jahrzehntelang als völlig zutreffende und unfehlbare Theorie in der Geschichtswissenschaft fest etabliert hat. Darüber hinaus befanden sich unter den glühenden Befürwortern der normannischen Theorie neben ausländischen Historikern und Ethnographen auch viele einheimische Wissenschaftler. Diese für Russland beleidigende Tatsache zeigt ganz deutlich, dass die Stellung der normannischen Theorie in der Wissenschaft im Allgemeinen lange Zeit stark und unerschütterlich war.
Normannische Theorie- eine Richtung in der Geschichtsschreibung, deren Anhänger die Normannen (Waräger) für die Gründer des ersten Staates der Ostslawen – der Kiewer Rus – halten. Die normannische Theorie wurde Mitte des 18. Jahrhunderts aufgestellt. unter Anna Ioannovna von den deutschen Historikern G. Bayer und G. Miller und anderen.
Viele Arbeiten widmen sich Forschungsfragen. Grundsätzlich ist der in der Bildungsliteratur präsentierte Stoff allgemeiner Natur.
Der Gegenstand dieser Arbeit ist eine Analyse der „normannischen Ursprungstheorie“. Der altrussische Staat und Gegenstand der Forschung– Berücksichtigung einzelner Fragen im Zusammenhang mit der Entstehung der normannischen Theorie.
Ziel der Arbeit– Studieren Sie die normannische Theorie über die Entstehung des russischen Staates und betrachten Sie sie auch aus der Sicht der Moderne.
Als Informationsquellen für das Verfassen des Werkes dienten grundlegende Bildungsliteratur, Werke einheimischer Autoren, Artikel und Rezensionen in Fach- und Zeitschriftenpublikationen zum Thema dieses Werkes, Nachschlagewerke und andere relevante Informationsquellen.

Vorgänger des Kiewer Staates.

Das riesige Gebiet des künftigen Kiewer Staates war nie unbewohnt. Bereits tausend oder mehr Jahre v. Chr. erwähnen griechische Historiker zahlreiche Stämme und Völker, die weite Gebiete nördlich des Schwarzen Meeres und nordöstlich der Donau bewohnten. Die Griechen, die Kolonien an den Ufern des Schwarzen Meeres hatten, unterhielten Beziehungen zu diesen Stämmen und trieben Handel mit ihnen. Wir finden die gleichen Daten über die Bevölkerung der großen russischen Tiefebene von byzantinischen, römischen, arabischen und gotischen Historikern des ersten Jahrtausends n. Chr.
Alle antiken Historiker verschiedener Epochen sind sich einig, dass es in der großen Russischen Tiefebene (dem Territorium des Kiewer Staates) eine große Bevölkerungsgruppe gibt, und geben dieser Bevölkerung unterschiedliche Namen: Kimmerier, Skythen, Sarmaten, Akten, Slawen. Dieser Umstand führte zur Entstehung einer Theorie über die Ersetzung eines Volkes durch ein anderes, wobei nur das Territorium unverändert blieb.
Die neuesten Daten der Geschichtswissenschaft liefern eine Erklärung für dieses unverständliche Verschwinden einiger Völker im selben Gebiet und das Auftauchen anderer.
Dieser Erklärung zufolge unternahmen zahlreiche Stämme in verschiedenen Epochen Versuche, Staatsformationen zu bilden, und diese Staatsformationen wurden nach dem Stamm benannt, der gerade das Sagen hatte. Es kam zu keinem völligen Verschwinden oder zur Zerstörung einzelner Stämme und Völker, obwohl die Schriften von Herodot besagen, dass das gesamte kimmerische Volk aus Angst vor den Skythen Selbstmord begangen hat. Tatsächlich muss davon ausgegangen werden, dass er mit ihnen verschmolz und ihnen eine Führungsrolle einräumte. Und dann begannen Ausländer, die gesamte Bevölkerung, alle Stämme Skythen statt Kimmerier zu nennen. Einige Jahrhunderte später geschah dasselbe mit den Sarmaten und einige Jahrhunderte später mit den Antes-Slawen. Die Informationen, die wir über die Cimmerier haben, sind sehr spärlich, aber wir wissen viel mehr über ihre Nachfolger – die Skythen. Im 5. Jahrhundert v. Chr. In der Region Asow und auf der Taman-Halbinsel gab es einen skythischen Staatsverband, und um das 3. Jahrhundert herum finden wir einen starken skythischen Staat auf der Krim. Bei Ausgrabungen in der Nähe von Simferopol wurde die Hauptstadt dieses Staates entdeckt – die Stadt Neapel (Nowgorod) mit mächtigen Steinmauern, reichen Gräbern und umfangreichen Getreidespeichern.
Zu den Bündnissen der skythischen und später skythisch-sarmatischen Stämme, als Verbündete oder Besiegte, gehörten auch Stämme der Slawen, die unter dem Druck der germanischen Stämme nach und nach aus dem Nordwesten zogen. In diesen Gewerkschaften gewann das slawisch-russische Element die Vorherrschaft, und die slawische Sprache siegte im Kontakt mit den Sprachen der Nachkommen der Skythen und Sarmaten.
So nahm die Bevölkerung der südlichen, mittleren und nordwestlichen Teile der großen russischen Tiefebene in der ersten Hälfte des ersten Jahrtausends nach Christus allmählich einen slawischen, russischen Charakter an. Ausländer – alte Historiker – nennen sie Sklavins und Antes. Die nordwestlichen Stämme werden Sklavins (Slawen) genannt, die südöstlichen Antes. Der byzantinische Historiker Procopius berichtet, dass die Sklavin und Antes dieselbe Sprache sprechen. Der gotische Historiker Jordanes aus dem 6. Jahrhundert bestätigt dies und sagt, dass es sich um ein „großes Volk“ handelte, das aus „zahllosen Stämmen“ bestand.
Über die Ameisen schreibt der Akademiemitglied A. A. Shakhmatov: „Die Slawen und die Ameisen sind zwei Zweige eines einst einzigen Stammes. Die Antes sind der östliche Teil dieses zerfallenen Stammes. Alles, was wir über die Ameisen wissen, führt uns mit vollkommener Klarheit dazu, sie als Ostslawen und damit als Vorfahren der Russen zu erkennen“ 1.
Laut Akademiker Grekov „gibt es eine kontinuierliche Entwicklungslinie von der Geschichte der Antes bis zur Geschichte des Kiewer Staates.“ Dies ist dieselbe ethnische Masse, die dieselbe Sprache sprach, an Perun glaubte, auf einschäftigen Masten segelte und Sklaven am Grab des Prinzen verbrannte“ 2 .
Der Akademiker Derzhavin schreibt: „Die Antes sind nicht nur die Vorfahren der Ostslawen, sondern auch die Schöpfer ihrer gesamten Kultur.“ Die Vorgänger von Oleg und Igor waren die Anta-Fürsten: Mezhamir, Izdachich, Khvalibud und unbekannte Besitzer der Dnjepr-Schätze“ 3.
Archäologische Ausgrabungen der letzten Jahrzehnte haben unwiderlegbare Beweise für die Präsenz slawischer Siedlungen in der gesamten großen russischen Tiefebene bereits in den ersten Jahrhunderten unserer Zeitrechnung geliefert. Die Außenbezirke von Kiew, der Oberlauf des Don, der Wolga und der westlichen Dwina, Galizien, Transkarpatien und Pskow waren Siedlungsorte der Slawen mit gemeinsamer Herkunft, Sprache und Kultur, was durch eine sorgfältige Untersuchung archäologischer und historischer Erkenntnisse unwiderlegbar bestätigt wird und sprachliche Daten.
Diese Daten geben uns das Recht zu behaupten, dass unsere Vorfahren viele Jahrhunderte vor der „Berufung der Waräger“ eine eigene Kultur hatten und ihr Leben ohne Führung von außen organisierten. Und diese Aussage ist zugleich eine Widerlegung der „normannischen Theorie“.
Darüber hinaus ist mittlerweile erwiesen, dass es lange vor Ruriks „Rus“ Staatsbildungen, militärisch-politische Allianzen und unsere Ameisen-Vorfahren gab. Zum Beispiel die Vereinigung der Wolynier mit den Fürsten Mezhamir und Izdar, die gegen die Awaren kämpften. Oder die Vereinigung der am Fluss Ros (dem rechten Nebenfluss des Dnjepr) lebenden Stämme unter der Führung von Prinz Bozh, der gegen die Goten kämpfte. Es besteht die Meinung, dass dieser Verein den Kern des altrussischen Volkes bildete.
Die legendären Kiy, Shek und Khoriv – die Gründer Kiews – waren offenbar antaslawische Fürsten, und einige Historiker datieren die Gründung Kiews auf das Jahr 430. All diese Daten, deren Zahl aufgrund wissenschaftlicher Forschung ständig wächst, zeugen unwiderlegbar von der Existenz eines organisierten Lebens unserer Vorfahren lange vor der Berufung der Waräger und von der Existenz ihrer eigenen einzigartigen Kultur. Der Umfang des beabsichtigten Werkes erlaubt es uns nicht, im Detail darauf einzugehen, und daher werden alle Daten zur Vorgeschichte Russlands in der komprimiertesten Form wiedergegeben.

Antislawen

Kommen wir zum Leben unserer unmittelbaren Vorfahren der Slawen-Ameisen, denen es bereits in der Zeit vor Kiew gelang, die ethnischen Gruppen der Skythen und Sarmaten zu assimilieren. Zunächst muss gesagt werden, dass sie seit jeher Bewohner Europas waren. Wie die neueste historische Forschung nun zeigt, kamen sie aus dem Nichts. Sie kamen nicht nach Europa. Die nordwestliche Gruppe slawischer Stämme wurde Slowenen genannt und ihre Siedlungen erstreckten sich weit nach Mitteleuropa, an die Elbe und noch weiter nach Westen, sowie an die Küste des Deutschen Meeres und auf die Insel Rügen.
Die südöstliche Gruppe slawischer Stämme war unter dem allgemeinen Namen Antes bekannt und breitete sich in der Region Asow und an den Ufern des Schwarzen Meeres aus.
Beide slawischen Stammesgruppen kämpften Mitte des ersten Jahrtausends n. Chr. hart um ihre nationale Existenz. Antes – mit den Goten, Hunnen, Awaren und Byzantinern, die versuchten, ihren Einfluss auf die Länder der Antes auszudehnen. Slowenen mit germanischen Stämmen.
Den Ameisen gelang es, als Sieger aus dem Kampf hervorzugehen, ihre Nationalität und Identität zu verteidigen und die Herren ihres Territoriums – des Südens und Südostens der Russischen Tiefebene – zu bleiben.
Eine andere Gruppe – die Slowenen – wurde von aggressiven germanischen Stämmen teilweise aus ihrem Land vertrieben, teilweise zerstört oder von ihnen versklavt und national entpersonalisiert. Die überlebenden Teile dieser Stämme zogen nach Osten an die Grenzen des künftigen Kiewer Staates und gründeten hier neue Städte und Siedlungen. So ließ sich beispielsweise ein slowenischer Stamm, der aus Polabien (Elbegebiet) stammte und dort (Lübeck in Deutschland) die Stadt Ljubez gründete, an der Mündung des Flusses Desna, an dessen Mündung in den Dnjepr, nieder und gründete die Stadt von Lyubets (später Lyubech) hier.
Interessante Informationen darüber, wie die Slawen in der Zeit vor der Gründung des Kiewer Staates waren, liefert der berühmte deutsche Historiker Herder. Er schreibt: „Die Slawen bewirtschafteten liebevoll das Land, übten verschiedene häusliche Künste und Handwerke aus und eröffneten überall einen nützlichen Handel mit den Produkten ihres Landes, den Früchten ihrer harten Arbeit.“ Sie bauten Städte an den Ufern der Ostsee, beginnend mit Lübeck. Unter ihnen war Vineta das slawische Amsterdam. Sie bauten Kiew am Dnjepr und Nowgorod am Wolchow, die bald zu blühenden Handelsstädten wurden. Sie verbanden das Schwarze Meer mit der Ostsee und versorgten Nord- und Westeuropa mit den Werken des Ostens. Im heutigen Deutschland erschlossen sie Bergwerke, beherrschten das Schmelzen und Gießen von Metallen, bereiteten Salz vor, webten Leinen, brauten Honig, pflanzten Obstbäume und führten ein fröhliches Musikleben ganz nach ihrem Geschmack. Sie waren großzügig, gastfreundlich bis zur Extravaganz, liebten die ländliche Freiheit, waren aber gleichzeitig unterwürfig und gehorsam – Feinde von Raub und Raub. All dies rettete sie nicht vor der Unterdrückung durch ihre Nachbarn, im Gegenteil, es trug dazu bei. Da sie nicht nach Weltherrschaft strebten, keine kriegshungrigen Erbherrscher hatten und bereitwillig zu Tributpflichtigen wurden, wenn dies nur den Frieden ihres Landes erkaufen könnte, sündigten die Völker, insbesondere die des germanischen Stammes, schwer gegen sie . Bereits unter Karl dem Großen begannen brutale Kriege, die offensichtlich auf die Erlangung von Handelsvorteilen abzielten und unter dem Vorwand der Verbreitung des Christentums geführt wurden. Die tapferen Franken fanden es natürlich bequemer, nachdem sie die fleißigen Land- und Handelsleute versklavt hatten, ihre Arbeit zu nutzen, als Landwirtschaft, Handel und Arbeit selbst zu studieren. Was die Franken begannen, haben die Sachsen vollendet. In ganzen Regionen wurden die Slawen ausgerottet oder in Leibeigene umgewandelt und ihre Ländereien zwischen christlichen Bischöfen und Adligen aufgeteilt. Ihr Handel an der Ostsee wurde von den Norddeutschen zerstört, Vineta wurde von den Dänen zerstört, und die Überreste der Slawen in Deutschland ähneln dem, was die Spanier aus den natürlichen Bewohnern Perus machten“ 4 ...
Objektiven deutschen Historikern zufolge waren die Slawen großzügig mit ästhetischem Geschmack sowie musikalischen und künstlerischen Fähigkeiten ausgestattet; sie waren relativ hochkultiviert und zutiefst moralisch, obwohl sie sich nicht zur christlichen Religion bekannten. Es gab keine Lügen unter ihnen. Sie behandelten ihre Nachbarn mit wahrer christlicher Liebe. Ihre Gefangenen wurden den Haushaltsmitgliedern gleichgestellt und nach einiger Zeit zwangsläufig freigelassen.
Basierend auf den neuesten Forschungsergebnissen lässt sich nun argumentieren, dass auch unsere Vorfahren über eine eigene Schrift verfügten, die sogenannte „Ruska-Schrift“. St. lernte sie kennen. Cyril (Konstantin der Philosoph) während seines Aufenthalts auf der Krim, und es muss davon ausgegangen werden, dass es diese „russische Schrift“ war, die die Heiligen Cyril und Methodius später als Grundlage für ihre Alphabete verwendeten – „Glagolitisch“ und „Kyrillisch“.

Besiedlung slawischer Stämme und ihre Namen

Alle slawischen Stämme (Antes und Slowenen) hatten sich bereits im 8. Jahrhundert im gesamten Gebiet des zukünftigen Kiewer Staates fest niedergelassen. Obwohl sie noch nicht offiziell zu einem Staat vereint waren und in getrennten Stämmen lebten, schuf das Vorhandensein einer Sprache und einer gemeinsamen Kultur und Religion alle Voraussetzungen für die staatliche Vereinigung dieser unterschiedlichen Stämme. Und der Kampf gegen ausländische Nachbarn oder ethnische Gruppen, die in den von den Slawen besetzten Gebieten verankert waren, machte diese Vereinigung dringend notwendig und logischerweise unausweichlich. Alle slawischen Stämme hatten keinen gemeinsamen Namen, aber die Wörter „Rus“, „Ros“, „Rus“ finden sich bei vielen ausländischen Historikern der Zeit vor der Gründung des Kiewer Staates. Agatemer sagt, dass die Wolga damals „Ros“ genannt wurde; Arabische Chronisten schreiben unter dem Jahr 713 über Wolga „Rus“; der gotische Historiker Jordan (5. Jahrhundert) schreibt über den Stamm der „Wolverine Monks“; Byzantinische, arabische und persische Autoren bezeugen die Existenz einer südlichen „Rus“ um die Stadt „Russland“, die an der Donmündung lag und nach ihrer Einnahme durch die Goten, Hunnen und Chasaren verschwand. Am Ende des 8. Jahrhunderts griffen „Rus“ (Stamm oder Volk) die Stadt Surozh (Sudak auf der Krim) an, wie byzantinische Chronisten berichten.
Im Norden, im Valdai-Hochland, waren lange vor der Berufung der Waräger slawische Stämme bekannt, die „Borus“ (vom Wort „Borus“) genannt wurden und in Wäldern lebten. Und auch „Riskolan“ oder „Ruskolune“ sind diejenigen, die in runden Siedlungen (kolo-krug) lebten. Es gibt Hinweise darauf, dass sich die in den Ausläufern der Karpaten lebenden Stämme „Rus“ nannten. Die Antyslawen, die an den Ufern des Flusses Rosi lebten, nannten sich „Rus“.
Wir finden den Namen „Rus“ in verschiedenen Teilen der großen Risikoebene, manchmal gleichzeitig, bis er zum gemeinsamen Namen aller im Kiewer Staat vereinten Stämme wurde. Zum Zeitpunkt der Gründung dieses Staates befanden sich die Stämme, die ihn gründeten, wie folgt: Polyane – am Mittellauf des Dnjepr; Drevlyans – nördlich der Lichtungen, in Polesie; Dregovichi – zwischen den Flüssen Pripet und Dwina; Ulichi oder Uglichi – ein Teil in der Karpatenregion, der andere abgetrennte Teil – in Forest Rus (Großrussland); Tivertsy – entlang des Dnjestr, Duleby – entlang des südlichen Bug; Weiße Kroaten – in den Karpaten; Nordländer - entlang der Flüsse Desna und Sula bis zum Dnjepr; Radimichi – entlang des Flusses Sozh; Vyatichi – entlang des Flusses Oka; Krivichi mit ihrem Zweig – Polozk – der Oberlauf von Dnjepr, Dwina und Wolga; Ilmen- oder Nowgorod-Slawen - rund um den Ilmensee.

„Der Ruf der Waräger“ – eine Legende oder...?

Die normannische Theorie basierte auf einer Fehlinterpretation russischer Chroniken. Der Hauptnachteil fast aller Werke sowohl der Normannen als auch der Antinormannisten (mehr in Bezug auf das 19. Jahrhundert) „war die naive Vorstellung von Nestor als dem einzigen Chronisten, der zu Beginn des 12. Jahrhunderts schrieb.“ „The Tale of Bygone Years“ 5, das spätere Chronisten sorgfältig umgeschrieben haben. Sie achteten nicht auf die Tatsache, dass es in den alten Chroniken drei verschiedene (und zu unterschiedlichen Zeiten) Erwähnungen der Waräger gibt, zwei verschiedene Versionen über die ethnische Natur der Rus, mehrere Versionen über die Taufe Wladimirs, drei Versionen der Herkunft und Alter von Jaroslaw dem Weisen. Unterdessen machte P. Stroev bereits im Vorwort zur Veröffentlichung des Sofia Temporary auf den konsolidierten Charakter russischer Chroniken aufmerksam. In den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts. Auf denselben Umstand machten die Skeptiker M. Kachenovsky und S. Skromnenko aufmerksam. Beide glaubten, dass das warägisch-normannische Problem erst im 13. Jahrhundert in die Chronik aufgenommen wurde, und S. Skromnenko betonte die Idee des konsolidierten Charakters der Chronik 6.
Die Idee von Nestor als einzigem Chronisten war charakteristisch für M.P. Pogodin, der die Urheberschaft Nestors und seines Anhängers Sylvester verteidigte und die normannische Interpretation der Chronik akzeptierte. Antinormannisten, die die Chroniktexte weitgehend auf die gleiche Weise lasen wie die Skeptiker, konnten die Tatsache nicht akzeptieren, dass die Skeptiker die Chronikinformationen um mehr als zwei Jahrhunderte verjüngten. Infolgedessen wurde der rationale Kern des Verständnisses der Chroniken von den Streitparteien nicht übernommen.
In den 30-40er Jahren. 19. Jahrhundert Der Streit um Nestor nahm eine andere Richtung. A. Kubarev verglich die Chronik in einer Reihe von Artikeln mit dem Leben von Boris und Gleb sowie dem Leben von Theodosius von Petschersk, das zuverlässig Nestor gehörte. In den Chroniken wurden diese Geschichten vom „Schüler des Theodosius“ erzählt und in den Lebensläufen vom Schüler von Theodosius‘ Nachfolger, Stefan, der Theodosius nicht persönlich kannte und aus den Erinnerungen der wenigen Ältesten schrieb, die ihn kannten. Das Argument von A. Kubarev wurde von P.S. unterstützt. Kazansky, der insbesondere mit P. Burkov polemisierte, der versuchte, heterogene Denkmäler als Eigentum desselben Autors – Nestor – anzuerkennen. Es war P. Butkov, der versuchte, Nestors Schriften mit den Texten der Chronik in Einklang zu bringen, da er glaubte, dass Nesters Leben viel früher geschrieben wurde als die Chronik. Er bestritt Nestors Beteiligung an der Chronik nicht, sondern hob sie zum ersten Mal auf die Frage nach den Chroniktexten des 10. Jahrhunderts, bei denen es sich um Codes handelt, die auf verschiedenen schriftlichen und mündlichen Quellen basieren. In der anschließenden Kontroverse, die bis heute andauert, kamen unterschiedliche Ansichten zum eigentlichen Konzept des „Chronikkorpus“ und vor allem zu den Möglichkeiten der Quellenidentifizierung und den Gründen für bestimmte Einfügungen oder Streichungen von Texten aus Chroniken zum Vorschein. Im 20. Jahrhundert Es wurden zwei Hauptansätze identifiziert: A.A. Shakhmatov und N.K. Nikolsky. Shakhmatov glaubte, dass man zunächst den Text eines bestimmten Codes rekonstruieren und erst dann seinen Inhalt bewerten müsse. Infolgedessen versuchte er viele Jahre lang, die Ausgaben von The Tale of Bygone Years wiederherzustellen, kam aber am Ende zu dem Schluss, dass dies unmöglich war. Er änderte wiederholt seine Meinung zur Urheberschaft der Hauptausgabe und schrieb sie entweder Nestor, dem Autor der Biografien, oder Sylvester zu. Der älteste Code wurde laut Shakhmatov Ende der 30er Jahre erstellt. XI Jahrhundert als eine Art Erläuterung im Zusammenhang mit der Gründung der Metropole Konstantinopel in Kiew. Er erkannte zahlreiche Legenden, die gewissermaßen Paralleltexte zu den Nachrichten in den Chroniken darstellten, als Auszüge aus den Chroniken. N.K. Nikolsky widmete der inhaltlichen und ideologischen Seite der Chroniktexte viel mehr Aufmerksamkeit und sah in den Diskrepanzen vor allem das eine oder andere Interesse der Chronisten und die dahinter stehenden ideologischen und politischen Kräfte. Dementsprechend betrachtete er alle außerchronikellen Geschichten und Legenden nicht als Auszüge aus den Chroniken, sondern als deren Quellen. Die Literatur im Allgemeinen in der Kiewer Ära erschien ihm reicher als bisher angenommen, und er war bereit, den Beginn der Chronik am Ende des 10. Jahrhunderts zu suchen. Diese beiden Ansätze finden sich bis heute in Werken zur Geschichte der Chronik.
Fast das gesamte 19. Jahrhundert hindurch. Das Studium der Chroniken und Chronikquellen hatte fast keinen Kontakt zu Streitigkeiten um die Waräger und die Rus. Und das, obwohl das Quellenmaterial aus den Chroniken stammt. Nur in den Veröffentlichungen von D.I. Ilovaisky, veröffentlicht in den 70er Jahren. 19. Jahrhundert und gesammelt in der Sammlung „Forschung über den Anfang der Rus“, wurde ein gewisser Zusammenhang zwischen den Chroniken und dem Problem der Entstehung der Rus hergestellt. Ilovaisky hatte völlig Recht, als er feststellte, dass „Die Geschichte von der Berufung der Waräger“ eine spätere Einfügung in die „Geschichte vergangener Jahre“ ist. Er wies auch darauf hin, dass Igor unmöglich der Sohn von Rurik sein könne: Laut der Chronologie der Chronik trennten sie zwei Generationen. Auf dieser Grundlage kam er jedoch zu dem voreiligen Schluss, dass es sich nicht lohnt, dies zu berücksichtigen, wenn es sich um eine Einfügung handelt. Dadurch schien nicht nur der Begriff des Normannismus, sondern auch die Hauptrichtung des Antinormannismus – Venelin – Gedeonov – über die südliche, slawische Küste der Ostsee als Ursprungsgebiet der Waräger durchgestrichen zu sein. Ilovaisky suchte nur im Süden nach der Geschichte der Rus und „slawisierte“ verschiedene eindeutig nicht-slawische Stämme, insbesondere die Roksolaner, in deren Namen viele die ursprünglichen Russen sahen.

Normannische Theorie

Der erste Versuch, die russische Geschichte systematisch darzustellen, geht auf das 18. Jahrhundert zurück. Aus dem Ausland eingeladene deutsche Historikerprofessoren schrieben unter der Leitung von Schlozer russische Geschichte auf der Grundlage der wenigen damals bekannten Chroniken und historischen Dokumente und erstellten die sogenannte „normannische Theorie“ über die Entstehung des russischen Staates.
Die Theorie ist sehr einfach und läuft darauf hinaus, dass normannische Ausländer, Einwanderer aus Skandinavien, kamen und einen riesigen Slawenstaat gründeten, der sich von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer und von den Karpaten bis zur Wolga erstreckte. Sie kamen dieser Theorie zufolge auf Wunsch der Slawen selbst, die von ihrer Unfähigkeit, einen Staat zu gründen, überzeugt waren und dazu die Waräger „aufriefen“, die kamen und die nördlichen Gebiete unter sich verteilten: Rurik begann zu regieren Nowgorod; Sineus, sein Bruder, ist in Belozersk; Truvor, der dritte Bruder, ist in Izborsk. Anschließend dehnte Ruriks Sohn Igor zusammen mit seinem Vormund Oleg seine Macht nach Süden aus und begann unter seiner Herrschaft mit der Vereinigung aller slawischen Stämme zu einem Kiewer Staat (zu Beginn des 10. Jahrhunderts). Unter seinem Sohn Swjatoslaw, für den seine Mutter Olga während seiner Kindheit und Feldzüge regierte, und seinem Enkel Wladimir Swjatoslawowitsch, der 988 die Rus taufte, erlangte der Kiewer Staat enorme Macht und war nicht nur der stärkste, sondern auch der kulturellste Staat des damaligen Europas.
Das Schema ist sehr einfach und die Geschichte nicht kompliziert: Da unsere Vorfahren nicht in der Lage waren, einen eigenen Staat zu gründen, taten es die „Waräger“. Ungefähr das Gleiche, was sich unsere Vorfahren vor der Ankunft der Waräger vorgestellt hatten, schreibt Schletser: „Natürlich waren die Menschen hier, Gott weiß, seit wann und von wo.“ Aber Menschen ohne Regierung (Organisation) sind wie Tiere und Vögel, die die Wälder füllen“ 7.
Und der berühmte Dichter A. K. Tolstoi sagt in seiner humorvollen „Geschichte“: „Diese Selbsterniedrigung, das Eingeständnis der eigenen Minderwertigkeit ist in der Geschichte keines Volkes bekannt.“
Nur Ausländer, die unsere Geschichte geschrieben haben, konnten eine solche Theorie aufstellen, die die nationale Würde herabwürdigte und eineinhalb Jahrhunderte lang in der russischen Geschichtsschreibung vorherrschte. Wir müssen uns daran erinnern, dass diese Theorie in einer Zeit entstanden ist, als ganz Russland nach den revolutionären Veränderungen von Peter dem Großen nach deutschen Vorbildern wieder aufgebaut wurde und als die Deutschen die unbestrittene Autorität in der Wissenschaft waren und überall Schlüsselpositionen besetzten, und zwar die Deutschen In Russland herrschte gerade die Dynastie Holstein-Gottorp. (Karl Peter-Ulrich, Herzog von Holstein, verheiratet mit Prinzessin Anhalt von Zerbst - Peter III.).
Europas damalige Sicht auf Russland war ein Land der, wenn nicht völlig wilden, so doch eines Landes halbwilder, unkultivierter Asiaten – „Moskowiter“. Die Neuankömmlinge aus dem Westen brachten diese Sichtweise mit, und als sie als russische Akademiker und Professoren begannen, russische Geschichte zu schreiben, stellten sie diese als die Geschichte der Wilden dar, die von den aus Russland stammenden „Warägern“ zu einem Staat organisiert wurden Westen.
Die primären Quellen, die den Schöpfern der „normannischen Theorie“ zur Verfügung standen, waren, wie bereits erwähnt, sehr bescheiden und unvollständig. Die Linguistik begann damals noch nicht; die wissenschaftliche Archäologie und andere Hilfszweige der Geschichtswissenschaft fehlten damals. Es gab keine gebildeten Historiker russischer Herkunft. Es gab niemanden, der diese Theorie widerlegte und die nationale Würde herabwürdigte.
Es war nicht einfach, diese allgemeine Linie in Frage zu stellen, da jeder Zweifel an ihrer Richtigkeit als Leugnung der Autorität der russisch-deutschen Akademiker angesehen wurde, die die „normannische Theorie“ entwickelten, die sowohl von der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften als auch von der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften vertreten wurde Ministerium für öffentliche Bildung bis zur Revolution.
Doch trotz aller oben genannten Umstände stieß die „normannische Theorie“ unmittelbar nach ihrem Erscheinen auf eine negative und kritische Haltung. Das russische Volk konnte diese selbstironische Theorie nicht ertragen. Lomonossow hatte bereits gegen sie rebelliert, konnte aber gegen die damals allmächtigen Deutschen nichts ausrichten.
Im 19. Jahrhundert, insbesondere am Ende des Jahrhunderts, begannen die Stimmen der Gegner der normannischen Theorie immer lauter, überzeugender und überzeugender zu klingen. Die rasante Entwicklung der historischen Hilfswissenschaften, die Entdeckung neuer historischer Denkmäler, das systematische Studium von Primärquellen und ausländischen Archiven lieferten den Gegnern der normannischen Theorie eine Fülle von Material, um sie vollständig zu widerlegen. Alle russischen Historiker des 19. Jahrhunderts (mit Ausnahme des „normannischen“ Pogodin) trugen in gewissem Maße dazu bei, die Theorie der „Berufung der Waräger“ zu widerlegen. Über diese „Berufung“ sagt Kljutschewski: „Sie wurden berufen, anzurufen, aber in welcher Eigenschaft?“ 8 Und er erklärt, dass die Slawen, deren Kultur im 9. Jahrhundert unermesslich höher war als die der skandinavischen „Waräger“, manchmal tatsächlich Abteilungen von Warägern aufriefen, um die Ordnung aufrechtzuerhalten und ihre Streitkräfte im Kampf gegen ihre Nachbarn zu verstärken. Es kam vor, sagt Kljutschewski, dass Banden von Warägern unaufgefordert erschienen, um Raub und Profit zu machen, und lange blieben. Es kam vor, dass die zum Dienst einberufenen Waräger die Macht ergriffen. Aber das alles hat nichts mit der Erklärung des Auftretens kleiner Abteilungen der Waräger zu tun (die niemand bestreitet), die die normannische Theorie gibt.
In den letzten Jahrzehnten des laufenden Jahrhunderts sind sich fast alle herausragenden Historiker Russlands und zahlreiche maßgebliche russische Historiker im Exil einig in ihrer Ablehnung der normannischen Theorie und liefern angesichts neuer Fakten und Entdeckungen der Geschichts- und Hilfswissenschaften dokumentierte Daten über die Lebensperiode unserer Vorfahren, in der sie laut Schletser „wie Tiere und Vögel lebten, die die Wälder füllen“ – über die Zeit vor der Gründung des Kiewer Staates

Normannen und Antinormannisten

So wandten sich die Nowgoroder im Jahr 862 an die Waräger: „Unser Land ist groß und reichlich, aber es gibt keine Ausstattung darin.“ Komm herrsche und herrsche über uns“ 9. Und die warägerischen Fürsten kamen – „der älteste Rurik, der auf Nowgorod saß, und der andere, Sineus, auf Beleozero, und der dritte Izborst, Truvor.“ Und von diesen Warägern erhielt das russische Land den Spitznamen“ 10. Aus Kljutschewskis Sicht: „Wenn wir die etwas idyllische Hülle entfernen, wird uns ein sehr einfaches, sogar grobes Phänomen offenbart.“ Welcher? Eine freundliche Einladung an Fremde? - kommen und herrschen? Nein, es handelt sich hier um „Anheuern von Militärangehörigen“ und „Militärwächter erhielten für ihre Dienste eine bestimmte Menge Essen.“ Und danach? Die Söldner spürten ihre Stärke und wurden zu Herrschern. Im Jahr 882, 20 Jahre später, erscheint ein gewisser Oleg, ein Krieger von Rurik, in Kiew; er vernichtete seine Landsleute Askold und Dir und regierte dann unter Ruriks kleinem Sohn Igor (882–912). Klyuchevskys Position scheint uns recht ausgewogen zu sein – eine ruhige Anerkennung der Rolle des „Waräger-Elements“, ohne gesteigerte Emotionen und Leidenschaften.
Wenn Kljutschewski ein Normannist ist, dann ist er der Vernünftigste. Das Fürstentum Kiew „war zunächst eines der örtlichen warägerischen Fürstentümer“. Allerdings betrachtete Kljutschewski Nowgorod nicht als den Beginn des russischen Staates: Die politische Vereinigung der russischen Slawen kam von Kiew und nicht von Nowgorod aus. Klyuchevsky bringt den Namen Rus mit den Warägern in Verbindung – Russland wurde „der warägerische Stamm genannt, aus dem unsere ersten Fürsten kamen“. Und später, im 11.-12. Jahrhundert, begann man, das gesamte den russischen Fürsten unterworfene Gebiet mit der gesamten slawisch-russischen Bevölkerung Russland zu nennen.
Wenn Klyuchevsky also ein Normannist ist, dann steht ihm unser Zeitgenosse Gumilyov Lew Nikolajewitsch nahe – Geograph, Historiker, Ethnograph – bekannt für seine Theorie der Ethnogenese und „Leidenschaftlichkeit“.
Gumilyovs Position ist starrer. So lesen wir: „Über den Ursprung der Rus gibt es verschiedene Hypothesen, die in verschiedenen Sprachen unterschiedlich genannt werden: Ruzheny, Rosy, Rugi“ 11
usw.................

Genauer gesagt ist die normannische Theorie als eine Richtung in der Geschichtsschreibung zu verstehen, die dazu neigt, zu glauben, dass die Waräger und Skandinavier (Normannen) die Gründer der Kiewer Rus, also des ersten ostslawischen Staates, wurden.

Diese normannische Theorie über die Entstehung des altrussischen Staates verbreitete sich im 18. Jahrhundert, während der sogenannten „Bironowschina“. In dieser Zeit der historischen Entwicklung waren die meisten Positionen am Hofe mit deutschen Adligen besetzt. Es ist wichtig zu beachten, dass der Akademie der Wissenschaften auch ein erheblicher Teil deutscher Wissenschaftler angehörte. Als Begründer einer solchen Theorie über den Ursprung der Rus können die Wissenschaftler I. Bayer und G. Miller bezeichnet werden.

Wie wir später herausfanden, erfreute sich diese Theorie vor allem unter politischen Phänomenen großer Beliebtheit. Auch diese Theorie wurde später vom Wissenschaftler Schletzer entwickelt. Um ihre Aussage zu präsentieren, stützten sich die Wissenschaftler auf Botschaften aus der berühmten Chronik „Die Geschichte vergangener Jahre“. Bereits im 12. Jahrhundert nahm der russische Chronist eine bestimmte Legende in die Chronik auf, die von der Berufung der warägerischen Brüder Sineus, Rurik und Truvor durch die Fürsten erzählte.

Wissenschaftler haben auf jede erdenkliche Weise versucht zu beweisen, dass die Staatlichkeit der Ostslawen allein das Verdienst der Normannen ist. Solche Wissenschaftler sprachen auch über die Rückständigkeit des slawischen Volkes.

Die normannische Theorie über die Entstehung des alten russischen Staates enthält also bekannte Punkte. Erstens glauben die Normannen, dass die an die Macht gekommenen Waräger die Skandinavier sind, die den Staat gegründet haben. Wissenschaftler sagen, dass die Menschen vor Ort zu dieser Tat nicht in der Lage waren. Auch die Waräger hatten einen großen kulturellen Einfluss auf die Slawen. Das heißt, die Skandinavier sind die Schöpfer des russischen Volkes, die ihnen nicht nur Staatlichkeit, sondern auch Kultur verliehen haben.

Antinormannische Theorie

Natürlich fand diese Theorie, wie viele andere auch, sofort Gegner. Russische Wissenschaftler widersprachen dieser Aussage. Einer der prominentesten Wissenschaftler, der über die Nichtübereinstimmung mit der normannischen Theorie sprach, war M. Lomonosov. Er wird als Initiator der Kontroverse zwischen den Normannen und den Gegnern dieser Bewegung – den Antinormannisten – bezeichnet. Es ist erwähnenswert, dass die antinormannische Theorie über die Entstehung des alten russischen Staates darauf hindeutet, dass der Staat aufgrund der Tatsache entstand, dass er von damals objektiveren Gründen begleitet wurde.

Viele Quellen bestehen darauf, dass die Staatlichkeit der Ostslawen lange vor dem Erscheinen der Waräger auf dem Territorium existierte. Die Normannen befanden sich im Gegensatz zu den Slawen auf einem niedrigeren politischen und wirtschaftlichen Entwicklungsniveau.

Ein weiteres wichtiges Argument ist, dass ein neuer Staat nicht an einem Tag entstehen kann. Dies ist ein langer Prozess der sozialen Entwicklung einer bestimmten Gesellschaft. Die antinormannische Aussage wird von manchen als slawische Theorie über die Entstehung des alten russischen Staates bezeichnet. Es ist erwähnenswert, dass Lomonossow in der warägerischen Theorie über die Herkunft der alten Slawen die sogenannte blasphemische Anspielung auf die Tatsache bemerkte, dass den Slawen „Defektivität“ zugeschrieben wurde, ihre Unfähigkeit, selbst einen Staat zu organisieren landet.

Nach welcher Theorie genau der alte russische Staat gegründet wurde, ist eine Frage, die viele Wissenschaftler beunruhigt, aber es besteht kein Zweifel daran, dass jede der Aussagen ihre Daseinsberechtigung hat.

In Russland haben sich patriotische Kräfte seit ihrem Aufkommen stets gegen die normannische Theorie über den Ursprung der Nationalstaatlichkeit gestellt. Sein erster Kritiker war M. V. Lomonossow. Anschließend schlossen sich ihm nicht nur viele russische Wissenschaftler, sondern auch Historiker anderer slawischer Länder an. Sie wiesen darauf hin, dass die wichtigste Widerlegung der normannischen Theorie der relativ hohe soziale und politische Entwicklungsstand der Ostslawen im 9. Jahrhundert sei. Von ihrem Entwicklungsstand her waren die Slawen höher als die Waräger, so dass sie sich die Erfahrung des Staatsaufbaus nicht von ihnen leihen konnten. Der Staat kann nicht von einer Person (in diesem Fall Rurik) oder mehreren, selbst den herausragendsten Männern, organisiert werden. Der Staat ist ein Produkt der komplexen und langen Entwicklung der sozialen Struktur der Gesellschaft. Darüber hinaus ist bekannt, dass die russischen Fürstentümer aus verschiedenen Gründen und zu unterschiedlichen Zeiten nicht nur Truppen der Waräger, sondern auch ihrer Steppennachbarn – der Petschenegen, Karakalpaken und Torks – einluden. Wir wissen nicht genau, wann und wie die ersten russischen Fürstentümer entstanden, aber auf jeden Fall existierten sie bereits vor 862, vor der berüchtigten „Berufung der Waräger“. (In einigen deutschen Chroniken wurden russische Fürsten bereits ab 839 Chakaner, also Könige, genannt). Das bedeutet, dass es nicht die warägerischen Militärführer waren, die den altrussischen Staat organisierten, sondern der bereits bestehende Staat, der ihnen die entsprechenden Regierungsposten verlieh. Übrigens gibt es in der russischen Geschichte praktisch keine Spuren warägerischen Einflusses. Forscher haben das beispielsweise pro 10.000 Quadratmeter berechnet. km des Territoriums der Rus sind nur 5 skandinavische geografische Namen zu finden, während diese Zahl in England, das der normannischen Invasion ausgesetzt war, 150 erreicht.