Durch Europa wandern. Manifest der Kommunistischen Partei
Ein Gespenst geht um in Europa, das Gespenst des Kommunismus
Der erste Satz aus dem „Manifest der Kommunistischen Partei“, verfasst 1848 von Karl Marx (1818-1883) und Friedrich Engels (1820-1895). Die russische Ausgabe erschien erstmals 1869 in Genf; in den 80er Jahren erschienen in Russland mehrere illegale Ausgaben. 19. Jahrhundert
Der Ausdruck dient normalerweise für alle Arten von Umschreibungen, wobei das Wort „Kommunismus“ durch etwas anderes, dem jeweiligen Fall entsprechendes, ersetzt wird, und wird verwendet, um eine Situation zu beschreiben, in der eine potenzielle Bedrohung erfüllt werden kann, ein bestimmtes wahrscheinliches Phänomen Realität werden kann usw.
Enzyklopädisches Wörterbuch der geflügelten Wörter und Ausdrücke. - M.: „Locked-Press“. Wadim Serow. 2003.
Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „Ein Geist geht in Europa um, das Gespenst des Kommunismus“:
- (Geist veraltet), Geist, Ehemann. 1. Was gesehen, vorgestellt, Vision, Bild von etwas ist. „Und leise erheben sich zwei junge Geister, zwei schöne Schatten vor mir.“ Puschkin. „Der Geist unwiderruflicher Tage.“ Puschkin. Das Gespenst des Kommunismus geht um in Europa... ... Uschakows erklärendes Wörterbuch
Geist- , a, m. ** Ein Geist geht um in Europa, der Geist des Kommunismus. // Ausdruck aus dem „Manifest der Kommunistischen Partei“ von K. Marx und F. Engels, 1848/. 1. Über die Verbreitung und den Siegeszug kommunistischer Ideen. ◘ Während das Gespenst des Kommunismus munter umherschweifte... ... Erklärendes Wörterbuch der Sprache des Abgeordnetenrates
Das Phantom der Freiheit Le fantôme de la liberté Genrekomödie, Parabel ... Wikipedia
Le fantôme de la liberté ... Wikipedia
Gewünschter Geist- eine Anspielung auf das Kommunistische Manifest (Ein Geist geht in Europa um, der Geist des Kommunismus...): ஐ Der Retter der Massen, so wurde mir klar, kann nur ein zahnbrechender Terrorist sein, der die abscheulichen Freiheiten einschränkt, gefangen genommen von Millionen fettiger Pfoten,... ... Lem's World – Wörterbuch und Leitfaden
- „Spectres de Marx“ („Spectres de Marx“) Derridas Buch, 1993 auf Französisch veröffentlicht, ins Englische übersetzt und 1994 in den USA veröffentlicht. Derrida hielt ursprünglich einen Vortrag unter demselben Titel auf einer Konferenz in... . ..
GEISTER VON MARX- (Spectres de Marx) Derridas Buch, 1993 auf Französisch veröffentlicht, ins Englische übersetzt und 1994 in den USA veröffentlicht. Derrida hielt ursprünglich einen Vortrag unter demselben Titel auf einer Konferenz an der University of California in ... Soziologie: Enzyklopädie
- (Spectres de Marx) Derridas Buch, 1993 auf Französisch veröffentlicht, ins Englische übersetzt und 1994 in den USA veröffentlicht. Derrida hielt ursprünglich einen Vortrag unter demselben Titel auf einer Konferenz an der University of California in... ... Geschichte der Philosophie: Enzyklopädie
Ein Geist geht um in Europa, der Geist des Kommunismus. Karl Marx und Friedrich Engels Dieser Geist ... wandert irgendwo in Europa umher, bleibt aber aus irgendeinem Grund hier stehen. Wir haben genug von den Streunern. Viktor Tschernomyrdin Der Sozialismus ist das Opium des Proletariats. Graffiti (London,... ... Konsolidierte Enzyklopädie der Aphorismen
Aus dem Französischen: Le spectre rouge. Wörtlich: Roter Geist. Aus dem Titel der politischen Broschüre „Der Rote Geist von 1852“ (1851) des französischen Journalisten Auguste Romier (1800–1855), der vor der Gefahr von Revolution und Bürgerkrieg warnte. Sie … Wörterbuch populärer Wörter und Ausdrücke
Ein Gespenst geht in Europa um: das Gespenst des Kommunismus. Alle Kräfte des alten Europas vereinten sich in der heiligen Verfolgung dieses Geistes: der Papst und der Zar, Metternich und Guizot, die französischen Radikalen und die deutsche Polizei.
Wo ist die Oppositionspartei, die ihre an der Macht befindlichen Gegner nicht als kommunistisch brandmarken würden? Wo ist die Oppositionspartei, die nicht wiederum den stigmatisierenden Vorwurf des Kommunismus sowohl gegen die fortgeschritteneren Vertreter der Opposition als auch gegen ihre reaktionären Gegner werfen würde?
Aus dieser Tatsache ergeben sich zwei Schlussfolgerungen.
Der Kommunismus wird bereits von allen europäischen Kräften als Kraft anerkannt.
Es ist an der Zeit, dass Kommunisten ihre Ansichten, ihre Ziele, ihre Bestrebungen vor der ganzen Welt offen darlegen und dem Manifest der Partei selbst Märchen über den Geist des Kommunismus entgegensetzen.
Zu diesem Zweck versammelten sich Kommunisten verschiedener Nationalitäten in London und verfassten das folgende „Manifest“, das auf Englisch, Französisch, Deutsch, Italienisch, Flämisch und Dänisch veröffentlicht wird.
Die Geschichte aller bisher existierenden Gesellschaften war die Geschichte des Klassenkampfes.
Freier und Sklave, Patrizier und Plebejer, Gutsbesitzer und Leibeigener, Herr und Lehrling, kurz: Unterdrücker und Unterdrückte standen in ewigem Gegensatz zueinander, führten einen ständigen, manchmal verborgenen, manchmal offenen Kampf, der immer in einer revolutionären Neuordnung des Ganzen endete soziales Gebäude oder der gemeinsame Tod dieser kämpfenden Klassen.
In früheren historischen Epochen finden wir fast überall eine vollständige Spaltung der Gesellschaft in verschiedene Klassen, eine ganze Leiter unterschiedlicher sozialer Stellungen. Im antiken Rom treffen wir auf Patrizier, Reiter, Plebejer, Sklaven; im Mittelalter - Feudalherren, Vasallen, Zunftmeister, Lehrlinge, Leibeigene, und außerdem gab es in fast jeder dieser Klassen auch besondere Abstufungen.
Die moderne bürgerliche Gesellschaft, die aus den Tiefen der verlorenen Feudalgesellschaft hervorgegangen ist, hat die Klassenwidersprüche nicht zerstört. Es wurden lediglich neue Klassen, neue Unterdrückungsbedingungen und neue Kampfformen an die Stelle der alten gesetzt.
Unsere Ära, die Ära der Bourgeoisie, zeichnet sich jedoch dadurch aus, dass sie die Klassengegensätze vereinfacht hat: Die Gesellschaft spaltet sich zunehmend in zwei große feindliche Lager, in zwei große, einander gegenüberstehende Klassen – die Bourgeoisie und das Proletariat.
Aus den Leibeigenen des Mittelalters entstand die freie Bevölkerung der ersten Städte; Aus dieser Klasse von Bürgern entwickelten sich die ersten Elemente des Bürgertums.
Mit der Entdeckung Amerikas und der Seeroute um Afrika entstand ein neues Betätigungsfeld für das aufstrebende Bürgertum. Der ostindische und chinesische Markt, die Kolonisierung Amerikas, der Austausch mit den Kolonien, die Zunahme der Zahl der Tauschmittel und Waren im Allgemeinen gaben dem Handel, der Schifffahrt, der Industrie einen bis dahin nie dagewesenen Aufschwung und führten dadurch zu einer raschen Entwicklung von a revolutionäres Element in einer zerfallenden feudalen Gesellschaft.
Die alte feudale oder zunftliche Organisation der Industrie konnte die mit den neuen Märkten wachsende Nachfrage nicht mehr befriedigen. An ihre Stelle trat die Manufaktur. Die Zunftmeister wurden vom industriellen Mittelstand verdrängt; Die Arbeitsteilung zwischen den verschiedenen Konzernen verschwand und wich der Arbeitsteilung innerhalb der einzelnen Werkstätten.
Doch die Märkte wuchsen weiter, die Nachfrage stieg immer weiter. Auch die Manufaktur konnte ihn nicht mehr zufriedenstellen. Dann revolutionierten Dampf und Maschine die Industrie. An die Stelle der Manufaktur trat die moderne Großindustrie, an die Stelle des industriellen Mittelstandes traten millionenschwere Industrielle, Anführer ganzer Industriearmeen und das moderne Bürgertum.
Die große Industrie schuf mit der Entdeckung Amerikas einen Weltmarkt. Der Weltmarkt führte zu einer kolossalen Entwicklung des Handels, der Schifffahrt und der Landkommunikation. Dies wiederum wirkte sich auf die Expansion der Industrie aus, und in dem Maße, in dem Industrie, Handel, Schifffahrt und Eisenbahnen wuchsen, entwickelte sich das Bürgertum, es vermehrte sein Kapital und drängte alle aus dem Mittelalter übernommenen Klassen in den Hintergrund.
Wir sehen also, dass die moderne Bourgeoisie selbst das Produkt eines langen Entwicklungsprozesses ist, einer Reihe von Revolutionen in der Produktions- und Austauschweise.
Jede dieser Entwicklungsstufen des Bürgertums ging mit entsprechenden politischen Erfolgen einher. Eine unterdrückte Klasse unter der Herrschaft von Feudalherren, ein bewaffneter und selbstverwalteter Verband in einer Kommune, hier eine unabhängige Stadtrepublik, dort ein dritter, steuerzahlender Stand der Monarchie, dann, während der Manufakturperiode, ein Gegengewicht dazu der Adel in einer Klasse oder absoluten Monarchie und die Hauptbasis großer Monarchien überhaupt, schließlich hat er sich seit der Etablierung der Großindustrie und des Weltmarktes eine ausschließliche politische Vorherrschaft im modernen repräsentativen Staat erkämpft. Die moderne Staatsmacht ist nur ein Komitee, das die allgemeinen Angelegenheiten der gesamten bürgerlichen Klasse verwaltet.
Die Bourgeoisie spielte in der Geschichte eine äußerst revolutionäre Rolle.
Die Bourgeoisie hat, wo immer sie die Vorherrschaft erlangt hat, alle feudalen, patriarchalischen und idyllischen Beziehungen zerstört. Sie sprengte gnadenlos die bunten feudalen Fesseln, die den Menschen an seine „natürlichen Oberherren“ fesselten, und hinterließ keine andere Verbindung zwischen den Menschen als bloßes Interesse, eine herzlose „Reinheit“. Im eisigen Wasser selbstsüchtiger Berechnung ertränkte sie den heiligen Schauer religiöser Ekstase, ritterlicher Begeisterung und bürgerlicher Sentimentalität. Sie verwandelte die persönliche Würde eines Menschen in Tauschwert und ersetzte die unzähligen gewährten und erworbenen Freiheiten durch eine skrupellose Handelsfreiheit. Mit einem Wort: Sie ersetzte die durch religiöse und politische Illusionen verdeckte Ausbeutung durch offene, schamlose, direkte und gefühllose Ausbeutung.
Das Bürgertum entzog allen Tätigkeiten, die bis dahin als ehrenhaft galten und mit ehrfurchtsvoller Ehrfurcht betrachtet wurden, die heilige Aura. Sie machte einen Arzt, einen Anwalt, einen Priester, einen Dichter, einen Mann der Wissenschaft zu ihren bezahlten Angestellten.
Das Bürgertum riss den rührend-sentimentalen Schleier der Familienbeziehungen ab und reduzierte sie auf rein monetäre Beziehungen.
Das Bürgertum zeigte, dass die von den Reaktionären so bewunderte brutale Gewaltdemonstration im Mittelalter in Faulheit und Unbeweglichkeit ihre natürliche Ergänzung fand. Es zeigte zum ersten Mal, was menschliches Handeln bewirken kann. Sie schuf Kunstwunder, allerdings ganz anderer Art als die ägyptischen Pyramiden, römischen Aquädukte und gotischen Kathedralen; Sie machte ganz andere Feldzüge als die Völkerwanderung und die Kreuzzüge.
Die Bourgeoisie kann nicht existieren, ohne ständig Revolutionen in den Produktionsinstrumenten herbeizuführen, ohne also die Produktionsverhältnisse und damit die gesamte Gesamtheit der gesellschaftlichen Verhältnisse zu revolutionieren. Im Gegenteil, die erste Voraussetzung für die Existenz aller früheren Industrieklassen war die unveränderte Beibehaltung der alten Produktionsweise. Ständige Revolutionen in der Produktion, ständige Umwälzungen aller gesellschaftlichen Verhältnisse, ewige Unsicherheit und Bewegung zeichnen die bürgerliche Ära von allen anderen aus. Alle eingefrorenen, eingerosteten Beziehungen und die damit verbundenen, altehrwürdigen Ideen und Ansichten werden zerstört, alles, was wieder auftaucht, erweist sich als überholt, bevor es Zeit hat, zu erstarren. Alles Vornehme und Stagnierte verschwindet, alles Heilige wird entweiht und die Menschen kommen schließlich zu dem Bedürfnis, mit nüchternem Blick auf ihre Lebenssituation und ihre gegenseitigen Beziehungen zu blicken.
Das Manifest der Kommunistischen Partei ist das größte Programmdokument des wissenschaftlichen Kommunismus. „Dieses kleine Buch ist ganze Bände wert: Das gesamte organisierte und kämpfende Proletariat der zivilisierten Welt lebt und bewegt sich bis heute in seinem Geist“ (Lenin). Das von K. Marx und F. Engels als Programm der Kommunistischen Liga verfasste Manifest der Kommunistischen Partei wurde erstmals im Februar 1848 in London als separate Ausgabe von 23 Seiten veröffentlicht. Im März–Juli 1848 wurde das „Manifest der Kommunistischen Partei“ im demokratischen Organ der deutschen Emigranten „Deutsche Londoner Zeitung“ veröffentlicht. Der deutsche Text wurde 1848 in London auch in Form einer separaten 30-seitigen Broschüre nachgedruckt, in der einige Tippfehler aus der Erstausgabe korrigiert und die Zeichensetzung verbessert wurden. Dieser Text wurde später von Marx und Engels als Grundlage für spätere autorisierte Veröffentlichungen verwendet. Im Jahr 1848 wurden auch Übersetzungen des Manifests in eine Reihe europäischer Sprachen (Französisch, Polnisch, Italienisch, Dänisch, Flämisch und Schwedisch) angefertigt. Die Namen der Autoren des Manifests wurden in den Ausgaben von 1848 nicht erwähnt; Sie wurden erstmals 1850 in gedruckter Form erwähnt, als die erste englische Übersetzung im Chartistenorgan Red Republican in einem Vorwort des Herausgebers dieser Zeitschrift, J. Gurney, veröffentlicht wurde.
1872 erschien eine neue deutsche Ausgabe des Manifests mit geringfügigen Änderungen des Autors und einem Vorwort von Marx und Engels. Diese Veröffentlichung erschien wie die nachfolgenden deutschen Ausgaben von 1883 und 1890 unter dem Titel „Kommunistisches Manifest“.
Die erste russische Ausgabe des Manifests der Kommunistischen Partei erschien 1869 in Genf, übersetzt von Bakunin, der den Inhalt des Manifests an mehreren Stellen verfälschte. Die Mängel der Erstausgabe wurden in der 1882 in Genf erschienenen Ausgabe, übersetzt von Plechanow, behoben. Plechanows Übersetzung markierte den Beginn der weiten Verbreitung der Ideen des Manifests in Russland. Marx und Engels legten großen Wert auf die Propaganda des Marxismus in Russland und verfassten ein besonderes Vorwort zu dieser Veröffentlichung.
Nach Marx‘ Tod erschienen mehrere Ausgaben des Manifests, die von Engels rezensiert wurden: 1883 eine deutsche Ausgabe mit einem Vorwort von Engels; 1888 eine englische Ausgabe, übersetzt von S. Moore, herausgegeben von Engels und versehen mit einem Vorwort und Anmerkungen; 1890 eine deutsche Ausgabe mit einem neuen Vorwort von Engels. Engels hat auch mehrere Notizen für die neueste Ausgabe geschrieben. Im Jahr 1885 veröffentlichte die Zeitung Socialiste (Sozialist) eine französische Übersetzung des Manifests, die von Marx‘ Tochter Laura Lafargue angefertigt und von Engels rezensiert wurde. Engels verfasste das Vorwort zur polnischen Ausgabe des Manifests im Jahr 1892 und zur italienischen Ausgabe im Jahr 1893. – 419.
1. Formal wurde das Dokument erstellt, das zur „heiligen Schrift“ der Kommunisten auf der ganzen Welt wurde Karl Marx Und Friedrich Engels nicht aus eigener Initiative, sondern im Auftrag der linksradikalen „Union der Gerechten“, der beide Politiker 1847 beitraten. Interessant ist, dass nach dem Eintritt von Marx und Engels die „Union der Gerechten“ in „Union der Kommunisten“ umbenannt wurde.
2. Der Kongress des Bundes der Gerechten beauftragte sein neues Mitglied, Friedrich Engels, den Text eines Grundsatzdokuments mit dem Titel „Entwurf des Kommunistischen Glaubensbekenntnisses“ zu erstellen. Aber offenbar zwangen die atheistischen Überzeugungen von Marx und Engels sie, den Namen des Abschlussdokuments in „Manifest der Kommunistischen Partei“ zu ändern.
Gemälde „Karl Marx und Friedrich Engels“. Künstler G. Gordon. Leinwand, Öl. Reproduktion. Foto: RIA Nowosti
3. Offiziell liegt die Urheberschaft des „Manifests der Kommunistischen Partei“ bei Karl Marx und Friedrich Engels, tatsächlich wurde es jedoch im Januar 1848 in Brüssel nur von Marx verfasst. Engels machte nur wenige Kommentare, Marx bestand jedoch darauf, dass die beiden Namen der Autoren in der Veröffentlichung angegeben werden.
4. Forscher stellen fest, dass das Manifest der Kommunistischen Partei im Gegensatz zu vielen anderen programmatischen politischen Dokumenten so einfach zu lesen ist wie eine Fiktion. Karl Marx verfügte über ein bemerkenswertes journalistisches Talent, das sich beim Verfassen dieses Dokuments zeigte – das „Manifest“, das ein ganzes Jahrhundert lang die Geschichte der menschlichen Entwicklung bestimmte, passte in nur 12.000 Wörter.
5. Das Manifest der Kommunistischen Partei wurde erstmals 1848 in London auf Deutsch veröffentlicht. Es gibt Unstimmigkeiten mit dem Datum der Veröffentlichung – verschiedene Quellen geben den 15. Februar, den 21. Februar, den 26. Februar und auch den 4. Juli an. Möglicherweise ist die Verwirrung darauf zurückzuführen, dass das Manifest in verschiedenen Sprachen veröffentlicht wurde – neben Deutsch auch auf Schwedisch und etwas später auf Englisch.
6. Das Manifest der Kommunistischen Partei wurde 1848 verfasst, als in europäischen Ländern eine Reihe von Revolutionen stattfanden. Den Ideen von Marx und Engels schenkte jedoch praktisch niemand Beachtung – die Zahl ihrer Unterstützer überstieg nicht mehrere Dutzend Personen. Die im Manifest dargelegten Ideen erlangten erst wenige Jahrzehnte später wahre Popularität.
7. Die erste Ausgabe des Manifests der Kommunistischen Partei in russischer Sprache wurde 1869 in Genf veröffentlicht. Die Urheberschaft der Übersetzung wird einem Prominenten zugeschrieben Anarchist Michail Bakunin. Die zweite Auflage erschien 1882 in Übersetzung Georgi Plechanow. Es ist merkwürdig, dass die politischen Ansichten sowohl von Bakunin als auch von Plechanow vom Hauptnachfolger der Ideen des Manifests in Russland scharf kritisiert wurden – Wladimir Iljitsch Lenin.
8. Über die Anzahl der Auflagen des Manifests der Kommunistischen Partei liegen keine genauen Angaben vor. Allein in der UdSSR wurden am 1. Januar 1973 447 Ausgaben des Manifests mit einer Gesamtauflage von 24.341.000 Exemplaren in 74 Sprachen veröffentlicht. Die Gesamtzahl der Veröffentlichungen weltweit übersteigt 1000 in mehr als 100 Sprachen.
Titelseite der russischen Ausgabe des Manifests der Kommunistischen Partei, 1885. Reproduktion. Das Original wird im Karl-Marx-und-Friedrich-Engels-Museum aufbewahrt. Foto: RIA Nowosti
9. 100 Jahre später, im Jahr 1948, wurde in der UdSSR ein weiteres „Manifest der Kommunistischen Partei“ veröffentlicht – so hieß das Gedicht des berühmten sowjetischen Dichters Sergei Narovchatov. Es enthielt insbesondere folgende Zeilen:
Hundert Jahre hintereinander hast du immer wieder von ihm gesprochen,
Und, alt, ersteht als Neuigkeit wieder auf
Überall dort, wo es tagsüber kein Feuer gibt
Ein verlorenes Gewissen in der Dunkelheit ...
Und das Weiße Haus ist machtlos vor ihm,
Das Weiße Haus, das aufgehört hat, weiß zu sein
Seitdem sind die Mieter darin
Unser weißes Licht wird mit schwarzen Taten besudelt.
Angst vor Hunderten der zornigen Macht der Massen
Im 20. Jahrhundert ins Gesetz eingeführt,
Ich wünschte, ich könnte den alten Marx sehen,
Wie wüten wir jetzt auf dem Planeten!
10. Der Schöpfer des „Manifests der Kommunistischen Partei“, Karl Marx, war, wie bereits erwähnt, ein talentierter Journalist, der es verstand, die Aufmerksamkeit der Leser mit hellen und reichen Phrasen am Anfang und am Ende des Werks auf sich zu ziehen. Deshalb haben auch diejenigen, die das „Manifest“ noch nie gelesen haben, es mindestens einmal in ihrem Leben gehört: „Ein Geist geht um in Europa, der Geist des Kommunismus“ und „Arbeiter aller Länder, vereinigt euch!“
Valentin Katasonov darüber, wie die Schweizer gegen BGE gestimmt haben – das vom Staat garantierte „bedingungslose Grundeinkommen“ …
Im Vulgärbewusstsein wird der Kommunismus als ein Gesellschaftssystem wahrgenommen, in dem jeder Mensch das Recht auf Konsum hat, aber nicht zur Arbeit verpflichtet ist. Die Möglichkeit einer Umstellung der Schweiz auf ein ähnliches Gesellschaftsmodell wurde in der Alpenrepublik in den vergangenen Monaten rege diskutiert. Die Idee eines solchen „Alltagskommunismus“, der heute nicht nur in der Schweiz, sondern auch in zahlreichen anderen Ländern kursiert, wird mit dem Begriff „Bedingungsloses Grundeinkommen“ (UBI) bezeichnet.
Das UBI ist eine staatlich garantierte Zahlung an alle Mitglieder der Gesellschaft, die ihnen ein existenzsicherndes Konsumniveau sichert und so die Abhängigkeit einer Person von Arbeit als Einkommensquelle beseitigt. Seit den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts wurde in verschiedenen Ländern (hauptsächlich auf kommunaler Ebene) mit der Einführung dieses Modells experimentiert. In Europa wurden und werden solche Experimente in Holland, Dänemark, Deutschland und Finnland auf Initiative von Zentralbehörden, Kommunen, öffentlichen Organisationen, Gewerkschaften, gemeinnützigen Stiftungen und Privatunternehmern durchgeführt. Das Thema BGE wird zunehmend in der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) diskutiert.
Die Diskussionen über die Möglichkeit der Einführung eines BGE in der Schweiz endeten mit einer Volksabstimmung, die am 5. Juni stattfand. Die Bürger der Konföderation wurden gebeten, die nächste Version des BGE zu unterstützen oder abzulehnen. Jeder erwachsene Einwohner der Schweiz (einschließlich einiger Kategorien von Ausländern) erhält vom Staat eine monatliche Sozialleistung in Höhe von 2.500 Schweizer Franken (zum aktuellen Wechselkurs etwa 2.260 Euro oder 170.000 russische Rubel). Für Kinder wurde die Höhe der Leistung auf 625 Franken (565 Euro; 42,5 Tausend russische Rubel) festgelegt. Gleichzeitig mit der Einführung einer einheitlichen Leistung sollten alle bisher in der Eidgenossenschaft bestehenden Sozialleistungen und Leistungen abgeschafft werden.
Dem Referendum in der Schweiz gingen Meinungsumfragen voraus. Lässt man die Kategorie der Zweifler (Unentschlossene) außer Acht, so lag das Verhältnis von Befürwortern und Gegnern des BGE in den letzten Monaten bei etwa 25 % zu 75 %. In der Schweiz ist in der Frage einer einzigen Sozialleistung eine deutliche Polarisierung der Gesellschaft festzustellen. Jede Seite leistete aktive Propagandaarbeit und stützte sich dabei auf ein etabliertes Argumentationssystem. Um die Feinheiten des Kampfes um die BGE-Frage besser zu verstehen, schauen wir uns an, was 2.500 Franken für einen Schweizer sind. Der durchschnittliche Lohn in der Eidgenossenschaft beträgt 6000 Franken (vor Steuern). Der Höchstbetrag aller Leistungen, die ein Schweizer Bürger im Rahmen des aktuellen Sozialversicherungssystems theoretisch erhalten kann, liegt knapp unter 2.500 Franken (um etwa fünf Prozent).
Die Hauptargumente der Schweizer BGE-Befürworter, die das Referendum initiierten, ließen sich wie folgt zusammenfassen:
1. Unter den Bedingungen des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts kommt es zu einer kontinuierlichen Steigerung der Arbeitsproduktivität. Die Folge davon ist die Verdrängung lebendiger Arbeit durch materialisierte Arbeit. Einfach ausgedrückt: Roboter ersetzen Menschen. Die absolute und relative Arbeitslosigkeit nimmt zu. Bisher steht die Schweiz im weltweiten Vergleich relativ gut da. Im vergangenen Jahr lag die Arbeitslosenquote in der Eidgenossenschaft bei 3,1 – 3,2 %. In diesem Jahr wird ein Anstieg von 3,5 % prognostiziert. Zum Vergleich: In den Ländern Südeuropas liegt dieser Wert laut offizieller Statistik bei 15-20 %. Die Jugendarbeitslosigkeit in Südeuropa hat bereits die 50-Prozent-Marke überschritten. Schweizer Experten gehen davon aus, dass die Zeit nicht mehr fern ist, in der die Arbeitslosenquote in der Eidgenossenschaft die 10-Prozent-Marke überschreiten wird.
Fazit: Das BGE stellt genau den „Strohhalm“ dar, der vorab gelegt werden muss, bevor in der Schweiz der massenhafte Ersatz von Menschen durch Roboter beginnt. Das System der garantierten Leistungen lindert nach Ansicht seiner Befürworter psychische Spannungen in der Gesellschaft (Angst vor dem Verlust des Arbeitsplatzes) und beugt sozialen Explosionen vor.
2. UBI ermöglicht es einer Person, ihr kreatives Potenzial zu entfalten. Mit einem garantierten Mindesteinkommen kann eine Person Aktivitäten ausüben, die sie interessieren und ihren Talenten entsprechen. Am Vorabend des Referendums appellierten Befürworter des BGE an soziologische Umfragen, die zeigten, dass die Zahl der Menschen, die sich bei Einführung des Systems freiwillig für das Nichtstun entscheiden würden, einige Prozent nicht übersteige.
3. Das aktuelle Sozialversicherungssystem in der Schweiz ist sehr komplex und unübersichtlich. Es basiert auf einer Vielzahl von Vorschriften und umfasst Dutzende (nach anderen Quellen Hunderte) verschiedener Leistungen und Vorteile. Dies wiederum führt zu einer aufgeblähten Bürokratie auf der Ebene des Bundes und der Kantone. Ein zunehmender Teil der für soziale Zwecke bereitgestellten Haushaltsmittel wird von diesem bürokratischen Apparat aufgezehrt.
Und nun die Argumente der BGE-Gegner, die das Referendum gewonnen haben.
1. Die Einführung eines BGE wird die Schweizer Wirtschaft schwächen und eine ungesunde Atmosphäre in der Gesellschaft schaffen. Die Menschen werden aufhören, hart und effizient zu arbeiten. Zunächst mag zwar der Anteil derjenigen gering sein, die ein müßiges Leben führen und bewusst die Arbeit aufgeben wollen, aber das ist nur der Anfang. Wer einen müßigen Lebensstil führt, kann einen verderblichen Einfluss auf diejenigen haben, die noch arbeiten. Selbst wenn Arbeitnehmer nicht dem Beispiel derjenigen folgen, die ihre Arbeit aufgegeben haben, werden sie sich darüber unzufrieden zeigen, dass einige Bürger arbeiten, während andere untätig bleiben.
2. Erstens interessieren sich diejenigen Bürger für ein BGE, die schlecht bezahlte Jobs haben. Es wird unmöglich sein, Schweizer Bürger für solche Arbeiten zu finden; es wird notwendig sein, Einwanderer aus anderen Ländern anzulocken. Die sozialen, kulturellen und politischen Risiken, die mit einer solchen Vertreibung von Arbeitskräften verbunden sind, liegen auf der Hand.
3. Die zur Volksabstimmung vorgelegte Version des BGE-Systems verfügt nicht über eine ausreichende wirtschaftliche Begründung. Erstens wird der Staat aufgrund von Haushaltszwängen nicht in der Lage sein, seinen allgemeinen Leistungsverpflichtungen nachzukommen.
4. Damit der Staat seinen BGE-Verpflichtungen von 2.500 Franken pro Erwachsenem und Monat (30.000 Franken pro Jahr) nachkommen kann, benötigt er schätzungsweise 208 Milliarden Franken pro Jahr. Das ist das Dreifache der aktuellen Gesamtausgaben des Haushalts für Sozialprogramme. Dazu ist es notwendig, die Steuern (um rund 140 Milliarden Franken) sowohl auf Unternehmensgewinne als auch auf das persönliche Einkommen der Bürger zu erhöhen. Die Frage nach dem Preis, den die Schweizer Gesellschaft für das „kommunistische“ Experiment zahlen müsste, blieb am Rande der öffentlichen Aufmerksamkeit. Zusätzliche Unternehmenssteuern verringern zudem die Wettbewerbsfähigkeit der Schweizer Wirtschaft.
5. Einige Schweizer Kritiker des BGE betrachten das Projekt einer einheitlichen Sozialleistung nicht als Ausdruck des Willens des Volkes, sondern als eine geplante Aktion zur Untergrabung der Schweizer Gesellschaft und der absichtlichen Untergrabung ihrer Wirtschaft. Sie vergleichen die verheerenden Auswirkungen auf die Wirtschaft der Eidgenossenschaft mit denen, die sich aus der Abschaffung des Bankgeheimnisses zu Beginn dieses Jahrzehnts ergaben (die Abschaffung erfolgte auf Druck Washingtons). Es besteht der Verdacht, dass die Referendumsinitiative nicht in der Schweiz, sondern im Ausland, in den USA, ihren Ursprung hatte.
Am späten Abend des 5. Juni wurden die Ergebnisse des Referendums bekannt. Keiner der Kantone unterstützte die Idee des BGE, das heißt, in allen Kantonen war die Anzahl der „Dagegen“-Stimmen größer als die Anzahl der „Dafür“-Stimmen. Die Idee eines „bedingungslosen Grundeinkommens“ erhielt die positivsten Reaktionen in den Kantonen Basel-Stadt (36,0 %), Jura (35,8 %), Genf (34,7 %) und Neuenburg (31,2 %).
Die Initiative zur Einführung des BGE wurde von 23,1 % der Bürger des Bundes unterstützt, während 76,9 % der Bürger gegen das BGE stimmten. Die ersten Kommentare zu den Ergebnissen des Referendums, die in Schweizer Medien erschienen, zeigen Folgendes. Es waren vor allem die Armen, die für das BGE stimmten. Menschen mit hohem, aber auch mittlerem Einkommen sind gegen BGE. Viele Schweizer erklärten ihre Position ganz einfach: „Wir stimmen nicht gegen das BGE, sondern gegen die Steuererhöhungen, die bei der Einführung des BGE unumgänglich werden.“
Allerdings hat das Schweizer Referendum die Idee eines Grundeinkommens nicht zunichte gemacht. Die Grünen (die einzige politische Partei der Schweiz, die sich für die Einführung eines BGE aussprach) erklärten, dass sie weiterhin für eine einheitliche Sozialleistung kämpfen würden. Es ist wahrscheinlich, dass die UBI-Befürworter ihre Taktik ändern werden. Sie streben die Einführung des „Kommunismus“ in einzelnen Kantonen an (das Schweizer Recht erlaubt dies). Der Fokus liegt auf den Kantonen, in denen die BGE-Unterstützer die besten Ergebnisse erzielt haben (Basel-Stadt, Jura, Genf und Neuenburg).
Schweizer Befürworter des BGE-Systems lassen sich nicht entmutigen. Sie freuen sich, dass das Referendum stattgefunden hat und die Idee des BGE Millionen Menschen in Europa und darüber hinaus bekannt geworden ist. Es begann sozusagen die Massen zu erobern. Am Vorabend des Referendums wurden in einigen europäischen Ländern öffentliche Meinungsumfragen zum Thema BGE durchgeführt. Dort ist der Anteil der Anhänger des „Alltagskommunismus“ deutlich höher als in der Schweiz. Im Vereinigten Königreich gibt es beispielsweise mehr Befürworter als Gegner des BGE. Mit den Worten von Karl Marx begann der „Geist des Kommunismus“ Europa zu heimsuchen. Zwar sprach Marx vom Kommunismus auf der Grundlage der Vergesellschaftung der Produktionsmittel. Aktuelle europäische Reformer bieten eine Version des Verteilungskommunismus an und behalten gleichzeitig das Privateigentum an den Produktionsmitteln bei.
Karl Marx
Friedrich Engels
Manifest der Kommunistischen Partei
Titelseite der ersten Ausgabe des Kommunistischen Manifests
Ein Gespenst geht in Europa um: das Gespenst des Kommunismus. Alle Kräfte des alten Europas vereinten sich in der heiligen Verfolgung dieses Geistes: der Papst und der Zar, Metternich und Guizot, die französischen Radikalen und die deutsche Polizei.
Wo ist die Oppositionspartei, die ihre an der Macht befindlichen Gegner nicht als kommunistisch brandmarken würden? Wo ist die Oppositionspartei, die nicht wiederum den stigmatisierenden Vorwurf des Kommunismus sowohl gegen die fortgeschritteneren Vertreter der Opposition als auch gegen ihre reaktionären Gegner werfen würde?
Aus dieser Tatsache ergeben sich zwei Schlussfolgerungen.
Der Kommunismus wird bereits von allen europäischen Kräften als Kraft anerkannt.
Es ist an der Zeit, dass Kommunisten ihre Ansichten, ihre Ziele, ihre Bestrebungen vor der ganzen Welt offen darlegen und dem Manifest der Partei selbst Märchen über den Geist des Kommunismus entgegensetzen.
Zu diesem Zweck versammelten sich Kommunisten verschiedener Nationalitäten in London und verfassten das folgende „Manifest“, das auf Englisch, Französisch, Deutsch, Italienisch, Flämisch und Dänisch veröffentlicht wird.
Die Geschichte aller bisher existierenden Gesellschaften war die Geschichte des Klassenkampfes.
Freier und Sklave, Patrizier und Plebejer, Gutsbesitzer und Leibeigener, Herr und Lehrling, kurz: Unterdrücker und Unterdrückte standen in ewigem Gegensatz zueinander, führten einen ständigen, manchmal verborgenen, manchmal offenen Kampf, der immer in einer revolutionären Neuordnung des Ganzen endete soziales Gebäude oder der gemeinsame Tod dieser kämpfenden Klassen.
In früheren historischen Epochen finden wir fast überall eine vollständige Spaltung der Gesellschaft in verschiedene Klassen, eine ganze Leiter unterschiedlicher sozialer Stellungen. Im antiken Rom treffen wir auf Patrizier, Reiter, Plebejer, Sklaven; im Mittelalter - Feudalherren, Vasallen, Zunftmeister, Lehrlinge, Leibeigene, und außerdem gab es in fast jeder dieser Klassen auch besondere Abstufungen.
Die moderne bürgerliche Gesellschaft, die aus den Tiefen der verlorenen Feudalgesellschaft hervorgegangen ist, hat die Klassenwidersprüche nicht zerstört. Es wurden lediglich neue Klassen, neue Unterdrückungsbedingungen und neue Kampfformen an die Stelle der alten gesetzt.
Unsere Ära, die Ära der Bourgeoisie, zeichnet sich jedoch dadurch aus, dass sie die Klassengegensätze vereinfacht hat: Die Gesellschaft spaltet sich zunehmend in zwei große feindliche Lager, in zwei große, einander gegenüberstehende Klassen – die Bourgeoisie und das Proletariat.
Aus den Leibeigenen des Mittelalters entstand die freie Bevölkerung der ersten Städte; Aus dieser Klasse von Bürgern entwickelten sich die ersten Elemente des Bürgertums.
Mit der Entdeckung Amerikas und der Seeroute um Afrika entstand ein neues Betätigungsfeld für das aufstrebende Bürgertum. Der ostindische und chinesische Markt, die Kolonisierung Amerikas, der Austausch mit den Kolonien, die Zunahme der Zahl der Tauschmittel und Waren im Allgemeinen gaben dem Handel, der Schifffahrt, der Industrie einen bis dahin nie dagewesenen Aufschwung und führten dadurch zu einer raschen Entwicklung von a revolutionäres Element in einer zerfallenden feudalen Gesellschaft.
Die alte feudale oder zunftliche Organisation der Industrie konnte die mit den neuen Märkten wachsende Nachfrage nicht mehr befriedigen. An ihre Stelle trat die Manufaktur. Die Zunftmeister wurden vom industriellen Mittelstand verdrängt; Die Arbeitsteilung zwischen den verschiedenen Konzernen verschwand und wich der Arbeitsteilung innerhalb der einzelnen Werkstätten.
Doch die Märkte wuchsen weiter, die Nachfrage stieg immer weiter. Auch die Manufaktur konnte ihn nicht mehr zufriedenstellen. Dann revolutionierten Dampf und Maschine die Industrie. An die Stelle der Manufaktur trat die moderne Großindustrie, an die Stelle des industriellen Mittelstandes traten millionenschwere Industrielle, Anführer ganzer Industriearmeen und das moderne Bürgertum.
Die große Industrie schuf mit der Entdeckung Amerikas einen Weltmarkt. Der Weltmarkt führte zu einer kolossalen Entwicklung des Handels, der Schifffahrt und der Landkommunikation. Dies wiederum wirkte sich auf die Expansion der Industrie aus, und in dem Maße, in dem Industrie, Handel, Schifffahrt und Eisenbahnen wuchsen, entwickelte sich das Bürgertum, es vermehrte sein Kapital und drängte alle aus dem Mittelalter übernommenen Klassen in den Hintergrund.
Wir sehen also, dass die moderne Bourgeoisie selbst das Produkt eines langen Entwicklungsprozesses ist, einer Reihe von Revolutionen in der Produktions- und Austauschweise.
Jede dieser Entwicklungsstufen des Bürgertums ging mit entsprechenden politischen Erfolgen einher. Eine unterdrückte Klasse unter der Herrschaft von Feudalherren, ein bewaffneter und selbstverwalteter Verband in einer Kommune, hier eine unabhängige Stadtrepublik, dort ein dritter, steuerzahlender Stand der Monarchie, dann, während der Manufakturzeit, ein Gegengewicht dazu der Adel in einer Klasse oder absoluten Monarchie und die Hauptbasis großer Monarchien überhaupt, schließlich hat er sich seit der Etablierung der Großindustrie und des Weltmarktes eine ausschließliche politische Vorherrschaft im modernen repräsentativen Staat erkämpft. Die moderne Staatsmacht ist nur ein Komitee, das die allgemeinen Angelegenheiten der gesamten bürgerlichen Klasse verwaltet.
Die Bourgeoisie spielte in der Geschichte eine äußerst revolutionäre Rolle.
Die Bourgeoisie hat, wo immer sie die Vorherrschaft erlangt hat, alle feudalen, patriarchalischen und idyllischen Beziehungen zerstört. Sie sprengte gnadenlos die bunten feudalen Fesseln, die den Menschen an seine „natürlichen Oberherren“ fesselten, und hinterließ keine andere Verbindung zwischen den Menschen als bloßes Interesse, eine herzlose „Reinheit“. Im eisigen Wasser selbstsüchtiger Berechnung ertränkte sie den heiligen Schauer religiöser Ekstase, ritterlicher Begeisterung und bürgerlicher Sentimentalität. Sie verwandelte die persönliche Würde eines Menschen in Tauschwert und ersetzte die unzähligen gewährten und erworbenen Freiheiten durch eine skrupellose Handelsfreiheit. In einem Wort,
