Blutiger Sonntag 1905. Literarische und historische Notizen eines jungen Technikers

Dieser Tag in der Geschichte: 1905 – „Bloody Sunday“

9. (22) Januar 1905, St. Petersburg – es kam zu Ereignissen, die als „Blutsonntag“ oder „Roter Sonntag“ bekannt sind – die Auflösung einer Prozession von Arbeitern zum Winterpalast, deren Ziel es war, eine kollektive Petition an den Souverän zu überreichen über die Bedürfnisse der Arbeitnehmer.

Wo alles begann

Alles begann damit, dass Ende Dezember 1904 vier Arbeiter im Werk Putilov entlassen wurden. Das Werk führte einen wichtigen Verteidigungsauftrag aus – es stellte einen Eisenbahntransporter für den Transport von U-Booten her. Russische U-Boote könnten den Verlauf des Seekrieges zu unseren Gunsten verändern, und dazu mussten sie quer durch das Land in den Fernen Osten geliefert werden. Ohne den im Werk Putilov bestellten Transporter wäre dies nicht möglich.

Drei wurden wegen tatsächlichen Fehlens entlassen, und nur eine Person wurde tatsächlich ungerecht behandelt. Aber diese Gelegenheit wurde von den Revolutionären freudig angenommen und sie begannen, ihre Leidenschaften zu eskalieren. Es sei darauf hingewiesen, dass der Sozialrevolutionär P. Rutenberg, der zum engeren Kreis von G. Gapon gehörte, auch bei Putilovsky arbeitete (als Leiter einer Werkzeugwerkstatt).

Am 3. Januar 1905 eskalierte ein gewöhnlicher Arbeitskonflikt zu einem allgemeinen Fabrikstreik. Anschließend wurden der Werksleitung die Forderungen vorgelegt. Doch in der Petition der Arbeiter ging es weniger um die Wiedereinstellung ihrer Kameraden als vielmehr um eine breite Liste wirtschaftlicher und politischer Forderungen, die die Regierung aus offensichtlichen Gründen nicht erfüllen konnte. Im Handumdrehen streikte fast ganz St. Petersburg als Zeichen der Solidarität. In den Polizeiberichten war von einer aktiven Beteiligung japanischer und britischer Geheimdienste an der Ausweitung des Aufstands die Rede.

Einzelheiten zur Provokation

Die Idee, mit einer Petition zum Zaren zu gehen, wurde am 6. Januar 1905 vom Priester Georgy Gapon und seinem Gefolge eingereicht. Die Arbeiter, die aufgefordert wurden, sich an den Zaren um Hilfe zu wenden, wurden jedoch nur mit rein wirtschaftlichen Forderungen bekannt gemacht. Gaponows Provokateure verbreiteten sogar das Gerücht, Nikolaus II. selbst wolle sich mit seinem Volk treffen. Der Provokationsplan sah wie folgt aus: Revolutionäre Agitatoren, angeblich im Auftrag des Zaren, übermittelten den Arbeitern Folgendes: „Ich, der Zar von Gottes Gnaden, bin machtlos, mit Beamten und Bars fertig zu werden, ich möchte dem Volk helfen, aber.“ die Adligen geben nicht. Erhebe dich, Orthodoxer, hilf mir, dem Zaren, meine und deine Feinde zu besiegen.“

Viele Augenzeugen sprachen darüber (zum Beispiel die bolschewistische Subbotina). Hunderte revolutionäre Provokateure gingen unter den Menschen umher und luden die Menschen ein, am 9. Januar um zwei Uhr nachmittags auf den Schlossplatz zu kommen, mit der Erklärung, dass der Zar dort auf sie warten würde. Wie Sie wissen, begannen die Arbeiter, sich auf diesen Tag als Feiertag vorzubereiten: Sie bügelten ihre besten Kleider, viele hatten vor, ihre Kinder mitzunehmen. In den Augen der Mehrheit handelte es sich um eine Art Prozession zum Zaren, zumal ein Priester die Leitung zusagte.

Über die Ereignisse zwischen dem 6. und 9. Januar ist Folgendes bekannt: Am Morgen des 7. Januar versuchte Justizminister N. V. Muravyov, Verhandlungen mit dem zu diesem Zeitpunkt bereits untergetauchten Gapon aufzunehmen, der nach Überzeugung von Der St. Petersburger Bürgermeister General I., der ihn seit vielen Jahren kannte, konnte Ruhe in die Reihen der Streikenden bringen. Die Verhandlungen fanden am Nachmittag im Justizministerium statt. Der Ultimatumscharakter der radikalen politischen Forderungen in Gaponovs Petition machte eine Fortsetzung der Verhandlungen sinnlos, aber Murawjow erfüllte die während der Verhandlungen eingegangene Verpflichtung und ordnete nicht die sofortige Verhaftung des Priesters an.

Am Abend des 7. Januar hielt der Innenminister Swjatopolk-Mirski ein Treffen ab, an dem der Justizminister Murawjow, der Finanzminister Kokowzow, der Genosse Innenminister, der Chef des Gendarmeriekorps, General Rydsewski, und der Direktor der Polizeibehörde Lopukhin teilnahmen , Kommandeur des Gardekorps, General Wassiltschikow, St. Petersburger Bürgermeister, General Fullon. Nachdem der Justizminister von erfolglosen Verhandlungen mit Gapon berichtete, wurde bei dem Treffen die Möglichkeit einer Festnahme des Gapon erwogen.

Doch „um eine weitere Verschärfung der Lage in der Stadt zu verhindern, verzichteten sie auf die Ausstellung eines Haftbefehls gegen den Priester.“

Am Morgen des 8. Januar verfasste Gapon einen Brief an den Innenminister, der von einem seiner Mitarbeiter an das Ministerium weitergeleitet wurde. In diesem Brief erklärte der Priester: „Arbeiter und Einwohner von St. Petersburg verschiedener Klassen wünschen und müssen den Zaren am 9. Januar, Sonntag, um 14 Uhr nachmittags auf dem Schlossplatz sehen, um sich direkt an ihn zu wenden.“ ihre Bedürfnisse und die Bedürfnisse des gesamten russischen Volkes. Der König hat nichts zu befürchten. Ich als Vertreter der „Versammlung der russischen Fabrikarbeiter“ der Stadt St. Petersburg, meine Arbeitskollegen, Genossen, sogar die sogenannten revolutionären Gruppen verschiedener Richtungen garantieren die Unantastbarkeit seiner Persönlichkeit... Ihre Pflicht dazu Der Zar und das gesamte russische Volk müssen seiner kaiserlichen Majestät heute unverzüglich alle oben genannten Informationen sowie unsere hier beigefügte Petition zur Kenntnis bringen.“

Gapon sandte einen Brief mit ähnlichem Inhalt an den Kaiser. Aufgrund der Verhaftung des Arbeiters, der den Brief in Zarskoje Selo überbrachte, ging er jedoch nicht beim Zaren ein. An diesem Tag erreichte die Zahl der streikenden Arbeiter 120.000 Menschen, und der Streik in der Hauptstadt wurde zum Generalstreik.

Am Abend des 8. Januar übermittelte der aus Zarskoje Selo angereiste Minister des kaiserlichen Hofes, Baron Fredericks, Swjatopolk-Mirski den höchsten Befehl, in St. Petersburg das Kriegsrecht auszurufen. Bald berief Swjatopolk-Mirski ein Treffen ein. Keiner der Anwesenden ahnte, dass die Bewegung der Arbeiter gewaltsam gestoppt werden müsste, geschweige denn, dass es zu Blutvergießen kommen würde. Dennoch beschlossen sie bei dem Treffen, den Priester zu verhaften.

Georgy Gapon und I. A. Fullon in „Treffen russischer Fabrikarbeiter“

General Rydzevsky unterzeichnete einen Befehl an den St. Petersburger Bürgermeister Fullon zur sofortigen Verhaftung von Gapon und 19 seiner engsten Mitarbeiter. Fullon war jedoch der Ansicht, dass „diese Verhaftungen nicht durchgeführt werden können, weil dafür zu viele Polizisten erforderlich wären, die er nicht von der Aufrechterhaltung der Ordnung abhalten kann, und weil diese Verhaftungen nur mit offenem Widerstand verbunden sein können.“

Nach dem Treffen ging Swjatopolk-Mirski mit einem Bericht über die Lage in St. Petersburg zum Zaren – dieser Bericht, der darauf abzielte, den Kaiser zur Aufhebung des Kriegsrechts in der Hauptstadt zu bewegen, hatte beruhigenden Charakter und ließ keine Ahnung aufkommen der Schwere und Komplexität der Lage in St. Petersburg am Vorabend beispielloser Ausmaße und radikaler politischer Forderungen nach Massenaktionen der Arbeiter. Auch über die Absichten der Militär- und Polizeibehörden der Hauptstadt für den kommenden Tag wurde der Kaiser nicht informiert. Aus all diesen Gründen wurde am 8. Januar 1905 die Entscheidung getroffen, dass der Zar morgen nicht in die Hauptstadt reisen würde, sondern in Zarskoje Selo bleiben würde (er lebte dort dauerhaft und nicht im Winterpalast).

Die Abschaffung des Kriegsrechts in der Hauptstadt durch den Souverän bedeutete keineswegs, dass er den Befehl zur Verhaftung von Georgy Gapon und seinen wichtigsten Mitarbeitern bei der Organisation des Generalstreiks aufgehoben hatte. Daher befolgte der Leiter seines Büros, General Mosolov, die Anweisungen des Ministers des kaiserlichen Hofes Fredericks und rief in der Nacht des 9. Januar den Genossen Innenminister Rydzewski an, um Informationen zu dieser Angelegenheit einzuholen.

„Ich fragte ihn, ob Gapon verhaftet worden sei“, erinnerte sich General Mosolov später, „er sagte mir, nein, weil er sich in einem der Häuser im Arbeiterviertel versteckt hatte und für seine Verhaftung hätte er es getan.“ musste mindestens 10 Polizisten opfern.“ Sie beschlossen, ihn am nächsten Morgen während seiner Rede zu verhaften. Da er wahrscheinlich in meiner Stimme gehört hatte, dass er seiner Meinung nicht zustimmte, sagte er zu mir: „Wollen Sie, dass ich wegen dieses schmutzigen Priesters zehn Menschenopfer auf mein Gewissen nehme?“ Worauf ich antwortete, dass ich es an seiner Stelle auf mein Gewissen und alle 100 nehmen würde, denn morgen drohen meiner Meinung nach noch viel größere menschliche Verluste, was sich in Wirklichkeit leider herausstellte ...“

Die kaiserliche Standarte über dem Winterpalast wurde am 9. Januar auf Halbmast gesenkt, wie es immer in Abwesenheit des Kaisers im Winterpalast geschah. Darüber hinaus wussten Gapon selbst und andere Führer von Arbeiterorganisationen (ganz zu schweigen von den Sozialrevolutionären aus Gapons engstem Kreis), dass das Gesetzbuch des Russischen Reiches die Einreichung von Petitionen an den Zaren auf verschiedene Weise vorsah, jedoch nicht während Massendemonstrationen.

Dennoch kann man davon ausgehen, dass ich nach St. Petersburg hätte kommen und die Menschen erreichen können, wenn nicht vier Umstände gewesen wären:

Einige Zeit vor den geschilderten Ereignissen konnte die Polizei feststellen, dass in Gapons unmittelbarem Umfeld sozialrevolutionäre Terroristen aufgetaucht waren. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Charta der Gewerkschaft der Fabrikarbeiter den Beitritt von Sozialisten und Revolutionären verbot und dass Gapon (und die Arbeiter selbst) diese Charta bis 1905 strikt einhielten.

Das Recht des Russischen Reiches sah die Einreichung von Petitionen an den Zaren bei Massendemonstrationen, insbesondere von Petitionen mit politischen Forderungen, nicht vor.

In diesen Tagen begann eine Untersuchung der Ereignisse vom 6. Januar, und eine der Hauptversionen war ein Attentatsversuch auf Nikolaus II.

Fast schon am Morgen kam es in einigen Demonstrantenkolonnen zu Unruhen, die von den Sozialrevolutionären provoziert wurden (zum Beispiel auf der Wassiljewski-Insel, noch bevor es in anderen Gegenden zu Schießereien kam).

Das heißt, wenn es in den Reihen der Demonstranten des Fabrikarbeiterverbandes keine sozialrevolutionären Provokateure gäbe, wenn die Demonstration friedlich verlaufen wäre, dann hätte der Kaiser gegen Mittag über den rein friedlichen Charakter der Demonstration informiert werden können, und Dann hätte er den entsprechenden Befehl erteilen können, die Demonstranten zum Schlossplatz zu lassen und Ihre Vertreter zu einem Treffen mit ihnen zu ernennen, oder er hätte nach St. Petersburg in den Winterpalast gehen und sich mit Vertretern der Arbeiter treffen können.

Vorausgesetzt natürlich, es lägen keine weiteren drei Umstände vor.

Ohne diese Umstände hätte der Herrscher am Nachmittag in der Hauptstadt eintreffen können; friedliche Demonstranten könnten auf den Schlossplatz gelassen werden; Gapon und mehrere Vertreter der Arbeiter konnten in den Winterpalast eingeladen werden. Es ist wahrscheinlich, dass der Zar nach den Verhandlungen zum Volk gegangen wäre und verkündet hätte, dass einige Entscheidungen zugunsten der Arbeiter getroffen worden seien. Und ohne diese vier Umstände hätten sich auf jeden Fall Vertreter der vom Souverän ernannten Regierung mit Gapon und den Arbeitern getroffen. Aber die Ereignisse nach dem 6. Januar (nach Gapons ersten Aufrufen an die Arbeiter) entwickelten sich so schnell und wurden von den hinter Gapon stehenden Sozialrevolutionären auf so provokative Weise organisiert, dass die Behörden keine Zeit hatten, sie richtig zu verstehen oder richtig darauf zu reagieren .

Streikende Arbeiter vor den Toren des Putilov-Werks, Januar 1905.

Daher waren Tausende von Menschen bereit, den Herrscher zu treffen. Es war unmöglich, die Demonstration abzusagen, da keine Zeitungen veröffentlicht wurden. Und bis zum späten Abend am Vorabend des 9. Januar zogen Hunderte von Agitatoren durch die Arbeiterviertel, erregten die Menschen, luden sie auf den Schlossplatz ein und erklärten immer wieder, dass die Versammlung von Ausbeutern und Beamten behindert werde.

Die St. Petersburger Behörden, die sich am Abend des 8. Januar zu einer Sitzung versammelten, erkannten, dass es nicht mehr möglich war, die Arbeiter aufzuhalten, beschlossen, sie nicht in die Innenstadt zu lassen. Die Hauptaufgabe bestand darin, Unruhen, die unvermeidliche Erschütterung und den Tod von Menschen durch den Zustrom riesiger Massen von vier Seiten in den engen Raum des Newski-Prospekts und zum Schlossplatz zwischen Uferdämmen und Kanälen zu verhindern. Um eine Tragödie zu verhindern, gaben die Behörden ein Verbot des Marsches am 9. Januar heraus und warnten vor der Gefahr. Die Revolutionäre rissen Blätter mit dem Text dieser Ankündigung von den Hauswänden und wiederholten sie den Menschen noch einmal über die „Intrigen“ der Beamten.

Es ist offensichtlich, dass Gapon, indem er sowohl den Herrscher als auch das Volk täuschte, ihnen die subversive Arbeit seines Gefolges verheimlichte. Er versprach dem Kaiser Immunität, wusste aber selbst sehr gut, dass die sogenannten Revolutionäre, die er zur Teilnahme an der Prozession einlud, mit den Parolen „Nieder mit der Autokratie!“, „Es lebe die Revolution!“ usw. auftreten würden In ihren Taschen befanden sich Revolver. Am Ende hatte der Brief des Priesters einen inakzeptablen Ultimatumscharakter – ein Russe wagte es nicht, in einer solchen Sprache mit dem Souverän zu sprechen und hätte dieser Botschaft natürlich kaum zugestimmt – aber ich möchte Sie daran erinnern, Gapon at Auf Kundgebungen wurde den Arbeitern nur ein Teil der Petition mitgeteilt, die ausschließlich wirtschaftliche Forderungen enthielt.

Gapon und die kriminellen Kräfte hinter ihm bereiteten die Ermordung des Zaren selbst vor. Später, nach den geschilderten Ereignissen, wurde der Priester im engen Kreis von Gleichgesinnten gefragt:

Nun, Pater George, jetzt sind wir allein und müssen keine Angst mehr haben, dass schmutzige Wäsche in der Öffentlichkeit ausgewaschen wird, und das gehört der Vergangenheit an. Sie wissen, wie viel über das Ereignis vom 9. Januar gesprochen wurde und wie oft man das Urteil hören konnte, dass alles gut gelaufen wäre, wenn der Zar die Delegation ehrenhaft angenommen und den Abgeordneten freundlich zugehört hätte. Nun, was meinst du, oh. George, was wäre passiert, wenn der König zum Volk herausgekommen wäre?

Völlig unerwartet, aber in einem aufrichtigen Ton antwortete der Priester:

Sie hätten in einer halben Minute, einer halben Sekunde getötet.

Auch der Leiter der St. Petersburger Sicherheitsabteilung, A. V. Gerasimov, beschrieb in seinen Memoiren, dass es einen Plan gab, Nikolaus II. zu töten, von dem Gapon ihm während eines Gesprächs mit ihm und Rachkovsky erzählte: „Plötzlich fragte ich ihn, ob es so sei Es stimmt, dass es am 9. Januar einen Plan gab, den Kaiser zu erschießen, als er zum Volk herauskam. Gapon antwortete: „Ja, das stimmt. Es wäre schrecklich, wenn dieser Plan Wirklichkeit werden würde. Ich habe viel später von ihm erfahren. Es war nicht mein Plan, sondern der von Rutenberg ... Der Herr hat ihn gerettet ...“

Vertreter der revolutionären Parteien wurden auf einzelne Arbeiterkolonnen verteilt (es waren elf – entsprechend der Anzahl der Zweigstellen von Gapons Organisation). Sozialrevolutionäre Kämpfer bereiteten Waffen vor. Die Bolschewiki stellten Abteilungen zusammen, die jeweils aus einem Fahnenträger, einem Agitator und einem sie verteidigenden Kern (also eigentlich Militanten) bestanden. Alle Mitglieder der RSDLP mussten bis sechs Uhr morgens an den Sammelstellen sein. Banner und Transparente wurden vorbereitet: „Nieder mit der Autokratie!“, „Es lebe die Revolution!“, „Zu den Waffen, Genossen!“

9. Januar 1905 – Beginn des Blutsonntags

Am frühen Morgen des 9. Januar versammelten sich die Arbeiter an den Sammelplätzen. Vor Beginn der Prozession wurde in der Kapelle des Putilov-Werks ein Gebetsgottesdienst für die Gesundheit des Zaren abgehalten. Die Prozession hatte alle Merkmale einer religiösen Prozession. In den ersten Reihen trugen sie Ikonen, Banner und königliche Porträts. Aber von Anfang an, lange bevor die ersten Schüsse fielen, bildeten sich am anderen Ende der Stadt, auf der Wassiljewski-Insel (wie auch an einigen anderen Orten), Gruppen von Arbeitern, die den Sozialrevolutionären nahe standen, angeführt von revolutionären Provokateuren Barrikaden aus Telegrafenmasten und gehisste rote Fahnen darauf.

In einzelnen Kolonnen befanden sich mehrere Zehntausend Menschen. Diese riesige Masse bewegte sich fatalerweise auf die Mitte zu und je näher sie ihr kam, desto mehr wurde sie der Agitation revolutionärer Provokateure ausgesetzt. Noch war kein einziger Schuss gefallen, und einige Leute verbreiteten die unglaublichsten Gerüchte über Massenerschießungen. Versuche der Behörden, die Prozession zur Ordnung zu bringen, wurden von speziell organisierten Gruppen zurückgewiesen.

Der Leiter der Polizeibehörde, Lopukhin, der übrigens mit den Sozialisten sympathisierte, schrieb über diese Ereignisse wie folgt: „Von der Aufregung elektrisiert, Massen von Arbeitern, die nicht den üblichen allgemeinen Polizeimaßnahmen und sogar Kavallerieangriffen erliegen, beharrlich.“ strebte nach dem Winterpalast und begann dann, verärgert über den Widerstand, Militäreinheiten anzugreifen. Dieser Zustand führte dazu, dass Sofortmaßnahmen zur Wiederherstellung der Ordnung ergriffen werden mussten und Militäreinheiten mit Schusswaffen gegen riesige Arbeitermassen vorgehen mussten.“

Die Prozession vom Außenposten Narva wurde von Gapon selbst angeführt, der immer wieder rief: „Wenn wir abgelehnt werden, haben wir keinen Zaren mehr.“ Die Kolonne näherte sich dem Obvodny-Kanal, wo ihr der Weg durch Reihen von Soldaten versperrt wurde. Die Beamten schlugen der immer drängender werdenden Menschenmenge vor, anzuhalten, doch sie gehorchte nicht. Die ersten Salven wurden abgefeuert, Platzpatronen. Die Menge war bereit, zurückzukehren, aber Gapon und seine Assistenten gingen vorwärts und zogen die Menge mit sich. Kampfschüsse fielen.

An anderen Orten verliefen die Ereignisse ungefähr gleich – auf der Wyborger Seite, auf der Wassiljewski-Insel, im Shlisselburg-Trakt. Es tauchten rote Banner und revolutionäre Parolen auf. Ein Teil der Menge, angefeuert von ausgebildeten Militanten, zerstörte Waffenlager und errichtete Barrikaden. Auf der Wassiljewski-Insel beschlagnahmte eine vom Bolschewisten L.D. Dawydow angeführte Menschenmenge Schaffs Waffenwerkstatt. „In der Kirpichny Lane“, berichtete Lopukhin später dem Herrscher, „griff eine Menschenmenge zwei Polizisten an, einer von ihnen wurde geschlagen.“ In der Morskaya-Straße wurde Generalmajor Elrich geschlagen, in der Gorokhovaya-Straße wurde ein Kapitän geschlagen und ein Kurier festgenommen, sein Motor war kaputt. Die Menge riss einen Kadetten der Kavallerieschule von Nikolajew, der in einem Taxi vorbeifuhr, aus seinem Schlitten, zerbrach den Säbel, mit dem er sich verteidigte, und fügte ihm Schläge und Wunden zu …“

Folgen des Bloody Sunday

Insgesamt wurden am 9. Januar 1905 96 Menschen getötet (darunter ein Polizist) und bis zu 333 Menschen verletzt, von denen weitere 34 Menschen vor dem 27. Januar starben (darunter ein Hilfspolizist). Insgesamt wurden also 130 Menschen getötet und etwa 300 verletzt. Die im Voraus geplante Aktion der Revolutionäre hatte solche Konsequenzen.

Man muss annehmen, dass viele der Teilnehmer dieser Demonstration schließlich den Kern der Provokation von Gapon und den Sozialrevolutionären verstanden haben. So ist ein Brief des Arbeiters Andrei Iwanowitsch Agapow (Teilnehmer der Ereignisse vom 9. Januar) an die Zeitung „Nowoje Wremja“ (im August 1905) bekannt, in dem er an die Anstifter der Provokation schrieb:

...Sie haben uns betrogen und die Arbeiter, treue Untertanen des Zaren, zu Rebellen gemacht. Sie haben uns absichtlich unter Beschuss genommen, Sie wussten, dass es passieren würde. Sie wussten, was der Verräter Gapon und seine Bande angeblich in unserem Namen in der Petition geschrieben hatten. Aber wir wussten es nicht, und wenn wir es gewusst hätten, wären wir nicht nur nirgendwo hingegangen, sondern hätten dich zusammen mit Gapon mit unseren eigenen Händen in Stücke gerissen.

1905, 19. Januar – Im Alexanderpalast in Zarskoje Selo empfing der Herrscher eine aus 34 Personen bestehende Deputation von Arbeitern aus Kapital- und Vorstadtbetrieben und Fabriken, begleitet vom St. Petersburger Generalgouverneur D.F Folgendes:
Ich habe euch gerufen, damit ihr persönlich Mein Wort von Mir hören und es euren Kameraden direkt übermitteln könnt.<…>Ich weiß, dass das Leben eines Arbeiters nicht einfach ist. Vieles muss verbessert und verschlankt werden, aber haben Sie Geduld. Sie selbst sind sich nach bestem Wissen und Gewissen darüber im Klaren, dass Sie gegenüber Ihren Arbeitgebern fair sein und die Bedingungen unserer Branche berücksichtigen sollten. Aber es ist ein Verbrechen, Mir in einer rebellischen Menge von euren Bedürfnissen zu erzählen.<…>Ich glaube an die ehrlichen Gefühle der arbeitenden Menschen und ihre unerschütterliche Hingabe an Mich, und deshalb vergebe Ich ihnen ihre Schuld.<…>.

Nikolaus II. und die Kaiserin stellten 50.000 Rubel aus eigenen Mitteln zur Verfügung, um den Familienangehörigen „derer, die während der Unruhen am 9. Januar in St. Petersburg getötet und verwundet wurden“ Hilfe zu leisten.

Natürlich hinterließ der Bloody Sunday am 9. Januar einen sehr schwierigen Eindruck auf die königliche Familie. Und die Revolutionäre entfesseln den Roten Terror ...

Der Bloody Sunday begann als friedlicher Protest verärgerter Stahlarbeiter in St. Petersburg. Verärgert über die schlechten Arbeitsbedingungen, den wirtschaftlichen Niedergang und den anhaltenden Krieg mit Japan marschierten Tausende Arbeiter zum Winterpalast, um Nikolaus II. um Reformen zu bitten. Aber der König war an diesem Tag nicht im Palast, und die panischen Soldaten, die keine andere Lösung finden konnten, begannen mit der Massenexekution der streikenden Menschen.

Zu jeder anderen Zeit hätte ein solcher Vorfall die Menschen verängstigen und sie davon abhalten können, für längere Zeit zu streiken, aber nicht damals. Die Autorität des Zaren sank und die Unzufriedenheit mit dem herrschenden Regime im Land nahm zu. Anschließend waren es die Ereignisse des Blutsonntags, die als Auslöser für den Ausbruch von Generalstreiks, Bauernunruhen, Morden und politischer Mobilisierung dienten, besser bekannt als die Revolution von 1905.

Voraussetzungen

Der Wirtschaftsboom des Jahres 1900 führte zu einem sprunghaften Anstieg des industriellen Wachstums, hatte jedoch praktisch keine Auswirkungen auf die Arbeitsgesetzgebung. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde die Arbeitskraft in Russland günstiger bewertet als in allen europäischen Ländern (tatsächlich waren es niedrige Löhne, die ausländische Investoren anzogen). Die Arbeiter arbeiteten unter schrecklichen Bedingungen: 10,5 Stunden an sechs Tagen in der Woche, aber es gab auch Fälle von 15-Stunden-Schichten. Es gab keine freien Tage wegen Urlaub, Krankheit oder Rente.

Auch das Hygiene- und Sicherheitsniveau ließ zu wünschen übrig, Unfälle und Verletzungen am Arbeitsplatz waren an der Tagesordnung und Opfer erhielten nicht einmal eine Entschädigung, sondern entließen arbeitsunfähige Mitarbeiter einfach.

Fabrikbesitzer verhängten oft Geldstrafen gegen Arbeiter, weil sie während ihrer Schicht zu spät kamen, Toilettenpausen machten, redeten und sogar sangen! Die meisten Arbeiter lebten in überfüllten Mietskasernen oder baufälligen Schuppen, die ihren Arbeitgebern gehörten; Diese Art von Wohnraum war in der Regel überfüllt, die Häuser selbst waren alt und die Annehmlichkeiten – Heizung und Sanitär – waren mangelhaft.

Die Unzufriedenheit mit dieser Einstellung zur Arbeit sowie die Tatsache, dass der überwiegende Teil der Produktion in Städten angesiedelt war, provozierten die Gärung revolutionärer Ideen im Arbeitsumfeld. Die Unzufriedenheit der Arbeiter mit den Bedingungen, unter denen sie arbeiteten, wuchs stetig, wurde jedoch in den letzten Monaten des Jahres 1904 besonders akut. Dies wurde durch den schwierigen und blutigen Krieg mit Japan und die Wirtschaftskrise erheblich erleichtert.

Der Außenhandel ging zurück und die Staatseinnahmen schrumpften, was die Unternehmen dazu zwang, Tausende von Arbeitnehmern zu entlassen und die Arbeitsbedingungen für die verbleibenden Arbeitnehmer weiter zu verschärfen. Das Land stürzte in Hunger und Armut. Um die Einkommen irgendwie auszugleichen, erhöhten Unternehmer die Lebensmittelpreise um 50 %, weigerten sich jedoch, die Löhne der Arbeiter zu erhöhen.

Georgy Gapon

Es überrascht nicht, dass solche Bedingungen im Land eine Welle von Unruhen und Meinungsverschiedenheiten auslösten. Um das bestehende Regime irgendwie zu ändern, bildeten die Arbeiter „Arbeitssektionen“, deren Aktivitäten sich zunächst auf Diskussionen beschränkten und sich später zu Streikaktionen entwickelten.

Einige dieser Streikkomitees wurden von Georgy Gapon, einem aus der Ukraine stammenden Priester, geleitet.

Gapon war ein eloquenter und überzeugender Redner und ein vorbildlicher Aktivist. Sergei Zubatov, der Leiter der Sonderabteilung der Polizei, bemerkte Gapons herausragende rednerische Fähigkeiten und bot ihm eine ungewöhnliche Position an. Zubatov war sich der revolutionären Bewegungen bewusst, lehnte jedoch die Politik ab, alle, die anderer Meinung waren, zur Zwangsarbeit zu schicken.

Stattdessen lud er Gapon ein, die revolutionäre Bewegung anzuführen und so die Arbeiter „von innen“ zu kontrollieren. Doch Subatows Hoffnungen erfüllten sich nicht: Gapon, der eng mit den verarmten und hungernden Arbeitern zusammenarbeitete, stellte sich schließlich auf ihre Seite.

Im Dezember 1904 entließ der Vorarbeiter A. Tetyavkin ohne ersichtlichen Grund vier Arbeiter – Mitglieder der Arbeiterabteilung von Gapon, was im Werk eine Welle der Empörung auslöste.

Auf einer Arbeiterversammlung wurde beschlossen, die Arbeit „still und friedlich“ auszusetzen, bis das Management die Bedingungen erfüllt hat – die Entlassung von Tetyavkin und die Wiedereinstellung von Arbeitern, die ihre Stellen im Werk verloren hatten.

Der Direktor des Putilov-Werks, überzeugt von der Widersprüchlichkeit der gegen Tetyavkin erhobenen Vorwürfe, forderte die Beendigung des Streiks und drohte andernfalls mit der Entlassung aller Arbeiter ausnahmslos.

Am Abend des 4. Januar ging eine Delegation von 40 Arbeitern aus verschiedenen Werkstätten unter der Leitung von Gapon mit einer Liste von Forderungen zum Direktor, zu der unter anderem ein 8-Stunden-Arbeitstag gehörte.

Am selben Tag schlossen sich Arbeiter des französisch-russischen Maschinenwerks, Arbeiter des Newski-Fadens, der Newski-Papierspinnerei und der Ekatering-Manufakturen und viele, viele andere den Putiloviten an. Im Gespräch mit den Arbeitern kritisierte Gapon kapitalistische Funktionäre, die materiellen Reichtum über das Leben gewöhnlicher Arbeiter stellten, und bestand auf der Notwendigkeit politischer Reformen.

Der Slogan „Nieder mit der bürokratischen Regierung!“ wurde zuerst von Gapon gehört. Es ist bemerkenswert, dass die Idee, an den Zaren zu appellieren, die Bedürfnisse des Volkes zum Ausdruck zu bringen, von Gapon lange vor den Ereignissen im Januar vorgeschlagen wurde. Gapon selbst hoffte jedoch bis zuletzt, dass der Streik gewonnen würde und es keiner Petition bedürfe. Aber die Regierung blieb standhaft und der Verlust der Arbeiter in diesem Konflikt wurde offensichtlich.

"Blutiger Sonntag"

Gapon bereitete eine Petition an den Zaren vor, in der er alle Forderungen zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen darlegte. Es wurde von über 150.000 Arbeitern unterzeichnet und am Sonntag, dem 9. Januar, zog eine Massenprozession zum Winterpalast, um dem Zaren diese Forderungen zu übermitteln. An diesem Tag war niemand im Palast; er befand sich in Zarskoje Selo, 25 km von der Hauptstadt entfernt.

Als die Beamten eine Menschenmenge von Tausenden von Arbeitern sahen, riefen sie die Sicherheitsgarnison des Palastes, um alle Zugangspunkte zu bewachen. Als sich die Arbeiter näherten, begannen die Soldaten massiv zu schießen. Es ist nicht sicher bekannt, ob es sich hierbei um einen Befehl handelte oder um das unerlaubte Handeln der Soldaten. Die Zahl der Opfer liegt laut verschiedenen Quellen zwischen 96 und 200 Personen, revolutionäre Gruppen bestanden auf einer noch höheren Zahl.

Reaktion

Über die Ereignisse des Bloody Sunday wurde auf der ganzen Welt berichtet. In Zeitungen in London, Paris und New York wurde Nikolaus II. als grausamer Tyrann dargestellt, und in Russland wurde der Zar kurz nach den Ereignissen als „Blutiger Nikolaus“ bezeichnet. Der Marxist Pjotr ​​​​Struve nannte ihn „den Henker des Volkes“, und Gapon selbst, der bei den Ereignissen vom 9. Januar auf wundersame Weise den Kugeln entging, sagte: „Gott existiert nicht mehr.“ Es gibt keinen König!“

Der Blutsonntag löste Massenstreiks der Arbeiter aus. Einigen Quellen zufolge streikten im Januar und Februar 1904 allein in St. Petersburg bis zu 440.000 Menschen. In kürzester Zeit wurde der Streik in St. Petersburg von Bewohnern anderer Städte unterstützt – Moskau, Odessa, Warschau und Städten in den baltischen Ländern.

Spätere Proteste dieser Art wurden konzertierter und gingen mit klar formulierten und unterzeichneten Forderungen nach politischen Reformen einher, doch im Jahr 1905 erlebte das zaristische Regime zweifellos eine der schwierigsten Perioden seiner dreihundertjährigen Geschichte. Kurz gesagt können die Ereignisse von „Bloody Sunday“ wie folgt beschrieben werden:

• Russische Produktionsarbeiter arbeiteten unter entsetzlichen Bedingungen für dürftige Löhne und erlitten äußerst respektlose Behandlung seitens der Arbeitgeber.
• Die Wirtschaftskrise von 1904–1905 verschlechterte die ohnehin schlechten Lebens- und Arbeitsbedingungen und machte sie unerträglich, was zur Bildung von Arbeitersektionen und zum Aufkeimen revolutionärer Gefühle in den Massen führte.
• Im Januar 1905 unterzeichneten Arbeiter, angeführt von Priester Gapon, eine Petition mit Forderungen an den Zaren;
• Beim Versuch, die Petition zu übergeben, gerieten die Arbeiter unter Beschuss von Soldaten, die den Winterpalast bewachten.
• Der „Blutsonntag“ wurde tatsächlich zum ersten Signal dafür, dass es unmöglich war, das bestehende zaristische Regime und die Willkür der Behörden und infolgedessen die Revolution von 1917 länger zu ertragen.

Der Vorbote des Roten Sonntags war der sogenannte Putilov-Vorfall, als Arbeiter im Putilov-Werk sich den Aktionen von Meister Tetyavkin widersetzten, der Menschen zu Unrecht entließ. Dieser kleine Konflikt hatte kolossale Folgen: Am 3. Januar begann im Werk Putilov ein Streik, dem sich auch Arbeiter anderer Unternehmen anschlossen.

Ein Mitglied der Arbeiterbewegung schreibt: „Als die Forderung nach ihrer Rückkehr [der Arbeiter] nicht erfüllt wurde, wurde das Werk sofort sehr freundlich. Der Streik war völlig nachhaltig: Die Arbeiter entsandten mehrere Leute, um Autos und anderes Eigentum vor möglichen Schäden durch weniger Gewissenhafte zu schützen. Dann schickten sie eine Abordnung zu anderen Fabriken mit einer Botschaft ihrer Forderungen und einem Angebot zum Beitritt.“

Protestierende Arbeiter vor den Toren des Putilov-Werks

„Wir haben beschlossen, den Streik auf die französisch-russischen Schiffbau- und Semyannikovsky-Fabriken auszudehnen, in denen 14.000 Arbeiter beschäftigt waren. Ich habe mich für diese Fabriken entschieden, weil ich wusste, dass sie gerade zu dieser Zeit sehr ernste Aufträge für die Bedürfnisse des Krieges erfüllten“, sagte der Anführer des Arbeiteraufstands, Georgy Gapon, später.

Die Demonstranten verfassten eine Arbeitspetition, in der sie ihre Forderungen darlegten. Sie wollten es „mit der ganzen Welt“ dem König übergeben. Die Hauptforderungen der Petition waren die Schaffung einer Volksvertretung in Form einer Verfassunggebenden Versammlung, Pressefreiheit und Gleichheit aller vor dem Gesetz.

„Es muss gesagt werden, dass weder Gapon noch die Führungsgruppe daran geglaubt hatten, dass der Zar die Arbeiter akzeptieren würde und dass sogar sie den Platz erreichen dürften.“ Jeder wusste genau, dass die Arbeiter erschossen werden würden, und deshalb haben wir vielleicht eine große Sünde auf unsere Seele genommen“, erinnerte sich einer der Führer der russischen Arbeiterbewegung, Alexei Karelin.

Soldaten am Narva-Tor am Morgen des 9. Dezember

„Heute ist die Stimmung irgendwie angespannt, es fühlt sich an, als stünden wir am Vorabend schrecklicher Ereignisse. Berichten zufolge besteht das Ziel der Arbeiter in diesem Moment darin, die Wasserversorgung und den Strom zu ruinieren, die Stadt ohne Wasser und Strom zurückzulassen und Brandstiftung anzuzetteln“, schrieb die Frau des Generals, Alexandra Bogdanovich, am 8. Januar in ihr Tagebuch.

Der Leiter der Sicherheitsabteilung von St. Petersburg, Alexander Gerasimov, erinnerte sich: „Bis spät in den Abend wussten diejenigen, die vom Souverän umgeben waren, nicht, was sie tun sollten. Mir wurde gesagt, dass der Kaiser zu den Arbeitern gehen wollte, aber seine Verwandten, angeführt von Großfürst Wladimir Alexandrowitsch, lehnten dies entschieden ab. Auf ihr Drängen hin reiste der Zar nicht von Zarskoje Selo nach St. Petersburg und überließ die Entscheidung dem Großfürsten Wladimir Alexandrowitsch, der damals Befehlshaber der Truppen des St. Petersburger Militärbezirks war. Es war Wladimir Alexandrowitsch, der die Aktionen der Truppen am Roten Sonntag anführte.“

Am frühen Morgen des 9. Januar, um 6:30 Uhr, machten sich die Arbeiter des Werks Izhora von Kolpin in Richtung St. Petersburg auf den Weg, das die weiteste Reise vor sich hatte. Nach und nach kamen Teams anderer Unternehmen hinzu. Schätzungen zufolge erreichte die Menge 50.000 Menschen. In den Händen der protestierenden Arbeiter befanden sich Banner, Ikonen und königliche Porträts. Das Militär versperrte den Demonstranten am Narva-Tor den Weg. Dort begann das erste Scharmützel, das zu Schlachten in der ganzen Stadt eskalierte.

Schlossplatz 9. Januar 1905

In seinem Buch „Notes on the Past“, einem Augenzeugen der Ereignisse von „Bloody Sunday“, sagt Oberst E. A. Nikolsky: „Gruppen von Menschen – Männer und Frauen – tauchten auf dem Newski-Prospekt und auf beiden Seiten des Moika-Flusses auf. Nachdem er darauf gewartet hatte, dass sich noch mehr von ihnen versammelten, befahl Oberst Riman, der in der Mitte der Kompanie stand, ohne jede Vorwarnung, wie es die Vorschriften vorsahen,: „Feuer in Salven direkt in die Menge!“ Es waren Salven zu hören, die sich mehrmals wiederholten. Zufälliges, schnelles Feuer begann, und viele, denen es gelang, dreihundert bis vierhundert Schritte zu laufen, fielen unter den Schüssen. Ich näherte mich Riemann und begann ihn lange und aufmerksam zu betrachten – sein Gesicht und der Ausdruck seiner Augen kamen mir vor wie der eines Verrückten. Sein Gesicht zuckte ständig in einem nervösen Zucken, einen Moment lang schien er zu lachen, einen Moment lang weinte er. Die Augen schauten nach vorn und es war klar, dass sie nichts sahen.“

„Die letzten Tage sind gekommen. „Bruder erhob sich gegen Bruder … Der Zar gab den Befehl, auf die Ikonen zu schießen“, schrieb der Dichter Maximilian Woloschin.

Ein Korrespondent der englischen Zeitung Daily Telegrph, Dillon, beschreibt in seinem Material ein Gespräch mit einem der Höflinge, das am Tag des „Bloody Sunday“ stattfand. Der Engländer fragte, warum die Truppen unbewaffnete Arbeiter und Studenten töteten. Der Höfling antwortete: „Weil die Zivilgesetze abgeschafft wurden und Militärgesetze in Kraft sind. Gestern Abend hat Seine Majestät beschlossen, die Zivilgewalt abzuschaffen und die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung dem Großfürsten Wladimir zu übertragen, der sich in der Geschichte der Französischen Revolution bestens auskennt und keine verrückten Nachsichten dulden wird. Er wird nicht die gleichen Fehler begehen, die viele, die Ludwig XVI. nahestanden, begangen haben; er wird keine Schwäche offenbaren. Er glaubt, dass der sicherste Weg, das Volk von verfassungsmäßigen Unternehmungen zu heilen, darin besteht, Hunderte unzufriedener Menschen in Gegenwart ihrer Kameraden zu hängen. Was auch immer geschieht, er wird den rebellischen Geist der Menge zähmen. selbst wenn er dazu alle ihm zur Verfügung stehenden Truppen gegen die Bevölkerung schicken müsste.“

Schüsse auf den Generalstab. Standbild aus dem Film

Laut seinem eigenen Tagebuch war Nikolaus II. nicht in der Hauptstadt und erfuhr erst später von der Tragödie. Am nächsten Tag ergriff er jedoch sofort Maßnahmen und entließ den Bürgermeister Ivan Fullon und den Innenminister Peter Swjatopolk-Mirski.

„Wir beschuldigen den Innenminister Swjatopolk-Mirski der vorsätzlichen, unprovozierten und sinnlosen Ermordung vieler russischer Bürger“, sagte Maxim Gorki in einer Erklärung, die die Polizei bei ihm beschlagnahmt hatte.

Kavalleristen verzögern die Prozession

Der Leiter der Polizeibehörde, Lopukhin, berichtete nach dem Vorfall: „Massen von Arbeitern, die vor Aufregung elektrisiert waren und den üblichen allgemeinen Polizeimaßnahmen und sogar Kavallerieangriffen nicht nachgaben, strebten beharrlich nach dem Winterpalast und waren dann vom Widerstand verärgert.“ , begann, Militäreinheiten anzugreifen. Dieser Zustand führte dazu, dass Sofortmaßnahmen zur Wiederherstellung der Ordnung ergriffen werden mussten und Militäreinheiten mit Schusswaffen gegen riesige Arbeitermassen vorgehen mussten.“

Zehn Tage nach dem Blutsonntag empfing Nikolaus II. eine Arbeiterdeputation. Er sagte ihnen: „Sie haben zugelassen, dass Sie von Verrätern und Feinden unseres Heimatlandes in Irrtum und Täuschung verführt werden.“ Indem sie Sie einluden, bei mir eine Petition für Ihre Bedürfnisse einzureichen, hetzten sie Sie zum Aufstand gegen mich und meine Regierung auf und entzogen Sie gewaltsam Ihrer ehrlichen Arbeit in einer Zeit, in der alle wirklich russischen Menschen zusammenarbeiten und unermüdlich daran arbeiten müssen, unseren hartnäckigen äußeren Feind zu besiegen .“

Ein wichtiges Problem in der russischen Geschichte zu Beginn des 20. Jahrhunderts ist die Frage, ob die erste russische Revolution von 1905–1907 und damit die gesamte Revolutionszeit das Ergebnis tiefgreifender sozialer Probleme oder ein tragisches Missverständnis war, das Russland in den Abgrund stürzte Steigung der Geschichte?

Das Schlüsselereignis, das im Mittelpunkt dieser Debatte steht, ist der Bloody Sunday. Die Folgen dieses Ereignisses für die weitere Geschichte sind enorm. In der Hauptstadt des Russischen Reiches wurde plötzlich das Blut der Arbeiter vergossen, was das Vertrauen der breiten Massen in die Autokratie untergrub.

Macht: Nachahmung des „öffentlichen Dialogs“

Die Geschichte der Demonstration vom 9. Januar 1905 ist auf zwei historische Umstände zurückzuführen: den „Frühling von Swjatopolk-Mirski“ und die Versuche von Anhängern der Autokratie, Kontakte zur Arbeiterklasse zu knüpfen.

Nach der Ermordung des Innenministers V.K. am 15. Juli 1904 durch die Sozialrevolutionäre. Plehve neuer Minister P.D. Swjatopolk-Mirski zog es vor, eine liberalere Politik zu verfolgen. Er bereitete einen Reformentwurf vor, der die Schaffung eines gesetzgebenden Parlaments vorsah. Öffentliche Versammlungen waren erlaubt. Die liberale Intelligenz begann, Bankette zu organisieren, die die Öffentlichkeit anzogen. Bei diesen Banketten wurde auf die Verfassung und den Parlamentarismus angestoßen. Der Kongress der Zemstvo-Führer befürwortete auch die Wahl von Abgeordneten aus dem Volk und die Übertragung eines Teils ihrer Gesetzgebungsbefugnisse auf diese.

Nach den Intellektuellen wurden auch die Arbeiter aktiver. Die Entstehung der Arbeiterbewegung zu Beginn des Jahrhunderts wurde durch die Polizei erleichtert. In den Jahren 1898-1901 gelang es dem Chef der Moskauer Sicherheitsabteilung, Sergej Wassiljewitsch Zubatow, seine Führung davon zu überzeugen, dass sich die Autokratie im Kampf gegen die liberale Intelligenz und die Bourgeoisie auf die Arbeiter verlassen könne.

Im Jahr 1902 leitete Zubatov die Sonderabteilung der Polizei und begann, die Gründung von „Zubatov“-Arbeiterorganisationen im ganzen Land zu fördern. In St. Petersburg wurde die „Gesellschaft für gegenseitige Hilfe der mechanischen Produktionsarbeiter von St. Petersburg“ gegründet. „Zubatows“ Organisationen befassten sich hauptsächlich mit der Organisation kultureller Freizeitaktivitäten und wandten sich bei Widersprüchen mit den Arbeitgebern an die offiziellen Behörden, die sich mit der Angelegenheit befassten und manchmal die Arbeitnehmer unterstützten.

Aber manchmal beteiligten sich „Zubatoviten“ an Streiks. Es wurde deutlich, dass die Arbeiterbewegung außer Kontrolle geriet. Plehve verlangte, dass Subatow „mit all dem aufhört“, und entließ Subatow 1903 mit der Begründung, er sei an der Organisation der Streikbewegung beteiligt gewesen und habe andere Sünden begangen. „Subatows“ Organisationen zerfielen, die Arbeiteraktivisten gerieten unter die Kontrolle oppositioneller Sozialisten.

Gapon: Demokratie von unten

Aber in St. Petersburg überlebte die Bewegung dank der Aktivitäten des jungen Priesters Georgy Apollonovich Gapon, den Zubatov zur Propaganda unter den Arbeitern anzog. Gapon erfreute sich bei ihnen großer Beliebtheit.

Im Jahr 1904 wurde auf Initiative von Gapon mit Zustimmung der Behörden (einschließlich des St. Petersburger Bürgermeisters I.A. Fullon) in St. Petersburg eine große Arbeiterorganisation gegründet – die Versammlung der russischen Fabrikarbeiter. Am 15. Februar genehmigte Plehve seine Charta in der Überzeugung, dass die Situation dieses Mal unter Kontrolle sein würde.

Als die Beamten, die ihn unterstützten, von Gapons Ideen erfuhren, weigerten sie sich, das Treffen weiter zu unterstützen. Aber die Sozialdemokraten kollaborierten mit Gapon.

Die Arbeit am Programm der Organisation begann im März 1904. Um die Monarchie zu Zugeständnissen zu zwingen, plante Gapon einen Generalstreik und gegebenenfalls sogar einen Aufstand, allerdings erst nach sorgfältiger Vorbereitung, um die Arbeit der Versammlung auf andere Städte auszudehnen. Doch die Ereignisse übertrafen seine Pläne.

Am 3. Januar 1905 führten Mitglieder der Versammlung einen Streik im Putilov-Werk an. Der Grund für den Streik war die Entlassung von vier Arbeitern – Mitgliedern der Organisation. Sie beschlossen, ihre eigenen nicht aufzugeben. Bei der Diskussion dieses Falles diskutierten die Leiter des Treffens über die unerträglichen Bedingungen, in denen sich russische Arbeiter befinden. Zunächst versuchten Gapon und seine Kameraden, die Angelegenheit friedlich zu lösen, doch die Werksverwaltung und Regierungsbeamte lehnten ihre Vorschläge ab. Die Streikenden reagierten, indem sie umfassendere Forderungen vorbrachten, darunter einen 8-Stunden-Arbeitstag, die Abschaffung von Überstunden, höhere Löhne für ungelernte Arbeiter, verbesserte sanitäre Einrichtungen usw. Der Streik wurde von anderen Unternehmen der Metropolen unterstützt.

Gapons Petition: letzte Chance für die Monarchie

Gapon und seine Mitarbeiter beschlossen, die Aufmerksamkeit des Zaren auf die Probleme der Arbeiter zu lenken – sie riefen am Sonntag, dem 9. Januar, die Massen der Arbeiter zu einer Demonstration zusammen, um zum Winterpalast zu kommen und Nikolaus II. eine Petition mit den Forderungen der Arbeiter zu überreichen.

Der Text der Petition wurde von Gapon nach einer Diskussion mit der oppositionellen Intelligenz, vor allem Sozialdemokraten und Journalisten (S. Stechkin und A. Matyushensky), verfasst. Die Petition war im Stil einer Kirchenpredigt verfasst, enthielt jedoch zeitgenössische gesellschaftliche und politische Forderungen der Zeit.

In dem Dokument ging es um die Not der Menschen, die mit ihrer Arbeit den Reichtum des Landes schaffen:

„Wir sind verarmt, wir werden unterdrückt, mit harter Arbeit belastet, wir werden misshandelt, wir werden nicht als Menschen anerkannt, wir werden wie Sklaven behandelt, die unser bitteres Schicksal ertragen und schweigen müssen.

Wir haben es ausgehalten, aber wir werden immer weiter in den Pool der Armut, Gesetzlosigkeit und Ignoranz gedrängt, wir werden von Despotismus und Tyrannei erdrosselt und ersticken. Es gibt keine Kraft mehr, mein Herr! Die Grenze der Geduld ist erreicht. Für uns ist dieser schreckliche Moment gekommen, in dem der Tod besser ist als die Fortsetzung unerträglicher Qualen.“

Aber unter der bestehenden Ordnung gibt es keine Möglichkeit, der Unterdrückung mit friedlichen Mitteln zu widerstehen: „Und so gaben wir die Arbeit auf und sagten unseren Arbeitgebern, dass wir nicht mit der Arbeit beginnen würden, bis sie unsere Forderungen erfüllt hätten. Wir verlangten wenig, wir wollten nur das, ohne das es kein Leben gäbe, sondern harte Arbeit, ewige Qual.

Unsere erste Bitte war, dass unsere Gastgeber unsere Bedürfnisse mit uns besprechen. Dies wurde uns aber verwehrt. Uns wurde das Recht verweigert, über unsere Bedürfnisse zu sprechen, da das Gesetz ein solches Recht für uns nicht anerkennt ...

Sire, hier sind viele Tausende von uns, und das sind alles Menschen nur dem Schein nach, nur dem Schein nach – in Wirklichkeit wird uns, wie auch dem gesamten russischen Volk, kein einziges Menschenrecht zuerkannt, nicht einmal das Recht dazu sprechen, nachdenken, sich versammeln, Bedürfnisse besprechen, Maßnahmen ergreifen, um unsere Situation zu verbessern. Wir wurden versklavt und versklavt unter der Schirmherrschaft Ihrer Beamten, mit ihrer Hilfe, mit ihrer Unterstützung. Jeder von uns, der es wagt, seine Stimme zur Verteidigung der Interessen der Arbeiterklasse und des Volkes zu erheben, wird ins Gefängnis geworfen und ins Exil geschickt. Sie werden bestraft wie für ein Verbrechen, für ein gütiges Herz, für eine mitfühlende Seele …“

In der Petition wurde der König aufgefordert, die Mauer zwischen ihm und seinem Volk durch die Einführung einer Volksvertretung zu zerstören. „Repräsentation ist notwendig, es ist notwendig, dass sich die Menschen selbst helfen und sich selbst regieren. Schließlich kennt er allein seine wahren Bedürfnisse. Schieben Sie seine Hilfe nicht weg, nehmen Sie sie an, befahlen sie sofort, jetzt Vertreter des russischen Landes aus allen Klassen, aus allen Klassen, Vertretern und von Arbeitern aufzurufen. Es soll einen Kapitalisten, einen Arbeiter, einen Beamten, einen Priester, einen Arzt und einen Lehrer geben – jeder, egal wer er ist, soll seine Vertreter wählen. Mögen alle im Wahlrecht gleich und frei sein, und zu diesem Zweck wurde angeordnet, dass die Wahlen zur verfassungsgebenden Versammlung unter der Bedingung allgemeiner, geheimer und gleicher Abstimmung stattfinden.

Das ist unsere wichtigste Bitte, alles basiert darauf und darauf; Dies ist das wichtigste und einzige Pflaster für unsere schmerzhaften Wunden, ohne das diese Wunden stark nässen und uns schnell dem Tod entgegenführen.“.

Vor ihrer Veröffentlichung enthielt die Petition Forderungen nach Meinungs- und Pressefreiheit, der Trennung von Kirche und Staat und einem Ende des Russisch-Japanischen Krieges.

Zu den in der Petition „gegen die Armut der Menschen“ vorgeschlagenen Maßnahmen gehören die Abschaffung indirekter Steuern und deren Ersetzung durch eine progressive Besteuerung sowie die Schaffung gewählter Arbeitnehmerkommissionen in Unternehmen, um umstrittene Fragen mit Unternehmern zu lösen, ohne deren Zustimmung Entlassungen nicht möglich sind. Die Arbeiter forderten, „die Zahl der Arbeitsstunden auf 8 pro Tag zu reduzieren; Legen Sie gemeinsam mit uns den Preis für unsere Arbeit fest und klären Sie mit unserer Zustimmung unsere Missverständnisse mit der unteren Verwaltung der Fabriken. Erhöhung der Löhne für ungelernte Arbeiter und Frauen für ihre Arbeit auf einen Rubel pro Tag, Abschaffung der Überstundenarbeit; behandle uns sorgfältig und ohne Beleidigungen; Richten Sie Werkstätten so ein, dass Sie dort arbeiten können und dort nicht durch furchtbare Zugluft, Regen und Schnee sterben.“ Es scheinen normale Arbeitsbedingungen zu sein. Doch für Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts waren diese Forderungen revolutionär.

Wenn diese Probleme weit hergeholt wären, hätte die Petition, die die schwere soziale Krise in russischen Unternehmen beschreibt, keine breite Unterstützung gefunden. Aber die Arbeiter lebten 1905 nicht im idealen „Russland, das wir verloren haben“, sondern unter wirklich äußerst schwierigen Bedingungen. Zur Unterstützung der Petition wurden mehrere Zehntausend Unterschriften gesammelt.

Die Petition gab Nikolaus II. Gelegenheit für einen Kompromiss: „Schauen Sie sich unsere Bitten ohne Zorn genau an, sie zielen nicht auf das Böse, sondern auf das Gute, sowohl für uns als auch für Sie, Herr. Es ist nicht die Unverschämtheit, die in uns spricht, sondern das Bewusstsein für die Notwendigkeit, aus einer für alle unerträglichen Situation herauszukommen.“. Dies war eine Chance für die Monarchie – schließlich konnte die Unterstützung der Forderungen des Volkes durch den Zaren seine Autorität stark steigern und das Land auf den Weg der sozialen Reformen und der Schaffung eines Sozialstaates führen. Ja – auf Kosten der Interessen der besitzenden Elite, aber letztendlich – und auch zu ihrem Wohl, nach dem Grundsatz: „Gib die Ringe auf, sonst werden dir die Finger abgeschnitten.“

Änderungen am Dokument wurden bis zum 8. Januar vorgenommen, danach wurde der Text in 12 Exemplaren gedruckt. Gapon hoffte, es dem Zaren vorlegen zu können, wenn die Arbeiterdelegation ihn sehen dürfe. Georgi Apollonowitsch schloss nicht aus, dass die Demonstration aufgelöst werden könnte, aber allein die Tatsache, im Namen der Massenbewegung ein Oppositionsprogramm vorzulegen, war wichtig.

Ausführung: eine Wende zur Katastrophe

Nikolaus II. hatte jedoch nicht vor, sich mit Arbeitnehmervertretern zu treffen. Sein Denkstil war zutiefst elitär. Menschenmassen machten ihm Angst. Darüber hinaus könnte die Menge von Revolutionären angeführt worden sein (und sie waren tatsächlich von Gapon umgeben). Was, wenn sie den Palast stürmen? Am Tag zuvor kam es in der Hauptstadt zu einem unangenehmen Missverständnis: Es stellte sich heraus, dass eine Kanone, die in Anwesenheit von Nikolaus II. Feuerwerkskörper abfeuerte, mit einer scharfen Granate geladen war. Gab es hier eine Absicht für einen Terroranschlag? Am Vorabend wichtiger Ereignisse verließ der Kaiser die Hauptstadt. Er hätte sich mit Gapon und einer kleinen Delegation treffen können, nutzte diese Chance jedoch nicht. Die Ordnung muss trotz aller Trends der Zeit unerschütterlich bleiben. Diese Logik führte das Russische Reich in die Katastrophe.

Die tragische Entscheidung, auf den Volksmarsch mit Gewalt zu reagieren, wurde nicht nur von Nikolaus II. getroffen, in dieser Hinsicht war sie selbstverständlich. Gapon versuchte, den Justizminister N.V. von der Richtigkeit seines politischen Programms zu überzeugen. Muravyova. Am Abend des 8. Januar beschlossen die Minister, Fullon und andere hochrangige Beamte bei einem Treffen in Swjatopolk-Mirski, die Arbeiter mit Waffengewalt aufzuhalten. Der Kaiser genehmigte diese Entscheidung. Sie wollten Gapon verhaften, aber das war nicht möglich. Alle Zugänge zum Zentrum von St. Petersburg wurden von Truppen blockiert.

Am Morgen des 9. Januar zogen Hunderttausende Arbeiter vom Rande der Hauptstadt in den Winterpalast. An der Spitze der Kolonnen trugen Demonstranten Ikonen und Porträts des Zaren. Sie hofften, dass der König ihnen zuhören und ihnen helfen würde, ihnen die Arbeit zu erleichtern. Viele verstanden, dass die Teilnahme an einer verbotenen Demonstration gefährlich war, waren aber bereit, für die Sache der Arbeiter zu leiden.

Als die Arbeiter auf Ketten von Soldaten stießen, die ihnen den Weg versperrten, begannen sie sie zu überreden, die Demonstration vor dem Zaren zu überspringen. Den Soldaten wurde jedoch befohlen, die Menge zu kontrollieren – der Gouverneur der Hauptstadt befürchtete, dass die Demonstranten Unruhen auslösen und sogar den Palast einnehmen könnten. Am Narva-Tor, wo Gapon an der Spitze der Kolonne stand, wurden die Arbeiter von Kavallerie angegriffen und dann das Feuer eröffnet. Darüber hinaus versuchten die Arbeiter danach weiterzumachen, flohen dann aber. Die Armee eröffnete das Feuer an anderen Orten, an denen Arbeiterkolonnen marschierten, sowie vor dem Winterpalast, wo sich eine große Menschenmenge versammelt hatte. Mindestens 130 Menschen kamen ums Leben.

Gapon, der an der Spitze der Demonstranten stand, überlebte wie durch ein Wunder. Er erließ eine Proklamation, in der er den König und seine Minister verfluchte. An diesem Tag wurde der König von Tausenden Menschen verflucht, die zuvor an ihn geglaubt hatten. Zum ersten Mal wurden in St. Petersburg so viele Menschen auf einmal getötet, die gleichzeitig loyale Gefühle zum Ausdruck brachten und sich „für die Wahrheit“ an den Zaren wandten. Die Einheit des Volkes und des Monarchen wurde untergraben.

Gerüchte über den „Bloody Sunday“ am 9. Januar verbreiteten sich im ganzen Land, und in anderen Städten kam es zu Proteststreiks. In St. Petersburg errichteten Arbeiter auf der Wyborger Seite Barrikaden und versuchten, den Truppen Widerstand zu leisten.

Die Streiks hörten jedoch bald auf; viele Menschen rechtfertigten den Kaiser und machten das Gefolge des Zaren und die Provokateure der Rebellen für die Tragödie im Januar verantwortlich. Nikolaus II. traf sich mit Vertretern monarchistisch gesinnter Arbeiter und ergriff eine Reihe kleinerer Maßnahmen zur Erleichterung der Arbeitsbedingungen. Dies trug jedoch nicht dazu bei, die Autorität des Regimes wiederherzustellen. Nach und nach begann im Land eine echte Revolution, die erste in der russischen Geschichte. Hier und da kam es zu Unruhen. Die Reichsverwaltung zog aus den Ereignissen vom 9. Januar keine richtigen Konsequenzen und reagierte auf die Massenbewegung mit Repression. Und das entfachte nur die Leidenschaften.

„Bloody Sunday“ war nur ein Anstoß für einen seit langem andauernden revolutionären Prozess, dessen Ursache die sozioökonomische Krise und die Verzögerung politischer Transformationen hinter gesellschaftlichen Veränderungen war.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden die größten Krisen des Landes allgemein als „Probleme“ bezeichnet. Die Hauptgründe für den Ausbruch der Revolutionen in den Jahren 1905 und 1917 waren Arbeits- und Agrarfragen, die auch durch die nationale Frage (das Problem der Entwicklung verschiedener ethnischer Kulturen in einem Vielvölkerstaat im Kontext der Modernisierung) und das Fehlen wirksamer Rückmeldungen verschärft wurden zwischen Regierung und Gesellschaft (das Problem der Autokratie).

Ihre Lösung war die Wiederauferstehung Russlands, dessen alte Gesellschaftsstruktur im Sterben lag. Leider scheiterte die Lösung dieser Probleme aufgrund des Egoismus, der Unnachgiebigkeit und der Langsamkeit der russischen Behörden. Die Probleme im 20. Jahrhundert wurden von anderen Kräften und anderen Eliten gelöst, aber die Auferstehung erwies sich als blutig.

Rote Chronik. L., 1925. Nr. 2. S. 33-35.

Ksenofontov I.N. Georgy Gapon: Fiktion und Wahrheit. M., 1996.

Pazin M."Blutiger Sonntag". Hinter den Kulissen der Tragödie. M., 2009.

Lesen Sie auch:

Ivan Zatsarin. Warum wurden sie nicht zum Imperium? Zum 221. Jahrestag des Beitritts Litauens zu Russland

Andrey Sorokin.

Andrej Smirnow. Aufgaben, Erfolge und Misserfolge der Reformen Iwans des Schrecklichen: Was Sie darüber wissen müssen

Ivan Zatsarin.

Klim Schukow, Dmitri Puchkow. Über die Entstehung der Kiewer Rus

Ivan Zatsarin. Warum sind sie bei uns? Zum 101. Jahrestag des Völkermords

Ivan Zatsarin.

Alexander Schubin.

Ivan Zatsarin. Russland, das sie zersägt haben. Zum 98. Jahrestag der Transkaukasischen Föderation

Egor Jakowlew, Dmitri Puchkow. Von Krieg zu Krieg. Teil 4: über den Kampf mit England um Konstantinopel
1. Der Autor greift zur Analyse nicht auf Dokumente der damaligen Zeit zurück, und im Allgemeinen sind die Quellen äußerst spärlich und einseitig. In diesem Zusammenhang möchte ich diesen Artikel (4 Quellen ohne Bezug zum Text, eine Quelle aus dem Jahr 1925, der Rest nach 1991) mit einem Artikel auf Wikipedia (136 Quellen, nachweisbare Links im Text, Vorhandensein von Links) vergleichen zur Untersuchung von Dokumenten und Epochen vor 1917). Wenn die Qualität der präsentierten Materialien zu Ereignissen, und dies setzt das Genre eines enzyklopädischen Artikels voraus, der Arbeit von Amateuren so offensichtlich unterlegen ist und dieselbe Wikipedia in Bezug auf die Anzahl der Artikel vielfältiger im Genre sein wird, Warum wird diese Ressource dann überhaupt benötigt?

2. Der Autor zieht wichtige Schlussfolgerungen über die Ursachen der darauffolgenden Tragödie (womit wahrscheinlich die Revolution und der Bürgerkrieg gemeint sind), die für die heutige Russische Föderation zumindest fraglich sind.
Insbesondere schreibt er
„Aufgrund des Egoismus, der Unnachgiebigkeit und der Langsamkeit der russischen Behörden geriet die Lösung dieser Probleme in Aufruhr.“
Der Text zeigt jedoch keine Beispiele für Unnachgiebigkeit und Egoismus. Der Autor ignorierte einfach alle Verhandlungsprozesse zwischen Gapon und den Behörden. Daher ist es logisch, zu dem Schluss zu kommen, dass die Unruhen hätten verhindert werden können, wenn die Forderungen der Petition wie die Einberufung einer verfassungsgebenden Versammlung und die Beendigung des Krieges mit Japan umgesetzt worden wären. Wenn wir die Ereignisse und Handlungen der Behörden logisch auf die Gegenwart übertragen, können wir daraus schließen, dass W. W. Putin Egoismus und Langsamkeit zugibt und die Forderungen der Massenkundgebungen der „Schneerevolution“ ignoriert, um eine Regierung des Vertrauens des Volkes zu schaffen und die „Aggression“ zu stoppen gegen die Ukraine.“
3. Der Text selbst enthält sich gegenseitig ausschließende Aussagen:
„Nikolaus II. hatte jedoch nicht vor, sich mit Vertretern der Arbeiterschaft zu treffen. Sein Denkstil war zutiefst elitär. Menschenmassen machten ihm Angst.“
„Es scheint, dass dies normale Arbeitsbedingungen sind, aber für Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts waren diese Anforderungen revolutionär.“
Heiraten
„Nikolaus II. traf sich mit Vertretern monarchistisch gesinnter Arbeiter und ergriff eine Reihe kleinerer Maßnahmen zur Erleichterung der Arbeitsbedingungen. Dies trug jedoch nicht dazu bei, die Autorität des Regimes wiederherzustellen.“
Weil Der Autor liefert keinerlei Bestätigung für seine Schlussfolgerungen aus dem ersten Teil, es ist nicht klar
- hielten die Behörden und der Zar die Forderungen nach einer Verbesserung des Lebens der Werktätigen allgemein für revolutionär oder hörten sie erst nach den Ereignissen im Januar auf, so zu denken?
- ob sich der König bis zu seinen Treffen mit den monarchistisch gesinnten Massen von seinem Egoismus erholt hatte und ob er die Angst und den Ekel gegenüber dem einfachen Mann überwunden hatte, oder ob er dies nur zur Schau mit Gewalt tat.
- welche Forderungen der Arbeiter noch von Bedeutung waren und welche geringfügigen Zugeständnisse das zaristische Regime machte.

Ausführlicher und emotionaler habe ich diesen Artikel auf der „However“-Seite kritisiert.
Allerdings bin ich auch hier gezwungen, mich kritisch zu äußern. Weil Wenn der Zweck der Ressource darin besteht, Wissen über die Geschichte des Vaterlandes bereitzustellen, sollte die Qualität des Wissens Wikipedia um Längen überlegen sein. Wenn der Zweck der Ressource darin besteht, Provokationen und revolutionäre Veränderungen des legitimen politischen Regimes zu rechtfertigen, dann ist nicht ganz klar, ob sich die zuständigen Ministerien und Fachgemeinschaften versehentlich an diesem Projekt beteiligen oder ob sie einen möglichen Putsch planen.
Für eine Diskussionsplattform, auf der beliebige Meinungen existieren können, gibt es hier zu wenig Diskussionen und Meinungen. Für die historische Wahrheit – von letzterem zu wenig.
Mit Respekt und den besten Wünschen.

Die Zeitung „Culture“ veröffentlichte Material über die Tragödie vom 9. Januar 1905.
An diesem Tag wurde eine friedliche Arbeiterdemonstration von Truppen mit Waffen aufgelöst. Warum dies geschah, ist noch nicht ganz klar. Es bleiben viele Fragen offen. Obwohl Nils Johansen mit den Details des Materials nicht einverstanden ist, muss man sagen, dass das Wesentliche dessen, was passiert ist, korrekt vermittelt wurde. Provokateure – Schützen in den Reihen friedlich marschierender Arbeiter, die auf die Truppen schießen; sofort auftauchende Flugblätter mit um ein Vielfaches höheren Opferzahlen als die echten; die seltsamen (verräterischen?) Handlungen einiger Machthaber, die die Demonstration verboten, die Arbeiter jedoch nicht ordnungsgemäß benachrichtigt und keine Maßnahmen ergriffen haben, um sicherzustellen, dass sie nicht abgehalten werden kann. Pop Gapon, aus irgendeinem Grund zuversichtlich, dass nichts Schlimmes passieren würde. Gleichzeitig lud man sozialrevolutionäre und sozialdemokratische Aktivisten zu einer friedlichen Demonstration ein, mit der Aufforderung, Waffen und Bomben mitzubringen, mit einem ersten Schießverbot, aber mit der Erlaubnis, zurückzuschießen.

Würde der Organisator eines friedlichen Marsches dies tun? Und was ist mit den Beschlagnahmungen von Kirchenbannern auf dem Weg zu den Kirchen auf seinen Befehl hin? Die Revolutionäre brauchten Blut und sie bekamen es – in diesem Sinne ist „Bloody Sunday“ ein völliges Analogon zu denen, die auf dem Maidan von Scharfschützen getötet wurden. Die Dramaturgie der Tragödie ist unterschiedlich. Insbesondere im Jahr 1905 starben Polizisten nicht nur durch Schüsse von Militanten, sondern auch durch Schüsse ... von Truppen, da Polizeibeamte Kolonnen von Arbeitern bewachten und mit ihnen ins Feuer gerieten.

Nikolaus II. gab jedoch keinen Befehl, nicht auf Menschen zu schießen Das Staatsoberhaupt trägt zweifellos die Verantwortung für das, was passiert ist.Und das Letzte, was ich anmerken möchte, ist, dass es keine Säuberungen an der Macht gab.durchgeführt, niemand wurde bestraft, niemand wurde seines Amtes enthoben. Infolgedessen im FebruarIm Jahr 1917 erwiesen sich die Behörden in Petrograd als völlig hilflosWillensschwach brach das Land zusammen und viele Millionen starben.

„Falle für den Kaiser.

Vor 110 Jahren, am 9. Januar 1905, gingen Fabrikarbeiter in St. Petersburg zum Zaren, um Gerechtigkeit zu fordern. Für viele war dieser Tag der letzte: Bei der anschließenden Schießerei zwischen Provokateuren und Truppen wurden bis zu hundert friedliche Demonstranten getötet und etwa dreihundert weitere verletzt. Die Tragödie ging als „Bloody Sunday“ in die Geschichte ein.

In den Interpretationen sowjetischer Lehrbücher sah alles äußerst einfach aus: Nikolaus II. wollte nicht zum Volk gehen. Stattdessen schickte er Soldaten, die auf seinen Befehl jeden erschossen. Und wenn die erste Aussage teilweise zutrifft, dann gab es keinen Befehl, das Feuer zu eröffnen.

Kriegsprobleme

Erinnern wir uns an die damalige Situation. Zu Beginn des Jahres 1905 befand sich das Russische Reich im Krieg mit Japan. Am 20. Dezember 1904 (alle Daten entsprechen dem alten Stil) kapitulierten unsere Truppen Port Arthur, aber die Hauptschlachten standen noch bevor. Es gab einen patriotischen Aufschwung im Land, die Gefühle des einfachen Volkes waren klar – die „Japaner“ mussten gebrochen werden. Die Matrosen sangen: „Auf, Kameraden, alle sind an Ort und Stelle!“ und träumte davon, den Tod des Warjag zu rächen.

Ansonsten lebte das Land wie gewohnt. Beamte stahlen, Kapitalisten erhielten auf Befehl der Militärregierung überschüssige Gewinne, Quartiermeister trugen alles, was in schlechtem Zustand war, Arbeiter verlängerten die Arbeitszeit und versuchten, Überstunden nicht zu bezahlen. Unangenehm, wenn auch nichts Neues oder besonders Kritisches.

Das Schlimmste war oben. Die These von Wladimir Uljanow über den „Zerfall der Autokratie“ wurde durch recht überzeugende Beweise gestützt. Allerdings war Lenin in jenen Jahren noch wenig bekannt. Doch die Informationen der von der Front zurückgekehrten Soldaten waren nicht ermutigend. Und sie sprachen über die Unentschlossenheit (Verrat?) der Militärführer, den widerlichen Stand der Dinge bei der Bewaffnung von Heer und Marine und eklatante Unterschlagung. Unzufriedenheit braute sich zusammen, obwohl Beamte und Militärangehörige nach Meinung des einfachen Volkes den Zarenvater lediglich täuschten. Was tatsächlich nicht weit von der Wahrheit entfernt war. „Jedem wurde klar, dass unsere Waffen veralteter Schrott waren, dass die Versorgung der Armee durch den monströsen Beamtendiebstahl lahmgelegt war. Die Korruption und Gier der Elite führten Russland anschließend in den Ersten Weltkrieg, in dem ein beispielloses Bacchanal der Unterschlagung und des Betrugs ausbrach“, fasst der Schriftsteller und Historiker Wladimir Kutscherenko zusammen.

Am meisten haben die Romanows selbst gestohlen. Natürlich nicht der König, das wäre seltsam. Aber sein Onkel, Großfürst Alexei Alexandrowitsch – Generaladmiral, Chef der gesamten Flotte – brachte den Prozess in Gang. Seine Geliebte, die französische Tänzerin Elisa Balletta, wurde schnell zu einer der reichsten Frauen Russlands. So gab der Prinz die für den Kauf neuer Schlachtschiffe in England vorgesehenen Mittel für Diamanten für das importierte Industrienetzwerk aus. Nach der Katastrophe von Tsushima buhte das Publikum sowohl den Großherzog als auch seine Leidenschaft im Theater aus. „Prinz von Tsushima!“ - Sie riefen dem Höfling zu: „Das Blut unserer Seeleute klebt an Ihren Diamanten!“ - Dies ist bereits an die Französin gerichtet. Am 2. Juni 1905 musste Alexei Alexandrowitsch zurücktreten, er nahm das gestohlene Kapital ein und begab sich zusammen mit Balletta auf einen dauerhaften Wohnsitz in Frankreich. Und Nikolaus II.? „Es ist schmerzhaft und schwer für ihn, den Armen“, schrieb der Kaiser in sein Tagebuch, empört über die „Mobbing“ seines Onkels. Aber die Rückschläge, die der Generaladmiral entgegennahm, überstiegen oft 100 % des Transaktionsbetrags, und das wusste jeder. Außer Nikolai...

An zwei Fronten

Wenn Russland nur mit Japan im Krieg wäre, wäre das kein großes Problem. Das Land der aufgehenden Sonne war jedoch nur ein Instrument Londons während der nächsten antirussischen Kampagne, die mit englischen Krediten, englischen Waffen und unter Einbeziehung englischer Militärexperten und „Berater“ durchgeführt wurde. Allerdings tauchten damals auch die Amerikaner auf – sie gaben auch Geld. „Ich habe mich sehr über den japanischen Sieg gefreut, denn Japan ist in unserem Spiel“, sagte US-Präsident Theodore Roosevelt. Auch Russlands offizieller militärischer Verbündeter Frankreich beteiligte sich und gewährte den Japanern ebenfalls einen großen Kredit. Doch überraschenderweise weigerten sich die Deutschen, sich an dieser abscheulichen antirussischen Verschwörung zu beteiligen.

Tokio erhielt die neuesten Waffen. So wurde auf der britischen Vickers-Werft das Geschwader-Schlachtschiff Mikasa gebaut, das damals zu den fortschrittlichsten der Welt gehörte. Und auch der Panzerkreuzer Asama, der das Flaggschiff des Geschwaders war, das mit den Warjag kämpfte, ist „englisch“. 90  % der japanischen Flotte wurden im Westen gebaut. Es gab einen kontinuierlichen Zustrom von Waffen, Ausrüstung zur Munitionsproduktion und Rohstoffen auf die Inseln – Japan hatte nichts Eigenes. Die Schulden sollten durch Zugeständnisse für die Erschließung von Bodenschätzen in den besetzten Gebieten beglichen werden.

„Die Briten bauten die japanische Flotte auf und bildeten Marineoffiziere aus. Der Unionsvertrag zwischen Japan und Großbritannien, der den Japanern eine breite Kreditlinie in Politik und Wirtschaft eröffnete, wurde bereits im Januar 1902 in London unterzeichnet“, erinnert sich Nikolai Starikov.

Trotz der unglaublichen Sättigung der japanischen Truppen mit modernster Technologie (hauptsächlich automatische Waffen und Artillerie) gelang es dem kleinen Land jedoch nicht, das riesige Russland zu besiegen. Es brauchte einen Stich in den Rücken, damit der Riese taumelte und stolperte. Und die „fünfte Kolonne“ wurde in die Schlacht geschickt. Historikern zufolge gaben die Japaner zwischen 1903 und 1905 mehr als 10 Millionen US-Dollar für subversive Aktivitäten in Russland aus. Der Betrag war für diese Jahre enorm. Und das Geld gehörte natürlich auch nicht uns.

Entwicklung der Petitionen

Eine so lange Einleitung ist unbedingt notwendig – ohne Kenntnis der damaligen geopolitischen und innerrussischen Situation ist es unmöglich, die Prozesse zu verstehen, die zum „Blutsonntag“ führten. Die Feinde Russlands mussten die Einheit des Volkes und der Behörden stören, nämlich den Glauben an den Zaren untergraben. Und dieser Glaube blieb trotz aller Wendungen der Autokratie sehr, sehr stark. An den Händen von Nikolaus II. war Blut erforderlich. Und sie haben es nicht versäumt, es zu organisieren.

Der Grund war der wirtschaftliche Konflikt im Verteidigungswerk Putilov. Die diebische Unternehmensleitung zahlte Überstunden nicht pünktlich und vollständig, nahm keine Verhandlungen mit den Arbeitern auf und mischte sich auf jede erdenkliche Weise in die Aktivitäten der Gewerkschaft ein. Es ist übrigens ziemlich offiziell. Einer der Leiter des „Treffens der russischen Fabrikarbeiter von St. Petersburg“ war Priester Georgy Gapon. An der Spitze der Gewerkschaft stand Ivan Wassiljew, ein Arbeiter aus St. Petersburg, von Beruf Weber.

Als der Direktor von Putilovsky Ende Dezember 1904 vier Faulenzer entließ, beschloss die Gewerkschaft plötzlich zu handeln. Die Verhandlungen mit dem Management scheiterten und am 3. Januar stellte das Werk den Betrieb ein. Einen Tag später schlossen sich weitere Unternehmen dem Streik an und bald streikten in St. Petersburg mehr als hunderttausend Menschen.

Ein Acht-Stunden-Arbeitstag, Überstundenvergütung, Lohnindexierung – das waren die ersten Forderungen, die in einem Dokument namens „Petition für Grundbedürfnisse“ dargelegt wurden. Doch bald wurde das Dokument radikal umgeschrieben. Dort gab es praktisch keine Wirtschaft mehr, aber es wurden Forderungen nach „Kampf gegen das Kapital“, Meinungsfreiheit und … ein Ende des Krieges laut. „Es gab keine revolutionäre Stimmung im Land und die Arbeiter versammelten sich mit rein wirtschaftlichen Forderungen zum Zaren. Aber sie wurden getäuscht – mit ausländischem Geld führten sie ein blutiges Massaker an“, sagt der Historiker Professor Nikolai Simakow.

Das Interessanteste: Es gibt sehr viele Varianten des Petitionstextes, welche davon echt sind und welche nicht, ist unbekannt. Mit einer der Versionen der Berufung wandte sich Georgy Gapon an den Justizminister und Generalstaatsanwalt Nikolai Murawjow. Aber mit welchem?...

„Pop Gapon“ ist die mysteriöseste Figur von „Bloody Sunday“. Über ihn ist wenig Sicheres bekannt. In Schulbüchern heißt es, dass er ein Jahr später von bestimmten „Revolutionären“ durch Erhängen hingerichtet wurde. Aber wurden sie tatsächlich hingerichtet? Unmittelbar nach dem 9. Januar floh der Geistliche umgehend ins Ausland, von wo aus er sofort begann, über Tausende Opfer des „blutigen Regimes“ zu berichten. Und als er angeblich ins Land zurückkehrte, tauchte im Polizeibericht nur eine bestimmte „Leiche eines Mannes ähnlich wie Gapon“ auf. Der Priester wird entweder als Agent der Geheimpolizei registriert oder zum ehrlichen Verteidiger der Arbeitnehmerrechte erklärt. Die Fakten zeigen deutlich, dass Georgy Gapon überhaupt nicht für die Autokratie gearbeitet hat. Mit seinem Wissen verwandelte sich die Arbeiterpetition in ein offen antirussisches Dokument, in ein völlig unmögliches politisches Ultimatum. Wussten die einfachen Arbeiter, die auf die Straße gingen, davon? Kaum.

Aus der historischen Literatur geht hervor, dass die Petition unter Beteiligung des St. Petersburger Zweigs der Sozialrevolutionäre verfasst wurde und sich auch die „Menschewiki“ beteiligten. Die KPdSU (b) wird nirgendwo erwähnt.

„Georgy Apollonovich selbst kam während der Unruhen weder ins Gefängnis, noch wurde er überraschenderweise verletzt. Und erst dann, viele Jahre später, wurde klar, dass er mit bestimmten revolutionären Organisationen sowie mit ausländischen Geheimdiensten zusammenarbeitete. Das heißt, er war überhaupt nicht die vermeintlich „unabhängige“ Figur, die er seinen Zeitgenossen erschien“, erklärt Nikolai Starikov.

Die Oberschicht will es nicht, die Unterschicht weiß es nicht

Zunächst wollte Nikolaus II. die gewählten Vertreter der Arbeiter treffen und sich ihre Forderungen anhören. Die pro-englische Lobby an der Spitze überzeugte ihn jedoch davon, nicht zum Volk zu gehen. Natürlich war das Attentat inszeniert. Am 6. Januar 1905 feuerte die Signalkanone der Peter-und-Paul-Festung, die bis heute jeden Mittag eine leere Salve abfeuert, einen Sprengkopf – einen Schrot – auf Zimny ​​ab. Keinen Schaden angerichtet. Schließlich nützte der Märtyrerkönig, der durch Schurken starb, niemandem. Es brauchte einen „blutigen Tyrannen“.

Am 9. Januar verließ Nikolai die Hauptstadt. Aber niemand wusste davon. Darüber hinaus wehte über dem Gebäude die persönliche Standarte des Kaisers. Der Marsch in die Innenstadt wurde offenbar verboten, was jedoch nicht offiziell bekannt gegeben wurde. Niemand blockierte die Straßen, obwohl es einfach war. Seltsam, nicht wahr? Der Chef des Innenministeriums, Fürst Peter Swjatopolk-Mirski, der für seine erstaunlich sanfte Haltung gegenüber Revolutionären aller Couleur berühmt wurde, schwor und schwor, dass alles unter Kontrolle sei und es zu keinen Unruhen kommen würde. Eine sehr zweideutige Persönlichkeit: ein Anglophiler, ein Liberaler aus der Zeit Alexanders II., der indirekt am Tod seines Vorgängers und Chefs, des klugen, entschlossenen, harten und aktiven Wjatscheslaw von, durch die Sozialrevolutionäre schuld war Plehwe.

Ein weiterer unbestreitbarer Komplize ist der Bürgermeister, Generaladjutant Ivan Fullon. Er war ebenfalls ein Liberaler und mit Georgy Gapon befreundet.

„Farbige“ Pfeile

Die festlich gekleideten Arbeiter gingen mit Ikonen und orthodoxen Bannern zum Zaren, rund 300.000 Menschen gingen auf die Straße. Unterwegs wurden übrigens religiöse Gegenstände beschlagnahmt – Gapon befahl seinen Handlangern, unterwegs die Kirche auszurauben und ihr Eigentum an die Demonstranten zu verteilen (was er in seinem Buch „Die Geschichte meines Lebens“ zugab). So ein außergewöhnlicher Pop... Nach den Erinnerungen von Augenzeugen zu urteilen, waren die Leute in Hochstimmung, niemand erwartete schmutzige Tricks. Die im Kordon stehenden Soldaten und Polizisten störten niemanden, sie beobachteten nur die Ordnung.

Doch irgendwann fing die Menge an, auf sie zu schießen. Darüber hinaus wurden die Provokationen offenbar sehr kompetent organisiert, in verschiedenen Bereichen wurden Opfer von Militärangehörigen und Polizisten registriert. "Harter Tag! In St. Petersburg kam es aufgrund des Wunsches der Arbeiter, den Winterpalast zu erreichen, zu schweren Unruhen. Die Truppen mussten an verschiedenen Orten in der Stadt schießen, es gab viele Tote und Verwundete. Herr, wie schmerzhaft und schwierig!“ - Zitieren wir noch einmal das Tagebuch des letzten Autokraten.

„Als alle Ermahnungen zu keinem Ergebnis führten, wurde eine Eskadron des Reiter-Grenadier-Regiments geschickt, um die Arbeiter zur Rückkehr zu zwingen. In diesem Moment wurde der Hilfspolizist der Polizeistation Peterhof, Leutnant Zholtkevich, von einem Arbeiter schwer verletzt, der Polizist kam ums Leben. Als sich das Geschwader näherte, breitete sich die Menge in alle Richtungen aus, und dann wurden von der Seite zwei Schüsse aus einem Revolver abgefeuert“, schrieb der Leiter des Bezirks Narvsko-Kolomensky, Generalmajor Rudakovsky, in einem Bericht. Soldaten des 93. Irkutsker Infanterieregiments eröffneten das Feuer auf die Revolver. Doch die Mörder versteckten sich hinter dem Rücken der Zivilisten und schossen erneut.

Insgesamt kamen bei den Unruhen mehrere Dutzend Militär- und Polizeibeamte ums Leben, mindestens hundert weitere wurden mit Verletzungen ins Krankenhaus eingeliefert. Auch Iwan Wassiljew, der offensichtlich im Dunkeln eingesetzt wurde, wurde erschossen. Den Revolutionären zufolge handelte es sich um Soldaten. Aber wer hat das überprüft? Der Gewerkschaftsführer wurde nicht mehr gebraucht; außerdem wurde er gefährlich.

„Unmittelbar nach dem 9. Januar nannte Priester Gapon den Zaren eine „Bestie“ und rief zum bewaffneten Kampf gegen die Regierung auf, und als orthodoxer Priester segnete er das russische Volk dafür. Aus seinen Lippen kamen die Worte über den Sturz der Monarchie und die Ausrufung der Provisorischen Regierung“, sagt Alexander Ostrovsky, Doktor der Geschichtswissenschaften.

Schüsse auf die Menschenmenge und auf die in einer Absperrung stehenden Soldaten – wie wir es heute kennen. Der ukrainische Maidan, die „Farbrevolutionen“, die Ereignisse von 1991 im Baltikum, wo auch bestimmte „Scharfschützen“ auftraten. Das Rezept ist das gleiche. Damit Unruhen entstehen, braucht es Blut, am besten von unschuldigen Menschen. Am 9. Januar 1905 kam es zu einem Überfall. Und die revolutionären Medien und die ausländische Presse verwandelten sofort mehrere Dutzend tote Arbeiter in Tausende von Toten. Am interessantesten ist, dass die orthodoxe Kirche am schnellsten und kompetentesten auf die Tragödie des „Blutsonntags“ reagierte. „Am bedauerlichsten ist, dass die Unruhen durch Bestechung seitens der Feinde Russlands und der gesamten öffentlichen Ordnung verursacht wurden. Sie schickten beträchtliche Mittel, um unter uns Bürgerkriege zu schüren, um Arbeiter von der Arbeit abzulenken, um die rechtzeitige Entsendung von See- und Bodentruppen in den Fernen Osten zu verhindern, um die Versorgung der aktiven Armee zu erschweren ... und dadurch zu bringen Unzählige Katastrophen über Russland“, schrieb die Botschaft der Heiligen Synode. Aber leider hörte niemand mehr auf die offizielle Propaganda. Die erste russische Revolution brach aus.“