Shvonder-Name. Welche Bedeutung haben die „sprechenden“ Namen der Charaktere im Kontext der Geschichte? Weitere Werke zu diesem Werk

Welche Bedeutung haben die „sprechenden“ Namen der Charaktere im Kontext der Geschichte?

Die Hauptfigur der Geschichte heißt Philip Philipovich Preobrazhensky.

Philip“ bedeutet im Griechischen „Pferdeliebhaber“, d.h. Liebhaber des Reitens, des Fahrens von Pferden, daher - Herrscher. Und „Philip Philipovich“ ist ein Doppelherrscher, dessen Leidenschaft für politische Macht tief in seinem Blut liegt.

Symbolisch ist auch der Nachname des Professors – Preobrazhensky. Preobrazhensky führt die Operation am Nachmittag des 23. Dezember durch und die Humanisierung des Hundes ist in der Nacht des 7. Januar abgeschlossen, da die letzte Erwähnung seines Hundeaussehens im Beobachtungstagebuch von Bormentals Assistent vom 6. Januar stammt. Somit umfasst der gesamte Prozess der Verwandlung eines Hundes in einen Menschen den Zeitraum vom 24. Dezember bis 6. Januar, vom katholischen bis zum orthodoxen Heiligabend. Es findet eine Verklärung statt, aber nicht die des Herrn. In der Nacht vom 6. auf den 7. Januar – dem orthodoxen Weihnachtsfest – wird ein neuer Mann, Sharikov, geboren. Aber Poligraf Poligrafovich ist nicht die Inkarnation Christi, sondern der Teufel, der seinen Namen zu Ehren eines fiktiven „Heiligen“ in den neuen sowjetischen „Heiligen“ annahm, die die Feier des Druckertags vorschreiben. Sharikov ist gewissermaßen ein Opfer gedruckter Produkte – Bücher mit marxistischen Dogmen, die Shvonder ihm zum Lesen gab. Von da an übernahm der „neue Mensch“ nur die These des primitiven Egalitarismus – „nimm alles und teile es“. Während seines letzten Streits mit Preobrazhensky und Bormental wird Sharikovs Verbindung zu jenseitigen Kräften auf jede erdenkliche Weise betont: „Irgendeine Art böser Geist hatte Poligraf Poligrafovich besessen, offensichtlich wachte der Tod bereits über ihn und das Schicksal stand hinter ihm.“

Sharikov selbst forderte seinen Tod. Er hob seine linke Hand und zeigte Philip Philipovich einen angebissenen Tannenzapfen mit einem unerträglichen Katzengeruch. Und dann zog er mit der rechten Hand, die er auf den gefährlichen Bormental richtete, einen Revolver aus der Tasche.“ Shish ist das stehende „Haar“ auf dem Kopf des Teufels. Sharikovs Haare sind die gleichen: „grob, wie Büsche auf einem entwurzelten Feld.“ Der mit einem Revolver bewaffnete Poligraf Poligrafovich ist eine einzigartige Illustration des berühmten Ausspruchs des italienischen Denkers Niccolo Machiavelli (1469-1527): „Alle bewaffneten Propheten haben gesiegt, aber die Unbewaffneten sind umgekommen.“ Hier ist Sharikov eine Parodie auf V.I. Lenina, L.D. Trotzki und andere Bolschewiki, die mit militärischer Gewalt den Siegeszug ihrer Lehren in Russland sicherten. Die drei Bände der posthumen Biographie Trotzkis, geschrieben von seinem Anhänger Isaac Deutscher (1906-1967), trugen übrigens die Titel: „Der bewaffnete Prophet“, „Der entwaffnete Prophet“, „Der vertriebene Prophet“ (1954-1963). ). Bulgakows Held ist kein Prophet Gottes, sondern des Teufels.

Ivan Arnoldovich Bormental ist Jude mit Vaters- und Nachnamen. Sein Nachname „Bormenthal“ besteht aus zwei Teilen: „Bormen-“, das „Bron-“ von Trotzkis echtem Nachnamen (Bronstein) ähnelt, und „-tal“, das „t“ und „l“ enthält, d. h. Initialen des Pseudonyms und Namens von L. Trotzki. Der Name, von dem Bormentals Patronym abgeleitet ist – „Arnold“ – endet mit den Buchstaben „l“ und „d“, d. h. den Initialen des ersten und Patronyms L.D. Trotzki.

Hausverwalter Shvonder, ein erbitterter und bissiger Gegner von Preobrazhensky, ist L.B. Kamenev-Rozenfeld, Vorsitzender des Moskauer Stadtrats (daher der Hausverwalter). „Rosenfeld“ bedeutet auf Deutsch „Rosenfeld“ und „schwand“ bedeutet „Hügel“. Bulgakow weist gleichzeitig auf die semantische Ähnlichkeit der Wörter „Feld“ und „Hügel“ und auf Kamenews politische Voreingenommenheit hin.

Zwei von Shvonders Gefährten sind leicht zu identifizieren. Blondine mit Hut - P.K. Sternberg (geb. 1865), prominenter Bolschewik, Parteimitglied seit 1905, Professor-Astronom. Seine Geliebte Vyazemskaya - V.N. Jakowlewa (geb. 1884, 19 Jahre Unterschied), damalige Sekretärin der MK, Parteimitglied seit 1904 usw. Sie lernten sich kennen, als Jakowlewa Studentin und Sternberg Professor an der Moskauer Universität war. Sie war eine sehr schöne Frau, eine echte russische Schönheit. Solche Schönheiten waren auf Wjasemsker Lebkuchen abgebildet, daher ihr Nachname Wjasemskaja.

Komposition

Die Geschichte „Herz eines Hundes“ ist eines der bedeutendsten Werke von M. Bulgakov. Es geht um die unvorhersehbaren Folgen wissenschaftlicher Entdeckungen, um die Gefahr des Eingriffs in den natürlichen Lebensablauf. Nach der Lektüre der Geschichte wird klar, dass es am schlimmsten ist, wenn die Ergebnisse wissenschaftlicher Entdeckungen von engstirnigen, kleinlichen, rachsüchtigen, bösen Menschen genutzt werden, die ausschließlich in Slogans denken. Eine solche Person in der Geschichte ist natürlich der Vorsitzende des Hausausschusses, Shvonder.

Was macht diese Person? Als Vorsitzender des Hausausschusses hält er es nicht für erforderlich, die Ordnung und Sauberkeit im Haus zu überwachen. Nicht umsonst beklagt Professor Preobrazhensky, als er vom Einzug der „Mieter“ erfährt: „Das Kalabukhovsky-Haus ist verschwunden!“ Ich muss gehen, aber wohin, fragt man sich? Alles wird wie am Schnürchen sein. Zuerst wird jeden Abend gesungen, dann frieren die Rohre in den Toiletten zu, dann platzt der Dampfheizkessel und so weiter.“ Dieses Verhalten wurde daher bei Menschen wie Shvonder zur Gewohnheit: nicht um ihre direkten Pflichten zu erfüllen, sondern um revolutionäre Phrasen zu äußern. Diskussionen, Treffen, Ausgießen von leer nach leer – all das ist das bürokratische Element von Shvonder.

Schon beim ersten Auftritt von Shvonder in der Wohnung von Professor Preobrazhensky wird klar, dass es sich um einen zutiefst unkultivierten Menschen handelt: Er läuft in schmutzigen Stiefeln auf Perserteppichen. Aber wenn nur das! Er wendet sich mit einer absurden Forderung nach „Verdichtung“ an Professor Preobrazhensky: Die Mitgliederversammlung beschloss, dass der Professor durchaus auf zwei Räume verzichten könne – das Esszimmer und den Prüfungsraum, wodurch der Professor im Schlafzimmer essen müsste und an der gleichen Stelle operieren, wo er Kaninchen schlachtet. Bezeichnend ist, dass Shvonder diese Situation ganz natürlich erscheint, ebenso wie die Tatsache, dass die Bedürfnisse eines Menschen nicht von ihm selbst, sondern von der Hauptversammlung bestimmt werden. Gleichheit, Respektlosigkeit gegenüber der Individualität – das sind Shvonders Lebensprinzipien.

Shvonders erster Besuch in Preobrazhenskys Wohnung endet mit der Schande für Shvonder und seine Mitarbeiter. Das Erscheinen von Sharikov macht den Professor jedoch verletzlich und löst bei Shvonder einen Anfall gewalttätiger Aktivität aus. Zunächst schreibt er eine Notiz an die Zeitung, in der er Sharikov zum unehelichen Sohn des Professors erklärt, da sein (Shvonders) begrenzter Verstand nicht in der Lage ist, den Gedanken an etwas Ungewöhnliches, Unvorhersehbares zu berücksichtigen.

Shvonder wird Sharikovs Ideologe, sein spiritueller Hirte. Er beginnt erneut auf absurde Weise mit der Erziehung eines „neuen Menschen“. Es stört ihn überhaupt nicht, dass Sharikov auf jede Katze losgeht, die Samen schält und obszöne Ausdrücke benutzt. Die Hauptsache ist, dass Scharikow die Grundlagen der neuen Ideologie kennt, und er gibt ihm die Möglichkeit, den Briefwechsel zwischen Engels und Kautsky zu lesen, aus dem Scharikow die radikale Schlussfolgerung zieht, dass alles gleichberechtigt aufgeteilt werden muss.

Darüber hinaus gleicht Shvonder tatsächlich die sozialen Rechte eines Professors mit an

mit Weltruf und der Hofhund von gestern. „Ein Dokument ist das Wichtigste auf der Welt“, sagt Shvonder. Das Dokument verwandelt Sharik in Polygraph Polygraphovich Sharikov und gibt ihm die Möglichkeit, Leiter der Reinigungsabteilung zu werden, also ein vollwertiges Mitglied der menschlichen Gesellschaft zu werden.

Aber Shvonder versteht nicht, dass er sich mit der Fürsorge für Sharikov sein eigenes Grab schaufelt. Professor Preobrazhensky stellt zu Recht fest: „...Shvonder ist der größte Narr. Er versteht nicht, dass Scharikow für ihn eine noch größere Gefahr darstellt als für mich ... wenn jemand wiederum Scharikow gegen Schwonder selbst aufbringt, werden von ihm nur Hörner und Beine übrig bleiben.“ Schwonder ist daher nicht in der Lage, sogar basierend auf der eigenen absurden Logik, etwas zumindest vorherzusehen, sogar über die Konsequenzen des eigenen Handelns nachzudenken. Er wird nur von dem Wunsch getrieben, „alles zu teilen“, und die Bedeutung seines Bildes in der Geschichte besteht darin, die wahre Natur des sozialen Systems, das er verkörpert, zu offenbaren und dies zu zeigen, um ein vollwertiges Mitglied dieses Systems zu sein , es reicht aus, sprechen zu lernen und den Schwanz loszuwerden.

Das Schicksal von Bulgakovs literarischem Erbe ist eine historische Handlung von seltener Dramatik, das traurige Schicksal hoher Kunst, die nach gerechter Anerkennung strebt.

In jüngerer Zeit war Bulgakow bekannt und stand einem relativ kleinen Kreis von Literaturexperten, Theaterkennern der 30er Jahre, die sich an den Erfolg der Moskauer Kunsttheaterproduktion „Die Tage der Turbinen“ erinnerten, und einzelnen neugierigen Lesern nahe.
Sein Name wurde zwar in der Nachkriegszeit mit Respekt ausgesprochen, doch die großen literarischen Erfolge der Zeit waren noch immer nicht mit ihm verbunden.

Mittlerweile gilt Michail Afanasjewitsch Bulgakow bedingungslos als Klassiker der sowjetischen Literatur, in den Urteilen über ihn gibt es völlig andere Intonationen als zuvor, eine andere emotionale Einbindung des Lesers in sein individuelles künstlerisches Erlebnis.

All dies spiegelt große Veränderungen in unserem ästhetischen Bewusstsein wider, die natürlich eine Folge der gesellschaftlichen Veränderungen der letzten Jahre sind.

Das Thema der Disharmonie, das durch menschliches Eingreifen in die Naturgesetze, in die Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung ad absurdum geführt wird, wird in der Erzählung „Das Herz eines Hundes“ von Michail Afanasjewitsch Bulgakow mit brillantem Können und Talent offengelegt. Diese Idee wird vom Autor in allegorischer Form umgesetzt. Meiner Meinung nach ist diese Form des Geschichtenerzählens für einen Schriftsteller am bequemsten. Schließlich berührt die Geschichte vor allem soziale Themen und Probleme: Sie kritisiert die Macht des Staates über den Einzelnen und deckt viele menschliche Laster auf. Ohne Schwierigkeiten erkennt der Leser in der Hauptfigur das Gesamtbild eines proletarischen Kommissars. Aus einem gutmütigen, einfachen Mischling wird ein unbedeutendes und aggressives humanoides Wesen, das unter dem Einfluss äußerer Umstände gefährlich für die Gesellschaft wird. Das Experiment mit diesem Mischling bildet die Grundlage der Geschichte.

Professor Preobrazhensky, kein junger Mann mehr, lebt allein in einer schönen, komfortablen Wohnung. Der brillante Chirurg führt gewinnbringende Verjüngungsoperationen durch. Doch der Professor plant, die Natur selbst zu verbessern. Er beschließt, mit dem Leben selbst zu konkurrieren und einen neuen Menschen zu erschaffen, indem er einen Teil des menschlichen Gehirns in einen Hund verpflanzt. Für dieses Experiment wählt er den Straßenhund Sharik.

Der ewig hungrige, elende Hund Sharik ist auf seine Art nicht dumm. Er bewertet das Leben, die Bräuche und die Charaktere Moskaus während der NEP mit seinen zahlreichen Geschäften, Tavernen an der Myasnitskaya „mit Sägemehl auf dem Boden, bösen Angestellten, die Hunde hassen“, „wo sie Akkordeon spielten und nach Würstchen rochen“. Als er das Leben auf der Straße beobachtet, kommt er zu dem Schluss: „Hausmeister aller Proletarier sind der abscheulichste Abschaum“; „Der Koch trifft auf verschiedene Menschen. Zum Beispiel der verstorbene Vlas aus Prechistenka. Wie viele Leben hat er gerettet.“ Als Sharik Philip Philipovich Preobrazhensky sieht, versteht er: „Er ist ein Mann mit geistiger Arbeit ... dieser wird nicht treten.“
Und so erfüllt der Professor die Hauptaufgabe seines Lebens – eine einzigartige Operation: Er transplantiert eine menschliche Hypophyse eines Mannes, der wenige Stunden vor der Operation gestorben ist, nach Sharik. Dieser Mann ist Klim Chugunkin, 28 Jahre alt, dreimal verurteilt. Er war damit beschäftigt, in Tavernen Balalaika zu spielen.
Als Ergebnis einer komplexen Operation wird eine hässliche Kreatur geboren. Es erbte das proletarische Wesen seines Vorgängers. Bulgakov beschreibt sein Aussehen wie folgt: „Ein Mann von geringer Statur und unattraktivem Aussehen. Das Haar auf seinem Kopf wurde struppig... Seine Stirn war auffällig in ihrer geringen Höhe. Fast direkt über den schwarzen Quasten der verstreuten Augenbrauen begann eine dicke Kopfbürste.“ Die ersten Worte, die er aussprach, waren Fluchen und „bürgerlich“.

Mit dem Erscheinen dieser humanoiden Kreatur wird das Leben von Professor Preobrazhensky und den Bewohnern des Hauses zur Hölle. Er verursacht wilde Pogrome in der Wohnung, jagt Katzen, verursacht eine Überschwemmung ... Alle Bewohner der Wohnung des Professors sind völlig verwirrt, von einer Patientenaufnahme ist keine Rede. „Der Mann an der Tür sah den Professor mit trüben Augen an und rauchte eine Zigarette, wobei er sich Asche auf die Vorderseite seines Hemdes streute …“ Der Hausbesitzer ist empört: „Werfen Sie keine Zigarettenkippen auf den Boden – ich bitte Sie darum.“ das hundertste Mal. Damit ich in der Wohnung kein einziges Schimpfwort mehr höre! Das ist mir egal! Stoppen Sie alle Gespräche mit Zina. Sie beschwert sich, dass Sie sie im Dunkeln verfolgen. Sehen!
Ein unerwartet aufgetauchtes Labortier verlangt, dass ihm der erbliche Nachname Scharikow gegeben wird, und wählt für sich den Namen Poligraf Poligrafowitsch. Nachdem Sharikov kaum zu einer Person geworden ist, wird er direkt vor unseren Augen unverschämt. Er verlangt vom Wohnungseigentümer eine Aufenthaltsbescheinigung, in der Überzeugung, dass ihm das Hauskomitee, das die Interessen des „Arbeiterelements“ wahrnimmt, dabei helfen wird. Er findet sofort Unterstützung in der Person des Vorsitzenden des Hausausschusses, Shvonder. Er, Shvonder, fordert die Ausstellung eines Aufenthaltsdokuments für Scharikow und argumentiert, dass das Dokument das Wichtigste im Staat sei. „Ich kann nicht zulassen, dass ein Mieter ohne Papiere im Haus bleibt und noch nicht bei der Polizei gemeldet ist. Was wäre, wenn es einen Krieg mit imperialistischen Raubtieren gäbe? Bald gibt Shvonder Sharikov ein Papier, in dem es heißt, dass Sharikov Anspruch auf Wohnraum in der Wohnung des Professors hat.

Sharikov findet schnell seinen Platz im Leben. Er ist der Reinigungsabteilung zugeteilt und fängt streunende Tiere. Dann verfasst er eine Denunziation gegen den Professor. Sharikov ist Gewissen und Moral, Scham und anderen menschlichen Eigenschaften fremd. Er wird nur von Gemeinheit und Bosheit getrieben.

Und diese Kreatur könnte keine andere Essenz haben. Schließlich wurde es aus einem Hund erschaffen; ihm wurde die Hypophyse eines Trunkenboldes und eines Kriminellen, eines dummen Menschen eingepfropft.

Professor Preobrazhensky gibt die Idee, Sharikov zu einem Mann zu machen, immer noch nicht auf. Er hofft auf Evolution, eine allmähliche Entwicklung. Aber es gibt keine Entwicklung und wird es auch nicht geben, wenn der Mensch nicht selbst danach strebt. Das ganze Leben des Professors verwandelt sich in
ein kompletter Albtraum. Im Haus herrscht weder Ruhe noch Ordnung. Tagelang hört man obszöne Sprache und Balalaika-Geklimper; Sharikov kommt betrunken nach Hause, belästigt Frauen, bricht und zerstört alles um ihn herum. Es wurde nicht nur für die Bewohner der Wohnung, sondern auch für die Bewohner des gesamten Hauses zu einem Gewitter. Und was können Sharikovs tun, wenn man ihnen völlige Freiheit im Leben lässt? Es ist beängstigend, sich das Bild des Lebens vorzustellen, das sie um sich herum schaffen können.

Preobrazhenskys gute Absichten, eine „neue Einheit der Gesellschaft“ zu schaffen, werden zur Tragödie. Er kommt zu dem Schluss, dass gewaltsame Eingriffe von Mensch und Gesellschaft in die Natur gleichermaßen katastrophale Folgen haben. Er spricht voller Wut über seine Schöpfung: „Du befindest dich auf der niedrigsten Entwicklungsstufe ... alle deine Handlungen sind rein bestialisch, und du erlaubst dir, in Gegenwart zweier Menschen mit Universitätsausbildung ... etwas zu geben.“ von Ratschlägen kosmischen Ausmaßes und kosmischer Dummheit.“ .

Der Professor, der zukünftige Katastrophen vorhersieht, korrigiert seinen Fehler: Sharikov wird wieder in einen Hund verwandelt, der mit seinem Schicksal und mit sich selbst zufrieden ist. Aber im Leben sind solche Experimente irreversibel. Und Bulgakow konnte gleich zu Beginn der destruktiven Veränderungen, die 1917 in unserem Land begannen, davor warnen.

Fantasie in „Heart of a Dog“ ist an sich nicht wichtig: Sie hilft Bulgakov, jene Phänomene klarer und schärfer darzustellen, die er, wie Professor Preobrazhensky, in der neuen Realität nicht akzeptierte. Die bissige Satire des Schriftstellers war die Waffe, mit der er mit den Shvondern und Bällen kämpfte, und das Talent des Schriftstellers machte diese Waffe besonders gefährlich.

Weitere Werke zu diesem Werk

„Das Rationale und das Moralische fallen immer zusammen.“ L. N. Tolstoi. (Basierend auf einem der Werke der russischen Literatur – M. A. Bulgakov „Herz eines Hundes“) „Das große Experiment“ in M. A. Bulgakovs Erzählung „Das Herz eines Hundes“ „Scharikowismus“ als soziales und moralisches Phänomen (basierend auf M. A. Bulgakovs Erzählung „Herz eines Hundes“) „Ich will und kann nicht glauben, dass das Böse der natürliche Zustand des Menschen ist“ (F. M. Dostoevsky) (am Beispiel von M. Bulgakovs Erzählung „Das Herz eines Hundes“) Der Autor und seine Figuren in M. A. Bulgakovs Erzählung „Das Herz eines Hundes“ Bulgakow – „ein politisch schädlicher Autor“ (Rezension) Bulgakow und sein Roman „Herz eines Hundes“ Was ist Professor Preobrazhenskys Schuld? (basierend auf der Geschichte „Herz eines Hundes“ von M. A. Bulgakov) M. A. Bulgakovs Sicht auf die Revolution (basierend auf der Geschichte „Herz eines Hundes“) Shvonders Besuch bei Professor Preobrazhensky (Analyse einer Episode aus Kapitel 6 von M. A. Bulgakovs Geschichte „Das Herz eines Hundes“) Komisch und tragisch in den Werken von M. A. Bulgakov (am Beispiel der Erzählung „Herz eines Hundes“) M. A. Bulgakov „Herz eines Hundes“ Monolog von Preobrazhensky als eines der Elemente seiner Porträtcharakterisierung (basierend auf der Erzählung „Herz eines Hundes“ von M. A. Bulgakov) Moralische Fragen von M. A. Bulgakovs Geschichte „Das Herz eines Hundes“. Moralische Fragen der Geschichte von M.A. Bulgakow „Herz eines Hundes“ Moralische Fragen von Werken des 20. Jahrhunderts (1-2 Werke der russischen und einheimischen Literatur) Das Bild eines Antihelden und die Mittel zu seiner Entstehung in einem der Werke der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts Das Bild eines Antihelden und die Mittel zu seiner Entstehung in einem der Werke der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. (M.A. Bulgakov. „Herz eines Hundes.“) Das Bild von Moskau in M. A. Bulgakovs Roman „Herz eines Hundes“ Das Bild von Professor Preobrazhensky (basierend auf der Geschichte „Herz eines Hundes“ von M. Bulgakov) Das Bild eines russischen Intellektuellen (basierend auf M. A. Bulgakovs Geschichte „Herz eines Hundes“) Das Bild von Sharikov in M. A. Bulgakovs Geschichte „Herz eines Hundes“ Merkmale der Konfliktentwicklung in einem der Werke der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. (M.A. Bulgakov. „Herz eines Hundes.“) Warum hat sich Professor Preobrazhensky geirrt (Geschichte von M.A. Bulgakov „Herz eines Hundes“) Warum wurde Bulgakows satirische Erzählung „Das Herz eines Hundes“ nicht unmittelbar nach ihrer Entstehung veröffentlicht? Warum kann man das Experiment von Professor Preobrazhensky als erfolglos bezeichnen? (basierend auf M. Bulgakovs Geschichte „Herz eines Hundes“) Techniken des Komischen und ihre Rolle in einem der Werke der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. (M.A. Bulgakov. „Herz eines Hundes.“) Probleme und künstlerische Originalität von M. A. Bulgakovs Geschichte „Herz eines Hundes“ Professor Preobrazhensky und Shvonder (basierend auf M. Bulgakovs Geschichte „Das Herz eines Hundes“) Nachdenken über die Seiten der Geschichte „Herz eines Hundes“ Real und unwirklich in den Werken von M.A. Bulgakows „Herz eines Hundes“ und „Der Meister und Margarita“ Rezension der Geschichte „Heart of a Dog“ von M. A. Bulgakov. Tödliche Experimente (basierend auf der Geschichte „Herz eines Hundes“ von M. Bulgakov) Die Rolle der Satire in M. Bulgakovs Erzählung „Das Herz eines Hundes“ Die Rolle der Fiktion in M. A. Bulgakovs Erzählung „Das Herz eines Hundes“ SATIRE (Basierend auf der Geschichte „Heart of a Dog“) Die Originalität von Michail Bulgakows Satire („Herz eines Hundes“) Die Bedeutung von Shariks zwei Verwandlungen in M. A. Bulgakovs Geschichte „Das Herz eines Hundes“ Die Bedeutung von Shariks zwei Transformationen in M.A.s Geschichte. Bulgakow „Herz eines Hundes“ Die Bedeutung des Titels von M. A. Bulgakovs Geschichte „Herz eines Hundes“ Die Bedeutung von Shariks Verwandlungen (basierend auf M. Bulgakovs Geschichte „Das Herz eines Hundes“). Sowjetmacht in M. A. Bulgakovs Erzählung „Das Herz eines Hundes“. Das Thema Revolution, Bürgerkrieg und das Schicksal der russischen Intelligenz in der russischen Literatur (Pasternak, Bulgakow) Fantastisch und real in M. A. Bulgakovs Geschichte „Herz eines Hundes“ Merkmale der revolutionären Ära in M. A. Bulgakovs Erzählung „Herz eines Hundes“ Merkmale der revolutionären Ära in M. Bulgakovs Geschichte „Herz eines Hundes“ Sharikov und Sharik (basierend auf der Geschichte „Heart of a Dog“ von M. A. Bulgakov) Scharikow und Scharikowismus (basierend auf M. Bulgakows Erzählung „Herz eines Hundes“) Scharikow und Scharikowismus (basierend auf M. A. Bulgakows Erzählung „Herz eines Hundes“) Scharikow und Scharikowismus (basierend auf M. A. Bulgakows Erzählung „Herz eines Hundes“). Der Scharikowismus ist ein gesellschaftliches Phänomen „Die Verwüstung liegt nicht in Schränken, sondern in Köpfen“ – der Grundgedanke von M. Bulgakovs Geschichte „Das Herz eines Hundes“ Analyse von M. A. Bulgakovs Geschichte „Heart of a Dog“ Das Bild von Professor Preobrazhensky Die Entstehungsgeschichte und das Schicksal von M. A. Bulgakovs Geschichte „Das Herz eines Hundes“ Relevanz von M. Bulgakovs Geschichte „Herz eines Hundes“ Darstellung moralischer Probleme in M. Bulgakovs Geschichte „Herz eines Hundes“ Die Bedeutung des Titels der Geschichte „Herz eines Hundes“ Fatale Experimente Die Erschaffung eines neuen Menschen aus altem „menschlichem Material“ (basierend auf M. A. Bulgakovs Erzählung „Das Herz eines Hundes“) Das Schlimme ist, dass die Leute nicht über soziale Gerechtigkeit nachdenken (basierend auf der Geschichte „Heart of a Dog“) Konflikt in der Geschichte „Heart of a Dog“ Herz eines Hundes, Bild von Sharikov in M. Bulgakovs Geschichte „Herz eines Hundes“ Ergebnisse von Shvonders Erziehung zu Sharikov (Analyse der Episode „Aus dem Tagebuch des Doktor Bormenthal“ basierend auf M.A. Bulgakovs Nachricht „Heart of a Dog“) Techniken des Komischen und ihre Rolle in einem der Werke der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts Sharikov und Sharikovismus Shvonders Besuch bei Professor Preobrazhensky. (Analyse einer Episode aus Kapitel 6 von Bulgakovs Geschichte „Das Herz eines Hundes“.) Biblische Motive in der Geschichte „Herz eines Hundes“ Die Bedeutung von Shariks zwei Verwandlungen in Bulgakovs Geschichte „Das Herz eines Hundes“ Das unnatürliche Experiment von Professor Preobrazhensky Fantasy-Dystopie und Satire in der Geschichte „Heart of a Dog“ Herz eines Hundes, Das Bild eines Antihelden und die Mittel zu seiner Entstehung in einem der Werke der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts „Herz eines Hundes“, Das Bild eines Antihelden und die Mittel zu seiner Entstehung in einem der Werke der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. (M. A. Bulgakov. „Herz eines Hundes.“) „Herz eines Hundes“, Leben mit dem Herzen eines Hundes (basierend auf M. Bulgakovs Geschichte „Herz eines Hundes“) Sowjetrußland und der „neue Mensch“ aus der Sicht von Michail Bulgakow (basierend auf der Erzählung „Herz eines Hundes“) Warum kann man das Experiment von Professor Preobrazhensky als erfolglos bezeichnen? Merkmale der revolutionären Ära in Bulgakovs Erzählung „Herz eines Hundes“ Das große Experiment „Vernünftigkeit und Moral fallen immer zusammen.“ L. N. Tolstoi. („Hundeherz“) Die Vitalität der „Scharikowschtschina“ als soziales und moralisches Phänomen „Shvonder ist der größte Narr“ (basierend auf M. Bulgakovs Geschichte „Das Herz eines Hundes“) Die Position und Techniken des Autors zur Darstellung von Charakteren in Michail Bulgakows Erzählung „Herz eines Hundes“ Der zentrale Charakter der Geschichte M.A. Bulgakow „Herz eines Hundes“ Sharikov ist der Held der Geschichte von M.A. Bulgakow „Herz eines Hundes“ Genre-Originalität der Geschichte „Heart of a Dog“ von M.A. Bulgakov „Die Verwüstung liegt nicht in den Schränken, sondern in den Köpfen“ „Herz eines Hundes“, Bulgakow und sein Roman „Herz eines Hundes“ Merkmale der Konfliktentwicklung in einem der Werke der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts Das Bild der Stadt in einem der Werke der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Zwei Werke basierend auf M. Bulgakovs Erzählungen „Herz eines Hundes“ und „Tödliche Eier“ Die Tragödie des russischen Volkes in Michail Bulgakows Erzählung „Herz eines Hundes“ Satire als Mittel, um die verzerrte Realität lächerlich zu machen (Basierend auf der Geschichte „Herz eines Hundes“ von M. A. Bulgakov) „Ein echter Schriftsteller ist dasselbe wie ein alter Prophet: Er sieht klarer als gewöhnliche Menschen“ (basierend auf Bulgakovs Geschichte „Das Herz eines Hundes“) Sharikov – Merkmale eines literarischen Helden Satire in Bulgakovs Erzählung „Herz eines Hundes“ Das Thema der Gefahr einer „revolutionären“ Transformation der Natur Heart of a Dog, Satire (basierend auf der Geschichte „Heart of a Dog“) Herz eines Hundes, Sharikov und Sharikovismus (basierend auf M. Bulgakovs Geschichte „Heart of a Dog“) Werke von M. A. Bulgakov Die Beziehung zwischen Sharikov und Preobrazhensky Essay über M. Bulgakovs Geschichten „Heart of a Dog“ und „Fatal Eggs“ Die Rolle des Autors in der Geschichte „Heart of a Dog“ Verlag Harcourt[D] Zitate auf Wikiquote Mediendateien auf Wikimedia Commons

„Hundeherz“- Geschichte von Michail Afanasjewitsch Bulgakow.

Geschichte

Die Geschichte wurde im Januar-März 1925 geschrieben. Bei der Durchsuchung der OGPU bei Bulgakow am 7. Mai 1926 (Haftbefehl 2287, Fall 45) wurde auch das Manuskript der Erzählung vom Autor beschlagnahmt. Drei Ausgaben des Textes sind erhalten (alle in der Manuskriptabteilung der Russischen Staatsbibliothek): das Kapitel „Erteilen Sie einem Textkritiker das Wort“.

In der UdSSR wurde die Geschichte in den 1960er Jahren im Samisdat verbreitet [ ] .

Ohne das Wissen und gegen den Willen der Witwe des Schriftstellers E. S. Bulgakova wurde 1967 der achtlos kopierte Text von „Heart of a Dog“ in den Westen übertragen: das Kapitel „My French Queen...“ gleichzeitig an mehrere Verlage und 1968 veröffentlicht in der Zeitschrift „Grani“ (Frankfurt) und in Alec Flegons Zeitschrift The Student (London).

Handlung

Die Geschichte der Verwandlung des Hundes in einen Mann wurde schnell in medizinischen Kreisen bekannt und landete dann in der Boulevardpresse. Kollegen drücken ihre Bewunderung für Professor Preobrazhensky aus, Sharik wird im medizinischen Hörsaal gezeigt und neugierige Menschen kommen zum Haus des Professors. Aber Preobrazhensky selbst ist mit dem Ergebnis der Operation nicht zufrieden, da er versteht, dass er Sharik entkommen kann.

Unterdessen gerät Sharik unter den Einfluss des kommunistischen Aktivisten Shvonder, der ihm einredete, er sei ein Proletarier, der unter der Unterdrückung durch die Bourgeoisie (vertreten durch Professor Preobrazhensky und seinen Assistenten Dr. Bormental) leidet, und ihn gegen den Professor aufbrachte.

Shvonder, der Vorsitzende des Hausausschusses, stellt Sharik im Namen des Polygraphen Poligrafovich Sharikov Dokumente aus, in denen er ihm die Arbeit im Dienst zum Fangen und Vernichten streunender Tiere (im „Reinigen“) vermittelt und den Professor zwingt, Sharikov offiziell zu registrieren in seiner Wohnung. Sharikov macht schnell Karriere im „Reinigungsdienst“ und wird zum Chef. Unter dem schlechten Einfluss von Shvonder, der oberflächlich kommunistische Literatur gelesen hat und sich als „Herr der Lage“ fühlt, beginnt Sharikov, unhöflich gegenüber dem Professor zu sein, sich zu Hause frech zu benehmen, Dinge mit Geld zu stehlen und die Bediensteten zu belästigen. Am Ende kommt es dazu, dass Scharikow eine falsche Denunziation gegen Professor und Doktor Bormental verfasst. Nur dem einflussreichen Patienten des Arztes ist es zu verdanken, dass diese Denunziation nicht bei den Strafverfolgungsbehörden ankommt. Dann befehlen Preobrazhensky und Bormenthal Sharikov, die Wohnung zu verlassen, worauf er mit einer kategorischen Ablehnung reagiert. Der Arzt und der Professor, die die arroganten und unverschämten Possen von Poligraf Poligrafovich nicht länger ertragen können und nur eine Verschlechterung der Situation erwarten, beschließen, die umgekehrte Operation durchzuführen und Sharikov eine Hypophyse eines Hundes zu transplantieren, woraufhin er allmählich beginnt, seine zu verlieren menschliches Aussehen und verwandelt sich wieder in einen Hund ...

Figuren

Daten

• Der Prototyp des „Kalabuchow-Hauses“, in dem sich die wichtigsten Ereignisse der Geschichte abspielen, war das 1904 mit seinem Geld erbaute Wohnhaus des Architekten S. F. Kulagin (Hausnummer 24 in der Prechistenka-Straße).
• Während der gesamten Geschichte summt Professor Preobrazhensky ständig „Von Sevilla nach Grenada ... In der stillen Dämmerung der Nächte.“ Diese Zeile stammt aus Tschaikowskys Romanze „Don Juans Serenade“, deren Verse dem Gedicht „Don Juan“ von A. K. Tolstoi entnommen sind. Vielleicht spielte Bulgakow auf diese Weise den Beruf des Professors auf: Die Figur in Tolstois Gedicht war für seine sexuellen Abenteuer bekannt, und der Professor gibt seinen verblassten Patienten die sexuelle Jugend zurück.
• Der Professor führt die Operation am Sharik im Zeitraum vom 24. Dezember bis 6. Januar durch – vom katholischen bis zum orthodoxen Heiligabend. Shariks Verwandlung findet am 7. Januar, dem Weihnachtstag, statt.
• Es gibt die Meinung, dass Sharikov als Träger eines dämonischen Prinzips angesehen werden kann. Dies lässt sich an seinem Aussehen erkennen: Die Haare auf seinem Kopf sind „grob wie Büsche auf einem entwurzelten Feld“, wie die des Teufels. In einer der Episoden zeigt Sharikov Professor Preobrazhensky einen Schaschlik, und eine der Bedeutungen des Wortes Schaschlik sind die zu Berge stehenden Haare auf dem Kopf des Teufels: 642.
• Vielleicht war der Prototyp von Professor Preobrazhensky für den Autor sein Onkel, der Bruder seiner Mutter, Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, ein Gynäkologe. Seine Wohnung stimmt im Detail mit der Beschreibung der Wohnung von Philip Philipovich überein, außerdem hatte er einen Hund. Diese Hypothese wird auch von Bulgakows erster Frau, T. N. Lappa, in ihren Memoiren bestätigt. Die Prototypen der Patienten von Professor Preobrazhensky waren die Bekannten des Schriftstellers und berühmte Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens dieser Zeit: 642-644. Es gibt aber auch andere Hypothesen (mehr dazu im Artikel von Philip Filippovich Preobrazhensky).
• Die Hausausschüsse, über die sich Professor Preobrazhensky beschwerte und von denen einer von Shvonder geleitet wurde, funktionierten nach der Revolution wirklich sehr schlecht. Als Beispiel können wir den Befehl an die Bewohner des Kremls vom 14. Oktober 1918 anführen: „[...] Hauskomitees erfüllen überhaupt nicht die ihnen gesetzlich übertragenen Aufgaben: Der Schmutz in den Höfen und Plätzen, in den Häusern, auf den Treppen, in den Fluren und Wohnungen ist entsetzlich. Der Müll aus Wohnungen wird wochenlang nicht entfernt, er liegt auf der Treppe und verbreitet Infektionen. Die Treppen werden nicht nur nicht gewaschen, sondern auch nicht gekehrt. Auf den Höfen liegen wochenlang Mist, Müll und die Leichen toter Katzen und Hunde. Streunende Katzen laufen überall umher und sind ständige Überträger von Infektionen. Es gibt eine „spanische“ Krankheit in der Stadt, die den Kreml erreicht hat und bereits Todesfälle verursacht hat ...“
• Abyrvalg – das zweite Wort, das Sharik nach seiner Verwandlung von einem Hund in einen Menschen spricht – ist das Wort „Glavryba“, das in umgekehrter Reihenfolge ausgesprochen wird – die Hauptdirektion für Fischerei und die staatliche Fischereiindustrie des Volkskommissariats für Ernährung, die in den Jahren 1922–1924 tätig war war das wichtigste Wirtschaftsorgan, das für die Fischgründe der RSFSR zuständig war. Das erste ähnlich konstruierte Wort war „abyr“ (von „Fisch“). Sharik sprach dieses Wort in umgekehrter Reihenfolge aus, denn als Hund lernte er das Lesen anhand des „Glavryba“-Schildes, links davon stand immer ein Polizist, weshalb Sharik sich dem Schild von rechts näherte und von dort vorlas rechts nach links.
• Die Rockgruppe „Agatha Christie“ hat das Lied „Heart of a Dog“ aufgenommen, dessen Text Shariks Monolog ist.

Die Geschichte als politische Satire

Die gängigste politische Interpretation der Geschichte bezieht sie auf die eigentliche Idee der „Russischen Revolution“, dem „Erwachen“ des sozialen Bewusstseins des Proletariats. Sharikov wird traditionell als allegorisches Bild des Lumpenproletariats wahrgenommen, das unerwartet viele Rechte und Freiheiten erhielt, aber schnell egoistische Interessen und die Fähigkeit entdeckte, seinesgleichen zu verraten und zu zerstören (ein ehemaliger obdachloser Hund erklimmt die soziale Leiter, Zerstörung anderer obdachloser Tiere) und diejenigen, die ihnen diese Rechte verliehen haben. Es sei darauf hingewiesen, dass Klim Chugunkin mit dem Musizieren in Tavernen Geld verdiente und ein Krimineller war. Das Ende der Geschichte wirkt künstlich, ohne Eingreifen Dritter (deus ex machina) scheint das Schicksal von Sharikovs Schöpfern vorbestimmt zu sein. Es wird angenommen, dass Bulgakow in der Geschichte die Massenrepressionen der 1930er Jahre vorhersagte.

Eine Reihe von Bulgakow-Gelehrten glauben, dass „Herz eines Hundes“ eine politische Satire auf die Regierung Mitte der 1920er Jahre ist und jede der Figuren einen Prototyp in der damaligen politischen Elite des Landes hat. Der Prototyp von Sharikov-Chugunkin ist insbesondere Stalin (beide haben einen „eisernen“ zweiten Nachnamen), Professor Preobrazhensky - Lenin (der das Land verändert hat), Doktor Bormental, der ständig im Konflikt mit Sharikov steht - Trotzki (Bronstein), Shvonder - Kamenev, Assistentin Zina - Sinowjew, Daria - Dzerzhinsky und so weiter.

Zensur

Bei der Lesung des Manuskripts der Geschichte während eines Autorentreffens in der Gazetny Lane war ein OGPU-Agent anwesend, der das Werk wie folgt beschrieb:

[…] Solche Dinge, die im brillantesten Moskauer Literaturkreis gelesen werden, sind viel gefährlicher als die nutzlosen und harmlosen Reden von Schriftstellern der 101. Klasse auf Treffen des „Allrussischen Dichterverbandes“.

Die erste Ausgabe von „Heart of a Dog“ enthielt fast offene Anspielungen auf eine Reihe politischer Persönlichkeiten dieser Zeit, insbesondere auf den sowjetischen Bevollmächtigten in London Christian Rakovsky und eine Reihe anderer in Kreisen der sowjetischen Intelligenz bekannter Funktionäre ihre skandalösen Liebesbeziehungen.

Bulgakov hoffte, „Herz eines Hundes“ im Almanach „Nedra“ veröffentlichen zu können, es wurde jedoch empfohlen, die Geschichte nicht einmal Glavlit zum Lesen zu geben. Nikolai Angarski, dem das Werk gefiel, gelang es, es an Lew Kamenew weiterzugeben, der jedoch erklärte, dass „diese ergreifende Broschüre über die Moderne unter keinen Umständen gedruckt werden sollte“. Im Jahr 1926 wurden bei einer Durchsuchung in Bulgakows Wohnung die Manuskripte von „Das Herz eines Hundes“ beschlagnahmt und erst drei Jahre später auf Antrag von Maxim Gorki an den Autor zurückgegeben.

Verfilmungen

Jahr	Ein Land	Name	Direktor	Professor Preobrazhensky	Dr. Bormenthal	Scharikow
	Italien