Das Wesen der materialistischen Theorie. Materialistische (Klassen-)Theorie. Theorie der Katastrophen und des Wiederaufbaus

Bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts glaubten die Menschen an einen kontinuierlichen Prozess der spontanen Entstehung bestimmter Lebensformen aus unbelebter Materie. Diese Sichtweise wurde mit der Theorie der Heterogenese kombiniert, also der Bildung einer Lebensform aus anderen Formen, beispielsweise der Entstehung von Bienen aus Blumen. Im klassischen Verständnis der Spontanzeugung entstehen lebende Organismen bei der Zersetzung organischer Substanzen.

Laut Aristoteles entstanden Blattläuse durch Tau, der auf Pflanzen fiel, Fliegen durch Fäulnisstoffe, Mäuse durch schmutziges Heu, Krokodile durch Baumstämme, die am Boden eines Stausees verrotteten, und so weiter. In seiner Theorie fasste Aristoteles die Werke früherer Philosophen und Beschreibungen des Aussehens verschiedener Organismen aus der Antike zusammen.

Zwei Jahrtausende lang galt die Theorie der spontanen Zeugung als völlig wissenschaftlich, doch im 19. Jahrhundert wurde sie durch die Experimente von Louis Pasteur vollständig widerlegt. Heutzutage ist der Lebenszyklus verschiedener Formen lebender Organismen recht gut untersucht, und Diskussionen über die Theorie der spontanen Erzeugung werden nicht mehr geführt, sondern die Frage der Biopoese und Abiogenese, also des Prozesses der Entstehung lebender Organismen aus unbelebte Materie, bleibt offen.

Ton

Modell des Ursprungs des Lebens Basierend auf Ton stellte der schottische Chemiker der Universität Glasgow A. Graham Cairns-Smith 1985 eine Theorie auf; andere Wissenschaftler, insbesondere Richard Dawkins, hielten diese Theorie für durchaus wahrscheinlich.

Laut „Ton“ Thorium bildeten sich nach und nach komplexe organische Moleküle auf der Grundlage einer bereits vorhandenen anorganischen Fortpflanzungsplattform in Form von Siliziumkristallen. Einfach ausgedrückt glaubte Cairns-Smith, dass Ton verschiedene organische Bestandteile enthielt, die in einem bestimmten Abstand voneinander angeordnet waren, und dass der Ton als Verbindungsmechanismus fungierte und diese Elemente zu Strukturen kombinierte, die unseren Genen ähneln.

Theorie der Katastrophen und des Wiederaufbaus

Die Idee des Aussterbens einer Art bis zu einem gewissen Grad führte zur Theorie des Katastrophismus oder der sequentiellen Schöpfung. Diese Theorie wird von manchen als einer der Vorläufer der modernen Evolutionstheorie angesehen. .

Nach der Katastrophentheorie wurde die Erde in ferner Vergangenheit zum Schauplatz einiger stürmischer, aber kurzlebiger Prozesse, die die ganze Welt betrafen. Daraus folgt, dass die Gegenwart den Schlüssel zur Vergangenheit enthält und dass alles auf dieser Welt vom Anbeginn der Zeit an weiterbestehen wird. Basierend auf dieser Theorie stellt sich heraus, dass jede globale Katastrophe alles Leben auf der Erde zerstörte und das neue Leben, das später entstand, durch Formen repräsentiert wurde, die sich radikal von denen unterschieden, die zuvor existierten. Bekannte Befürworter dieser Theorie waren die französischen Wissenschaftler Georges Cuvier (1769–1832) und A. D’Orbigny (1802–1837).

Materialistische Theorie vom Ursprung des Lebens

Nach der Theorie des Materialismus ist der Ursprung des Lebens auf der Erde ein Prozess langsamer und schrittweiser chemischer Evolution, der vor etwa 3,8 Milliarden Jahren stattfand. Chemische Evolution impliziert in diesem Fall die molekulare Evolution auf der Ebene von DNA, RNA und Proteinen.

Die molekulare Evolution wurde in den 1960er Jahren als eigenständige wissenschaftliche Richtung herausgestellt, was insbesondere durch die Forschung von Wissenschaftlern auf dem Gebiet der Molekularbiologie, Evolutionsbiologie und Genetik erleichtert wurde, die die Struktur und Funktionen von Ribonukleinsäuren und Proteinen eingehend untersuchten. Zu den Schlüsselthemen, die dieses Gebiet vorangetrieben haben, gehören die Evolution der Enzymfunktion, die Nutzung der Nukleinsäuredivergenz als „molekulare Uhr“ und der Ursprung nichtkodierender DNA.

Organische Evolution

Die Artbildung auf der Erde begann vor fast 3,5 Milliarden Jahren. Nach der Theorie der organischen Evolution war dieser Prozess vielfältig und vollzog sich langsam, allmählich, aber kontinuierlich oder vollzog sich in Form scharfer Sprünge von einer statischen Periode zur anderen.

Evolution ist eine Veränderung eines oder mehrerer erblicher Merkmale, die lebenden Organismen innewohnen, im Laufe der Zeit. Erbliche Merkmale sind im Wesentlichen die charakteristischen Merkmale eines Organismus und umfassen anatomische, biomechanische und Verhaltensmerkmale, die von Generation zu Generation weitergegeben werden. Die Evolution hat zu einer Vielfalt und Vielfalt lebender Organismen auf unserem Planeten geführt. Der bekannteste Propagandist der Evolutionstheorie ist Charles Darwin.

Gottes Vorsehung

Wenn man über Theorien über den Ursprung des Lebens spricht, wäre es falsch, die Theorie der Vorsehung Gottes nicht zu erwähnen, nach der alles Leben auf diesem Planeten nach der Absicht Gottes geschaffen wurde. Jeder kennt die Legende über die ersten Menschen, Adam und Eva, die von Gott geschaffen wurden, um das Leben auf der Erde fortzusetzen. Dieses Konzept wird von fast allen großen Religionen der Welt unterstützt: Christentum, Islam und Judentum. In diesen religiösen Traditionen brauchte der Allmächtige sieben Tage, um das Universum zu erschaffen, und am sechsten Tag erfolgte die Krönung seiner Schöpfungen – das Erscheinen des ersten Menschen auf der Erde.

Gott hat den siebten Tag der Ruhe gewidmet. Nachdem Gott Adam Gesellschaft in Form von Tieren schenkte, begann der Allmächtige darüber nachzudenken, einen passenderen Partner für seine Schöpfung zu finden. Eva wurde aus Adams Rippe erschaffen und folgt der bekannten Geschichte von der verbotenen Frucht, der Sünde und der Vertreibung aus dem Garten Eden.

Der wesentliche Sinn und Inhalt dieser Theorie besteht darin, dass der Entstehungs- und Entwicklungsprozess des Staates und damit des Rechts maßgeblich von den materiellen und sozialen Bedingungen der Entwicklung der Gesellschaft beeinflusst wird.

Nach dieser Theorie ersetzt die staatliche Organisation die Stammesorganisation. Gesetz - um den Zoll zu ersetzen. Und dies geschieht nicht aufgrund von Veränderungen in den sozialen Sitten, religiösen Überzeugungen und Ansichten an sich, sondern aufgrund grundlegender Veränderungen, die im wirtschaftlichen Bereich und in der primitiven Gesellschaft selbst stattgefunden haben. Sie führten zum Zerfall des primitiven Gemeinschaftssystems und zum Verlust der Fähigkeit primitiver Bräuche, die sozialen Beziehungen unter neuen Bedingungen zu regulieren.

Die größte in der Weltgeschichte bekannte Arbeitsteilung, verbunden mit der Trennung von Viehzucht und Handwerk von der Landwirtschaft und mit dem Aufkommen von Handel und Austausch, führte zu einem raschen Wachstum der Produktivkräfte und zur Fähigkeit des Menschen, mehr Lebensunterhaltsmittel zu produzieren als zur Erhaltung des Lebens notwendig war. Es wird wirtschaftlich rentabel, die Arbeitskraft anderer zu nutzen. Kriegsgefangene, die zuvor getötet oder als Gleichgestellte in ihren Clan aufgenommen worden waren, wurden zu Sklaven gemacht und gezwungen, für sich selbst zu arbeiten. Das von ihnen produzierte Restprodukt (über das hinaus, was für die Fütterung benötigt wurde) wurde angeeignet.

In der Gesellschaft kam es zunächst zu einer Eigentumsschichtung, die sich dann im Zuge der Arbeitsteilung rasch verschärfte. Es gab Reiche und Arme. Um ein Restprodukt zu erhalten, wurde nicht nur die Arbeit von Kriegsgefangenen, sondern auch die Arbeit ihrer Angehörigen in großem Umfang genutzt. Eigentumsungleichheit führte zu sozialer Ungleichheit. Die Gesellschaft schichtete sich im Laufe vieler Jahrtausende nach und nach in verschiedene stabile Gruppen, Klassen und soziale Schichten mit eigenen Interessen und einem eigenen, alles andere als identischen Status auf.

Gaius Julius Caesar (100-44 v. Chr.) schrieb darüber in der Antike. In ganz Galien „gibt es im Allgemeinen nur zwei Klassen von Menschen, die eine gewisse Bedeutung und Ehre genießen, denn die einfachen Leute werden dort in der Stellung von Sklaven gehalten: Allein wagen sie nichts und dürfen es auch nicht.“ Nehmen Sie an jeder Versammlung teil. Die Mehrheit, die unter Schulden, hohen Steuern und Beleidigungen durch die Mächtigen leidet, ergibt sich freiwillig in die Sklaverei der Adligen, die über sie alle Rechte der Herren über die Sklaven hatten.

Viele Autoren haben über eine ähnliche Situation zwischen verschiedenen Klassen und Bevölkerungsgruppen aufgrund der Eigentumsungleichheit in allen folgenden Jahrhunderten geschrieben. Eine besondere Bedeutung wurde jedoch diesem Faktor beigemessen, der während der Entstehung des Kapitalismus und in den darauffolgenden Jahren einen enormen Einfluss auf den Entstehungsprozess von Staat und Recht hatte. So machte insbesondere der weltberühmte englische Ökonom D. Ricardo (1772-1823) darauf aufmerksam, dass „das Produkt der Erde – alles, was durch den kombinierten Einsatz von Arbeit, Maschinerie und Kapital von ihrer Oberfläche gewonnen wird – ist.“ aufgeteilt in die drei Klassen der Gesellschaft, nämlich die Grundbesitzer, die Besitzer des Geldes oder Kapitals, das für seinen Anbau notwendig ist, und die Arbeiter, mit deren Arbeit es angebaut wird.“

K. Marx und F. Engels gingen davon aus, dass die Entstehung und Existenz von Staat und Recht untrennbar mit der Entstehung und Existenz von Klassen verbunden sind. Der Staat, schrieb Engels, existierte nicht „von Ewigkeit her. Es gab Gesellschaften, die ohne ihn auskamen, die keine Ahnung vom Staat und der Staatsgewalt hatten. Auf einer bestimmten Stufe der wirtschaftlichen Entwicklung, die zwangsläufig mit der Spaltung der Gesellschaft verbunden war Klassen, der Staat wurde aufgrund dieser gespaltenen Notwendigkeit“2.

W. I. Lenin betrachtete den Staat als „ein Produkt und eine Manifestation der Unversöhnlichkeit der Klassenwidersprüche“. Der Staat, schrieb er in seinem Werk „Staat und Revolution“, „entsteht dort, dann und insoweit, als Klassengegensätze nicht objektiv versöhnt werden können“3.

Im Gegensatz zu vielen bürgerlichen Autoren, die glaubten, dass Staat und Recht auf allen Entwicklungsstufen der menschlichen Gesellschaft existierten, vertraten proletarische Wissenschaftler und Ideologen eine andere Meinung. Aus ihrer Sicht sind Staat und Recht nur der Klassengesellschaft immanent. Was die vorklassige, primitive Gesellschaft betrifft, so existieren in ihr nur die Ansätze von Staat und Recht. „Die Vorklassengesellschaft ist ohne Staat und die Klassengesellschaft ist mit einem Staat“, schlussfolgerte W. I. Lenin4.

Unter dem primitiven System führt die begonnene Schichtung der Gesellschaft zunächst dazu, dass aus der allgemeinen Masse der Clanmitglieder der Adel hervorsticht – eine eigene Gruppe von Führern, Militärkommandanten und Priestern. Diese Menschen nutzten ihre gesellschaftliche Stellung aus, um sich den größten Teil der militärischen Beute und die besten Grundstücke anzueignen und sich eine große Menge an Vieh, Kunsthandwerk und Werkzeugen anzueignen. Sie nutzten ihre Macht, die im Laufe der Zeit erblich wurde, nicht so sehr zum Schutz öffentlicher Interessen, sondern für persönliche Interessen, um Sklaven und arme Stammesgenossen im Gehorsam zu halten. Es traten weitere Anzeichen für den Zerfall des primitiven Gemeinschaftssystems und der entsprechenden Stammesorganisation auf, die nach und nach durch die staatliche Organisation ersetzt wurde.

Unter den neuen sozioökonomischen Bedingungen erwies sich das bisherige System der Machtorganisation – eine Stammesorganisation zur Verwaltung einer Gesellschaft, die keine Eigentumsteilung und soziale Ungleichheit kannte – angesichts der wachsenden Veränderungen im Wirtschafts- und Wirtschaftsbereich als machtlos des gesellschaftlichen Lebens, zunehmender Widersprüche in der gesellschaftlichen Entwicklung und angesichts zunehmender Ungleichheit.

„Das Stammessystem“, schrieb F. Engels in seinem Werk „Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates“, „hat seine Zeit überlebt. Es wurde durch die Arbeitsteilung und ihre Folge – die Spaltung der Gesellschaft – gesprengt in Klassen. Es wurde durch den Staat ersetzt“1. Staatliche Körperschaften und Organisationen entstanden teilweise als Folge der Vorherrschaft von Körperschaften und Organisationen, die sich im Rahmen des primitiven Gemeinschaftssystems entwickelten. Teilweise – indem letzteres völlig verdrängt wird.

Das Auftreten von Staatszeichen in einem Land zeigt sich vor allem in der Abspaltung einer besonderen Schicht von Menschen von der Gesellschaft, die keine materiellen oder geistigen Vorteile erwirtschaften, sondern sich nur mit Verwaltungsangelegenheiten befassen. Dies zeigt sich auch daran, dass diese Menschenschicht mit besonderen Rechten und Befugnissen ausgestattet ist; die Einführung verschiedener Steuern und Steuern aller Art, Darlehen; die Aufteilung der Gesellschaftsmitglieder nicht nach Blut, wie es im primitiven Kommunalsystem der Fall war, sondern nach administrativ-territorialer Grundlage; das ständige Erscheinen von Spezialeinheiten bewaffneter Männer, Trupps, die einerseits das Territorium und die Gesellschaft vor Angriffen von außen schützen und andererseits selbst neue territoriale Eroberungen durchführen sollen.

Das Auftreten von Anzeichen einer staatlichen Organisation der Gesellschaft und die Verdrängung ihrer primitiven gemeinschaftlichen Organisation wird auch durch andere Faktoren belegt. Sie weisen unter anderem darauf hin, dass der Staat der Gesellschaft nicht von außen aufgezwungen wird. Es entsteht auf natürliche Weise daraus. Gemeinsam mit ihm entwickelt und verbessert es sich. „Alle ältesten staatlichen Organisationen“, schrieb er in der Mitte XIX V. Der deutsche Historiker G. Landau entstand nicht aus menschlicher Willkür, nicht dank Organisationserlassen... Ganz im Gegenteil. Sie wuchsen wie eine Pflanze aus einem in die Erde geworfenen Korn, kraft objektiver Notwendigkeit, kraft unveränderlicher Gesetze, die die Natur selbst gegeben hat.“2

Ähnlich verhält es sich mit der staatlichen (oder öffentlichen) Macht, die ein Zeichen des Staates ist; das Recht erscheint aus denselben Gründen wie der Staat in der Welt und verändert sich unter dem Einfluss derselben wirtschaftlichen, sozialen und politischen Prozesse.

Vor der Eigentumsteilung der Bevölkerung und der sozialen Ungleichheit brauchte die Gesellschaft kein Gesetz. Es konnte und tat es mit Hilfe von Bräuchen, die auf der Autorität der Ältestenräte beruhten, die alle gesellschaftlichen Beziehungen regelten. Die Situation änderte sich jedoch radikal, als Gruppen, Schichten und Klassen mit eigenen, widersprüchlichen und gegensätzlichen Interessen entstanden.

Bisherige Bräuche, die auf völlige Gleichheit der Gesellschaftsmitglieder und auf freiwillige Einhaltung der darin enthaltenen Regeln ausgelegt waren, erwiesen sich unter den neuen Bedingungen als machtlos. Es besteht ein dringender Bedarf an neuen Regeln – Regulatoren der sozialen Beziehungen, die grundlegende Veränderungen in der Gesellschaft berücksichtigen und nicht nur durch die Macht des gesellschaftlichen Einflusses, sondern auch durch staatlichen Zwang gewährleistet werden. Das Gesetz wurde zu einem solchen Regulator.

Die wichtigsten Anzeichen für sein Auftreten waren laut Forschern die folgenden: soziale und Eigentumsschichtung in der Gesellschaft, die Entstehung antagonistischer Klassen – die Armen und die Reichen, die Unterdrückten und die Unterdrücker; die allmähliche Konzentration des Privateigentums und des Rechts darauf in einigen Händen und deren völliges Fehlen in anderen; die Entstehung von Familien-, Ehe- und anderen Rechtsbeziehungen neben dem Eigentum; Verleihung bestehender gesellschaftlicher Normen allgemeinverbindlichen Charakters, sichergestellt durch Zwangsgewalt seitens neu entstehender Regierungsorgane; usw.

Das Gesetz entwickelte sich zunächst als eine Reihe neuer Bräuche, zu deren Einhaltung die entstehenden Staatsorgane und vor allem die Gerichte verpflichtet wurden. Später wurden durch die Handlungen von Fürsten, Königen und Beamten, die lediglich mit solchen Befugnissen ausgestattet waren, Rechtsnormen (Verhaltensregeln) festgelegt.

Natürlich war der wachsende Reichtum des Clan-Adels, der herrschenden Elite, stets bestrebt, in diesen Handlungen und Bräuchen vor allem ihr eigenes Eigentum und andere Interessen zu festigen und ihre Macht mit Hilfe des entstehenden Rechts zu stärken. Dies ist ihr immer weitgehend gelungen, wie sich aus der Art und dem Inhalt der uns überlieferten juristischen und literarischen Denkmäler dieser Zeit, insbesondere des antiken Griechenlands, des antiken Roms, des alten Ägypten und Babylons, ergibt.

Nach ihm benannter pädagogischer und methodischer Komplex der KazNU. Al-Farabi

Vorlesungskurs

Vorlesung Nr. 1

Thema: Fach, Studiensystem „Grundlagen des Rechts“. Grundbegriffe und Kategorien von Staat und Recht.

Das Recht als besonderes System von Rechtsnormen und damit verbundenen Rechtsverhältnissen entsteht in der Geschichte der Gesellschaft aus den gleichen Gründen und Bedingungen wie der Staat. Die Entstehungsprozesse von Recht und Staat verlaufen parallel. Gleichzeitig hatte die Rechtsbildung bei verschiedenen Völkern und in verschiedenen Epochen ihre eigenen Merkmale, es gibt aber auch allgemeine Muster. Das wirtschaftliche und soziale Leben jeder Gesellschaft erfordert eine gewisse Ordnung in den Aktivitäten der Menschen, die an der Produktion, Verteilung und dem Konsum materieller Güter beteiligt sind. Dies wird durch soziale Normen erreicht. In der primitiven Gesellschaft waren dies Bräuche, die mit religiösen und moralischen Anforderungen verschmolzen waren. Die soziale Schichtung der Gesellschaft, die Entstehung verschiedener sozialer Schichten und Gruppen mit unterschiedlichen, oft unterschiedlichen Interessen führte dazu, dass Stammesbräuche nicht mehr als universeller Regulator dienen konnten. Qualitativ neue sozioökonomische Bedingungen erforderten neue, allgemein verbindliche Normen, die vom Staat festgelegt (oder sanktioniert) und geschützt wurden. Die Entstehung des Rechts nahm ebenso wie des Staates ganze Epochen in Anspruch und erfuhr verschiedene äußere Einflüsse. Daher spiegelt eine allgemeine theoretische schematische Darstellung nicht alle Merkmale der Entstehung des Rechts bei verschiedenen Völkern wider.

Es gab und gibt immer noch viele verschiedene Theorien auf der Welt, die den Entstehungs- und Entwicklungsprozess des Rechts erklären. Dies ist ganz natürlich und verständlich, da jeder von ihnen unterschiedliche Ansichten und Urteile verschiedener Gruppen, Schichten, Nationen und anderer sozialer Gemeinschaften zu einem bestimmten Prozess widerspiegelt.

Zu den Letzteren gehören:

- theologisch (göttlich),

- patriarchalisch,

- verhandelbar,

- Bio,

- Gewalt,

- psychologisch,

- Theorie der Bewässerung (Hydraulik),

Materialistische (Klassen-)Theorie.

Theologisch (göttlich) ist eine der ersten Theorien, die die Entstehung von Staat und Recht durch den göttlichen Willen erklärt. Ihre Vertreter waren viele religiöse Persönlichkeiten des Alten Ostens, des mittelalterlichen Europas, der Ideologie des Islam und der modernen katholischen Kirche. Sie verglichen den Prozess der Entstehung und Entwicklung von Staat und Recht mit dem Prozess der Erschaffung der Welt durch Gott.

Patriarchalische Theorie

Die patriarchalische Theorie über die Entstehung des Rechts reicht bis ins antike Griechenland zurück. Aristoteles gilt als sein Gründer. Zu den bemerkenswerten Befürwortern dieser Theorie zählen der Engländer Filmer (17. Jahrhundert) und der russische Forscher und Staatsmann Michailowski (19. Jahrhundert).

Laut Aristoteles ist das Recht nicht nur ein Produkt der natürlichen Entwicklung, sondern auch die höchste Form der menschlichen Kommunikation. Es umfasst alle anderen Formen der Kommunikation (Familie, Dorf). Letztere erreichen darin ihr höchstes Ziel – „das Wohl des Lebens“ – und Vollendung. Auch die politische Natur des Menschen findet darin ihre Vollendung.

Die Vertragstheorie (die Theorie der vertraglichen Entstehung des Rechts) erklärt die Entstehung des Rechts durch einen Gesellschaftsvertrag – das Ergebnis des vernünftigen Willens des Volkes, auf dessen Grundlage ein freiwilliger Zusammenschluss von Menschen zur besseren Gewährleistung der Freiheit und Freiheit erfolgte gegenseitige Interessen. Bestimmte Bestimmungen dieser Theorie wurden im 5.-4. Jahrhundert v. Chr. entwickelt. e.

Die Lebensbedingungen der Menschen und die Art der menschlichen Beziehungen im Naturzustand wurden nicht eindeutig dargestellt. Hobbes betrachtete den Naturzustand als einen Bereich persönlicher Freiheit, der zu einem „Krieg aller gegen alle“ führte; Rousseau glaubte, dass dies ein friedliches, idyllisches, primitives Königreich der Freiheit sei; Locke schrieb, dass der natürliche Zustand des Menschen seine unbegrenzte Freiheit sei.

Befürworter des Naturrechts betrachten den Staat als das Ergebnis eines Rechtsakts – eines Gesellschaftsvertrags, der das Produkt des rationalen Willens des Volkes, einer menschlichen Institution oder sogar einer Erfindung ist.

Vertragstheorie.

Nach dieser Theorie befanden sich die Menschen vor der Entstehung des Staates in einem „Naturzustand“, der von verschiedenen Autoren unterschiedlich verstanden wurde: Freiheit und Gleichheit aller Mitglieder der Gesellschaft (D. Locke), Krieg gegen alle ( T. Hobbes), allgemeiner Wohlstand – das „goldene Zeitalter“ (J.-J. Rousseau).

Theorie der Gewalt

Die Gewalttheorie ist eine der relativ neuen Rechtstheorien. Die ideologischen Ursprünge dieser Theorie liegen in der Zeit der Sklaverei. Ihre Vertreter glaubten, dass Recht nur durch Gewalt und Eroberung entstehen könne. Die Gewalttheorie erhielt im 19.-20. Jahrhundert eine wissenschaftliche Begründung.

Die charakteristischsten Merkmale der Gewalttheorie werden in den Werken von E. Dühring, L. Gumplowicz, K. Kautsky und anderen dargelegt. Dühring glaubte, dass die Grundlage der gesellschaftlichen Entwicklung die Formen politischer Beziehungen seien und wirtschaftliche Phänomene eine Folge politischer Handlungen seien. Der ursprüngliche Faktor für die Entstehung des Rechts sollte in direkter politischer Gewalt gesucht werden.

Psychologische Theorie

Die psychologische Rechtstheorie entstand Mitte des 19. Jahrhunderts. Es verbreitete sich Ende des 19. und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Ihr prominentester Vertreter ist der russische Staatsmann und Jurist L. Petrazhitsky (1867 – 1931).

Das Wesentliche dieser Theorie ist die Bestätigung des psychologischen Bedürfnisses einer Person, in einer organisierten Gemeinschaft zu leben, sowie des Gefühls des Bedürfnisses nach kollektiver Interaktion. Vertreter der psychologischen Theorie glauben, dass das Gesetz eine Folge der psychologischen Gesetze der menschlichen Entwicklung ist, wenn es um die natürlichen Bedürfnisse der Gesellschaft in einer bestimmten Organisation geht.

Schlüsselideen:

die Psyche der Menschen ist ein Faktor, der die Entwicklung der Gesellschaft, einschließlich Moral, Recht und Staat, bestimmt;

Alle juristischen Erfahrungen werden in zwei Arten unterteilt:

1) positive Erfahrungen (vom Staat festgelegt);

2) intuitives (persönliches) Gesetz, intuitives Gesetz fungiert als Verhaltensregulator.

Materialistische (Klassen-)Theorie – marxistisch-leninistische Theorie.

Der Kern der Theorie besteht darin, dass der Staat die Stammesorganisation und das Gesetz die Bräuche ersetzt hat.

Die wichtigsten Bestimmungen der materialistischen Theorie werden in den Werken von K. Marx und F. Engels dargestellt.

Klassen- und ökonomische Bedingtheit des Rechts sind die wichtigsten Grundbestimmungen der marxistischen Theorie. Der Hauptinhalt dieser Theorie ist die Idee, dass das Recht ein Produkt der Klassengesellschaft ist; Ausdruck und Festigung des Willens der wirtschaftlich dominanten Klasse. In diesen Beziehungen müssen „herrschende Individuen ... ihre Macht in der Form eines Staates konstituieren und ihren Willen ... universellen Ausdruck in der Form des Staatswillens, in der Form des Gesetzes geben.“

Organische Theorie.

Der Gründer ist G. Spencer (zweite Hälfte des 9. Jahrhunderts). Nach dieser Theorie ist der Staat ein Entwicklungsprodukt als organische Substanz, die sich aus einer niedrigeren Stufe heraus entwickelt. Vergleicht den Staat mit einem lebenden Organismus, der aus Zellen, Bestandteilen (Menschen) und einem Willen besteht. Jedes Element eines lebenden Organismus erfüllt eine bestimmte Funktion und gewährleistet so das normale Funktionieren des gesamten Staates.

Das Problem des Ursprungs des Lebens besteht für Theorien über die Ewigkeit des Lebens aus dem einfachen Grund nicht, weil diese Theorien die Unterschiede zwischen lebenden und nichtlebenden Dingen aufheben. Da diese Theorien von der Einheit des Lebend-Nichtleben-Komplexes ausgehen, besteht für sie keine Frage nach der Herkunft des einen aus dem anderen. Ganz anders verhält es sich, wenn wir die Existenz spezifischer Unterschiede zwischen lebender und unbelebter Materie akzeptieren – in diesem Fall stellt sich natürlich die Frage nach dem Ursprung dieser Unterschiede. Die Lösung dieses Problems ist natürlich untrennbar mit den Vorstellungen über die Natur der Unterschiede zwischen unbelebter Materie und lebenden Organismen verbunden.

Die richtige Formulierung dieser Frage wurde erst nach den Forschungen von L. Pasteur und im Zusammenhang mit der Erweiterung und Vertiefung des eigentlichen Konzepts der Lebewesen möglich. Von besonderer Bedeutung in der Geschichte des Problems war die Theorie des deutschen Wissenschaftlers E. Pfluger (1875).

Die Frage nach dem Ursprung des Lebens lief für Pfluger wie für moderne Wissenschaftler auf die Frage nach dem Ursprung von Proteinsubstanzen und ihrer inneren Organisation hinaus, die einen charakteristischen Unterschied zwischen den Proteinen des lebenden „Protoplasmas“ darstellt. Der Autor untersucht dementsprechend die Unterschiede zwischen „lebenden“ und „toten“ Proteinen, wobei der Hauptgrund die Instabilität des „lebenden“ Proteins, seine Fähigkeit zur Veränderung, im Gegensatz zum inerten „toten“ Protein ist. Diese Eigenschaften eines „lebenden“ Proteins wurden zu Pflügers Zeiten auf die Anwesenheit von Sauerstoff im Proteinmolekül zurückgeführt. Diese Ansicht wurde inzwischen aufgegeben. Neben anderen Ideen zu den Unterschieden zwischen „lebenden“ und „toten“ Proteinen konzentriert sich der Wissenschaftler auf den Gehalt der Cyanogengruppe CN im „lebenden“ Proteinmolekül und versucht dementsprechend, eine Idee über den Ursprung von zu entwickeln dieses grundlegende Radikal für das Proteinmolekül. Dementsprechend geht der Forscher davon aus, dass Cyanidverbindungen zu einer Zeit entstanden sind, als die Erde eine geschmolzene oder heiße Masse war. Es ist bei diesen Temperaturen

Im Labor ist es möglich, diese Verbindungen künstlich zu gewinnen. Als sich anschließend die Erdoberfläche abkühlte, führten Cyanverbindungen mit Wasser und anderen Chemikalien zur Bildung von Eiweißstoffen mit „lebenswichtigen“ Eigenschaften.

In Pflugers inzwischen veralteter Theorie sind die materialistische Herangehensweise an das Problem der Entstehung des Lebens und die Isolierung von Proteinen als wichtigstem Bestandteil des Protoplasmas wertvoll. Den Ursprung der Eiweißstoffe kann man sich auch anders vorstellen. Und tatsächlich erschienen bald nach Pfluger weitere Versuche, sich der Lösung dieses Problems von biochemischer Seite aus anzunähern. Ein solcher Versuch ist die Theorie des englischen Wissenschaftlers J. Allen (1899).

Im Gegensatz zu Pflueger datiert Ellen das erste Auftreten stickstoffhaltiger Verbindungen auf der Erde auf die Zeit, als Wasserdampf durch Abkühlung zu Wasser kondensierte und die Erdoberfläche bedeckte. Metallsalze, die für die Bildung und Aktivität von Proteinen von größter Bedeutung sind, wurden in Wasser gelöst. Es enthielt auch eine gewisse Menge Kohlendioxid, das sich mit Stickoxiden und Ammoniak verband. Letztere könnten bei elektrischen Entladungen in stickstoffhaltiger Luft entstehen.

Bereits diese Theorien, die bis zum Ende des letzten Jahrhunderts zurückreichen, skizzieren klar die Hauptrichtung, in die sich das Problem der Entstehung von Lebewesen derzeit entwickelt.

Ursprung des Lebens. Panspermie-Theorie. Die Theorie der Ewigkeit des Lebens.

Es gibt mehrere Hypothesen, die die Entstehung des Lebens auf der Erde auf unterschiedliche Weise erklären: 1. Kreationismus – die göttliche Erschaffung von Lebewesen; 2. das Konzept der mehrfachen spontanen Entstehung von Leben aus unbelebter Materie (sein Befürworter war Aristoteles, der glaubte, dass Lebewesen auch durch die Zersetzung des Bodens entstehen könnten); 3. das Konzept der Entstehung des Lebens als Ergebnis physischer Prozesse und Chem. Gesetze; 4. das Konzept eines stationären Zustands, nach dem Leben ein Substantiv ist. für immer; 5. Das Konzept der Panspermie – der außerirdische Ursprung des Lebens. Den letzten beiden kommt in der Naturwissenschaft ein besonderer Platz zu. Entsprechend Panspermie-Hypothese, Leben wurde aus dem Weltraum gebracht, entweder in Form von mikrobiellen Sporen oder durch die absichtliche „Bevölkerung“ des Planeten durch intelligente Außerirdische aus anderen Welten. Es gibt keine direkten Beweise dafür. Und die Theorie der Panspermie selbst bietet keinen Mechanismus zur Erklärung des Primären. den Ursprung des Lebens und verlagert das Problem an einen anderen Ort im Universum. Liebig glaubte, dass die Atmosphären von Himmelskörpern sowie rotierende kosmische Nebel als ewige Aufbewahrungsorte belebter Formen, als ewige Plantagen organischer Materie betrachtet werden können. Embryonen, von wo aus sich das Leben in Form dieser Embryonen im gesamten Universum verteilt. Im Jahr 1865 stellte der deutsche Arzt G. Richter die Hypothese der Kosmozoen (kosmische Rudimente) auf, wonach das Leben ewig ist und die im kosmischen Raum lebenden Rudimente von einem Planeten auf einen anderen übertragen werden können. Seine Hypothese wurde von vielen prominenten Wissenschaftlern unterstützt. Kelvin, Helmholtz und andere dachten ähnlich. Zu Beginn unseres Jahrhunderts kam Arrhenius auf die Idee der Radiopanspermie. Er beschrieb, wie Materieteilchen, Staubkörner und lebende Sporen von Mikroorganismen von Planeten, auf denen andere Lebewesen leben, in den Weltraum entkommen. Sie erhalten ihre Lebensfähigkeit aufrecht, indem sie aufgrund des leichten Drucks im Raum des Universums fliegen. Sobald diese Sporen auf einem Planeten mit geeigneten Lebensbedingungen angekommen sind, beginnen sie dort ein neues Leben. Um Panspermie zu belegen, werden üblicherweise Felsmalereien verwendet, die lebenden Organismen oder UFO-Erscheinungen ähneln. Unterstützer Theorien der Ewigkeit des Lebens(de Chardin et al.) glauben, dass auf der ewig existierenden Erde einige Arten aufgrund veränderter äußerer Bedingungen zum Aussterben gezwungen waren oder ihre Zahl an bestimmten Orten auf dem Planeten stark veränderte. Ein klares Konzept für diesen Weg wurde nicht entwickelt, da es einige Lücken und Unklarheiten im Fossilienbestand der Erde gibt. Laut Chardin verschmolz Gott im Moment der Erschaffung des Universums mit der Materie und gab ihr einen Entwicklungsvektor. Das. Wir sehen, dass dieses Konzept eng mit dem Kreationismus interagiert.

Zuvor wurde diese Theorie als marxistisch-leninistisch bezeichnet und ihre Hauptvertreter waren K. Marx, F. Engels und V.I. Lenin. Gleichzeitig verschwiegen sie den Namen des amerikanischen Ethnographen Lewis Morgan, der die Entwicklung der primitiven Gesellschaft am Beispiel der nordamerikanischen Indianer analysierte und 1877 das Buch „Ancient Society“ veröffentlichte. Basierend auf dieser Forschung schrieb F. Engels das Buch „Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates“. Davon geht die materialistische (Klassen-)Theorie aus Zustand entstand zunächst aus wirtschaftlichen Gründen: der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, der Entstehung von Mehrprodukten und Privateigentum und dann der Spaltung der Gesellschaft in Klassen mit gegensätzlichen wirtschaftlichen Interessen. Als objektives Ergebnis dieser Prozesse entsteht ein Staat, der mit besonderen Mitteln der Unterdrückung und Kontrolle die Konfrontation dieser Klassen eindämmt und in erster Linie die Interessen der wirtschaftlich dominanten Klasse wahrt.

Der Kern der Theorie besteht darin, dass der Staat die Stammesorganisation und das Gesetz die Bräuche ersetzt hat. „Das Stammessystem hat seine Zeit überlebt. Es wurde durch die Arbeitsteilung und ihre Folge – die Spaltung der Gesellschaft in Klassen – gesprengt. Es wurde durch den Staat ersetzt“ Marx K. Works / Marx, F. Engels. - M.: Politizdat, 1961, Bd. 21. S. 169.

In der materialistischen Theorie wird der Staat der Gesellschaft nicht aufgezwungen, sondern entsteht auf der Grundlage der natürlichen Entwicklung der Gesellschaft selbst, verbunden mit dem Zerfall des Stammessystems, der Entstehung von Privateigentum und der sozialen Schichtung der Gesellschaft entlang der Eigentumsgrenzen (mit Mit der Entstehung von Arm und Reich begannen die Interessen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen einander zu widersprechen. Unter den neuen wirtschaftlichen Bedingungen erwies sich die Stammesorganisation als unfähig, die Gesellschaft zu regieren. Es bestand Bedarf an einer Regierungsbehörde, die in der Lage war, den Vorrang der Interessen einiger Mitglieder der Gesellschaft gegenüber den Interessen anderer sicherzustellen. Daher entsteht in einer Gesellschaft, die aus wirtschaftlich ungleichen sozialen Schichten besteht, eine besondere Organisation, die zwar die Interessen der Besitzenden unterstützt, aber die Konfrontation des abhängigen Teils der Gesellschaft eindämmt. Der Staat wurde zu einer so besonderen Organisation.

„Der Staat stellt also keineswegs eine der Gesellschaft von außen aufgezwungene Kraft dar. Der Staat ist auch nicht „die Realität der moralischen Idee“, „das Bild und die Realität der Vernunft“, wie Hegel behauptet. Der Staat ist ein Produkt der Gesellschaft in einem bestimmten Entwicklungsstadium; Der Staat ist eine Erkenntnis, dass diese Gesellschaft in einem unlösbaren Widerspruch zu sich selbst verstrickt ist, gespalten in unversöhnliche Gegensätze, aus dem sie sich nicht befreien kann. Und damit diese Gegensätze, Klassen mit widersprüchlichen wirtschaftlichen Interessen, einander und die Gesellschaft nicht in einem fruchtlosen Kampf verschlingen, ist dazu eine scheinbar über der Gesellschaft stehende Kraft notwendig geworden, die den Zusammenstoß mildern, in Grenzen halten würde von „Ordnung“. Und diese Kraft, die von der Gesellschaft ausgeht, sich aber über sie stellt und ihr immer mehr entfremdet, ist der Staat“ Marx K. Works / Marx, F. Engels. - M: Politizdat, 1961, T. 21. S. 170..

Vertretern der materialistischen Theorie zufolge handelt es sich um ein historisch vorübergehendes, vorübergehendes Phänomen, das mit dem Verschwinden der Klassenunterschiede aussterben wird.

Höhepunkte der materialistischen Theorie drei Hauptformen der Staatsentstehung: athenisch, römisch und germanisch.

Athener Form- klassisch. Der Staat entsteht direkt und in erster Linie aus den Klassenwidersprüchen, die innerhalb der Gesellschaft entstehen.

Römische Form unterscheidet sich dadurch, dass sich die Clangesellschaft in eine geschlossene Aristokratie verwandelt, isoliert von den zahlreichen und machtlosen plebejischen Massen. Der Sieg des letzteren sprengt das Stammessystem, auf dessen Ruinen ein Staat entsteht.

Deutsche Form- Der Staat entsteht durch die Eroberung riesiger Gebiete für den Staat, über die das Stammessystem keine Mittel vorsieht. Die Klassentheorie hat viele positive Eigenschaften:

1) Sie betont zu Recht, dass die materiellen Bedingungen der Gesellschaft eine wichtige Rolle im Leben der Menschen spielen und dass Veränderungen in den Formen der Arbeitstätigkeit, der Landwirtschaft, des Eigentums usw. die Entstehung des Staates beeinflusst haben.

2) Engels analysierte detailliert das Leben der Menschen in der primitiven Gesellschaft, basierend auf den Lehren von L.-G. Morgan und versuchte, den Unterschied in den Prozessen der Staatsentstehung in der griechischen, römischen und deutschen Geschichte zu erklären.

3) Es wurde richtig festgestellt, dass mit der Entwicklung der Gesellschaft und ihrem Übergang von der Aneignung von Naturprodukten zu deren Produktion eine Differenzierung der Menschen anhand des Eigentums erfolgt.

4) Engels verweilt nicht nur bei den Merkmalen der öffentlichen Macht, einem der Hauptmerkmale des Staates, er skizziert auch ihre anderen wichtigen Merkmale: das Vorhandensein einer besonderen Schicht von Menschen, die an der Verwaltung von Gesellschaften beteiligt sind; Gebiete; Rechte; Erhebung von Steuern.

Nachteile der Klassentheorie:

1) Die Bildung von Staatlichkeit wurde nicht nur von wirtschaftlichen, sondern auch von politischen, ideologischen (religiösen), psychologischen und militärischen Faktoren beeinflusst.

2) Intraspezifischer Kampf ist kein seltenes Phänomen. Und in der Tierwelt gibt es eine Schichtung. Warum entsteht dort kein Staat?

3) Laut Mars und Engels ist der Kampf ein unvermeidlicher Begleiter einer Gesellschaft, die die Produktion beherrscht. Aber ein Aufstand, Unruhen innerhalb eines Stammes, einer Vereinigung von Stämmen sind ein unmögliches Phänomen. Die Existenz einer äußeren Bedrohung: Die umliegenden Stämme, die um Nahrungsquellen konkurrierten, vereinten die primitive Gesellschaft und spalteten sie nicht. Das heißt, der Grund für die Staatsbildung ist genau das Gegenteil von dem, den Marx und Engels für diesen Prozess als entscheidend erklären.

4) Der Staat schützte nicht nur die Interessen der besitzenden Klasse, wie der Schöpfer dieser Theorie behauptet, sondern bis zu einem gewissen Grad auch die Interessen aller auf seinem Territorium lebenden Menschen.

5) In den Ländern Asiens und Afrikas entsteht Privateigentum viel später als die Staatsbildung, nämlich wenn perfekte Arbeitsmittel auftauchen, die es den einzelnen Eigentümern ermöglichen, die Bewirtschaftung des Landes zu bewältigen. Der Staat wird hier durch die Identifizierung einer besonderen Schicht von Menschen gebildet, die für gemeinsame Angelegenheiten zuständig sind und mit der Entwicklung der Gesellschaft immer zahlreicher werden. Im Osten wurden nicht die Produktionsmittel usurpiert, sondern deren Verwaltung. Im Westen zeichnete sich die Staatsmacht nicht durch Grausamkeit gegenüber dem Volk aus, im Osten hingegen war sie despotisch. Vertreter anderer Konzepte und Theorien zur Entstehung des Staates halten die Bestimmungen der materialistischen Theorie für einseitig und falsch, da sie die psychologischen, biologischen, moralischen, ethnischen und anderen Faktoren, die die Entstehung des Staates bestimmt haben, nicht berücksichtigen Gesellschaft und die Entstehung des Staates. Dennoch, so glaubt Shershenevich, liegt das enorme Verdienst des Wirtschaftsmaterialismus darin, die herausragende Bedeutung des Wirtschaftsfaktors zu beweisen, dank dessen „es letztlich möglich ist, „selbst die hohen und edlen Gefühle eines Menschen mit der materiellen Seite seiner Existenz zu verbinden“. .“ „Auf jeden Fall“, fährt Shershenevich fort, „stellt der ökonomische Materialismus eine der umfassendsten Hypothesen in der Gesellschaftslehre dar, die eine Vielzahl sozialer Phänomene am besten erklären kann.“

Verwandte Informationen.