heim » Hof und Garten » Armut in Russland oder wie man der Armutsfalle entgeht. Warum Russland ein „reiches Land“ ist und „arme Leute“ hat

Armut in Russland oder wie man der Armutsfalle entgeht. Warum Russland ein „reiches Land“ ist und „arme Leute“ hat

Der Artikel gibt Antworten auf die Fragen: Welche Bedeutung hat die Sprache für den Aufbau einer Schöpfungszivilisation? warum die russische Sprache die Grundlage für den Aufbau einer Zivilisation der Schöpfung in Russland ist; Warum hängen das Gewissen und die Moral eines Volkes von der Sprache ab? Die Unterteilung der Sprache in die Sprache der Wahrheit (die Sprache der Schöpfung) und die Sprache der Lüge (die Sprache der Zerstörung) wird beschrieben und die Bedeutung einer solchen Unterteilung erklärt. Dem Artikel ist eine Tabelle beigefügt, die zwischen der Sprache der Wahrheit (der Sprache der Schöpfung) und der Sprache der Lüge (der Sprache der Zerstörung) unterscheidet.

Die Bedeutung der Sprache beim Aufbau der Zivilisation

Es ist unmöglich, eine kreative Gesellschaft aufzubauen
Verwendung destruktiver Konzepte.

Jeder Schöpfer muss sein Urteilsvermögen verbessern,
Manifestationen der Sprache der Zerstörung aufdecken
und die Sprache der Wahrheit verbreiten – die Sprache der Schöpfung.

Sprache ist ein System, das die Kommunikation und den Informationstransfer zwischen Menschen und sogar zwischen Generationen ermöglicht, die durch große Zeiträume voneinander getrennt sind, beispielsweise durch Schreiben und heutzutage durch Film und andere Formen der technischen Aufzeichnung. Darüber hinaus ist Sprache auch das Medium, durch das Informationen verarbeitet werden.

Die Sprachen unterscheiden sich je nach Herkunftsort: Russisch, Englisch, Französisch und andere. Auch auf der Welt werden Sprachen für verschiedene Tätigkeitsbereiche geschaffen: die Sprache der Chemie, der Physik, es gibt die Sprache von Programmierern, Medizinern, Ökonomen, Bankern, es gibt die Sprache der kriminellen Welt und andere. Diese Sprachen leben nicht isoliert und einige Konzepte aus engen Sprachen fließen nach und nach in die gemeinsame Sprache der Mehrheit der Bevölkerung einer bestimmten Gesellschaft ein.

Aufgrund des Begriffssystems einer Sprache haben Muttersprachler dieser Sprache die Möglichkeit, sich zu verstehen und sich zu gemeinsamen Aktivitäten zusammenzuschließen. Es gibt auch Sprachen, die die Funktion haben, Informationen zu verbergen; sie werden für die meisten Menschen bewusst unverständlich gemacht – auf sie wird weiter unten eingegangen. Darüber hinaus vermitteln die Wörter einer bestimmten Sprache aufgrund ihrer emotionalen Konnotation häufig moralische Einschätzungen zu den mit diesen Wörtern bezeichneten Phänomenen.

Gemäß der Sprache der Bekräftigung und Wahrung der Nüchternheit, die von der Nüchternheitsbewegung in Russland aktiv verwendet wird, wird Alkoholkonsum beispielsweise als „alkoholische Selbstvergiftung“ bezeichnet – Wörter mit einer negativen emotionalen Konnotation. Der gleiche Vorgang wird in der Sprache der Strukturen, die beim Wegnehmen der Nüchternheit eine Rolle spielen, „starke Getränke trinken“, „Bier, Wein trinken“ und andere positiv gefärbte Wörter genannt. Wie Sie sehen, können Sie dasselbe Phänomen in einer kreativen, wahrheitsgetreuen Sprache beschreiben, indem Sie die Worte „Selbstvergiftung durch Alkohol“ verwenden, aber wenn Sie die Sprache der Lügen (die Sprache der Zerstörung) verwenden, können Sie die schädlichen Auswirkungen von Alkohol verbergen indem man es mit den Worten „trinken“ verbirgt.

Im Gegenzug ergreifen Vertreter der Schöpfungszivilisation Vergeltungsmaßnahmen, um die Moral zu schützen und die Vitalität der Gesellschaft durch die Entwicklung eines kreativen Terminologieapparats zu steigern. Ein Beispiel hierfür ist die Sprache der Bekräftigung und Wahrung der Nüchternheit, die zur Grundlage für das Schreiben dieser Arbeit wurde.

Somit verfügt die Menschheit über zwei umfassende Sprachen: die Sprache der Lügen (die Sprache der Zerstörung) und die Sprache der Wahrheit (die Sprache der Schöpfung). Durch die Verbreitung der Sprache der Lügen (Sprache der Zerstörung) unter den Bürgern

die Fähigkeit, umliegende Ereignisse zu verstehen und ihre Folgen vorherzusagen, ist beeinträchtigt,
die Moral der Gesellschaft sinkt,
Die Nüchternheit wird weggenommen,
natürliche Familienwerte werden zerstört,

was Aneignung und Erwerbssucht für enge Kreise einer destruktiv-aneignenden Zivilisation erleichtert. Die Sprache der Lügen (die Sprache der Zerstörung) verringert die Lebensfähigkeit breiter Schichten der Menschheit.

Die zweite Sprache, die Sprache der Wahrheit (die Sprache der Schöpfung), zeichnet sich durch ihre Verständlichkeit aus; die Wörter in dieser Sprache spiegeln wahrheitsgemäß den Nutzen oder Schaden bestimmter Phänomene für die Menschheit wider, wodurch den Menschen die Verwendung der Sprache der Wahrheit ermöglicht wird eine gerechte Weltordnung aufzubauen.

Worte definieren Moral

Jedes Konzept stellt die Beziehung zwischen einem Wort und einem dem Wort entsprechenden Bild dar. Darüber hinaus hängt es weitgehend vom verwendeten Wort ab, welches Bild das Phänomen in den Köpfen der Menschen haben wird und wie die emotionale und moralische Bewertung des Phänomens sein wird. Zum Beispiel haben die Wörter „Liebe“, „Zärtlichkeit“ eine sanfte, melodische Konsonanz und diese Wörter bilden eine positive Haltung gegenüber den mit diesen Wörtern bezeichneten Phänomenen, aber die Wörter „böse“, „Wut“, „Gräuel“ rufen unbewusst eine hervor Bei einer negativen Bewertung der mit diesen Worten bezeichneten Phänomene geschieht dies weitgehend unbewusst, da diese Worte einen harten, unhöflichen Klang haben. Die Wörter selbst helfen, unsere Welt zu verstehen, basierend auf der in der Sprache gesammelten Weisheit der Menschen. Die emotionale Färbung von Wörtern ist ein wichtiger Aspekt beim Aufbau der Sprache der Schöpfung.

Die führenden Schichten einer destruktiv-aneignenden Zivilisation verstehen dies, und die Verletzung des gesellschaftlichen Realitätsverständnisses spielt ihnen in die Hände. Am deutlichsten lässt sich die Begriffssubstitution am Beispiel der Förderung sexueller Perversionen erkennen. Berichten der „Forward, Citizens“-Gemeinschaft in Moskau bei VDNKh aus dem Jahr 2018 zufolge wurde beispielsweise die frühzeitige Einführung von „Sexualerziehungsunterricht in Schulen“ vorgeschlagen, bei dem es sich im Wesentlichen um die Korruption von Kindern handelt. In diesem Unterricht ist geplant, anstelle des üblichen Begriffs „Geschlecht“ den Begriff „Geschlecht“ in den Lehrplan einzuführen. Gender-Ideologen leugnen den Begriff „Sex“ und führen den Begriff „Gender“ ein – so etwas wie „sozialer Sex“, also ein Anschein von Sex, der von einer Person unabhängig gewählt wird, aber dieses Wort hat keine klare Definition. Mit Hilfe der Substitution von Konzepten werden nun Kinder europäischer Länder gezwungen, an ihrem Geschlecht zu zweifeln, und sie versuchen, dasselbe in Russland voranzutreiben. Auch in diesen Lektionen über sexuelle Verderbtheit werden die Konzepte „Homophobie“ und „Transphobie“ eingeführt, die Menschen mit natürlichen Familienwerten mit kranken Menschen gleichsetzen. Anstelle der Begriffe „Sodomie“, „Päderast“, „sexuell pervers“ werden uns nun neutrale oder positiv gefärbte Wörter wie „schwul“, „homosexuell“ und andere aufgedrängt. Auf diese Weise verändern Vertreter einer destruktiv-aneignenden Zivilisation die Moral der Menschen. Die Zerstörung natürlicher Familienwerte beginnt zunächst mit einem Sprachwandel.

Wenn ein Wort, das tatsächlich ein Phänomen darstellt, durch ein anderes neutrales oder attraktives Wort ersetzt wird, spricht man nach den Regeln der westlichen Wissenschaft von „Euphemisierung“. Dieses Wort stammt aus dem Griechischen. ἐυφήμη – „Besonnenheit“, aber in Wirklichkeit ist das Wort „Euphemisierung“ auch eine Manifestation der Sprache der Lüge, denn dieses Phänomen bringt der Gesellschaft nichts „Gutes“. Um beispielsweise auf die Ermordung von Kindern im Mutterleib hinzuweisen, wird das ausdruckslose, abstrakte Wort „Abtreibung“ verwendet. Gleichzeitig wird eine ungeborene Person als „Fötus“ bezeichnet und damit mit unbelebten Gegenständen (Gemüse, Früchte) gleichgesetzt und jeglicher gesetzlicher Schutz entzogen – dieser Begriffsaustausch trägt dazu bei, die Zulässigkeit intrauteriner Tötung von Kindern zu rechtfertigen. Zerstörer in Westeuropa und den Vereinigten Staaten von Amerika gehen sogar noch weiter und schlagen vor, die Konzepte „postpartale Abtreibung“ und „postnatale Abtreibung“ in den Rechtsbereich einzuführen und mit diesen Worten ihre Vorschläge zu überdecken, Eltern die Tötung bereits geborener, auch gesunder, zu ermöglichen Kinder, auf Wunsch der Eltern.

Heutzutage wird das Wort „Zusammenleben“ oft durch das Wort „standesamtliche Trauung“ ersetzt. Ursprünglich bedeutete der Ausdruck „standesamtliche Trauung“ eine Eheschließung, die in den zuständigen Regierungsbehörden ohne Beteiligung der Kirche geschlossen wurde. Das Zusammenleben ist keine eigentliche Ehe, es ist bereits eine Fälschung. Darüber hinaus ist es zur Wahrung der Moral und der Familienwerte der Gesellschaft ratsam, dass die Gesellschaft außereheliche Affären verurteilt. Daher sollte für ihre Bezeichnung ein Wort mit einer negativen, verurteilenden Konnotation verwendet werden. Daher ist es inakzeptabel, sie zu bezeichnen Zusammenleben „Zivilehe“. Sprache ist die Grundlage der menschlichen Moral.

Emotional neutrale, politisch korrekte Sprache, die oft die kreativen Konzepte verschiedener Kulturen und Völker ersetzt, dient oft dazu, die zerstörerischen Auswirkungen vieler Phänomene zu verbergen und trägt zur Verbreitung dieser Phänomene bei. Moderne Weltenfresser haben sich zusammengetan und ihre falsche Sprache idealisiert, indem sie sie politische Korrektheit nannten, während sie für sich und ihre Schergen die gütigsten Namen beanspruchten. Beispielsweise ist es politisch inkorrekt, wirtschaftliche Eindringlinge als Eindringlinge zu bezeichnen – jetzt sind sie „Investoren“. Es ist politisch nicht korrekt, „sexuelle Abweichler“ zu sagen; angeblich sollte man „Personen mit nicht-traditioneller sexueller Orientierung“, „Schwule“ sagen. Es ist politisch nicht korrekt, „Prostituierte“ oder „Hure“ zu sagen – jetzt nennen Journalisten sie „Sexarbeiterinnen“ usw. Das Wort „Korrektheit“ bedeutet übrigens Takt, Höflichkeit, Höflichkeit, bedeutet aber gleichzeitig auch „Genauigkeit, Korrektheit, Klarheit.“ Es stellt sich heraus, dass die Verwendung eines bestimmten Wortes, wenn es in einem bestimmten Personenkreis als unhöflich angesehen wird, daher falsch und „falsch“ ist. Es stellt sich heraus, dass die Wahrheit nicht erforderlich ist, um zu bestimmen, was politisch korrekt ist – ein Wort, das die Wahrheit widerspiegelt, kann für falsch erklärt werden, wenn es nicht der in einer bestimmten Gesellschaft akzeptierten Ordnung entspricht. Daher ist es besser, den Begriff „Korrektheit“ anstelle des Begriffs „Korrektheit“ zu verwenden. Das Wort „Richtigkeit“ kommt dem Wort „Wahrheit“ klanglich nahe, daher muss das, was als richtig bezeichnet wird, der Wahrheit (objektiver Realität) entsprechen.

Indem Vertreter einer destruktiv-aneignenden Zivilisation der Gesellschaft eine falsche Sprache aufzwingen, verändern sie das Denken der Menschen und berauben sie systematisch der Möglichkeit, zu verstehen, was gut und was böse ist; durch die Auferlegung der „politischen Korrektheit“ auch die Verständlichkeit von Informationen nehmen im Allgemeinen ab. Beispielsweise ersetzen wir jetzt den Begriff „Druck“ oder „Zwang“ durch den Begriff „Sanktionen“. Das Wort „Sanktionen“ klingt weich, daher ist es für die Mittel zur Bildung des öffentlichen Bewusstseins (SFOS) recht ruhig, über Druckmaßnahmen (Sanktionen) seitens der Vereinigten Staaten von Amerika zu sprechen und sie unsere „Partner“ zu nennen – aber das ist ein Täuschung. So verbergen sie mit Hilfe der Sprache der Lügen die schwache, abhängige Position Russlands vor uns und retuschieren auch das wahre aggressive Verhalten der Vereinigten Staaten von Amerika. Politiker sind speziell dafür ausgebildet, die Empörung der Bevölkerung durch das Ersetzen von Konzepten sowie durch die Einführung neuer Konzepte in die Sprache zu „glätten“.

Wenn eine massive Entlassung von Mitarbeitern erforderlich ist, wird dies in destruktiver Falschsprache als sanftes Wort „Optimierung“ bezeichnet, wodurch die Wachsamkeit der Macher gedämpft wird.

Ein weiteres Beispiel: Banker in Russland und auf der ganzen Welt rätseln darüber, wie sie Menschen dazu zwingen können, möglichst viel und so oft wie möglich Kredite zu einem hohen Zinssatz aufzunehmen. Dafür ist es sehr praktisch, den Begriff „Kredit“ anstelle der eigentlichen Begriffe „Wucherschuld“, „verzinsliche Schuld“ oder „wachsende Schuld“ zu verwenden. Darüber hinaus verbreitet sich mittlerweile auch der Ausdruck „Kreditprodukt“, mit dessen Hilfe den Bürgern das Gefühl vermittelt wird, dass es sich bei der Geldverleihung durch eine Bank nicht um eine Dienstleistung, sondern um eine Art von Produkt bzw. Produkt handelt. Wenn Pfandleiher und Geldverleiher den Ausdruck „Kreditprodukt“ verwenden, erscheinen sie als kreative Menschen, die an der Herstellung ihrer „Produkte“ beteiligt sind.

Das Verständnis der Eigenschaften der emotionalen Färbung von Wörtern ermöglicht es jedem zu verstehen und zu rechtfertigen, dass ein bestimmtes Wort zur Sprache der Wahrheit (der Sprache der Schöpfung) oder zur Sprache der Lüge (der Sprache der Zerstörung) gehört. Wie Sie dieses Wissen für kreative Zwecke nutzen können, wird im letzten Abschnitt dieser Arbeit ausführlich beschrieben.

Die russische Sprache ist die Grundlage für die Konstruktion der Sprache der Wahrheit (der Sprache der Schöpfung) in Russland

Die russische Sprache ist die staatsbildende Sprache Russlands und die Grundlage für die Erhaltung und Entwicklung des wissenschaftlichen, kulturellen und historischen Erbes Russlands und der Sowjetunion. Die Verwendung russischer Wörter ist für die Bürger wichtig, um den Wert der russischen Kultur zu verstehen und die Liebe zum Mutterland zu wecken. Die russische Sprache hat viele weitere Vorteile. Um die Bedeutung der russischen Sprache genauer zu beschreiben, vergleichen wir sie mit Englisch und mit den sogenannten „internationalen Konzepten“.

Die Bedeutung einiger Wörter in der russischen Sprache ist oft kreativer als die Bedeutung englischer Wörter. Anstelle des Begriffs „Mutterland“, also Vaterland, Heimatland, wird im Englischen beispielsweise das Wort „Land“ verwendet, also einfach „Land“.

Heutzutage ist das Wort „Manager“ weit verbreitet. Im Russischen Reich gab es einen Beruf namens „Manager“. Es scheint, warum ein russisches Wort erfinden und durch ein ausländisches ersetzen? Das Wort „Management“ selbst enthält die Wurzel „Regel“, die den Ausdrücken „das Richtige tun, herrschen, korrigieren“ nahe kommt. Eine ähnliche Wurzel von „Rechten“ findet sich in den Wörtern „gerecht“, „Wahrheit“, „Gerechtigkeit“, „Gerechtigkeit“. Eine Person, die als „Manager“ oder „Manager“ bezeichnet wird, hat möglicherweise unbewusst das Gefühl, dass sie die Realität in den richtigen Zustand bringen muss, und ihre Untergebenen werden dasselbe von ihr erwarten. Wenn das kreative russische Wort durch das englischsprachige „Manager“ ersetzt wird, verschwimmt das Konzept der hohen Mission eines Managers in den Köpfen der Menschen, was in der Folge starke Auswirkungen auf den Zustand der gesamten Gesellschaft hat.

Neben einer kreativeren Bedeutung sind russische Wörter auch für den Aufbau der Sprache der Wahrheit (der Sprache der Schöpfung) von Vorteil, da in der russischen Sprache die Wortbildung leicht durch Wörter mit derselben Wurzel nachvollzogen werden kann, zum Beispiel: die Wörter „Forschung“ oder „Konsequenz“ kommen vom Wort „Spur“ – dasselbe. Somit hat jedes komplexe russische Wort eine einfachere und vor allem verständliche Grundlage. In der heute aktiv propagierten englischen Sprache gibt es keine systematische Wortbildung, da viele Wörter darin aus Latein, Griechisch, Französisch, Skandinavisch und anderen Sprachen stammen. Die Kontinuität der Wortbildung in der russischen Sprache ermöglicht es uns oft herauszufinden, was dieses oder jenes alte oder neu geschaffene Wort bedeutet, und hilft uns, die Zusammenhänge zwischen den Phänomenen des Lebens zu verstehen – diese Qualität muss erhalten bleiben.

Die für die englische Sprache charakteristische übermäßige Polysemie von Wörtern ist unerwünscht. In der russischen Sprache gibt es Mehrdeutigkeit, aber im Englischen gibt es davon eine Größenordnung mehr; es ist charakteristisch für viele englische Wörter, zum Beispiel hat das Wort „break“ laut Google-Übersetzer 85 Bedeutungen, darunter „ „brechen“, „legen“, „zerstreuen“, „lehren“, „trainieren“, „schwächen“ usw. Beispiele für englische Polysemie können sehr lange angeführt werden.

Darüber hinaus haben im Englischen viele Wörter den gleichen Klang, aber unterschiedliche Schreibweisen. Die Leseregeln im Englischen sind äußerst vage und es gibt viele Ausnahmen; daher muss sich der Schüler neben dem Schreiben auch die Aussprache jedes Wortes merken, für die es üblich ist, in Wörterbüchern die Transkription anzugeben. Beispielsweise zählte ein Autor eines Lehrbuchs zum Englischlernen fünf Ausnahmen von sieben Regeln für das Lesen des Buchstabens „u“ in verschiedenen Buchstabenkombinationen. Es gibt einen englischen Witz, dass es nur „Manchester“ geschrieben, aber „Liverpool“ ausgesprochen wird. Der berühmte englische Linguist Max Müller stellte zu Recht fest, dass die englische Rechtschreibung eine nationale Katastrophe sei. Teilweise aufgrund dieses Mangels vermehren sich Dialekte und Dialekte der englischen Sprache in verschiedenen Teilen der Welt, was das gegenseitige Verständnis oft erschwert. Es werden regelmäßig Versuche unternommen, diese Situation zu ändern, der berühmteste davon wurde von Bernard Shaw unternommen: Er gründete einen Fonds, mit dessen Hilfe ein Wettbewerb zur Schaffung eines neuen englischen Alphabets mit einer klaren Übereinstimmung zwischen Schrift und Aussprache ausgeschrieben wurde. Dieses Alphabet wurde erstellt, es enthält 40 Buchstaben, von denen jeder nur einem Laut entspricht. Trotz der Vorteile des Alphabets von B. Shaw veränderten sie die bekannte, ungeordnete englische Schrift nicht.

Aufgrund des Fehlens klarer Leseregeln sinkt die Qualität der Übermittlung, des Informationsempfangs und des Denkens auf der Grundlage der englischen Sprache. Klare Regeln für das Lesen und die Aussprache in der russischen Sprache sind von großem Wert.

Russisch ist eine bildliche Sprache – die meisten russischen Wörter haben in unserem Kopf eine klare Beziehung zu den Phänomenen, die durch diese Wörter bezeichnet werden. Wenn Schüler beispielsweise auf Russisch präsentierte Naturwissenschaften unterrichten, benötigen sie selten Wörterbücher – die russische Sprache erleichtert das Verständnis der Bedeutung des Geschriebenen, die Grenzen der Verwendung russischer Wörter sind oft intuitiv klar. Das Gleiche gilt nicht für den Unterricht, der auf internationalen Konzepten basiert und ein sorgfältiges Auswendiglernen von Wortdefinitionen erfordert. Fremdwörter sind oft zu abstrakt, was es schwierig macht, ein Fremdwort mit dem entsprechenden Bild zu verbinden. In dieser Hinsicht verwenden viele Menschen, die Texte schreiben, Wörter, deren Bedeutung sie nicht immer verstehen, oder sie verstehen die Bedeutung von Wörtern anders als die Leser diese Wörter verstehen, wodurch das Denken des Autors vom Text, den er erstellt, losgelöst werden kann. Das Lesen solcher Texte bereitet manchmal nur Kopfschmerzen. Darüber hinaus wird ein erheblicher Teil der Informationen aufgrund der für die Mehrheit unverständlichen Sprache nur einem engen Personenkreis zugänglich, der sich seit langem mit einer Reihe spezifischer Konzepte für einen bestimmten Bereich befasst. Auf diese Weise werden Informationen vor den Uneingeweihten (vor „Nicht-Spezialisten“) verborgen, was zum Aufbau einer Gesellschaft beiträgt, in der schmale Schichten einer destruktiv-aneignenden Zivilisation dominieren. Vertreter einer destruktiv-aneignenden Zivilisation verbergen nicht nur Informationen, sondern täuschen Menschen auch oft mit Worten, die keine genaue Definition haben, zum Beispiel „Geschlecht“, „Toleranz“, „Demokratie“ und andere. Diese Wörter werden in Gesetze und Wissenschaften eingeführt, haben jedoch keine klare Definition, was große Möglichkeiten für die Schaffung falscher Ideale und anderer Arten der Täuschung eröffnet.

Die Kommunikation in Russland auf allen Ebenen, insbesondere im politischen Umfeld, muss in der russischen Literatursprache erfolgen; das Ersetzen russischer Wörter durch ausländische ist inakzeptabel, denn:

Russische Wörter sind meist bildlich, präzise und verständlich;
die Bedeutung russischer Wörter ist in Wörterbüchern festgelegt, daher kann die Kommunikation auf jeder Ebene auf der Grundlage der russischen Literatursprache aufgebaut werden;
Die Verabschiedung der Kommunikationsregeln in russischer Sprache im politischen Umfeld, in der Wirtschaft und in anderen Bereichen erleichtert die Kontrolle der Bevölkerung über die Aktivitäten von Regierungsbeamten erheblich und erleichtert auch die Machtübernahme der indigenen Völker Russlands.
Die Kommunikation in russischen Worten erschwert eine ausländische Einmischung in die russische Politik.
Viele Fremdwörter von Managern, Wissenschaftlern und anderen über Journalisten, das Bildungssystem, das Internet, das Fernsehen usw. gelangen in die gemeinsame Sprache der gesamten Gesellschaft. Dies verändert das System der Lebenswerte der Menschen und fördert die Respektlosigkeit gegenüber der russischen Sprache und der russischen Kultur. Wie die „Spitzen“ sagen, neigen viele andere Menschen dazu, genauso zu sprechen, daher sollte die Kommunikation auf höchster Staatsebene auf Russisch erfolgen;
Sprache bestimmt das Wertesystem und das Denken. Das Denken auf der Grundlage der russischen Sprache ist kreativer als das Denken auf der Grundlage der in uns eingepflanzten internationalen Konzepte.

Vorsicht vor Bürokram!

Um die Beantwortung von für sie unbequemen Fragen zu vermeiden, beginnen einige Beamte oft, den Menschen viele unbekannte sowie übermäßig abstrakte und verwirrende Wörter und Ausdrücke zu erzählen. In diesem Fall haben die Reden des Redners möglicherweise überhaupt keinen Sinn, aber aufgrund der Unverständlichkeit wird es vielen Zuhörern so vorkommen, als handele es sich um einen „hochqualifizierten Spezialisten“, den sie aufgrund mangelnder Bildung und „Missverständnissen“ nicht verstehen können der Terminologie.“ Eine klare Manifestation der Sprache der Lüge (der Sprache der Zerstörung) ist der Klerikalismus. Das treffende Wort „Büroangestellter“ wurde von K. Chukovsky erfunden – es klingt wie der Name einer Krankheit, die unsere Sprache beeinträchtigt.

„Also, was ist er, ein Angestellter? Er verfügt über sehr präzise Zeichen, die sowohl der übersetzten als auch der einheimischen Literatur gemeinsam sind.

Dies ist die Verschiebung eines Verbs, also Bewegung, Handlung, durch ein Partizip, ein Gerundium, ein Substantiv (besonders verbal!), was Stagnation, Unbeweglichkeit bedeutet. Und von allen Verbformen gibt es eine Vorliebe für den Infinitiv.

Dabei handelt es sich um eine Anhäufung von Substantiven im Schrägfall, meist lange Ketten von Substantiven im gleichen Kasus – dem Genitiv –, so dass nicht mehr nachvollziehbar ist, was sich auf was bezieht und was gesagt wird.

Dabei handelt es sich um eine Fülle von Fremdwörtern, die leicht durch russische Wörter ersetzt werden können.

Dabei handelt es sich um die Verdrängung aktiver Umdrehungen durch passive, die fast immer schwerer und umständlicher sind.

Dies ist ein schweres, wirres Phrasengefüge, Unverständlichkeit. Unzählige Nebensätze, doppelt schwerfällig und unnatürlich in der Umgangssprache.

Das ist Langeweile, Monotonie, Müdigkeit, Klischee. Schlechter, dürftiger Wortschatz: Sowohl der Autor als auch die Charaktere sprechen dieselbe trockene, offizielle Sprache. Sie ziehen immer, ohne Grund oder Notwendigkeit, ein langes Wort einem kurzen vor, ein offizielles oder buchstäbliches Wort einem umgangssprachlichen, ein komplexes Wort einem einfachen, einen Stempel einem lebendigen Bild.“

Diese Rede wurde von Ilf und Petrov lächerlich gemacht:

„Die Aufgabe lautet zum Beispiel wie folgt:

- Fegen Sie die Straßen.

Anstatt diesen Befehl sofort auszuführen, macht der starke Kerl ein großes Theater um ihn. Er wirft den Slogan auf:

„Es ist Zeit, den Kampf zu beginnen, um die Straßen zu fegen.“

Der Kampf geht weiter, aber die Straßen werden nicht gefegt. Der nächste Slogan geht noch weiter:

– Schließen wir uns der Kampagne an, um den Kampf für das Fegen der Straßen zu organisieren.

Die Zeit vergeht, der Starke schläft nicht und auf den ungekehrten Straßen werden neue Gebote angebracht:

„Alles, um den Plan umzusetzen, eine Kampagne zum Kampf für die Räumung zu organisieren.“

Und schließlich, in der letzten Phase, verschwindet die ursprüngliche Aufgabe vollständig und es bleibt nur leidenschaftliches, schrilles Geplapper übrig.

– Schande über die Störer der Kampfkampagne, um den Plan zur Organisation der Kampfkampagne umzusetzen.

Alles klar. Es ist noch nicht fertig. Der Anschein verzweifelter Aktivität bleibt jedoch erhalten. Und ein starker Kerl reist nach Jalta, um seinen gebrochenen Körper zu reparieren.“

Dieses Beispiel ist übertrieben, aber Ihnen und mir wird mit Hilfe von „internationalen“, „geschäftlichen“ und „gewichtigen“ Worten ständig der Anschein energischer und gut gemeinter Aktivität vermittelt.

Trockene, verworrene Reden helfen unehrlichen Beamten, Ökonomen und Bankiers oft dabei, die Menschen und den Handel im Mutterland zu täuschen und gleichzeitig den Anschein konstruktiver Handlungen aufrechtzuerhalten. Beispielsweise haben die destruktivsten Gesetze in Russland in der Regel durchaus plausible Namen, insbesondere das Gesetz, nach dem im Jahr 2018 für die Mehrheit der russischen Einwohner der Ruhestand um fünf Jahre verschoben wurde, hat eine gewöhnliche Tarnung Name: „Bundesgesetz „Über die Einführung von Änderungen an bestimmten Gesetzgebungsakten der Russischen Föderation zu Fragen der Zuweisung und Zahlung von Renten“ – Millionen Menschen werden deswegen hungern und betteln, aber im Titel geht es nur um „Änderungen in einzelnen Gesetzgebungsakten“. Handlungen.“ Ein weiteres Beispiel: Das Gesetz von 2014 über die Übertragung einiger russischer Ländereien an ausländische Staaten für einen langen Zeitraum nahezu kostenlos heißt „Über Gebiete mit rascher sozioökonomischer Entwicklung in der Russischen Föderation“. Konstantin Paustovsky untersucht in einem seiner Artikel den Einfluss einer solchen Sprache und kommt zu dem Schluss: „... nur unser grausamster Feind könnte diese Sprache Russisch nennen.“ Der Aufbau des Amtes erfolgte und erfolgt durch einen besonderen Satzbau, auch weitgehend auf der Basis von Fremdwörtern. Sogar Peter I., der eifrig das Europäische in Russland einpflanzte, war gezwungen, die Einführung von Fremdwörtern und anderen Erscheinungsformen des Klerikalismus einzuschränken und verlangte, dass seine Untertanen „so verständlich wie möglich“ schreiben sollten. Er sagte zu einem seiner Botschafter: „In Ihren Mitteilungen verwenden Sie viele polnische und andere ausländische Wörter und Begriffe, aus denen es unmöglich ist, die Sache selbst zu verstehen: Aus diesem Grund sollten Sie von nun an alle Ihre Mitteilungen an schreiben.“ uns auf Russisch, ohne Fremdwörter und -begriffe zu verwenden.“ .

Wissenschaftler sprechen auch im Amt. Durch die Verwendung verschiedener „Begriffe“ und einer verwirrenden Satzstruktur in der wissenschaftlichen Arbeit kann man die Zustimmung von Professoren erlangen und den Anschein von Wissenschaftlichkeit in ihrer Abwesenheit erwecken, aber selbst wenn es eine nützliche Neuerung in der wissenschaftlichen Arbeit gibt, tut dies die Mehrheit der Landsleute erkenne es nicht. Anstelle wissenschaftlicher Koryphäen enden wir daher oft mit „wissenschaftlichen Unklarheiten“. Mit Hilfe trockener, offizieller Reden mit klaren Formulierungen ist es leicht, Betrug zu begehen, aber mit einer solchen Sprache wird man die Menschen nicht erreichen und Herzen für gute Taten entfachen können.

Es ist möglich und notwendig, in einfachen und präzisen russischen Wörtern zu sprechen und Dokumente in einfachem Russisch zu erstellen, insbesondere da die Bedeutung russischer Wörter in vielen Wörterbüchern verankert ist. In manchen Fällen können für bürokratische und wissenschaftliche Reden verallgemeinernde Ausdrücke des Klerikalismus erforderlich sein, aber auch in Geschäftspapieren sollten sie nur minimal verwendet werden, da Klerikalismus in großen Mengen zu verschiedenen Sprachfehlern und Verzerrungen führt, den Text schwer verständlich macht und erleichtert Täuschung. In der Folge werden solche verdummenden, toten Reden durch Journalisten, Filme, Schulbücher usw. häufig verwendet. Leider ist der Klerikalismus mittlerweile allgegenwärtig: Er wird uns über Fernsehbildschirme, Zeitungen und Radio präsentiert; Kunstwerke und Schulbücher werden mit trockener, toter Sprache geschaffen. Heutzutage hört man oft, wie Menschen, die im Alltag mit ihren Lieben und Bekannten kommunizieren, statt das Wort „sagen“ – „informieren“, statt einfach „tun“ – „Maßnahmen ergreifen“ statt „Gelegenheit“ zu verwenden sagen „funktional“, statt auf etwas zu reagieren, reagieren sie, statt zu verurteilen, äußern sie Kritik, statt zu beobachten, überwachen sie, statt Ratschläge geben sie Empfehlungen und Ratschläge usw. Viele in die russische Sprache eingeführte Fremdwörter sind Ausdruck des Klerikalismus , da sie der Sprache einen distanzierten, förmlichen Klang verleihen und die Sprache oft weniger verständlich machen.

Früher wurden Fremdwörter vor allem von Wissenschaftlern, Beamten und Vertretern einzelner Fachrichtungen bei der Lösung ihrer Arbeitsprobleme verwendet, doch die Sprachen kleiner Gruppen leben nicht isoliert, sodass diese Fremdwörter nun insgesamt durch Russisch ersetzt werden Arten der Kommunikation. Durch ausländische Innovationen wird die russische Sprache bis auf seltene Ausnahmen nicht bereichert, sondern im Gegenteil ärmer. Helle, bildliche, lebendige Wörter sind heute nicht mehr oft zu hören oder zu lesen, zum Beispiel die Wörter „sarkastisch, bissig, bissig“, selbst das Wort „Spott“ kommt heute nur noch selten vor – sie werden durch das gleiche Wort „Ironie“ ersetzt. Die Fülle an Fremdsubstitutionen in der Sprache hindert Menschen daran, zu verstehen, was mit ihnen und um sie herum geschieht, beispielsweise wenn eine Person gefragt wird: „Was ist los mit dir?“ - Er antwortet: „Ich bin deprimiert.“ Das Wort „Depression“ ist abstrakt, klingt wie der Name einer Krankheit und lässt einen denken, dass er wegen dieser „Krankheit“ behandelt werden muss; es werden auch Medikamente für diesen Fall hergestellt – Antidepressiva, daher manchmal nicht einmal die Der Mensch selbst kann verstehen, was mit ihm geschieht, und sein Gesprächspartner kann ihm nicht helfen. Aber wenn jemand anstelle von „Depression“ die Ausdrücke „Ich bin deprimiert ...“ oder „Ich bin deprimiert …“ oder das Wort „Sehnsucht“ sagen würde, wäre dies ein Grund zum Nachdenken Finden Sie heraus, nach wem oder was er sich sehnt, warum er deprimiert ist, und beseitigen Sie ihn.

Viele Generationen unserer Vorfahren, russische Schriftsteller, haben die reiche literarische russische Sprache nicht geschaffen, damit wir trockene, ausdruckslose und klare Wörter verwenden können. Das erklärende Wörterbuch der lebendigen großen russischen Sprache von Vladimir Dahl enthält etwa 200.000 Wörter. Anstelle dieser Fülle wird uns angeboten, auf eine Reihe von mehreren tausend Wörtern und Ausdrücken umzusteigen, von denen viele trocken und abstrakt sind. Um Ihre Gedanken und Sprache vom Klerikalismus zu befreien, empfehlen wir Ihnen, Nora Gals Buch „The Living and Dead Word“ sowie das Kapitel „Clerical Law“ aus Korney Chukovskys Buch „Alive as Life“ und natürlich den Klassiker zu lesen Werke russischer Schriftsteller.

Um die Gesellschaft in eine kreative Richtung zu gestalten, ist es notwendig, Informationen für die Menschen möglichst zugänglich und verständlich zu machen, dies ist besonders wichtig für den politischen und wirtschaftlichen Bereich. Wenn die Reden von Politikern, Ökonomen, Bankern mit vielen abstrakten, unverständlichen Worten gefüllt sind, wenn eine wirre Struktur von Vorschlägen aus dem Amt verwendet wird, dann entstehen Möglichkeiten für Betrug, Täuschung des Volkes, das beraubt die Mehrheit der Bürger der Möglichkeit, die Arbeit staatlicher Stellen zu kontrollieren und zu beeinflussen.

Was zu tun ist?

Wir müssen in allen Bereichen des öffentlichen Lebens eine einfache, ausdrucksstarke, lebendige und kreative Sprache bekräftigen und bewahren, anstelle einer lügnerischen und toten destruktiven Sprache. Dazu müssen Sie in Ihrer Rede überwiegend russische Wörter verwenden und Manifestationen des Klerikalismus aus Ihrer Rede entfernen. Die Konzepte der Sprache der Lüge (der Sprache der Zerstörung) können auch auf der Grundlage der russischen Sprache erstellt werden, aber am häufigsten werden destruktive Konzepte aus Fremdsprachen in unsere Sprache eingeführt, so oft, um uns wahrheitsgetreu auszudrücken , kreative Sprache, wir müssen nur destruktive Konzepte ins Russische übersetzen. Wenn es kein passendes russisches Wort gibt, müssen Sie es erstellen. Wenn dies jedoch fehlschlägt, kann ein Fremdwort zur Erstellung eines kreativen Konzepts verwendet werden, und es ist wichtig, dass es die richtige emotionale und moralische Bewertung des Phänomens enthält es bezeichnet.

„Ein Wort kann töten, ein Wort kann retten,
Mit einem Wort kannst du die Regale anführen!“
V.S. Shefner

Sprache ist die Grundlage des Denkens der Menschen. Der Mensch denkt in Worten, bezeichnet und verallgemeinert mit Worten die Phänomene der Realität in seinem Kopf und bewertet sie. Somit ist Sprache ein Rechensystem: Wenn Sie die Sprache der Wahrheit verwenden, die das Wesen von Phänomenen genau widerspiegelt, wird die Menschheit auf der Grundlage dieser Sprache zu korrekten, kreativen Schlussfolgerungen und Handlungen kommen; Wenn die Sprache der Lüge verwendet wird, in der das Böse als nützlich dargestellt und das Gute gedemütigt wird, werden die Menschen zu falschen Schlussfolgerungen und destruktiven Handlungen verleitet.

Beispielsweise wird jetzt weltweit politische Korrektheit durchgesetzt. Im Mittelpunkt der politischen Korrektheit steht das Ideal, Wörter und Ausdrücke zu verwenden, die angeblich keine kleinen oder großen Assoziationen aufgrund von Rasse, Einkommensniveau, sexueller Perversion und anderen Merkmalen beleidigen. Mit diesem Ansatz wird die Wahrheit überflüssig gemacht, wahrheitsgemäße Worte werden durch die Anforderungen der Einhaltung politischer Korrektheit verboten. Als Reaktion darauf müssen wir Schöpfer die Unterteilung der Sprache in die Sprache der Wahrheit (die Sprache der Schöpfung) und die Sprache der Lüge (die Sprache der Zerstörung) nutzen – dies ist eine gute Möglichkeit, die Wahrheit und Kreativität zu verteidigen Ideen. Die Einteilung der Sprache in die Sprache der Wahrheit (die Sprache der Schöpfung) und die Sprache der Lüge (die Sprache der Zerstörung) basiert auf dem Ideal der Wahrheit, egal wie schwierig und anstößig sie für jemanden sein mag. Ehrliche Menschen stimmen der Wahrheit zu. Die Wahrheit ist für die meisten ein Wert. Wenn Ihr Gesprächspartner beispielsweise während einer öffentlichen Diskussion über etwas das Wort der Sprache der Lüge (die Sprache der Zerstörung) sagt, müssen Sie ihn darauf hinweisen, dass er das Wort der Sprache der Lüge verwendet hat, und erklären, warum Dieses Wort ist falsch und destruktiv. Dann fordern Sie den Gesprächspartner und seine Umgebung auf, das entsprechende Wort der Sprache der Wahrheit (der Sprache der Schöpfung) zu verwenden. Wenn sie auf diese Weise handeln, müssen die Schöpfer ihre politische Unkorrektheit nicht mehr entschuldigen – andere Menschen müssen sich entschuldigen, wenn sie die Sprache der Lügen und der Zerstörung verwenden.

Jeder von uns muss seine Sprache und die Sprache anderer überwachen und darüber nachdenken, welche Bilder dieses oder jenes Wort in den Köpfen der Menschen entstehen lässt. Es ist unmöglich, mit den Worten der Lügensprache (der Sprache der Zerstörung) eine kreative Gesellschaft aufzubauen. Mit solchen Worten wird es nicht möglich sein, den Menschen die Wahrheit zu vermitteln – sie wird zunächst verzerrt sein und sie werden sie daher nicht verstehen. Beispielsweise kann man seine Nüchternheit nicht wirksam dadurch zum Ausdruck bringen, dass man Alkohol als Getränk bezeichnet; Es wird nicht möglich sein, Russland zu verteidigen, indem man sich selbst als Steppjacke bezeichnet; Sie werden nicht in der Lage sein, Familienwerte zu verteidigen, indem Sie sich selbst als Homophob bezeichnen, Homosexuelle als schwul bezeichnen usw. Es ist fast unmöglich, auferlegten destruktiven Worten Ihre eigene Bedeutung hinzuzufügen: Die Leute werden sie auf die gleiche Weise verstehen, wie sie es gewohnt waren Vor.

Oft verwenden Menschen destruktive Konzepte nicht absichtlich, aber aufgrund der Tatsache, dass destruktive Sprache dauerhaft in den umgebenden Informationsraum eingepflanzt wird, wissen viele Menschen einfach nicht, wie man richtig spricht. Deshalb sollten wir unseren Wunsch, die Sprache der Wahrheit zu verwenden, wo immer möglich in höflicher Form zum Ausdruck bringen: in einem Gästebuch in jeder Institution, unter einem Artikel oder Videomaterial im Internet, in der persönlichen Kommunikation, bei öffentlichen Veranstaltungen usw. Übersetzung von destruktive Informationseinflüsse in eine einfache, wahrheitsgetreue, kreative Sprache zu verwandeln, beraubt sie fast immer ihrer zerstörerischen Kraft, daher muss jeder Schöpfer sein Urteilsvermögen verbessern, die Manifestationen der Sprache der Zerstörung aufdecken und die Sprache der Wahrheit – die Sprache der Schöpfung – verbreiten.

Tabelle mit Beispielen zur Unterscheidung zwischen der Sprache der Wahrheit (der Sprache der Schöpfung) und der Sprache der Lüge (der Sprache der Zerstörung)

WARUM SIND DIE RUSSISCHEN MENSCHEN IM REICHEN RUSSLAND IN ARMUT?
Gestern um 9:56
Guideparker: Gennady Grishin
526 Aufrufe
Bewertung +175
Diskutieren (125)
Warum ist Russland arm? Trotz der reichsten Reserven an natürlichen Ressourcen, fleißig und talentiert

Warum ist Russland arm? Trotz der reichsten natürlichen Ressourcen, fleißiger und talentierter Menschen lebt Russland seit vielen Jahren in Armut. Uns wird gesagt, dass wir selbst daran schuld sind. Aber das stimmt überhaupt nicht. Russland wurde viele hundert Jahre lang geschickt ausgeraubt... Die geschickte Arbeit der korrupten Medien, die Probleme gekonnt von einem wunden Kopf in einen gesunden Kopf verlagerten, hat ihren Zweck erfüllt. Nur wenige Menschen bemerken die Inkongruenz und Absurdität der Situation, in der sich Russland befindet: eine arme Bevölkerung im rohstoffreichsten Land mit den am besten gebildeten Menschen. Wie kann das sein?! Wenn ich meine Arbeitskollegen – normale Produktionsarbeiter, die in einer gewöhnlichen Fabrik arbeiten – frage, ob wir der WTO beitreten müssen? Sie antworten mir: Nein, natürlich! Aber wir werden gewaltsam in die WTO hineingezogen! Ich frage mich: Ist es notwendig, das Geld aus dem „Stabilisierungsfonds“ unseren Feinden in den USA für einen geringen Zins vorzuenthalten? Sie antworten mir: Nein, natürlich! Aber unser Geld ist bei „Uncle Sam“ und arbeitet gegen uns!

Ich frage mich: Brauchen wir eine private Zentralbank, die in ihren eigenen egoistischen Interessen arbeitet und sich nicht um die Probleme Russlands kümmert? Sie antworten mir: Nein, natürlich! Aber wir haben immer noch kein eigenes unabhängiges Finanzsystem! Und so zu jedem wichtigen Thema. Und das sagen gewöhnliche technische Ingenieure – genau die Leute, in deren Namen unsere Herrscher sprechen! Wer regiert also Russland? Inkompetente Menschen oder Verräter? Schon ein flüchtiger Blick auf das Geschehen zeigt deutlich: Die Feinde und Verräter des russischen Volkes haben die Macht ergriffen. Sie und ich erklären Ihnen und mir aus der „Zombie-Box“, dass wir selbst in drei Kiefern umherwandern und nicht herausfinden können, was passiert. Aber das ist eine zynische Lüge!

Nach der Übernahme der Industrie durch „effektive Manager“ wird sie nicht wie versprochen modernisiert, sondern der letzte „Saft“ aus ihr gepresst. Die Kinder vieler Beamter und ihr Kapital befinden sich im Ausland – wo ihre Besitzer auf unsere Kosten gedeihen. Trotz alledem kann das russische Volk jetzt selbst mit einer Rohstoffwirtschaft, ohne Kapitaldiebstahl im Ausland und ohne Korruption, in Würde leben und die Wirtschaft auf der Grundlage neuer Erkenntnisse und Technologien schnell modernisieren, was Russland schnell zu einem Weltmarktführer machen kann ... 80 % von Russland stürzten in die Armut Die Anwesenheit einer Rekordarmee armer Menschen in den GUS-Staaten erscheint umso überraschender, als Russland in Bezug auf wichtige makroökonomische Indikatoren wie BIP, Handelsumsatz und Exporte unbestritten ist Führer im postsowjetischen Raum. Trotz der Tatsache, dass Russland nach der Perestroika offiziell zum Sozialstaat erklärt wurde, zeichnen aussagekräftige Statistiken immer noch ein Bild, das weit von der vielversprechenden Erklärung der Verfassung entfernt ist.

So untersuchte der Statistische Bundesdienst (Rosstat) die Einkommensverteilung auf verschiedene Bevölkerungsgruppen im laufenden Jahr. Die Ergebnisse waren äußerst enttäuschend für alle, die sich der Gefahr einer weiteren Vertiefung der Kluft zwischen einer schmalen Schicht des wohlhabenden Teils der Bevölkerung und der immer größer werdenden Schicht der Armen bewusst sind. Rosstat gibt also die folgenden Zahlen an: - mit einem Einkommen unter 3.422 Rubel. pro Monat (also in extremer Armut) leben 13,4 % der Bevölkerung; - mit einem Einkommen von 3422 bis 7400 Rubel. 27,8 % der Bevölkerung leben monatlich in Armut; - mit einem Einkommen von 7.400 bis 17.000 Rubel. pro Monat (in Armut) leben 38,8 % der Bevölkerung; - 10,9 % der Bevölkerung mit einem Einkommen von 17.000 bis 25.000 Rubel. pro Monat kann als „reich unter den Armen“ bezeichnet werden; - auf dem Niveau des Durchschnittseinkommens - mit einem Einkommen von 25.000 bis 50.000 Rubel. pro Monat - 7,3 % der Bevölkerung leben; - Zu den wohlhabenden Bürgern zählen Personen mit einem Einkommen von 50.000 bis 75.000 Rubel. im Monat. Ihre Zahl beträgt 1,1 % der russischen Bevölkerung; - sogenannt „Reich“ machen 0,7 % der Bevölkerung aus. Ihr Einkommen wird auf über 75.000 Rubel pro Monat geschätzt. Wenn wir die oben genannten Indikatoren zusammenfassen, ist es nicht schwer zu erkennen, dass die ersten drei Gruppen von Bürgern (diese Kategorie kann konventionell als „arm“ bezeichnet werden) fast 80 % der Bevölkerung des modernen Russlands ausmachen, also fast 113 Millionen Menschen. „Ein Teil der Bevölkerung sind zweifellos Außenseiter, und einige sind nicht nur Anführer, sondern Anführer vor dem Hintergrund äußerst reicher Länder. Nach offiziellen Schätzungen können sich die Einkommen der ärmsten und reichsten Einwohner unseres Landes um das 800-fache unterscheiden!“ - Rosstat-Chef Alexander Surinow zog ein enttäuschendes Fazit. Wenn darüber hinaus jemand glaubt, dass die in der Russischen Föderation beobachtete katastrophale soziale Schichtung mit einem unzureichenden Produktionsniveau und damit einem unzureichenden Staatseinkommen verbunden ist, dann irrt er sich zutiefst. Tatsache ist, dass unser Land hinsichtlich der materiellen und Eigentumsdifferenzierung selbst den ärmsten Nachbarn in der GUS voraus ist. Die Rechnungskammer der Russischen Föderation hat kürzlich eine vergleichende Studie zu diesem Indikator durchgeführt, die auf Informationen basiert, die von Rosstat und dem Statistikausschuss der GUS bereitgestellt wurden. Wie sich herausstellte, ist Russland in Bezug auf die Einkommensunterschiede zwischen Arm und Reich fast doppelt so schnell wie die GUS-Staaten. Wenn also 10 % der Bevölkerung der Russischen Föderation ein Einkommensniveau haben, das fast 17-mal niedriger ist als das ihrer wohlhabenden Mitbürger, dann sprechen wir in Kasachstan von einem Abstand von nur 5,3-fach, in der Ukraine von etwa 9-fach und in Weißrussland - nur 5 Mal einmal. Wie zu erwarten war, musste die kolossale soziale Schichtung einen so grundlegenden Indikator wie die durchschnittliche Lebenserwartung beeinflussen. In nur zwei postsowjetischen Republiken leben weniger Menschen als russische Staatsbürger... Die Korruption in Russland hat 50 % des BIP erreicht. Der Korruptionsumsatz in Russland hat 50 % des BIP erreicht, was praktisch den Daten der Weltbank entspricht – 48 % des BIP. Zu diesen Schlussfolgerungen kamen Mitglieder des öffentlichen Anti-Korruptions-Empfangs „Clean Hands“, schreibt RBC Daily. Gleichzeitig erwies sich der Bereich „die Erbringung staatlicher und kommunaler Dienstleistungen“ als der korrupteste Bereich, wo bis zu 90 % des Umsatzes durch Bestechung usw. erzielt werden. Im Bildungswesen sind 80 % der Mittel Schatten. Russische Unternehmer beklagen, dass ihnen durch Korruption etwa die Hälfte ihres Gewinns entgeht. Eine Vielzahl von Beschwerden stehen im Zusammenhang mit der Arbeit von Strafverfolgungsbehörden und Gerichten. Laut dem führenden Experten des öffentlichen Empfangs „Clean Hands“, Dmitry Firsov, „hat sich die Strafverfolgung heute zu einem Geschäft entwickelt.“ So kann die Stelle eines Verkehrspolizeiinspektors für 50.000 Dollar und die Stelle eines stellvertretenden Staatsanwalts in der Bezirksstaatsanwaltschaft für 10.000 Dollar erworben werden. Wenn jedoch noch Korruptionspläne in der Arbeit von Strafverfolgungsbeamten erkennbar seien, sei die Situation bei den Gerichten deutlich komplizierter, sagen Experten. Bürger haben nicht das gesetzliche Recht, die Arbeit von Richtern zu überwachen, daher werden Korruptionsvorwürfe meist nicht zur Prüfung angenommen, da Strafverfolgungsbehörden nicht das Recht haben, sich in Gerichtsangelegenheiten einzumischen. Im schlimmsten Fall könnten Bewerber wegen Verleumdung haftbar gemacht werden, schreibt die Zeitung „Nowyje Iswestija“. Nach Angaben der Abteilung für wirtschaftliche Sicherheit des Innenministeriums der Russischen Föderation ist die durchschnittliche Höhe der Bestechungsgelder in der Russischen Föderation in den letzten sechs Monaten des Jahres 2010 stark gestiegen und beträgt nun mehr als 44.000 Rubel. Im Januar dieses Jahres berichtete das DEB, dass „die durchschnittliche Höhe der Bestechung und Bestechung im geschäftlichen Verkehr in abgeschlossenen Strafverfahren 23.000 Rubel betrug, was fast 2,5-mal höher ist als im Jahr 2008.“ Rosfinnadzor entdeckte ein Zollsystem, über das mehr als 120 Milliarden Rubel ins Ausland flossen. Der Kapitalexport aus dem Land mithilfe krimineller Machenschaften nehme rapide zu, sagte Rosfinnadzor-Chef Sergej Pawlenko in einem Interview mit Wedomosti. So wurden 2008 durch gefälschte Frachtzollanmeldungen 8 Milliarden Rubel aus Russland abgezogen, 2009 bereits 170 Milliarden, in sechs Monaten des Jahres 2010 124 Milliarden. „Unsere Kollegen vom Föderalen Zolldienst glauben, dass dies nur ein Krimineller ist.“ Schema aus einem ganzen Satz“, beklagt Pavlenko. Am häufigsten werde beim Abheben von Kapital der folgende Mechanismus verwendet, sagt ein FCS-Mitarbeiter: Ein russisches Unternehmen schließt mit einem im Ausland tätigen Unternehmen einen fiktiven Außenhandelsvertrag für die Lieferung von Waren ab, überweist 100 % Vorauszahlung und gibt eine gefälschte Frachterklärung ab zur Bestätigung an die autorisierte Bank. Tatsächlich kommt die Ware nicht in Russland an.

Nach Angaben der Zentralbank beliefen sich im vergangenen Jahr fiktive Wertpapierübertragungen, Zahlungen für den Import nicht vorhandener Waren und Dienstleistungen sowie nicht rechtzeitig erhaltene Exporterlöse auf 789 Milliarden Rubel. Normalerweise sei es das Unternehmen, das an der Kapitalentnahme beteiligt sei, sagt der FCS-Beamte; für ein bestimmtes Schema werde eine Briefkastenfirma gegründet, deren Aufgabe es sei, einmal eine falsche Empfangserklärung für Importlieferungen vorzulegen und das Geld an diese zu überweisen das erforderliche Konto und die Selbstliquidation. Mittlerweile weisen nach Angaben des Föderalen Zolldienstes 70 % der Teilnehmer an ausländischen Wirtschaftsaktivitäten Anzeichen von Briefkastenfirmen auf.

Wie Sie wissen, sind die einfachen Leute für alle Experimente und Fehleinschätzungen der Regierung verantwortlich. Und er reagiert immer mit seinem Wohlergehen, obwohl es in Russland objektiver zu sagen ist – mit der Verschlechterung seiner Lage. Nach offiziellen Angaben von Rosstat gibt es in Russland bereits 20 Millionen Arme, also nur 14 % nach offiziellen Statistiken. Aber ist es wirklich so mit der Armut, und vielleicht lebt unsere Bevölkerung, wie die offiziellen Behörden berichten, wirklich gut und kann nicht genug von der Regierung und dem Staatsoberhaupt bekommen?

STATISTISCHE ARMUT UND ARMUT

Statistiken stufen nur diejenigen als arm ein, deren Einkommen unter dem Existenzminimum liegt. Und laut Rosstat sind das 20,3 Millionen Menschen. Gleichzeitig fallen Rentner praktisch nicht in diese Kategorie, da laut Regierungserlass denjenigen Rentnern, deren Rente unter dem Existenzminimum liegt, Zuzahlungen gezahlt werden, um ihre Renten auf das Existenzminimum zu bringen, jedoch in der Struktur von Der Anteil der Armen und Rentner beträgt 16,7 %. Rentner, die Zuzahlungen erhalten, sind 5,3 Millionen von 43,8 Millionen. Wenn man bedenkt, dass die durchschnittliche Rente 11,9 Tausend Rubel beträgt, dann können alle diese 43,8 Millionen getrost zu den Armen gezählt werden – ihr Einkommen übersteigt das Existenzminimum um weniger als 2,5 Tausend Rubel. Obwohl die Gesetzgeber davon überzeugt sind, dass dieser Unterschied erheblich ist und einen armen Menschen von einem Menschen mit durchschnittlichem Einkommen unterscheidet und dass er für das Leben eines preisgünstigen Studenten völlig ausreicht, denn fast so viel (etwas weniger) ist das Niveau eines Postgraduiertenstipendiums) sind Stipendien an Universitäten.

Dies ist die einzige Armutskategorie in Rosstat – Menschen, die nicht oder kaum genug Geld haben, um Lebensmittel zu kaufen, und die in der Regel keine Möglichkeit mehr haben, lebenswichtige Güter zu kaufen. Es ist unmöglich, dieses Phänomen Armut zu nennen, sondern nur Armut. Und der existenzsichernde Lohn ist in dieser Hinsicht eine Verhöhnung der russischen Gesetzgeber, die glauben, dass man mit diesem Betrag sich selbst ernähren, die Versorgungsleistungen bezahlen, die Kosten für öffentliche Verkehrsmittel decken und die Miete für diejenigen zahlen kann, die keinen Lohn haben. Die Mindestzahl der Bettler in Russland beträgt also 64 Millionen Menschen! Wenn die Lebenshaltungskosten auf dem gleichen Niveau des Durchschnittsgehalts wie 1999 blieben – 59,6 % und nicht auf dem aktuellen Niveau von 28,5 %, dann würde die Armutsgrenze von Rosstat auf einem Einkommensniveau von 20,3 Tausend Rubel festgelegt. Und das sind nicht mehr 20,3 Millionen Menschen, sondern 70,8 Millionen Menschen! Das heißt, nach der Methodik von 1999 gibt es in Russland 70,8 Millionen arme Menschen – 48,5 % der Bevölkerung, also fast die Hälfte!

Berechnen wir nun, wie viele Arme und Bettler es insgesamt im Land gibt. Dazu definieren wir zunächst, wer die Armen sind. Dies ist eine Bevölkerung, die nur über genug Geld verfügt, um die Grundbedürfnisse zu befriedigen – Nahrung, Dienstleistungen, Miete. Gleichzeitig können sich die Armen Bildung nicht mehr leisten, und wenn sie auf Kredit studieren, dann verurteilen sie sich unter Berücksichtigung der Bedingungen (10 % pro Jahr und Auszahlung direkt nach dem Abschluss) zur Armut und zahlen den Kredit kaum zurück Ausbildung, die tatsächlich auf dem Markt nicht so wettbewerbsfähig ist, da es viele solcher grauen Massen junger Bachelor-Absolventen ohne genaue Spezialisierung und Berufserfahrung gibt. Die Armen können sich in keiner Weise ein Auto leisten, geschweige denn ein eigenes Haus. Die letztere Kategorie läuft Gefahr, in größerem Maße in die Kategorie der Bettler zu fallen. Zu den Armen zählt zumindest die Bevölkerung, deren Einkommen unter dem Durchschnittslohn im Land liegt. Dadurch entsteht bei den Menschen ein Armutsgefühl vor dem Hintergrund der Erwartung, das durchschnittliche Lohnniveau zu erreichen. Kumulativ haben laut Rosstat-Daten 68,7 % der russischen Bevölkerung ein durchschnittliches Pro-Kopf-Einkommen, das unter dem Durchschnittslohn liegt. Und das sind bereits über 100 Millionen Menschen!

Sie fühlen sich psychisch arm.

PORTRÄT EINES STATISTISCH ARMEN

Wie bereits gezeigt wurde, betrachtet Rosstat die Mehrheit der Rentner nicht als arm. Für seine Verhältnisse ist er ein Mensch mit durchschnittlichem Einkommen. Das gesellschaftliche Bild der Armen ist anders. Dabei handelt es sich überwiegend um Erwerbstätige (62,8 %), außerdem um Kinder unter 15 Jahren aus armen Familien (über 20 %). In der Struktur der Armen beträgt der Anteil der Arbeitslosen lediglich 1,6 %. Die Armen sind zu 63 % Menschen mit Kindern; das Alter der Armen von Rosstat liegt hauptsächlich zwischen 16 Jahren und dem Ruhestand (60,5 % der Armen gehören zu dieser Kategorie). Das heißt, Armut wird vor allem mit niedrigen Löhnen in Verbindung gebracht, die die liberale Regierung noch weiter senken will. 37,1 % der Armen leben in ländlichen Gebieten, weitere 28,4 % leben in Städten mit weniger als 50.000 Einwohnern, das heißt, diese Menschen wurden Opfer des Zusammenbruchs ländlicher Gebiete und Kleinstädte, als die Produktion überstürzt eingestellt wurde. Dies ist das Ergebnis der systematischen Zerstörung der russischen Wirtschaft, als nur eine Aufgabe gestellt wurde – das Funktionieren des Öl- und Gassektors sicherzustellen. Niedriglöhne sind ein weit verbreitetes Phänomen in Branchen wie der Landwirtschaft (24,4 % der Beschäftigten in diesem Sektor erhalten Löhne unter dem Existenzminimum), dem Bildungswesen (23,7 %) und Aktivitäten von Freizeit-, Unterhaltungs-, Kultur- und Sportorganisationen (20,6 %). Bereitstellung von Versorgungs- und Sozialdiensten (20 %). Somit ist ein armer Mensch laut Rosstat im Grunde ein Familienvater mit Kindern, der aus verschiedenen Gründen gezwungen ist, in einem schlecht bezahlten Job zu arbeiten. Armut wird nicht nur zu einem einjährigen Phänomen, wenn sich der Lebensstandard im ganzen Land verschlechtert. Es nimmt einen langfristigen Charakter an: Man kann den Job nicht schnell wechseln, eine hochwertige Ausbildung, um einen prestigeträchtigeren Job zu bekommen, dauert zwei bis vier Jahre und trotzdem muss man Geld für die Ausbildung verdienen! Die Erziehung eines Kindes mit allen laufenden Kosten dauert 20–23 Jahre. Dadurch wird Armut zu einem ständig präsenten Phänomen, das Menschen in den Kreislauf der Armut hineinzieht.

WER IST SCHULDIG?

Man kann endlos über die psychologische Natur der Armut reden und sich darauf berufen, dass die Menschen kein Geld verdienen können, nicht wissen wie oder wollen und dass ihre Unterstützung durch den Staat verwerflich ist, da sie abhängige Einstellungen schafft. Oder man gibt dem Westen mit seinen Sanktionen die Schuld, was nur zeigt, dass die russische Regierung nicht in der Lage ist, die Bevölkerung vor aggressiven äußeren Einflüssen zu schützen. Dennoch kann man sich die halbwahren Daten von Rosstat, das Leben eines gewöhnlichen Russen außerhalb der Moskauer Ringstraße, genauer ansehen, um zu dem offensichtlichen Schluss zu kommen, dass Armut eine Folge des katastrophalen Wirtschaftsverlaufs ist Russische liberale Regierung, was vor dem Hintergrund sinkender Ölpreise und der aktuellen Krise besonders deutlich wird.

1. Der Anstieg der Armut ist auf einen Anstieg der Arbeitslosigkeit zurückzuführen, die laut Rosstat nicht wirklich zunimmt, aber tatsächlich sehen wir das. Und das ist ganz natürlich – die Nachfrage der Bevölkerung sinkt, die Industrieproduktion geht zurück, Unternehmen entlassen ungenutzte Mitarbeiter oder gehen zur berüchtigten Kostenoptimierung über. Der zweite Faktor ist die staatliche Strategie, die Löhne der Beschäftigten im öffentlichen Dienst im Rahmen der Mai-Dekrete durch Personalabbau zu erhöhen: Entlassung von Lehrern, medizinischem Personal, Polizeibeamten usw.

2. Über einen langen Zeitraum hinweg erreichte die liberale Elite die Zerstörung der Industrie, die Liquidation von Produktionsstätten, stadtbildenden Fabriken und Betrieben. Lassen Sie uns nur zwei der neuesten Beispiele nennen. Das Dorf Pozhva am Ufer des Kama-Stausees im Perm-Territorium, wo schätzungsweise etwa 3.000 Menschen leben. Das wichtigste Unternehmen, das der Stadt Arbeitsplätze bietet, ist das älteste Maschinenbauwerk Pozhvinsky, das sich mit der Herstellung von Feuerlöschgeräten beschäftigte und der Hauptarbeitgeber von Pozhva ist. Das Unternehmen produzierte im Auftrag der Regierung, doch 2014 gingen die Eigentümer in Konkurs, ließen es versteigern und verkauften es an einen unbekannten Unternehmer aus Moskau, Andrei Kuzmin, obwohl den Pozhvinianern zuvor versprochen wurde, das Unternehmen an diejenigen zu verkaufen, die es wollten die Produktion von Mobilfunkmasten im Werk aufbauen. Obwohl der Eigentümer versprach, dass die Anlage funktionieren würde, verwandelte er sie innerhalb weniger Monate vollständig in Schrott, verkaufte alles bis ins kleinste Detail und ließ keine einzige Steckdose intakt. Kundgebungen und Streiks von Pozhvintsy trugen nicht zur Rettung des Werks bei.

Den Behörden war das Schicksal des ältesten Unternehmens gleichgültig, das selbst in den für die Branche scheinbar schrecklichsten Jahren der 90er Jahre überleben konnte. Pozhva blieb ohne Arbeitgeberbetrieb zurück, in dem laut Statistik jeder vierte Einwohner des Dorfes arbeitete, wie in vielen anderen kleinen Dörfern, Siedlungen städtischen Typs und Städten mit einer einzigen Industrie, die über das ganze Land verstreut waren.

Die Branche wird nicht durch imaginäre staatliche Unterstützung gerettet. Erinnern wir uns daran, dass Europa und die Vereinigten Staaten ein Verbot der Lieferung von Bohrausrüstung nach Russland eingeführt haben. Im Land war das Maschinenwerk Kungur, das etwa 30 % der russischen Ausrüstung in diesem Segment produzierte, auch an der Produktion von Bohrausrüstung für den Öl- und Gassektor beteiligt. Im Dezember 2015 wurde das Maschinenwerk Kungur für bankrott erklärt. Aber er hat genau die Ausrüstung hergestellt, zu der uns der Zugang verwehrt ist! Es gibt unzählige Beispiele dafür, ebenso wie unzählige Fabrik- und Unternehmensarbeiter, die dem Schicksal ausgeliefert sind.

3. Während der Krise kommt es immer häufiger zu Verzögerungen bei der Lohnzahlung, wenn Menschen monatelang keine Bezahlung für ihre Arbeit erhalten und laut Rosstat nur formell arm oder bürgerlich sind, dies aber in Wirklichkeit einfach nicht der Fall ist eine Möglichkeit zum Lebensunterhalt haben.

4. Erhöhter Druck auf kleine und mittlere Unternehmen in Form einer Erhöhung der Steuerlast und administrativer Hürden, was zu einer Verringerung der unternehmerischen Aktivität und einem Rückzug in die Schattenwirtschaft führte. Aber in Kleinstädten sind KMU die Hauptarbeitgeber.

5. Die Abwertung des Rubels führte zu einem starken Anstieg der Lebensmittelpreise, für die die Armen ohnehin nicht genug Geld hatten. Nur laut Rosstat liegt die Inflation bei Lebensmitteln bei 15 %, in Wirklichkeit war der Preisanstieg bei Lebensmitteln, die jeder Haushalt konsumiert, über zwei Jahre hinweg deutlich höher (Abb. 1).

Reis. 1. Preiserhöhung über zwei Jahre (2014 und 2015) für einzelne Grundnahrungsmittel (laut Rosstat)

6. Der Staat weigerte sich, Einfluss auf die Prozesse der sozialen Schichtung zu nehmen. Dadurch stieg die Fund Ratio im Jahr 2014 von 13,9 auf 16. Ein progressiver Steuertarif wurde nicht eingeführt. Die Steuerbelastung der Bevölkerung beträgt nicht nur 13 % der Einkommensteuer, sondern auch zahlreiche Steuern: Mehrwertsteuer in Form von 18 % der Warenkosten, Verbrauchsteuern usw. In Russland zahlen die Reichen weniger von ihrem Einkommen. Beispielsweise auf Dividenden bis 2015 - 9 %; auf Bankeinlagen wird keine Steuer erhoben, wenn die Zinserträge die festgelegten Grenzen nicht überschreiten. In Russland hat sich tatsächlich ein regressiver Steuersatz entwickelt.

Soziale Schichtung weist nicht nur auf Armut hin, sondern auch darauf, dass das System krank ist und einen Fehler aufweist, der behoben werden muss. Und dieses Versagen manifestiert sich gerade darin, dass immer mehr Menschen praktisch nichts von den im Land produzierten Gütern erhalten, während die Reichen ihr Einkommen weiter steigern. Demnach erhält die gesamte Bevölkerung des Landes, die die im Land produzierten Güterströme widerspiegelt, etwa 55 % der Leistungen in der einen oder anderen Form, die sie für ihren eigenen Bedarf ausgibt, aber eine Schicht einer engen Gruppe von Leistungsempfängern – 16,3 %. Es gibt kein System der gerechten Verteilung. Der Staat erhält keine Steuern von den Reichen in den Haushalt, um seine Aufgaben, einschließlich der sozialen Absicherung, vollständig erfüllen zu können, sondern fordert dieses Geld von der Bevölkerung durch eine Erhöhung der Steuerlast.

7. Der Zusammenbruch des Bildungs- und Gesundheitssystems war für das Land katastrophal. Die geringe Qualität der Bildung, ihr bezahlter Charakter und die Unzugänglichkeit für die Armen haben zu dem Problem geführt, dass Personal vom Arbeitsmarkt ausgeschlossen ist. Das System verdammte sie zu gering qualifizierten Arbeitskräften mit unterdurchschnittlichem Einkommen.

FOLGEN DER ARMUT

Armut ist nicht die Geißel eines Einzelnen. Es kommt zu Degradierungsprozessen in der Gesellschaft:

Verschlechterung der demografischen Situation. Menschen in Krisensituationen werden sich nicht dazu entschließen, eine Familie zu gründen oder ein weiteres Kind zu bekommen;

Ganze Teile der Bevölkerung sind von der russischen Wirtschaft ausgeschlossen. Die Armen können keine angemessene Ausbildung erhalten, sie werden durch den Arbeitsmarkt zu gering qualifizierten Arbeitskräften; angesichts des Mangels an Arbeitskräften dürfte sich das Problem derjenigen, die in der technologischen Produktion beschäftigt sind, verschärfen. Allerdings nicht in Russland, wo die Produktion einfach gedrosselt wird und eine Armee von Lohnarbeitern auf Rotationsbasis darauf vorbereitet wird, den Bedarf der Öl- und Gasunternehmen zu decken;

Ein Teil des Fachpersonals mit langjähriger Berufserfahrung ist gezwungen, eine Arbeit mit hohem Einkommen, aber geringer gesellschaftlicher Bedeutung anzunehmen – mit anderen Worten: Ein ehemaliger Arzt und Lehrer muss, um zu überleben, Verkäufer werden . Und das ist ein irreparabler Schlag für die russische Wirtschaft und die Lebensweise der Menschen;

Anstieg der Kriminalität. Menschen mit geringem Einkommen werden zu einer anfälligen Gruppe für Kriminalität. Um zu überleben, sind die Armen gezwungen, auf illegale Formen des Geldverdienens zurückzugreifen.

WAS ZU TUN IST?

Es ist nicht nur die Armut, die beseitigt werden muss. Sie können endlos Wohltätigkeitsveranstaltungen organisieren und den Armen mit Lebensmitteln und gebrauchter Kleidung helfen. Damit ist das Problem der Sozialisierung jedoch nicht gelöst – die Bevölkerung überlebt, entkommt aber nicht der Armut. Es ist notwendig, die Ursache zu beseitigen – die sozioökonomische Politik des Landes zu ändern. Folgende Maßnahmen werden vorgeschlagen:

Erhöhung der Sozialleistungen aus dem Haushalt für arme Russen, um ihnen in der Zeit grundlegender Reformen einen angemessenen Lebensstandard zu sichern;

Progressiver Steuertarif. Russland ist die Heimat von 80 Dollar-Milliardären aus der Forbes-Liste und vielen Dollar-Millionären. Im Gegensatz zu Europa, wo die Einkommenssteuer 40–60 % beträgt, liegt der Steuersatz in Russland nur bei 13 %, für Reiche sogar noch darunter, wenn man die Steuerhinterziehung durch das Offshore-Transfersystem berücksichtigt. Die progressive Skala wird dazu beitragen, dass überschüssiges Einkommen durch ein System der Haushaltsumverteilung dem russischen Volk zugute kommt;

Unterstützung der russischen Industrie – Schaffung neuer Produktionskapazitäten, insbesondere in ländlichen Gebieten und Kleinstädten, Aktivierung staatlicher Aufträge und Steigerung öffentlicher Investitionen, strategische Planung der Industriepolitik;

Stimulierung der russischen Wirtschaft und makroökonomische Stabilisierung – Abkehr vom schwankenden Wechselkurs, der zu übermäßiger Volatilität führt, und der Politik der Inflationsregulierung durch Einschränkung der Geldmenge;

Lösung des Wohnungsproblems der Bevölkerung durch Gewährung von Hypothekendarlehen zu 1–2 %, staatlicher Wohnungsbau für Geringverdiener, junge Familien und Jugendliche;

Erhöhung der Bildungsausgaben, Verzicht auf die Kommerzialisierung des Sektors, Verbesserung der Bildungsqualität, unter anderem durch Verzicht auf das Bologna-System und Anwerbung talentierter Arbeitskräfte;

Die Rückkehr erstens einer kostenlosen und zweitens einer hochwertigen Gesundheitsversorgung;

Reduzierung der Steuerlast für kleine und mittlere Unternehmen, die in ländlichen Gebieten und Kleinstädten die wichtigsten Arbeitgeber sind, Erhöhung der Einkommenssteuern für Großunternehmen, Kürzung der Gehälter von Topmanagern;

Die Löhne der russischen Bevölkerung erhöhen, statt sie zu senken. Ablehnung des liberalen Paradigmas der Senkung der Arbeitskosten, dessen Wachstumsrate nach Ansicht der Liberalen hinter der Steigerung der Arbeitsproduktivität zurückbleibt.

Ich wünschte, das alles würde von der Regierung umgesetzt. Aber es gibt kein Wunder – die Machthaber können nicht aufwachen und alles, was sie in den letzten 15 Jahren getan haben, radikal rückgängig machen. Sie können und wollen nicht. Und setzen Sie das nicht mit Proteststimmen durch. Obwohl im Land Streiks von denen beginnen, die den Siedepunkt überschritten haben. Trucker haben bereits begonnen zu skandieren: „Die Regierung tritt zurück, Putin tritt zurück.“

Und es kann nicht im Rahmen einer Gesetzesinitiative durchgeführt werden. Die Staatsduma wird von „Einiges Russland“ und der Liberaldemokratischen Partei dominiert und lebt von Spenden von Unternehmen, die nicht von höheren Löhnen profitieren.

„Lenta.ru“: Wollen Sie die Armen damit trösten, dass für sie nicht alles so schlecht ist?

Mareeva: Wir wollen sehen, wie die Gesellschaft wirklich lebt, wo die Einkommensgrenze zwischen den Gruppen verläuft, wie sie sich in Bezug auf Qualität und Lebensstandard unterscheiden, worüber sie denken, wovon sie träumen. Jetzt gibt es in Russland einen absoluten Ansatz zur Definition von Armut: Sie wird auf der Grundlage des Existenzminimums festgelegt. Der durchschnittliche Betrag beträgt etwa 10.000 pro Person. Diese Technik wirft viele Fragen auf. Es legt im Wesentlichen den Mindeststandard für das Überleben fest. Jeder unter ihr gilt als arm. Diese Linie wird jedoch deklarativ festgelegt.

Berechnen Ökonomen nicht, wie viel ein Mensch zum Überleben braucht?

Die Lebenshaltungskosten werden anhand des Verbraucherkorbs berechnet. Doch vielen fällt auf, dass die Zusammensetzung des Korbes nicht nur bei Kindern und nichtbehinderten Menschen unterschiedlich sein kann, sondern beispielsweise auch von der Art der Siedlung abhängt. Auf dem Land benötigt man eine Reihe von Waren und Dienstleistungen, in der Stadt eine andere, und ihre Preise werden unterschiedlich sein. Natürlich ist der Warenkorb nicht aus der Luft gegriffen, aber er spiegelt nicht das wirkliche Bild davon wider, was ein Mensch kauft und was er braucht. Wenn morgen die Lebenshaltungskosten um 10 Rubel steigen, wird die Zahl der armen Menschen zunehmen, aber das bedeutet nicht, dass sich im Leben dieser Menschen etwas geändert hat.

Der Informationsdienst des russischen öffentlich-rechtlichen Fernsehens führte eine Umfrage unter Bürgern darüber durch, wie viel Geld sie brauchen, um sich nicht arm zu fühlen.

Im Durchschnitt waren es 27.991 Rubel pro Monat und Person – drei Existenzminimum. Die höchsten Ausgaben entstehen für Einwohner von Moskau, Kamtschatka, Sachalin und Altai: Sie benötigen 40.000 bis 50.000 pro Monat. Produkte und Dienstleistungen im Wohnungs- und Kommunalbereich sind teuer. In Kaluga, St. Petersburg, Kemerowo und Kaliningrad sind sie bereit, 30-40.000 auszugeben. In Irkutsk, Karelien, Stawropol, Wologda und der Region Moskau können sie 20-30.000 ausgeben. Für die Bewohner von Adygeja, Burjatien, Karatschai-Tscherkessien, der Krim, Tuwa und Kurgan reichen 15.000 bis 20.000 Rubel aus, um sich nicht wie Bettler zu fühlen. Einige Befragte äußerten sich zu ihrem sozialen Wohlbefinden. Lenta.ru hat die interessantesten Kommentare und Antworten gesammelt.

Wie können wir Armutsgrenzen objektiv bestimmen?

Wir schlagen vor, zusätzlich zum offiziellen absoluten Ansatz einen relativen Ansatz zu verwenden, der auf dem Medianeinkommen basiert. Die Armutsgrenze wird hier nicht a priori festgelegt, sondern die allgemeine Einkommensverteilung in der Gesellschaft wird aufgebaut. Dann wird nach einem Punkt gesucht, der die Gesellschaft je nach Einkommensniveau in zwei gleiche Teile teilt. Dieses mittlere Einkommen zeigt den typischen Lebensstandard einer bestimmten Gesellschaft. Und dann kann man bestimmen, wer aufgrund seines Einkommens dafür aufkommen kann und wer nicht (normalerweise wird die Armutsgrenze bei 60-70 Prozent dieses durchschnittlichen Durchschnittseinkommens gezogen).

Im Rahmen dieses Ansatzes haben wir drei Hauptschichten in der russischen Gesellschaft identifiziert: niedriges Einkommen, mittleres Einkommen und hohes Einkommen. Und wir haben diese Gruppen auch in mehrere Teile aufgeteilt. Es scheint, dass wir uns auch auf das Einkommen konzentrieren, aber es geht darum, es direkt mit dem für unsere Gesellschaft typischen Lebensstandard zu verbinden.

Was ist ein typischer Standard?

Etwas, das mindestens die Hälfte der Russen hat. Unter russischen Verhältnissen handelt es sich in erster Linie um ein Haus oder eine Wohnung (in den meisten Fällen privatisiert oder geerbt). Sonstige Immobilien: Für Menschen mit geringem Einkommen handelt es sich meist nur um Grundstücke, die sie oft vom Staat erhalten, während Menschen mit mittlerem und hohem Einkommen über Datschen, Sommerhäuser und Zweitwohnungen verfügen. Aber das ist eine Minderheit und nicht der Standard. Einsparungen, auch kleine, sind nicht die Norm. Andererseits ist der Besitz eines Autos bereits in unserem Standard enthalten. Bei Gebrauchsgütern ist es üblich, dass ein Haushalt über einen Fernseher, einen Kühlschrank, eine Waschmaschine, einen Staubsauger und Küchengeräte verfügt. In den letzten Jahren gehörten zu diesem Set auch ein Mobiltelefon und ein Laptop oder Computer.

Samara-Region. Wir nehmen häufig Kinder aus benachbarten Dörfern in das Kinderkrankenhaus auf. Keine Krankheiten. Füttere dich einfach selbst. Wir erstellen Diagnosen für sie und sie verbringen eine Woche mit staatlichen Lebensmitteln. Sonst werden ihre Familien nicht überleben – es gibt keine Arbeit, kein Geld. Normalerweise tun wir dies im Frühjahr, wenn die Winterepidemien vorüber sind, die Unfälle im Sommer noch nicht begonnen haben und die Betten leer sind.

Wie hoch ist das reale Durchschnittseinkommen in diesem Jahr?

Laut Rosstat liegt der Median bei etwa 23.000 Rubel pro Person. Die von uns verwendeten Meinungsumfragen zeigen geringere Beträge – etwa 15.000. Die Grenze, über die Menschen mit niedrigem Einkommen hinausgehen, also diejenigen, die den typischen Lebensstandard der Gesellschaft nicht aufrechterhalten können, liegt bei 11.000. Dies ist jedoch ein Durchschnitt, da wir Anpassungen je nach Region und Siedlungsart vornehmen. Beispielsweise kann in ländlichen Gebieten das Einkommen zur Aufrechterhaltung des gleichen Lebensstandards geringer sein als in der Stadt. Wir unterteilen auch Menschen mit niedrigem Einkommen in diejenigen, die in tiefer Armut leben, in solche, die nur in Armut leben, und solche, die von Armut bedroht sind. Letztere scheinen nicht arm zu sein, aber das Risiko, einer von ihnen zu werden, ist sehr hoch.

Wie hoch ist das vorherrschende Einkommensniveau in Russland?

Vor allem diejenigen, deren Einkommen im Median zwischen 0,75 und 1,25 liegt. Dies ist genau die Gruppe, die den typischen Lebensstandard aller Russen widerspiegelt. Für dieses Jahr - ungefähr 11-18.000 pro Person. Ihr Lebensstandard ist sehr bescheiden, aber er ist weit vom Überlebensstandard entfernt – sie werden mit langlebigen Gütern, Immobilien und Autos versorgt. Im Allgemeinen sieht das Einkommensmodell heute so aus: Etwa 30 Prozent sind benachteiligte Menschen (arm oder stark armutsgefährdet), etwa 40 Prozent sind die mittlere, mittlere Gruppe und schließlich sind etwa weitere 30 Prozent relativ wohlhabende Schichten. deren Einkommen mindestens ein Viertel über dem Durchschnitt liegt. Ihre Position ist stabiler. Aber die niedrigste Einkommensgruppe, die weniger als ein Viertel des Medians pro Person hat, liegt bei etwa 1,5 Prozent. Das heißt, wir haben praktisch keine extreme Überlebensarmut, aber es gibt einen hohen Anteil armer und armutsgefährdeter Menschen.

Foto: Kirill Kallinikov / RIA Novosti

Hat sich die Krise irgendwie auf die Zahl dieser Gruppen ausgewirkt?

Zu Beginn der Krise rutschte ein Teil der mittleren Bevölkerungsgruppe in die unteren Einkommensschichten ab, und der Anteil der Armen nahm zu. Aber das Gesamtbild bleibt dasselbe: Extreme Armut ist nicht typisch für unsere Gesellschaft, der Großteil der Bevölkerung konzentriert sich um den Median herum.

Wie unterscheiden sich unsere Armen von denen im Westen?

Es gibt einen solchen Begriff – „westliche Mittelschicht“. Dies ist eine Technik, mit der Sie Industrieländer miteinander vergleichen können. Überträgt man die Armutsgrenze der USA auf andere Länder, sind diejenigen, die nach diesen Maßstäben nicht arm sind, genau diejenigen, die als „westliche Mittelschicht“ gelten. Aber nach diesen Kriterien haben sie 13,5 Prozent der Armen und wir haben 46 Prozent.

Ja, nach Ihrer Methode sieht alles irgendwie besser aus.

Wir müssen verstehen, dass die Armutsgrenze in Europa und den Vereinigten Staaten quantitativ auf einem anderen Niveau liegt. Die Einkommen der Armen sind dort höher als bei uns.

Die jüngste Aussage des stellvertretenden Ministerpräsidenten, dass die Armut in Russland arbeitsbedingt sei und sich von anderen Ländern unterscheide, hat viele beeindruckt. Aber auch Einwohner Amerikas oder Deutschlands sind, den sozialen Netzwerken zufolge, mit niedrigen Gehältern unzufrieden. Was ist der Unterschied?

Das Problem ist, dass unser Mindestlohn unter dem Existenzminimum liegt. Das heißt, auf staatlicher Ebene gibt es eine Situation, in der eine Person arbeitet, aber dennoch in Armut gerät. Und das ist die Grundlage für Konflikte, denn in der öffentlichen Wahrnehmung ist eine Situation, in der jemand ehrlich arbeitet, aber kaum über die Runden kommt, illegitim und ungerecht.

Bijsk Mein Mann hat zwei Jobs als Fahrer, ich arbeite die Hälfte der Zeit als Lehrer, drei Kinder, eine Datscha mit Gemüsegarten, wir sehen die Kinder nicht wirklich, sie wachsen wie Unkraut, wir hungern nicht, aber Wir können nicht für alle auf einmal Jacken kaufen, wir können nicht in den Urlaub fahren und wir können auch keine Tassen bezahlen. Können. Ich spreche nicht von meiner Kleidung, wir tragen das, was wir haben, es ist mittlerweile in der Mode ausgewaschen und hat Löcher – es ist lahm, und es ist, als ob es so sein sollte.

Foto: Evgeny Pavlenko / Kommersant

Statistiken zeigen, dass sich der Lebensstandard der Russen im Vergleich zum Jahr 2000 um das Zwei- bis Dreifache erhöht hat. Aber warum spüren die Menschen das nicht, warum beschweren sie sich?

Tatsächlich zeigen Statistiken, dass die Einkommen seit den 2000er Jahren für alle gestiegen sind, auch für diejenigen mit geringem Einkommen und die Armen. Sie fingen an, mehr zu kaufen. Der typische Satz gleicher Haushaltsgeräte in Haushalten wird aufgefüllt. Aber das sind quantitative Indikatoren. Qualitative Veränderungen – die Möglichkeit, den eigenen Lebensstil zu wählen, den Kindern eine Zukunft zu bieten und bedeutende Veränderungen im Leben herbeizuführen – stehen nur dem oberen, wohlhabenden Drittel der Bevölkerung zur Verfügung. Für Vertreter der unteren Einkommensgruppen ändert sich nichts. Und die Leute spüren es. Heute haben Sie mehr Geld – Sie haben eine Küchenmaschine gekauft. Morgen ist Ihr Einkommen gesunken – und Sie sparen. Übermorgen stiegen die Einnahmen wieder. All dies gibt keine Perspektive und kein Selbstvertrauen, erhöht nicht den Raum der Lebenschancen.

Das Leben ist besser geworden, aber nicht lustiger?

Das kannst du sagen. Es gibt noch ein weiteres wichtiges Problem: subjektive Armut. Dabei stellt die Person selbst fest, dass ihre finanzielle Situation schlecht ist und sie vom Einkommen her ihrer Meinung nach arm ist. Und viele Studien zeigen, dass objektive und subjektive Armut nicht vollständig übereinstimmen. Es kommt vor, dass sich eine Person mit geringem Einkommen überhaupt nicht als einkommensschwach fühlt und umgekehrt.

Bei den Armen ist klar: Optimismus rettet. Aber warum werden die Reichen arm?

Faktoren objektiver Armut sind vor allem mit der Situation auf dem Arbeitsmarkt verbunden: Bildung, Qualifikation, berufliche Stellung etc. Auf die subjektive Armut hat dies jedoch nahezu keinen Einfluss. Die Einflussfaktoren hierbei sind die Diskrepanz zwischen Erwartungen und Realität, das Gefühl der fehlenden Kontrolle über das eigene Leben. Wenn Menschen das Gefühl haben, dass sie aufgrund der Umstände nichts tun können, dass sie keine Möglichkeit haben, ihre soziale Situation zu verbessern, dann fühlen sie sich unabhängig von ihrem Einkommensniveau arm.

Laut den Ergebnissen von Meinungsumfragen vor der Krise veränderte sich die Einstellung der Russen zur Armut – von Sympathie zu Verachtung. Was jetzt?

In den letzten Jahren vor der Krise hat sich die Einstellung gegenüber den Armen sogar verschlechtert. Womit wurde Empathie in den 1990er Jahren assoziiert? Armut war weit verbreitet und die Zusammensetzung der Armen unterschied sich nicht wesentlich von der der Nicht-Armen. Doch mit fortschreitendem Wirtschaftswachstum begannen sich die Armen zu einer Gruppe mit einer anderen Art und Art der Beschäftigung, einem anderen Bildungsniveau und einem anderen Lebensstil zu entwickeln. Dies führte zu einer veränderten Einstellung der übrigen Bevölkerung ihnen gegenüber. Und die Russen sehen die Ursachen der Armut zunehmend nicht in äußeren Gründen, wie es Anfang der 2000er Jahre der Fall war, sondern im Verhalten und Lebensstil der Armen selbst.

Und wir müssen auch verstehen, dass die Russen mehr über das Problem der Massenarmut als über die Armut besorgt sind. Wenn Russen davon sprechen, den Armen zu helfen, meinen sie nicht die Unterstützung von Sozialhilfeempfängern, sondern in erster Linie diejenigen, die ehrlich arbeiten, aber aufgrund niedriger Löhne ihre Situation nicht verbessern können. Generell ist die Armut im öffentlichen Bewusstsein seit 15 Jahren kein wunder Punkt mehr; die wachsende Ungleichheit wirft mehr Fragen und Sorgen auf. Armut ist weit weg. Und bei der Ungleichheit geht es um Sie, egal welche Position Sie in der Gesellschaft einnehmen.

Region Irkutsk Ich bin Lehrerin für Englisch, Deutsch, Russisch und Literatur an einer ländlichen Schule. Gehalt 12 Tausend. Zusammen mit meinen Töchtern im Teenageralter gehe ich zu sauberen, wohlhabenden Hütten in der Nähe des Dorfes. Sie fühlen sich geschmeichelt, dass ihre Putzfrau einem Kind beibringen kann, wie man Russisch spricht, einen Aufsatz liest und Englisch spricht. Und ich fürchte – sie sagen, die Schule wird geschlossen. Und mit 38 Jahren mit Auszeichnung werde ich Putzfrau?

Präambel
Das Problem Russlands besteht nicht darin, dass es die Armen nicht ernähren kann, sondern darin, dass die Reichen nicht genug zu essen bekommen

Warum sind manche Menschen reich und andere arm? Wenn Hören Sie den Marxisten zu, dann sind die Reichen reich, weil sie die Armen ausgeraubt haben. Wenn Hören Sie liberalen Ökonomen zu Dann geht es um Talent, Fleiß und harte Arbeit sowie um die „protestantische Ethik“, die angeblich den Kapitalismus hervorbringt. Die Reichen sind reich, weil sie hart gearbeitet, wenig ausgegeben, viel gespart und sich mit ihrer harten Arbeit und ihrem Talent einen Porsche Cayenne gespart haben. Lassen wir die marxistische Version des Ursprungs der Ungleichheit für den Schluss stehen und befassen wir uns zunächst mit der Version der Liberalen.

Tatsächlich gibt es keine reichen und armen Menschen in dem von ihnen angedeuteten Sinne. Es gibt nur reiche und arme Länder. Ein Einwohner Luxemburgs, der 250 Dollar pro Tag hat, wird einem Einwohner der Zentralafrikanischen Republik, der keine Chance hat, mehr als 1,5 Dollar pro Tag zu bekommen, wie ein Halbgott vorkommen. Das heißt aber nicht, dass er ein Luxemburger ist Funktioniert 200 Mal besser als ein Afrikaner.

Würde sich ein Luxemburger in der Rolle eines gewöhnlichen Bürgers in Afrika wiederfinden, würde er mit 3 Dollar am Tag gut verdienen. Ein Afrikaner, der sich in Europa befindet, kommt vielleicht nicht auf 250 Dollar am Tag, aber er ist durchaus in der Lage, 1,5 Tausend Euro im Monat zu verdienen. Aus diesem Grund stürmen Millionen von Flüchtlingen und einfachen Arbeitsmigranten die Grenzen der Europäischen Union, und Zehntausende und Hunderttausende Bürger strömen beispielsweise aus Kirgisistan, das in der BIP-Rangliste mit unserem Land den 95. Platz teilt, nach Russland pro Kopf unter Berücksichtigung der Kaufkraftparität.

Einwohner armer Länder würden die Bewohner reicher Länder gerne bei ihrer Arbeit ersetzen und würden, wenn nicht sogar besser, dann recht zufriedenstellend abschneiden, wenn man bedenkt, dass sie einen niedrigeren Preis für ihre Arbeit verlangen. Aber auf dem Weg die Reichen durch die Armen ersetzen. Reiche Länder schützen ihren Reichtum für ihre Bürger vor ausländischer Konkurrenz. Einige verteidigen jedoch „nicht sehr viel“, wie der denkwürdige Borat sagte. Zum Beispiel die Russische Föderation. Und deshalb sind unsere Bürger etwas ärmer als in einem Land mit ähnlichem Wohlstand und einem besser geschützten Arbeitsmarkt.

Reiche Länder schützen ihren Reichtum für ihre Bürger vor ausländischer Konkurrenz

Aber den Reichtum, den wir haben, haben wir nicht, weil die Russen zehnmal besser arbeiten als die Kirgisen, sondern weil Russland die letzten 1000 Jahre damit verbracht hat bessere Wirtschaftspolitik als die Nomaden Zentralasiens. Und ein erheblicher Teil des Reichtums dieser Nomaden entstand dadurch, dass ihr Land irgendwann Gegenstand der russischen Wirtschaftspolitik war.

Die russischen Fürsten gründeten erfolgreich ihren Staat an der Handelsroute von den Warägern zu den Griechen, die Wladimir-Fürsten meisterten erfolgreich die Ernte und Nowgorod begann erfolgreich mit der Kolonisierung des Nordens und trieb erfolgreich Handel mit der Hanse. Die Moskauer Fürsten und Zaren begannen erfolgreich mit der Eroberung des pelztragenden Sibiriens, eröffneten einen erfolgreichen Archangelsk-Handel mit Ausländern, erlaubten ihnen jedoch nicht, den russischen Handel zu übernehmen.

Peter der Große begann erfolgreich mit dem Bau von Eisenfabriken im Ural, ohne deren Produkte die industrielle Revolution in England unmöglich gewesen wäre, und Katharina II. besetzte Noworossija und ebnete den Weg für russische Getreideexporte über Odessa. Gleichzeitig verfolgten sowohl Peter als auch Katharina eine vernünftige protektionistische Politik im Außenhandel, die nach dem liberalen Zickzack unter Alexander I. vom Finanzminister Nikolaus I., Kankrin, fortgeführt wurde. Alexander II. befreite die Bauern und gab damit der industriellen Entwicklung Russlands einen Anstoß in Form von freier Arbeit, doch unter ihm herrschte eine Leidenschaft für den Freihandel, die im November 1863 zu einem dramatischen Währungsverfall führte und Russland Alaska kostete verkauft, um den Wechselkurs aufrechtzuerhalten.

Unter Alexander III. kehrte Russland zum Protektionismus zurück – 1891 trat ein vom großen Ökonomen und Chemiker Mendelejew entwickelter Zolltarif in Kraft. Unter Kaiser Nikolaus II., dem ersten „Wittev“-Industrialisierung ICH. Sowohl Witte als auch Mendelejew setzten die Wirtschaftstradition fort, deren Grundstein der deutsche Ökonom Friedrich List legte, der Adam Smiths Lehre von der Wirtschaft als einem durch die „unsichtbare Hand des Marktes“ gebildeten Handelsgleichgewicht der Lehre von gegenüberstellte die Entwicklung der Produktivkräfte. Der Bau der Transsibirischen Eisenbahn schuf die Voraussetzungen für das Vordringen der Industrie nach Sibirien. Auf Initiative desselben Mendelejew begann die Entwicklung von Öl, das nach Pelzen, Stahl und Brot zum vierten großen Exportprodukt Russlands wurde.

Die bolschewistische Revolution und der Bürgerkrieg versetzten den Produktivkräften Russlands einen ungeheuren Schlag, dessen Folgen noch heute spürbar sind. Die Bolschewiki waren jedoch von den Ideen des Industrialismus besessen und setzten daher die Industrialisierung fort und schufen zwar die Schwerindustrie verurteilte das Volk zu solchen Opfern, insbesondere den Tod von Millionen Menschen, den die nichtmarxistische Version der Industrialisierung nicht erforderte.

Dennoch hinterließ die Sowjetzeit ein Erbe eines hohen Niveaus der industriellen Entwicklung in allen Bereichen der menschlichen Tätigkeit. Die sowjetische Wissenschaft und Technologie standen an der Spitze der Entwicklung. Die Qualität der Produkte in vielen Industrien litt im Vergleich zur kapitalistischen Industrie aufgrund von Verzerrungen im Modell der streng zentralisierten Planwirtschaft, nicht nur in der Produktion, sondern auch in der Verteilung. Aber verglichen mit der bloßen Fähigkeit, Flugzeuge, Schiffe, Autos, Fernseher und Radios herzustellen, die Frage der Verbesserung der Produktqualität bis die Schwelle zur Wettbewerbsfähigkeit auf dem Markt kosmetischer Natur war. Der Sowjetregierung gelang es wiederum zu überhöhten Kosten, die natürlichen Reserven Sibiriens, vor allem Öl und Gas, industriell zu mobilisieren. Schließlich schuf die Sowjetregierung mit einem Programm zum Massenwohnungsbau die grundlegenden Grundlagen für einen hohen städtischen Lebensstandard.

Russland ist heute viel ärmer, als es sein könnte

Die liberalen Reformen, die in den 1990er Jahren auf den Ruinen der UdSSR stattfanden, führten anstelle einer „kosmetischen Erneuerung“ der sowjetischen Industrie zu einer umfassenden Deindustrialisierung, einem Rückgang des Lebensstandards und einem Anstieg der Sterblichkeit. Dank einer Kette äußerst erfolgloser Entscheidungen von „Marktreformern“ ist Russland heute viel ärmer, als es sein könnte. Erst seit Anfang der 2000er Jahre etabliert äußerst günstige Konditionen Auf dem Kraftstoffmarkt konnte Russland sich erholen und ein Wirtschaftswachstum erzielen (allerdings nicht durch die Wiederherstellung der Industrie), und der Staat konnte den Großteil der Öleinnahmen in seinen Händen konzentrieren.

Der Rückgang der Ölpreise und die Verhängung westlicher Sanktionen stürzten die russische Wirtschaft in eine Krise, wenn auch viel weniger schwerwiegend als von den Sanktionsverhängern erwartet. Der Zusammenbruch der Illusion des „Freihandels“ warf die Frage der Importsubstitution in Landwirtschaft und Industrie auf, und die starke Abwertung des Rubels machte vielen Importen ein Ende und gab einheimischen Produzenten eine Chance.

Leider kann diese Chance nicht vollständig genutzt werden, da die Zentralbank Russlands immer noch unter der Kontrolle von Marktliberalen steht, die die Bedeutung der Unterstützung der Produktion und der Stimulierung der effektiven Nachfrage leugnen. Daher werden wir inmitten der Krise immer ärmer, anstatt reicher zu werden, aber Expertenmeinungen sind sich einig: Mit einer minimal angemessenen Wirtschaftspolitik wird die russische Wirtschaft, befreit von der Abhängigkeit vom Ölpreis, wachsen und sich auf den Realsektor verlassen der Wirtschaft. Aber das natürlich, wenn es nicht akzeptiert wird Liberales Vernichtungsprogramm unsere Wirtschaft „im dritten Kreis“, vorgeschlagen von Kudrin.

Somit sind sowohl unser Reichtum als auch unsere Armut in erster Linie das Ergebnis richtiger oder falscher Wirtschaftspolitik, die über Jahrzehnte oder Jahrhunderte hinweg verfolgt wurde. Wir tragen in unserer Brieftasche Olegs Vertrag mit Byzanz und die Abschaffung des Hansegerichts in Nowgorod durch Iwan III., Ermaks Feldzug, die Fabriken Peters des Großen, den Mendelejew-Tarif, die Enteignung, Magnitka und den Massenwohnungsbau Der Bau der 1950er Jahre, der Kauf italienischer Leitungen für VAZ, Gaidars Reformen, der YUKOS-Fall und das Lebensmittelembargo. Einige dieser Entscheidungen machen uns reicher, andere ärmer.

Die Anzahl „guter Lösungen“, um aus einem armen Land ein reiches zu machen, ist bekannt und unterscheidet sich praktisch nicht von Land zu Land und von Kontinent zu Kontinent. Alle lokalen Schwierigkeiten und „Besonderheiten“ erweisen sich als lösbares Problem. Was sind diese Lösungen:

Industrie entwickeln, Industrie- Branchen, die gekennzeichnet sind durch: a) einen hohen Anteil Mehrwert, das heißt, der Verarbeitungsprozess ermöglicht es Ihnen, den Preis des Endprodukts im Vergleich zu den verwendeten Rohstoffen deutlich zu erhöhen; B) steigende Renditen, das heißt, durch den Einsatz von Technologie ist jede nachfolgende Produktionseinheit kostengünstiger als die erste und kann für den gleichen Betrag verkauft werden.
Schützen Sie inländische Produzenten, insbesondere Branchen mit steigenden Erträgen, und unterstützen Sie ihre Entwicklung. Der Schutz erfolgt zum einen mit Hilfe protektionistischer Maßnahmen – Zollschranken, die den Inlandsmarkt vor ausländischer Konkurrenz, Exportsubventionen und Steuererleichterungen schützen. Zweitens unterstützt der Staat mit Hilfe der direkten Beteiligung des Staates an der Entwicklung dieser Industrien – der Staat gründet neue Unternehmen, unterstützt sie bei ihrer Entwicklung und überführt sie erst dann in private Hände – den Bedarf an wissenschaftlichen und technischen Entwicklungen in neuen Bereichen.
Schützen Sie Ihre Wirtschaft vor der zerstörerischen Invasion ausländischen Kapitals: Einschränkung der Handlungsfreiheit der Anleger, deren Ziel es ist kurzfristiger Gewinn(„heißes Geld“) oder der Ruin unserer inländischen Konkurrenten mit ihren Produkten. Unterstützen Sie nur ausländische Investitionen, die neue Arbeitsplätze schaffen, neue Technologien und Zugang zu neuen Märkten ermöglichen.
Sorgen Sie für eine effektive Nachfrage in Ihrem Land. Ein inländischer Hersteller kann nur überleben, wenn jemand seine Waren kauft. Und die Leute kaufen nur, wenn sie etwas zu kaufen haben. Arbeitslos, kaum über die Runden kommend, Menschen, die „im Rahmen ihrer Möglichkeiten leben“, können nichts kaufen (geschweige denn sparen und investieren), sodass es Aufgabe einer kompetenten Wirtschaftspolitik ist, Beschäftigung zu sichern und die Nachfrage aufrechtzuerhalten. Manchmal muss den Menschen „einfach so“ Geld gegeben werden, ohne „es zu verdienen“, da wir bereits herausgefunden haben, dass der größte Teil des nationalen Reichtums nicht von der Person, sondern vom Land verdient wird. Daher bedeutet die „Anhebung des Rentenalters“, wie Kudrin und andere wie er vorschlagen, übrigens nicht, den Haushalt um 300 Milliarden Rubel pro Jahr einzusparen, sondern sie aus der jährlichen Gesamtnachfrage (d. h. dem Einkommen eines Nachbarn) zu entfernen Laden, eine Bäckerei in der nächsten Straße, ein Milchviehbetrieb in 20 Kilometern Entfernung, eine Fabrik zur Herstellung von Brillen und ein Werk für Autoteile für den alten Niva) ebendiese 300 Milliarden. Rentner werden einfach nichts haben, was sie ersetzen könnte – die meisten von ihnen warten nicht auf dem Arbeitsmarkt. Um zumindest einen Teil des Geländes für ältere Menschen zu isolieren, müssen neue Arbeitsplätze geschaffen und eine strenge Migrationspolitik umgesetzt werden. Das heißt, als Land werden wir nicht reicher, aber 300 Milliarden ärmer. Das ist die „Einsparung“.

Natürlich können wir, wenn wir über die Quellen des Reichtums sprechen, banale Raubüberfälle und Ausbeutung – das Kolonialsystem, ungleiche Verträge usw. – niemals außer Acht lassen. Aber zu glauben, dass der Reichtum reicher Länder hauptsächlich durch den Kolonialraub an den Völkern des Ostens geschaffen wurde, ist einfach dumm. Die östlichen Völker selbst haben sich gegenseitig ausgeraubt nicht einmal oder zweimal. Die Assyrer wurden durch die Perser ersetzt, die Perser wurden durch das Kalifat ersetzt, der letzte Kalif wurde von den Mongolen aus der Armee der Erben Dschingis Khans getötet, die Mongolen wurden durch Timur ersetzt, der dies jedoch nicht aufhalten konnte Ausbreitung der osmanischen Macht. Und alle diese Eroberer plünderten und plünderten. Aber niemand hat ein solches Ausbeutungssystem geschaffen, Vermögenserhaltung und -vermehrung, wie Europäer im weitesten Sinne des Wortes – von den Portugiesen und Spaniern bis zu den Russen. Manchen europäischen Völkern, zum Beispiel den Deutschen, gelang es in der Kolonialzeit überhaupt nicht, jemanden auszurauben – der gesamte Reichtum Deutschlands entstand ohne kolonialen Vorsprung. Und als die Deutschen schließlich beschlossen, jemanden auszurauben, kam es zu einem Unglück – sie verloren einen erheblichen Teil von ihnen. Ohne geschickte Wirtschaftspolitik bringt Raub keinen Reichtum hervor.

Der russische Staat hat vernünftige wirtschaftliche Maßnahmen mit unterschiedlichem Erfolg durchgeführt. Die Stärke war der fanatische Wunsch unserer Behörden, in unserem Land Industrie zu etablieren, und der beeindruckende wissenschaftliche Sprung, den Russland von Kulibin nach Korolev machte. Eine weitere Stärke war die Fähigkeit, die Vorteile des Außenhandels mit Rohstoffen in den Händen des Staatshaushalts zu konzentrieren, ohne Ausländern Führungspositionen einzuräumen. Aber die schwache Seite war das ständige Schwanken zwischen „Freihandel“ und staatlicher Regulierung, das ad absurdum geführt wurde und seinen Höhepunkt in der superstarren Richtlinienplanung erreichte, von der aus wir wieder in die Marktanarchie zurückfielen. Waren großartig Wir wissen, wie man Ressourcen nutzt Wir handeln gut mit ihnen, wir sind beharrlich in der Entwicklung von Industrie und Wissenschaft, aber durchaus Wir managen das ganze Geschäft schlecht, und regelmäßig verhalten wir uns auch wie Tassen, in der Hoffnung, dass der englische Weise seine Arbeit besser macht als wir, und lassen deshalb die Ziege in den Garten.

Das Endergebnis kann natürlich nicht sehr ermutigend sein. Wir leben viel ärmer, als wir könnten – wenn man die Menge an natürlichen Ressourcen berücksichtigt, die in den Mülleimern des Mutterlandes verborgen sind, und das industrielle Potenzial, das durch die Bemühungen von Generationen und Generationen unserer Vorfahren geschaffen wurde.

Aber es lohnt sich nicht, für unseren Reichtum völlig undankbar zu sein. Wir sind reicher als drei Viertel der Länder der Erde. Die Liste der Länder mit einem höheren Pro-Kopf-BIP nach Kaufkraftparität wird von zwei Länderkategorien dominiert – den Ländern Europas und im weiteren Sinne dem Westen und den Ölmonarchien am Persischen Golf. Es hat keinen Sinn, ernsthaft über diese letzteren zu reden – es handelt sich um dünn besiedelte Länder, deren Wohlstand mit dem Ende des Ölzeitalters enden wird. Für westliche Länder Ketteneffekt ist wichtig- Sie helfen und unterstützen sich gegenseitig und agieren oft als ein einziges wirtschaftliches Ganzes - die Reichen, insbesondere Deutschland, ziehen die Armen - von Lettland nach Griechenland - und fordern im Gegenzug politische Unterordnung. Allerdings bringt dies den „Armen“ auch nicht viel Glück. Als ich vor nicht allzu langer Zeit auf Facebook von „einer Warteschlange für Lebensmittel für 30 Personen“ in einer lettischen Stadt las, wurde mir klar, dass ich mich nicht erinnern konnte, wann ich das letzte Mal eine so lange Schlange in Russland gesehen hatte. Allerdings behauptet meine Frau, dass die Warteschlangen vor der H&M-Umkleidekabine genau so lang seien.

Im vor uns liegenden Teil der Liste gibt es nur zwei Länder, vor denen wir uns wirklich schämen – das sind Südkorea und Malaysia. Diese Länder waren vor einem Dreivierteljahrhundert die ärmsten der Welt. Heute sind es Industrieländer. Sie verfolgten jedoch eine sehr kompetente Wirtschaftspolitik – sie entwickelten die Industrie, verließen sich auf die heimische Produktion und hörten nicht allzu sehr auf die Ratschläge der Liberalen des Internationalen Währungsfonds. Unser Lebensstandard unterscheidet sich von Südkorea (der durchschnittliche Südkoreaner hat ein um 8.000 US-Dollar höheres BIP pro Jahr als ein russischer Staatsbürger). der Preis, den wir bezahlt haben für schlechte Entscheidungen, zunächst bei der Wahl eines Industrialisierungsmodells (Marx statt List) und dann bei der Wahl eines fanatischen Marktfundamentalismus statt pragmatischer Reformen.

Rennen auf dem Gelendvagen werden nicht von den Führern der kapitalistischen Produktion organisiert

Und doch – wir sind ziemlich reich. Reicher sogar als China, trotz seines fantastischen Wirtschaftswachstums, da die riesige chinesische Bevölkerung einen erheblichen Teil dieses Wachstums „auffrisst“. Einzelne Chinesen und Orte in China sind sehr reich. China verfügt als Land über enorme Ressourcen. Aber der durchschnittliche Chinese ist immer noch ärmer als der durchschnittliche russische Bürger. Obwohl China die richtige Wirtschaftspolitik verfolgt, sind wir größtenteils nicht der richtige. Und wenn wir eine Politik wie die Chinas verfolgen würden, wären wir nicht nur reich, sondern superreich.

Natürlich ist unsere Vermögensverteilung ungleichmäßig. Manche fahren den oben erwähnten Porsche Cayenne, andere reagieren empfindlich auf jede Erhöhung der U-Bahn- und Buspreise. Aber wir verstehen vollkommen gut, dass der Besitzer eines Porsche ihn nicht gefahren hat, weil er „effizienter arbeitete und eine bessere Arbeitsproduktivität zeigte“, und die Gelendvagen-Rennen werden nicht von den Führern der kapitalistischen Produktion organisiert.

Natürlich wird die Einkommensungleichheit durch Faktoren wie den Standort einer bestimmten Person (in Moskau sind sie viel größer, und daher ist das „Nicht-Gummi“-Alles gestreckt) und die Branche, in der sie arbeitet, bestimmt – es gibt reiche Industrien, und es gibt offensichtlich arme. Aber für die eklatantesten Ungleichheiten verantwortungsvolle öffentliche Ordnung. Sie war es, die in den 1990er Jahren eine Schicht reicher Räuber und ihrer Diener schuf und unterhält. Und es war der Staat, der eine Politik aufgab, die auf mehr Gleichheit durch hohe Besteuerung der Reichen und soziale Sicherheit für die Armen abzielte. Stattdessen spielen liberale Ökonomen unter der Führung von Kudrin das „Robin Bad“-Spiel – sie erfinden, wie man den Armen Geld wegnimmt und es den Reichen gibt. Als Trost können wir feststellen, dass die zunehmende Ungleichheit auch in westlichen Ländern ein alarmierender Trend ist. Eine Analyse dieses Prozesses wurde vom französischen Ökonomen Thomas Piketty durchgeführt und es stellt sich heraus, dass wir den anderen einfach wieder voraus sind, wie wir es beim Aufbau des Sozialismus waren. Aber Ungleichheit kann und muss bekämpft werden – und es hängt von uns ab, ob unser Staat eine Politik der gleichmäßigeren Verteilung des Volksvermögens verfolgen wird oder nicht.

Typ