Was ist Konformismus? Definition kurz. Was ist Konformismus? Die Bedeutung des Wortes Konformismus im philosophischen Wörterbuch. Bedingungen für die Entstehung konformen Verhaltens

Laut Philosophen ist der in der Gesellschaft lebende Mensch auf die Meinung der Öffentlichkeit angewiesen. Im Laufe seines Lebens geht ein Mensch verschiedene Beziehungen zu den Menschen um ihn herum ein. Jeder Mensch beeinflusst in gewissem Maße seine Umwelt und wird von anderen beeinflusst. Oftmals werden das Verhaltensmodell und die Wahrnehmung der umgebenden Welt genau unter dem Einfluss der Gesellschaft aufgebaut. Dieses Verhaltensmodell wird als Tendenz zum Konformismus charakterisiert. In diesem Artikel analysieren wir, was Konformismus ist und wie dieser Begriff in verschiedenen Wissenschaften definiert wird.

Konformität ist die Tendenz einer Person, ihre anfänglichen Einschätzungen unter dem Einfluss der Meinungen anderer zu ändern

Konformismus ist eine Anpassung oder passive Übereinstimmung mit der Meinung der überwiegenden Mehrheit der Menschen, die die soziale Gruppe bilden, in der sich eine Person befindet. Dieses Konzept ist als bedingungslose Erfüllung der Anforderungen zu verstehen, die die Gesellschaft an den Einzelnen stellt. Solche Forderungen können entweder von der Öffentlichkeit oder von einer anerkannten Behörde geäußert werden. Darüber hinaus spielen die Traditionen einer bestimmten ethnischen Gruppe eine wichtige Rolle. Außerdem verbirgt sich hinter dem Begriff Konformismus oft ein Mangel an persönlicher Meinung zu irgendwelchen Themen. Die Bedeutung des Wortes Konformismus ist ähnlich und konform.

Das Phänomen der Konformität wird seit langem untersucht. Bereits in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts führte der türkische Wissenschaftler Muzafer Sherif ein interessantes Experiment durch. Während des Experiments wurden die Probanden für eine bestimmte Zeit in einem dunklen Raum gelassen, in dem Lichtsignale auftraten. Diese Signale bewegten sich chaotisch und verschwanden dann. Nach dem Experiment wurde den Probanden eine Frage zum Abstand der Lichtquellenverschiebung nach dem ersten Erscheinen gestellt. Die Probanden mussten diese Frage selbstständig beantworten.

In der zweiten Phase des Experiments befanden sich bereits mehrere Personen im dunklen Raum. Ihre Aufgabe bestand darin, eine konsistente Antwort auf dieselbe Frage zu geben. Den Daten dieses Experiments zufolge änderte die Mehrheit der Probanden ihre ursprüngliche Meinung bezüglich der durchschnittlichen Norm für die Gruppe. Interessant ist die Tatsache, dass die Teilnehmer des Gruppenexperiments anschließend bei der vereinbarten Antwort blieben. Damit bewies Muzafer Sherif, dass Menschen dazu neigen, den Urteilen anderer zuzustimmen. Es war der Sheriff, der als Erster die Meinung äußerte, dass viele Menschen bereit seien, ihren eigenen Glauben zu opfern, um „nicht aus der Masse herauszustechen“.

Angesichts der verschiedenen Erscheinungsformen dieses Phänomens sollte gesagt werden, dass der Begriff „Konformismus“ erstmals vom amerikanischen Psychologen Solomon Asch verwendet wurde. In den fünfziger Jahren des 20. Jahrhunderts führten diese Wissenschaftler Experimente durch, an denen Scheinmenschen und nur ein Proband teilnahmen. Der Kern des Experiments bestand darin, die Wahrnehmung der Dauer von Segmenten zu untersuchen. Den Probanden wurden drei Segmente vorgegeben, aus denen sie eines auswählen mussten, das zur Stichprobe passte. Bei der selbstständigen Durchführung des Tests kam die Mehrheit der Probanden immer zu dem richtigen Ergebnis.

Auch die Aneignung von Normen und Verhaltensregeln ist Ausdruck von Konformität

Bei einem Gruppenexperiment gaben Dummy-Personen jedoch absichtlich eine falsche Antwort. Da die Person, die das Experiment durchführte, nicht wusste, dass die übrigen Gruppenmitglieder falsch waren, stimmte sie unter dem Druck der Mehrheit zu, ihren Standpunkt zu ändern. Nach Angaben des Forschers stimmten etwa vierzig Prozent der Menschen, die einen solchen Test bestanden haben, der Meinung der Mehrheit zu, was ein Ausdruck von Konformismus sei.

Wie Konformismus entsteht

Experten auf dem Gebiet der Psychologie zufolge wird die Entwicklung des Konformismus durch den kombinierten Einfluss verschiedener Faktoren begünstigt. Die Stärke der Manifestation dieses Phänomens nimmt unter dem Druck von Umständen zu, die eine Entscheidung einer Person in Angelegenheiten erfordern, in denen sie inkompetent ist. Die Größe der Gruppe ist wichtig, da eine Person dazu neigt, den Standpunkt zu vertreten, der von mehreren Personen gleichzeitig geäußert wurde.

Menschen mit geringem Selbstwertgefühl sind besonders anfällig für Konformität, da ihr Verhaltensmodell nicht die Verteidigung der eigenen Meinung vorsieht.

Wenn es innerhalb einer bestimmten Personengruppe Experten gibt, die das jeweilige Problem verstehen, erhöht sich der Grad der Konformität erheblich. Experten weisen auch auf die Bedeutung des Teamzusammenhalts hin. Ihrer Meinung nach steht der Grad des Zusammenhalts in direktem Zusammenhang mit der Macht des Anführers über den Rest der Gruppe.

Es ist zu beachten, dass die Anwesenheit eines Verbündeten, der sich auf die Seite einer Person stellt, die Zweifel an der Meinung der Öffentlichkeit äußert, automatisch den Druck der Gesellschaft auf die Person verringert. Eine besondere Rolle spielen dabei der soziale Status und die Autorität der Person, die eine Führungsposition innehat. Ein hoher Status ermöglicht es einer Person, die Menschen um sie herum leicht zu beeinflussen.

In der Sozialpsychologie wird der Begriff üblicherweise verwendet, um die Formbarkeit der Persönlichkeit eines Individuums gegenüber realem oder wahrgenommenem Gruppendruck zu bezeichnen.

Merkmale des Verhaltensmodells

Die Abkehr von den eigenen Überzeugungen und die Zustimmung zum Standpunkt der Mehrheit seien nach Ansicht des Spezialisten ein wesentlicher Bestandteil des Integrationsprozesses in die Gruppe. Das Vorhandensein von Konformität in einem persönlichen Verhaltensmodell zeigt sich in einem besonderen Ausdruck der Unterwerfung und Akzeptanz von Standards, die in der Gesellschaft als Norm gelten. Auf einen Einzelnen ausgeübter Gruppendruck kann sowohl Zustimmung zur Meinung der Mehrheit als auch offensichtlichen Widerstand gegen den ausgeübten Druck hervorrufen. Laut Experten gibt es vier Hauptverhaltensmodelle in der Gesellschaft:

1. Externe Vereinbarung– Bei diesem Verhaltensmodell stimmt eine Person nur äußerlich mit der Meinung der Mehrheit überein. Allerdings sagt ihm das Unterbewusstsein selbst, dass Menschen sich irren, aber solche Gedanken werden nicht laut ausgesprochen. Laut Psychologen ist ein solches Verhaltensmodell Ausdruck wahren Konformismus und charakteristisch für Menschen, die versuchen, ihren eigenen Platz in der Gesellschaft zu finden.
2. Interne Vereinbarung- manifestiert sich, wenn eine Person der Meinung der Öffentlichkeit zustimmt und diese intern akzeptiert. Dieses Verhaltensmodell weist auf ein hohes Maß an persönlicher Suggestibilität hin. Dieses Verhaltensmuster ist eine Art Anpassung an sich ändernde Bedingungen.
3. Negation– Dieses Verhaltensmodell ist besser bekannt als Negativismus und manifestiert sich in Form des Widerstands gegen die Meinung der Mehrheit. Bei diesem Verhaltensmodell geht es darum, den eigenen Standpunkt zu verteidigen, um die eigene Unabhängigkeit zu beweisen. Viele Menschen, die diesem Modell folgen, besetzen lieber Führungspositionen, um anderen ihren Standpunkt aufzuzwingen. Dieses Modell legt nahe, dass eine Person keinen opportunistischen Lebensstil führen und an der Spitze der Pyramide stehen möchte.
4. Nonkonformismus- ein Synonym für Negativismus, bei dem eine Person Widerstand gegen öffentlichen Druck zeigt. Dieses Verhaltensmodell ist typisch für autarke Individuen, deren Standpunkt sich unter dem Druck der Mehrheit nicht ändert. Der Hauptunterschied zwischen Nonkonformismus und Negativismus besteht darin, dass Menschen, die sich an das erste Verhaltensmodell halten, ihren Standpunkt anderen Mitgliedern der Gesellschaft nicht aufzwingen.

Experten zufolge gibt es folgende Arten von Konformismus: psychologischer, politikwissenschaftlicher, sozialer und philosophischer.

Das Konzept des Konformismus in Psychologie und Soziologie

Konformität ist in der Psychologie ein Modell persönlichen Verhaltens, das den Grad der Compliance gegenüber dem von einer Gruppe von Menschen ausgeübten Druck bestimmt. Unter imaginärem oder realem Druck gibt ein Individuum seinen Standpunkt auf und stimmt dem Standpunkt der Mehrheit zu, auch wenn diese Haltung zuvor nicht geteilt wurde. Darüber hinaus wird mit diesem Begriff die vorbehaltlose Zustimmung einer Person zur Meinung der Öffentlichkeit bezeichnet. In dieser Situation spielt der Grad der Übereinstimmung zwischen den Meinungen anderer und den eigenen Vorstellungen von der Welt keine Rolle. Oft widersetzt sich eine Person, die Konformismus zeigt, innerlich den auferlegten moralischen und ethischen Regeln und Normen.

Sie sprechen von äußerem Konformismus, wenn eine Person, die der aufgezwungenen Meinung der Mehrheit zustimmt, innerlich bei ihren Überzeugungen bleibt

In der Soziologie manifestiert sich das betrachtete Phänomen in Form einer passiven Akzeptanz der in der Gesellschaft vorherrschenden sozialen Grundlage. Es ist wichtig, Konformität von gleichen Meinungen und Ansichten über die soziale Ordnung der Gesellschaft unterscheiden zu können. Am häufigsten werden viele Urteile über die soziale Ordnung im Prozess der persönlichen Bildung gebildet. Ein Mensch kann seine Sicht auf die Welt nur ändern, wenn er überzeugende Argumente hat.

Der Begriff „Konformität“ wird in der Soziologie verwendet, um den Prozess der Veränderung der eigenen Überzeugungen unter dem Einfluss der Mehrheit zu beschreiben. Solche Veränderungen im eigenen Weltbild werden mit der Angst vor diversen Sanktionen und der Angst vor Einsamkeit erklärt. Studien zufolge ist etwa jeder Dritte bereit, die Mehrheitsmeinung zu akzeptieren, um nicht aus der Gruppe herauszustechen.

Wie manifestiert sich die gesellschaftliche Form des Konformismus?

Soziale Konformität ist eine unkritische Veränderung der eigenen Wahrnehmung der Welt, um sich den von der Gesellschaft festgelegten Normen anzupassen. Ein solches Verhaltensmodell impliziert keinen Widerstand gegen die Massenstandardisierung, auch wenn der Einzelne solche Einstellungen möglicherweise innerlich nicht akzeptiert. Die überwiegende Mehrheit der Menschen nimmt die wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Veränderungen gelassen wahr, ohne zu versuchen, ihre eigene Unzufriedenheit mit der aktuellen Situation zum Ausdruck zu bringen.

Experten zufolge ist die soziale Form des Konformismus eine Art Verantwortungsverweigerung und blinde Unterwerfung unter die Anforderungen der Gesellschaft. Oft wird dieses Verhaltensmuster durch etablierte Traditionen und Mentalität erklärt.

Vorteile und Nachteile

Das Phänomen des Konformismus hat gewisse Vor- und Nachteile. Zu den Vorteilen dieses Verhaltensmodells zählt der geringe Zeitaufwand für die Anpassung an neue Bedingungen. Darüber hinaus vereinfacht Konformität die Organisation gemeinsamer Aktivitäten einer Gruppe von Menschen. Ein solches Team zeigt unter dem Einfluss von Stresssituationen einen starken Zusammenhalt, der hilft, innerhalb kurzer Zeit eine Lösung für das Problem zu finden.

Interner Konformismus ist eine echte Veränderung der internen Ansichten und des Verhaltens als Folge der Akzeptanz der Position der Mehrheit der Gruppenmitglieder

Es ist wichtig zu erwähnen, dass das Phänomen der Konformität gewisse Nachteile hat:

1. Verlust der Fähigkeit, selbstständig verschiedene Entscheidungen zu treffen.
2. Hohes Risiko der Bildung sektiererischer Gruppen sowie der Durchführung von Massakern und Völkermord.
3. Die Entstehung von Vorurteilen gegenüber verschiedenen Minderheiten.
4. Ein deutlicher Rückgang der Entwicklungsmöglichkeiten im kreativen Bereich, der sich im Beitrag zum kulturellen und wissenschaftlichen Leben der Gesellschaft widerspiegelt.

Abschluss

Eine Person, die bestimmten sozialen Gruppen angehört, ist gezwungen, die in ihr entwickelten Regeln und Normen einzuhalten. Standardisiertes Verhalten und Konformität stehen in einem engen Zusammenhang, was durch verschiedene Lebensbeispiele bestätigt wird. Die unten aufgeführten Beispiele für Konformität aus dem Leben weisen sowohl positive als auch negative Verweigerung auf, da der gesellschaftliche Druck, wichtige Entscheidungen zu treffen, katastrophale Folgen haben kann.

Ein Beispiel für die negativen Auswirkungen des Phänomens der Konformität auf die Gesellschaft ist die Situation, in der die überwiegende Mehrheit der Menschen gezwungen ist, den Befehl ihres Führers auszuführen. Oft werden solche Befehle erteilt, um zweifelhafte Ziele zu erreichen, aber die Person kann aus Angst vor Ungehorsam ihren eigenen Standpunkt nicht äußern. Ein Beispiel für eine solche Situation sind die Strafabteilungen der Faschisten, die im Zweiten Weltkrieg viele unschuldige Menschen töteten.

Ein positives historisches Beispiel für Konformismus ist die Revolution von 1986 auf den Philippinen. Die Bewohner dieses Staates führten einen Putsch in ihrem Land durch und entmachteten den als Tyrannen bekannten Ferdinando Marcos von seiner herrschenden Position.

Das Phänomen der Konformität kommt auch im Alltag eines jeden Menschen vor. Die Schaffung einer sozialen Einheit ist eines der markantesten Beispiele für Konformismus im Leben der Menschen. Eine Familie zu gründen bedeutet, den eigenen Standpunkt aufzugeben, um einen Kompromiss zu finden. Andernfalls kann mangelndes gegenseitiges Verständnis zu Unstimmigkeiten im Leben der Menschen führen, die in einer Scheidung enden.

(von spätlat. konformis – ähnlich, anpassungsfähig) – Versöhnung, Opportunismus, passive Akzeptanz der Umwelt, der bestehenden Ordnung, vorherrschender Meinungen, Mangel an der eigenen Position und blinde Nachahmung jedes Modells, das die größte Druckkraft und den größten mentalen Zwang besitzt .

KONFORMISMUS

Opportunismus.“ Konformität oder Konformitätsverhalten ist ein psychologisches Merkmal der Position eines Individuums relativ zur Position der Gruppe, seine Akzeptanz oder Ablehnung eines bestimmten Standards, ein Maß für die Unterordnung eines Individuums unter Gruppendruck. Ein Maß für Konformität ist ein Maß für Unterordnung unter eine Gruppe, wenn der Meinungsgegensatz vom Individuum subjektiv als Konflikt wahrgenommen wurde. Äußere Konformität – die Meinung der Gruppe wird vom Individuum nur äußerlich akzeptiert, in Wirklichkeit wehrt er sich aber weiterhin dagegen; innere Konformität ( wahrer Konformismus) - der Einzelne nimmt die Meinung der Mehrheit wirklich auf. Interne Konformität ist das Ergebnis der Überwindung des Konflikts mit der Gruppe zu seinen Gunsten.

Konformismus (Einfluss der Mehrheit)

Eine Art sozialer Einflussnahme, deren Ergebnis der Wunsch ist, sich der Meinung der Mehrheit anzupassen. Der Begriff wird oft im negativen Sinne verwendet als „geistlose Unterwerfung unter populäre Ansichten, die an Starrheit grenzt“. Unter dem Gesichtspunkt der Anerkennung und Unterwerfung unter soziale Verhaltensnormen kann Konformität jedoch als gesellschaftlich erwünschtes Phänomen angesehen werden. Es wird angenommen, dass Konformität durch zwei Hauptgründe verursacht wird: 1. Normativer Einfluss: Konformität wird durch das Zugehörigkeitsgefühl zu einer Gruppe oder Gesellschaft sowie durch das Bedürfnis nach der Zustimmung anderer verursacht. 2. Informationseinfluss: Konformität entsteht durch Unsicherheit und den Wunsch, das „Richtige“ zu tun. Die berühmteste Konformitätsforschung wurde in den 1950er Jahren von Solomon Ash durchgeführt. Bis heute wird jede Situation, in der die Mehrheit die Ansichten eines abweichenden* Individuums beeinflusst, als „Ascheeffekt“ bezeichnet. Ash stellte fest, dass Personen, wenn sie mit der Mehrheitsmeinung konfrontiert wurden, dazu neigten, mit ihren eigenen Sinnen erhaltene Beweise abzulehnen und der Mehrheit zuzustimmen. Weitere Untersuchungen haben gezeigt, dass die Konformitätstendenz unter bestimmten Bedingungen stark abgeschwächt ist – zum Beispiel, wenn sich einer Person andere Menschen anschließen, die eine Minderheitenmeinung teilen. Es muss jedoch zwischen öffentlicher Compliance (wenn eine Person tut und sagt, was andere sagen) und privater Akzeptanz (wenn eine Person ihre tiefsten Ansichten und Überzeugungen ändert) unterschieden werden. Sowohl im experimentellen Umfeld als auch im wirklichen Leben kommt es häufig vor, dass wir den Wünschen anderer Menschen nachgeben, ohne unsere wahren Überzeugungen zu ändern (normativer Einfluss). Einige Kritiker argumentieren, dass das Studium der Konformität durch einen bestimmten kulturellen und historischen Kontext bedingt ist. Das Bedürfnis nach Konformität ist ihrer Meinung nach nicht so groß (siehe auch Innovation: Einfluss von Minderheiten). * Abraten (lat.) – sich irren, von etwas abweichen (zum Beispiel von der Wahrheit).

Konformismus

lat. konformis – ähnlich, ähnlich] – menschliches Verhalten, gekennzeichnet durch Opportunismus, Versöhnung, Angst davor, sich den vorherrschenden Meinungen und Ansichten anderer zu widersetzen (der Wunsch, sich nicht als „schwarzes Schaf“ zu erweisen). In totalitären Gemeinschaften, Staaten mit Polizeiherrschaft, Sekten usw. die vorherrschende Verhaltensform, die durch den Druck von Machtstrukturen und die Angst vor möglichen Repressalien bestimmt wird. Antonym K. - Nonkonformismus. Die wahre Alternative zu K. und Nonkonformismus ist die Selbstbestimmung des Einzelnen in einer Gruppe. EIN V. Petrowski

KONFORMISMUS

von lat. konformis – ähnlich, anpassungsfähig) – Opportunismus, passive Akzeptanz der bestehenden Ordnung, vorherrschende Meinungen, Mangel an der eigenen Position, prinzipienloses und unkritisches Festhalten an jedem Modell, das den größten Druck ausübt. Der Hauptgrund für die Vitalität von K. liegt im natürlichen Wunsch, der Bereitschaft, Prinzipien zu opfern, wenn dies zumindest vorübergehende Vorteile und Vorteile bringt und es einem ermöglicht, Probleme und Konflikte loszuwerden.

Konformismus

von lat. konformis – ähnlich, anpassungsfähig), dasselbe wie Konformität – die Konformität einer Person gegenüber realem oder eingebildetem Gruppendruck, die sich in einer Änderung ihres Verhaltens und ihrer Einstellungen entsprechend der Position der Mehrheit manifestiert, die sie ursprünglich nicht teilte. Es gibt externe (öffentliche) und interne (persönliche) K. Die erste stellt die demonstrative Unterwerfung unter die aufgezwungene Meinung der Gruppe dar, um Zustimmung zu erhalten oder Tadel und möglicherweise strengere Sanktionen von Seiten der Gruppenmitglieder zu vermeiden; die zweite ist die tatsächliche Veränderung individueller Einstellungen als Ergebnis der inneren Akzeptanz der Position anderer, die als gerechtfertigter und objektiver eingeschätzt wird als der eigene Standpunkt. Internes K. geht in der Regel mit externem einher, was im Gegenteil nicht immer eine persönliche Zustimmung zu den unfreiwillig eingehaltenen Gruppennormen voraussetzt. Trotz aller Unterschiede stehen sich beide Formen von K. insofern nahe, als sie als spezifische Möglichkeit dienen, einen bewussten Konflikt zwischen der persönlichen und der vorherrschenden Meinung in einer Gruppe zugunsten der letzteren zu lösen: Die Abhängigkeit eines Menschen von der Gruppe zwingt ihn zum Suchen reale oder imaginäre Zustimmung dazu, sein Verhalten an scheinbar fremde oder ungewöhnliche Maßstäbe anzupassen. Eine besondere Spielart derselben Abhängigkeit ist der Negativismus (Nonkonformismus) – der Wunsch, um jeden Preis entgegen der Position der herrschenden Mehrheit zu handeln, um jeden Preis und in jedem Fall den gegenteiligen Standpunkt durchzusetzen.

Konformismus

von lat. konformis – ähnlich, konform] – eine Manifestation der Persönlichkeitsaktivität, die sich durch die Umsetzung einer deutlich opportunistischen Reaktion auf Gruppendruck (genauer gesagt auf den Druck der Mehrheit der Gruppenmitglieder) auszeichnet, um negative Sanktionen zu vermeiden – Tadel oder Strafe dafür, dass man mit der allgemein akzeptierten und allgemein verkündeten Meinung nicht einverstanden ist und nicht wie alle anderen aussehen möchte. In gewissem Sinne zeigt sich eine solche konforme Reaktion auf Gruppendruck bei einer relativ großen Zahl von Menschen, die sich in der ersten Phase des Eintritts in die Bezugsgruppe – in der Anpassungsphase – und der Lösung der persönlich bedeutsamen Aufgabe „Sein und vor allem“ befinden Wichtig ist, wie alle anderen auszusehen.“ Besonders deutlich manifestiert sich der Konformismus unter den Bedingungen eines totalitären Gesellschaftssystems, wenn ein Mensch Angst hat, sich der herrschenden Elite und der ihr untergeordneten Mehrheit zu widersetzen, weil er nicht nur psychologischen Druck, sondern auch echte Repression und Bedrohungen seiner physischen Existenz fürchtet. Auf der persönlichen Ebene wird Konformität am häufigsten als ein solches persönliches Merkmal ausgedrückt, das in der Sozialpsychologie traditionell als Konformität bezeichnet wird, d In jedem Fall können Sie Ihre Position und Vision ändern, da sie nicht mit der Meinung der Mehrheit übereinstimmen. Es ist klar, dass eine solche „Compliance“ in einigen Fällen mit einer echten Revision der eigenen Positionen verbunden sein kann, in anderen Fällen jedoch nur mit dem Wunsch, sich zumindest auf einer externen Verhaltensebene nicht einer bestimmten Gemeinschaft zu widersetzen Es handelt sich um eine kleine oder große Gruppe, die mit negativen Sanktionen behaftet ist. Daher ist es traditionell, von äußerer und innerer Konformität zu sprechen. Klassische Experimente nach dem von S. Asch vorgeschlagenen und durchgeführten Schema, die in erster Linie auf die Untersuchung der äußeren Konformität abzielten, zeigten, dass deren Vorhandensein oder Fehlen sowie der Grad des Ausdrucks von den individuellen psychologischen Eigenschaften des Menschen beeinflusst werden Individuum, sein Status, seine Rolle, Geschlechts- und Altersmerkmale usw., die sozialpsychologische Spezifität der Gemeinschaft (im Rahmen klassischer Experimente ist diese Gruppe eine Scheingruppe), die Bedeutung einer bestimmten Gruppe für das Subjekt, dessen Tendenz zur Anpassung Die Reaktionen wurden untersucht, ebenso die persönliche Bedeutung der besprochenen und gelösten Probleme für ihn und das Kompetenzniveau als Subjekt und Mitglied einer bestimmten Gemeinschaft. In der Regel wird die genau entgegengesetzte Reaktion zur Konformität – die Reaktion des Nonkonformismus oder Negativismus – als echte Alternative zur Manifestation des Konformismus angesehen. Gleichzeitig ist dies jedoch bei weitem nicht der Fall, da eine nicht konforme Reaktion ebenso wie eine konforme Reaktion ein persönliches Zugeständnis unter Bedingungen des Gruppendrucks widerspiegelt. Darüber hinaus wird Verhaltensnegativismus häufig mit der Tatsache in Verbindung gebracht, dass sich eine bestimmte Person in der Individualisierungsphase des Eintritts in eine ebenso spezifische Gruppe wiederfindet, in der die primäre persönliche Aufgabe darin besteht, „anders als alle anderen zu sein und vor allem anders zu erscheinen“. Eine echte Alternative sowohl zum Konformismus als auch zum Nonkonformismus ist das sozialpsychologische Phänomen der individuellen Selbstbestimmung in einer Gruppe. Besonders hervorzuheben ist, dass sowohl konformes als auch nicht konformes Verhalten, das in Gruppen mit einem niedrigen sozialpsychologischen Entwicklungsstand durchaus üblich ist, für Mitglieder hochentwickelter prosozialer Gemeinschaften in der Regel nicht charakteristisch ist.

Neben den erwähnten Experimenten von S. Asch werden die von uns bereits in Artikeln zu Autorität und Einfluss beschriebenen Experimente von M. Sheriff und S. Milgram üblicherweise als klassische Konformitätsstudien in der Sozialpsychologie eingestuft. Ein experimenteller Test, wie weit eine Person bereit ist zu gehen und unter dem Druck einer Gruppe entgegen ihren Überzeugungen und Einstellungen zu handeln, wurde von S. Milgram durchgeführt. Dazu wurde sein klassisches Experiment, das bereits im Autoritätsartikel erwähnt wurde, wie folgt modifiziert: „In einer einfachen experimentellen Situation testet ein Team aus drei Personen (zwei davon sind Dummy-Probanden) eine vierte Person in einem Paarassoziationstest.“ . Immer wenn der vierte Teilnehmer eine falsche Antwort gibt, wird er vom Team mit einem Elektroschock bestraft.“1 Gleichzeitig erhalten die Versuchsteilnehmer vom Leiter folgende Anweisungen: „Die Lehrer legen selbstständig fest, mit welchem ​​Schlag sie einen Schüler für einen Fehler bestrafen.“ Jeder von Ihnen macht einen Vorschlag, und dann bestrafen Sie den Schüler mit dem schwächsten Schlag, den Sie vorgeschlagen haben. Um sicherzustellen, dass das Experiment organisiert ist, machen Sie Ihre Vorschläge der Reihe nach. Zuerst macht der erste Lehrer einen Vorschlag, dann der zweite und der dritte Lehrer macht zuletzt seinen Vorschlag... Die Rolle des naiven Subjekts gibt ihm also eine echte Chance, eine härtere Bestrafung zu verhindern – zum Beispiel er kann vorschlagen, den Schüler während des gesamten Experiments mit einem Elektroschock bei 15 Volt zu bestrafen“2, während die Versuchspersonen jedes Mal vorschlagen, einen stärkeren Schlag auszuführen, und sie sind es, die als Erste ihre Meinung äußern. Parallel dazu wurde ein Kontrollexperiment durchgeführt, bei dem Gruppendruck ausgeschlossen wurde. Die Entscheidung darüber, in welcher Kategorie der „Schüler“ für eine falsche Antwort bestraft werden soll, lag allein beim Probanden. Wie S. Milgram berichtet, „nahmen 80 Männer im Alter von 20 bis 50 Jahren an der Studie teil; Die Versuchs- und Kontrollgruppe bestand aus einer gleichen Anzahl von Teilnehmern und war in Alter und beruflicher Zusammensetzung identisch. Das Experiment ... zeigte deutlich, dass der Gruppendruck einen erheblichen Einfluss auf das Verhalten der Probanden unter experimentellen Bedingungen hatte. Das Hauptergebnis dieser Studie ist der Nachweis, dass eine Gruppe in der Lage ist, das Verhalten eines Individuums in einem Bereich zu beeinflussen, der als äußerst resistent gegenüber solchen Einflüssen galt. Dem Beispiel der Gruppe folgend, fügt das Subjekt einer anderen Person Schmerzen zu und bestraft sie mit Elektroschocks, deren Intensität die Intensität von Elektroschocks, die ohne sozialen Druck verabreicht werden, bei weitem übersteigt. ... Wir gingen davon aus, dass die Proteste des Opfers und die in einer Person bestehenden inneren Verbote, anderen Schmerzen zuzufügen, zu Faktoren werden würden, die der Tendenz, sich dem Gruppendruck zu unterwerfen, wirksam entgegenwirken würden. Trotz der großen Bandbreite an individuellen Unterschieden im Verhalten der Probanden können wir jedoch sagen, dass eine beträchtliche Anzahl von Probanden dem Druck von Scheinprobanden bereitwillig nachgab.

Das wirkliche Leben liefert nicht weniger eindrucksvolle Beispiele für die Manifestation des Konformismus. D. Myers bemerkt: „Im Alltag ist unsere Suggestibilität manchmal schockierend. Ende März 1954 berichteten Zeitungen aus Seattle über Schäden an Autofenstern in einer Stadt 80 Meilen nördlich. Am Morgen des 14. April wurden ähnliche Schäden an Windschutzscheiben 65 Meilen von Seattle entfernt gemeldet, und am nächsten Tag – nur 45 Meilen entfernt. Am Abend erreichte eine unbekannte Kraft, die Windschutzscheiben zerstörte, Seattle. Bis zum 15. April um Mitternacht gingen bei der Polizei über 3.000 Meldungen über beschädigtes Glas ein. Noch in derselben Nacht wandte sich der Bürgermeister der Stadt hilfesuchend an Präsident Eisenhower. ... Allerdings deuteten Zeitungen am 16. April an, dass Massenindoktrination der wahre Schuldige sein könnte. Nach dem 17. April gingen keine weiteren Beschwerden ein. Eine spätere Analyse des zerbrochenen Glases ergab, dass es sich um einen normalen Straßenschaden handelte. Warum haben wir uns erst nach dem 14. April um diese Schäden gekümmert? Wir gaben der Suggestion nach und schauten aufmerksam auf unsere Windschutzscheiben und nicht durch sie.“2 Ein nicht ganz so umfangreiches, aber vielleicht noch eindrucksvolleres Beispiel für Konformität aus seinem eigenen Leben liefert der berühmte englische Schriftsteller George Orwell. Dieser Vorfall ereignete sich in Niederburma, wo Orwell als englischer Kolonialpolizist diente. Wie J. Orwell schreibt, war ich zum Zeitpunkt der beschriebenen Ereignisse „... zu dem Schluss gekommen, dass der Imperialismus böse ist, und je früher ich mich von meinem Dienst verabschiede und gehe, desto besser wird es sein“3. Eines Tages wurde Orwell zu einem lokalen Markt gerufen, wo nach Angaben der Burmesen alles von einem entfesselten Elefanten zerstört wurde, der das sogenannte entwickelt hatte. „Jagdzeit“ Als er auf dem Markt ankam, fand er keinen Elefanten. Ein Dutzend Zuschauer zeigten ein Dutzend verschiedene Richtungen, in die der Elefant verschwunden war. Orwell wollte gerade nach Hause gehen, als plötzlich herzzerreißende Schreie zu hören waren. Es stellte sich heraus, dass der Elefant doch da war und zudem einen zur falschen Zeit aufgetauchten Anwohner niederschmetterte. Wie J. Orwell schreibt: „Sobald ich den Toten sah, schickte ich einen Pfleger zum Haus meines Freundes, der in der Nähe wohnte, um eine Waffe für die Elefantenjagd zu holen.“

Ein paar Minuten später erschien der Sanitäter mit einer Waffe und fünf Patronen, und in der Zwischenzeit kamen die Burmesen und sagten, dass in den Reisfeldern in der Nähe ein Elefant sei ... Als ich in diese Richtung ging, strömten wahrscheinlich alle Bewohner verließen ihre Häuser und folgten mir. Sie sahen die Waffe und riefen aufgeregt, dass ich den Elefanten töten würde. Als der Elefant ihre Häuser zerstörte, hatten sie kein großes Interesse an dem Elefanten gezeigt, aber jetzt, da er getötet werden sollte, war alles anders. Es diente ihnen ebenso wie der englischen Menge als Unterhaltung; außerdem setzten sie auf Fleisch. Das alles hat mich verrückt gemacht. Ich wollte den Elefanten nicht töten – ich ließ zuallererst eine Waffe holen, um mich zu verteidigen. ... Der Elefant stand etwa acht Meter von der Straße entfernt und drehte seine linke Seite zu uns. ... Er riss Grasbüschel heraus, schlug sie auf sein Knie, um die Erde abzuschütteln, und steckte sie in seinen Mund. ...

Als ich den Elefanten sah, wurde mir ganz klar, dass ich ihn nicht töten musste. Einen Arbeitselefanten zu erschießen ist eine ernste Angelegenheit; Es ist, als würde man ein riesiges, teures Auto zerstören ... Aus der Ferne sah ein Elefant, der friedlich Gras kaute, nicht gefährlicher aus als eine Kuh. Ich dachte damals und denke heute, dass sein Jagddrang bereits verflogen war; Er wird herumlaufen und niemandem Schaden zufügen, bis der Mahout (Fahrer) zurückkommt und ihn fängt. Und ich wollte ihn nicht töten. Ich beschloss, ihn eine Weile zu beobachten, um sicherzustellen, dass er nicht wieder verrückt wurde, und dann nach Hause zu gehen.

Aber in diesem Moment drehte ich mich um und schaute auf die Menge, die mir folgte. Der Andrang war riesig, mindestens zweitausend Menschen, und es kamen immer mehr Menschen. ... Ich blickte in ein Meer gelber Gesichter über leuchtender Kleidung.... Sie beobachteten mich wie ein Zauberer, der ihnen einen Trick zeigen musste. Sie mochten mich nicht. Aber mit einer Waffe in meinen Händen erhielt ich ihre ungeteilte Aufmerksamkeit. Und plötzlich wurde mir klar, dass ich den Elefanten trotzdem töten müsste. Das wurde von mir erwartet, und ich war dazu verpflichtet; Ich hatte das Gefühl, als würden mich zweitausend Testamente unwiderstehlich vorantreiben. ...

Mir war absolut klar, was ich tun musste. Ich muss nah an den Elefanten herankommen... und sehen, wie er reagiert. Wenn er Aggressivität zeigt, muss ich schießen, wenn er nicht auf mich achtet, kann man durchaus auf die Rückkehr des Mahouts warten. Und doch wusste ich, dass das nicht passieren würde. Ich habe schlecht geschossen ... Wenn ein Elefant auf mich zustürmt und ich verfehle, habe ich genauso viele Chancen wie eine Kröte unter einer Dampfwalze. Aber selbst dann dachte ich nicht so sehr an meine eigene Haut, sondern an die gelben Gesichter, die mich beobachteten. Denn in diesem Moment, als ich die Blicke der Menge auf mich spürte, verspürte ich keine Angst im üblichen Sinne des Wortes, als wäre ich allein. Der Weiße sollte vor den „Eingeborenen“ keine Angst verspüren, daher ist er im Allgemeinen furchtlos. Der einzige Gedanke schwirrte mir durch den Kopf: Wenn etwas schief geht, werden diese zweitausend Burmesen zusehen, wie ich weglaufe, niedergeschlagen, zertrampelt werde ... Und wenn das passiert, dann ist es möglich, dass einige von ihnen anfangen zu lachen. Das sollte nicht passieren. Es gibt nur eine Alternative. Ich legte eine Patrone in das Magazin und legte mich auf die Straße, um besser zielen zu können.“1

Die obige Passage ist vor allem deshalb interessant, weil die Situation der Unterwerfung unter Gruppeneinfluss anschaulich nicht aus der Position eines externen Beobachters beschrieben wird, der fast immer der Experimentator ist, sondern von innen, aus der Position des Objekts davon beeinflussen. Die Kraft eines solchen Aufpralls ist buchstäblich erstaunlich. Tatsächlich gibt es in der Wahrnehmung der vom Protagonisten beschriebenen Situation keine Anzeichen einer kognitiven Dissonanz. Sowohl rational (das Fehlen von Anzeichen von Aggression im Verhalten des Elefanten, seine hohen Kosten, die offensichtlichen katastrophalen Folgen eines möglichen erfolglosen Schusses eines „unwichtigen Schützen“) als auch emotional (Mitleid mit dem Elefanten, Verärgerung gegenüber der Menge, und schließlich natürliche Ängste um das eigene Leben) Aspekte von Js Sicht auf die Situation Orwell drängte ihn zu persönlicher Selbstbestimmung und angemessenem Verhalten. Es ist auch zu berücksichtigen, dass die Biografie und das Werk des Schriftstellers keinen Anlass geben, ihn einer Tendenz zum Konformismus zu verdächtigen, sondern im Gegenteil.

Anscheinend spielte die Tatsache eine Rolle, dass das Individuum in der betrachteten Situation dem gleichzeitigen Einfluss von im Wesentlichen zwei Gruppen ausgesetzt war – direkt, von der einheimischen Masse, und implizit, von der weißen Minderheit, zu der es gehörte. Gleichzeitig stimmten sowohl die Erwartungen der Menge als auch die Einstellungen der weißen Minderheit darüber, was ein Beamter in dieser Situation tun sollte, völlig überein. Allerdings genossen diese beiden Gruppen, wie aus der obigen Passage hervorgeht, nicht die Sympathie von J. Orwell, und ihre Überzeugungen, Traditionen und Vorurteile wurden von ihm nicht geteilt. Und doch hat J. Orwell den Elefanten erschossen.

Etwas Ähnliches lässt sich an viel schrecklicheren Beispielen der Beteiligung an Völkermord und anderen Verbrechen totalitärer Regime durch ganz normale Menschen beobachten, die von Natur aus überhaupt nicht blutrünstig sind und keineswegs überzeugte Anhänger von Rassen-, Klassen- oder anderen ähnlichen Theorien sind . Wie D. Myers feststellt, waren die Mitarbeiter des Strafbataillons, das im Warschauer Ghetto etwa 40.000 Frauen, alte Menschen und Kinder tötete, „... weder Nazis noch SS-Mitglieder noch Fanatiker des Faschismus.“ Es handelte sich um Arbeiter, Händler, Büroangestellte und Handwerker – Familienangehörige, die zu alt für den Militärdienst waren, aber einem direkten Befehl zum Töten nicht widerstehen konnten.“1

Daher ist das Problem der Konformität nicht nur in Bezug auf die Beziehung zwischen einem Individuum und einer relativ lokalen Gruppe (Schule, Arbeit usw.) von großer Bedeutung, sondern auch in einem viel breiteren sozialen Kontext.

Gleichzeitig ist Konformität, wie das Beispiel aus George Orwells Geschichte deutlich zeigt, das Ergebnis der Wirkung vieler sozialpsychologischer und anderer Variablen, weshalb die Identifizierung der Ursachen konformistischen Verhaltens und dessen Vorhersage eine ziemlich komplexe Forschung ist Aufgabe.

Ein praktischer Sozialpsychologe, der mit einer bestimmten sozialen Gemeinschaft arbeitet, muss einerseits anhand experimenteller Daten genau wissen, mit welcher Entwicklungsstufe der Gruppe er es zu tun hat, und andererseits muss er sich dessen in einigen bewusst sein Fälle, in denen die Zustimmung bestimmter Mitglieder einer Gruppe zur Position ihrer Mehrheit vorliegt, und Versuche, dieser Mehrheit zu widersprechen, erlauben noch nicht, von einer ausgereiften persönlichen Position zu sprechen.

KONFORMISMUS

KONFORMISMUS

Philosophie: Enzyklopädisches Wörterbuch. - M.: Gardariki. Herausgegeben von A.A. Ivina. 2004 .

KONFORMISMUS

(von spätlateinisch „conformis“ – ähnlich, konform), moralisch und politisch , was Opportunismus, passive Akzeptanz der bestehenden Ordnung der Dinge, vorherrschende Meinungen und bedeutet T. d.K. bedeutet Abwesenheit eigen Positionen, prinzipienlos und unkritisch. jedem Muster folgen, das die größte Druckkraft hat (Mehrheitsmeinung, Autorität, Traditionen und T. P.). IN modern Bourgeois Die Gesellschaft von K. in Bezug auf das bestehende Sozialsystem und die vorherrschenden Werte wird durch das Bildungs- und Weltanschauungssystem implantiert. Auswirkungen; es ist ein typisches Merkmal der Aktivitäten bürokratischer Organisationen. Im Gegensatz zu K., Sozialist. beinhaltet die aktive Beteiligung des Einzelnen an der Entwicklung von Gruppennormen und Bewusstsein. die Assimilation kollektiver Werte und die daraus resultierende Korrelation eigen Verhalten im Einklang mit den Interessen des Teams und der Gesellschaft.

Konformität ist von K zu unterscheiden. (konforme Reaktionen) studierte Sozialpsychologie. Assimilation der Definition Gruppennormen, Gewohnheiten und Werte – notwendig für die Sozialisierung des Einzelnen und das normale Funktionieren jedes sozialen Systems. Sondern sozialpsychologisch. Die Mechanismen einer solchen Assimilation und der Grad der Autonomie des Einzelnen gegenüber der Gruppe variieren. Soziologen und Psychologen interessieren sich seit langem für Themen wie soziale Suggestion und „psychische“. Infektion“ und T. n. Aus den 50er Jahren gg. 20 V. Gegenstand intensiver experimenteller Psychologie. Die Forschung konzentrierte sich auf Methoden der Auswahl und Assimilation sozialer Informationen durch ein Individuum und seine Reaktion auf Gruppendruck. Es stellte sich heraus, dass sie von einer ganzen Reihe persönlicher Faktoren abhängen (der Grad der Suggestibilität eines Individuums, sein Selbstwertgefühl, das Niveau des Selbstwertgefühls, die Angst, die Intelligenz, die Zustimmung anderer und T. D.; bei Kindern sind konforme Reaktionen höher als bei Erwachsenen und bei Frauen höher als bei Männern), Gruppe (die Stellung des Einzelnen in der Gruppe, was es für ihn ist, der Grad des Zusammenhalts und der wertorientierten Einheit der Gruppe), situativ (Aufgaben und das Interesse des Subjekts daran, seine Kompetenz, die Entscheidung wird öffentlich, im engen Kreis oder privat getroffen und T. P.) und allgemeine kulturelle (Inwieweit werden persönliche Unabhängigkeit, Urteilsvermögen und Urteilsvermögen im Allgemeinen in einer bestimmten Gesellschaft geschätzt? T. D.). Daher ist zwar eine hohe Konformität mit bestimmten verbunden Persönlichkeitstyp, er kann nicht als unabhängig angesehen werden. Charaktereigenschaft; seine Beziehung zu anderen sozialpsychologischen. Phänomene wie Suggestibilität, Starrheit (Steifigkeit) Einstellungen, stereotypes Denken, autoritäres Syndrom und usw., erfordert weitere Forschung.

Kon I. S., Soziologie der Persönlichkeit, M., 1967, Mit. 83-100; sein, Eröffnung „I“, M., 1978; Psychologisch Kollektiv, M., 1979; Andreeva G.M., Sozial, M., 1980, Mit. 261 - 67; M s G u i r e W. J., Persönlichkeit und Anfälligkeit für sozialen Einfluss, in Buch: Handbuch der Persönlichkeitstheorie und -forschung, hrsg. E. F. Borgatta und W. W. Lambert, C. M., 1968; Moscovici S., Sozialer Einfluss und sozialer Wandel, L.- N.Y., 1976.

Philosophisches enzyklopädisches Wörterbuch. - M.: Sowjetische Enzyklopädie. CH. Herausgeber: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

KONFORMISMUS

KONFORMISMUS (von spätlateinisch confonnis – ähnlich, anpassungsfähig) – die unkritische Akzeptanz der bestehenden Ordnung der Dinge durch eine Person, die Weigerung, eine eigene Position zu entwickeln, passives Festhalten an der vorherrschenden Denk- und Verhaltensweise, allgemeinen sozialen oder Gruppenstandards und Stereotypen . Konformismus wird durch den Druck des sozialen Umfelds auf das Subjekt entwickelt, der in expliziter oder versteckter Form vor dem Hintergrund eines geschwächten rational-kritischen Denkens des Subjekts, seines Selbstbewusstseins und der Unterdrückung der emotionalen und willentlichen Manifestationen der Persönlichkeit ausgeübt wird . Gleichzeitig ist der dem Subjekt innewohnende Konformismus für ihn ganz klar erkennbar, ohne dass er dagegen protestiert. Gleichzeitig zeichnet sich das Subjekt durch den Wunsch aus, seinen Konformismus durch äußere Umstände zu rechtfertigen, sein Handeln auf die äußere Umgebung zu übertragen.

Sogar A. de Tocqueville stellte fest, dass Menschen unter Bedingungen des „demokratischen Despotismus“ (siehe Gleichstellung) jeden Tag einen neuen Teil ihrer persönlichen Freiheit dem Staat opfern; Diejenigen, die von Zeit zu Zeit Throne stürzen und Könige mit Füßen treten, unterwerfen sich immer leichter, ohne Widerstand zu leisten, jedem Wunsch eines Staatsdieners. In der modernen Zivilisation, sagt G. Marcuse, sei sie so introjiziert, dass individueller Protest praktisch unmöglich sei; Der persönliche Aspekt des Individuums, in dem sich negatives Denken konzentriert, die kritische Kraft des Geistes, verengt sich allmählich und geht verloren, was keine Anpassung, sondern eine direkte Beziehung zwischen dem Individuum und der Gesellschaft als Ganzes zur Folge hat.

Neben dem Konzept des „Konformismus“ gibt es in der Sozialpsychologie „Konformität“, die entweder als Mechanismus zur Abstimmung der Meinungen und Verhaltensweisen eines Individuums mit den Meinungen und Verhaltensweisen der Gruppe oder ihrer Mehrheit oder als Manifestation dieser verstanden wird Sozialisierung des Individuums oder einer der Aspekte der Beziehung zwischen Individuum und Gruppe, zusammen mit Nonkonformität (Negativismus) und aktiver Selbstbestimmung in der Gruppe basierend auf einer sinnvollen Einstellung zu ihren Zielen, Werten und Normen.

Konformismus und Konformität sind mit Prozessen wie Suggestion (der Assimilation mentaler Zustände und Formationen – Ideen, Konzepte, Einstellungen usw. von einem Subjekt zu einem anderen ohne angemessene bewusste Kontrolle, Verständnis und rational-kritische Haltung ihnen gegenüber) und mentaler Infektion verbunden (Übertragung des emotionalen Zustands eines Subjekts auf ein anderes, sowohl im Zusammenhang mit der Übertragung von Bedeutungen und Bedeutungen als auch unabhängig davon) und Nachahmung (einem Muster folgen), die für Ähnlichkeit oder Einheitlichkeit im Verhalten von Menschen sorgen.

V. M. Bychenkov

Neue philosophische Enzyklopädie: In 4 Bänden. M.: Gedanke. Herausgegeben von V. S. Stepin. 2001 .

Synonyme:

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „KONFORMISMUS“ ist:

Anpassungsfähigkeit, Prinzipienlosigkeit Wörterbuch der russischen Synonyme. Konformismus Opportunismus Wörterbuch der Synonyme der russischen Sprache. Praktischer Leitfaden. M.: Russische Sprache. Z. E. Alexandrova. 2011… Synonymwörterbuch

Lat. Conformis, ähnlich der Konformität eines Individuums gegenüber realem oder eingebildetem Gruppendruck. Konformität äußert sich in einer Verhaltens- und Einstellungsänderung entsprechend der bisher ungeteilten Position der Mehrheit. Unterscheiden Sie zwischen extern und intern... Wörterbuch der Geschäftsbegriffe

- [Wörterbuch der Fremdwörter der russischen Sprache

Konformismus- a, m. konformisme m. n. lat. konformis ähnlich, ähnlich. Anpassung, passive Akzeptanz der bestehenden Ordnung der Dinge, vorherrschende Meinungen usw. SIS 1985. Seiner Meinung nach ist Remy de Gourmont die schwerste Sünde für einen Schriftsteller... ... Historisches Wörterbuch der Gallizismen der russischen Sprache

- (von spätlateinisch konformis ähnlich, anpassungsfähig), Opportunismus, passive Akzeptanz der bestehenden Ordnung, vorherrschende Meinungen, Mangel an der eigenen Position, prinzipienloses und unkritisches Befolgen des Vorbilds eines anderen ... Moderne Enzyklopädie

- (aus dem Spätlat. konformis, ähnlich konformable), Opportunismus, passive Akzeptanz der bestehenden Ordnung, vorherrschende Meinungen, Mangel an der eigenen Position, prinzipienloses und unkritisches Befolgen eines Modells, das die größte... ... Großes enzyklopädisches Wörterbuch

KONFORMISMUS, nicht wahr, Ehemann. (Buch). Anpassungsfähigkeit, gedankenloses Festhalten an allgemeinen Meinungen und Modetrends. | adj. konformistisch, oh, oh. Ozhegovs erklärendes Wörterbuch. S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992 … Ozhegovs erklärendes Wörterbuch

Alle Wörterbücher Automobilwörterbuch Architekturwörterbuch Astronomisches Wörterbuch Biblische Enzyklopädie Wirtschaftswörterbuch Biografisches Wörterbuch Großes Buchhaltungswörterbuch Jeans-Wörterbuch Kulinarisches Wörterbuch Medizinisches Wörterbuch Marine-Wörterbuch Druckwörterbuch Politisches Wörterbuch Psychologisches Wörterbuch Religiöses Wörterbuch Sexologisches Wörterbuch Wörterbuch des Diebesjargons Wörterbuch der geografischen Namen Dahls Wörterbuch Efremovas Wörterbuch Wörterbuch der Namen S Wörterbuch der Fremdwörter Wörterbuch des Computerjargons Wörterbuch der Resorts Wörterbuch der Heilpflanzen Wörterbuch der Logik Wörterbuch der Maßnahmen Modewörterbuch Wörterbuch des Jugendjargons Wörterbuch der Völker Wörterbuch der Numismatiker Wörterbuch von Ozhegov Wörterbuch der Kunst Wörterbuch der Landschaftsgestaltung Wörterbuch der Mythologie Wörterbuch der Russische Nachnamen Wörterbuch der Symbole Wörterbuch der Synonyme Wörterbuch der Ausdruckseinheiten Wörterbuch der Epitheta Konstruktionswörterbuch Erklärendes Wörterbuch Shakova Finanzwörterbuch Enzyklopädisches Wörterbuch Collier's Enzyklopädie Vasmers etymologisches Wörterbuch Ethnographisches Wörterbuch

Was ist Konformismus? Bedeutung und Interpretation des Wortes Konformismus, Definition des Begriffs

1) Konformismus- (von lat. con-formis – ähnlich, ähnlich) – Akzeptanz der bestehenden Ordnung der Dinge, allgemein anerkannter Normen oder Machtanforderungen entgegen ihrer unangemessenen Natur. Das Evangelium schlägt einerseits vor, „aus der Welt herauszukommen“ und auf die Konformität mit allem zu verzichten, was aus den sündigen Bestrebungen der gefallenen menschlichen Natur hervorgeht, andererseits aber nicht, dem Weg des Eiferers zu folgen Rebellion. Christen sind aufgerufen, sich „nicht dem Geist dieser Zeit anzupassen“ (siehe Röm. 12,2), nicht zu versuchen, mit diesem Geist der Abwertung aller Werte und der Zertrampelung aller heiligen Dinge Frieden zu schließen, sondern sich darauf einzulassen spiritueller Kampf damit. P. Tillich stellte fest, dass Spiritualität den Kampf gegen den Ansturm moderner Quasi-Religionen nicht gewinnen wird, wenn sie nicht in der Lage ist, ihre eigene Tradition von verschiedenen Fehlern konstruktiver Gesellschaftskritik und Selbstkritik zu befreien.

2) Konformismus- (von spätlateinisch „conformis“ – ähnlich, konform) – ein moralisch-politisches und moralisch-psychologisches Konzept, das Opportunismus, passive Akzeptanz der bestehenden Gesellschaftsordnung, des politischen Regimes usw. sowie die Bereitschaft, vorherrschenden Meinungen und Ansichten zuzustimmen, bezeichnet. allgemeine Gefühle, weit verbreitet in der Gesellschaft. Wie K. auch als Widerstandslosigkeit gegenüber vorherrschenden Tendenzen trotz ihrer inneren Ablehnung, als Rückzug von der Kritik an bestimmten Aspekten der gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Realität, als Zurückhaltung bei der Äußerung der eigenen Meinung, als Ablehnung jeglicher Verantwortung für ergriffene Maßnahmen angesehen wird, blinde Unterwerfung und Befolgung aller Anforderungen und Anweisungen, die vom Staat, der Gesellschaft, der Partei, dem Führer, der religiösen Organisation, der patriarchalischen Gemeinschaft, der Familie usw. kommen. (Eine solche Unterwerfung kann nicht nur auf innere Überzeugungen zurückzuführen sein, sondern auch auf Mentalität und Tradition.) Ein hohes Maß an K. basierend auf Fanatismus, Dogmatismus und autoritärem Denken ist charakteristisch für eine Reihe religiöser Sekten. K. bedeutet das Fehlen oder Unterdrücken der eigenen Position und Prinzipien sowie deren Ablehnung unter dem Druck verschiedener Kräfte, Bedingungen und Umstände. Die Rolle des Letzteren kann je nach Situation die Meinung der Mehrheit, Autorität, Traditionen usw. sein. K. entspricht in vielen Fällen dem objektiven Interesse des Staates an der Aufrechterhaltung der Kontrolle über die Bevölkerung und oft auch den Vorstellungen von Machtstrukturen über Vertrauenswürdigkeit. Daher wird Kultur in der Gesellschaft oft durch die vorherrschende Ideologie, das ihr dienende Bildungssystem, Propagandadienste und die Medien verankert und gepflegt. Hiervon sind vor allem Staaten mit totalitären Regimen betroffen. Alle Formen des kollektivistischen Bewusstseins sind ihrem Wesen nach konformistisch und implizieren eine strikte Unterordnung des individuellen Verhaltens unter gesellschaftliche Normen und Forderungen der Mehrheit. Dennoch sind in der „freien Welt“ mit ihrem inhärenten Individualismuskult auch Einheitlichkeit des Urteils, stereotype Wahrnehmung und Denkens die Norm. Trotz des äußeren Pluralismus schreibt die Gesellschaft ihren Mitgliedern die „Spielregeln“, Konsumstandards und Lebensstile vor. Darüber hinaus erscheint Kultur unter den Bedingungen der Globalisierung und der Ausbreitung einheitlicher internationaler Kulturformen auf fast dem gesamten Erdball heute als Stereotyp des Bewusstseins, verkörpert in der Formel „So lebt die ganze Welt“.

3) Konformismus- - Vereinbarung; philosophische Lehre von der Glättung von Konflikten bis hin zum Verlust der eigenen prinzipiellen Positionen der gegnerischen Konfliktparteien.

4) Konformismus- (lateinisch konformis – konsequenter) – eine sozialpsychologische Orientierung, die sich nicht durch unabhängige Entscheidungen („oder volle Beteiligung an der Lösung) sozialer und moralischer Probleme entwickelt, sondern durch passives, adaptives Akzeptieren der vorgefertigten Ordnung der Dinge.“ . Ein Konformist entwickelt bei der Lösung objektiv bestimmter Probleme keine eigene moralische Position, sondern passt sich jenen Verhaltens- und Bewusstseinsstandards und -kanons an, die den größten Druck auf ihn ausüben, das heißt, sie werden ihm explizit (durch Zwang) auferlegt oder implizit (durch Suggestion, durch Tradition oder auf andere Weise). Vorkapitalistische Formationen zeichnen sich durch routinemäßiges, träges K- aus, das „eine enorme Kraft der Gewohnheit und Trägheit“ darstellt (Lenin W. I., Bd. 39, S. 15). Modern Der Kapitalismus ist eher durch Mobilität und „Flexibilität“ gekennzeichnet, die der Konjunktur folgt. In der Ideologie bedeutet Kultur die Ersetzung der Weltanschauung von Konueir-Tsyai durch ihre epigonalen Nachahmungen, · die Umwandlung der zugänglichsten Formeln in ein bedeutungsloses Ritual. Gleichzeitig versucht K, seiner Autorität absolute Unfehlbarkeit zuzusichern. In der Ethik ist K. daher gleichbedeutend mit dem Verzicht des Menschen auf die Souveränität seines moralischen Geistes, auf seine eigene Wahl und die Übertragung von Verantwortung auf äußere Faktoren (Dinge, soziale Institutionen usw.). Verzicht auf sich selbst als Person. Die moralische Verantwortungslosigkeit eines jeden Konformisten manifestiert sich sowohl im dogmatischen Festhalten an einem Handlungsstandard oder einem Denkstereotyp als auch in der Orientierung an den Geboten veränderlicher Mode. Darin unterscheidet sich der Kommunismus vom Kollektivismus, durch die von den Teilnehmern einer gemeinsamen Sache aktiv entwickelte Solidarität und die daraus resultierende bewusste Disziplin.

5) Konformismus- (lat. konformis – ähnlich, konform) – ein Konzept, das Opportunismus, passive Akzeptanz der bestehenden Ordnung der Dinge, vorherrschende Meinungen usw. bezeichnet. Im Gegensatz zum Kollektivismus, der die aktive Beteiligung des Einzelnen an der Entwicklung von Gruppenentscheidungen voraussetzt, die bewusste Aneignung kollektiver Werte und die daraus resultierende Korrelation des eigenen Verhaltens mit den Interessen des Kollektivs, der Gesellschaft und ggf. der Unterordnung unter diese; K. ist das Fehlen einer eigenen Position, das prinzipienlose und unkritische Festhalten an jeder Modell, das den größten Druck ausübt (Mehrheitsmeinung, anerkannte Autorität, historische Tradition usw.). Die revolutionäre Umgestaltung der Gesellschaft ist ohne die Überwindung von K unmöglich. Wir brauchen solche Menschen, sagte Lenin, denen „wir garantieren können, dass sie kein Wort vom Glauben nehmen, kein Wort gegen ihr Gewissen sagen werden“ und es auch nicht sein werden Angst vor „jedem Kampf, ein ernsthaft gesetztes Ziel zu erreichen“ (Bd. 45, S. 391-392). Moralische und politische Gerechtigkeit sollte nicht mit Konformität (konformen Reaktionen) als psychologischem Phänomen gleichgesetzt werden. Die Aneignung bestimmter Normen, Gewohnheiten und Werte ist ein notwendiger Aspekt der Sozialisierung eines Individuums (der Erwerb von Eigenschaften, ohne die sein Leben in der Gesellschaft unmöglich ist) und eine Voraussetzung für das normale Funktionieren jedes sozialen Systems. Die psychologischen Mechanismen der Auswahl und Assimilation sozialer Informationen durch ein Individuum hängen von einer ganzen Reihe von Faktoren ab: individuell-persönlich (Intelligenzgrad, Grad der Suggestibilität, Stabilität des Selbstwertgefühls und Grad des Selbstwertgefühls, Notwendigkeit der Zustimmung). andere usw.), mikrosozial (die Stellung des Individuums in der Gruppe, seine Bedeutung damit, der Grad des Zusammenhalts und der Struktur der Gruppe), situativ (der Inhalt der Aufgabe und das Interesse des Individuums daran, das Maß seiner Kompetenz, ob die Entscheidung öffentlich, im engen Kreis oder privat usw. getroffen wird), allgemeiner sozialer und allgemeiner kultureller Natur (in der -ve bestehende Bedingungen für die Entwicklung von Unabhängigkeit, Eigenverantwortung usw.).

Konformismus

(von lat. con-formis – ähnlich, ähnlich) – Akzeptanz der bestehenden Ordnung der Dinge, allgemein anerkannter Normen oder Machtforderungen im Widerspruch zu ihrer unangemessenen Natur. Das Evangelium schlägt einerseits vor, „aus der Welt herauszukommen“ und auf die Konformität mit allem zu verzichten, was aus den sündigen Bestrebungen der gefallenen menschlichen Natur hervorgeht, andererseits aber nicht, dem Weg des Eiferers zu folgen Rebellion. Christen sind aufgerufen, sich „nicht dem Geist dieser Zeit anzupassen“ (siehe Röm. 12,2), nicht zu versuchen, mit diesem Geist der Abwertung aller Werte und der Zertrampelung aller heiligen Dinge Frieden zu schließen, sondern sich darauf einzulassen spiritueller Kampf damit. P. Tillich stellte fest, dass Spiritualität den Kampf gegen den Ansturm moderner Quasi-Religionen nicht gewinnen wird, wenn sie nicht in der Lage ist, ihre eigene Tradition von verschiedenen Fehlern konstruktiver Gesellschaftskritik und Selbstkritik zu befreien.

(von spätlateinisch „conformis“ – ähnlich, konform) – ein moralisch-politisches und moralisch-psychologisches Konzept, das Opportunismus, passive Akzeptanz der bestehenden Gesellschaftsordnung, des politischen Regimes usw. sowie die Bereitschaft, vorherrschenden Meinungen und Ansichten zuzustimmen, bezeichnet. allgemeine Gefühle, weit verbreitet in der Gesellschaft. Wie K. auch als Widerstandslosigkeit gegenüber vorherrschenden Tendenzen trotz ihrer inneren Ablehnung, als Rückzug von der Kritik an bestimmten Aspekten der gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Realität, als Zurückhaltung bei der Äußerung der eigenen Meinung, als Ablehnung jeglicher Verantwortung für ergriffene Maßnahmen angesehen wird, blinde Unterwerfung und Befolgung aller Anforderungen und Anweisungen, die vom Staat, der Gesellschaft, der Partei, dem Führer, der religiösen Organisation, der patriarchalischen Gemeinschaft, der Familie usw. kommen. (Eine solche Unterwerfung kann nicht nur auf innere Überzeugungen zurückzuführen sein, sondern auch auf Mentalität und Tradition.) Ein hohes Maß an K. basierend auf Fanatismus, Dogmatismus und autoritärem Denken ist charakteristisch für eine Reihe religiöser Sekten. K. bedeutet das Fehlen oder Unterdrücken der eigenen Position und Prinzipien sowie deren Ablehnung unter dem Druck verschiedener Kräfte, Bedingungen und Umstände. Die Rolle des Letzteren kann je nach Situation die Meinung der Mehrheit, Autorität, Traditionen usw. sein. K. entspricht in vielen Fällen dem objektiven Interesse des Staates an der Aufrechterhaltung der Kontrolle über die Bevölkerung und oft auch den Vorstellungen von Machtstrukturen über Vertrauenswürdigkeit. Daher wird Kultur in der Gesellschaft oft durch die vorherrschende Ideologie, das ihr dienende Bildungssystem, Propagandadienste und die Medien verankert und gepflegt. Hiervon sind vor allem Staaten mit totalitären Regimen betroffen. Alle Formen des kollektivistischen Bewusstseins sind ihrem Wesen nach konformistisch und implizieren eine strikte Unterordnung des individuellen Verhaltens unter gesellschaftliche Normen und Forderungen der Mehrheit. Dennoch sind in der „freien Welt“ mit ihrem inhärenten Individualismuskult auch Einheitlichkeit des Urteils, stereotype Wahrnehmung und Denkens die Norm. Trotz des äußeren Pluralismus schreibt die Gesellschaft ihren Mitgliedern die „Spielregeln“, Konsumstandards und Lebensstile vor. Darüber hinaus erscheint Kultur unter den Bedingungen der Globalisierung und der Ausbreitung einheitlicher internationaler Kulturformen auf fast dem gesamten Erdball heute als Stereotyp des Bewusstseins, verkörpert in der Formel „So lebt die ganze Welt“.

Vereinbarung; philosophische Lehre von der Glättung von Konflikten bis hin zum Verlust der eigenen prinzipiellen Positionen der gegnerischen Konfliktparteien.

(lat. konformis – konsequenter) – eine sozialpsychologische Orientierung, die sich nicht durch unabhängige Entscheidungen („oder volle Beteiligung an der Lösung) sozialer und moralischer Probleme entwickelt, sondern durch passives, adaptives Akzeptieren der vorgefertigten Ordnung.“ von Sachen. Ein Konformist entwickelt bei der Lösung objektiv bestimmter Probleme keine eigene moralische Position, sondern passt sich jenen Verhaltens- und Bewusstseinsstandards und -kanons an, die den größten Druck auf ihn ausüben, das heißt, sie werden ihm explizit (durch Zwang) auferlegt oder implizit (durch Suggestion, durch Tradition oder auf andere Weise). Vorkapitalistische Formationen zeichnen sich durch routinemäßiges, träges K- aus, das „eine enorme Kraft der Gewohnheit und Trägheit“ darstellt (Lenin W. I., Bd. 39, S. 15). Modern Der Kapitalismus ist eher durch Mobilität und „Flexibilität“ gekennzeichnet, die der Konjunktur folgt. In der Ideologie bedeutet Kultur die Ersetzung der Weltanschauung von Konueir-Tsyai durch ihre epigonalen Nachahmungen, · die Umwandlung der zugänglichsten Formeln in ein bedeutungsloses Ritual. Gleichzeitig versucht K, seiner Autorität absolute Unfehlbarkeit zuzusichern. In der Ethik ist K. daher gleichbedeutend mit dem Verzicht des Menschen auf die Souveränität seines moralischen Geistes, auf seine eigene Wahl und die Übertragung von Verantwortung auf äußere Faktoren (Dinge, soziale Institutionen usw.). Verzicht auf sich selbst als Person. Die moralische Verantwortungslosigkeit eines jeden Konformisten manifestiert sich sowohl im dogmatischen Festhalten an einem Handlungsstandard oder einem Denkstereotyp als auch in der Orientierung an den Geboten veränderlicher Mode. Darin unterscheidet sich der Kommunismus vom Kollektivismus, durch die von den Teilnehmern einer gemeinsamen Sache aktiv entwickelte Solidarität und die daraus resultierende bewusste Disziplin.

(lat. konformis – ähnlich, konform) – ein Konzept, das Opportunismus, passive Akzeptanz der bestehenden Ordnung der Dinge, vorherrschende Meinungen usw. bezeichnet. Im Gegensatz zum Kollektivismus, der die aktive Beteiligung des Einzelnen an der Entwicklung von Gruppenentscheidungen voraussetzt, ist der bewusste Aneignung kollektiver Werte und die daraus resultierende Korrelation eigenes Verhalten mit den Interessen des Kollektivs, der Gesellschaft und ggf. Unterordnung unter diese, K. ist das Fehlen einer eigenen Position, prinzipienloses und unkritisches Festhalten an jedem vorhandenen Modell die größte Druckkraft (Mehrheitsmeinung, anerkannte Autorität, historische Tradition usw.). Die revolutionäre Umgestaltung der Gesellschaft ist ohne die Überwindung von K unmöglich. Wir brauchen solche Menschen, sagte Lenin, denen „wir garantieren können, dass sie kein Wort vom Glauben nehmen, kein Wort gegen ihr Gewissen sagen werden“ und es auch nicht sein werden Angst vor „jedem Kampf, ein ernsthaft gesetztes Ziel zu erreichen“ (Bd. 45, S. 391-392). Moralische und politische Gerechtigkeit sollte nicht mit Konformität (konformen Reaktionen) als psychologischem Phänomen gleichgesetzt werden. Die Aneignung bestimmter Normen, Gewohnheiten und Werte ist ein notwendiger Aspekt der Sozialisierung eines Individuums (der Erwerb von Eigenschaften, ohne die sein Leben in der Gesellschaft unmöglich ist) und eine Voraussetzung für das normale Funktionieren jedes sozialen Systems. Die psychologischen Mechanismen der Auswahl und Assimilation sozialer Informationen durch ein Individuum hängen von einer ganzen Reihe von Faktoren ab: individuell-persönlich (Intelligenzgrad, Grad der Suggestibilität, Stabilität des Selbstwertgefühls und Grad des Selbstwertgefühls, Notwendigkeit der Zustimmung). andere usw.), mikrosozial (die Stellung des Individuums in der Gruppe, seine Bedeutung damit, der Grad des Zusammenhalts und der Struktur der Gruppe), situativ (der Inhalt der Aufgabe und das Interesse des Individuums daran, das Maß seiner Kompetenz, ob die Entscheidung öffentlich, im engen Kreis oder privat usw. getroffen wird), allgemeiner sozialer und allgemeiner kultureller Natur (in der -ve bestehende Bedingungen für die Entwicklung von Unabhängigkeit, Eigenverantwortung usw.).

Konformismus in Beziehungen zwischen Gruppenmitgliedern manifestiert es sich in Form eines sogenannten sozialen Einflusses auf eine Person.

Die Gruppe übt Druck auf eine Person aus, indem sie von ihr verlangt, Gruppennormen und -regeln zu befolgen und die Unterwerfung unter die Interessen der Gruppe zu fordern. Eine Person kann diesem Druck widerstehen, das heißt, nonkonformistisch sein, oder kann der Gruppe nachgeben - unterwerfen, d.h. als Konformist auftreten.

Es ist unmöglich, eindeutig zu sagen, dass eine Art von Beziehung zwischen einer Person und einer Gruppe richtig ist und eine andere nicht. Offensichtlich kann Konformität dazu führen, dass eine Person, selbst wenn sie die Unrichtigkeit ihrer Handlungen erkennt, diese ausführt, weil die Gruppe dies tut. Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass ohne Konformität keine zusammenhängende Gruppe entstehen und kein Gleichgewicht in der Beziehung zwischen einer Person und einer Gruppe hergestellt werden kann. Wenn eine Person starre, nonkonformistische Positionen einnimmt, kann sie kein vollwertiges Mitglied der Gruppe werden und ist ab einem bestimmten Punkt zwischen ihr und der Gruppe gezwungen, sie zu verlassen.

Da Konformität in der Beziehung einer Person zu einer Gruppe einerseits eine Voraussetzung für die Integration des Einzelnen in die Gruppe ist und andererseits negative Folgen sowohl für die Umwelt als auch für die Gruppe als haben kann Für die Gesamtheit und dieses Individuum im Besonderen ist es wichtig herauszufinden, welche Faktoren und in welchem ​​Ausmaß ein Gruppenmitglied Zugeständnisse an gesellschaftlichen Einfluss machen muss.

Art der zu lösenden Aufgaben hat einen erheblichen Einfluss auf den Grad der Konformität im menschlichen Verhalten. Wenn Aufgaben nicht klar definiert, wenn sie keine klare Antwort haben, dann sie eine Person zwingen sie ausführen, mehr von der Gruppe beeinflusst werden.

Merkmale der Gruppe hat auch großen Einfluss auf die Entwicklung der Konformität einer Person gegenüber den Anforderungen der Gruppe. Einstimmigkeit im Gruppenverhalten erhöht den Einfluss der Gruppe auf den Einzelnen. Es fällt einer Person leichter, Einwände zu erheben oder anderer Meinung zu sein, wenn jemand anderes in der Gruppe eine andere Meinung als die Gruppe vertritt. Die Konformität des Verhaltens einer Person in einer Gruppe wird durch die Anzahl der Gruppenmitglieder beeinflusst. Wenn eine Gruppe aus fünf Personen besteht, hat die Einstimmigkeit einen starken Einfluss auf den Einzelnen. Ein weiteres Wachstum der Anzahl der Gruppenmitglieder hat kaum Auswirkungen auf die Erhöhung des Einflusses der Gruppe auf den Einzelnen.

Der Wunsch, sich dem Einfluss der Gruppe zu unterwerfen, hängt direkt von den persönlichen Beziehungen zwischen den Gruppenmitgliedern, ihren Vorlieben und Abneigungen, ihrer Freundschaft usw. ab. Je besser die persönlichen Beziehungen zwischen Mitgliedern sind, desto höher ist der Grad der Konformität ihres Verhaltens in der Gruppe und desto höher ist der Grad der Konformität ihres Verhaltens in der Gruppe und desto höher ist die Möglichkeit sozialer Einflussnahme auf Gruppenmitglieder.

Konformismus – Unterordnung unter die Gruppe

Der Einfluss sozialer Gruppen auf das Verhalten einzelner Personen ist kein Zufallsfaktor. Es basiert auf ernsthaften sozialpsychologischen Prämissen. In einem besonderen Experiment eines amerikanischen Soziologen Solomon Ash Die Aufgabe bestand darin, die Art des Einflusses einer Peer-Gruppe auf ihr Mitglied herauszufinden. Der Psychologe nutzte die Dummy-Gruppen-Methode, die darin bestand, dass die Gruppenmitglieder – sechs Personen beiderlei Geschlechts – bewusst falsche Antworten auf die Fragen des Experimentators gaben (die der Experimentator im Vorfeld mit ihnen abgesprochen hatte). Das letzte, siebte Mitglied dieser Gruppe war sich dieses Umstandes nicht bewusst und spielte in diesem Experiment die Rolle eines Probanden.

Die Frage des Experimentators richtete sich zunächst an die ersten sechs Mitglieder der Gruppe, dann an die Versuchsperson. Die Fragen betrafen die relativen Längen verschiedener Segmente, die miteinander verglichen werden sollten. Das den Gruppenmitgliedern gezeigte Bild zeigte drei Segmente, zwei Segmente waren gleich lang und das dritte war kürzer als die beiden anderen (nicht viel, aber deutlich unterscheidbar). Die Teilnehmer des Experiments (sechs Gruppenmitglieder) argumentierten im Einvernehmen mit dem Experimentator (trotz des offensichtlichen Unterschieds in der Länge der Segmente), dass die Segmente einander gleich seien.

Auf diese Weise wurde das Subjekt experimentell in Konfliktbedingungen zwischen seiner Wahrnehmung der Realität (der Länge der Segmente) und der Einschätzung derselben Realität durch seine Umgebung, Mitglieder seiner sozialen Gruppe, vor einer schwierigen Entscheidung gebracht. Da er sich der „Verschwörung“ des Experimentators mit seinen Gruppenkameraden, zu denen er enge Beziehungen pflegte, nicht bewusst war, musste er entweder die Meinung der Gruppe widerlegen, sich tatsächlich dagegen aussprechen, sich in einer solchen Situation der gesamten Gruppe widersetzen oder nicht glauben sich selbst, seine Wahrnehmung dessen, was er sieht, und seine eigene Einschätzung dessen, was er sah. Es stellte sich heraus, dass ein erheblicher Prozentsatz der „Opfer“ eines solchen Experiments es vorzog, „ihren Augen nicht zu trauen“, aber ihre Meinung nicht der Meinung der Gruppe zu widersetzen.

Diese Art der Zustimmung des Probanden zu offensichtlich falschen Schätzungen der Länge von Segmenten, die ihm von anderen Gruppenmitgliedern vorgelegt wurden, wurde als Kriterium für die Unterordnung des Probanden unter die Gruppe angesehen, die mit dem Konzept bezeichnet wird Konformismus. Konformismus ist die Unterordnung einer Person unter die Meinung der Mehrheit, bedingungslose Zustimmung zur Position anderer, unabhängig davon, ob diese der Einschätzung der Person selbst entspricht, Ablehnung der eigenen Meinung, Akzeptanz der Position einer sozialen Gruppe, unabhängig davon ob eine solche Position den eigenen Gefühlen, der Logik, den akzeptierten Normen oder moralischen und ethischen Standards entspricht.

In einem Experiment des russischen Psychologen A.P. Sopikov wurden Schüler beiderlei Geschlechts im Alter von 7 bis 18 Jahren untersucht. Während des Experiments wurden Gruppenmitglieder und Proband aus derselben Klasse ausgewählt. Die Schlussfolgerungen des Experimentators lauteten wie folgt: a) Es gibt eine klare Tatsache des Gruppendrucks (er beeinflusste das Verhalten von 550 Personen); b) alle Menschen sind bis zu einem gewissen Grad konform (unterwerfen sich dem Diktat der Gruppe); c) Konformismus ist ein grundlegendes sozialpsychologisches Phänomen, das nicht verschwindet, wenn man sich davon befreien will; d) die Konformität ist bei komplexen Sachverhalten höher als bei einfachen; k) Die Konformität zwischen Menschen variiert je nach Art ihrer regulären Beschäftigung. c) Mit zunehmendem Alter nimmt die Konformität ab und bleibt für eine bestimmte Person im Alter von 15 bis 16 Jahren konstant.

Folglich ist eine soziale Gruppe erstens Träger sozialer Werte, einschließlich bestimmter Verhaltensnormen, und dient zweitens als Quelle zwangsweiser Einflussnahme, die darauf abzielt, die Übereinstimmung des Verhaltens der Gruppenmitglieder mit diesen Normen sicherzustellen.

Zwangseinfluss kann (bei direkter Kommunikation) häufig mit dem sogenannten verbunden sein die Wirkung der Suggestion. Es wurde experimentell bewiesen, dass Suggestionen, die an ein Mitglied eines Teams gerichtet sind, die Auswirkungen auf eine relativ isolierte Einzelperson bei weitem übertreffen. Im ersten Fall wird das Individuum nicht nur von der ursprünglichen Quelle der Suggestion (z. B. dem Anführer) beeinflusst, sondern auch von jedem Mitglied der Gruppe. Daher hat die Meinung der Gruppe mehr Macht als die Meinung ihrer einzelnen Mitglieder. Mehrere zu einer Gruppe zusammengeschlossene Personen üben gemeinsam durch gemeinsames Handeln Einfluss auf den Betroffenen aus. viel größere Wirkung als in Fällen, in denen dieselben Personen einzeln und isoliert versuchen, eine solche Person zu beeinflussen.

Die folgenden zwei grundlegenden Punkte bestimmen Konformität als Reaktion eines Individuums auf den Einfluss einer Gruppe:

normativer Einfluss der Gruppe: Unterwerfung unter ihre Normen, Angst davor, von der Gruppe abgelehnt zu werden, ihre Unterstützung zu verlieren, der Wunsch, die Zustimmung der Gruppe zu gewinnen, Angst davor, ausgeschlossen zu werden, ein Fremder zu werden usw. Die Konformität nimmt mit zunehmender Intensität zu gruppeninterne Verbindungen;

Informationseinfluss: der Wunsch, sich unter Bedingungen der Nichtoffensichtlichkeit und Ungewissheit der Situation auf die Meinung anderer zu verlassen, die vermutlich über zuverlässigere Informationen verfügen. Je höher die Konformität, desto komplexer, desto mehrdeutiger und unsicherer ist die von einer Person beurteilte Situation.

Konformität und der Grad der moralischen Reife

Dass konformes Verhalten nicht die höchste Form sozialer Herrschaft darstellt, bestätigt das sozialpsychologische Experiment des amerikanischen Forschers L. Kohlberg.

Der Experimentator identifizierte und formulierte zuvor sechs Phasen auf dem Weg einer Person zur moralischen Reife:

• die erste Stufe – das Verhalten des Einzelnen wird durch Gehorsam und den Wunsch, Leiden zu vermeiden, bestimmt;
• zweite Stufe – der Einzelne konzentriert sich auf die Befriedigung seiner eigenen körperlichen Bedürfnisse;
• dritte Stufe – das Verhalten des Einzelnen ergibt sich aus der Rolle, die er in zwischenmenschlichen Beziehungen spielt, und ist mit dem Wunsch verbunden, die Zustimmung der Menschen zu gewinnen, mit denen er durch diese Beziehungen verbunden ist (Konformismus);
• vierte Stufe – der Einzelne versucht, die Macht der Gruppe zu stärken, Gruppenregeln aufzustellen;
• fünfte Stufe – eine Person versucht, soziale Normen, öffentliche Verantwortung und individuelle Rechte zu stärken;
• Sechstens – der höchste Grad moralischer Reife – der Einzelne lässt sich von den universellen Prinzipien des Gewissens und sozialen Idealen leiten.

Nachdem der Forscher die Zeichen identifiziert hatte, anhand derer diese moralischen Reifegrade unterschieden werden können, identifizierte er mithilfe einer speziellen Technik zwei polare Gruppen von Jugendlichen: eine mit dem höchsten, die andere mit dem niedrigsten moralischen Reifegrad. Der Experimentator wies dann jeden Teenager beider Gruppen an, einen elektrischen Strom einzuschalten, der angeblich an einen der Teenager angeschlossen war. Aus den Bedingungen des Experiments ging hervor, dass der Stromschlag für den Teenager, der mit dem Kabel „verbunden“ war – das „Opfer“ des Experiments – eindeutig schmerzhaft sein musste. (Tatsächlich war der Strom nicht eingeschaltet und das „Opfer“ steckte mit dem Experimentator unter einer Decke und imitierte akute Schmerzen.)

Von der Gruppe der moralisch reifen Jugendlichen weigerten sich fast zwei Drittel (76 %), diese Anweisung des Experimentators auszuführen (um ihren Freund zu verletzen), d. h. zeigte kein konformes, sondern moralisch orientiertes Verhalten. Von denjenigen, die moralisch unreif waren, weigerten sich nur 13 % der Jugendlichen, dies zu tun. Mit anderen Worten: Je höher die moralische Reife einer Person, desto geringer ist der Grad ihrer Konformität. Gleichzeitig wurde experimentell bestätigt, dass ein hoher Grad an Persönlichkeitskonformität eher für Individuen mit einem relativ niedrigen Grad an moralischer Reife charakteristisch ist und dass andererseits mit zunehmendem Moralniveau von Individuen die Elemente der Konformität zunehmen in ihrem Verhalten abnehmen.

Grad der Konformität

Die Normen einer bestimmten Gruppe stellen nur eines der interagierenden Elemente des Systems „Person-Gruppe“ dar. Zu den weiteren interagierenden Elementen gehört die soziale Situation, in der sich das Individuum befindet. Letzteres wiederum ist mit seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gemeinschaft verbunden und hängt von den spezifischen Merkmalen dieser Gemeinschaft ab. Der Grad der Konformität im Verhalten einer Person innerhalb einer sozialen Gruppe hängt von zwei Hauptfaktoren ab: 1) der Grundlage, die die Aufnahme des Individuums in die soziale Gruppe vorgibt; 2) ein sozialpsychologischer Mechanismus, der in einer Gruppe wirkt und das Verhalten aller Mitglieder beeinflusst.

Als allgemeiner Grundsatz lässt sich sagen: Je stärker der Wunsch eines Einzelnen ist identifizieren Je mehr er sich mit einer sozialen Gruppe verbindet, desto konformer ist sein Verhalten, d. h. desto mehr unterliegt sein Verhalten den Normen und Verhaltensregeln, die tatsächlich im Verhalten der Mitglieder dieser Gruppe verankert sind. Der Grad der Konformität des Verhaltens hängt auch davon ab, inwieweit solches Verhalten von der Gruppe belohnt wird bzw. inwieweit nicht konformes Verhalten verurteilt und bestraft wird.

Die Reaktion einer sozialen Gruppe auf Abweichungen im Verhalten ihrer Mitglieder von den von dieser Gruppe geteilten Normen hängt wiederum sowohl von internen (für diese Gruppe) als auch von externen Faktoren ab. Zu den internen Faktoren zählen der Grad der Einheit der Gruppe sowie der Grad der Einheit der von ihren Mitgliedern geteilten Positionen, Ansichten und Einstellungen. Ein wichtiger Faktor ist auch die Bedeutung der Einhaltung der einen oder anderen Norm im Verhalten der Gruppenmitglieder für die Existenz der Gruppe selbst. Die Gruppe übt einen umso größeren Druck aus, indem sie das Verhalten ihrer Mitglieder bestimmten Normen unterordnet, je wichtiger diese Normen für den Erhalt der Gruppe, für den Schutz ihrer kollektiven Interessen sind. Je höher der Grad der Einheitlichkeit der Ansichten und Positionen der Gruppenmitglieder ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, abweichendes Verhalten zu erkennen, und desto häufiger wird konformes Verhalten belohnt.

Unterschiedliche soziale Gruppen verlangen von ihren Mitgliedern unterschiedliche Verhaltensweisen – konformer oder weniger den Gruppennormen unterworfen. Primärgruppen – eine Familie, eine enge Gruppe ständig kommunizierender Menschen usw. – geben sich in der Regel nicht mit äußerem Konformismus, also der formalen Einhaltung bestimmter Verhaltensnormen, zufrieden.

Primärgruppen, innerhalb derer eine ständige und intensive Interaktion stattfindet, zeichnen sich durch den Wunsch aus, eine vollständige Einheit der Meinungen, Positionen und sozialpsychologischen Werte sicherzustellen. Dies ist kein Zufall, da diese Art maximaler Konformität für das Funktionieren dieser Gruppen von entscheidender Bedeutung ist und Zwietracht in ihren Aktivitäten meist mit einer Wertetrennung beginnt, d. h. dem Auftreten unterschiedlicher Einschätzungen, Positionen und Meinungen zwischen verschiedenen Mitgliedern so eine Gruppe. Dies kann die Ursache für Konflikte und die Entstehung von Verhaltensabweichungen sein.

Jede soziale Gruppe hat ein gewisses Maß an Toleranz gegenüber dem Verhalten ihrer Mitglieder, und jedes Mitglied einer solchen Gruppe erlaubt sich ein gewisses Maß an Abweichung von den Normen der Gruppe, was jedoch die Stellung des Einzelnen als Mitglied nicht beeinträchtigt der Gruppe beeinträchtigen oder sein Zusammengehörigkeitsgefühl mit der Gruppe schädigen. Konflikte in den Beziehungen zwischen Gruppenmitgliedern können gerade deshalb entstehen, weil einer von ihnen die Grenzen einer toleranten Haltung überschreitet.

Deindividualisierung

Eine wesentliche negative Folge des Einflusses einer Gruppe auf ihr Mitglied ist der Effekt der Depersonalisierung (Deindividualisierung). Depersonalisierungäußert sich im Verlust des Bewusstseins einer Person für sich selbst als autonome, unabhängige Person und in der Weigerung, ihre Handlungen unabhängig zu bewerten. Der Effekt der Depersonalisierung wiederum ist willkürlich aus dem Prozess der sozialen Vervielfachung der Verhaltensintensität von Individuen in einer Gruppe (somit ist die gleichzeitige Anstrengung mehrerer Individuen, die zusammenarbeiten, viel höher als die einfache Addition der Kraft, die jeder von ihnen ausübt sie hätten gezeigt, dass sie allein handelten), und auch eine erhebliche Erosion der Eigenverantwortung („Jeder hat es getan“).

Die Gesamtkonsequenz solcher Prozesse ist die Möglichkeit, dass Einzelpersonen in einer Gruppe Handlungen begehen, die für dieselben Personen allein unwahrscheinlich oder scheinbar unmöglich sind. Die gesellschaftliche Bedeutung des Effekts der Deindividualisierung, der Depersonalisierung, des Verlusts des Bewusstseins des Einzelnen für seine Autonomie, des Verlusts der Fähigkeit, trotz allem zu handeln, ist klar.

Die soziale Vervielfachung der Verhaltensintensität ist mit einem experimentell bestätigten Phänomen verbunden: Die gleichzeitige Ausführung gemeinsamer Handlungen (oder einfach die Anwesenheit anderer in einer bestimmten Situation beteiligter Personen) erhöht die emotionale Erregung, sorgt für eine gegenseitige Ansteckung der Stimmung und stärkt die gegenseitige Wunsch, ein Ergebnis zu erzielen. Unter solchen Bedingungen geht auch das Gefühl der persönlichen Verantwortung verloren, was den Weg für extreme Grausamkeiten, Gruppenvandalismus, Gewalt und andere Formen aggressiven Verhaltens ebnet. Der Einzelne verliert sich selbst, löst sich in Gruppengefühlen und einem Gefühl der Verantwortungslosigkeit der Gruppe auf.

Konformes Verhalten bei Bestellung

Eine besondere Form des konformistischen Verhaltens ist die automatische Unterwerfung einer Person unter das Kommando einer Person, die (nach Meinung einer solchen Person) über Autorität verfügt. Es wurde experimentell nachgewiesen, dass Menschen in einem erheblichen Prozentsatz der Fälle in der Lage sind, Schmerzen und Leid zu verursachen und sogar in das Leben eines anderen einzugreifen, und zwar allein aufgrund der Vorstellung, dass derjenige, der einen solchen Befehl gibt, das Recht dazu hat. Gleichzeitig entfällt die eigene Einschätzung des Inhalts einer solchen Anordnung sowie hemmende Motive wie Mitleid, moralische Anforderungen etc.

In einem Experiment eines amerikanischen Forschers S. Milgram Die Probanden wurden gebeten, einer anderen Person beizubringen, sich eine Liste gepaarter Wörter zu merken. War die Antwort falsch, wurden die Probanden gebeten, diese Person zunächst einem schwachen Elektroschock auszusetzen. Wenn die Antwort falsch wiederholt wurde, wurde jedes Mal vorgeschlagen, die Stärke des Stromschlags zu erhöhen. Tatsächlich gab es keinen elektrischen Strom, der „Azubi“ war der Assistent des Experimentators und er schilderte jedes Mal nur das Leid, das angeblich durch den Stromschlag verursacht wurde. Die Skala der Schockintensität reichte von leicht über stark bis sehr stark (15 bis 450 Volt). Der „Azubi“ stöhnte zuerst, dann schrie er, verlangte, das Experiment abzubrechen, und verstummte dann mit einem sehr heftigen Schlag. Aber das hielt die Probanden nicht auf. In Milgrams Experiment unterwarfen sich 63 % der Probanden automatisch der Autorität des Experimentators, bis sie dem „Auszubildenden“ einen 450-Volt-Elektroschock versetzten. Gleichzeitig waren die Probanden selbst in keiner Weise vom Experimentator abhängig und konnten jederzeit die Fortsetzung des Experiments verweigern. Die Unterwerfung unter die Autorität in einem solchen Experiment simulierte das Bild eines konformistischen kriminellen Verhaltens, bei dem ein Verbrechen auf Befehl begangen wurde.