Vertrag mit Byzanz 944 Bedingungen. Russisch-byzantinischer Vertrag (944). Kämpfe in Kleinasien

Die Chronik berichtet über den Abschluss von vier Verträgen mit Byzanz durch die russischen Fürsten in den Jahren 907, 911, 944 (945) und 971. Die erste Übereinstimmung ist uns nicht im Originaltext, sondern in der Nacherzählung des Chronisten überliefert.

Byzantinische Quellen enthalten keine Informationen über diese Vereinbarungen, und daher ist die Frage ihrer Herkunft und Quellen, ihrer Beziehung seit langem Gegenstand lebhafter Debatten.

Einige Forscher, insbesondere die Normannen, glaubten, dass es sich bei den russisch-byzantinischen Verträgen um spätere Fälschungen handelte. Zunächst die Meinung über die Fälschung der Verträge von 911 und 945 (944) äußerte der deutsche Historiker A. Schlozer in seiner Studie „Nestor*. Schletser berief sich auf die Tatsache, dass der Vertrag von 911 im Auftrag von drei byzantinischen Kaisern verfasst wurde: Leo, Alexander und Konstantin. Er argumentierte, dass solche drei Kaiser weder im Jahr 911 noch zu irgendeinem anderen Zeitpunkt gleichzeitig existierten. Der Beweis für die Falschheit der Verträge lag laut Schletser darin, dass byzantinische Quellen solche Verträge nicht erwähnten. Es galt auch als Beweis dafür, dass die Geschichte über den Feldzug des Fürsten Oleg gegen Konstantinopel in byzantinischen Quellen fabelhafter Natur war (Shletser A.L. Nestor. Russische Chroniken in der altslawischen Sprache. St. Petersburg, 1816. - T.I.S. 694, 751, 758-759 ; T. PI. S. 90, 208-209 usw.). Auch Vertreter der sogenannten skeptischen Schule der russischen Geschichtswissenschaft – M. T. Kachenovsky und V. Vinogradov – sprachen über die Falschheit russisch-byzantinischer Verträge.

Im Laufe der Zeit wurde jedoch die Meinung über die Falschheit der russisch-byzantinischen Verträge kritisiert. So wurde in Studien zur byzantinischen Chronologie festgestellt, dass Alexander zu Leos Lebzeiten Kaiser genannt wurde; Konstantin war bereits als Baby gekrönt worden – daher ist die Erwähnung dreier byzantinischer Kaiser gleichzeitig im Vertrag von 911 keineswegs ein Anachronismus, der Vertrag hätte in ihrem Namen unterzeichnet werden können (Krug P. Kritischer Versuch zur

Aufklarung der Byrantischen Chronologie mil besondere Rucksicht auf die fiuhre GescUihte Russlands. S.P., 1810). Dann wurde umfassend bewiesen, dass der Text der russisch-byzantinischen Verträge aus der byzantinischen (griechischen) Sprache ins Russische übersetzt wurde und durch den Ersatz griechischer Wörter viele Redewendungen und die Bedeutung einzelner Phrasen leicht verstanden werden konnten. Hervorzuheben sind die Verdienste von N. A. Lawrowsky, der diesen Fragen eine spezielle Studie gewidmet hat (Lavrovsky N. Über das byzantinische Element in der Sprache der Verträge zwischen Russen und Griechen. SP6D853). Nach Lambins Werk, das im Wesentlichen die Historizität des Feldzugs des Fürsten Oleg gegen Byzanz im Jahr 907 bewies, dürften die letzten Zweifel an der Echtheit der Verträge verschwunden sein – (Lambin. Ist Olegs Feldzug bei Konstantinopel wirklich ein Märchen // Zeitschrift des Ministeriums für Volk, Aufklärung 1873, VII ).

Die Ansichten über die Falschheit der russisch-byzantinischen Verträge können derzeit als völlig widerlegt angesehen werden. Eine Reihe von Werken hat bewiesen, dass es in ihrem Text keine Widersprüche gibt. Und das Schweigen byzantinischer Quellen zu russisch-byzantinischen Verträgen erklärt sich aus der Tatsache, dass die byzantinischen Chroniken Lücken bezüglich der Jahre enthalten, in denen die Verträge geschlossen wurden.

Obwohl die Falschheit der russisch-byzantinischen Verträge geleugnet wird, ist es schwierig, darauf zu bestehen, dass ihr Text ohne Änderungen bei uns angekommen ist.

Es besteht kein Zweifel daran, dass ihr Text während der dreihundert bis vierhundert Jahre dauernden Abschrift der Chroniken durch Kopisten mehr oder weniger bedeutende Änderungen erfahren haben könnte. Es ist möglich, dass der Text Auslassungen enthält.

Wenn die Frage der Echtheit oder Fälschung russisch-byzantinischer Verträge als endgültig geklärt gilt, ist der Ursprung einiger Verträge noch immer unklar.

Die größte Schwierigkeit stellt die Frage nach dem Ursprung des Vertrags von 907 dar. So glaubten N. M. Karamzin und K. N. Bestuzhev-Ryumin, dass im Jahr 907 ein völlig unabhängiger Vertrag geschlossen wurde. G. Evers, Tobin, A. V. Longinov waren mit Karamzin nicht einverstanden und erkannten den Vertrag von 907 nur als vorläufige Vereinbarung an, auf deren Grundlage später (911) ein formeller Friedensvertrag geschlossen wurde. A. A. Shakhmatov bestritt generell die Existenz des Vertrags von 907 und betrachtete den Text der Chronik zu diesem Vertrag als eine bewusste Interpolation des Chronisten.

Ein späterer Forscher M.D. Priselkov gab seine Erklärung ab, dass der Vertrag von 907 eine kurze Nacherzählung derselben Dekrete enthält, die im Vertrag von 911 eine detaillierte Regelung erhielten. Er schlug vor, dass Prinz Swjatopolk Isjaslawowitsch Nestor für die Zusammenstellung der „Geschichte der vorübergehenden Jahre“ zur Verfügung stellte. die Möglichkeit, die fürstliche Schatzkammer zu nutzen, in der die Vereinbarungen zwischen den Russen und den Griechen aufbewahrt wurden, und diese Vereinbarungen befanden sich nicht in ordnungsgemäßem Zustand: Einige der Texte gingen verloren, die Texte waren verstreut. Insbesondere wurde ein Teil des Vertrags von 911 vom Rest des Textes abgerissen, was Nestor Anlass gab, das abgerissene Stück als Rest des Textes eines früheren Vertrags mit Byzanz zu betrachten. Darüber hinaus befand sich unter den Dokumenten eine weitere, vollständige Kopie des Vertrags von 911, den Nestor in seiner Chronik vollständig zitierte. Die Ansicht von M.D. Priselkov wurde auch vom größten Forscher des antiken Russlands, V. V. Mavrodin, übernommen.

Es ist jedoch anzumerken, dass die Annahmen von M.D. Priselkov nicht überzeugend sind. Die Geschichte über Nestor, der „Die Geschichte vergangener Jahre“ schrieb, und Fürst Swjatopolk Isjaslawitsch, der dem Chronisten angeblich erlaubte, die Schatzkammer zu nutzen, in der sich ein unvollständiger Text mit einem abgerissenen Stück und ein vollständiger Text befanden, wird durch nichts bestätigt.

Begründeter ist die Meinung von A. A. Shakhmatov, dass im Jahr 907 kein Sonderabkommen oder vielmehr nur ein Friedens- und Entschädigungsabkommen geschlossen wurde. W. I. Sergejewitsch wies unserer Meinung nach auch richtig darauf hin, dass die Griechen die schnelle Entfernung der Soldaten des Fürsten Oleg aus ihrem Territorium hätten anstreben sollen und dass sie zu diesem Zweck das von Oleg geforderte Lösegeld hätten beeilen und keine Verhandlungen einleiten sollen , was die Säuberung ihres Landes nur verlangsamen konnte.

Eine Analyse der Chronikgeschichte zum Vertrag von 907 zeigt, dass es in dieser Geschichte offensichtliche Wiederholungen und Einfügungen gibt, die den konsequenten Gedankenfluss unterbrechen. Der Compiler hatte zweifellos vielfältiges Material in der Hand, aus dem er versuchte, etwas Ganzes aufzubauen, aber es gelang ihm nicht. Auf jeden Fall gibt es Spuren der Verwendung der Texte der Verträge von 911 und 944 durch den Chronisten. (einschränkende Klauseln) sind unbestreitbar.

Der Vertrag von 911 wurde von Forschern als absolut zuverlässiges Dokument angesehen. Es wurde von den Herausgebern, insbesondere M. F. Vladimirsky-Budanov, in 15 Artikel unterteilt. Zu Beginn des Abkommens heißt es, dass die namentlich aufgeführten Gesandten von Oleg, dem Großfürsten von Russland, an die Kaiser Leo, Alexander und Konstantin geschickt werden, um die seit langem bestehende Liebe zwischen Christen (Griechen) und zu stärken Russland hat dieses Abkommen geschlossen. Als nächstes kommt eine Erklärung zur Unverletzlichkeit des Friedensvertrages.

Der Großteil des Inhalts des 911-Vertrags ist dem Strafrecht gewidmet, und die Artikel zu diesem Abschnitt sind mit Artikeln anderen Inhalts vermischt.

Die Artikel 9, 10 und 11 betrafen die Situation von Gefangenen, die an Russland oder Griechenland verkauft wurden. Diese Artikel begründeten eine gegenseitige Verpflichtung und das Recht auf Freilassung und Rückführung von Gefangenen in ihr Heimatland sowie eine gegenseitige Verpflichtung, Kriegsgefangene in ihr Heimatland freizulassen. Gemäß dieser Vereinbarung wurden russische Polyanyniks, wenn sie zum Verkauf an Christen (d. h. Griechen) aus einem anderen Land kamen und christliche (d. h. griechische) Polyanyniks auf die gleiche Weise in Russland landeten, für 20 Gold verkauft und verschickt heim. Diejenigen der freigelassenen Gefangenen oder Kriegsgefangenen, die dem byzantinischen Kaiser dienen wollten, konnten dies tun.

In einem Artikel des Vertrags von 911 geht es um gegenseitige Hilfe bei Schiffbruch (Artikel 8). Der Artikel bedeutete die Abschaffung des sogenannten Küstengesetzes. Anstatt das verunglückte Schiff und dessen Eigentum zu beschlagnahmen, verpflichteten sich die Vertragsparteien, sich gegenseitig bei der Rettung des Schiffes und des Eigentums sowie bei der Übergabe an die Grenzen der Erde (Rus oder Byzanz) zu unterstützen. Im Falle von Gewalt und Mord mussten die Täter gemäß den Vertragsartikeln bestraft werden, die eine Bestrafung dieser Verbrechen vorsahen.

In der Literatur wird seit langem die Frage nach dem Verhältnis zwischen dem Vertrag von 911 und dem Vertrag von 944 aufgeworfen. Die Umstände, unter denen der Vertrag von 944 ausgearbeitet wurde, beeinflussten seinen Inhalt. Die Position von Prinz Igor war eine andere als die von Prinz Oleg. Igor wurde im vorherigen Feldzug besiegt, und obwohl die Griechen es für zweckmäßig hielten, bei der Organisation seines zweiten Feldzugs Frieden zu schließen, war er dennoch gezwungen, eine Reihe von Einschränkungen im Vergleich zum Vertrag von 911 zu akzeptieren und eine Reihe von Verpflichtungen einzugehen.

Der Vertrag von 944 war keine Wiederholung des Vertrags von 911. Die Ero-Artikel hatten den Zweck, die Artikel des vorherigen Vertrags zu klären und weiterzuentwickeln. Und was am wichtigsten ist: Es enthielt einen recht bedeutsamen neuen Text. Wie im Vertrag von 911 sind die meisten Artikel des Vertrags von 944 dem Strafrecht gewidmet. Es enthält keine Artikel über den Militärdienst der Russen bei den Griechen, keine Artikel über Erbschaften oder über die Auslieferung von Kriminellen. Aber im Vertrag von 944 gab es Artikel, die die Handelsrechte der Russen in Byzanz definierten, die Position der russischen Kaufleute in Konstantinopel klarstellten und vor allem Artikel, die sich auf die Außenpolitik Russlands und Byzanz bezogen.

Zu Beginn des Abkommens wurde berichtet, dass es vom Botschafter des Großherzogs Igor Ivor, Botschaftern des großherzoglichen Hauses, Botschaftern anderer Fürsten, Botschaftern der Bojaren sowie Kaufleuten geschlossen wurde, die zur „Erneuerung des Alten“ entsandt wurden Welt“ und „die Liebe zwischen den Griechen und Russland herstellen“.

Der erste Punkt dieser Vereinbarung begründete das Recht der Russen, insbesondere des Großfürsten und seiner Bojaren, Schiffe in der von ihnen gewünschten Zahl mit Botschaftern und Gästen nach Griechenland zu schicken. Die Entsendung von Schiffen hätte den Griechen mit einem besonderen Brief mitgeteilt werden sollen. Wenn die Russen ohne Brief eintrafen, kam es zu Verzögerungen und der Großherzog wurde über ihre Ankunft informiert. Wenn die Russen, die ohne Brief in Griechenland angekommen sind, Widerstand leisten, werden sie getötet. Der Großherzog versprach, seinen Botschaftern und russischen Gästen (Kaufleuten) zu verbieten, in Byzanz Gräueltaten zu begehen.

Russische Botschafter und Gäste, die zum Handel kamen, ließen sich vereinbarungsgemäß in einem besonderen Vorort von Konstantinopel in der Nähe der Kirche St. Mutter nieder. Ihre Namen wurden aufgeschrieben und danach erhielten sie ein monatliches Taschengeld (Botschafter – „slebnoe“ und Gäste – „monatlich“), Essen („brauen“) und Boote für die Rückreise. Um Handelsoperationen durchzuführen, durften die Russen in Gruppen von höchstens 50 Personen gleichzeitig ohne Waffen nach Konstantinopel einreisen, begleitet von einem „königlichen Ehemann“, der sie bewachen und Streitigkeiten zwischen ihnen und den Griechen schlichten sollte. Es wurde auch festgestellt, dass die in die Stadt einreisenden Russen nicht das Recht hatten, Pavolok (kostbare Seidenstoffe) über die zulässige Norm hinaus zu kaufen, d. h. über 50 Spulen. Auch russische Botschafter und Kaufleute hatten kein Recht, am Stadtrand von Konstantinopel, in der Nähe der Muttergotteskirche, zu überwintern.

Die außenpolitischen Verpflichtungen Russlands wurden in den folgenden Artikeln zum Land Cherson (Kopsun) dargelegt. Gemäß Artikel 8 verzichteten die russischen Fürsten auf ihre Ansprüche auf dieses Gebiet. Bei der Erfüllung dieses Punktes („und dann sogar“) hatte der russische Fürst das Recht, gegebenenfalls den byzantinischen Kaiser um eine Hilfsarmee zu bitten. Gemäß Artikel 10 übernahm Rus die Verpflichtung, den an der Mündung des Dnjepr fischenden Einwohnern von Korsun (Chersones) keinen Schaden zuzufügen. Rus' übernahm auch die Verpflichtung, nicht an der Mündung des Dnjepr, in „Belberezh und in der Nähe von St. Elfer“, zu überwintern. Gemäß Artikel 11 übernahm der russische Fürst auch die Verpflichtung, das Korsun-Land vor Angriffen der „schwarzen“ Bulgaren zu schützen.

Der Artikel über die Hilfe bei einem Schiffbruch im Vertrag von 944 war in einem anderen Wortlaut als im Jahr 911 enthalten. In diesem Artikel (Artikel 9) hieß es lediglich: „Wenn die Russen ein Schiffbruch finden, verpflichten sie sich, keinen Schaden zu verursachen.“ irgendetwas schadet. Wenn sie dennoch dieses Schiff beraubten oder Menschen von diesem Schiff aus versklavten oder töteten, mussten sie nach russischem und griechischem Recht* bestraft werden.

Der Vertrag von 944 enthielt auch einen Artikel über das Lösegeld von Gefangenen, und es gab einen Unterschied in Bezug auf die Bestimmungen zu diesem Thema im Vertrag von 911. Der Unterschied bestand darin, dass der Preis für die Freilassung von Gefangenen von 20 auf 10 Spulen gesenkt wurde und niedriger (abhängig vom Alter der Gefangenen) und es wurde ein Unterschied im Preis der gekauften Gefangenen festgestellt. Wenn der Gefangene russisch war und daher von den Griechen gekauft wurde, variierte der Preis je nach Alter (10, 8 und 5 Spulen). Wenn der Gefangene Grieche war und von den Russen freigelassen wurde, wurden für ihn unabhängig von seinem Alter 10 Spulen bezahlt.

Forscher haben wiederholt die Idee geäußert, dass der Vertrag von 944 nur eine Ergänzung zum Vertrag von 911 war und daher nur zusätzliche Artikel enthielt, die die Artikel von Olegs Vertrag ergänzten oder änderten. Unter diesem Gesichtspunkt blieben die Artikel des Vertrags von 911, die durch den Vertrag von 944 nicht geändert wurden, weiterhin in Kraft, obwohl sie nicht wiederholt wurden. Aber W. I. Sergejewitsch hat diese Überlegungen unserer Meinung nach zu Recht zurückgewiesen. Er wies darauf hin, dass beide Verträge Bestimmungen enthielten, in denen kein Unterschied erkennbar sei. Wenn sie es in einem Fall für notwendig hielten, die alte Regel zu wiederholen, warum wurde dies im anderen Fall nicht getan? „Außerdem“, sagte Sergejewitsch, bezieht sich der Vertrag von 944 manchmal auf die vorherige Welt und bestätigt damit direkt seine Artikel. Wenn es keinen solchen bestätigenden Hinweis gibt, bedeutet dies, dass die Verfasser des neuen Vertrags es nicht für notwendig hielten, auf der Beibehaltung dieses oder jenes Artikels des Ersten Weltkriegs zu bestehen“ (Sergeevich V. I. Lectures and Research, S. 622-623). Zweifellos ging es dabei nicht um eine Ergänzung zum bisherigen 911-Vertrag, sondern um dessen Aktualisierung.

Was den Vertrag von 972 betrifft, so werden derzeit keine Zweifel an seiner Entstehung geäußert.

Wenden wir uns nun der Frage zu, welches Recht den russisch-byzantinischen Verträgen zugrunde liegt. Zu diesem Thema wurden viele unterschiedliche Meinungen geäußert. So glaubte V. Nikolsky, dass die russisch-byzantinischen Verträge das warägisch-byzantinische Recht widerspiegelten, K. G. Stefanovsky – dass es sich um eine Widerspiegelung des slawisch-griechischen Rechts handelte, V. I. Sergeevich sah, dass sie rein griechisches Recht enthielten, D. Ya. Samokvasov - rein slawisches Recht. Eine Reihe von Forschern, zum Beispiel P. Tsitovich und G. F. Shershenevich, weigerten sich, in diesen Verträgen Elemente des einen oder anderen nationalen Rechts anzuerkennen und sahen darin das Vorhandensein eines besonderen Vertrags des Völkerrechts.

Zweifellos kann die Meinung von W. I. Sergejewitsch, dass die Vereinbarungen auf griechischem Recht beruhten, nicht akzeptiert werden, da der Text selbst von der Anwendung der Normen des „russischen Gesetzes“ (über die Einziehung des dreifachen Wertes der Sache vom Dieb) spricht ein Schwert usw.). Darüber hinaus war die Sanktion für einige Verbrechen nicht spezifisch für das griechische Recht (z. B. die Todesstrafe für Mord).

Es kann auch nicht der Meinung gefolgt werden, dass die Verträge rein slawisches Recht widerspiegelten. Erstens ist der Begriff „slawisches Recht“ selbst eine bloße Abstraktion, da das Rechtssystem einzelner slawischer Völker im 9.-10. Jahrhundert existierte. variierte erheblich. Wenn wir jedoch die Bestimmungen der russischen Prawda mit den Verträgen vergleichen, die ein Denkmal darstellen, das das Rechtssystem der Ostslawen am besten widerspiegelt, dann stellt sich heraus, dass es einen großen Unterschied zwischen den Normen der russischen Prawda und denen gibt Normen der russisch-byzantinischen Verträge (z. B. wurde für Diebstahl keine Vergütung in Höhe des Dreifachen des Warenpreises gezahlt, sondern eine im Voraus festgelegte Gebühr).

Es kann auch nicht akzeptiert werden, dass die russisch-byzantinischen Verträge „vertragliches“ Völkerrecht widerspiegelten, das weder slawisch noch byzantinisch war. Tatsache ist, dass man sich das im 10. Jahrhundert kaum vorstellen kann. Ein solches abstraktes, von der nationalen Grundlage losgelöstes Rechtssystem hätte entstehen können. Und was am wichtigsten ist: Im Text selbst gibt es Normen, die als Normen des russischen Rechts (Verweise auf „russisches Recht“) oder als Normen betrachtet werden sollten, in denen die wichtigsten Bestimmungen des griechischen Rechts zum Ausdruck kamen.

Die Weigerung, in den russisch-byzantinischen Verträgen entweder rein griechisches oder rein slawisches oder das sogenannte „vertragliche“, „internationale“ Recht zu sehen, sollte die Anerkennung des Vorhandenseins gemischten Rechts in ihnen nach sich ziehen, dessen Normen als festgelegt wurden Ergebnis eines Kompromisses zwischen den Vertragsparteien. Die Verfasser der Verträge unternahmen unserer Meinung nach einen recht geschickten Versuch, das für eine entwickelte Feudalgesellschaft charakteristische griechische (byzantinische) Recht an das russische Recht („Russisches Recht“) anzupassen.

Aber was war dieses russische Gesetz – „Russisches Gesetz“? Handelt es sich um „slawisches“ Recht, d.h. eine Art Abstraktion oder das Recht der Ostslawen? Wir haben bereits darauf hingewiesen, dass die Idee eines „slawischen“ bzw. „gemeinslawischen“ Rechts seit den Slawen im 10. Jahrhundert nicht akzeptiert werden kann. befanden sich in unterschiedlichen Stadien der sozioökonomischen Entwicklung und daher dürfte es große Unterschiede in ihren Rechtssystemen gegeben haben. Aber auch in ihrer sozioökonomischen Entwicklung waren die Ostslawen nicht homogen. Es genügt, an die Existenz eines solchen Stammes wie der Vyatichi zu erinnern, der bereits im 12. Jahrhundert existierte. haben das Stadium der Stammesbeziehungen noch nicht verlassen. Folglich konnte es kein einheitliches Rechtssystem für die Stämme der Ostslawen geben. Mit „Russischem Recht“ ist wahrscheinlich das Rechtssystem gemeint, das sich in den Hauptzentren Russlands entwickelte. Zweifellos gab es keine großen Unterschiede zwischen den einzelnen Zentren Russlands und daher könnte ein einheitliches System des russischen Rechts entstehen, das dem System des griechischen Rechts gegenübergestellt werden kann.

Zu den Autoren der ersten Kommentare zum Text russisch-byzantinischer Verträge gehörten V. I. Sergeevich, M. F. Vladimirsky-Budanov und A. V. Longinov. Die Untersuchung der Sprache russisch-byzantinischer Verträge wurde von S. P. Obnorsky durchgeführt, der in einem diesem Thema gewidmeten Sonderartikel umfassende Beweise dafür lieferte, dass die Übersetzung russisch-byzantinischer Verträge ursprünglich aus dem Griechischen ins Bulgarische erfolgte (d. h. die Übersetzung war von einem Bulgaren angefertigt) und dann von den Schriftgelehrten korrigiert wurde.

Russisch-byzantinische Verträge sind in der Geschichte des russischen Rechts von großer Bedeutung. Sie sind nicht nur unbestreitbare Denkmäler starker wirtschaftlicher, politischer und kultureller Verbindungen zwischen dem Kiewer Staat und Byzanz, sondern bieten auch die Möglichkeit, den Stand des Rechtsbewusstseins und des Rechtsdenkens im 9.-10. Jahrhundert zu bestimmen. Und vor allem zeigen sie, dass es bereits in der Frühzeit ein relativ ganzheitliches System des russischen Rechts („Russisches Recht“) gab, das dem Rechtssystem der russischen Prawda vorausging.

Zu Beginn der 40er Jahre des 10. Jahrhunderts, als sich die Beziehungen zwischen Byzanz und Russland stark verschlechterten, hatte sich die internationale Stellung des Reiches deutlich stabilisiert. Bulgarien war durch lange und verheerende Kriege erschöpft. Die neue bulgarische Regierung von Zar Peter schloss Frieden mit Byzanz. In der bulgarischen Führung gewannen probyzantinische Gefühle zunehmend die Oberhand. Bis vor Kurzem noch stark, von Simeons herrischer Hand gedrückt, stand es nun vor einer Spaltung. Der Beginn der feudalen Zersplitterung des Landes führte zum Zerfall Bulgariens in eine Reihe unabhängig regierter Feudalgebiete.

Das Auftauchen der Petschenegen in den Schwarzmeersteppen veränderte die Situation in der nördlichen Schwarzmeerregion gravierend. Von nun an waren sowohl Rus als auch Khazaria gezwungen, mit der Bedrohung durch Petschenegen zu rechnen.

Zur gleichen Zeit, in den 30er Jahren des 10. Jahrhunderts. Die Kontroversen zwischen dem jüdischen Khazaria und Byzanz nehmen zu, wo Romanos I. Lecapinus mit der weit verbreiteten Verfolgung der Juden begann, was die Beziehungen des Reiches zum Kaganat erschwerte. Sowohl griechische Quellen als auch die russische Chronik sowie der Vertragstext von 944 spiegeln einen offensichtlichen Kampf in den 30er Jahren des 10. Jahrhunderts wider. zwischen Russland und Byzanz um Einfluss auf der Krim und der nördlichen Schwarzmeerregion. Normalerweise wird die Tatsache berücksichtigt, dass der Chersonesos-Stratege sowohl 941 als auch 944 über die Bewegung der russischen Armee gegen Byzanz berichtete.

Die Konzentration aller byzantinischen Gedanken in der nördlichen Schwarzmeerregion ist laut Konstantin VII. Porphyrogenitus Chersonesos, der Krimbesitz von Byzanz. Die Petschenegen sind die zuverlässigste traditionelle Verteidigung des Reiches im Norden, und die Alanen befinden sich im Nordkaukasus. Die Gegner von Chersonesos sind in erster Linie die Chasaren; Ein weiteres Anliegen der Griechen in dieser Gegend besteht darin, die Petschenegen gegebenenfalls gegen die Russen und Ugrier auszuspielen. Obwohl der Text den Druck der Rus auf die nördlichen Schwarzmeerbesitzungen des Reiches nicht direkt widerspiegelt, wird hier ein potenzieller Feind erkannt, obwohl Konstantin VII. von einem Staat spricht, mit dem Byzanz seit der zweiten Hälfte des Reiches verbunden war 40er Jahre des 10. Jahrhunderts. Friedens- und Bündnisvertrag.

Vor dem Hintergrund des sich entwickelnden Konflikts zwischen dem Reich und dem Khasaren-Kaganat kann man leicht davon ausgehen, dass solche Aktionen der Rus in Gebieten nahe der Grenzen des Khaganats bei den Chasaren nicht mehr so ​​heftige Reaktionen hervorriefen wie beispielsweise , in den 30er und 40er Jahren des 9. Jahrhunderts, als der Druck der Rus sie zwang, sich hilfesuchend an Byzanz zu wenden.

Nachfolgende Ereignisse 941–944 um die damalige internationale Situation weiter zu klären. Unter 944 berichtet die Tale of Bygone Years, dass Igor, nachdem er in seine Heimat zurückgekehrt war, sofort begann, „viele Truppen aufzukaufen“ und nach den Warägern schickte. Im Jahr 943 griffen die Ugrier Konstantinopel an, und im nächsten Jahr zog eine Koalition slawisch-russischer Stämme (Polyaner, Slowenen, Krivichi, Tiverts), Waräger und Petschenegen an die Grenzen des Reiches. Während sie mit den Russen an der Donau verhandelten, schickten die Griechen gleichzeitig eine Botschaft zu den Petschenegen und schickten ihnen, wie die russische Chronik berichtet, „viel Gras und Gold“. Damit begann der Kampf um die Petschenegen, in dem die Griechen offenbar gewisse Ergebnisse erzielten, da die Russen sich beeilten, mit ihnen Frieden zu schließen. Die entscheidende Rolle spielte dabei laut Chroniktext die Verpflichtung Romans, der Rus weiterhin einen jährlichen Tribut zu zahlen und den Russen eine einmalige Entschädigung zu gewähren; Aber man sollte die instabile Lage der mit griechischem Gold beschenkten Petschenegen nicht aus den Augen verlieren. Dennoch erreichten die Griechen nicht die volle Wirkung ihrer Botschaft bei den Petschenegen, da diese auf Betreiben von Igor das mit Byzanz befreundete Bulgarien schlugen.

Rus trat 941 gegen Byzanz auf und berücksichtigte dabei die wohlwollende Neutralität des Khazar-Khaganats, das potenzielle Verbündete in der Person der Ugrier hatte, die mit dem Reich Krieg führten. Im Jahr 944 umfasste die von Rus angeführte antibyzantinische Koalition die Petschenegen sowie Rus‘ bewährte Verbündete, die Waräger. Das Reich genoss die Unterstützung der pro-byzantinischen Regierung Bulgariens. Das war das Kräfteverhältnis.

Es muss auch die Tatsache berücksichtigt werden, dass die Rus 941 Byzanz angriff, zu einer Zeit, als das Reich trotz der allgemeinen Stärkung seiner Positionen in Osteuropa und an den Grenzen zum arabischen Kalifat militärischem Druck seitens der Sizilianer ausgesetzt war Araber und Ugrier.

Unter diesen Bedingungen kommt es zum Zusammenbruch der friedlichen Beziehungen zwischen Russland und Byzanz. Wie wir bereits zu zeigen versuchten, war einer der Gründe für diese Kluft die Konfrontation zwischen den Parteien in der nördlichen Schwarzmeerregion und auf der Krim. Ein weiterer Grund war offenbar die Einstellung der jährlichen Tributzahlungen an die Rus durch Byzanz, was auch in der Geschichtsschreibung erwähnt wurde. Mehrere Wissenschaftler haben festgestellt, dass es die Russen waren, die den Frieden mit dem Imperium gebrochen haben.“

Das Ausmaß und die Heftigkeit der Invasion werden auch durch die enormen Bemühungen der Griechen, Widerstand gegen die Russen zu organisieren, deutlich. Die ostbyzantinische Armee zählte laut „Das Leben von Basilius dem Neuen“ und „Die Geschichte vergangener Jahre“ 40.000 Menschen. Darüber hinaus wurden mazedonische und thrakische Abteilungen in das Operationsgebiet der russischen Armee gebracht. Erst im September 941 wurden die Russen endgültig vertrieben. Während der Invasion fanden zwei große Seeschlachten statt: zu Beginn des Angriffs, im Juni und am Ende der Invasion. Die besten Kommandeure des Reiches – Varda Foka, Feofan und andere – kämpften gegen die russische Armee. All dies überzeugt uns einmal mehr davon, dass der Feldzug von 941 ein großes militärisches Unterfangen war, das das Reich buchstäblich erschütterte. Als die Griechen zweieinhalb Jahre später erfuhren, dass die Russen einen neuen Feldzug begonnen hatten, baten sie daher sofort um Frieden. Der übliche Pragmatismus der Griechen, die um jeden Preis versuchten, die drohende Invasion von ihren Grenzen abzuwenden, triumphierte offenbar auch dieses Mal.

Natürlich trugen sowohl der erneute Angriff der Ugrier als auch die Palastunruhen in Konstantinopel nicht zur Konsolidierung des Reiches vor der erneuten russischen Invasion bei.

Die russische Chronik berichtet, dass Kaiser Roman einen „Luchi Bolyare“ an Igor sandte mit dem Vorschlag, den Feldzug zu stoppen und weiterhin Tribut von den Griechen zu erhalten. Gleichzeitig wurde nach byzantinischem Brauch die Gesandtschaft zu den Petschenegen entsandt, um deren Gegner mit Gold und verschiedenen Versprechungen zu trennen, die Petschenegen aus der Koalition herauszureißen und dadurch die russische Armee zu schwächen zugleich das Vertrauen in den Erfolg des neuen Militärunternehmens erschüttern. Wenn wir der Chronik noch einmal folgen, können wir davon ausgehen, dass sich in diesen Tagen ein diplomatischer Kampf um die Petschenegen zwischen Byzanz und Russland abspielte. Nachdem Igor dem griechischen Vorschlag zugestimmt hatte, nahm er wahrscheinlich auch Verhandlungen mit den Petschenegen auf, deren Ergebnis offensichtlich die gemeinsame russisch-petschenege Entscheidung war, mit den Petschenegen-Streitkräften gegen das damals den Griechen befreundete Bulgarien zuzuschlagen. Die Tatsache, dass die Petschenegen nach Bulgarien geschickt wurden, deutet darauf hin, dass es Byzanz diesmal nicht gelang, die russisch-petschenege Koalition zu spalten: Der russische Trumpf im diplomatischen Spiel mit den Petschenegen erwies sich als größer – der Überfall auf Bulgarien war offenbar mehr wert als die byzantinischen Geschenke. Und doch erreichten die Griechen etwas: Mit den Ugriern wurde für fünf Jahre Frieden geschlossen, die Petschenegen wurden erschüttert, Bulgarien blieb mit Byzanz verbündet. Die antibyzantinische Koalition bildete sich nie vollständig, was Igor auch dazu zwingen könnte, Frieden mit den Griechen zu schließen. Aber wir wiederholen, die entscheidende Bedeutung war, wie die Chronik deutlich sagt, die Wiederaufnahme der Zahlung des jährlichen Tributs an die Rus durch Byzanz.

Die erste und sehr wichtige Verhandlungsrunde fand an der Donau statt.

Es ist auch schwierig, der Meinung von A. Dimitriu zuzustimmen, dass „kein Wort über Verhandlungen gesagt wurde, die zum Abschluss einer Vereinbarung führen oder an bereits geschlossene Vereinbarungen erinnern.“ Genau solche Verhandlungen fanden an der Donau statt. Sie beendeten den Krieg von 941–944. Bei diesen Verhandlungen beriefen sich die Parteien auf die im Vertrag von 907 festgelegten Bedingungen für die Zahlung von Tributen. Und es war kein Zufall, dass nach einiger Zeit eine griechische Botschaft in Kiew erschien. In dieser ersten Runde der Friedensverhandlungen wurde auch eine Einigung über das Verfahren zur Ausarbeitung eines neuen russisch-byzantinischen Abkommens erzielt – und das kann man mit Sicherheit sagen.

Inhalt, Form und historische Bedeutung des Vertrags von 944

In den russisch-byzantinischen Verträgen der Vergangenheit, die neben anderen byzantinisch-ausländischen Friedensverträgen der zweiten Hälfte des 1. Jahrtausends standen, war eine der Grundbedingungen entweder die Wiederherstellung oder Wiederherstellung friedlicher Beziehungen zwischen den beiden Staaten. Die Idee von „Frieden und Liebe“ zieht sich wie ein roter Faden durch die Verträge von 907 und 911 und wirkt, wie wir zu zeigen versuchten, nicht deklarativ oder abstrakt, sondern steht in direktem Zusammenhang mit dem Abschluss solcher Klauseln von die Vereinbarungen, die für beide Seiten von entscheidender Bedeutung waren und in deren Einhaltung diese Beziehungen des „Friedens und der Liebe“ tatsächlich verwirklicht werden mussten.

Ein ähnliches Bild ist im Jahr 944 zu beobachten. Der Vertrag von Igor mit den Griechen ist ein typisches zwischenstaatliches Abkommen über „Frieden und Liebe“, das die früheren friedlichen Beziehungen zwischen den Ländern wiederherstellte, beide Seiten zum „alten Frieden“ von 907 zurückführte und erneut -regulierte diese Beziehungen im Einklang mit den Interessen beider Seiten, neuen historischen Bedingungen.

Der Vertrag von 944 verband sowohl die Hauptartikel des „Friedens“ von 907, der die allgemeinen Grundsätze der politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den beiden Ländern festlegte, als auch viele spezifische Artikel der „Friedensreihe“ von 911, die die Einzelheiten regelten und verbesserten diese Beziehungen.

Die Charta von 944 bestätigte die im Vertrag von 907 festgelegte Ordnung der Botschafts- und Handelskontakte: „Und der russische Großherzog und seine Adligen sollen Schiffe zu den Griechen zu den großen griechischen Königen schicken, so viel sie wollen, mit Worten und mit.“ Gäste, wie sie es wünschen.“ Es wird zum Essen eingestellt.“ Der Text aus dem Abkommen von 907 über das Verfahren für die Ankunft russischer Botschafter und Kaufleute in Byzanz, ihren Erhalt von Sloboden und Monaten, ihre Unterbringung und ihr Erscheinen zum Handel direkt in Konstantinopel wurde nahezu unverändert in den Vertrag von 944 übernommen. Hier heißt es auch, dass die Russen bei der Vorbereitung ihrer Rückkehr das Recht haben, Lebensmittel und Ausrüstung zu erhalten, „wie es zuvor vorgeschrieben war“, d. h. Im Jahr 907 bestätigte der Vertrag von 944 die Verpflichtung des byzantinischen Würdenträgers – des der Botschaft zugeteilten „Ehemanns des Zaren“, die Zusammensetzung der Botschaft neu zu schreiben und gemäß dieser Liste die Platte für Botschafter und die zu identifizieren Monat für Kaufleute aus Kiew, Tschernigow und anderen Städten; Bringen Sie die Russen durch ein Tor in die Stadt. behüte sie; die Missverständnisse zu klären, die zwischen den Russen und den Griechen entstanden sind („und selbst wenn jemand aus Russland oder einem Griechen etwas Falsches tut, soll er es in Ordnung bringen“); kontrollieren die Art und den Umfang der Handelsgeschäfte und bescheinigen mit ihrem Siegel auf den Waren die Rechtmäßigkeit der Transaktion.

Gleichzeitig wurden im Vergleich zu 907 einige gravierende Änderungen an den Artikeln vorgenommen, die die politischen und Handelsbeziehungen zwischen den beiden Ländern regeln.

Dies betrifft zunächst das Verfahren zur Identifizierung von Botschaftern und Händlern aus Russland. Gemäß dem Vertrag von 944 müssen sie byzantinischen Beamten eine Art „Identitätszertifikat“ vorlegen – Briefe, die der Großherzog an Botschafter oder Gäste ausstellt und die an den byzantinischen Kaiser gerichtet sind (früher waren solche „Zertifikate“ Siegel: Gold – für Botschafter, Silber – für Gäste): „Sie aßen Siegel aus Gold für die Last und Silber für den Gast; Nun hat Ihr Prinz angeordnet, dass Briefe an unser Königreich geschickt werden; Diejenigen, die von ihnen gesandt wurden, hatten Essen und einen Gast und brachten einen Brief.“

Dieses besondere Anliegen hatte noch einen weiteren Aspekt: ​​Die strenge großherzogliche Kontrolle über die Aktivitäten russischer Missionen und strenge Strafen, die jenen Russen drohten, die auf eigene Gefahr und Gefahr im Reich erschienen, minimierten die Möglichkeit der Entstehung neuer Konflikte zwischen Russland und das Reich aufgrund staatsfeindlicher Aktionen in Byzanz durch russische Karawanen. Dies wird insbesondere durch eine auf den ersten Blick nicht wahrnehmbare Neuerung in diesem Teil des Abkommens belegt, wie das Erscheinen des Satzes: „Wenn Rus die Stadt betritt, lasst uns keine schmutzigen Tricks machen“, der das Verbot ergänzt auf, dass Russen „Beschiny“ „in Dörfern“ und „in unserem Land“ begehen.

Im Abschnitt über die Verantwortlichkeiten der russischen Kaufleute in Byzanz wird eine Einschränkung des Umfangs der Handelsgeschäfte mit Pavoloks – teuren Seidenstoffen – erwähnt: Sie konnten jetzt für nur 50 Spulen gekauft werden. Gleichzeitig war der „Ehemann des Zaren“ verpflichtet, die Transaktion zu kontrollieren und die gekauften Stoffe als Zeichen der Erlaubnis mit seinem Siegel zu versiegeln.

Ein wirklich gravierender Rückschritt im Vergleich zu den Zeiten von 907–911. Was für Russland geschah, war das Verschwinden der Klausel des Vertrags von 907, die russischen Kaufleuten das Recht auf zollfreien Handel in Byzanz gewährte, aus dem allgemeinen politischen Teil des Vertrags von 944.

Artikel militärischer Natur erhalten im Vertrag von 944 eine neue Dimension.

Wenn es im Jahr 911 nur einen Artikel gab, der von der militärischen Unterstützung Russlands für Byzanz und der Erlaubnis der Russen sprach, als Söldner im Militärdienst der kaiserlichen Armee zu bleiben, dann enthielt der Vertrag von 944 ein ganzes Programm militärischer Allianzen und gegenseitiger Hilfe wurde eingesetzt. D. Miller hat zu Recht darauf hingewiesen, dass Russland im Vertrag von 944 als vollwertiger Verbündeter von Byzanz auftritt.

Das Dokument von 944 widmet dem Strafrecht und Eigentumsfragen große Aufmerksamkeit und entwickelt und ergänzt die Vereinbarung von 911 in dieser Hinsicht.

Ein besonderer Artikel ist der Frage der Bestrafung von Untertanen des Reiches gewidmet, die auf dem Territorium unter der Gerichtsbarkeit der Rus Straftaten begangen haben. In diesem Fall muss der Verbrecher „gemäß dem Gebot unseres Königreichs“ bestraft werden. Das Dokument von 944 widmet dem Strafrecht und Eigentumsfragen große Aufmerksamkeit und entwickelt und ergänzt die Vereinbarung von 911 in dieser Hinsicht.

Ein besonderer Artikel ist der Frage der Bestrafung von Untertanen des Reiches gewidmet, die auf dem Territorium unter der Gerichtsbarkeit der Rus Straftaten begangen haben. In diesem Fall muss der Verbrecher „gemäß dem Gebot unseres Königreichs“ bestraft werden.

Die Analyse des Vertrags von 944 und sein Vergleich mit frühen russisch-byzantinischen Abkommen zeigen, dass sein Inhalt vollständig mit der neuen Ebene der Verhandlungen über seinen Abschluss, der Zusammensetzung der Botschaft und der Art der diplomatischen Vertretung Russlands übereinstimmte. : Es war ein völlig neues umfassendes politisches Abkommen. Natürlich bestätigte und erneuerte es die Beziehungen des „Friedens und der Freundschaft“, die zwischen Byzanz und Russland in den Jahren 907–911 hergestellt wurden, und bewahrte alle jene Normen der politischen, handelspolitischen und internationalen Rechtsbeziehungen zwischen den Ländern, die sich 30 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg als lebenswichtig erwiesen Verhandlungen zu Beginn des 10. Jahrhunderts Aber gleichzeitig liegt uns nicht eine Ergänzung und Weiterentwicklung des Abkommens von 911 vor, sondern ein völlig eigenständiger politischer zwischenstaatlicher Vertrag über Frieden, Freundschaft und Militärbündnis, der das Niveau der politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Byzanz und Byzanz widerspiegelte Russland in der Mitte des 10. Jahrhunderts.



Die aktuelle Version der Seite wurde noch nicht von erfahrenen Teilnehmern verifiziert und kann erheblich von der am 7. März 2016 verifizierten Version abweichen; Kontrollen sind erforderlich.

Russisch-byzantinischer Vertrag von 944- ein internationaler Vertrag zwischen dem antiken Russland und Byzanz, der die russisch-byzantinischen Beziehungen regelte. Es wurde 944 abgeschlossen und hatte zwei Versionen – eine auf Griechisch (nicht erhalten) und eine auf Altkirchenslawisch. Erhalten in späteren Kopien antiker russischer Chroniken, insbesondere in der „Geschichte vergangener Jahre“. Eine der ältesten schriftlichen Quellen des russischen Rechts; enthält die Normen des russischen Rechts.

Nach erfolglosen Feldzügen in den Jahren 941 und 944 war Fürst Igor gezwungen, einen Friedensvertrag mit Byzanz abzuschließen. Der Vertrag wurde 944 zwischen den beiden Parteien geschlossen und in zwei Urkunden festgehalten, die den alten Vertrag von 911 aktualisierten:

Botschafter und Kaufleute mussten fürstliche Urkunden mit sich führen, damit sie sich in den byzantinischen Ländern und in Konstantinopel aufhalten konnten. Die Rechtsbeziehungen zwischen Menschen aus Russland und den Einheimischen wurden geregelt. Es wurden Beschränkungen für den Aufenthalt von Kaufleuten in der Hauptstadt, den Export von Stoffen usw. eingeführt. Rus wurde mit dem Schutz der Grenzen zu Byzanz auf der Krim beauftragt, und der altrussische Staat sollte keinen Anspruch auf diese Ländereien erheben und sie gegebenenfalls zur Verfügung stellen Militärhilfe für Byzanz.

Einführung

Der Russisch-Byzantinische Krieg von 941-944 – der erfolglose Feldzug des Fürsten Igor gegen Byzanz im Jahr 941 und ein wiederholter Feldzug im Jahr 943, der 944 mit einem Friedensvertrag endete.

Am 11. Juni 941 wurde Igors Flotte am Eingang zum Bosporus von einem byzantinischen Geschwader zerstreut, das griechisches Feuer einsetzte, woraufhin die Kämpfe weitere drei Monate an der Schwarzmeerküste Kleinasiens andauerten. Am 15. September 941 wurde die russische Flotte vor der Küste Thrakiens endgültig besiegt, als sie versuchte, nach Rus vorzudringen.

Im Jahr 943 stellte Prinz Igor unter Beteiligung der Petschenegen eine neue Armee zusammen und führte sie auf einem Feldzug an der Donau bis an die Nordgrenzen des Byzantinischen Reiches. Diesmal kam es nicht zu militärischen Auseinandersetzungen; Byzanz schloss mit Igor einen Friedensvertrag und zahlte Tribut.

1. Hintergrund und Rolle des Khazar Kaganate

Das Cambridge-Dokument (ein Brief eines chasarischen Juden aus der 2. Hälfte des 10. Jahrhunderts) verbindet den russischen Feldzug gegen Konstantinopel mit den Ereignissen, die sich kurz zuvor in Khazaria ereigneten.

Um die 930er Jahre begann der byzantinische Kaiser Romanus einen Feldzug gegen die Juden. Als Reaktion darauf sagte der Khazar Kagan, der sich zum Judentum bekennt: „ stürzte die Menge der Unbeschnittenen" Dann überzeugte Roman mit Hilfe von Geschenken jemanden Halgu, angerufen " Zar von Russland", Überfall auf die Chasaren.

Khalga eroberte Samkerts (in der Nähe der Straße von Kertsch), woraufhin der chasarische Befehlshaber Pessach gegen ihn und Byzanz vorging, die drei byzantinische Städte verwüsteten und Chersonesus auf der Krim belagerten.

Dann griff Pessach Khalga an, eroberte die Beute von Samkerets zurück und trat als Sieger in die Verhandlungen ein. Khalga war gezwungen, Pessachs Forderung nach einem Krieg mit Byzanz zuzustimmen.

Die weitere Entwicklung der Ereignisse im Cambridge-Dokument stimmt im Allgemeinen mit der Beschreibung des Feldzugs von Prinz Igor gegen Byzanz überein, der aus byzantinischen und altrussischen Quellen bekannt ist, jedoch mit einem unerwarteten Ende:

„Und er ging gegen seinen Willen und kämpfte vier Monate lang auf See gegen Kustantina [Konstantinopel].

Und seine Helden fielen dort, weil die Mazedonier ihn mit Feuer überwältigten. Und er floh und schämte sich, in sein Land zurückzukehren, sondern ging auf dem Seeweg nach Persien, und dort fielen er und sein gesamtes Lager. Dann wurde die Rus der Macht der Kasaren untergeordnet.“

Es gab Versuche, Khalga mit Oleg, dem Propheten, zu identifizieren (S. Shekhter und P.

K. Kokovtsov, später D. I. Ilovaisky und M. S. Grushevsky) oder Igor selbst (Helgi Inger, „Oleg der Jüngere“ von Yu. D. Brutskus). Solche Identifizierungen führten jedoch zu einem Widerspruch zu allen anderen zuverlässigen Quellen zur Kampagne von 941. Laut dem Cambridge-Dokument wurde Rus von Khazaria abhängig, aber alte russische Chroniken und byzantinische Autoren erwähnen die Khazaren bei der Beschreibung der Ereignisse nicht einmal.

Y. Polovoy bietet die folgende Rekonstruktion der Ereignisse: Khalga war einer von Igors Gouverneuren. Während er gegen Pessach kämpfte, beschloss Igor, Frieden mit den Chasaren zu schließen, rief Khalga aus Tmutarakan zurück und marschierte nach Konstantinopel. Deshalb hält Khalga so fest an ihrem Versprechen gegenüber Pessach fest, gegen Roman zu kämpfen.

Ein Teil der russischen Armee mit Gouverneur Khalga zog auf Schiffen an Chersonesos vorbei, der andere Teil mit Igor entlang der Küste Bulgariens. Von beiden Orten erreichten Konstantinopel Nachrichten über den herannahenden Feind, so dass Igor die Stadt nicht überraschen konnte, wie es beim ersten russischen Überfall im Jahr 860 der Fall war.

2. Igors erster Wahlkampf. 941

2.1. Quellen zum Feldzug von 941

Der Überfall auf Konstantinopel im Jahr 941 und die darauffolgenden Ereignisse im selben Jahr spiegeln sich in der byzantinischen Chronik von Amartol (entlehnt aus Theophanes‘ Fortsetzung) und dem Leben von Basilius dem Neuen sowie im historischen Werk von Liutprand von Cremona (Buch von Vergeltung, 5.XV).

Nachrichten aus alten russischen Chroniken (XI.-XII. Jahrhundert) basieren im Allgemeinen auf byzantinischen Quellen und werden um einzelne, in russischen Legenden überlieferte Details ergänzt.

2.2. Niederlage bei Hieron

Feofans Nachfolger beginnt mit der Geschichte des Überfalls:

„Am elften Juni der vierzehnten Anklage (941) segelten die Dews, die auch Dromiten genannt werden, vom fränkischen Stamm auf zehntausend Schiffen nach Konstantinopel.

Der Patrizier [Theophanes] wurde mit allen Dromonen und Triremen, die gerade in der Stadt waren, gegen sie geschickt. Er rüstete die Flotte aus und brachte sie in Ordnung, stärkte sich durch Fasten und Tränen und bereitete sich auf den Kampf gegen den Tau vor.“

Für Byzanz kam der Überfall nicht überraschend.

Die Bulgaren und später der Stratege von Cherson schickten im Voraus Nachrichten über ihn. Allerdings kämpfte die byzantinische Flotte gegen die Araber und verteidigte die Inseln im Mittelmeer, so dass laut Liutprand nur noch 15 heruntergekommene Helandia (ein Schiffstyp) in der Hauptstadt übrig blieben, die wegen ihres Verfalls verlassen wurden. Die Byzantiner schätzten die Zahl von Igors Schiffen auf unglaubliche 10.000. Liutprand aus Cremona erzählte die Geschichte eines Augenzeugen, seines Stiefvaters, und nannte tausend Schiffe in Igors Flotte. Laut der Geschichte vergangener Jahre und der Aussage von Liutprand stürmten die Russen zunächst zur Plünderung der kleinasiatischen Küste des Schwarzen Meeres, damit die Verteidiger von Konstantinopel Zeit hatten, eine Abfuhr vorzubereiten und Igors Flotte am Eingang zu auf See zu treffen am Bosporus, in der Nähe der Stadt Hieron.

Den ausführlichsten Bericht über die erste Seeschlacht hinterließ Liutprand:

„Roman [der byzantinische Kaiser] befahl den Schiffbauern, zu ihm zu kommen, und sagte zu ihnen: „ Gehen Sie jetzt und rüsten Sie sofort die Höllenländer aus, die [zu Hause] bleiben.

Platzieren Sie das Feuerwurfgerät aber nicht nur am Bug, sondern auch am Heck und auf beiden Seiten.“ Als die Hellands gemäß seinem Befehl ausgerüstet waren, schickte er die erfahrensten Männer dorthin und befahl ihnen, sich auf den Weg zu König Igor zu machen.

Sie setzten die Segel; Als König Igor sie auf See sah, befahl er seiner Armee, sie lebendig zu fangen und nicht zu töten. Aber der gütige und barmherzige Herr, der nicht nur diejenigen beschützen wollte, die ihn ehren, ihn anbeten, zu ihm beten, sondern sie auch mit dem Sieg ehren wollte, zähmte die Winde und beruhigte dadurch das Meer; denn sonst wäre es für die Griechen schwierig gewesen, Feuer zu werfen. Nachdem sie mitten in der russischen [Armee] Stellung bezogen hatten, begannen sie, Feuer in alle Richtungen zu werfen. Als die Russen dies sahen, begannen sie sofort, sich von ihren Schiffen ins Meer zu stürzen und lieber in den Wellen zu ertrinken, als im Feuer zu verbrennen.

Einige sanken, mit Kettenhemden und Helmen beladen, sofort auf den Meeresgrund und wurden nicht mehr gesehen, während andere, nachdem sie geschwommen waren, sogar im Wasser weiter brannten; Niemand konnte an diesem Tag entkommen, es sei denn, es gelang ihm, ans Ufer zu fliehen. Schließlich fahren die Schiffe der Russen aufgrund ihrer geringen Größe auch in flachem Wasser, was die griechischen Hellands aufgrund ihres tiefen Tiefgangs nicht können.“

Amartol fügt hinzu, dass die Niederlage von Igor nach dem Angriff des feurigen Chelandia durch eine Flottille byzantinischer Kriegsschiffe vollendet wurde: Dromonen und Triremen.

Es wird angenommen, dass die Russen am 11. Juni 941 zum ersten Mal mit griechischem Feuer konfrontiert wurden, und die Erinnerung daran blieb bei den russischen Soldaten noch lange erhalten. Ein altrussischer Chronist des frühen 12. Jahrhunderts übermittelte ihre Worte wie folgt: „ Es ist, als ob die Griechen einen himmlischen Blitz hätten und ihn auslösten und uns verbrannten; deshalb haben sie sie nicht überwunden.„Laut PVL wurden die Russen zunächst an Land von den Griechen besiegt, erst dann kam es zu einer brutalen Niederlage auf See, aber wahrscheinlich hat der Chronist die Schlachten zusammengefasst, die zu unterschiedlichen Zeiten an verschiedenen Orten stattfanden.

Laut PVL und Liutprand endete der Krieg hier: Igor kehrte mit den überlebenden Soldaten nach Hause zurück (laut Lev dem Diakon hatte er kaum noch 10 Schiffe übrig).

Kaiser Roman ordnete die Hinrichtung aller gefangenen Russen an.

2.3. Kämpfe in Kleinasien

Byzantinische Quellen (Chronik von Amartol und das Leben von Basilius dem Neuen) beschreiben die Fortsetzung des Feldzugs im Jahr 941 in Kleinasien, wo sich ein Teil der russischen Armee nach der Niederlage bei Hieron zurückzog.

Laut Feofans Nachfolger entwickelten sich die Kämpfe an der Südküste des Schwarzen Meeres wie folgt:

„Die Überlebenden schwammen zum Ostufer, nach Sgora. Und dann wurde der Patrizier Vardas Phocas mit Reitern und ausgewählten Kriegern über Land geschickt, um sie vor den Strategen abzufangen.

Die Rosy schickten eine beträchtliche Abteilung nach Bithynien, um sich mit Proviant und allem Notwendigen einzudecken, aber Bardas Phokas überholte diese Abteilung, schlug sie vollständig in die Flucht, schlug sie in die Flucht und tötete seine Krieger. An der Spitze der gesamten Ostarmee kam der klügste Domestique der Schule, John Kurkuas, der hier und da auftauchte und viele derjenigen tötete, die sich von ihren Feinden getrennt hatten, und die Dews zogen sich aus Angst vor seinem Angriff zurück Sie trauten sich nicht mehr, ihre Schiffe zu verlassen und Raubzüge zu unternehmen.

Die Dews verübten vor der Ankunft der römischen Armee viele Gräueltaten: Sie zündeten die Küste der Mauer (Bosporus) an, einige der Gefangenen wurden am Kreuz gekreuzigt, andere wurden in die Erde getrieben, andere wurden als Zielscheiben aufgestellt und mit Pfeilen beschossen.

Sie fesselten Gefangenen aus der Priesterklasse die Hände auf dem Rücken und trieben ihnen Eisennägel in den Kopf. Sie brannten auch viele heilige Tempel nieder. Doch der Winter rückte näher, den Russen gingen die Lebensmittel aus, sie hatten Angst vor der vorrückenden Armee des einheimischen Scholia Kurkuas, seiner Intelligenz und seinem Einfallsreichtum, sie hatten nicht weniger Angst vor Seeschlachten und den geschickten Manövern des Patriziers Theophan, und deshalb beschlossen, nach Hause zurückzukehren. Um von der Flotte unbemerkt zu bleiben, segelten sie im September der fünfzehnten Anklage (941) nachts zur thrakischen Küste, wurden jedoch vom erwähnten Patrizier Theophan empfangen und konnten sich nicht vor seiner wachsamen und tapferen Seele verstecken.

Es folgte sofort eine zweite Schlacht, bei der viele Schiffe versenkt und viele Russen von dem erwähnten Ehemann getötet wurden. Nur wenigen gelang die Flucht mit ihren Schiffen, die Annäherung an die Küste von Kila (Thrakien) und die Flucht bei Einbruch der Dunkelheit.“

So plünderten russische Truppen den ganzen Sommer 941 hindurch die kleinasiatische Küste des Schwarzen Meeres, bis die Hauptstreitkräfte der byzantinischen Armee eintrafen.

PVL meldet 40.000 Krieger in der östlichen Armee der inländischen Kurkuas, zusätzlich zu den Abteilungen von Bardas Phokas (aus Mazedonien) und dem Stratilat Fedor (aus Thrakien). Die Kämpfe wurden von den Russen in Form von Überfällen von Booten aus geführt, die für byzantinische Kriegsschiffe in den seichten Gewässern Kleinasiens unzugänglich waren.

Bei einem Einbruchsversuch in die Rus am Abend des 15. September 941 wurde die russische Flotte auf See entdeckt und in der Nähe der Stadt Kila (Κοιλία) nahe der Einfahrt zum Bosporus zerstört.

Das Schicksal der russischen Armee nach der zweiten Niederlage auf See blieb unbekannt. Es ist unwahrscheinlich, dass es vielen gelang, nach Russland zurückzukehren, da die russischen Chroniken über eine solche Entwicklung der Ereignisse schweigen.

Alte russische Quellen ordneten die Erzählung so um, dass alle Militäreinsätze mit der ersten und einzigen Seeniederlage endeten.

Der Historiker N. Ya. Polovoy erklärt diese Tatsache damit, dass die russische Armee nach der Niederlage bei Hieron gespalten war. Ein Teil der Armee mit Igor kehrte nach Rus zurück; nur ihr Schicksal spiegelte sich in russischen Chroniken wider, aber der größte Teil der Flotte entkam in seichten Gewässern vor der Küste Kleinasiens, wo griechische Schiffe aufgrund des tiefen Tiefgangs nicht näher kommen konnten.

Als Kommandeur des verbleibenden Teils der russischen Armee in Kleinasien betrachtet N. Ya. Polovoy den aus der oben genannten Khazar-Quelle bekannten Khalga, der 4 Monate lang mit Byzanz kämpfte. Außerdem dauerten die Kämpfe in Amartol vier Monate lang an, von Juni bis September 941.

Der Historiker G. G. Litavrin vermutet, dass die Rus auch durch flache Gewässer in den Bosporus und das Marmarameer vordrang und dort vollständig dominierte, was zu einer Unterbrechung der Kommunikation zwischen der europäischen und der asiatischen Küste führte.

Igors zweite Kampagne. 943

Alle Informationen über Igors 2. Feldzug und den anschließenden Friedensvertrag sind nur in russischen Chroniken enthalten.

PVL datiert die Kampagne auf das Jahr 944: „ Im Jahr 6452. Igor versammelte viele Krieger: Waräger, Rus und Polyaner und Slowenen und Krivichi und Tivertsi – und heuerte die Petschenegen an und nahm Geiseln von ihnen – und zog in Booten und auf Pferden gegen die Griechen, Ich suche Rache für mich selbst. »

Der byzantinische Kaiser wurde vor dem Angriff gewarnt und schickte Botschafter zu den Russen und Petschenegen.

Die Verhandlungen fanden irgendwo an der Donau statt. Igor erklärte sich bereit, einen reichen Tribut entgegenzunehmen, kehrte nach Kiew zurück und schickte seine Pecheneg-Verbündeten in den Kampf gegen die Bulgaren. Die Entscheidung wurde durch die jüngste Niederlage auf See beeinflusst; die Krieger im Rat sprachen wie folgt: „ Weiß jemand, wen man überwinden muss: ob wir oder sie? Oder wer ist mit dem Meer verbündet? Wir wandeln nicht an Land, sondern in den Tiefen des Meeres: Der Tod ist allen gemeinsam.»

Historiker datieren den Feldzug auf das Jahr 943 (N.M. Karamzin, B.A. Rybakov, N.Ya.

Sexuell). Die Erste Chronik von Nowgorod der jüngeren Ausgabe, die Fragmente der Chronik aus dem 11. Jahrhundert enthält, datiert Igors Feldzug fälschlicherweise auf das Jahr 920 und berichtet von einem zweiten Feldzug ein Jahr später, was nach einer genaueren byzantinischen Chronologie dem Jahr 943 entspricht. Feofans Nachfolger erwähnt im selben Jahr den großen Feldzug der „Türken“, der in einem Friedensvertrag mit Byzanz endete. Mit „Türken“ meinten die Griechen normalerweise die Ungarn, die 934 mit dem Raubzug auf Byzanz begannen, und es ist möglich, dass der alte russische Chronist die Ungarn mit den Petschenegen verwechselte.

Zumindest berichtet Theophanes‘ Nachfolger, dass nach dem Vertrag mit den „Türken“ im Jahr 943 der Frieden fünf Jahre lang anhielt.

4. Russisch-byzantinischer Vertrag. 944

Im nächsten Jahr nach Igors Feldzug sandte Kaiser Roman Gesandte nach Igor, um den Frieden wiederherzustellen. PVL datiert den Friedensvertrag auf das Jahr 945, aber die Erwähnung von Romans Namen im Vertrag deutet auf das Jahr 944 hin.

Im Dezember 944 wurde Romanus von seinen Söhnen Stephanus und Konstantin gestürzt, die vom neuen Kaiser Konstantin Porphyrogenitus sofort von der Macht entfernt wurden.

Der Text des russisch-byzantinischen Vertrags, der militärischen Handelscharakter hat, wird in der PVL vollständig zitiert.

Im nächsten Jahr nach Vertragsabschluss wurde Großherzog Igor von den Drevlyanern getötet.

Referenzliste:

Knjaskin I.

O. Russisch-byzantinischer Krieg 941-944. und Khazaria // Khazaren. Zweites internationales Kolloquium. Thesen. M., 2002.

Polovoy N.

Ya. Zur Frage von Igors erstem Feldzug gegen Byzanz (vergleichende Analyse russischer und byzantinischer Quellen) // Byzantine Time Book, Bd. XVIII, 1961, S. 85-104.

Basierend auf den tausend Schiffen in Igors Flotte kann man die Zahl seiner Truppen auf 40.000 Soldaten schätzen, entsprechend den Daten über die Kapazität der Schiffe des prophetischen Oleg.

Die runde Zahl 1000 weist jedoch auf ihren stark bewertenden Charakter hin.

Litavrin G. G. Wenig bekannte Beweise über den Feldzug des Fürsten Igor im Jahr 941 // Osteuropa im historischen Rückblick. M., 1999, S. 38-44.

1. Russisch—ByzantinischKrieg 907 des Jahres

   Zusammenfassung >> Geschichte

   Einführung Russisch—ByzantinischKrieg 907 des Jahres- legendärer siegreicher Feldzug...

   reproduziert buchstäblich ein Fragment von Russisch—Byzantinisch Vereinbarung 944 des Jahres. Die folgende Tabelle vermittelt ... den Feldzug von Prinz Igor in 941 Jahr. IN Byzantinisch Chronik des Pseudo-Simeon (letzter ...

2. Bildung des altrussischen Staates (3)

   Test >> Geschichte

   ... einmal freie Smerds in magere Zeiten gezwungen Jahre sich verschulden (einen Kredit aufnehmen - ... die Zeit seines Feldzugs gegen Feinde. Russisch—ByzantinischKrieg941 -944 gg.

   Der Fall von Prinz Oleg... Ritual. Nach einer langen Internecine Kriege bei 980 Jahr bestieg den Kiewer Thron...

3. Feldzüge der Kiewer Fürsten gegen Khazaria und Wolgabulgarien

   Zusammenfassung >> Geschichte

   … . Laut der Geschichte vergangener Jahre, in 944 Jahr Großherzog Igor schließt mit den Petschenegen ab...

   andere Staaten, ein bestimmter Lebensmittelgehalt. Russisch—ByzantinischKrieg941 -944 gg. Die Arbeit von Prinz Oleg ging weiter...

4. Taufe der Rus' (15)

   Zusammenfassung >> Geschichte

   ... notwendig Russen Kaufleute.

   Im Jahr 911 Jahr, wurde diese Vereinbarung bestätigt. IN 941 – 944... 970-971 ging Russisch—ByzantinischKrieg. B 971 Jahr Es wurde Frieden geschlossen, der ... Rus und Byzanz bestätigte 944 des Jahres. B 1043 – 1046 des Jahres Beziehungen zwischen Russland und Byzanz...

5. Byzantinisch Imperium (2)

   Zusammenfassung >> Geschichte

   ... - schwer Krieg mit dem Ostgotenreich (vgl Byzantinisch-Gotisch Kriege) Fortsetzung ... 886), Roman Lekapin (919- 944 ), Nikifor Phokas (963-.... Erster Russisch—Byzantinisch Der Handelsvertrag geht auf das Jahr 911 zurück Jahr, von... Prophetischer Oleg. IN 941 Jahr Prinz Igor wurde besiegt...

Ich möchte mehr ähnliche Werke...

Rückkopplung

KOGNITIV

Willenskraft führt zum Handeln und positive Handlungen führen zu positiven Einstellungen.

Wie Ihr Ziel weiß, was Sie wollen, bevor Sie handeln.

Wie Unternehmen Gewohnheiten vorhersagen und manipulieren

Heilende Gewohnheit

Wie Sie Ressentiments selbst loswerden

Widersprüchliche Ansichten über die Eigenschaften, die Männern innewohnen

Selbstvertrauenstraining

Köstlicher „Rübensalat mit Knoblauch“

Stillleben und seine visuellen Möglichkeiten

Anwendung, wie ist Mumiyo einzunehmen?

Shilajit für Haare, Gesicht, Brüche, Blutungen usw.

Wie man lernt, Verantwortung zu übernehmen

Warum braucht es Grenzen in der Beziehung zu Kindern?

Reflektierende Elemente auf Kinderkleidung

Wie kann man sein Alter besiegen? Acht einzigartige Möglichkeiten, um ein langes Leben zu erreichen

Klassifizierung von Fettleibigkeit nach BMI (WHO)

Bund zwischen Mann und Frau

Achsen und Ebenen des menschlichen Körpers – Der menschliche Körper besteht aus bestimmten topografischen Teilen und Bereichen, in denen sich Organe, Muskeln, Gefäße, Nerven usw. befinden.

Meißeln von Wänden und Schneiden von Pfosten – Wenn das Haus nicht über genügend Fenster und Türen verfügt, eine schöne hohe Veranda nur in der Fantasie entsteht, muss man von der Straße über eine Leiter ins Haus klettern.

Differentialgleichungen zweiter Ordnung (Marktmodell mit vorhersehbaren Preisen) – In einfachen Marktmodellen wird normalerweise angenommen, dass Angebot und Nachfrage nur vom aktuellen Preis des Produkts abhängen.

Russisch-byzantinischer Vertrag.

Boris Chorikov. Friede sei mit den Griechen. 944

Im nächsten Jahr nach Igors Feldzug sandte Kaiser Roman Gesandte nach Igor, um den Frieden wiederherzustellen.

Die Tale of Bygone Years datiert den Friedensvertrag auf das Jahr 945, aber die Erwähnung von Romans Namen im Vertrag deutet auf das Jahr 944 hin.

Im Dezember 944 wurde Romanus von seinen Söhnen gestürzt, Stefan Und Konstantin, die vom neuen Kaiser sofort von der Macht entfernt wurden Konstantin Porphyrogenitus.

Der Text des russisch-byzantinischen Vertrags, der militärisch-kommerzieller Natur ist, wird in der Tale of Bygone Years vollständig zitiert.

Es regelt zunächst die Aufenthalts- und Handelsbedingungen russischer Kaufleute in Byzanz, legt die genaue Höhe der Geldstrafen für verschiedene Straftaten fest und legt Lösegeldbeträge für Gefangene fest. Es formulierte auch eine Bestimmung über die gegenseitige militärische Unterstützung zwischen dem russischen Großfürsten und den byzantinischen Königen.

Ein Jahr nach Vertragsschluss wurde Großherzog Igor von den Drevlyanern getötet.

Swjatoslaw Igorewitsch, Fürst von Nowgorod in den Jahren 945–969, Großfürst von Kiew von 945 bis 972, wurde als Feldherr berühmt. Formal wurde Swjatoslaw im Alter von drei Jahren nach dem Tod seines Vaters, Großfürst Igor, im Jahr 945 Großfürst, aber die unabhängige Herrschaft begann um 964. Unter Swjatoslaw wurde der altrussische Staat größtenteils von seiner Mutter, Prinzessin Olga, regiert, zunächst wegen Swjatoslaws Kindheit, dann wegen seiner ständigen Präsenz bei Militärkampagnen. Als Swjatoslaw von einem Feldzug gegen Bulgarien zurückkehrte, wurde er 972 von den Petschenegen an den Stromschnellen des Dnjepr getötet.

Boris II. war von 969 bis 977 Zar von Bulgarien, ab 971 befand er sich in byzantinischer Gefangenschaft, galt in seiner Heimat jedoch weiterhin als bulgarischer Zar. Der älteste Sohn von Zar Peter I. und Zarin Irina.

Der Russisch-Byzantinische Krieg von 970–971 war der Feldzug des Fürsten Swjatoslaw, zunächst im Bündnis mit den Griechen gegen Bulgarien und dann im Bündnis mit dem bulgarischen Zaren Boris II. gegen Byzanz. Der Krieg endete mit der Vertreibung der Rus aus Bulgarien.

Russisch-byzantinischer Krieg 941–944 – Feldzüge des Fürsten Igor gegen Konstantinopel. Während des ersten Feldzugs scheiterte die russische Armee auf See, der zweite Feldzug endete mit der Unterzeichnung eines Friedensvertrags und einer Hommage an den byzantinischen Kaiser Nikephorus II. Phokas (er schickte den edlen Chersoneser Patrizier Kalokir mit riesigen Geschenken zum Fürsten Swjatoslaw nach Kiew - 15 Centinarii (ca. 450 Kilogramm) Gold) aus Byzanz.

Das Ziel der diplomatischen Mission von Kalokir bestand darin, die Richtung der russischen Armee auf die Donauufer, auf das bulgarische Königreich, umzulenken.

Sein König Simeon, ein ehemaliger Gefangener des Kaisers, kämpfte erfolgreich mit Byzanz. Der plötzliche Tod erlaubte ihm jedoch nicht, die Niederlage des verhassten Reiches zu vollenden. Obwohl der neue bulgarische Zar Peter der Kleine keine ernsthafte Bedrohung für Konstantinopel darstellte, beschlossen sie dennoch, mit Hilfe der Russen einen möglichen Feind loszuwerden.

Im Jahr 966 beschloss Nikephoros Phokas, gemäß der Vereinbarung von 927 die Tributzahlungen an die Bulgaren einzustellen, und forderte die Bulgaren, den Ungarn nicht zu erlauben, die Donau zu überqueren, um die byzantinischen Provinzen zu plündern.

Der bulgarische Zar Peter antwortete darauf, dass er mit den Magyaren Frieden habe, den er nicht verletzen dürfe. Dies führte zu einem Krieg gegen Bulgarien.

Fürst Swjatoslaw hatte jedoch seine eigenen Pläne.

Er beschloss, die Grenzen Russlands zu erweitern, Bulgarien zu einem Verbündeten im bevorstehenden Krieg mit Byzanz zu machen und plante sogar, seine Hauptstadt von Kiew an die Ufer der Donau zu verlegen, ganz nach dem Vorbild von Fürst Oleg, der von Nowgorod nach Kiew zog .

Der byzantinische Kaiser Nikephoros II. Phokas triumphierte, als er erfuhr, dass der russische Prinz einem Feldzug gegen das bulgarische Königreich zugestimmt hatte.

Zar Peter starb bald vor Kummer. Einer der berühmtesten Herrscher von Byzanz in der Geschichte, der geschickteste Diplomat seiner Zeit, spielte mit Swjatoslaw ein Dreifachspiel:

1. Erstens wurde die militärische Bedrohung durch eine russische Invasion im Chersonesos-Thema, der Kornkammer des Byzantinischen Reiches, abgewendet;

2. Zweitens warf er in einer militärischen Konfrontation zwischen den beiden für Byzanz gefährlichsten Ländern – der Kiewer Rus und dem bulgarischen Königreich – die Köpfe zusammen;

3. Drittens hetzte er die Pecheneg-Nomaden gegen die im Krieg geschwächte Rus, um inzwischen das im Krieg mit Russland geschwächte Bulgarien zu übernehmen.

Im Jahr 967 näherte sich Swjatoslaw der Donau und bereitete sich auf die Landung vor; der bulgarische König, der immer noch wie üblich Tribut von Byzanz forderte, sammelte hastig dreißigtausend und warf sie gegen die Russen.

Die von Swjatoslaw angeführte russische Armee stellte sich in einer Art mehrreihigem Monolith auf und stürmte wie eine eiserne Welle auf die Bulgaren zu.

Sie waren kaputt.

Und so stark, dass sie nicht an weiteren Widerstand dachten: Alle Überlebenden flohen und schlossen sich in der starken Festung Dorostol ein. Zar Peter starb bald vor Kummer.

Im nächsten Jahr übergab 968 Perejaslawez, Dorostol und achtzig weitere befestigte Städte in die Hände Swjatoslaws. Tatsächlich befanden sich alle Städte entlang der Donau in der Hand der Kiewer Bevölkerung. Der Prinz trat an die Stelle der bulgarischen Könige und begann, seinen neuen Staat zu regieren. Kalokir war neben ihm. Und erst jetzt wurde Nikifor Phokas klar, was für einen Ärger er sich gemacht hatte – statt des allmählich zu alternden bulgarischen Staates empfing er als Nachbarn einen großen Krieger, der über nicht minder große Pläne nachdachte, in denen Byzanz zugeteilt wurde wichtige, aber keineswegs unbeschwerte Rolle.

Swjatoslaw, der einen Teil Bulgariens besetzt hatte, widersetzte sich jedoch Byzanz.

Sobald Foka davon erfuhr, befahl er sofort, Wurfmaschinen an den Festungsmauern der Hauptstadt zu installieren und die Hafeneinfahrt mit einer Kette zu blockieren. In der Armee Swjatoslaws befanden sich Ungarn und rechtsufrige Petschenegen, weshalb der Kaiser die linksufrigen Petschenegen wieder zum Angriff auf Kiew einsetzte und dadurch Swjatoslaw und seine Kiewer Truppe zwang, in die Dnjepr-Region zurückzukehren.

Die Nomaden belagerten Kiew, aber sobald sich eine kleine Gruppe Russen der Stadt näherte und sich als Vorhut der Armee des Fürsten vorstellte, zögerte der Petschenegen-Khan und hob die Belagerung der Stadt auf.

Den Kiewern gelang es, einen Boten zum Fürsten zu schicken, der, ohne diplomatische Höflichkeit zu beachten, seinem Herrscher und Fürsten die Stimme des Landes übermittelte: Er, der Prinz, ist auf der Suche nach fremdem Land und bewacht es, aber er verzichtete auf sein eigenes, und Kiew wurde zusammen mit seiner Mutter und seinen Kindern fast von den Petschenegen eingenommen.

Hat er wirklich kein Mitleid mit seiner Heimat, seiner alten Mutter oder seinen Kindern?

Nachdem er die Macht seinen erwachsenen Söhnen anvertraut hatte, machte der Prinz deutlich, dass er Kiew höchstwahrscheinlich für immer verlassen und fortan in Bulgarien regieren würde, was es zum Zentrum seines neuen riesigen Staates machen würde.

Gleichzeitig boten die Griechen den bulgarischen Prinzessinnen die Heirat mit den Söhnen des verstorbenen Kaisers an Romana.

Die griechischen Botschafter versprachen den bulgarischen Adligen Hilfe bei der Vertreibung Swjatoslaws.

Doch die Bulgaren – zumindest einige von ihnen – dachten anders. Neuer König Boris schloss Frieden mit Byzanz gegen Swjatoslaw. Doch von nun an hatte der russische Fürst auch unter den Bulgaren viele Verbündete – für sie schien es einfacher, einen Kriegerfürsten zu tolerieren als für ihren König, der mit den Griechen befreundet war und von ihnen lernte, seine Untertanen zu unterdrücken.

Als im August 969 die Russen in großer Zahl an der Donau landeten, wuchs ihre Anhängerschaft unter den Bulgaren deutlich an. Svyatoslav ging problemlos zu Boris‘ Hauptstadt Preslav, stieß nirgendwo auf Widerstand und nahm sie ebenso leicht ein, die ihm der König gegeben hatte, der sich als Vasall des Kiewer Fürsten erkannte. Als der Prinz erkannte, dass Byzanz ihn nicht in Ruhe lassen würde, beschloss er, nicht auf den ersten Schlag zu warten, und schlug sich selbst, sobald die Pässe der Rhodopen schneefrei waren.

Igors Vertrag mit den Griechen

Drei Jahre später, 944, stellte Igor eine neue Armee zusammen und plante einen erneuten Angriff auf Konstantinopel. Neben den Warägern und Slawen heuerte er auch die kriegerischen Petschenegen an. Von der Krim und Bulgarien erreichten Byzanz Nachrichten: „Die Rus kommt zahllos, die Schiffe bedecken das Meer.“ Kaiser Roman war verängstigt und forderte die Aufnahme von Verhandlungen und versprach, dem Prinzen Geschenke zu machen.

Byzantinische Botschafter trafen Igor an der Donau. Der Prinz versammelte seine Frau zu einem Rat und informierte sie über die Botschaft des Kaisers. Die Frau antwortete: „Wie der Kaiser sagt, wir wollen nichts mehr; ohne Probleme Gold, Silber und teure Stoffe zu haben. Und im Kampf weiß man nicht, wer gewinnen wird, weder wir noch sie. Wir wandeln nicht an Land, sondern in den Tiefen des Meeres, und hier ist der Tod für alle gleich.“ Igor lehnte sich an die Stimme seiner Frau, nahm den Griechen Gold und teure Materialien ab und stimmte dem Frieden zu.
So wird es in der Chronik erzählt, aber neue Historiker stellen diese Geschichte in Frage, da es nirgendwo sonst Neuigkeiten über diese Kampagne gibt.

Der Frieden mit Byzanz war für Kiew nicht von Nutzen. Igor musste auf seine Rechte an der Krim und der Dnjepr-Mündung verzichten und stimmte außerdem zu, den Handel in den byzantinischen Ländern einzuschränken.
Die Welt wurde 944 in Konstantinopel gegründet. Die Botschaft hatte mehr als 20 Botschafter, die Vertreter von Igor, seiner Familie und anderen Fürsten waren. Die Vereinbarung enthielt folgende Punkte:
1. Beide Seiten erneuerten den langjährigen Frieden und die Freundschaft. „Und wer auf russischer Seite diese Liebe verletzen wollte, der soll als Christ die Verurteilung und den Tod von Gott für dieses Zeitalter und die Zukunft annehmen; und diejenigen, die ungetauft sind, sollen keine Hilfe von Gott oder Perun erhalten und sich nicht mit ihren Schilden verteidigen, sondern sie sollen sie mit ihren eigenen Schwertern, Pfeilen und anderen Waffen zerschneiden und in diesem Zeitalter und in der Zukunft zu Sklaven werden die Zukunft."

2. Botschafter und Händler können nach Griechenland kommen, sie wollen Sprotte. Aber die Gesandten müssen ein goldenes Siegel vorzeigen, die Kaufleute ein silbernes, und der Prinz muss einen Brief schicken, in dem steht, dass er eine Sprotte Schiffe schickt, damit sie in Frieden kommen. Wer ohne Brief ankommt, wird bis zur Klärung der Angelegenheit festgehalten; Wenn er sich dem nicht aussetzen will und Widerstand leistet, können sie ihn töten, und die Griechen sind dafür nicht verantwortlich.

3. Wenn Russland ohne Waren ankommt, muss es keine monatliche Entschädigung erhalten (monatlicher Einbehalt). Der Prinz hat Befehle für sein Volk, egal was es im griechischen Land tut. Laut dem Leben der Kaufleute in Konstantinopel ist Olegs Bedingung seit 911 bindend. Aber die Rechte der Rus sind so stark eingeschränkt, dass Kaufleute nicht frei sind, in Konstantinopel zu überwintern und keine teuren Stoffe zu exportieren.

4. Wenn ein Sklave während seines Aufenthalts in Griechenland vor Rus davonläuft, muss seine Flucht durch einen Eid bestätigt werden, dann zahlen die Griechen zwei Stücke Stoff für ihn.
5. Diebstahl und Raub werden mit der doppelten Hinrichtung von Groshev bestraft.
6.

Für die Freilassung der Gefangenen wurde eine Gebühr erhoben. Nach griechischen Maßstäben zahlten die Griechen 10 Zolotniks für einen jungen Mann oder ein „gutes“ Mädchen, 8 Zolotniks für einen Mann mittleren Alters und 5 Zolotniks für einen alten Mann oder ein Kind. Doch als Lösegeld für die russischen Gefangenen verlangten die Griechen 10 Spulen, alle ohne Mesner.
7. Die russischen Fürsten verzichteten auf ihre Rechte auf der „Korsun-Seite“, also auf der Krim.
8. Russland sollte die Korsunjaner nicht daran hindern, an der Mündung des Dnjepr zu fischen. Den Rus steht es nicht frei, an der Mündung des Dnjepr, auf Beloberezhye und auf der Insel St. zu überwintern.

Eleutheria (Berezani).
9. Es ist nicht frei, havarierte Schiffe eines anderen Staates, deren Gepäck oder Personen von ihnen wegzunehmen.

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_0.jpg" alt=">RUSSISCH-BYZANTINISCHER VERTRAG VON 944">!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_1.jpg" alt=">">

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_2.jpg" alt=">"Tiefe" russisch-byzantinische Welt 907 - 911. existierte bis 941. Genau 30"> «Глубокий» русско-византийский мир 907 -- 911 гг. просуществовал до 941 г. Ровно через 30 лет началась новая русско-византийская война. Конечно, вовсе не обязательно, чтобы по истечении срока договора началось военное противоборство; соглашение могло быть продлено, перезаключено и т. д., но этого не случилось.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_3.jpg" alt=">">

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_4.jpg" alt=">Eine Studie des nachfolgenden russisch-byzantinischen Vertrags von 944 zeigt uns die Hauptgründe Konfrontation zwischen zwei Ländern. Und"> Изучение последующего русско-византийского договора 944 г. показывает нам основные причины противоборства двух стран. И первая из них -- острейшие противоречия в Северном Причерноморье.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_5.jpg" alt=">Angesichts erneuter Unruhen und Streitigkeiten stellte Byzanz die jährlichen Zahlungen ein Hommage an Rus und wahrscheinlich"> В условиях возобновившихся распрей и ссор Византия прекратила Руси уплату ежегодной дани и, вероятно в одностороннем порядке, отменила право русского купечества на беспошлинную торговлю в Византии. Рухнули основные положения тридцатилетнего русско-византийского договора 907 г.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_6.jpg" alt=">Als Igor sich nach den ersten Niederlagen im Jahr 941 im Jahr 944 organisierte zweite Reise"> Когда Игорь после первых поражений в 941 г. организовал в 944 г. второй поход на Константинополь, то его встретило на Дунае императорское посольство и заявило от имени Романа I: «Не ходи, но возьми дань, юже ималъ Олегъ, придамъ и еще к той дани». Греки предлагали возвратиться к основному пункту договора 907 г.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_7.jpg" alt=">Rus war in der militärischen Konfrontation nicht allein. Wenn Byzanz es getan hätte die Unterstützung Bulgariens und so weiter"> Русь вступила в военное противоборство не одинокой. Если Византия пользовалась поддержкой Болгарии, а на Северном Кавказе ее союзниками были аланы, то Русь также имела союзников. Вместе с Русью выступили давние ее друзья -- венгры. Об этом говорит их нападение на Константинополь в 943 г., в разгар русско-византийской войны.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_8.jpg" alt=">">

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_9.jpg" alt=">Igor empfing die byzantinischen Botschafter und, wie die Chronik bezeugt, „ Verb“ mit ihnen über Frieden."> Игорь принял византийских послов и, как свидетельствует летопись, «глагола» с ними о мире. Именно здесь состоялась выработка принципиальных положений нового договора. Киевская встреча стала той предварительной конференцией, где был разработан его проект. Потом русское посольство двинулось в Константинополь для выработки окончательного текста договора.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_10.jpg" alt=">In seinem Inhalt sticht der Vertrag von 944 nicht nur deutlich hervor aus den russisch-byzantinischen Abkommen,"> По своему содержанию договор 944 г. резко выделяется не только из числа русско-византийских соглашений, но из всего, что дал раннесредневековый дипломатический мир. Масштаб договора, охват им разнообразных политических, экономических, юридических, военно-союзных сюжетов уникален для X в. В его создании видна настойчивая, изощренная мысль византийцев, их знание предмета и мудрость, государственный кругозор, политический размах молодой русской дипломатии. В договоре 944 г. объединены практически идеи и конкретная часть двух прежних соглашений -- 907 и 911 гг., однако, кроме того, они развиты, углублены, дополнены новыми важными положениями.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_11.jpg" alt=">">

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_12.jpg" alt=">Das neue Abkommen ist ein typisches zwischenstaatliches Abkommen über „Frieden und Liebe“. “, wodurch frühere friedliche Beziehungen wiederhergestellt wurden"> Новое соглашение -- типичное межгосударственное соглашение «мира и любви», которое восстанавливало прежние мирные отношения между странами. Договор возвращал оба государства к «ветхому миру» прошлого, под которым авторы соглашения имели в виду, конечно, договор 907 г. В договоре подтверждались «мир и любовь», воспроизводились все те идеи дружбы и добрососедских отношений, которые присутствовали в соглашениях 907--911 гг. И вновь декларировалось, что мир устанавливается «на вся лета», т. е. навсегда.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_13.jpg" alt=">">

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_14.jpg" alt=">Die Vereinbarung bestätigte das Verfahren für Botschafts- und Handelskontakte, die bereits in aufgenommen wurden 907 g.A"> В договоре был подтвержден порядок посольских и торговых контактов, установленный еще в 907 г.А как известно, «установлено» это было подробно в 907 г. Почти без изменения в новый договор вошел из прежнего текст о порядке прихода русских послов и купцов в Византию, получение ими посольского и купеческого содержания, размещение около монастыря святого Маманта, входа их в город. Здесь же говорится, что, собираясь в обратную дорогу, руссы имеют право на получение продовольствия и снаряжения, «яко же уставлено есть преже».!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_15.jpg" alt=">Die Pflichten byzantinischer Beamter, die Zusammensetzung der russischen Gäste neu zu schreiben Wartung und Zertifikate erhalten"> Подтверждены и обязанности византийских чиновников переписывать состав русских гостей для получения содержания и удостоверения их личности и цели появления в Византии, вводить руссов в город без оружия, через одни ворота, охранять их, разбирать возникающие недоразумения между руссами и греками: «Да аще кто от Руси или от Грекъ створить криво, да оправляеть то». Они также были должны контролировать характер и масштабы торговых операций, удостоверять своей печатью на товарах законность произведенных сделок. Эта часть договора 907 г. значительно расширена, детализирована, обязанности императорских «мужей» обозначены здесь более подробно, их функции расширены.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_16.jpg" alt=">">

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_17.jpg" alt=">Но появились в этой части договора и новшества, и первое среди них -- Das"> Но появились в этой части договора и новшества, и первое среди них -- это установление порядка удостоверения личности приходящих из Руси послов и купцов. Теперь они должны предъявлять византийским чиновникам специальные грамоты, выданные им великим русским князем, вернее его канцелярией, и адресованные непосредственно на имя византийского императора. В этих грамотах должно быть обозначено, кто и с какими целями пожаловал в Византию.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_18.jpg" alt=">">

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_19.jpg" alt=">Эти новые пункты договора ясно говорят об усилении государственных тенденций на Руси, darüber,"> Эти новые пункты договора ясно говорят об усилении государственных тенденций на Руси, о том, что киевский князь практически берет под свой контроль все контакты русских людей с Византией, откуда бы они ни были -- из Киева, Чернигова, Переяславля, Полоцка, Ростова, Новгорода, других русских городов. Конечно, в значительной степени эти статьи охраняют классовые интересы русских феодалов, ведь теперь любой беглец из Руси -- холоп или феодально-зависимый крестьянин, должник или обедневший ремесленник -- должен был немедленно задерживаться греками и отправлен обратно на Русь.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_20.jpg" alt=">Diese Artikel hatten noch einen weiteren Zweck: jetzt für diese russischen Kaufleute die gesendet wurden"> Была у этих статей и еще одна цель: теперь тем русским купцам, которые отправлялись в Византию на свой страх и риск, без княжеского изволения, грозила суровая кара. Эти строгости сводили до минимума зарождение новых конфликтов между руссами и греками.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_21.jpg" alt=">Weitere Einschränkungen wurden im Vertrag von 944 für das russische Volk in Reichen aufgeführt : Russen"> Появились в договоре 944 г. и иные ограничения для русских людей в империи: руссы не имели права зимовать на своем подворье в Византии. А это означало, что и посольские и купеческие караваны должны были в период одной навигации обернуться и возвратиться на родину. Нет уже ни слова о пребывании посольства в Византии, «елико хотяче», или купцов в течение шести месяцев.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_22.jpg" alt=">Im neuen Vertrag von 944 fällt auf, dass Rus zustimmte zu einigen wirtschaftlichen Zugeständnissen an die Russen"> В новом договоре 944 г. заметно, что Русь пошла на некоторые экономические уступки. Русским купцам запрещалось покупать на византийских рынках дорогие шелковые ткани более чем на 50 золотников.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_23.jpg" alt=">Aber der größte wirtschaftliche Verlust für Russland ist natürlich war die Abschaffung des zollfreien Handels russischer Kaufleute"> Но самой, конечно, существенной экономической потерей для Руси стала отмена беспошлинной торговли русских купцов в Византии. По этому поводу в договоре просто не сказано ни слова. Эта привилегия была отменена, и в этом вполне можно усматривать следствие военного поражения русского войска в 941 г.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_24.jpg" alt=">Die Idee einer gemeinsamen Verteidigung beider Staaten wurde neu formuliert in den 944 Vertragsrechten zu"> Заново в договоре 944 г. сформулирована идея о совместной защите обоими государствами прав на личность и собственность холопов, рабов.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_26.jpg" alt=">Früher war Mord als Diebstahl zulässig, wenn der Dieb erwischt wurde Stellen Sie den Spot jetzt auf moderater ein"> Прежде за кражу разрешалось убийство, если вор попадался на месте. Теперь установлено более умеренное наказание, соответственно «законам» греческому и русскому, что отражает развитие правовых норм как в Византии, так и на Руси.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_27.jpg" alt=">Aber die Idee eines neuen byzantinisch-russischen Militärbündnisses wird besonders ausführlich begründet. Im Wesentlichen erscheint hier Rus'"> Но особо подробно обоснована идея нового византийско-русского военного союза. По существу, Русь выступает здесь впервые на правах равноправного союзника Византии, а сами военно-союзные статьи носят всеохватный, масштабный характер. В этом смысле договор 944 г. также представлял собой уникальное явление. Русь и Византия взяли на себя равные обязательства посылать войска на помощь друг другу.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_28.jpg" alt=">">

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_29.jpg" alt=">Das Militärbündnis der beiden Staaten basierte nicht nur auf Gemeinsamkeiten politische und wirtschaftliche Interessen, aber"> Военный союз двух государств основывался не только на общности политических и экономических интересов, но и на том, что острейшие противоречия между ними, в том числе территориального характера, были разрешены.В новом договоре стороны поладили между собой.!}

Src="https://present5.com/presentacii/20170505/42-dogovor_944_goda.ppt_images/42-dogovor_944_goda.ppt_30.jpg" alt=">Der Streit wurde also beigelegt, aber... nur für einen während. Es ist ziemlich offensichtlich, dass die Widersprüche zwischen Rus' und"> Так был разрешен спор, но... лишь на время. Совершенно очевидно, что противоречия Руси и Византии в спорных районах не были устранены, и очевидно, что их решение переносилось на будущее; пока же был нужен мир и военный союз.!}

Ende der Friedenszeit. „Tiefe“ russisch-byzantinische Welt 907 – 911. existierte bis 941. Genau 30 Jahre später begann ein neuer russisch-byzantinischer Krieg.

Natürlich ist es keineswegs notwendig, dass die militärische Konfrontation erst nach Ablauf des Vertrags beginnt; Die Vereinbarung hätte verlängert, neu ausgehandelt usw. werden können, was jedoch nicht geschah. Die Widersprüche eskalierten nicht sofort. Sie wuchsen nach und nach. Damals, Mitte 30. Russische Soldaten nahmen an der Expedition der griechischen Flotte an die italienische und französische Küste teil, doch dann gingen die Beziehungen schief.

Zu diesem Zeitpunkt war die Position Byzanz sicherer geworden. Unter dem neuen Kaiser Roman I. Lecapinus wurde eine starke Armee geschaffen. Nach dem Tod von Zar Simeon wurde Bulgarien immer schwächer, es wurde durch feudale Unruhen zerrissen und in der bulgarischen Führung herrschten probyzantinische Gefühle vor. Rus verlor mit dem neuen Bulgarien einen alten und zuverlässigen Freund. Die Grenzen zum Arabischen Kalifat wurden stabilisiert. Den Griechen gelang es, den Vormarsch der Araber in Kleinasien zu stoppen.

Um seine militärische und politische Macht zu stärken, versuchte Byzanz offenbar, seine Einflusssphären auf der Krim und in der nördlichen Schwarzmeerregion auszuweiten und Khazaria vollständig zu isolieren. In diesem Bereich würden die Interessen Russlands und des Imperiums unweigerlich kollidieren.

Eine Untersuchung des späteren russisch-byzantinischen Vertrags von 944 zeigt uns die Hauptgründe für die Konfrontation zwischen den beiden Ländern. Und der erste davon sind die schärfsten Widersprüche in der nördlichen Schwarzmeerregion. Gemäß dieser Vereinbarung versprach die Rus, „keinen Volost zu haben“, das heißt, kein Land in diesem Gebiet zu beschlagnahmen, die Bewohner von Chersonesus nicht beim Fischfang an der Mündung des Dnjepr zu stören und den Winter dort nicht zu verbringen die Dnjepr-Mündung auf Beloberezhye, und nach Beginn des Herbstes kehren sie „in ihre Heimat“ zurück, in unsere Heimat in Rus. Mitte des 10. Jahrhunderts. Östliche Autoren begannen, das Schwarze Meer das Russische Meer zu nennen; in einer Reihe byzantinischer Quellen aus der gleichen Zeit wird auch der kimmerische Bosporus, also die Straße von Kertsch, als russischer Besitz erwähnt.

Alles zusammengenommen lässt darauf schließen, dass Russland in den 20er und 30er Jahren war. erkundete die nördliche Schwarzmeerregion.

Angesichts erneuter Unruhen und Streitigkeiten stellte Byzanz die jährlichen Tributzahlungen an Russland ein und schaffte, wahrscheinlich einseitig, das Recht russischer Kaufleute auf zollfreien Handel in Byzanz ab. Die wichtigsten Bestimmungen des dreißigjährigen russisch-byzantinischen Vertrags von 907 scheiterten. Dass die Tributzahlungen eingestellt wurden, zeigt sich daran, dass nach verheerenden Kämpfen und einer langen militärischen Konfrontation die Friedensverhandlungen zwischen den Parteien genau mit der Frage begannen von Byzanz nahm die Tributzahlung an Rus wieder auf. Als Igor nach den ersten Niederlagen im Jahr 941 im Jahr 944 einen zweiten Feldzug gegen Konstantinopel organisierte, wurde er an der Donau von der kaiserlichen Botschaft empfangen und erklärte im Namen von Roman I.: „Geh nicht, sondern nimm den Tribut, den Oleg gegeben hat.“ und ich werde dieser Hommage noch mehr hinzufügen. Die Griechen schlugen vor, zum Hauptpunkt des Vertrags von 907 zurückzukehren.

Russland ging nicht allein in die militärische Konfrontation. Wenn Byzanz die Unterstützung Bulgariens genoss und seine Verbündeten im Nordkaukasus die Alanen waren, dann hatte auch die Rus Verbündete.

Ihre langjährigen Freunde, die Ungarn, schlossen sich Russland an. Dies wird durch ihren Angriff auf Konstantinopel im Jahr 943, auf dem Höhepunkt des russisch-byzantinischen Krieges, belegt. Während seines zweiten Feldzugs gegen Byzanz führte Igor neben der russischen Armee auch Verbündete – die Waräger und Petschenegen – „Pechenegs naa“ (angeheuert – A.S.). In diesem Krieg verließ sich Igor auch auf die wohlwollende Neutralität Khazarias, das zu dieser Zeit im scharfen Widerspruch zu Byzanz stand.

Die Ereignisse entwickelten sich schnell. Im Jahr 941 berichteten die Bulgaren und der Stratege von Chersonesos, deren Militärposten die Bewegungen der russischen Truppen entlang des Dnjepr und des Schwarzen Meeres stets genau überwachten, nach Konstantinopel, dass „Rus etwa 10.000 Mann nach Konstantinopel marschieren wird.“

Und dieses Mal griffen die Russen, offenbar nach einer gründlichen Aufklärung, die byzantinische Hauptstadt in dem Moment an, als die griechische Flotte zum Kampf gegen die Araber im Mittelmeer aufbrach und die besten Armeen in Thrakien, Mazedonien und Kleinasien stationiert waren. Es kam jedoch nicht zu einem plötzlichen Angriff: Die Griechen wurden im Voraus vor der Invasion gewarnt.

Die erste Schlacht fand in der Nähe von Konstantinopel in der Nähe der Stadt Hieron statt. Es war eine Seeschlacht. Die Griechen nutzten ihr „Feuer“ und lösten bei den Russen Entsetzen aus.

Der prominente griechische Befehlshaber und Diplomat Patrick Theophanes führte die byzantinische Flotte in dieser Schlacht an. Igors Flotte wurde besiegt, und hier spaltete sich die russische Armee: Einige der Schiffe zogen sich nach Osten an die Küsten Kleinasiens zurück, während andere, angeführt von Igor, in ihre Heimat zurückkehrten und offensichtlich glaubten, dass die verbleibenden Schiffe darin umgekommen waren die Tiefen des Meeres.

Die russische Flotte, die sich nach Kleinasien zurückgezogen hatte, war immer noch eine gewaltige Streitmacht. Byzantinische und russische Quellen berichten, dass die Russen auf dem Gebiet von Byzanz von Pontus, also dem Bosporus, bis nach Paphlagonien Krieg führten, was die Griechen an ihre Invasion derselben Orte im 9. Jahrhundert erinnert. Die Russen, so berichtet die Geschichte vergangener Jahre, beschlagnahmten enorme Reichtümer, viele Gefangene und brannten Klöster, Kirchen und Dörfer nieder, die ihnen in den Weg kamen. Das Ausmaß und die Heftigkeit dieser Invasion trotz der Niederlage der Russen in der ersten Schlacht werden auch durch die großen Bemühungen der Griechen, Widerstand gegen die Russen zu organisieren, deutlich. Aus dem Osten traf die 40.000 Mann starke Armee der heimischen Pamphira ein, und die in Mazedonien und Thrakien ansässigen Legionen des Patriziers Phocas und des Strategen Theodore trafen ein. Und erst im September 941 wurden die Russen aus Kleinasien vertrieben, was jedoch mehrere weitere Landschlachten und eine Seeschlacht erforderte. In der letzten Schlacht vor der Küste Kleinasiens wurde die russische Flotte erneut von feurigen griechischen Schiffen angegriffen und besiegt; die Überreste der russischen Armee kehrten in ihre Heimat zurück.

Und während die Russen Byzanz mehr als drei Monate lang in Angst und Schrecken versetzten, bereitete sich Igor bereits auf einen neuen Feldzug vor. Er schickte sein Volk zu den Warägern und bat sie um Hilfe.

Im Frühjahr 944 wurde eine neue Armee zusammengestellt und Igor zog zusammen mit seinen Verbündeten an die Donau. Die Fußarmee reiste in Booten auf dem Wasserweg, und die Kavallerie bewegte sich am Ufer entlang. Von allen Seiten erreichte Konstantinopel die Nachricht von der drohenden Gefahr: Der Chersonesos-Stratege meldete erneut alarmierende Nachrichten; Die Bulgaren schickten Boten mit der Nachricht, dass die angeheuerte Pecheneg-Kavallerie mit den Russen käme. Und die Griechen beschlossen, das Schicksal kein zweites Mal herauszufordern. Ihm wurde eine kaiserliche Botschaft entgegengeschickt, die Igor aufhalten und einen Waffenstillstand mit ihm schließen sollte.

Die Griechen schlugen vor, Russland weiterhin Tribut zu zollen und eine Botschafterkonferenz einzuberufen, um einen neuen russisch-byzantinischen Vertrag auszuarbeiten.

Gleichzeitig schickten sie ihre Botschafter in das Petschenegen-Lager und überreichten den Petschenegen-Khanen Gold und teure Stoffe. Ihr Ziel war klar: Die Petschenegen von Igor loszureißen und dadurch ihre Position in den Verhandlungen mit dem russischen Fürsten zu stärken.

Igor rief seine Truppe zusammen. Die Krieger sagten dem Prinzen: Es wäre viel besser, Tribut zu erhalten, ohne zu kämpfen. Der Chronist vermittelt in solch poetischen Worten die Gedanken der Krieger: „Wenn jemand es weiß; Wer kann überwinden, wir oder sie? Wer ist hell mit dem Meer? Wir wandeln nicht auf der Erde, sondern in den Tiefen des Meeres: Wir bedeuten den Tod für alle.“ Es wurde beschlossen, Frieden zu schließen. Aber gleichzeitig verhandelten die Russen mit den Petschenegen. Igor schlug vor, dass die Petschenegen Bulgarien angreifen sollten, das der Rus feindlich gesinnt war, und die Petschenegen einen Feldzug begannen: Byzanz schaffte es nicht, das russisch-petschenege Bündnis zu spalten; Offenbar kostete der Überfall auf Bulgarien byzantinisches Gold.

Und die Russen errangen einen weiteren kleinen diplomatischen Sieg an der Donau: Hier wurde offenbar vereinbart, dass das erste Botschaftertreffen zur Ausarbeitung eines neuen Friedensvertrages nicht wie üblich in Konstantinopel, sondern in Russland stattfinden würde Hauptstadt. Dies geht aus der Tatsache hervor, dass kurz nach der Rückkehr der russischen Armee in ihr Heimatland Botschafter des byzantinischen Kaisers Roman I. Lekapinus in Kiew eintrafen, um „die Erste Welt aufzubauen“, also die Grundnormen des Abkommens wiederherzustellen 907. Dies war ein neuer Schritt in der russischen Diplomatie, der Russland den völlig gleichberechtigten Beziehungen zum Großreich näher brachte.

Igor empfing die byzantinischen Botschafter und „sprach“, wie die Chronik bezeugt, mit ihnen über Frieden. Hier wurden die grundlegenden Bestimmungen des neuen Vertrags entwickelt. Das Treffen in Kiew war die Vorkonferenz, auf der sein Projekt entwickelt wurde. Dann zog die russische Botschaft nach Konstantinopel, um den endgültigen Vertragstext auszuarbeiten. Nehmen wir für die Zukunft an, dass nach der Genehmigung durch den byzantinischen Kaiser eine neue byzantinische Botschaft in Kiew erschien, um der Genehmigung des Vertrags durch den Großfürsten beizuwohnen und Igor den Treueid auf den Vertrag zu leisten. All dies war unbekannt: Zweimal erschienen die kaiserlichen Botschafter in der russischen Hauptstadt; In Byzanz schwor Romanos I. Lekapin im Beisein russischer Botschafter dem Vertrag die Treue. Dies war bereits ein gleichwertiges Niveau internationaler diplomatischer Verfahren auf höchstem Niveau.

Die russische Botschaft traf mit 51 Personen in Konstantinopel ein, Wachen, Ruderer und Diener nicht mitgerechnet. Dies war eine größere Mission als jede andere zuvor. Allein diese Tatsache weist darauf hin, dass der Botschaft wichtige Aufgaben übertragen wurden, unterstreicht die gestiegene Macht und das internationale Ansehen des alten russischen Staates sowie die Vertiefung und Entwicklung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern.

An der Spitze der Botschaft stand nach wie vor der Chef, der erste Botschafter. Er wird in der Vereinbarung als Botschafter des „Großfürsten von Russland“ vorgestellt. Der Rest sind „obchii ate“, also gewöhnliche, gewöhnliche Botschafter. Aber sie alle haben einen großartigen Titel, der sie mit den großen Menschen des russischen Staates verbindet. Der Zweitgenannte ist Vuefast, der Botschafter von Svyatoslav, der Sohn von Igor, dem Erben des russischen Throns, der Dritte ist Iskusevi, der Botschafter von Igors Frau – Großherzogin Olga usw. Zusätzlich zu den Botschaftern umfasste die Mission 26 Kaufleute, was die zunehmende Rolle der russischen Kaufleute in den internationalen Angelegenheiten ihres Staates hervorhebt und auf den wirtschaftlichen Charakter der bevorstehenden Verhandlungen hinweist.

Die Darstellung der Mission klingt in dem Dokument auf eine neue Art und Weise. Sie nennt sich Gesandte „von Igor, dem Großfürsten von Russland, und von jedem Fürsten und von allen Menschen des russischen Landes“. Und mehr als einmal werden in der Vereinbarung die Begriffe „Rus“, „Russisches Land“, „Russisches Land“ verwendet. Die Botschaft handelt somit im Namen des Staates Russland und darüber hinaus im Namen des gesamten russischen Volkes. Dies zeigt bereits den Wunsch der feudalen Elite, ihre Interessen mit den Interessen des gesamten Landes gleichzusetzen.

Neu klingt auch der Titel des russischen Herrschers: Im Vertrag wird er „Russischer Großfürst“ genannt, also wie er auf Russisch genannt wurde. Der bescheidene Titel „Herrschaft“ gehört der Vergangenheit an.

Inhaltlich hebt sich der Vertrag von 944 nicht nur deutlich von den russisch-byzantinischen Vereinbarungen ab, sondern von allem, was die frühmittelalterliche Diplomatiewelt hergab. Der Umfang des Vertrags, seine Abdeckung verschiedener politischer, wirtschaftlicher, rechtlicher und militärisch-gewerkschaftlicher Themen ist für das 10. Jahrhundert einzigartig. Seine Entstehung offenbart das beharrliche, raffinierte Denken der Byzantiner, ihre Sachkenntnis und Weisheit, ihre Staatsauffassung und die politische Reichweite der jungen russischen Diplomatie.

Der Vertrag von 944 verband praktisch die Ideen und spezifischen Teile zweier früherer Abkommen – 907 und 911 –, sie wurden jedoch darüber hinaus weiterentwickelt, vertieft und durch neue wichtige Bestimmungen ergänzt.

Das neue Abkommen ist ein typisches zwischenstaatliches Abkommen über „Frieden und Liebe“, das die früheren friedlichen Beziehungen zwischen den Ländern wiederherstellte. Der Vertrag führte beide Staaten in die „alte Welt“ der Vergangenheit zurück, womit die Verfasser des Abkommens natürlich den Vertrag von 907 meinten. Der Vertrag bestätigte „Frieden und Liebe“ und reproduzierte all diese Vorstellungen von Freundschaft und guter Nachbarschaft Beziehungen, die in den Verträgen von 907–911 enthalten waren Und wieder wurde erklärt, dass der Frieden „für den ganzen Sommer“, also für immer, herrschen werde.

Die Vereinbarung bestätigte die bereits 907 festgelegte Ordnung der Botschafts- und Handelskontakte: „Und der russische Großfürst und seine Bojaren schicken Schiffe zu den Griechen zum Großkönig, so viel sie wollen, mit Ehren und Gästen, wie ihnen befohlen wird.“ Essen." . А как известно, «установлено» это было подробно в 907 г. Почти без изменения в новый договор вошел из прежнего текст о порядке прихода русских послов и купцов в Византию, получение ими посольского и купеческого содержания, размещение около монастыря святого Маманта, входа их в Stadt. Hier heißt es auch, dass die Russen bei der Vorbereitung ihrer Rückkehr das Recht haben, Lebensmittel und Ausrüstung zu erhalten, „so wie es ihnen zuvor befohlen wurde.“

Die Pflichten der byzantinischen Beamten wurden auch bestätigt, die Liste der russischen Gäste aufzuzeichnen, um Inhalt und Identifizierung ihrer Identität und den Zweck ihres Erscheinens in Byzanz zu erhalten, die Russen ohne Waffen durch ein Tor in die Stadt zu bringen und zu bewachen sie, um etwaige Missverständnisse auszuräumen, die zwischen den Russen und den Griechen entstehen: „Wer ist aus Rus?“ oder aus dem Griechischen etwas Schiefes zu schaffen und es in Ordnung zu bringen.“ Sie mussten auch die Art und den Umfang der Handelsgeschäfte kontrollieren und mit ihrem Siegel auf den Waren die Rechtmäßigkeit der Transaktionen bescheinigen. Wie wir sehen, wurde dieser Teil des Vertrags von 907 deutlich erweitert und detailliert, die Pflichten der kaiserlichen „Ehemänner“ werden hier detaillierter dargelegt, ihre Funktionen wurden erweitert.

Aber auch in diesem Teil des Abkommens gab es Neuerungen, und die erste davon war die Einführung eines Verfahrens zur Identifizierung von Botschaftern und Kaufleuten aus Russland. Jetzt müssen sie den byzantinischen Beamten Sonderbriefe vorlegen, die ihnen der große russische Fürst bzw. sein Amt ausgestellt hat und die direkt an den byzantinischen Kaiser gerichtet sind. Aus diesen Briefen sollte hervorgehen, wer zu welchen Zwecken nach Byzanz kam. Wenn die Russen ohne solche „Zertifikate“ erschienen und anfingen, sich als Botschafter und Kaufleute auszugeben, sollten sie in Gewahrsam genommen und nach Kiew gemeldet werden: „Wenn sie ohne Brief kommen, werden sie uns übergeben, und wir werden sie behalten.“ und beschütze sie.“ nim, donde („noch nicht.“ – A.S.) Wir werden deinen Prinzen informieren.“ Im Falle von Widerstand durften die Griechen die Russen sogar töten, und der russische Großfürst musste sie dafür nicht bestrafen.

Diese neuen Punkte des Abkommens zeigen deutlich die Stärkung der staatlichen Tendenzen in Russland, dass der Kiewer Fürst praktisch alle Kontakte des russischen Volkes mit Byzanz kontrolliert, egal wo sie sich befinden: Kiew, Tschernigow, Perejaslawl, Polozk, Rostow, Nowgorod , andere russische Städte. Natürlich schützen diese Artikel weitgehend die Klasseninteressen der russischen Feudalherren, denn nun musste jeder Flüchtling aus Russland – ein Sklave oder ein vom Feudalismus abhängiger Bauer, ein Schuldner oder ein verarmter Handwerker – sofort festgenommen werden den Griechen und wurde nach Rus zurückgeschickt.

Diese Artikel hatten noch einen weiteren Zweck: Nun drohten den russischen Kaufleuten, die auf eigene Gefahr und Gefahr ohne Erlaubnis des Fürsten nach Byzanz gingen, schwere Strafen. Diese Beschränkungen minimierten die Entstehung neuer Konflikte zwischen Russen und Griechen.

Der Vertrag von 944 führte auch andere Einschränkungen für die russische Bevölkerung im Reich ein: Die Russen hatten nicht das Recht, den Winter in ihrem Anwesen in Byzanz zu verbringen. Und das bedeutete, dass sowohl Botschafts- als auch Handelskarawanen während derselben Schifffahrtsperiode umkehren und in ihre Heimat zurückkehren mussten. Über die Anwesenheit der Botschaft in Byzanz „so weit wie möglich“ oder der Kaufleute für sechs Monate gibt es kein Wort mehr. Nun wurden die Fristen strenger, und dies spiegelte nicht nur die Interessen Byzanz wider, das im Herbst seine sehr hohen Materialkosten und die unruhige russische Nachbarschaft losgeworden war, sondern auch die Interessen des russischen Staates, der eine Rationalisierung der Diplomatie anstrebte und Handelskontakte mit Byzanz, um sie klarer und professioneller zu gestalten. Es ist merkwürdig, dass im griechisch-persischen Vertrag von 562 zu diesem Thema auch festgelegt wurde, dass Botschafter und Boten beider Länder „verpflichtet sind, für kurze Zeit in dem Land zu bleiben, in das sie kommen.“ Aber Persien ist neben Byzanz einer der ältesten Staaten, in denen der diplomatische Dienst gut entwickelt war.

Im neuen Vertrag von 944 fällt auf, dass Russland einige wirtschaftliche Zugeständnisse machte. Russischen Kaufleuten war es verboten, auf byzantinischen Märkten teure Seidenstoffe im Wert von mehr als 50 Spulen zu kaufen. Man kann sich vorstellen, wie viele solcher Stoffe die Russen früher exportierten und sie dann zu exorbitanten Preisen in allen ihren Städten und vielleicht sogar in die nördlichen Länder verkauften.

Der größte wirtschaftliche Verlust für Russland war jedoch natürlich die Abschaffung des zollfreien Handels für russische Kaufleute in Byzanz. Im Vertrag steht dazu einfach kein Wort. Einst mit Gewalt aus Byzanz entrissen, wurde es für die byzantinischen Kaufleute zu einer lästigen Angelegenheit: Russische Kaufleute wurden im Reich in eine privilegierte Position gebracht, was sowohl dem griechischen Handel als auch dem Handel anderer Länder schaden musste. Nun wurde dieses Privileg abgeschafft, was durchaus als Folge der militärischen Niederlage der russischen Armee im Jahr 941 angesehen werden kann.

Der Vertrag von 944 formulierte erneut die Idee des gemeinsamen Schutzes der Rechte an der Person und am Eigentum von Leibeigenen und Sklaven durch beide Staaten. Wenn ein Sklave von Russland nach Byzanz oder ein Sklave von Byzanz nach Russland flieht, müssen beide Staaten einander jede mögliche Hilfe bei seiner Gefangennahme und Rückkehr zu ihren Herren leisten. Artikel zu diesem Thema haben einen klar definierten Klassencharakter.

Die Strafen für Eigentumsdelikte wurden geändert. Bisher war Mord bei Diebstahl zulässig, wenn der Dieb auf der Stelle gefasst wurde. Nun wurde eine gemäßigtere Bestrafung gemäß den „Gesetzen“ des Griechischen und Russischen eingeführt, die die Entwicklung der Rechtsnormen sowohl in Byzanz als auch in Russland widerspiegelt.

In der neuen Vereinbarung werden die Fragen der Haftung für Eigentumsdelikte, Körperverletzung und andere Verstöße detailliert erläutert. Sie werden in vielerlei Hinsicht unterschiedlich gelöst, entsprechend der Entwicklung der Gesetzgebung in beiden Ländern und spiegeln den Stand der sozialen Entwicklung beider Länder wider.

Doch die Idee eines neuen byzantinisch-russischen Militärbündnisses wird besonders ausführlich begründet.

Im Wesentlichen tritt Rus hier zum ersten Mal als gleichberechtigter Verbündeter von Byzanz auf, und die Militärunionsartikel selbst sind umfassender und umfangreicher Natur. In der zweiten Hälfte des 1. Jahrtausends schloss das Byzantinische Reich immer wieder Bündnis- und Beistandsverträge mit anderen Staaten ab, von denen jedoch keiner in schriftlicher Form überliefert oder überhaupt so detailliert ausgearbeitet wurde. Auch in diesem Sinne war der Vertrag von 944 ein einzigartiges Phänomen.

Russland und Byzanz übernahmen gleichermaßen die Verpflichtung, Truppen zu entsenden, um sich gegenseitig zu helfen. Rus' ist gegen jene Gegner von Byzanz, auf die das Reich ihn hinweist: „Wenn du unser Königreich (Reich - A.S.) von dir aus beginnen willst, heule gegen uns, lass uns an deinen großen Fürsten schreiben und uns senden, so viel wir wollen.“ Byzanz versprach, wie oben erwähnt, seine Truppen zur Hilfe der Rus zu schicken, falls der russische Prinz während der Kämpfe in der nördlichen Schwarzmeerregion, im Korsun-Land, wie Chersonesos und die angrenzenden Besitztümer genannt wurden, um Hilfe bat Rus'. Der Feind wird nicht genannt, aber er ist leicht zu erraten – es handelt sich um Khazaria und seine Satelliten in der nördlichen Schwarzmeerregion, der Asowschen Region und der Wolgaregion.

Das Militärbündnis der beiden Staaten basierte nicht nur auf gemeinsamen politischen und wirtschaftlichen Interessen, sondern auch auf der Tatsache, dass die schärfsten Widersprüche zwischen ihnen, auch territorialer Natur, gelöst worden waren.

Zwei Gebiete erregten in Russland und Byzanz besonders großes Interesse: die Taman-Halbinsel und die Mündung des Dnjepr. Die Russen brauchten Taman, um hier auf den Ostrouten – zum Asowschen Meer, zur Wolga und zum Nordkaukasus – Festungen zu sichern. Aber der kimmerische Bosporus war lange Zeit ein Besitz- und Einflussbereich von Byzanz. Jetzt sind die Russen hier fest verankert. Die Griechen, die in einer Vereinbarung über gemeinsame Aktionen gemeinsam mit den Russen gegen die in der Nähe lebenden „schwarzen Bulgaren“, Nomaden und Vasallen von Khazaria, sprachen, gaben an, dass die Bulgaren nicht nur das „Korsun-Land“ angriffen, d. h. Chersonesos und seine Umgebung beschädigten Besitztümer, sondern auch „sie spielen seinem Land einen schmutzigen Streich“, also dem russischen Prinzen. Daher erkannten die Griechen dieses Gebiet als Einflussbereich der Rus an und forderten den russischen Fürsten auf, die byzantinischen Gebiete zusammen mit seinen Besitztümern zu verteidigen.

Die Mündung des Dnjepr, Beloberezhye und die Insel St. Elferius waren ein wichtiges militärisch-strategisches Gebiet: Von hier aus drangen die Russen während ihrer schnellen Seekampagnen in das Schwarze Meer ein, und hier befanden sich byzantinische und chersonesische Außenposten. Und als der Stratege von Chersones Nachrichten über den Beginn des Feldzugs der russischen Armee gegen Konstantinopel schickte, wurden ihm die ersten Informationen von Spähern übermittelt, deren Posten sich im Dnjepr-Delta befanden. Die Russen versuchten, die Griechen von hier zu vertreiben und hier eigene Siedlungen zu errichten, doch die Griechen kämpften auch hartnäckig darum, dieses Gebiet zu behalten.

In der neuen Vereinbarung kamen die Parteien miteinander klar. Byzanz sorgte dafür, dass es den Russen verboten war, den Fischern von Chersonesos „Böses anzutun“ und sie von diesen Orten zu vertreiben. Dies bedeutete, dass die Griechen weiterhin die Möglichkeit hatten, ihre Geheimdienste in der Region präsent zu halten. Dies bedeutete aber gleichzeitig, dass die Griechen die Mündung des Dnjepr als Einflussbereich der Rus anerkannten. Dies wird besonders deutlich aus den Worten des Abkommens, das den Russen die Überwinterung an der Dnjepr-Mündung verbietet. In der übrigen Zeit gilt ihr Erscheinen an diesen Orten als legitim. Darüber hinaus sind keine Strafen dafür vorgesehen, dass die Russen hier überwintern oder die Chersonesos daran hindern, in den Dnjepr-Gewässern zu fischen. Der Artikel zu diesem Thema ist nur ein guter Wunsch.

Damit wurde der Streit beigelegt, aber... nur für eine Weile. Es ist ganz offensichtlich, dass die Widersprüche zwischen Russland und Byzanz in den umstrittenen Gebieten nicht beseitigt wurden, und es ist offensichtlich, dass ihre Lösung auf die Zukunft verschoben wurde; In der Zwischenzeit waren Frieden und ein Militärbündnis nötig.

Und bald brach die russische Armee zu einem neuen Feldzug nach Osten in die Stadt Berdaa auf. Wie der Vertrag von 911 wurde auch das neue Abkommen nach den höchsten Standards der internationalen Diplomatie formalisiert. Die Vereinbarung wurde in zwei Exemplaren erstellt – auf Griechisch und Russisch. Jede Partei legte in ihrem eigenen Text einen Treueeid auf die Vereinbarung ab. Die russischen Botschafter führten, wie aus der Chronik hervorgeht, „das Wesen des Zaren ... in die Gesellschaft“, das heißt, sie legten einen Treueeid auf den 944-Vertrag von Roman I. Lekapin und seinen Söhnen ab. Dann machte sich eine riesige Karawane, bestehend aus russischen und byzantinischen Botschaften, auf den Weg nach Russland. Die Russen kehrten in ihre Heimat zurück und die Griechen gingen nach Kiew, um Igor, seinen Bojaren und Kriegern den Eid auf den Vertrag zu leisten.

Und nun ist in der russischen Hauptstadt ein feierlicher Tag gekommen. Am Morgen rief Igor die byzantinischen Botschafter zu sich und ging mit ihnen zum Hügel, wo die Statue des Hauptgottes der Rus, Perun, stand; Die Russen legten ihre Waffen, Schilde und ihr Gold zu seinen Füßen nieder. Dies war nicht nur ein russischer Brauch: Viele heidnische Völker Osteuropas schworen einen Eid auf Waffen und Gold. In diesem Sinne folgte Rus der internationalen Tradition.

Hier legten Igor und seine Leute den Eid ab. Prominente russische Bojaren und Krieger, die Christen waren, gingen mit den Botschaftern zur Kirche St. Elias und legten dort am Kreuz einen Eid ab.

Dann gab es einen feierlichen Empfang der byzantinischen Botschaft durch den großen russischen Fürsten: Die Botschafter wurden reich mit Pelzen, Dienern und Wachs beschenkt – traditionellen Gegenständen des russischen Exports nach Byzanz.

Das russische Original des Abkommens ging an die Botschafter im Reich, und eine Kopie dieses Textes und das griechische Original des Abkommens gelangten in den Aufbewahrungsort des Großherzogs.