Die berühmtesten Duelle. Regeln des russischen Duells. Ein Duell in Russland ist mehr als ein Duell! Der geistreiche Lermontov provozierte ein Duell, bei dem er starb

6. Januar 2014

Das Wort „Duell“ kommt vom lateinischen „duellum“, einer archaischen Form des Wortes „bellum“. Duellum bedeutete im mittelalterlichen Latein ein gerichtliches Duell, obwohl ein Duell in unserer Zeit fast immer als außergerichtliches und sogar geheimes Duell bezeichnet wird. So heißt es im Statut von Wales (Edw. I., Act 12): „...Placita de terris in partibus istis non habent terminari per duellum.“ Es ist schwer zu sagen, ob es solche Duelle im antiken Griechenland und Rom gab, aber den germanischen Stämmen (dies wurde von Tacitus, Diodorus Siculus und Velleius Paterculus erwähnt) waren sie sicherlich als eine Art Tortur bekannt, ebenso wie den Wikingern.

Wenn wir anfangen, russische Schriftsteller aufzulisten, in deren Werken das Duellmotiv im Mittelpunkt steht, dann werden auf unserer Liste die Namen von Puschkin, Lermontow, Dostojewski, Turgenjew, L. Tolstoi, Tschechow, Kuprin stehen – und diese Liste ist bei weitem nicht vollständig. Adelskämpfe waren eines der Eckpfeiler der Verhaltenskultur und nahmen einen wichtigen Platz im Leben des Adels ein.

Da wir das alles verstehen, wissen wir in der Regel nichts über das Duell. Oh, vergebens. Da man ein Minimum an edlen Kämpfen kennt, sind die Werke der Großen mit zusätzlicher Bedeutung gefüllt.

Leon Maria Dansart Duell Die Gegner trafen ohne Zeugen aufeinander.

Ein Duell ist die Genugtuung einer Beleidigung mit Waffengewalt. Die beleidigte Person kämpft um Befriedigung; Täter - Genugtuung geben. Dieses Problem wird im Duell persönlich, offen, regelkonform und mit gleichen Waffen gelöst.

Regeln sind das wichtigste Merkmal eines Duells. Und nicht nur die Regeln, sondern eine umfangreiche, sehr detaillierte Code; Wenn es nicht da ist, ist es kaum legitim, von einem Duell zu sprechen. Es kam zum Beispiel vor, dass sich irgendwo auf der Straße zwei Menschen stritten und das Problem mit Waffengewalt lösten, aber das ist kein Duell, so wie man einen Kampf unter Alkoholeinfluss nicht als Duell bezeichnen kann, selbst wenn es um Messer ginge.

Es ist nicht notwendig, dass es genau zwei dieser Personen gibt. Der Duellcode erlaubte uneingeschränkt kollektive Kämpfe; Nehmen wir an, der Anrufer und der Angerufene haben mehrere Freunde mitgebracht, Sekunden. Wenn anfangs der zweite war Zeuge Kampf, der die Fairness des Duells garantierte, galt er im 17. Jahrhundert eher als zusätzlicher Teilnehmer oder im Extremfall als jemand, der bereit war, den Duellanten zu ersetzen, wenn dieser weglief oder aus objektiven Gründen nicht kämpfen konnte.

Bei Dumas, einem großen Fan des Duellthemas, sehen wir viele Beispiele für solche kollektiven Duelle: zum Beispiel in „Die drei Musketiere“ – d'Artagnans Duell mit Lord Winter (an dem auf jeder Seite vier Personen teilnahmen), drei gegeneinander drei kämpfen in „Die Gräfin von Monsoreau“... Einigen Quellen zufolge ist das Duell der Schergen aus „Die Gräfin von Monsoreau“ das erste Duell, an dem die Sekundanten zusammen mit den Duellanten selbst teilnahmen, und es geschah danach dass dieser Brauch populär wurde.

Die Ursprünge von Duellen werden meist in gesucht Gerichtsduelle, oder Probe durch Kampf. Diese Methode zur Beilegung eines Gerichtsverfahrens war im Mittelalter sowohl in Westeuropa als auch in Russland weit verbreitet; Bis zum 16. Jahrhundert wurde es von Zeit zu Zeit in den oberen Schichten der Gesellschaft verwendet. Obwohl Gesetze in Europa auf der Grundlage des römischen Rechts verfasst wurden, hatte diese Idee nichts damit gemein: Weder die Römer noch die Juden oder frühen Christen praktizierten solche Bräuche. Anscheinend stammen sie aus den Gesetzen germanischer Stämme (die ersten Gesetze solcher Kämpfe finden sich im „Code der Burgunder“ aus dem 5.-6. Jahrhundert) und wurden von den Warägern nach Russland gebracht.

Auf den ersten Blick ist ein gerichtliches Duell noch kein Duell, denn sein Ausgang wird nicht durch einen privaten Streit, sondern durch eine Auseinandersetzung mit dem Gesetz entschieden. Allerdings kam es oft zu einem Kampf zwischen Ankläger und Angeklagtem. Die Hauptsache ist, dass der Sieger in einem solchen Kampf automatisch als recht und der Verlierer als schuldig galt; Diese Idee blieb lange Zeit der Kern der Duellbräuche. Anschließend entfernten sie sich von ihr, da sie glaubten, dass der im Duell getötete Mann „seine Ehre verteidigte“.

Ein wesentlicher Unterschied zum Duell späterer Zeiten: Für ein gerichtliches Duell war ein äußerst schwerwiegender Grund erforderlich! Die deutschen Gesetze listeten Verbrechen auf, die einen Rechtsstreit beinhalteten: Mord, Verrat, Häresie, Vergewaltigung, Fahnenflucht, Entführung und falscher Eid. Wie Sie sehen, sind Beleidigungen (der Hauptgrund für Duelle in der Zukunft) überhaupt nicht auf dieser Liste!

Zudem musste die Erlaubnis zum Gerichtsduell vom König persönlich erteilt werden. Daraus schließen sie oft, dass „Gottes Gericht“ als Gegengewicht zur Willkür der Vasallen dienen sollte, die in ihren Herrschaftsgebieten taten, was sie wollten.

Walter Scott beschreibt in „Ivanhoe“ ein solches Duell als Turnierkampf, nur mit scharfen Waffen. Tatsächlich wurden die Tests in der Regel ohne Pferde und mit streng reglementierten Waffen durchgeführt. Oder Schwert + Schild, oder Streitkolben + Schild. Der Schild ist natürlich immer aus Holz, die Waffe ist eine gewöhnliche Militärwaffe; Gewicht und Länge der Waffe waren nur annähernd geregelt; jeder hatte das Recht, mit seinem gewohnten Schwert auszugehen, es sei denn, die Unterschiede waren zu groß.

Die erste Option mit einer Klinge ist auch bekannt als „ Schwabenduell", zweite - " Fränkisch" (Übrigens wurde in Rus meist Letzteres verwendet.) Frühe Gesetze waren den Kämpfern gegenüber humaner: Unter Karl dem Großen wurde kein Streitkolben verwendet, sondern eine Keule, also eine Waffe, die mehr war schwer zu verletzen oder zu töten.

Auch die Schutzausrüstung ist in deutschen Vorschriften streng geregelt. Im Allgemeinen waren eine Lederjacke, Hosen und Handschuhe erlaubt, jedoch keine Rüstung; Kopf und Füße sollten unbedeckt bleiben. In Polen und Russland waren manchmal Kettenhemden erlaubt, aber keine Helme.

Die Technik des „gerichtlichen“ Kampfes wurde in Fechtschulen aktiv gelehrt; Genau dies führte Ende des 15. Jahrhunderts zur Aufgabe des Brauchs. Sie sagen, es nützt nichts, wenn immer derjenige Recht hat, der am meisten trainiert hat. Der Glaube, dass das gerichtliche Duell durch den Willen Gottes entschieden wird, ist irgendwie schwächer geworden. An manchen Orten gab es den Brauch, einen anderen Kämpfer als sich selbst vorzustellen; es war bei weitem nicht so beliebt wie in den Romanen, aber manchmal war es erlaubt.

Für die Stadtbewohner war der Rechtsstreit eine willkommene Unterhaltung – viel interessanter als die Hinrichtung. Die christlichen Gesetze erlaubten keine Gladiatorenkämpfe, aber hier war so eine „Show“... Die ganze Stadt versammelte sich dafür. Dies ist vor allem der Grund, warum die Gesetze zum Rechtsstreit viel länger Bestand hatten als die Vorurteile, auf denen sie beruhten. Der Unterhaltung halber missachteten sie manchmal sogar die Regeln und den gesunden Menschenverstand; Es gibt also einen bekannten Fall eines legalen Duells ... zwischen einem Mann und einem Kampfhund. Wie weit ist es von diesen Gladiatorenkämpfen entfernt?

Der Grundsatz von „Gottes Gericht“ bestand natürlich darin, dass Gott die Gerechten beschützen und die Schuldigen schlagen würde. Auch Frauen, Kranke, Kinder und ältere Menschen nahmen legal an Gerichtsduell teil – und stellten an ihrer Stelle einen Verteidiger auf. Das gerichtliche Duell war eine sehr feierliche Zeremonie, und wie Hutton in „The Sword Through the Ages“ schreibt, wurde die Erlaubnis dafür zunächst immer nur vom König erteilt, der während der Schlacht als Schiedsrichter fungierte. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Praxis des Gerichtskampfs zunächst von den königlichen Behörden als Einschränkung der richterlichen Macht der Vasallen unterstützt wurde. In Frankreich wurde dieser Orden 1547 nach dem Duell zwischen Jarnac und La Chastenière von Heinrich II. abgeschafft, obwohl die Wahrheit des „Gerichts Gottes“ zuvor in Frage gestellt worden war. Beispielsweise verlor 1358 in Anwesenheit von Karl VI. ein gewisser Jacques Legret ein Duell und wurde gehängt, und bald wurde ein anderer Mann gefangen genommen, der das diesem unglücklichen Mann zugeschriebene Verbrechen gestand. Aber lassen wir uns nicht überstürzen.

Vor dem gerichtlichen Duell wurden die Bedingungen und Waffen der Parteien ausführlich besprochen, und es war unmöglich, die Wahl einer Standardwaffe des „ritterlichen“ Typs abzulehnen. Oft wurden eine Reihe von Duellen ausgetragen – zum Beispiel zuerst mit Äxten, dann mit Schwertern, dann zu Pferd und mit Speeren. Bürger könnten mit Keulen kämpfen. Es war nicht nötig, den Kampf zu Tode zu bringen – es genügte, nur den Sieg anzuzeigen, wie es die alten Gladiatoren taten, und dann konnte der König-Schiedsrichter den Kampf beenden, und der Verlierer wurde dem Henker und der Sieger dem Henker übergeben Arzt (wer weiß, was gefährlicher war!). Wir können viel über dieses Thema reden, aber wenden wir uns den Gesetzen zu.

Von allen Gesetzen, die Regeln für das Duell enthalten, gilt das Burgundische Gesetzbuch, das Ende des 5. – Anfang des 6. Jahrhunderts unter König Gundobald verabschiedet wurde, als das früheste, und die Einführung gerichtlicher Duelle geht auf das Jahr 501 zurück. Die Bestimmungen dieses Kodex beinhalten sowohl den aufrichtigen Glauben an die Wahrheit der Entscheidung Gottes („... der Herr wird der Richter sein ...“) als auch den Wunsch an diejenigen, die streiten, dem Kampf nicht aus dem Weg zu gehen („... wenn jemand offen …“ sagt, dass er die Wahrheit kennt und einen Eid leisten kann, er sollte nicht zögern, sich zum Kampf bereit zu machen ...“). Anschließend erschienen in fast jedem Land ähnliche Normen. Obwohl beispielsweise in England Duelle bis zur Eroberung durch die Normannen nicht üblich waren und nach dem Gesetz Wilhelms des Eroberers nur bei Streitigkeiten zwischen Normannen eingesetzt wurden, wurden sie erst später zur allgemeinen Praxis.

Als sich die Praxis des legalen Kampfes auf der ganzen Welt ausbreitete, vervielfachten sich die Versuche, ihn irgendwie zu regulieren. Auch St. Avitus (gest. 518) protestierte gegen den Kodex von Gundobald, worüber Agobard (gest. 840) in einem Sonderwerk über den Widerspruch zwischen weltlichen Gesetzen und dem Evangelium schrieb. Aus christlicher Sicht könnte Gott durchaus den Tod eines unschuldigen Menschen zulassen. Auch die Päpste standen Gerichtsduell ablehnend gegenüber: In einem Brief an Karl den Kahlen verfluchte Nikolaus I. (858-867) das Duell (Monomachia) als eine Versuchung Gottes, den gleichen Standpunkt vertraten die Päpste Stephan VI., Alexander II und Alexander III., Celestine III., Innozenz III. und Innozenz IV., Julius II. und viele andere.

Oftmals wurden auch Sonderverbote erlassen. Beispielsweise verbot der von der Kirche im Jahr 1041 erklärte Waffenstillstand Gottes Duelle und Turniere während der Feierlichkeiten zu Ehren kirchlicher Sakramente. Die weltlichen Behörden blieben nicht zurück – Ludwig VII. verbot 1167 gerichtliche Duelle in allen Fällen, in denen der Streitwert 5 Sous nicht überstieg.

Nach und nach wurden Gerichtsduelle in Europa nur noch bei schweren Verbrechen wie Mord oder Landesverrat möglich. In England waren Gerichtsduelle im Allgemeinen schon immer selten, insbesondere nach den berühmten Schwurgerichten von Heinrich II. Plantagenet (12. Jahrhundert), die die Autorität des königlichen Hofes erhöhten. Allerdings gab es in England bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts rechtlich das Recht, ein Duell zu wählen, um einen Prozess zu beenden, obwohl dies in der Praxis seit dem späten 16. Jahrhundert nicht mehr der Fall war. Die letzte Forderung, den Streit durch Kampf zu beenden, wurde 1817 von einem wegen Mordes angeklagten Mann gestellt, und das Gericht hatte keine andere Wahl, als widerstrebend die Erlaubnis zu erteilen, da das alte Gesetz dies verlangte. Der Feind weigerte sich zu kämpfen, und der Angeklagte wurde freigelassen, und das Parlament schaffte 1819 schnell „das Recht ab, sich im Kampf an die Meinung Gottes zu berufen“, damit so etwas nicht noch einmal passierte.

Ein weiterer Vorfahre des Duells - Holmgang, ein beliebtes Mittel zur Streitbeilegung unter den Wikingern.

Hier bedarf es keiner konkreten Anschuldigung; Eine Beleidigung würde genügen, und sie seien „sich einfach nicht einer Meinung“ gewesen. Auch die Gleichstellung des sozialen Status war nicht erforderlich; Ein einfacher Krieger hatte das Recht, den Jarl zu rufen. Entgegen der hitzigen Natur der Skandinavier (oder vielleicht gerade deshalb, damit die Holmgangs die Region nicht verwüsteten) wurde die Schlacht nie direkt vor Ort ausgetragen; Die Gesetze sahen vor, dass mindestens drei Tage, vorzugsweise eine Woche, vergehen müssen, damit die gewalttätigen Anführer Zeit haben, zur Besinnung zu kommen.

Meistens nahmen mehrere Personen von jeder Seite am Holmgang teil. Der Kampf fand an einem vorher ausgewählten Ort um ein auf den Boden geworfenes Fell statt (vielleicht wurde das Tier zu Beginn der Tradition vor dem Kampf geopfert). Die Gesetze der Schweden verlangten für den Kampf die Kreuzung von drei Straßen; und zuvor kämpften sie offenbar auf einer kleinen Insel, damit niemand entkommen konnte – schließlich bedeutet das Wort „Holmgang“ „um die Insel herumlaufen“.

Holmgang abzulehnen ist nicht nur Schande, sondern auch ein Verbrechen. Aber Sie können Freunde und Verbündete anziehen. Der Wikinger-„Bruder“, der sich auf sein Schwert und die Unerfahrenheit seines Feindes verließ, könnte sich also grausam geirrt haben. Es gibt die Meinung, dass Zweitkämpfer gewissermaßen ein Erbe der Holmgang-Bräuche und ein Gegengewicht zur Schlägerei sind.

Das sagt das schwedische „Heidnengesetz“ über Holmgang:

Wenn ein Ehemann seinem Mann gegenüber ein Schimpfwort sagt: „Du bist deinem Mann nicht ebenbürtig und im Herzen kein Mann“, und der andere sagt: „Ich bin ein Ehemann, genau wie du“, müssen sich diese beiden am Scheideweg treffen drei Straßen. Wenn derjenige kommt, der das Wort gesprochen hat, aber derjenige, der es gehört hat, nicht kommt, dann ist er, wie er genannt wurde, er ist nicht mehr fähig zu schwören und ist nicht geeignet, bei einem Mann oder einer Frau als Zeuge aufzutreten . Wenn hingegen derjenige kommt, der gehört hat, aber derjenige, der das Wort gesagt hat, nicht kommt, dann wird er dreimal schreien: „Übeltäter!“ - und hinterlässt Spuren auf dem Boden. Dann ist derjenige, der gesprochen hat, schlimmer als er, da er es nicht wagt, das zu verteidigen, was er gesagt hat. Jetzt müssen beide mit all ihren Waffen kämpfen. Wenn derjenige, der das Wort gesagt hat, fällt, ist die Beleidigung durch Worte das Schlimmste von allen. Sprache ist der erste Killer. Er wird auf schlechtem Boden liegen.

Die Waffen für Holmgang sollten gewöhnlich sein, und niemand regelte, wie viele davon und welche Art. Womit auch immer Sie kämpfen, kommen Sie damit, das Gesetz sagt: „Kämpfen.“ alle Waffen.“

Doch während die Franken ihr Duellgesetz verschärften und von der Keule auf den Streitkolben übergingen, milderten die blutrünstigen Skandinavier es. Kämpfe um das erste Blut wurden zum Brauch; und bereits im 11. Jahrhundert begannen Norweger und Isländer, Holmgang zu verbieten. Es wird vermutet, dass der Grund dafür die Berserker waren, die tatsächlich die Rolle von Räubern spielten und bei deren Kämpfen es zu häufig zu Todesfällen kam.

Das von Walter Scott und Arthur Conan Doyle gepriesene ritterliche Duell ist zwar auf den ersten Blick einem Duell sehr ähnlich, in Wirklichkeit aber viel weiter davon entfernt als Gerichtskampf und Holmgang. Da es keine persönliche Feindschaft zwischen Rivalen impliziert und es sich im Allgemeinen streng genommen um einen Wettbewerb und nicht um ein Duell auf Leben und Tod handelt.

Da die Sicherheitsvorkehrungen bei diesem „Wettbewerb“ mittelmäßig waren, kamen häufig Menschen ums Leben oder wurden schwer verletzt; Es kam sogar vor, dass ein Herrscher wie Heinrich II. von Frankreich an einer Turnierwunde starb (Splitter eines Turnierspeers trafen ihn ins Auge). Dennoch galt das Turnier nicht als tödlicher Kampf.

Bei Walter Scotts Turnier kann jeder ein Duell mit einer Militärwaffe anstelle einer Turnierwaffe vorschlagen: Schlagen Sie mit der scharfen Spitze eines Speers auf den Schild – es kommt zum Kampf auf Leben und Tod. In Wirklichkeit ist natürlich nichts dergleichen passiert. Die Kirche betrachtete Turniere bereits schief, und wenn bei ihnen noch vorsätzlicher Massenmord praktiziert wurde ... Die Waffen in solchen Schlachten waren stumpfe Turnierspeere aus zerbrechlichem Holz – sie sollten im Kampf „zerbrochen“ werden. Und meistens reichte es für den Sieg beispielsweise aus, dass es einem Gegner gelang, seinen Speer zu zerbrechen, dem anderen jedoch nicht, oder einer der Kämpfer ein Element seiner Rüstung verlor oder der Speer eines der Kämpfer den Schild traf, und der andere - der Helm.

Zu Beginn der Renaissance waren Duelle so alltäglich geworden, dass es an der Zeit war, diese Aktivität zu formalisieren, und zwar nicht mehr zu gerichtlichen, sondern zu privaten Zwecken. Wie die Skandinavier braucht der Duellant dieser Zeit keine besonderen Gründe, und die Beleidigung kann so minimal sein, wie gewünscht. Auch wenn es „um eine Passage aus St. Augustine geht, über die wir uns nicht einig waren“, wie der Chevalier d’Artagnan sagte.

Jerome, Jean Leon – Duell nach der Maskerade

Renaissance-Duelle

Gleichzeitig mit den Gerichtsduellen gab es von ihnen getrennte Ritterduelle, in denen die Gegner zusammenkamen, um Streitigkeiten über Rechte, Eigentum oder Ehre beizulegen. Diese Kämpfe sind von „vorgetäuschten Kämpfen“, also Turnieren, zu unterscheiden, gegen die die Kirche aufgrund des reichlichen und unnötigen Blutvergießens eine starke Abneigung hegte (das Konzil von Reims verbot 1148 sogar die christliche Bestattung der bei diesen Spielen Getöteten). . Auch ritterliche Kämpfe waren sehr streng geregelt, zum Beispiel „wenn jemand eine ungerechte Feindschaft anfängt und sich nicht an das Gesetz oder einen fairen Kampf wendet, um den Streit beizulegen, sondern in das Land seines Gegners eindringt, es niederbrennt und zerstört, Eigentum beschlagnahmt, insbesondere wenn …“ er zerstört Getreide und verursacht dadurch Hunger – wenn er beim Turnier erscheint, muss er hingerichtet werden.“

Diese Art von Duell verschwand in Frankreich im 16. Jahrhundert nach dem oben erwähnten Verbot Heinrichs II. Valois – statt unter der Aufsicht staatlicher Behörden zu kämpfen, wurden Duelle in Parks und am Rande von Klöstern zum Brauch. Wie Hutton zu Recht betonte, führte das königliche Verbot nicht zum Verschwinden von Kämpfen, sondern im Gegenteil zu einer Zunahme ihrer Zahl, und nun kamen unter einem Hemd versteckte Kettenhemden und Angriffe mehrerer auf eine einzelne Person zum Einsatz. Dann tauchen Sekunden auf – als Garant gegen Gemeinheit. Beginnend mit dem berühmten „Diener-Duell“ begannen auch die Sekundanten, untereinander zu kämpfen.

Es wurden ausführliche Regelnsammlungen für die Durchführung privater Duelle zusammengestellt, deren erste als das italienische Flos Duellatorum in Armis von Fiore dei Liberi (um 1410) gilt. Später erschienen in Italien noch mehr Codes und Lehrbücher, auf deren Grundlage die Franzosen ihre „Vierundachtzig Regeln“ und „Le Combat de Mutio Iustinopolitain“ (1583) schufen. Der berühmteste Code in englischer Sprache war der irische Code Duello oder „sechsundzwanzig Gebote“, der bei den Clonmel Summer Assizes (1777) von den Herrenvertretern der fünf irischen Grafschaften erstellt wurde. Um sicherzustellen, dass sich niemand auf Unkenntnis der Regeln berufen konnte, wurde jedem befohlen, eine Kopie des Kodex in seiner Schachtel mit Duellpistolen aufzubewahren (obwohl auch Duelle mit Schwertern erlaubt waren). Die Verbreitung dieses detaillierten Regelwerks ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass es in Amerika weit verbreitet war, wo es dann 1838 von einem hervorragenden Anwalt und begeisterten Duellanten, dem ehemaligen Gouverneur von South Carolina, John Lyde Wilson (Wilson, John Lyde), überarbeitet wurde . Der Ehrenkodex: oder Regeln für die Regierung von Auftraggebern und Sekundanten im Duell (Charleston, S.C.: J. Phinney, 1858).

John Selden beschreibt in seinem Werk „The Duello, or Single Combat“ (1610) das Duell wie folgt: „Denn Wahrheit, Ehre, Freiheit und Mut sind die Quellen wahrer Ritterlichkeit. Wenn eine Lüge erzählt wird, wird die Ehre beschämt, ein Schlag ausgeführt.“ oder der Mut wird in Zweifel gezogen<…>Es ist Brauch der Franzosen, Engländer, Burgunder, Italiener, Deutschen und nördlichen Völker (die laut Ptolemäus die Freiheit über alles andere schützen), Rache am Täter durch Privatkämpfe zu üben, eins gegen eins, ohne Streit Gericht." Die Geschichte hat genügend Beweise über Liebhaber dieser Aktivität erhalten, zum Beispiel gelang es Chevalier d'Andrieu, der im Alter von dreißig Jahren unter Ludwig XIII. lebte, 72 Menschen in Särge zu legen, und der amerikanische Präsident Andrew Jackson lieferte sich dabei mehr als hundert Duelle sein Leben.

Sogar schöne Damen lieferten sich Duelle, wie auf den Gravuren zu sehen ist. Dies war natürlich eine seltene Praxis, kam aber dennoch vor – es gibt sogar Hinweise auf Duelle von Frauen gegen Männer, manchmal kämpften sogar zwei Frauen gegen einen Mann.

Aber der Einsatz von Duellen im Krieg als humaner Ersatz für den Zusammenstoß der Armeen, wie er von Hugo Grotius in seinem berühmten Werk De Iure Belli Ac Pacis (1642) vorgeschlagen wurde (ein Beispiel für eine solche Schlacht im Mittelalter galt als die Schlacht von David und Goliath) hat nicht geklappt, obwohl viele Könige im Mittelalter und später Versuche unternommen haben, ein Duell mit ihrem Feind zu organisieren – die Dinge gingen nie über Worte hinaus. Zahlreiche Beispiele für Herausforderungen solcher Duelle nennt Johan Huizinga in seiner Rede „Die politische und militärische Bedeutung ritterlicher Ideen im Spätmittelalter“: „Richard II. von England schlägt zusammen mit seinen Onkeln, den Herzögen von Lancaster, York und Gloucester einerseits, um gegen den König von Frankreich Karl VI. und seine Onkel, die Herzöge von Anjou, Burgund und Berry, andererseits zu kämpfen. Ludwig von Orleans forderte Heinrich IV. von England zu einem Duell heraus. Heinrich V. von England sandte vor der Schlacht von Agincourt eine Herausforderung an den Dauphin. Und der Herzog von Burgund, Philipp der Gute, entdeckte eine geradezu rasende Leidenschaft für diese Methode der Streitbeilegung. Im Jahr 1425 rief er Herzog Humphrey von Gloucester im Zusammenhang mit der Holland-Frage zu sich. ...der Kampf hat nie stattgefunden. Dies hinderte den Herzog zwanzig Jahre später nicht daran, die Luxemburger Frage durch ein Duell mit dem Herzog von Sachsen lösen zu wollen. Und am Ende seines Lebens schwört er, mit dem Großtürken im Zweikampf zu kämpfen. Der Brauch, herrschende Fürsten zu einem Duell herauszufordern, hielt bis in die besten Zeiten der Renaissance an. Francesco Gonzaga verspricht, Italien von Cesare Borgia zu befreien, indem er ihn in einem Duell mit Schwert und Dolch besiegt. Zweimal schlägt Karl V. selbst, allen Regeln entsprechend, dem König von Frankreich vor, Differenzen zwischen ihnen durch persönlichen Kampf zu lösen.“

Duelle sind VERBOTEN

Seldens Begeisterung wurde nicht von allen geteilt, und es wurde oft festgestellt, dass mehr Adlige in Duellen als in Schlachten starben („Die in Duellen Getöteten können eine ganze Armee bilden“, bemerkte der Schriftsteller Théophile Renault aus dem 17. Jahrhundert, und Montaigne sagte das sogar Wenn man drei Franzosen in die libysche Wüste schickt, vergeht nicht einmal ein Monat, bis sie sich gegenseitig töten. Und es muss gesagt werden, dass, wenn Gerichtsduelle unter strenger Aufsicht des Staates standen, dieser gegenüber geheimen Duellen völlig intolerant war.

Die Kirche handelte in die gleiche Richtung. Schon das Konzil von Trient (1545–1563) verbot in seinem 19. Kanon den Herrschern, Gerichtsduelle unter Androhung der Exkommunikation zu veranstalten („Der abscheuliche Brauch von Duellen, der vom Teufel selbst stammt, um gleichzeitig Seele und Körper zu zerstören, muss vollständig abgeschafft werden vom christlichen Boden entwurzelt“) und erklärte ipso facto alle Teilnehmer, Sekundanten und Zuschauer von Duellen für exkommuniziert. In Frankreich wurden die Bestimmungen des Konzils jedoch nie anerkannt, vor allem aufgrund dieses Kanons. Der französische Klerus griff weiterhin die Praxis des Duellierens an und forderte alle Priester auf, gegen diese Obszönität zu predigen, und die donnernden Verwünschungen ließen im 16. und 17. Jahrhundert nicht nach. Bereits im 19. Jahrhundert verkündete Papst Pius IX. in seiner Constitutio Apostolicae Sedis vom 12. Oktober 1869 die Exkommunikation für jeden, der ein Duell herausfordert oder sich dazu bereit erklärt.

Staatliche Verbote erfolgten in Frankreich in Form von „Strenge in Worten und Milde in der Tat“. Entsprechende Gesetze wurden immer häufiger erlassen, beginnend mit dem Edikt Karls IX. im Jahr 1566, doch beispielsweise erließen Heinrich IV. und Ludwig für Duellanten – ein Heinrich IV. gewährte in neunzehn Jahren siebentausend solcher Begnadigungen. Der 1609 gegründete Ehrenhof, der statt auf Pré-au-Claire hätte angesprochen werden sollen, erlangte keine Popularität. Unter Louis Allerdings war Ludwig XIV., wie seine Vorgänger, bei der Durchsetzung seiner eigenen Gesetze inkonsequent und ignorierte oft offensichtliche Verstöße. Wie Sie sich vorstellen können, ging die Zahl der Duelle in Frankreich nicht wesentlich zurück, obwohl der König in der Präambel seines Edikts von 1704 das Gegenteil behauptete. Das letzte Edikt wurde 1723 erlassen, und dann kam die Revolution, die das Duell als eines der Privilegien des Adels verbot. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich die Einstellung gegenüber Duellen bereits geändert, und weniger edle Personen begannen, sich über die Duellanten lustig zu machen. Wie Camille Desmoulins als Antwort auf die Herausforderungen und Vorwürfe der Feigheit sagte: „Ich würde meinen Mut lieber auf anderen Gebieten als im Bois de Boulogne beweisen.“

In England galten Duelle schon immer als Verstoß gegen das Gewohnheitsrecht (allerdings gab es bis zum Beginn des 17 ). Nach dem Grundsatz der Strafenanpassung an die Straftat wurde daher davon ausgegangen, dass ein Duellant, der einen anderen herausforderte, Anstiftung zu einer Straftat begangen hatte; Duellanten, die kämpften, aber beide überlebten, wurden wegen Körperverletzung mit einer Waffe angeklagt; und wenn einer starb, war der zweite für den vorsätzlichen oder unabsichtlichen Mord verantwortlich. Der Ansatz des Common Law führte zu viel mehr Anklagen und Verurteilungen als in Kontinentaleuropa, wo Duelle als eigenständiges Verbrechen behandelt wurden. Aber auch hier kam es häufig zu Gesetzesverstößen, sowohl von aristokratischen Duellanten als auch von Regierungsbeamten, die sie hätten bestrafen müssen.

Im Jahr 1681 wurden Duelle vom Kaiser des Heiligen Römischen Reiches und Österreichs, Leopold I., verboten. Nach den Gesetzen Maria Theresias musste jeder, der an dem Duell teilnahm, geköpft werden. Unter Kaiser Joseph II. wurden Duellanten genauso bestraft wie Mörder. Vor allem Friedrich der Große duldete in seinem Heer keine Duellanten und bestrafte sie gnadenlos. Im 19. Jahrhundert galten Zweikämpfe nach dem österreichischen Strafgesetzbuch als Gefängnis, nach dem deutschen Strafgesetzbuch als Festungshaft.

Diese Gesetze wurden am schlimmsten in den Reihen der Armeen umgesetzt, wo Duelle sowohl zwischen Offizieren als auch zwischen Soldaten sehr häufig waren (Beispiele dafür nennt Hutton), zum Beispiel kam es in Frankreich nach der Schlacht von Waterloo zu einem Anstieg der Duelle zwischen Alliierten und französische Offiziere. Theoretisch hätte das Militär genauso behandelt werden müssen wie Zivilisten, aber in der Praxis war es umgekehrt: Ein Offizier, der sich weigerte, ein Duell zu führen, konnte aus der Armee ausgeschlossen werden. In Deutschland beschloss der Reichstag erst 1896 mit einer Mehrheit, die Gesetze in vollem Umfang und für alle anzuwenden. Als Alternative erließ der Kaiser 1897 den Befehl, Ehrengerichte einzurichten, die alle Beleidigungen gegen sie in der Armee klären sollten, aber diese Gerichte hatten immer noch das Recht, das Duell zu entscheiden. Schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts stellten Reichskanzler von Bülow und General von Einem fest, dass die Armee niemanden in ihren Reihen dulden würde, der Angst hatte, seine Ehre mit Waffengewalt zu verteidigen, und vergeblich wurden die Gegner des Duells in Komitees organisiert und versammelt Unterschriften. In der englischen Armee hingegen verschwanden die Duelle im zweiten Viertel des 19. Jahrhunderts allmählich fast fast (V. Cathrein), obwohl mehrere Beispiele genannt werden können – zum Beispiel das Duell des Herzogs von Wellington und des Grafen von Winchelsea im Jahr 1829.

Cesare Beccaria wies in seinem Werk über Verbrechen und Strafen (Dei Delitti e Delle Pene (1764)) auf die Sinnlosigkeit einer Einschränkung von Duellen in Italien hin, selbst wenn die Teilnahme bei Todesstrafe verboten war. Dies liegt seiner Meinung nach daran, dass Fragen der Ehre, für die Schwerter gekreuzt wurden, in den Herzen der Menschen über gewöhnliche Gesetze und die Gefahr der Bestrafung dominieren.

Sein Zeitgenosse, der große englische Anwalt William Blackstone (1723 – 1780), behandelte Duelle kompromisslos: „... im Falle eines absichtlichen Duells, wenn sich beide Parteien einvernehmlich mit der Absicht treffen, zu töten, und es als ihre Pflicht als Gentlemen und als ihre Pflicht betrachten.“ Sie haben das Recht, mit ihrem Leben und dem Leben ihrer Freunde zu spielen, ohne die Erlaubnis irgendeiner göttlichen oder menschlichen Autorität, aber in direktem Widerspruch zu den Gesetzen Gottes und der Menschen, und begehen daher aus Rechtsgründen ein Verbrechen und müssen es tun Sie und ihre Stellvertreter tragen die Strafe des Mordes. Mit dieser Erklärung räumte Blackstone auch ein, dass Gesetze allein nicht in der Lage sind, Duelle zu kontrollieren: „Die strengsten gesetzlich festgelegten Verbote und Strafen können diesen unglücklichen Brauch niemals vollständig ausrotten, bis ein Weg gefunden wird, den ursprünglichen Täter zu zwingen, dem Opfer einen anderen zur Verfügung zu stellen.“ Zufriedenheit, die in den Augen der Welt als gleichermaßen wertvoll angesehen wird“ (Blackstone, William. Commentaries on the Laws of England. 1765). Eine ähnliche Meinung vertrat Granville Sharp in seinem Buch A Tract on Dueling (1790). Es ist interessant, dass, obwohl viele andere Juristen seit der Regierungszeit Elisabeths die Idee vertraten, dass ein Duell in den Augen des Gesetzes nichts anderes sein sollte als Mord (Coke, Bacon, Hale), die Öffentlichkeit eine andere Sichtweise hatte, und zwar diese Es war schwierig, eine Jury zu finden, die drakonische Strafen für Duellanten verhängen würde, was Bentham und andere große Juristen überraschte.

Am Ende geschah Folgendes, wie Blackstone sagte: Es waren nicht Gesetze, die das Verschwinden von Duellen verursachten, sondern Veränderungen in der Gesellschaft und der Moral (eine andere Version ist der Einfluss der Rechtsgemeinschaft, die Duelle durch weniger flüchtige, und daher profitablere Versuche). Hier ist ein Beispiel für die Wahrheit von Hegels Worten, dass das Gesetz nur die im Land bestehenden sozialen Beziehungen vermittelt und sie nicht radikal ändern kann. Leider verstehen das zu viele Gesetzgeber nicht.

P.S. Das seltsamste Duell ereignete sich im Jahr 1400 in Frankreich. Ein Adliger tötete heimlich einen anderen und begrub die Leiche, doch der Hund des Toten führte die Menschen zunächst zum Grab und begann dann, den Mörder anzugreifen. Es wurde beschlossen, einen Kampfprozess durchzuführen, und der Mörder konnte nichts mit dem Hund anfangen (obwohl ihm zum Schutz ein Stock gegeben wurde) und wurde daher für schuldig befunden und gehängt (The Romance of Dueling in All Times and Countries, Bd . 1, von Andrew Steinmetz, 1868).

Doch trotz aller Verbote kam es nicht zu weniger Duellen. Und umgekehrt.

Duelle mit Nahkampfwaffen

Die ersten Duellregeln erschienen offenbar im 15. Jahrhundert in Italien; und sie legen bereits eine ganz bestimmte Hauptwaffe fest - Schwert.

Das damalige Schwert ähnelte überhaupt nicht dem Sportdegen und „stößt“ aus allen möglichen Filmen über Musketiere. Dabei handelt es sich um ein schmales, aber recht schweres Schwert, das neben dem scharfen Ende auch über eine recht überzeugende Schneide, man könnte sogar sagen, Hackkante verfügt.

Meistens war das Schwert zu dieser Zeit nicht die einzige Waffe des Duellanten. Die linke Hand sollte auch etwas halten, zum Beispiel: Dolch, Dagu, Faustschild (Duell). oder Mantel. Die Kampftechnik mit einem Umhang auf der linken Hand war sehr verbreitet – sie wehrten einen Schlag ab und verbargen ihre eigenen Aktionen.

Daga – wie ein Schwert, eine Waffe speziell für ein Duell. Sie hat eine schmale Klinge, fast wie ein Stilett, aber ziemlich lang – dreißig Zentimeter (und alle Waffen sind etwa 40–45). Meistens jedoch einfach so beliebig mit einer linken Waffe in Duelltechnik stoßen sie nicht, sondern parieren; Der Linksschlag ist eine der seltenen Techniken.

— Zumindest erinnerte sich Kelus, sagte er, an den Gegenangriff, den ich ihm gezeigt hatte: mit dem Schwert parieren und mit dem Dolch zuschlagen.

(A. Dumas, „Die Gräfin von Monsoreau“)

Mit dem Aufkommen des formalisierten Duells entstanden auch Fechtschulen.

Allmählich verzichten Fechter auf Hiebschläge zugunsten durchdringender Schläge, und das Schwert beginnt sich dementsprechend in ein Rapier zu verwandeln. Das heißt, in eine rein durchdringende Lichtklinge des „Stricknadel“-Systems. Gleichzeitig sterben Duellschilde allmählich aus. Bis zum Ende des 16. Jahrhunderts wurden fast alle Duelle mit Schwertern und Dolchen ausgetragen; und im XVII. kam es allmählich in Mode, nur noch mit Schwertern und mit der freien linken Hand zu kämpfen. Nur in Italien überlebte der Duellantendolch bis zum Ende des 18. Jahrhunderts.

In einer Anmerkung: Was im Englischen normalerweise als Rapier bezeichnet wird, ist genau ein Schwert. Und wenn man diese Klingenklasse hervorheben möchte, nennt man ein Rapier Kleinschwert. Zahlreiche Rapiere beispielsweise in D&D-Spielen sind ein typischer Übersetzungsfehler.

Der Übergang zu Stichwaffen erfolgte nach und nach. Während das Rapier zweifellos wendiger ist als das Degen, verfügt das Degen (und sein Kavallerie-Cousin, der Säbel) über einige Konter. Nämlich: Es ist schwierig, eine schwerere Klinge mit einem Rapier abzuwehren. Damals mussten die Waffen der Duellanten nicht unbedingt identisch sein (es genügte, dass beide ein Schwert und einen Dolch hatten), und die Frage, was „cooler“ sei – eine schwere oder eine leichte Klinge – wurde nie geklärt sogar im 19. Jahrhundert. Manchmal bewiesen Offiziere zivilen Duellanten, dass die bei der Kavallerie beliebten Hackmesser keineswegs veraltet waren.

Es wird oft angenommen, dass Stichwaffen gefährlicher sind als Hiebwaffen, da sie direkt innere Organe treffen. Darin ist etwas Wahres dran, aber treffender wäre es zu sagen: Duelle mit Hiebwaffen töten seltener, verstümmeln aber häufiger.

Vergessen wir nicht, dass die Haupttodesursachen in Duellen dieser Zeit vorzeitige Hilfeleistung, Blutvergiftung sowie geringe Qualifikation der Ärzte waren (es war kein Zufall, dass Moliere die damaligen französischen Ärzte - damals korporative - lächerlich machte). Traditionen hatten weitgehend die Oberhand über den gesunden Menschenverstand gewonnen). Selten wurde der Feind auf der Stelle getötet; Lässt man den Verwundeten aber eine Stunde lang auf dem feuchten Boden liegen, gelangt Schmutz in die Wunde, und dann (das ist passiert!) verordnet der Arzt einen Aderlass, sind die Erfolgsaussichten etwas geringer.

Ein weiterer Anwärter auf den Titel der ersten Waffe, für die spezielle Duellcodes erschienen (wie wir uns erinnern, ist der Code das bestimmende Merkmal eines Duells) – Flammen. Dabei handelt es sich meist um eine zweihändige oder eineinhalbhändige Klinge mit gewellter Klinge, die die Schneide gut hielt und Rüstungen und leichte Schilde schnitt. Es war teuer, erfreute sich jedoch bei professionellen Kämpfern großer Beliebtheit, da es ihnen ermöglichte, ihre Kampfkunst richtig zu demonstrieren. Mit seiner Hilfe leisteten Fußsöldner-Landsknechte sowohl der schweren Kavallerie als auch der Kampfinfanterie mit Piken oder Hellebarden erfolgreich Widerstand. Sie arbeiten nicht mit einer Hand, sondern mit der ganzen Hand bzw. mit beiden Händen, dennoch ist die Kampftechnik äußerst ausgefeilt.

Der Name dieses Schwertes bedeutet „flammende Klinge“, da die gewellte Klinge einer Flammenzunge ähnelt. Es gibt eine Version, dass es einst eine zeremonielle Waffe war und das Schwert des Erzengels Michael symbolisierte; Es gibt jedoch kaum Beweise, die diese Theorie stützen.

Wer sich für dieses Thema interessiert, kann die Fortsetzung des Beitrags auf der Website lesen

Duell

DUELL-Und; Und.[Französisch Duell]

1. In einer Adelsgesellschaft: ein bewaffnetes Duell, bei dem einer der Gegner in Anwesenheit von Sekundanten unter vorher festgelegten Bedingungen herausgefordert wird (zum Schutz der persönlichen Ehre). Tödlich d. Bedingungen des Duells. Rufen Sie d an. Kämpfe ein Duell. D. mit Pistolen, mit Schwertern. // Über eine Schießerei zwischen zwei Seiten. Dorf Tankovaya Die Artillerievorbereitung wurde in die Feuerwache verlegt.

2. Konkurrenz, Konkurrenz zwischen zwei Seiten. Schachdorf D. zwei anerkannte schauspielerische Talente. Korrespondenzduell(Über einen Streit zwischen zwei Personen. // Über einen Streit zwischen zwei Menschen. Verbal, d.

◁ Duell, oh, oh. D-Regeln. D. Pistole.

Duell

(französisches Duell, von lateinisch duellum – Krieg), ein Duell (mit Waffeneinsatz) zwischen zwei Personen auf die Herausforderung einer von ihnen. Im übertragenen Sinne - ein Kampf, ein Wettbewerb zwischen zwei Seiten.

DUELL

DUELL (französisches Duell, vom lateinischen duellum – Krieg), ein Duell (mit Waffeneinsatz) zwischen zwei Personen auf die Herausforderung einer von ihnen. Im übertragenen Sinne - ein Kampf, ein Wettbewerb zwischen zwei Seiten.
Die Geschichte der Duelle (Kämpfe) ist eng mit den Vorstellungen der Gesellschaft über Möglichkeiten zur Verteidigung der Ehre verbunden. Tacitus (cm. TACITUS) zeugt vom Brauch der alten Germanen, Streitigkeiten mit Waffen zu lösen. Für die mittelalterlichen Ritter Europas waren Duelle jedoch von besonderer Bedeutung. In Frankreich wurde ein Duell-Code entwickelt, der aus anderen Ländern übernommen und dort entsprechend den örtlichen Gepflogenheiten überarbeitet wurde. In fast allen Ländern wurden Duelle gesetzlich verfolgt, gleichzeitig verurteilte die öffentliche Meinung die Vermeidung von Duellen. Das Duellrecht wurde nur von Adligen anerkannt.
Die ersten Duelle in Russland fanden Ende des 18. Jahrhunderts statt. Peter I (cm. PETER I. der Große) Trotz seiner Leidenschaft für europäische Ordnungen und Bräuche begann er sofort, dieses Phänomen zu bekämpfen. Nach dem „Scheremetew-Kodex“ (1702) wurde selbst die Anfechtung eines Duells streng bestraft; der „Kurze Artikel“ (1706) schrieb die Todesstrafe für die Teilnehmer des Duells vor, auch wenn dies keine tragischen Folgen hatte.
Anschließend wurden gemäß der „Militärordnung“ (1715) Personen nicht nur für die Anfechtung und Teilnahme an einem Duell bestraft, sondern auch für diejenigen, die diesen Umstand nicht dem Militärgericht gemeldet hatten. Für eine Anfechtung eines Duells wurde dem Duellanten sein Rang entzogen, eine Geldstrafe verhängt und ein Teil seines Eigentums beschlagnahmt. Auch Sekundanten wurden für das Eintreten in einen Zweikampf bestraft.
Unter Anna Ioannowna (cm. Anna Iwanowna) und Elizaveta Petrovna (cm. ELISAWETA Petrowna) Kämpfe werden häufiger. Katharina II (cm. Katharina II.) gibt das „Manifest über Duelle“ (1787) heraus, wonach Duelle als „eine ausländische Pflanze für Russland“ anerkannt wurden. Dennoch ließen sich Zweikämpfe nicht ausschließen.
Nikolaus I. war ein erbitterter Gegner von Duellen. (cm. NIKOLAI I. Pawlowitsch), der sie als Manifestation der Barbarei betrachtete. Trotz der scharf ablehnenden Haltung des russischen Kaisers gegenüber diesem Phänomen wuchs die Zahl der Duelle. Infolge der Kämpfe starben die großen russischen Dichter Puschkin und Lermontow.
Nur Nikolaus II (cm. NIKOLAJ II. Alexandrowitsch) erlaubte Duellen für russische Offiziere, und darüber hinaus war der Offizier im Falle einer Beleidigung verpflichtet, an einem Duell teilzunehmen.

Enzyklopädisches Wörterbuch. 2009 .

Synonyme:

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was ein „Duell“ ist:

Duell und... Russische Wortbetonung

- (französisches Duell, lateinisch duellum, von bellurn war). Duell. Wörterbuch der Fremdwörter der russischen Sprache. Chudinov A.N., 1910. DUELL ist ein Duell zwischen zwei Gegnern im Interesse der öffentlichen Meinung, die glaubt, dass in einigen Fällen... ... Wörterbuch der Fremdwörter der russischen Sprache

DUELL, Duelle, Frauen. (Französisches Duell). Ein Duell, das nach bestimmten Regeln stattfindet, ein Kampf zwischen zwei Gegnern, der von einem von ihnen herausgefordert wird. Ein Duell zwischen jemandem und jemandem. Duell von Puschkin mit Dantes. Kämpfe ein Duell mit jemandem. Anruf... ... Uschakows erklärendes Wörterbuch

Cm … Synonymwörterbuch

Duell- und, f. Duell m., deutsch Duell, es. Duell. Ein Duell, das unter Einsatz von Waffen zwischen zwei Gegnern stattfand, nachdem einer von ihnen herausgefordert wurde. BAS 2. Ein Duell, Einzelkampf, ein Kampf zwischen zwei oder viele, insbesondere mit Schwertern oder mit Pistolen in ... ... Historisches Wörterbuch der Gallizismen der russischen Sprache

- (Duell, eins gegen eins, einer auf jeder Seite). Heiraten. Das Duell ist Hässlichkeit, Absurdität, Barbarei, ein Überbleibsel des Mittelalters, wir wiederholen das alles, und zwar mit voller Überzeugung, aber was ist besser: für immer mit einem Mal auf der Stirn zu bleiben, oder das Risiko einzugehen... . .. Michelsons großes erklärendes und Phraseologisches Wörterbuch (Originalschreibweise)

- (Duell) eine mittelalterliche Institution, die unmittelbar aus der Praxis privater Kriege hervorgegangen ist und eine geadelte Form selbstverschuldeter Rache darstellt, die sich im ritterlichen Feudaladel entwickelt hat. Im XVI-XVII Jahrhundert. D. ist in Westeuropa verboten und entspricht ... Juristisches Wörterbuch

- (frz. eduel, vom lateinischen duellum war), ein Duell (unter Einsatz von Waffen) zwischen zwei Personen gegen die Herausforderung einer von ihnen unter vorher festgelegten Bedingungen. Im übertragenen Sinne ein Kampf, ein Wettstreit zweier Seiten... Moderne Enzyklopädie

- (französisches Duell aus dem Lateinischen duellum war), ein Duell (mit Waffeneinsatz) zwischen zwei Personen auf die Herausforderung einer von ihnen. Im übertragenen Sinne ein Kampf, ein Wettstreit zweier Seiten... Großes enzyklopädisches Wörterbuch

DUELL, und, Frauen. 1. Wie Duell (1 Wert). Ruf ins Dorf. In einem Duell getötet. 2. Übertragen Ein Kampf, ein Wettbewerb zwischen zwei Seiten. Schachdorf, Slovesnaya-Dorf, Artilleriyskaya-Dorf (Schießerei). | adj. Duell, aya, oe (auf 1 Wert). Duellpistolen... ... Ozhegovs erklärendes Wörterbuch

Als erstes Duell in Russland gilt vermutlich ein Duell, das 1666 in Moskau zwischen zwei angeheuerten ausländischen Offizieren stattfand – dem Schotten Patrick Gordon (später Peters General) und dem Engländer Major Montgomery. Aber zu dieser Zeit war dieser Brauch bei den Russen noch nicht durchgedrungen. Dennoch zwangen einzelne Präzedenzfälle Prinzessin Sophia dazu, in ihrem Dekret vom 25. Oktober 1682 ein Kampfverbot festzulegen, das allen Militärangehörigen des Moskauer Staates das Tragen persönlicher Waffen erlaubte. Peter der Große, der energisch europäische Bräuche in Russland einführte, beeilte sich, die Ausbreitung von Duellen mit grausamen Gesetzen gegen sie zu verhindern.

Kapitel 49 der Militärordnung von Peter von 1715 mit dem Titel „Patent auf Duelle und beginnende Streitereien“ verkündete: „Keine Beleidigung der Ehre der beleidigten Person kann in irgendeiner Weise herabgesetzt werden“, das Opfer und Zeugen des Vorfalls sind verpflichtet, sich unverzüglich zu melden die Tatsache der Beleidigung des Militärgerichts; Auch das Unterlassen der Anzeige war strafbar. Für die Herausforderung zum Duell selbst war die Strafe der Entzug des Dienstgrades und die teilweise Beschlagnahme des Eigentums; für die Teilnahme am Duell und das Ziehen von Waffen die Todesstrafe mit vollständiger Beschlagnahme des Eigentums, Sekundanten nicht ausgenommen.

Der „Militärartikel“ von 1715, der als Anhang zu den Statuten des Petrus veröffentlicht wurde, brachte diesbezüglich noch deutlichere Aussagen, in denen zwei Artikel den Duellen gewidmet waren. Der erste von ihnen („Artikel 139“) besagte: „Alle Herausforderungen, Kämpfe und Duelle durch Stichworte sind strengstens verboten.“ So dass niemand, egal wer er ist, von hohem oder niedrigem Rang, Einheimischer oder Ausländer, auch wenn jeder andere, der durch Worte, Taten, Zeichen oder irgendetwas anderes motiviert und angeregt wurde, es überhaupt nicht wagt, herauszufordern sein Rivale, unten im Duell mit ihm, kämpft mit Pistolen oder mit Schwertern. Wer dagegen etwas unternimmt, wird natürlich hingerichtet, nämlich gehängt, sowohl der Rufende als auch der Heraustretende, obwohl jeder von ihnen verwundet oder getötet wird ... und nach dem Tod werden sie an ihren Füßen gehängt.“

Im nächsten Artikel („Artikel 140“) wurde dasselbe über Sekundanten festgelegt: „Wenn jemand mit jemandem streitet und den Sekundanten anfleht“, dann soll der Sekundant „in gleicher Weise bestraft werden.“ Wie bei VidicT wurden die Strafen für den Kampf im für Peter den Großen typischen, gnadenlos grausamen Stil verhängt. Trotzdem wurden die Kampfgesetze des Petrus, die offiziell bis 1787 in Kraft waren, in all diesen siebzig Jahren nie angewendet. Was ist los?

Und Tatsache ist, dass der Begriff der Ehre in seiner europäischen Bedeutung noch nicht in das Bewusstsein des russischen Adels gelangt war und es bis zur zweiten Hälfte der Regierungszeit Katharinas praktisch keine Duelle gab. Wir sollten nicht vergessen, dass Peters Neuerungen in Bezug auf westliche Bräuche und Sitten zu oberflächlich waren; zum größten Teil unterschied sich der russische Adel in Bezug auf Bildung und innere Kultur lange Zeit nicht wesentlich vom einfachen Volk und dem Wunsch danach Die Verletzung der Ehre in einem fairen Kampf mit Blut wegzuwaschen, war ihm fremd. Zudem war die Angst vor Repressalien des Staates noch außerordentlich groß; bis 1762 galt das unheilvolle „Wort und Tat“.

Als sich zu Katharinas Zeiten Duelle unter adligen Jugendlichen ausbreiteten, reagierten Vertreter der älteren Generation daher mit bedingungsloser Verurteilung. D. I. Fonvizin erinnerte in „Ein aufrichtiges Geständnis meiner Taten und meiner Gedanken“ daran, dass sein Vater ein Duell als „eine Angelegenheit gegen das Gewissen“ betrachtete und lehrte ihn: „Wir leben unter Gesetzen, und es ist eine Schande, solche heiligen Verteidiger zu haben.“ Finden wir heraus, was die Gesetze für uns selbst sind, mit Fäusten oder mit Schwertern, denn Schwerter und Fäuste sind eine Sache, und eine Herausforderung zum Duell ist nichts anderes als die Tat einer wilden Jugend.“ Und erinnern wir uns daran, wie Pjotr ​​​​Grinev, der Held von Puschkins „Die Tochter des Kapitäns“, von seinem Vater Andrei Petrowitsch Grinev wegen seines Duells mit Shvabrin in seinem Brief gerügt wurde: „... ich werde zu dir kommen und dich unterrichten Eine Lektion für deine Streiche wie ein Junge, trotz deines Offiziersrangs: Denn du hast bewiesen, dass du immer noch unwürdig bist, ein Schwert zu tragen, das dir zur Verteidigung des Vaterlandes und nicht für Duelle mit denselben Wildfangjägern wie dir gewährt wurde selbst."

Dennoch drangen Duelle nach und nach immer mehr in die adlige Jugend ein. Und der Grund dafür war nicht so sehr der „Geist der überschwänglichen Jugend“, den gesetzestreue Väter ihren Kindern missbilligend vorwarfen, sondern vielmehr das aufkommende Gefühl von Ehre und persönlicher Würde, das sich mit der Entwicklung von Bildung und Standeserziehung allmählich entwickelte und intensivierte sich mit jeder neuen Generation. Der edle Jüngling, der dem Eid und dem Thron immer noch treu blieb, ließ nicht zu, dass sich der Staat in Ehrenangelegenheiten einmischte. Später drückte General Kornilow diese Formel in seinem Lebenscredo prägnant und prägnant aus: „Die Seele ist für Gott, das Herz ist für eine Frau, die Pflicht ist für das Vaterland, die Ehre ist für niemanden.“

Als Duelle in Russland weit verbreitet waren, waren die furchterregenden Artikel des Artikels von Peter dem Großen, der die Todesstrafe für ein Duell bestrafte, völlig in Vergessenheit geraten, da seit ihrer Veröffentlichung sechzig Jahre vergangen waren. Und die „Machthaber“ stehen vor einem Problem: Wie gehen sie mit Duellen um? Im Jahr 1787 veröffentlichte Katharina die Große das „Manifest über Duelle“. Darin wurden Duelle als Fremdkörper bezeichnet; Teilnehmer eines Duells, das unblutig endete, erhielten zur Strafe eine Geldstrafe (Sekunden nicht ausgenommen), und der Täter wurde „als Verletzer des Friedens und der Ruhe“ zu einer lebenslangen Verbannung nach Sibirien verurteilt. Für Wunden und Mord im Duell wurde die Strafe wie für entsprechende vorsätzliche Verbrechen verhängt. Seinen Höhepunkt erreichte das Duell in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Das Verbot von Duellen wurde im 1832 unter Nikolaus I. veröffentlichten Strafgesetzbuch und in der Militärstrafcharta von 1839 bekräftigt, die Militärbefehlshaber dazu verpflichtete, „zu versuchen, die Streitenden zu schlichten und den Beleidigten Genugtuung zu verschaffen, indem sie vom Täter eine Strafe forderten.“ ”

Aber nichts hat geholfen! Darüber hinaus zeichneten sich Duelle in Russland durch die außergewöhnlich strengen Bedingungen der ungeschriebenen Codes aus: Die Distanz reichte von 3 bis 25 Schritten (meistens 15 Schritte), es gab sogar Duelle ohne Sekundanten und Ärzte, eins gegen eins, oft wurde gegeneinander gekämpft Tod, manchmal schossen sie, während sie einer nach dem anderen mit dem Rücken zum Rand des Abgrunds standen, damit der Feind nicht überlebt, wenn er getroffen wird (erinnern Sie sich an das Duell zwischen Petschorin und Gruschnitski in „Prinzessin Maria“). Unter solchen Bedingungen starben oft beide Gegner (wie es 1825 im Duell zwischen Nowosilzew und Tschernow geschah). Darüber hinaus förderten die Regimentskommandanten, die sich formell an den Buchstaben des Gesetzes hielten, tatsächlich selbst ein solches Ehrgefühl unter den Offizieren und ließen unter verschiedenen Vorwänden diejenigen Offiziere frei, die sich weigerten, im Duell zu kämpfen.

Gleichzeitig behandelte Nikolaus I. persönlich Duelle mit Abscheu; seine Worte sind bekannt: „Ich hasse Duelle. Das ist Barbarei. Meiner Meinung nach hat sie nichts Ritterliches an sich. Der Herzog von Wellington zerstörte es in der englischen Armee und machte es gut.“ Aber gerade in den 20-40er Jahren des 19. Jahrhunderts fanden die hochkarätigen Duelle von Puschkin mit Dantes, Ryleev mit Fürst Schachowski, Gribojedow mit Jakubowitsch, Lermontow mit de Barant und Martynow statt.

Mit dem Aufkommen der relativen Pressefreiheit in Russland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts verlagerte sich die Kontroverse um das Duell auf seine Seiten. Die Meinungen waren zwischen Befürwortern und Gegnern des Duells geteilt. Zu den ersten gehörten die Juristen Lokhvitsky, Spasovich und die Militärschriftsteller Kalinin, Shveikovsky, Mikulin; Im gegnerischen Lager gab es nicht weniger angesehene Namen: Militärführer, Lehrer und Schriftsteller General M. I. Dragomirov, Militäranwalt Schawrow. Der Standpunkt der Befürworter des Duells wurde von Spasovich am deutlichsten zum Ausdruck gebracht: „Der Brauch des Duells gilt in der Zivilisation als Symbol dafür, dass ein Mensch in bestimmten Fällen sein wertvollstes Gut opfern kann und sollte – das Leben.“ - für Dinge, die aus materialistischer Sicht keinen Sinn und Sinn haben: für Glauben, Heimat und Ehre. Deshalb darf dieser Brauch nicht aufgegeben werden. Es hat die gleiche Grundlage wie Krieg.“

Auch unter Kaiser Nikolaus I. wurde nach dem „Strafgesetzbuch“ von 1845 die Haftung für Duelle deutlich reduziert: Sekundanten und Ärzte waren generell von der Strafe befreit (sofern sie nicht als Anstifter auftraten), und die Strafe für Duellanten wurde nicht mehr überschritten – sogar im Todesfall einer der Gegner - Festungshaft von 6 bis 10 Jahren unter Beibehaltung der Adelsrechte bei Freilassung. Diese Bestimmung spiegelte einmal mehr die Inkonsequenz der Duellgesetzgebung wider. In der Praxis wurden diese Maßnahmen nie angewendet – die häufigste Strafe für Duellanten war die Versetzung in die aktive Armee im Kaukasus (wie es bei Lermontov für das Duell mit de Barant der Fall war) und im Todesfall die Degradierung von Offizieren zu Gefreite (wie es bei Dantes nach dem Duell mit Puschkin der Fall war), wonach sie in der Regel relativ schnell wieder in den Offiziersrang zurückversetzt wurden.

Die Gerichte der Offiziersgesellschaft sollten in dieser Phase einen neuen Meilenstein darstellen. Zu dieser Zeit existierten in vielen europäischen Armeen Offiziersgerichte, die die Rolle von Kameradschaftsgerichten spielten. In der russischen Armee existierten sie halboffiziell seit der Zeit Peters des Großen (seit 1721). Die Society of Regimental Officers konnte Offizieren Bescheinigungen ausstellen und war ein wichtiges Instrument der öffentlichen Meinung im militärischen Umfeld. Sie blühten besonders unter Alexander I. auf, nach 1822, als sich der Kaiser selbst bei der Analyse des Konflikts zwischen dem Hof ​​der Offiziersgesellschaft und dem Regimentskommandeur auf die Seite des ersteren stellte. Aber im Jahr 1829 sah Nikolaus I. in der Existenz unabhängiger Offizierskorporationen, die mit beträchtlichen Rechten ausgestattet waren, ein Mittel zur Untergrabung der militärischen Disziplin und verbot ihre Aktivitäten überall. Dennoch erwies sich diese auf den ersten Blick vernünftige Maßnahme in der Praxis als fehlerhaft, da die Gerichte der Offiziersgesellschaft ein mächtiges Mittel zur moralischen und erzieherischen Einflussnahme waren. Daher wurden sie in der Zeit der „großen Reformen“ der 60er Jahre (im Jahr 1863) restauriert und erhielten offiziellen Status. Über ihre Struktur wurde eine Verordnung erlassen (in der Marine – seit 1864 – Kapitänsgerichte, in jeder Marinedivision). Bei der Ausarbeitung dieser Bestimmung schlugen viele vor, die Frage der Lösung eines Duells in jedem Einzelfall dem Ermessen dieser Gerichte zu überlassen, dieser Vorschlag wurde jedoch abgelehnt. Dennoch wurden die Strafen für Schlägereien immer milder.

So heißt es in der Entscheidung des Senats im Fall des Duells zwischen Beklemishev und Neklyudov im Jahr 1860: „Der Titel des Verbrechers und sein Bildungsgrad können keinen Einfluss auf die Beurteilung von Duellen haben (normalerweise werden bei der Prüfung von Strafsachen die Bildung und Ausbildung berücksichtigt). gute Herkunft des Täters waren ein erschwerender Umstand. - V.Kh.), weil dieses Verbrechen so mit einem ausschließlich für gebildete Menschen charakteristischen Begriff verbunden ist, dass die angegebenen Umstände in diesem Fall eher ein erklärender und damit mindernder Grund zu sein scheinen, Verbrechen." Es gab auch tragikomische Fälle. Eine davon wird in seinen „Notizen eines Revolutionärs“ von Fürst P. A. Kropotkin beschrieben. Ein gewisser Offizier wurde von Alexander III. bereits als Thronfolger beleidigt. Da er sich in einer ungleichen Lage befand und nicht in der Lage war, den Kronprinzen selbst zu einem Duell herauszufordern, schickte ihm der Offizier eine Nachricht mit der Aufforderung, sich schriftlich zu entschuldigen, andernfalls drohte er mit Selbstmord. Wäre der Erbe sensibler gewesen, hätte er sich bei der Person entschuldigt oder Genugtuung geleistet, die keine Gelegenheit hatte, ihn anzurufen. Aber er tat es nicht. Nach 24 Stunden erfüllte der Beamte sein Versprechen genau und erschoss sich. Der wütende Alexander II. tadelte seinen Sohn scharf und befahl ihm, den Sarg des Offiziers bei der Beerdigung zu begleiten.

Schließlich wurden Kämpfe im Jahr 1894, ganz am Ende der Herrschaft Alexanders III., offiziell erlaubt. Der Befehl Nr. 118 der Militärabteilung vom 20. Mai 1894 mit dem Titel „Regeln zur Beilegung von Streitigkeiten unter Offizieren“ bestand aus 6 Punkten. Im ersten Punkt wurde festgestellt, dass alle Fälle von Offiziersstreitigkeiten vom Kommandeur der Militäreinheit an das Gericht der Offiziersvereinigung weitergeleitet wurden. In Punkt zwei wurde festgelegt, dass das Gericht entweder die Möglichkeit einer Versöhnung zwischen den Beamten anerkennen oder (aufgrund der Schwere der Beleidigungen) über die Notwendigkeit eines Duells entscheiden könne. Gleichzeitig hatte die gerichtliche Entscheidung über die Möglichkeit einer Versöhnung beratenden Charakter, während die Entscheidung über das Duell zwingender Natur war. Punkt drei besagte, dass die konkreten Bedingungen des Duells durch die von den Gegnern selbst gewählten Sekundanten bestimmt würden, das Gericht der Offiziersgesellschaft jedoch am Ende des Duells gemäß dem vom leitenden Sekundanten vorgelegten Protokoll darüber nachdachte das Verhalten der Duellanten und Sekundanten und die Bedingungen des Duells. Punkt vier verpflichtete den Offizier, der das Duell ablehnte, innerhalb von zwei Wochen einen Rücktrittsantrag zu stellen; andernfalls drohte ihm die fristlose Entlassung. Schließlich wurde in Absatz fünf festgelegt, dass in den Militäreinheiten, in denen es keine Offiziersgerichte gibt, deren Aufgaben vom Kommandeur der Militäreinheit selbst wahrgenommen werden.

Wenn in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts die Zahl der Duelle in der russischen Armee deutlich abzunehmen begann, so stieg ihre Zahl nach der offiziellen Genehmigung im Jahr 1894 wieder stark an. Zum Vergleich: Von 1876 bis 1890 kam es nur in 14 Fällen zu einem Offiziersduell (in 2 davon wurden die Gegner freigesprochen); Von 1894 bis 1910 fanden 322 Duelle statt, von denen 256 durch Ehrengerichte entschieden wurden, 47 mit Genehmigung von Militärkommandanten und 19 ohne Genehmigung (keines davon erreichte ein Strafgericht). Jedes Jahr fanden in der Armee 4 bis 33 Kämpfe statt (durchschnittlich 20). Laut General Mikulin nahmen von 1894 bis 1910 als Gegner an Offiziersduellen teil: 4 Generäle, 14 Stabsoffiziere, 187 Kapitäne und Stabskapitäne, 367 Unteroffiziere, 72 Zivilisten. Von den 99 Beleidigungsduellen endeten 9 mit einem schweren Ausgang, 17 mit einer leichten Verletzung und 73 ohne Blutvergießen. Von den 183 schweren Beleidigungsduell endeten 21 mit einem schweren Ausgang, 31 mit einer leichten Verletzung und 131 ohne Blutvergießen. So endete eine kleine Anzahl von Kämpfen mit dem Tod oder einer schweren Verletzung eines der Gegner – 10–11 % der Gesamtzahl. Von allen 322 Duellen fanden 315 mit Pistolen und nur 7 mit Schwertern oder Säbeln statt. Davon wurde in 241 Spielen (also in 3/4 der Fälle) eine Kugel abgefeuert, in 49 - zwei, in 12 - drei, in einem - vier und in einem - sechs Kugeln; Die Entfernung lag zwischen 12 und 50 Schritten. Die Abstände zwischen der Beleidigung und der Schlägerei lagen zwischen einem Tag und ... drei Jahren (!), am häufigsten jedoch zwischen zwei Tagen und zweieinhalb Monaten (abhängig von der Dauer der Fallprüfung durch das Ehrengericht). .

Zu Beginn unseres Jahrhunderts waren Duelle in Russland also eine recht häufige Erscheinung. Der berühmte Politiker und Anführer der „Union vom 17. Oktober“, A. I. Gutschkow, lieferte sich „mehr als einmal ein Duell und erlangte sogar den Ruhm eines Räubers (obwohl er selbst keineswegs adeliger Herkunft war“). Ilya Erenburg in seinen Memoiren „Menschen, Jahre, Leben“ beschreibt das Duell zwischen zwei berühmten Dichtern – Nikolai Gumiljow und Maximilian Woloschin – in den vorrevolutionären Jahren, dessen Grund einer der Scherze war, in denen Woloschin ein großer Meister war; während des Duells Woloschin schoss in die Luft, und Gumilyov, der sich beleidigt fühlte, verfehlte. Der Schuss durfte übrigens nur in die Luft, wenn der Herausforderer schoss und nicht der, der rief – sonst wurde das Duell nicht anerkannt als gültig, aber nur als Farce, da sich keiner der Gegner einer Gefahr aussetzte.

Dann kamen andere Zeiten. Die besten Vertreter der russischen Intelligenz und Offiziere mit ihren gewissenhaften Vorstellungen von persönlicher Ehre wurden von der Revolution über Bord geworfen und fanden sich in einem fremden Land wieder. Im proletarischen Staat wurden Begriffe wie Ehre und Pflicht zunächst zu Relikten der ausbeuterischen Vergangenheit erklärt. An die Stelle von Duellen traten Denunziationen, der Gedanke der Staatsleistung überschattete alles andere, an die Stelle des Adels trat der Fanatismus der einen und die Besonnenheit der anderen.

Am 24. November 1817 kam es auf dem Wolkowo-Feld im Norden von Palmyra zu einem Duell zwischen Graf Alexander Sawadowski und dem Offizier des Kavallerieregiments Wassili Scheremetew. Sie kämpften um die 18-jährige brillante Ballerina Avdotya Istomina. Dieses Duell, das als „Duell der Vier“ in die Geschichte einging, endete mit dem Tod von Scheremetjew und einem Duell der Sekundanten – des zukünftigen Dekabristen-Kornett Alexander Jakubowitsch und eines Beamten der Hochschule für Auswärtige Angelegenheiten, des Dichters Alexander Gribojedow. Allerdings kannte auch Russland solche duellierenden Wechselfälle nicht.

Die Erlasse des Zaren retteten Russland nicht vor Duellen

Unter Peter I. erschienen in Russland die ersten strengen Gesetze gegen Duelle, die Strafen bis zur Todesstrafe vorsahen. Diese Gesetze wurden jedoch in der Praxis nicht angewendet und Duelle waren in Russland bis zum Ende des 18. Jahrhunderts eher selten. Unter Katharina II. verbreiteten sich Duelle unter den jungen Adligen, die sogar gezwungen wurden, das „Manifest über Duelle“ zu veröffentlichen, das eine lebenslange Verbannung nach Sibirien für ein unblutiges Duell vorsah und Mord und Körperverletzung als Straftat einstufte. Auch Nikolaus I. hatte eine große Abneigung gegen Duelle. Unter ihm wurden Duellanten zum Dienst in den Kaukasus geschickt, im Todesfall wurde ihnen der Offiziersrang entzogen.

Doch Gesetze gegen Duelle in Russland erwiesen sich als wirkungslos. Darüber hinaus waren russische Duelle besonders grausam: Der Abstand zwischen den Barrieren betrug nicht mehr als 10 Meter (normalerweise 7); oft fanden Duelle ohne Ärzte oder Sekundanten statt, sodass die Kämpfe tragisch endeten.

„Duell der Vier“ um eine brillante Ballerina

Der Name Avdotya Istomina wurde vom großen Puschkin im Gedicht „Eugen Onegin“ verewigt:
Strahlend, halb luftig,
Ich gehorche dem magischen Bogen,
Umgeben von einer Schar Nymphen,
Istomin wert; sie,
Ein Fuß berührt den Boden,
Der andere kreist langsam,
Und plötzlich springt er und plötzlich fliegt er,
Fliegt wie Federn von den Lippen des Aeolus;
Jetzt wird das Lager gesät, dann wird es sich entwickeln,
Und mit einem schnellen Fuß trifft er das Bein.
Die berühmte Avdotya Istomina, die Tochter eines betrunkenen Polizisten, gleichaltrige und Freundin von Puschkin und die Geliebte des Offiziers des Kavallerieregiments Wassili Scheremetew, stritt sich einst mit ihrem Freund. Verärgert nahm sie die Einladung Alexander Gribojedows an und ging mit ihm zum Tee mit dem Kammerkadetten Alexander Sawadowski. Die Teeparty dauerte 2 Tage. Scheremetjew forderte, angestiftet vom Kornett Alexander Jakubowitsch, Sawadski zu einem Duell, bei dem Scheremetjew tödlich verwundet wurde und am nächsten Tag starb. Sein Grab befindet sich auf dem Lasarewskoje-Friedhof der Alexander-Newski-Lavra.

Aber dieses Duell ging weiter. Auch zwischen den Sekundanten kam es zu einem Streit, der in einer Zweikampfherausforderung endete. Aufgrund der Ermittlungen im Fall Scheremetjew musste das Duell verschoben werden und fand ein Jahr später in Georgien statt. Sie schossen in einer Schlucht in der Nähe des Tatarengrabs in der Nähe von Tiflis. Jakubowitsch gelang es, Gribojedows kleinen Finger an seiner linken Hand zu erschießen. Anhand dieses Zeichens wurde der verstümmelte Körper des Autors von „Woe from Wit“ und des russischen Botschafters identifiziert, als eine Menge religiöser Fanatiker in Teheran mit ihm zu tun hatte.

Das berühmteste Liebesspiel

Eines der berühmtesten russischen Duelle ist das Duell, das am 14. September 1825 am nördlichen Stadtrand von St. Petersburg zwischen dem Leutnant des Semenovsky-Regiments Konstantin Chernov und dem Adjutanten Vladimir Novosiltsev stattfand. Der Grund für das Duell war Novosiltsevs Weigerung, Tschernows Schwester zu heiraten, weil seine Mutter, die Erbin des riesigen Vermögens des Grafen Orlow, Widerstand leistete. Sie vergötterte ihren Sohn und die Ehe mit dem armen und bescheidenen Mädchen Chernova gefiel ihr überhaupt nicht. Novosiltsevs Mutter unternahm alle Anstrengungen, um die Ehe ihres Sohnes zu zerstören, und es gelang ihr.

Der beleidigte Bruder der Braut forderte Wladimir Nowosilzew zu einem Duell heraus, das am Rande des Waldparks stattfand. Chernovs Stellvertreter war sein Cousin K.F. Ryleev, der Mitglied des nördlichen Geheimbundes „Dezembristen“ war. Beide Duellanten wurden tödlich verwundet und Ryleev tat alles, um Chernovs Beerdigung in eine Demonstration zu verwandeln.

Nachdem Novosiltsevs Mutter von dem Duell erfahren hatte, gelang es ihr dennoch, ihren Sohn lebend zu finden und versprach dem berühmten Arzt Arendt 1000 Rubel für die Rettung ihres Sohnes, doch alle Bemühungen der Ärzte waren vergeblich.

Die untröstliche Frau gab etwa eine Million Rubel aus, um das Gasthaus zu kaufen, in dem ihr Sohn erschossen wurde, und baute an dieser Stelle die Wohltätigkeitseinrichtung Novosiltsevsky und die Fürst-Wladimir-Kirche. Die Orte, an denen die Duellanten aus einer Entfernung von acht Schritten feuerten, waren durch zwei Tische markiert.

Puschkin – der berühmteste St. Petersburger Duellant

Ekaterina Karamzina, eine Zeitgenossin des großen russischen Dichters, erklärte in einem ihrer Briefe: „ Puschkin liefert sich jeden Tag Duelle" Und Ivan Liprandi, ein berühmter Duellant, hinterließ eine Notiz in seinem Tagebuch: „ Ich wusste, dass Alexander Sergejewitsch aufbrausend war, manchmal bis zur Raserei; aber in einem Moment der Gefahr, als er dem Tod gegenüberstand, wenn ein Mensch sich völlig offenbarte, besaß Puschkin äußersten Gleichmut. Als es an die Barriere ging, kam er ihm eiskalt vor».

In seinem ersten Duell kämpfte Puschkin mit seinem Lyzeumskameraden Kuchelbecker. Der Grund war eine Art Rezension von Puschkins Epigrammen. Laut Los schoss Küchlya zuerst, und als er zu zielen begann, rief Puschkin seinem Stellvertreter Delvig zu: „Nehmen Sie meinen Platz ein, hier ist es sicherer!“ Kuchelbecker verlor die Beherrschung, seine Hand zitterte und er schlug tatsächlich die Mütze auf Delvigs Kopf. Die Komik der Situation versöhnte die Gegner.

Es ist auch über Puschkins Duell mit Oberst Starow bekannt, der ein berühmter Scharfschütze war. Das Duell fand am 6. Januar 1822 statt. Augenzeugen zufolge gab es an diesem Tag einen so starken Schneesturm, dass man ein paar Schritte entfernt nichts mehr sehen konnte. Beide Duellanten scheiterten. Anschließend haben Puschkins Freunde alles getan. Damit das Duell nicht wieder aufgenommen wird.

Doch bereits im Frühjahr diskutierten sie in St. Petersburg über ein neues Duell zwischen dem Dichter und dem Generalstabsoffizier Zubow. Zubov verfehlte seinen Schuss und Puschkin, der ruhig Kirschen aß, während der Feind auf ihn zielte, gab seinen Schuss auf. „Bist du zufrieden?“, fragte er Zubov, und als er Puschkin zu umarmen versuchte, bemerkte er zurückhaltend: „Das ist unnötig.“

Ein Duell mit Georges de Heckern (Dantes), das am 8. Februar 1837 im Black River-Gebiet am Stadtrand von St. Petersburg stattfand, endete für Puschkin tödlich. Puschkin selbst bestand auf Bedingungen, die praktisch keine Überlebenschance ließen. Der Abstand zwischen den Gegnern betrug 20 Schritte, die Barriere war auf 10 Schritte eingestellt und man konnte jederzeit schießen. Bereits beim ersten Schuss von Dantes wurde Puschkin im Bauch verletzt. Zwei Tage später starb Puschkin. Für das Duell wurde Dantes zum Tode verurteilt. Er verließ Russland hastig, erreichte ein hohes Alter und machte eine erfolgreiche Karriere in der Politik.

Der geistreiche Lermontov provozierte ein Duell, bei dem er starb

Der offizielle Grund für das Duell, bei dem Leutnant Lermontov durch die Kugel von Major Martynov starb, waren die Witze und Bemerkungen, die der Dichter regelmäßig gegenüber dem Offizier machte. Martynows Geduld war am Ende, als Lermontow ihn „einen Hochländer mit einem großen Dolch“ nannte. Obwohl es Gerüchte gab, dass der Grund für Lermontovs Verhalten die Rivalität um eine Dame war.

Am 15. Juli 1841 trafen sich die Duellanten an einem vereinbarten Ort auf dem Berg Maschuk. Wie die Bedingungen des Duells waren, ist heute nicht mehr bekannt. Lermontov wurde von seinem Gegner tödlich an der Brust verletzt und starb auf der Stelle, da er keine Zeit hatte, seinen Schuss abzufeuern. Um zu bestätigen, dass Lermontovs Pistole geladen war, wurde ein Schuss in die Luft abgefeuert.

Der russische Anarchist forderte den Begründer des Marxismus zu einem Duell heraus

Der anarchistische Revolutionär Bakunin forderte den Autor des Kapitals, Karl Marx, zu einem Duell heraus. Der Grund war die Tatsache, dass Marx sich eine abfällige Beurteilung der russischen Armee erlaubte. Obwohl Bakunin ein Anarchist und Gegner jeder regulären Armee war, beschloss er, für die Ehre der russischen Uniform einzutreten, da er in seiner Jugend ein Fähnrich-Artillerist war. Marx, der als Student mehr als einmal mit Schwertern kämpfte und sehr stolz auf die Narben in seinem Gesicht war, nahm Bakunins Herausforderung nicht an. Er erklärte, dass sein Leben nun nicht ihm, sondern dem Proletariat gehöre.

Tolstoi wollte mit Turgenjew und Woloschin mit Gumilyow schießen

Viele berühmte Leute waren Duellanten. Es ist bekannt, dass der junge Leo Tolstoi Iwan Turgenjew den Fehdehandschuh hinwarf. Das Duell fand glücklicherweise nicht statt. Das letzte bekannte Duell war das Duell zwischen den Dichtern Lew Gumiljow und Maximilian Woloschin, das vor der Revolution stattfand. Gumilyov war über den Witz beleidigt. Dann schoss der Täter in die Luft, aber Gumilyov verfehlte sein Ziel.

Allerdings können Waffen zu sehr friedlichen Zwecken eingesetzt werden, und das ist ein Beweis dafür.

Kämpfe zwischen Rivalen waren zu allen Zeiten an der Tagesordnung – zwischen verschiedenen Klassen und verschiedenen Völkern. An manchen Orten kämpften sie nur bis zum ersten Blutvergießen (wie zum Beispiel bei den Wikingern), an anderen kämpften sie bis zum Tod eines der Duellanten. In manchen Ländern fanden die Kämpfe vor vielen Zuschauern statt, während sie in anderen völlig geheim ausgetragen wurden. Auch die Waffen könnten sehr vielfältig sein.

Interessant: Wenn zwei Menschen zusammenkommen und sich gegenseitig schlagen, gilt dies als unwürdiges Verhalten. Und wenn sich zwei Kämpfer duellieren, zeugt das von ihrer Ehre und Würde. Natürlich dachten einige Leute, dass Duellanten nur Tyrannen seien, die ein schlechtes Beispiel geben, aber viele Leute glaubten, dass sich echte Männer so verhalten sollten.

Im Laufe der Zeit wurden Duelle zum wichtigsten Mittel zur Lösung privater Konflikte, weshalb viele Menschen starben. In einer Reihe von Ländern waren Duelle gesetzlich verboten, wurden aber dennoch ausgetragen. Es gab sogar Regeln für deren Durchführung. Zum Beispiel im Jahr 1836 In Frankreich wurde ein spezieller Kodex für Duellanten erlassen, obwohl Duelle selbst hier bereits offiziell verboten waren. Und dieser Kodex wurde nicht nur in Frankreich, sondern auch in vielen anderen Ländern der Welt, beispielsweise in Russland, erfolgreich übernommen.

Die Regeln regelten streng das Verhalten von Kombattanten, die zuvor dem Feind ein Bein stellen, ihn in den Rücken schlagen und sogar Verwundete erledigen konnten. Außerdem sollte der Täter gemäß den Regeln bei einer Herausforderung zum Duell ins Gesicht geschlagen oder ihm ein weißer Handschuh vor die Füße geworfen werden. Danach wurde der „Ort des Geschehens“ ausgewählt, ein Arzt und zwei Sekundanten eingeladen, von denen einer zum Leiter ernannt wurde. Duellanten durften nicht mehr als fünfzehn Minuten zu spät zum Duell erscheinen. Als alle an ihrem Platz waren, wandte sich der Manager traditionell mit dem Vorschlag, Frieden zu schließen, an die Gegner. Wenn sie sich weigerten, wurde eine Waffe für das Duell ausgewählt und die Distanz gemessen. Die Kämpfer zerstreuten sich zu den Absperrungen und schossen auf Anweisung des Managers aufeinander.

Vor dem Duell einigten sie sich auch darauf, ob sie gleichzeitig oder abwechselnd schießen würden. Normalerweise wurde aus dreißig Schritten geschossen. Manchmal wurden beide Gegner verletzt oder sogar getötet.

Wenn sie nacheinander schossen, wurde der erste Schuss von demjenigen abgefeuert, der das Duell herausforderte. Der Gerufene konnte seine Waffe in die Luft abfeuern. Ein verwundeter Duellant durfte im Liegen schießen. Wenn beide Gegner am Leben und unverletzt blieben, schüttelten sie sich die Hände und zerstreuten sich.

Neben Schusswaffen verwendeten Duellanten auch Blankwaffen – Schwerter, Säbel, Messer. Einige Originale verwendeten Äxte, Stöcke, Rasiermesser, Kandelaber usw., um Beziehungen zu klären. Allerdings war es in solchen Schlachten für die Sekundanten nicht einfach, die Aktionen der Kämpfer zu überwachen, und außerdem erwiesen sich die Stärken der Duellanten oft als ungleich. Daher versuchten die meisten Konkurrenten, nicht auf diese Art von Waffe zurückzugreifen.

Verbot von Duellen

Im 16. Jahrhundert wurden in Frankreich Duelle verboten. Der Grund dafür war der Tod Abertausender Aristokraten. Ähnliche Gesetze gab es auch in anderen Staaten, aber alles war umsonst...

Wenn die Behörden von dem Duell Kenntnis erlangten, bestraften sie die Duellanten hart, um andere zu entmutigen. Kardinal Richelieu beispielsweise führte für sie die Todesstrafe ein, die in seltenen Fällen durch die Verbannung mit vollständiger Beschlagnahmung des Eigentums ersetzt wurde. Dies galt nicht nur für die Duellanten, sondern auch für die Sekundanten und Zuschauer.

Unter Peter dem Großen führte Russland zudem (zum ersten Mal) die Todesstrafe für die Teilnahme an einem Duell ein, und nach dem Erlass Katharinas der Großen wurden die Schuldigen entweder nach Sibirien verbannt oder inhaftiert. Nikolaus II. schickte Duellanten als Gefreite in den Krieg.

Es war jedoch alles umsonst. Außerdem begannen sie in Russland, ohne Ärzte, ohne Sekunden, aus einer Entfernung von zehn Schritten zu schießen! Nachdem sie einmal geschossen hatten, zerstreuten sich die Gegner nicht, sondern kämpften „bis sie trafen“. Es ist klar, dass die meisten Duelle mit dem Tod eines Menschen endeten.

Frauenduelle

Überraschenderweise gab es unter den Duellanten auch Frauen, die noch härter und raffinierter kämpften als Männer: Frauenkämpfe endeten viel häufiger mit dem Tod. Oft kam es unter Beteiligung von Sekundanten und Mitzuschauern zu einem regelrechten Massaker. Wenn sie mit Schwertern kämpften, war die Spitze der Waffe oft mit Gift befeuchtet, aber wenn sie schossen, dann so lange, bis sie schwer verletzt wurden oder jemand starb.

Die berühmte Opernsängerin Julie d'Aubigny lieferte sich viele Duelle mit Damen und sogar Männern. Einmal auf einem Ball trat sie gegen drei Gegner an und schaffte es, diese zu verletzen. Um einer Hinrichtung zu entgehen, musste Julie mehrere Jahre außerhalb Frankreichs verbringen.

Geschichten sind bekannte und durchaus witzige Frauenduelle. Zum Beispiel das, was sich wegen des Komponisten Franz Liszt zwischen seiner Geliebten Marie d'Agoux und dem liebenden französischen Schriftsteller George Sand ereignete. Diese entschlossenen Damen wählten ... ihre langen Nägel als Waffe. Das Duell fand im Haus von Liszt statt, und der Komponist selbst hatte sich zu dieser Zeit in seinem Büro verschanzt. „Duel on Nails“ endete unentschieden; Nachdem sie sich gegenseitig gebrüllt und gekratzt hatten, gingen die Damen getrennte Wege. Danach bemühte sich George Sand nicht mehr um Liszts Gunst.

Wie wäre es mit dieser Tatsache: Die von uns erwähnte Kaiserin Katharina II., die in Russland Duelle verbot, nahm in ihrer Jugend (vor ihrer Thronbesteigung) an einem bewaffneten Duell teil und diente mehr als einmal als Sekundantin für andere Damen.

Die berühmtesten Männerduelle

ALS. Puschkin nahm an mehr als hundert Duellen teil. Seine Gegner waren viele berühmte Persönlichkeiten dieser Zeit (zum Beispiel Kuchelbecker), aber das letzte für den Dichter war ein Duell mit Dantes, der böse Witze über Puschkin und seine Familie verbreitete. Nach einer tödlichen Wunde starb das russische Genie zwei Tage später.

Der dänische Astronom Tycho Brahe, der in der Renaissance lebte, kämpfte einst mit Schwertern mit einem Verwandten, dem es gelang, ihm einen Teil seiner Nase abzuschneiden. Brahe verbrachte sein gesamtes weiteres Leben mit einer silbernen Nasenprothese ...

Lermontov und Martynov galten als Freunde, was sie jedoch nicht vor dem tödlichen Duell rettete. Der Grund für die Konfrontation waren die Witze, die der Dichter über Martynow machte. Das Ergebnis all dessen war alles andere als lustig: Die Kugel durchschlug Lermontovs Herz und Lunge ...

Zwei englische Herren – der Parlamentsabgeordnete Humphrey Howarth und der Adlige Earl Barrymore – stritten sich in einem Pub und beschlossen, sich zu duellieren. Howarth, ein ehemaliger Armeechirurg, erschien völlig nackt, obwohl er kein Witzbold und schon gar kein Perverser war. Nur wusste er als Arzt, dass die Verwundeten in der Regel nicht an den Wunden selbst sterben, sondern an einer Infektion, die sie sich über ihre Kleidung zugezogen haben. Als Graf Barrymore seinen Gegner in dieser Gestalt sah, brach er in Gelächter aus und verkündete, dass er nicht auf einen nackten Mann schießen würde und auch nicht von ihm getötet werden wolle. Das Duell kam somit nicht zustande.

Alexandre Dumas nahm an einem ziemlich eigenartigen Duell teil: Der Verlierer des Los musste sich umbringen. Der berühmte Schriftsteller hatte Pech. Dumas ging in einen anderen Raum und feuerte in die Luft, woraufhin er zurückkam und verkündete, dass er auf den Tempel zielte, aber verfehlte.

Der siebte amerikanische Präsident Andrew Jackson lieferte sich als junger Mann ein Duell mit einem Mann, der seine Frau beleidigte. Andrew wurde in die Brust geschossen und die Chirurgen konnten die Kugel nicht entfernen. Sie blieb für den Rest ihres Lebens bei Jackson ...

Ein ziemlich bekanntes Duell zwischen den Schergen (enge Mitarbeiter des französischen Königs Heinrich III.) und den Guizars (Anhängern des Herzogs von Guise), bei dem vier Teilnehmer getötet und zwei schwer verletzt wurden. Auf Befehl des Königs wurde auf dem Grab der Opfer ein Marmordenkmal errichtet.

Comte de Boutville, ein französischer Aristokrat, zugleich ein gutaussehender Mann und ein Frauenheld, lieferte sich zwanzig Mal Duelle, und das, obwohl Kardinal Richelieu sie bei Todesstrafe im Land verboten hatte. Natürlich wusste Richelieu über all diese Kämpfe seines Favoriten Bescheid und vergab ihm ständig. Doch zum zwanzigsten Mal überschritt Boutville alle Grenzen und inszenierte am helllichten Tag und vor einer großen Menge Pariser einen Showdown. Der Kardinal konnte dies einfach nicht verzeihen, ohne seinem Ruf zu schaden. Und dem Grafen wurde öffentlich der Kopf abgeschlagen.

Auch der erste deutsche Reichskanzler Bismarck kämpfte in Zweikämpfen; in 27 Duellen verlor er nur zwei Schlachten und erlitt dabei leichte Verletzungen. Übrigens waren in Deutschland damals nur Zweikämpfe mit tödlichem Ausgang verboten, solche mit leichten Verletzungen jedoch nicht.

Aber das bemerkenswerteste Duell der Welt fand 1808 statt, es fand in Heißluftballons statt. Die jungen Leute teilten die Dame nicht und beschlossen, die Dinge auf diese originelle Weise zu regeln. Der Sieger in diesem Kampf war nicht der treffsicherste, sondern der schlaueste Schütze, der auf den Ball schoss – und sein Gegner einfach abstürzte.

Und am Ende ist es erwähnenswert, dass in vielen Ländern Lateinamerikas Kämpfe erst um die Jahrtausendwende, also noch vor relativ kurzer Zeit, verboten wurden, in Paraguay jedoch bis heute erlaubt sind...