Systeme. Systemprinzipien. Systemischer Ansatz. Grundlegende Definitionen des Begriffs „Systemanalyse“. Allgemeines und Unterschiede in den Konzepten der Analyse und Systemanalyse

Der Forschungs- und Beobachtungsapparat wird in der Wirtschaftswissenschaft wie in jeder anderen Wissenschaft durch eine eigene Reihe von Begriffen (Begriffsapparat), seine eigenen Werkzeuge, sein eigenes besonderes Maß aller Objekte repräsentiert.

Die Methode als Anwendung des Apparates auf die Forschungsgegenstände gliedert sich in spezifische Techniken – Elemente der Methode: 1) Beobachtung der Interessen von Personen und Objekten in Statik und Dynamik; 2) Klassifizierung von Objekten – Eigentum und Beziehungen; 3) Systematisierung von Objekten in der Bilanzstatistik (Eigentum und Eigentumsverhältnisse); 4) Beobachtung und Registrierung der Dynamik der Prozesse der Produktion, des Austauschs und der Verteilung von Güterwerten; 5) analytische Beobachtung von Prozessen; 6) logische Konstruktionen, Ableitung von Allgemeingültigkeiten – ökonomische Muster; 7) symbolische Formalisierung von Beziehungen und Interdependenzen zwischen Phänomenen und Elementen des Wirtschaftssystems; 8) Wirtschaftsmodellierung (Planung, Prognose) und Analyse, Experiment.

Es ist bekannt, dass sich eine wissenschaftliche Theorie auf verschiedene Weise entwickeln sollte: Erstens, basierend auf zuvor identifizierten Wahrheiten, logisch neue Muster ableiten, das heißt, wissenschaftliche Hypothesen aufstellen; zweitens als Ergebnis der Analyse empirischer Daten, Experiment; Drittens durch Kritik an falschen theoretischen Positionen oder Missverständnissen. Alle diese Bereiche sind eng miteinander verbunden, gleichwertig und gleichwertig.

Es gibt ständige Veränderungen im Wirtschaftsleben, die sich in neuen Theorien und Ansichten widerspiegeln. Neue Muster führen zu Theorien, die bis zu einem gewissen Grad entweder bereits etablierte Ansichten leugnen oder zuvor entwickeltes Material als Grundlage für weitere Forschungen verwenden. Derzeit wird die Entwicklung wirtschaftswissenschaftlichen Wissens als Ergebnis eines Wettbewerbs wissenschaftlicher Ideen angesehen, der zum Wachstum alternativer Ansichten und damit zum Einsatz unterschiedlicher Forschungsmethoden führt.

Die empirische Analyse ist für die meisten Wissenschaften von grundlegender Bedeutung. Ausgehend von der Untersuchung einzelner Ereignisse und der Verallgemeinerung der gesammelten Erfahrungen erstellt der Forscher seine eigene Hypothese und berücksichtigt dabei Muster vom Besonderen und Individuellen bis hin zum Allgemeineren. Diese Methode bringt die Wirtschaftswissenschaften näher an die Naturwissenschaften heran, macht aber gleichzeitig die Forschung spezialisierter. Die moderne Wirtschaftswissenschaft erfordert leicht unterschiedliche Ansätze und Methoden.

Zunehmend kommen methodische Forschungsprinzipien zum Einsatz, die ein tieferes Verständnis des Wirtschaftssystems als sich entwickelndes und sich veränderndes Objekt, seiner Einheit und qualitativen Vielfalt zugleich ermöglichen. Das Prinzip des methodischen Pluralismus ermöglicht es uns beispielsweise, verschiedene ökonomische Theorien und Konzepte unter dem Gesichtspunkt zu betrachten, ihre Rivalität zu überwinden und gleichzeitig das in ihnen angesammelte und überdauerte Wissen zu bewahren und zu nutzen. Das Prinzip des methodologischen Relativismus berücksichtigt die Grenzen des Wissens zu jedem bestimmten Zeitpunkt, was es uns ermöglicht, das Wirtschaftssystem als eine entstehende Integrität zu analysieren und uns dabei auf die Inkonsistenz und Variabilität dieses Prozesses zu konzentrieren. Das methodische Prinzip der Reflexivität (Reflexion) ermöglicht es uns, die vielfältigen Interaktionen und gegenseitigen Beeinflussungen aller Wirtschaftseinheiten (sowohl staatlicher als auch nichtstaatlicher Art), ihre Reaktionen, die Bildung von Präferenzen und Interessen, Anpassung usw. zu verfolgen. Das methodische Prinzip der Einheit der Ebenen (Mikro-, Meso-, Makro-, Mega-) wissenschaftlicher Erkenntnisse konzentriert sich auf die komplexen Beziehungen zwischen Elementen verschiedener wirtschaftlicher Ebenen.

Die Regel der modernen wissenschaftlichen Forschung besteht darin, Gegenstände und Prozesse als Systeme zu betrachten, d.h. in der Gesamtheit ihrer Bestandteile, Verbindungen und Beziehungen, einschließlich der Beziehungen zur Umwelt. Mit der Systemmethode werden beliebige Systeme analysiert, unabhängig von ihrer Art und ihrem Inhalt, ob sie zur Natur, zur Gesellschaft oder zu künstlichen technischen Strukturen gehören.

Die Idee eines Systemansatzes wurde erstmals vom russischen Wissenschaftler A.A. formuliert. Bogdanow 1912-1928. in der Arbeit „Allgemeine Organisationswissenschaft“. Später in der Mitte der 30er Jahre. Diese Idee wurde von L. von Bertalanffy in seinem Werk „Allgemeine Systemtheorie“ wiederbelebt. Systemforschung ist eine Reihe wissenschaftlicher und technischer Theorien, Konzepte und Methoden, in denen der Gegenstand der Forschung oder Modellierung als System betrachtet wird.

Ein sozioökonomisches System kann als komplexes probabilistisches dynamisches System verstanden werden, das die Prozesse der Produktion, des Austauschs, der Verteilung und des Konsums von materiellen und anderen Gütern umfasst. Es gehört zur Klasse der kybernetischen Systeme, d.h. verwaltete Systeme.

Ein System ist eine Menge oder Kombination miteinander verbundener Elemente oder Teile, die ein komplexes Ganzes bilden und auf bestimmte Weise interagieren, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Der untersuchte Satz von Elementen kann als System betrachtet werden, wenn die folgenden vier Merkmale identifiziert werden:

Die Integrität des Systems, d.h. die grundsätzliche Irreduzibilität der Eigenschaften eines Systems auf die Summe der Eigenschaften seiner Bestandteile;

Das Vorhandensein eines Ziels und Kriteriums für die Untersuchung einer bestimmten Menge von Elementen;

Das Vorhandensein eines größeren Systems außerhalb des gegebenen Systems, das als „Umgebung“ bezeichnet wird;

Die Fähigkeit, miteinander verbundene Teile (Subsysteme) in einem bestimmten System zu identifizieren.

Die Merkmale des Systems sind geordnete Integrität, Stabilisierung, Selbstorganisation und Hierarchie.

Geordnete Integrität ist das Ergebnis der dynamischen Interaktion der Komponenten (Elemente) des Systems. Dies ist ein grundlegendes Merkmal des Systems selbst, da dieses eine andere Qualität darstellt als nur die Summe seiner einzelnen Elemente. Das Verhalten eines Systems kann nicht durch die Beobachtung seiner isolierten Teile vorhergesagt werden.

Ein selbststabilisierendes System erreicht ein dynamisches Gleichgewicht zwischen seinen internen, festen Beschränkungen und externen Umweltkräften, die versuchen, seinen stabilen Zustand zu stören. Ein selbststabilisierendes System muss sich an den Fluss von Störungen aus der äußeren Umgebung anpassen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt zu einem notwendigen Entwicklungsfaktor werden können.

Ein selbstorganisierendes System kann seine internen Beschränkungen neu organisieren, anstatt sich einfach an den Strom von Störungen aus der externen Umgebung anzupassen. Selbstorganisation drückt sich in neuen stabilen Zuständen aus, die weniger anfällig für Störungen sind als frühere. Selbstorganisierende Systeme entwickeln sich zu komplexeren und praktikableren Systemen. Gesteuerte Selbstorganisation wird durch einen systemischen Komplex kontinuierlicher Innovationen unterschiedlicher Art umgesetzt. Ein ständiger, kontrollierter Innovationsprozess ist eine Konsequenz, eine Reaktion des Systems auf Störungen.

Die Systemtheorie bietet einen konzeptionellen Rahmen für die Entwicklung einer neuen Methodik, die es ermöglicht, ein System und seine Probleme im Hinblick auf eine miteinander verbundene Hierarchie zu betrachten. Diese Methodik bietet auch die Möglichkeit, die Intensität der Interaktion zwischen den Komponenten, die die Struktur eines Hierarchiesystems beschreiben, festzulegen, zu priorisieren und zu messen.

Die Hauptaufgabe des Konzepts eines Systemansatzes besteht darin, basierend auf einem Verständnis des Systems als Komplex miteinander verbundener Elemente (Teile) eine Reihe von Gesetzen und Prinzipien zu finden, die das Verhalten, die Funktionsweise und die Entwicklung verschiedener Systeme erklären Klassen.

Das Konzept eines Systems als „Ansammlung interagierender Teile“ wurde erstmals in der Biologie verwendet, um Austauschprozesse zwischen einem lebenden Organismus und der Umwelt zu beschreiben (die Theorie der offenen Systeme von L. von Bertalanffy). Mit der Geburt der Kybernetik wurde die Systemforschung in den Werken von N. Wiener, W. Ashby, O. Lange entwickelt. Der Systemansatz ermöglicht es uns, das Ganze und die Integrität zu erforschen und gleichzeitig die einzelnen Elemente des Systems in ihrer Wechselbeziehung und Interdependenz zu betrachten. Die meisten Spezialisten auf dem Gebiet der allgemeinen Systemtheorie betrachten sie als eine Art Metatheorie, die das Wissen über Systeme verallgemeinert, das in verschiedenen Wissenschaftsbereichen (einschließlich Systemanalyse und Systemansatz) entwickelt wurde; als eine Theorie, die Systemtheorien untersucht und als Wissenschaft über Systeme jeglicher Art fungiert.

Der Systemansatz kann als eine Reihe von Grundsätzen dargestellt werden, die befolgt werden müssen und die sowohl den Inhalt als auch die Merkmale des Systemansatzes widerspiegeln. Sie werden oft als Kern der Methodik angesehen. Es sind etwa zwei Dutzend solcher Prinzipien bekannt, die gebräuchlichsten und bekanntesten sind jedoch die folgenden.

1. Das Prinzip der Integrität, das darin besteht, den Forschungsgegenstand als ganzheitliche Einheit hervorzuheben, d.h. Begrenzung von anderen Phänomenen, von der Umwelt.

2. Das Prinzip der Kompatibilität der Elemente des Ganzen. Das Ganze kann nur dann als Ganzes existieren, wenn seine Bestandteile miteinander kompatibel sind.

3. Das Prinzip der funktional-strukturellen Struktur des Ganzen. Dieses Prinzip liegt darin, dass es bei der Untersuchung von Steuerungssystemen notwendig ist, die funktionale Struktur des Systems zu analysieren und zu bestimmen, d.h. Sehen Sie nicht nur die Elemente und ihre Verbindungen, sondern auch den funktionalen Inhalt jedes dieser Elemente.

4. Entwicklungsprinzip. Jedes System, das Gegenstand der Forschung ist, befindet sich auf einem bestimmten Niveau und Entwicklungsstand. Alle seine Eigenschaften werden durch die Merkmale des Niveaus und des Entwicklungsstadiums bestimmt.

5. Das Prinzip der Labialisierung von Funktionen. Bei der Beurteilung der Entwicklung des Systems kann man die Möglichkeit einer Änderung seiner allgemeinen Funktionen, des Erwerbs neuer Integritätsfunktionen bei relativer Stabilität der internen, d.h.

Ihre Zusammensetzung und Struktur.

6. Das Prinzip der Multifunktionalität. Das Steuerungssystem kann multifunktionale Funktionen haben. Hierbei handelt es sich um Funktionen, die nach einer bestimmten Eigenschaft verbunden sind, um eine besondere Wirkung zu erzielen.

7. Prinzip der Interaktivität. Jede Forschung ist ein Prozess, der eine bestimmte Abfolge von Vorgängen umfasst und Methoden zur Bewertung vorläufiger, Zwischen- und Endergebnisse verwendet.

8. Das Prinzip probabilistischer Bewertungen. Aufgrund der Tatsache, dass viele Zusammenhänge und Beziehungen objektiv-probabilistischer Natur sind, sollte sich die Managementforschung auf probabilistische Einschätzungen konzentrieren. Dies bedeutet den weit verbreiteten Einsatz statistischer Analysemethoden, Wahrscheinlichkeitsberechnungstechniken, normativer Bewertungen, flexibler Modellierung usw.

9. Das Prinzip der Variation. Dieses Prinzip folgt aus dem Wahrscheinlichkeitsprinzip. Durch die Kombination von Wahrscheinlichkeiten ergeben sich unterschiedliche Möglichkeiten, die Realität zu reflektieren und zu verstehen. Jede dieser Optionen kann und sollte im Mittelpunkt der Forschung stehen.

Es ist zu beachten, dass die Grundsätze der Systematik nur dann wirksam sind, wenn sie selbst in all ihrer Verbindung und gegenseitigen Abhängigkeit berücksichtigt und systematisch angewendet werden, da dies bei der Verwendung der oben genannten Grundsätze ohne Berücksichtigung ihrer Verbindung, Unterordnung und Komplexität nicht der Fall ist bieten systematische Forschung an. Das allgemeine Prinzip der Systematik besagt: Die maximale Effizienz der Funktionsweise von Teilen des Systems führt nicht zur maximalen Effizienz des Gesamtsystems.

Die Systemwissenschaft legt besonderes Augenmerk auf die Untersuchung des Ganzen und des Ganzheitlichen, im Gegensatz zu einem reduktionistischen Ansatz, bei dem jedes Element einzeln betrachtet wird. Die Methode des Reduktionismus erschien und etablierte sich in den Naturwissenschaften. Sein Wesen besteht darin, dass ein komplexes Phänomen in Elemente unterteilt werden muss. Nachdem Sie ihre Eigenschaften und Wechselwirkungen untersucht haben, bestimmen Sie dann die Merkmale des gesamten Systems als Ganzes. Das heißt, die Eigenschaften des Ganzen leiten sich aus den Eigenschaften der Teile ab. Auf diesem Weg haben die Naturwissenschaften herausragende Leistungen erbracht.

Anschließend wurde bewiesen, dass in einem System die Eigenschaften des Ganzen nicht die Summe der Eigenschaften seiner Elemente sind, dass seine Eigenschaften nicht logisch abgeleitet werden können. Ein System ist ein System, weil es mehr ist als die Summe seiner Elemente. Es ist nicht immer möglich, ein Element, einen Teil oder ein Objekt aus einem System zu isolieren. Es kann nur im Zusammenspiel mit anderen Elementen erlernt werden. Diese Interaktionen enthalten Informationen über die Elemente des Systems. Wenn es keine Interaktionen gibt, gibt es keine Informationen. In anderen Fällen nimmt dasselbe Objekt an verschiedenen Systemen teil und interagiert mit ihnen. Deshalb sieht es anders aus.

Die vielen auf der Welt existierenden Systeme lassen sich nach einer Reihe von Merkmalen klassifizieren: Herkunft, Objektivität der Existenz, Interaktion mit der Umwelt, zeitliche Aktion, Bedingtheit der Aktion, Grad der Komplexität. Systeme können auch nach den spezifischen Zielen und zu lösenden Problemen sowie nach den durchgeführten Forschungsarbeiten klassifiziert werden, die in der Praxis in bestimmten Situationen anfallen.

Systeme werden üblicherweise nach folgenden Kriterien klassifiziert: Grad der Komplexität, ihr Determinismus und die Art der Interaktion mit der Umgebung.

Je nach Komplexitätsgrad werden einfache, komplexe und superkomplexe Systeme unterschieden. Zu den einfachen Systemen gehören solche, die eine einfache Struktur haben und sich leicht mathematisch beschreiben lassen. Komplexe Systeme sind solche, die über viele interne Verbindungen und eine komplexe mathematische Beschreibung verfügen. Es ist üblich, Systeme als superkomplex zu bezeichnen, deren Zusammenhänge im Wesentlichen nicht ganz klar sind. Solche Systeme können nicht mathematisch beschrieben werden.

Wirtschaftssysteme sind komplexe, nichtlineare Systeme. Und der Ansatz, sie als einfache Systeme zu betrachten, über die man ziemlich umfassende Informationen erhalten kann, ist nicht anwendbar. Der Nobelpreisträger I. Prigogine, der genau solche Systeme aus der Sicht der Mathematik und mathematischen Modellierung untersucht, schreibt über die Notwendigkeit, in der Analyse klar zwischen Systemen unterschiedlichen Typs zu unterscheiden: „Es sind einfache Systeme, die den Sonderfall darstellen.“ das Ideal einer erschöpfenden Beschreibung wird erreichbar. Die Kenntnis des Evolutionsgesetzes einfacher Systeme ermöglicht es uns, vollständige Informationen über sie zu erhalten, d.h. aus jedem momentanen Zustand des Systems seine Zukunft eindeutig vorhersagen und die Vergangenheit wiederherstellen ... Der endgültige Übergang von unserem Wissen zu einer idealen Beschreibung, die unendliche Genauigkeit impliziert, war nicht besonders schwierig und konnte zu keinen Überraschungen führen. Bei der Betrachtung instabiler dynamischer Systeme kommt dem Problem des Grenzübergangs heutzutage eine entscheidende Bedeutung zu: Nur eine unendlich genaue Beschreibung, die voraussetzt, dass alle Vorzeichen der unendlichen Dezimalentwicklung von Zahlen bekannt sind, die den momentanen Zustand des Systems definieren, könnte dies ermöglichen Wir weigern uns, das Verhalten des Systems im Hinblick auf Zufälligkeit zu betrachten und das ideale deterministische dynamische Gesetz wiederherzustellen.

Bei wirtschaftlichen Phänomenen ist zu bedenken, dass deren Beschreibung verbal, mathematisch und anschaulich erforderlich ist. Es ist unmöglich, wirtschaftliche Phänomene im Zusammenhang mit Systemen höchster Komplexität in nur einer Sprache zu verstehen. Mathematische Methoden sind ein Werkzeug, um Algorithmen für das Funktionieren von Wirtschaftssystemen quantitativ und symbolisch zu finden. Daher ist es falsch, sich zu sehr auf einen der Ansätze zu verlassen. Darüber hinaus gibt es für eine Reihe wirtschaftlicher Phänomene keine überzeugenden mathematischen Modelle.

Nach dem zweiten Kriterium werden Systeme in deterministische und probabilistische Systeme unterteilt. Wenn im Prozess von Interaktionen die Abfolge von Ereignissen eindeutig festgelegt ist, werden solche Systeme als deterministisch bezeichnet. In probabilistischen Systemen ist die Abfolge der Ereignisse nicht streng festgelegt, sondern probabilistischer Natur.

Basierend auf der Art der Interaktion mit der Umwelt gibt es zwei Haupttypen von Systemen: geschlossene und offene. Ein geschlossenes System hat feste Grenzen und kann relativ unabhängig von seiner Umgebung funktionieren. Ein offenes System hingegen kann ohne Interaktion mit der äußeren Umgebung nicht funktionieren. Es ist nicht selbsttragend; darüber hinaus verfügt ein solches System über die Fähigkeit, sich anzupassen, denn um weiterhin funktionieren zu können, ist es notwendig, angemessen auf Umweltveränderungen zu reagieren.

Beim Vergleich von Systemen, die in der Natur existieren (natürliche Systeme) und von Menschen geschaffenen Systemen, können wir feststellen, dass ihr wesentlicher Unterschied vor allem in der Reaktion auf äußere Veränderungen liegt.

Die erste Art von Systemen zeichnet sich durch Eigenschaften wie Stabilität gegenüber äußeren Einflüssen, Selbsterneuerung, Fähigkeit zur Selbstkomplikation, Wachstum und Entwicklung sowie die Konsistenz aller Komponenten aus.

Der zweite Systemtyp ist durch eine starke Verschlechterung der Funktion selbst bei relativ geringen Änderungen äußerer Einflüsse oder Kontrollfehlern gekennzeichnet. Für das erfolgreiche Funktionieren dieser Systeme ist es notwendig, die von der Natur gesammelten Erfahrungen beim Aufbau einer Organisation zu nutzen und in der Wirtschaftstätigkeit zu nutzen, wobei viele verschiedene Faktoren der externen und internen Umgebung des Produktionssystems unterschiedlicher Größe und Größe berücksichtigt werden Handlungsrichtung. Nach dem derzeitigen Wissensstand handelt es sich hierbei um ein Thema der Synergetik.

Zu den Aufgaben der Synergetik gehört es, die Entstehungs-, Aufbau- und Ordnungsgesetze einer Organisation zu klären. Im Gegensatz zur Kybernetik steht hier nicht der Prozess der Verwaltung und des Informationsaustauschs im Vordergrund, sondern die Prinzipien der Entstehung, des Aufbaus einer Organisation, ihrer Entwicklung und Selbstkomplikation.

Einer der wichtigsten Parameter eines jeden Systems sollte sein Zweck (Funktionalität) sein. Bei diesem Ansatz sollte das Hauptaugenmerk bei der Untersuchung von Systemen auf die Funktion gelegt werden, für die das System erstellt wird.

Funktionale Systeme müssen funktionalen Strukturen entsprechen, die durch ihre Elemente charakterisiert werden. Für die Zwecke der Dissertationsforschung spielt das „Wirtschaftssystem“ die wichtigste Rolle.

Ein Wirtschaftssystem ist ein funktionales System der Gesellschaft, in dem Produktion, Verteilung, Austausch und Konsum einer Vielzahl von Gütern und Dienstleistungen stattfinden. Es ist in seiner Elementzusammensetzung und Struktur ungewöhnlich komplex und umfasst eine Vielzahl technischer, biologischer und produktionstechnischer Systeme, die selbst ebenfalls sehr komplex sind. Eine Besonderheit des Wirtschaftssystems ist die Beteiligung des Menschen als Nutzer und Ressource der Arbeitskraft, als Träger und Konverter von Informationen. Gleichzeitig steht der Mensch über dem Wirtschaftssystem, bestimmt den Zweck seines Funktionierens und legt das Ziel für jedes der Teilsysteme des Wirtschaftssystems fest.

Ein Wirtschaftssystem ist ein dynamisches System, in dem neue Strukturen und Verbindungen entstehen, äußere und innere Bedingungen und Parameter sich ändern und die Beziehungen und Beziehungen von Strukturen und Elementen des Systems verändert werden können.

Ständige Veränderungen im Wirtschaftsleben nur als Übergang von einem Gleichgewichtszustand in einen anderen zu erklären, wie es die meisten modernen Wirtschaftstheorien, darunter auch Theorien des Wirtschaftswachstums, tun, erscheint aus unserer Sicht nicht ganz richtig. Es wäre richtiger, von der Entwicklung der Wirtschaftssysteme und ihrer Entwicklung als Sonderfall einer positiven Bewegung – der Nachhaltigkeit – zu sprechen und nicht von Wachstum und dem Wunsch nach Ausgewogenheit.

Mehr zum Thema 1.1 Systematischer Ansatz in der Wirtschaftsanalyse:

1. Systematik in der umfassenden Wirtschaftsanalyse als grundlegende Grundlage für deren Umsetzung
2. Vorgehensweisen für den systematischen Ansatz und seine Vorteile im Vergleich zu monoaspekten und integrierten Ansätzen
3. 17. Das Konzept der Methodik der Wirtschaftsanalyse und der organisatorische und methodische Ansatz zu ihrer Umsetzung
4. § 3 Systematischer Ansatz für taktische Techniken, die beim Schutz eines minderjährigen Verdächtigen oder Angeklagten eingesetzt werden

- Urheberrecht - Interessenvertretung - Verwaltungsrecht - Verwaltungsverfahren - Kartell- und Wettbewerbsrecht -

Mit einiger Konvention lassen sich alle Definitionen des Begriffs „System“ in drei Gruppen einteilen.

Definitionen gehören zu erste Gruppe Betrachten Sie das System als ein Komplex von Prozessen, Phänomenen und Verbindungen zwischen ihnen, die unabhängig vom Betrachter objektiv existieren.

Definitionen zweite GruppeÜberprüfen Sie das System als Werkzeug, als Möglichkeit, Prozesse und Phänomene zu untersuchen. Der Beobachter, der ein Ziel vor Augen hat, konstruiert das System als eine abstrakte Widerspiegelung realer Objekte.

Dritte Gruppe Definitionen stellen einen Kompromiss zwischen den ersten beiden dar. Das System ist da - ein künstlich geschaffener Komplex von Elementen (Menschen, Verfahren, Technologien, wissenschaftliche Theorien usw.), der dazu bestimmt ist, ein komplexes organisatorisches, technisches und wirtschaftliches Problem zu lösen. Folglich isoliert der Beobachter das System nicht nur von der Umgebung, sondern erschafft und synthetisiert es auch.

Betrachten wir die Grundkonzepte der Systemtheorie, die neben dem System vor allem Kategorien wie „Umwelt“, „Element“, „Verbindungen“, „Struktur“ umfassen sollten.

Unter System Am häufigsten verstehen sie einen ganzheitlichen Satz miteinander verbundener Elemente, deren Eigenschaften sich von den Eigenschaften der Elemente unterscheiden, die diesen Satz bilden.

Mittwoch Es gibt alles, was das System beeinflusst, aber außerhalb seiner Kontrolle liegt. Auswirkungen Umgebung pro System sogenannte Input-Einflüsse oder Inputs; Auswirkungen Systeme für Mittwoch- Ausgabeeinflüsse, Systemreaktion oder Ausgaben.

Unter Berücksichtigung der Definition der Umgebung kann die folgende Definition des Systems gegeben werden. Ein System ist ein integrales Strukturgebilde, das ein Forscher auf der Grundlage der Funktionseinheit vieler miteinander verbundener Objekte als Elemente mit bestimmten Eigenschaften, Verbindungen und Beziehungen von der Umwelt isoliert.

Als Element System wird ein Objekt betrachtet, das relativ unabhängig ist und keiner weiteren Unterteilung auf der einen oder anderen Betrachtungsebene unterliegt, bestimmte Funktionen ausführt und in Beziehung zu anderen Objekten steht, aus denen das System besteht.

Die Einteilung von Objekten in Elemente und Systeme ist relativ. Jedes System kann als Element eines größeren Systems (Supersystem) dargestellt werden, und das Element wiederum kann als relativ unabhängiges System betrachtet werden.

Die Auswahl von Elementen in sehr komplexen Systemen wird durch die Aufteilung des Systems in Subsysteme vermittelt, bei denen es sich um relativ unabhängige Teile des Systems handelt, die einer weiteren Aufteilung unterliegen.

Der Begriff „Systemelement“ wird in der Systemforschung verwendet, um die Methode zur Trennung eines Teils vom Ganzen zu definieren.

Elemente des Systems können sowohl Subsysteme als auch deren Komponenten sein, abhängig von den Eigenschaften, die das ausgewählte Element des Systems hat.

Der Begriff „Subsystem“ impliziert die Identifizierung eines relativ unabhängigen Teils des Systems, der selbst die Eigenschaften eines Systemobjekts aufweist. Dazu gehören das Vorhandensein struktureller Integrität, Teilziele der Funktion und Kommunikation mit anderen Teilsystemen (Elementen). Das Subsystem selbst muss aus heterogenen Elementen bestehen, d.h. unterschiedliche Eigenschaften haben.

Die Funktion des Gesamtsystems wird durch Verbindungen zwischen Elementen sichergestellt.

Verbindung - Dabei handelt es sich um die Übertragung von Stoff-, Energie- oder Informationskomponenten von einem Objekt auf ein anderes. Eine Verbindung ist ein funktionales Merkmal eines Elements und eine Beziehung ist ein strukturelles.

Es ist üblich, den Begriff „Verbindung“ mit dem dynamischen Zustand von Elementen zu identifizieren, der durch die Ziele der Betriebs- und Managementmethoden im Prozess der Kommunikation bestimmt wird.

Der Begriff „Beziehung“ zeichnet sich durch die statische Struktur des Elements selbst aus, d.h. seine Struktur. In der Theorie der Logik ist es üblich, eine „Relation“ als Korrelation zu betrachten, die Unterordnung einer Eigenschaft eines Elements unter eine andere. Dieses Verhältnis beruht auch auf unterschiedlichen Verbindungsarten, beispielsweise bei Mikroelementen. Unter dem Begriff „Beziehung“ versteht man die „Strukturverbindungen“ eines Elements.

Verbindungen werden in interne Verbindungen unterteilt – wenn eine solche Übertragung von Komponenten zwischen Elementen des Systems stattfindet, und in externe Verbindungen – wenn der Ausgang eines Systems zum Eingang eines anderen Systems wird.

Eine solche Verbindung wird üblicherweise als direkte Verbindung bezeichnet (z. B. die Bereitstellung organisatorischer Ressourcen). Darüber hinaus gibt es auch Rückmeldungen. Direkte Kommunikation gewährleistet die Übertragung von Einfluss, Informationen vom Ausgang eines Elements auf den Eingang eines anderen und umgekehrte Kommunikation ~ vom Ausgang eines Elements auf den Eingang desselben Elements.

Der Begriff „Verbindung“ wird als Manifestation der Kommunikationseigenschaften zwischen dem Element selbst und seiner Umgebung definiert. Die Kommunikation erfolgt auf der Grundlage des Gesetzes des Austauschs von Energie, Information und Materie im Prozess der dynamischen Entwicklung des Elements selbst. Der Begriff „Verbindung“ beschreibt den Grad der Einschränkung der freien Entfaltung des Elements selbst. Alle Elemente eines Systems interagieren immer miteinander und verlieren dabei einige ihrer Eigenschaften. Das Vorhandensein von Verbindungseigenschaften in einem Element (Kommunikation) gewährleistet seine lebenswichtige Aktivität.

Folglich definiert der Begriff „Verbindung“ die funktional-prozedurale Charakteristik des Systems und der Begriff „Beziehung“ die funktional-strukturelle Charakteristik.

Im Rahmen der Systemforschung ist der Begriff „Kommunikation“ von größter Bedeutung, da im Prozess der Interaktion von Elementen im System Algorithmen für deren gemeinsames Funktionieren etabliert werden.

Verbindungen können ihrer Natur nach positiv, negativ und harmonisiert sein.

Unter positive Verbindung Es wird das Ergebnis des Zusammenspiels von Elementen verstanden, bei dem die innere Struktur der Elemente selbst nicht gestört wird, und dieses Ergebnis gibt Impulse für die Weiterentwicklung der Elemente und des gesamten Systems.

Unter negative Verbindung wird als Ergebnis der Wechselwirkung von Elementen verstanden, bei der es zur Zerstörung sowohl des Elements selbst als auch des gesamten Systems kommt.

Unter harmonisierte Kommunikation Es wird ein stabiler dynamischer Entwicklungszustand von Elementen als Ergebnis ihrer Interaktion verstanden.

In Systemen unterschiedlicher Natur gibt es immer unterschiedliche Arten von Verbindungen, wodurch die Erhaltung einer integralen Bildung gewährleistet ist.

Die Zusammensetzung der Elemente und die Art ihrer Kombination bestimmen Struktur Systeme. Formal wird es oft als Graph dargestellt, wobei die Eckpunkte den Elementen des Systems und die Bögen ihren Verbindungen entsprechen. Unter den Strukturen unterschiedlicher Art nehmen hierarchische Strukturen eine Sonderstellung ein.

Wie bereits erwähnt, ist der Begriff „Beziehung“ als interne Verbindung zwischen den Elementen des Systems logisch mit dem Begriff „Struktur“ verbunden.

Der Begriff „Struktur“ bedeutet Struktur, Anordnung, Ordnung. Die Struktur spiegelt die Beziehungen und Beziehungen zwischen den Elementen des Systems wider, die die Reihenfolge seiner Struktur festlegen. Die Struktur eines Systems wird üblicherweise durch die Art der Verbindungen und Beziehungen (Verbindungshierarchie) zwischen seinen Elementen beschrieben. Die Struktur beschreibt die interne Struktur (Zustand) des Systems. Strukturen können entweder statisch oder dynamisch sein. Dasselbe System kann je nach Aspekten und Stadien der Forschung oder des Entwurfs in Raum und Zeit durch verschiedene Arten von Strukturen beschrieben werden.

Systemstrukturen können den Zustand des Systems, sein Verhalten, die Bedingungen seines Gleichgewichts, seiner Stabilität und seiner Entwicklung beschreiben.

Unter dem Zustand eines Systems versteht man üblicherweise dessen Beschreibung zu einem bestimmten Zeitpunkt als „statisches Foto“. In diesem Zustand verfügen alle Elemente über statische Ein- und Ausgabeparameter.

Die Notwendigkeit, einen systematischen Managementansatz zu verwenden, ist aufgrund der Notwendigkeit, räumlich und zeitlich große Objekte unter Bedingungen dynamischer Veränderungen in der äußeren Umgebung zu verwalten, immer akuter geworden.

Das Interesse am Systemansatz erklärt sich aus der Tatsache, dass mit seiner Hilfe Probleme gelöst werden können, die mit herkömmlichen Methoden nicht gelöst werden können.

Der Systemansatz ermöglicht den Aufbau von Multifaktormodellen, die für die sozioökonomischen Systeme charakteristisch sind, denen Organisationen angehören, und bildet das für ihre Manager notwendige Systemdenken, was die Effizienz der getroffenen Entscheidungen erhöht.

Bei der Betrachtung des Systemansatzes als Methode zur Untersuchung von Organisationen ist zu berücksichtigen, dass der Forschungsgegenstand stets vielschichtig ist und eine umfassende, integrierter Ansatz, Daher sollten Spezialisten aus unterschiedlichen Fachgebieten in die Studie einbezogen werden. Vollständigkeit ist bei einem integrierten Ansatz Ausdruck einer besonderen Anforderung, während sie bei einem systemischen Ansatz eines der methodischen Prinzipien darstellt.

Der systematische Ansatz zeichnet sich durch formale Strenge aus, die der integrierte Ansatz nicht aufweist. Der Systemansatz betrachtet die untersuchten Organisationen als Systeme, die aus strukturierten und funktional organisierten Subsystemen (oder Elementen) bestehen. Ein integrierter Ansatz wird weniger in Bezug auf Objekte unter dem Gesichtspunkt der Integrität verwendet, sondern vielmehr für eine umfassende Betrachtung des untersuchten Objekts. Die Merkmale und Eigenschaften dieser Ansätze sind in der Tabelle aufgeführt. 1.2.

Tabelle 1.2

Vergleich integrierter und systemischer Ansätze

Merkmale des Ansatzes	Ein komplexer Ansatz	Systemischer Ansatz
Installationsimplementierungsmechanismus	Der Wunsch nach Synthese auf Basis verschiedener Disziplinen (mit anschließender Summierung der Ergebnisse)	Der Wunsch nach Synthese innerhalb einer wissenschaftlichen Disziplin auf der Ebene neuen Wissens systembildender Natur
Studienobjekt	Alle Phänomene, Zustandsprozesse, additive Systeme	Nur Systemobjekte, d.h. integrale Systeme, die aus natürlich strukturierten Elementen bestehen
	Interdisziplinär berücksichtigt zwei oder mehr Indikatoren, die die Effizienz beeinflussen	Berücksichtigt werden alle Indikatoren, die Einfluss auf die Effizienz haben
Konzeptioneller Apparat	Grundversion, Standards, Prüfung, Summierung, Beziehung zum Ausdrücken des Kriteriums	Entwicklungstrend, analytisch abhängig, von Relationen abweichende Kriterienprüfungen, Auswahl der optimalen Form
Prinzipien	Keiner	Systematik, Hierarchie, Feedback, Homöostase
Theorie und Praxis	Es gibt keine Theorie und die Praxis ist wirkungslos	Systemologie – Systemtheorie, Systems Engineering – Praxis, Systemanalyse – Methodik
Allgemeine Charakteristiken	Organisatorisch - methodisch (extern), ungefähr, vielseitig, vernetzt, voneinander abhängig, Vorläufer eines systematischen Ansatzes	Methodisch (intern), näher an der Natur des Untersuchungsgegenstandes, Zweckmäßigkeit, Ordnung, Organisation als Entwicklung eines integrierten Ansatzes auf dem Weg zur Theorie und Methodik des Untersuchungsgegenstandes
Eigenschaften	Breite Problemabdeckung mit deterministischen Anforderungen	Umfang des Problems, jedoch unter Bedingungen von Risiko und Unsicherheit
Entwicklung	Im Rahmen des vorhandenen Wissens vieler Wissenschaften, getrennt agieren	Im Rahmen einer Wissenschaft (Systemologie) auf der Ebene neuer Erkenntnisse systembildender Natur
Ergebnis	Wirtschaftlicher Effekt	Systemisch (auftretender, synergistischer Effekt)

Die Aufteilung des Systems in Teile (Elemente) kann auf verschiedene Arten und unbegrenzt oft erfolgen. Wichtige Faktoren sind dabei das Ziel des Forschers und die Sprache, in der das untersuchte System beschrieben wird.

Systematik liegt in dem Wunsch, ein Objekt aus verschiedenen Blickwinkeln zu erkunden.

Methoden zur Lösung von Problemen, die auf einem Systemansatz basieren, werden seit langem in unterschiedlichem Umfang eingesetzt. Doch erst in den letzten Jahrzehnten ist ihre Anwendung in allen Bereichen der Produktion und öffentlichen Verwaltung wirklich allgegenwärtig geworden. Das Konzept eines „Systemansatzes“ umfasst folgende Inhalte: genaue Formulierung der Anforderungen zur Lösung des Problems; das Vorhandensein eines mathematischen Apparats für seine Untersuchung und einer Reihe von Kriterien zur Bewertung der Qualität möglicher Lösungen. Im einfachsten Fall einer systematischen Herangehensweise an ein Problem ist keine detaillierte Kenntnis der physikalischen Elemente erforderlich, die zur Umsetzung der gefundenen Lösung erforderlich sind.

Beispielsweise formulierte der englische Mathematiker Charles Babbage alle Funktionsprinzipien moderner Computer nach der logischen Methode, die im Wesentlichen die Umsetzung eines systematischen Ansatzes zur Lösung eines Problems darstellte. Babbages Idee der Analytical Engine wurde jedoch erst in den späten 40er Jahren des 20. Jahrhunderts in die Praxis umgesetzt, als die rasante Entwicklung elektronischer Computer begann, und seine Ideen wurden 15 Jahre nach der Erfindung des Transistors vollständig umgesetzt. Dieses Beispiel bedeutet nicht, dass ein systematisches Vorgehen nur bei der Lösung abstrakter logischer Probleme möglich ist. Es zeigt lediglich, dass der Grad der Abstraktion vollständig von den dem Problem auferlegten Einschränkungen abhängt. Für Babbage waren solche Einschränkungen nur diejenigen, die er als Mathematiker sah.

Die hohe Abstraktion im Produktionsmanagement bestimmt die Relevanz der Anwendung systemischer Ansatzmethoden im Management, was zur Wahl des Themas der Studienarbeit führte, deren Zweck darin besteht, den Platz und die Rolle des systemischen Ansatzes im Management zu analysieren. Um dieses Ziel zu erreichen, wurden folgende Aufgaben gelöst:

das Konzept und die Essenz des Systemansatzes werden offenbart;
1. 
   die Entwicklung des Systemansatzes wird analysiert;
2. 
   die Organisation wird aus der Perspektive eines systematischen Managementansatzes charakterisiert;
3. 
   Die Anwendungsmöglichkeiten und Wirksamkeit des Systemansatzes im Management werden analysiert.

Die gesetzten Ziele und Vorgaben bestimmten den Aufbau der Studienarbeit, die aus einer Einleitung, zwei Kapiteln, einem Fazit und einem Literaturverzeichnis besteht.

1. Systemansatz und seine Entwicklung

1.1 Konzept und Wesen des Systemansatzes

Der anfängliche Nachteil verschiedener Managementansätze besteht darin, dass sie sich nur auf ein wichtiges Element konzentrieren, anstatt die Wirksamkeit des Managements als Ergebnis vieler verschiedener Faktoren zu betrachten. Die Anwendung der Systemtheorie auf das Management hat es Managern erleichtert, die Organisation als eine Einheit ihrer Bestandteile zu betrachten, die untrennbar mit der Außenwelt verbunden sind. Diese Theorie trug auch dazu bei, die Beiträge aller Schulen zu integrieren, die zu unterschiedlichen Zeiten die Managementtheorie und -praxis dominiert haben.

Systemkonzepte

Die Systemtheorie wurde erstmals in den exakten Wissenschaften und der Technik angewendet. Die Anwendung der Systemtheorie auf das Management in den späten 1950er Jahren war der wichtigste Beitrag der Managementwissenschaft. Beim Systemansatz handelt es sich nicht um eine Reihe von Richtlinien oder Grundsätzen für Manager, sondern um eine Denkweise in Bezug auf Organisation und Management. Um zu verstehen, wie ein Systemansatz einem Manager hilft, eine Organisation besser zu verstehen und Ziele effektiver zu erreichen, definieren wir zunächst, was ein System ist.

Ein System ist eine bestimmte Integrität, die aus miteinander verbundenen Teilen besteht, von denen jeder zu den Eigenschaften des Ganzen beiträgt 1 .
Alle Organisationen sind Systeme. Da Menschen im Allgemeinen Bestandteile von Organisationen (soziale Komponenten) sind, werden sie zusammen mit der Technologie als „Arbeitsleistung“ bezeichnet Soziotechnische Systeme. Genau wie in einem biologischen Organismus sind auch in einer Organisation seine Teile miteinander verbunden.

Es gibt zwei Haupttypen von Systemen: geschlossene und offene. Ein geschlossenes System hat starre, feste Grenzen; seine Aktionen sind relativ unabhängig von der Umgebung, die das System umgibt. Eine Uhr ist ein bekanntes Beispiel für ein geschlossenes System.

Ein offenes System zeichnet sich durch Interaktion mit der äußeren Umgebung aus. Energie, Informationen, Materialien sind Objekte des Austauschs mit der äußeren Umgebung, die durchlässigen Grenzen des Systems. Ein solches System ist nicht selbsttragend; es ist auf Energie, Informationen und Materialien von außen angewiesen. Darüber hinaus verfügt ein offenes System über die Fähigkeit, sich an Veränderungen in der äußeren Umgebung anzupassen und muss dies auch tun, um weiterhin funktionieren zu können.

Manager befassen sich in erster Linie mit offenen Systemen, da alle Organisationen offene Systeme sind. Das Überleben einer Organisation hängt von der Außenwelt ab.

Große Bestandteile komplexer Systeme, etwa einer Organisation, einer Person oder einer Maschine, sind oft selbst Systeme. Diese Teile werden Subsysteme genannt. Subsysteme können wiederum aus kleineren Subsystemen bestehen. Da sie alle miteinander verbunden sind, kann sich eine Fehlfunktion selbst des kleinsten Teilsystems auf das Gesamtsystem auswirken 2 .

Das Verständnis, dass Organisationen komplexe offene Systeme sind, die aus mehreren voneinander abhängigen Subsystemen bestehen, hilft zu erklären, warum sich jede der Managementschulen nur in begrenzten Grenzen als praktisch erwiesen hat. Jede Schule versuchte, sich auf ein Teilsystem der Organisation zu konzentrieren. Die behavioristische Schule befasste sich hauptsächlich mit dem sozialen Subsystem. Fakultäten für wissenschaftliches Management und Managementwissenschaften – überwiegend mit technischen Teilsystemen. Folglich gelang es ihnen oft nicht, alle wichtigen Komponenten der Organisation korrekt zu identifizieren.

Mittlerweile wird allgemein davon ausgegangen, dass externe Kräfte der Hauptfaktor für den Erfolg einer Organisation sein können und bestimmen, welche Instrumente im Management-Arsenal wahrscheinlich erfolgreich sein werden.

Das Wesentliche des Systemansatzes ist die vernetzte umfassende Untersuchung komplexer Objekte als integrale Systeme mit spezifischen Systemzielen und die Koordination der Ziele des Systems und seiner Teile von Subsystemen im Funktionsprozess.

Der Systemansatz ist eine Richtung, die auf der Betrachtung von Objekten als Systemen basiert; Die Studie konzentriert sich darauf, die Integrität des Objekts aufzudecken, verschiedene Arten von Verbindungen darin zu identifizieren und sie zu einem einzigen theoretischen Bild zusammenzuführen.

Der Systemansatz ist eine Richtung in der Methodik wissenschaftlicher Erkenntnis und gesellschaftlicher Praxis, die auf der Betrachtung von Objekten als Systemen basiert; Die Studie konzentriert sich darauf, die Integrität des Objekts aufzudecken, verschiedene Arten von Verbindungen darin zu identifizieren und sie zu einem einzigen theoretischen Bild zusammenzuführen. Die Prinzipien des Systemansatzes haben Anwendung in Biologie, Ökologie, Psychologie, Kybernetik, Technologie, Ökonomie, Management usw. gefunden. Der Systemansatz ist untrennbar mit der materialistischen Dialektik verbunden und ist eine Konkretisierung seiner Grundprinzipien 3 .

Der Systemansatz ist die praktische Umsetzung der dialektischen Methode, die es erfordert, alle Phänomene in Natur und Gesellschaft in gegenseitiger Abhängigkeit zu betrachten.

„Systemansatz“ ist ein Ansatz zur Untersuchung und Verwaltung eines Objekts, der es als ein System betrachtet, in dem Elemente, interne und externe Verbindungen, die sich auf seine Funktionsweise auswirken, identifiziert und die Ziele jedes Elements auf der Grundlage des allgemeinen Zwecks gebildet werden vom System.

Schlüsselkonzepte der „Systembeschreibung“:

· System – eine Reihe miteinander verbundener und interagierender Elemente.

· Element – ​​​​die Grenze der Teilung eines Systems aus der Sicht einer bestimmten Aufgabe.

· Hierarchie ist eine Abstraktion der Struktur eines Systems mit untergeordneten Elementen, die dazu dient, seine Komponenten und ihren Einfluss auf das System als Ganzes zu untersuchen.

· Kommunikation ist eine Abstraktion der Beziehung zwischen Elementen (Objekten der realen Welt).

· Entwicklung ist der Prozess der Veränderung der inneren Struktur eines Systems (das Erscheinen und Entfernen von Objekten und Verbindungen zwischen ihnen).

· Ein Subsystem ist ein Teil eines Systems, der unabhängig untersucht und betrachtet wird und selbst systemische Eigenschaften aufweist.

· Supersystem – ein übergeordnetes System, zu dem das betreffende System gehört. Die Komplexität eines Systems mit einer großen Anzahl von Elementen zeigt sich in Nichtlinearität, einer erheblichen Anzahl von Freiheitsgraden, dem Vorhandensein von „Gedächtnis“ und anderen Eigenschaften, die zu einer schwachen Vorhersagbarkeit des Systemverhaltens führen.

· Geschlossenes System – ein System mit starren, festen Grenzen. Seine Handlungen sind relativ unabhängig von der äußeren Umgebung.
· Ein offenes System ist ein System, das in irgendeiner Hinsicht ständig mit der äußeren Umgebung interagiert: Information, Energie, Material usw.

· Die Komplexität der externen Umgebung – die Anzahl der Faktoren, auf die die Organisation reagieren muss; Variationsgrad jedes Faktors.

· Systemanpassungsfähigkeit ist die Anpassungsfähigkeit des Systems an Änderungen der äußeren Bedingungen, um ein Ziel zu erreichen.

· Ergacity ist eine Eigenschaft von Systemen mit schwer zu formalisierendem Zusammenspiel von technologischen und menschlichen Faktoren.

· Zielsetzungssysteme – zeichnen sich durch ein bestimmtes Wertesystem aus, auf dessen Grundlage das System selbst eine Abfolge von Zielen bildet, die je nach Art der Erreichung der vorherigen Ziele festgelegt werden.

· Ein Kontrollsystem ist eine Reihe miteinander verbundener stabiler Selbstregulierungskreise des Systems, das Gegenstand der Kontrolle ist 4.

Als Inputs erhält die Organisation Informationen, Kapital, Humanressourcen und Materialien aus der Umwelt. Diese Komponenten werden als Eingaben bezeichnet. Während des Transformationsprozesses verarbeitet die Organisation diese Inputs und wandelt sie in Produkte oder Dienstleistungen um. Diese Produkte und Dienstleistungen sind die Ergebnisse der Organisation, die sie an die Umwelt abgibt. Wenn die Managementorganisation effektiv ist, wird während des Transformationsprozesses ein Mehrwert an Inputs generiert. Daraus ergeben sich viele mögliche Zusatzleistungen wie Gewinn, erhöhte Marktanteile, höhere Umsätze usw.

Allgemeine Merkmale des Systemansatzes

Das Konzept eines Systemansatzes, seine Prinzipien und Methodik

Die Systemanalyse ist die konstruktivste Richtung für praktische Anwendungen der Systemtheorie zur Beherrschung von Problemen. Die Konstruktivität der Systemanalyse beruht auf der Tatsache, dass sie eine Methodik zur Durchführung von Arbeiten bietet, die es uns ermöglicht, die wesentlichen Faktoren, die den Aufbau wirksamer Managementsysteme unter bestimmten Bedingungen bestimmen, nicht außer Acht zu lassen.

Unter Prinzipien werden grundlegende, erste Bestimmungen, einige allgemeine Regeln der kognitiven Aktivität verstanden, die die Richtung wissenschaftlicher Erkenntnisse angeben, aber keinen Hinweis auf eine bestimmte Wahrheit geben. Hierbei handelt es sich um entwickelte und historisch verallgemeinerte Anforderungen an den kognitiven Prozess, die die wichtigsten regulatorischen Rollen bei der Kognition erfüllen. Die Begründung von Prinzipien ist die erste Phase der Erstellung eines methodischen Konzepts

Zu den wichtigsten Prinzipien der Systemanalyse gehören die Prinzipien des Elementarismus, der universellen Verbindung, der Entwicklung, der Integrität, der Systematik, der Optimalität, der Hierarchie, der Formalisierung, der Normativität und der Zielsetzung. Die Systemanalyse wird als integraler Bestandteil dieser Prinzipien dargestellt.

Methodische Ansätze in der Systemanalyse kombinieren eine Reihe von Techniken und Methoden zur Umsetzung von Systemaktivitäten, die sich in der Praxis analytischer Aktivitäten entwickelt haben. Die wichtigsten davon sind systemische, strukturell-funktionale, konstruktive, komplexe, situative, innovative, zielgerichtete, aktivitätsbasierte, morphologische und programmorientierte Ansätze.

Der wichtigste, wenn nicht der wichtigste Teil der Systemanalysemethodik sind Methoden. Ihr Arsenal ist ziemlich groß. Auch die Ansätze der Autoren zu ihrer Identifizierung sind unterschiedlich. Doch Methoden der Systemanalyse haben in der Wissenschaft noch keine hinreichend überzeugende Einordnung erfahren.

Systematischer Managementansatz

2.1 Das Konzept eines systemischen Managementansatzes und seine Bedeutung

Ein systematischer Managementansatz betrachtet eine Organisation als einen integralen Satz verschiedener Arten von Aktivitäten und Elementen, die in widersprüchlicher Einheit und in Beziehung zur äußeren Umgebung stehen, beinhaltet die Berücksichtigung des Einflusses aller sie beeinflussenden Faktoren und konzentriert sich auf die Beziehungen zwischen ihnen seine Elemente.

Managementmaßnahmen gehen nicht nur funktional ineinander über, sie wirken sich auch gegenseitig aus. Wenn also Änderungen in einem Teil der Organisation auftreten, führen sie unweigerlich zu Änderungen im Rest und letztendlich in der Organisation (im System) als Ganzes.

Der systemische Managementansatz basiert also auf der Tatsache, dass jede Organisation ein System ist, das aus Teilen besteht, von denen jeder seine eigenen Ziele hat. Der Leiter muss davon ausgehen, dass es zur Erreichung der Gesamtziele der Organisation notwendig ist, diese als ein einziges System zu betrachten. Gleichzeitig ist es notwendig, das Zusammenspiel aller seiner Teile zu erkennen, zu bewerten und auf einer Grundlage zu kombinieren, die es der Organisation als Ganzes ermöglicht, ihre Ziele effektiv zu erreichen. Der Wert eines Systemansatzes besteht darin, dass er es Managern ermöglicht, ihre spezifische Arbeit leichter mit der Arbeit der Organisation als Ganzes in Einklang zu bringen, wenn sie das System und ihre Rolle darin verstehen. Dies ist besonders wichtig für den CEO, da der Systemansatz ihn dazu ermutigt, das notwendige Gleichgewicht zwischen den Bedürfnissen einzelner Abteilungen und den Zielen der gesamten Organisation aufrechtzuerhalten. Der Systemansatz zwingt ihn, über den Informationsfluss durch das gesamte System nachzudenken. und betont auch die Bedeutung der Kommunikation.

Ein moderner Führer muss über Systemdenken verfügen. Systemisches Denken trägt nicht nur zur Entwicklung neuer Ideen über die Organisation bei (insbesondere wird besonderes Augenmerk auf den integrierten Charakter des Unternehmens sowie die überragende Bedeutung und Wichtigkeit von Informationssystemen gelegt), sondern sorgt auch für die Entwicklung nützlicher mathematische Werkzeuge und Techniken, die die Annahme von Managemententscheidungen und den Einsatz fortschrittlicherer Planungs- und Kontrollsysteme erheblich erleichtern.

Somit ermöglicht der Systemansatz eine umfassende Bewertung jeder Produktions- und Wirtschaftstätigkeit sowie der Tätigkeit des Managementsystems auf der Ebene spezifischer Merkmale. Es hilft, jede Situation innerhalb eines einzelnen Systems zu analysieren und die Art der Eingabe-, Prozess- und Ausgabeprobleme zu identifizieren. Durch die Verwendung eines systematischen Ansatzes können Sie den Entscheidungsprozess auf allen Ebenen des Managementsystems optimal organisieren.

2.2 Systemstruktur mit Steuerung

Ein Regelsystem umfasst drei Teilsysteme (Abb. 2.1): ein Steuerungssystem, ein Steuerungsobjekt und ein Kommunikationssystem. Systeme mit Kontrolle oder zielgerichtete Systeme werden als kybernetisch bezeichnet. Dazu gehören technische, biologische, organisatorische, soziale und wirtschaftliche Systeme. Das Steuerungssystem bildet zusammen mit dem Kommunikationssystem ein Steuerungssystem.

Das Hauptelement organisatorischer und technischer Managementsysteme ist der Entscheidungsträger (DM) – eine Einzelperson oder eine Gruppe von Personen, die das Recht hat, endgültige Entscheidungen über die Wahl einer von mehreren Kontrollmaßnahmen zu treffen.

Reis. 2.1. Kontrolliertes System

Die Hauptgruppen der Steuerungssystemfunktionen (CS) sind:

· Entscheidungsfunktionen – Inhaltstransformationsfunktionen;

· Information ;

· routinemäßige Informationsverarbeitungsfunktionen;

· Funktionen zum Informationsaustausch.

Entscheidungsfunktionen äußern sich in der Schaffung neuer Informationen bei der Analyse, Planung (Prognose) und Betriebsführung (Regulierung, Handlungskoordination).

Die Funktionen umfassen Buchhaltung, Kontrolle, Speicherung, Suche,

Anzeige, Replikation, Transformation der Informationsform usw. Diese Gruppe von Inforändert ihre Bedeutung nicht, d.h. Hierbei handelt es sich um Routinefunktionen, die nichts mit der sinnvollen Informationsverarbeitung zu tun haben.

Die Gruppe von Funktionen ist mit der Übertragung der erzeugten Auswirkungen auf das Kontrollobjekt (OU) und dem Austausch von Informationen zwischen Entscheidungsträgern (Zugriffsbeschränkung, Empfang (Erhebung), Übermittlung von Kontrollinformationen in Text-, Grafik-, Tabellen- und anderen Formen per Telefon verbunden , Datenübertragungssysteme usw. .).

2.3 Möglichkeiten zur Verbesserung von Kontrollsystemen

Bei der Verbesserung von Kontrollsystemen geht es darum, die Dauer des Kontrollzyklus zu verkürzen und die Qualität der Kontrollmaßnahmen (Entscheidungen) zu verbessern. Diese Anforderungen sind widersprüchlich. Bei einer gegebenen Leistung des Steuerungssystems führt eine Verkürzung der Dauer des Steuerungszyklus dazu, dass die Menge der verarbeiteten Informationen reduziert werden muss und folglich die Qualität der Entscheidungen abnimmt.

Eine gleichzeitige Erfüllung der Anforderungen ist nur unter der Voraussetzung möglich, dass die Leistungsfähigkeit des Steuerungssystems (CS) und des Kommunikationssystems (CS) zur Übertragung und Verarbeitung von Informationen gesteigert und die Produktivität gesteigert wird

beide Elemente müssen konsistent sein. Dies ist der Ausgangspunkt für die Lösung von Problemen zur Verbesserung des Managements.

Die wichtigsten Möglichkeiten zur Verbesserung von Kontrollsystemen sind folgende.

1. Optimierung der Anzahl des Führungspersonals.

2. Nutzung neuer Möglichkeiten zur Organisation der Arbeit des Kontrollsystems.

3. Anwendung neuer Methoden zur Lösung von Managementproblemen.

4. Änderung der Struktur des Managementsystems.

5. Neuverteilung von Funktionen und Aufgaben im Managementsystem.

6. Mechanisierung der Führungsarbeit.

7. Automatisierung.

Schauen wir uns jeden dieser Pfade kurz an:

1. Das Kontrollsystem besteht in erster Linie aus Menschen. Der natürlichste Weg, die Produktivität zu steigern, besteht darin, die Anzahl der Mitarbeiter intelligent zu erhöhen.

2. Die Arbeitsorganisation der Führungskräfte muss ständig verbessert werden.

3. Der Weg zur Anwendung neuer Methoden zur Lösung von Managementproblemen ist etwas einseitig, da er in den meisten Fällen auf bessere Lösungen abzielt und mehr Zeit erfordert.

4. Wenn das Betriebssystem komplexer wird, wird in der Regel die einfache Struktur des Betriebssystems durch eine komplexere Struktur ersetzt, meist hierarchischer Art; wenn das Betriebssystem vereinfacht wird, ist das Gegenteil der Fall. Auch die Einführung von Feedback in das System gilt als Strukturänderung. Durch den Übergang zu einer komplexeren Struktur werden Führungsfunktionen auf eine größere Anzahl von Elementen des Steuerungssystems verteilt und die Leistungsfähigkeit des Steuerungssystems steigt.

5. Wenn untergeordnete Leitungsorgane nur einen sehr begrenzten Aufgabenbereich selbstständig lösen können, kommt es in der Folge zu einer Überlastung des zentralen Leitungsorgans und umgekehrt. Gefragt ist ein optimaler Kompromiss zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung. Eine endgültige Lösung dieses Problems ist nicht möglich, da sich die Funktionen und Verwaltungsaufgaben in Systemen ständig ändern.

6. Da Informationen immer ein bestimmtes materielles Medium erfordern, auf dem sie aufgezeichnet, gespeichert und übermittelt werden, sind offensichtlich physische Maßnahmen erforderlich, um den Informationsprozess im Steuerungssystem sicherzustellen. Der Einsatz verschiedener Mechanisierungsmittel kann die Effizienz dieses Managementaspekts deutlich steigern. Zu den Mechanisierungsmitteln gehören Mittel zur Durchführung von Rechenarbeiten, zur Übertragung von Signalen und Befehlen, zur Dokumentation von Informationen und zur Reproduktion von Dokumenten. Insbesondere die Verwendung eines Personalcomputers als Schreibmaschine bezieht sich auf Mechanisierung, nicht auf Automatisierung.

Management.

7. Das Wesen der Automatisierung liegt in der Nutzung

Computer zur Verbesserung der intellektuellen Fähigkeiten von Entscheidungsträgern.

Alle bisher besprochenen Wege führen auf die eine oder andere Weise zu einer Steigerung der Produktivität der CS und SS, steigern aber grundsätzlich nicht die Produktivität der geistigen Arbeit. Das ist ihre Einschränkung.

2.4 Regeln für die Anwendung eines systematischen Managementansatzes

Der systematische Managementansatz basiert auf einer eingehenden Erforschung der Wirkungszusammenhänge und Entwicklungsmuster sozioökonomischer Prozesse. Und da es Zusammenhänge und Muster gibt, bedeutet das auch, dass es bestimmte Regeln gibt. Betrachten wir die Grundregeln für den Einsatz von Systemen im Management.

Regel 1. Nicht die Komponenten selbst machen das Wesen des Ganzen (Systems) aus, sondern im Gegenteil, das Ganze als Primäres lässt bei seiner Teilung oder Bildung die Komponenten des Systems entstehen – das ist das Grundprinzip des Systems .

Beispiel. Ein Unternehmen als komplexes offenes sozioökonomisches System ist eine Ansammlung miteinander verbundener Abteilungen und Produktionseinheiten. Zunächst sollten Sie das Unternehmen als Ganzes, seine Eigenschaften und Verbindungen mit der externen Umgebung betrachten und erst dann die Bestandteile des Unternehmens. Das Unternehmen als Ganzes existiert nicht, weil beispielsweise ein Modellbauer darin arbeitet, sondern im Gegenteil, ein Modellbauer arbeitet, weil das Unternehmen funktioniert. Bei kleinen, einfachen Systemen kann es Ausnahmen geben: Das System funktioniert aufgrund einer außergewöhnlichen Komponente.

Regel 2. Die Anzahl der Systemkomponenten, die seine Größe bestimmen, sollte minimal, aber ausreichend sein, um die Ziele des Systems zu erreichen. Die Struktur beispielsweise eines Produktionssystems ist eine Kombination aus Organisations- und Produktionsstrukturen.

Regel 3. Die Struktur des Systems muss flexibel sein, die geringste Anzahl starrer Verbindungen aufweisen und schnell umkonfiguriert werden können, um neue Aufgaben auszuführen, neue Dienste bereitzustellen usw. Die Mobilität des Systems ist eine der Voraussetzungen für seine schnelle Anpassung (Anpassung) an Marktanforderungen .

Regel 4. Die Struktur des Systems sollte so sein, dass Änderungen in den Verbindungen von Systemkomponenten minimale Auswirkungen auf die Funktion des Systems haben. Dazu ist es notwendig, den Grad der Befugnisübertragung durch die Verwaltungssubjekte zu begründen, um eine optimale Autonomie und Unabhängigkeit der Verwaltungsobjekte in sozioökonomischen Systemen und Produktionssystemen zu gewährleisten.

Regel 5. Im Kontext der Entwicklung des globalen Wettbewerbs und der internationalen Integration sollte eine Erhöhung des Offenheitsgrades des Systems angestrebt werden, sofern seine wirtschaftliche, technische, informationelle und rechtliche Sicherheit gewährleistet ist.

Regel 6. Um die Gültigkeit von Investitionen in innovative und andere Projekte zu erhöhen, ist es notwendig, die dominanten (vorherrschenden, stärksten) und rezessiven Merkmale des Systems zu untersuchen und in die Entwicklung der ersten, effektivsten zu investieren.

Regel 7. Bei der Gestaltung der Aufgaben und Ziele des Systems sollten die Interessen des übergeordneten Systems als Garant für die Lösung globaler Probleme im Vordergrund stehen.

Regel 8. Von allen Indikatoren der Systemqualität sollte der Zuverlässigkeit als einer Reihe manifestierter Eigenschaften wie störungsfreier Betrieb, Haltbarkeit, Wartbarkeit und Lagerfähigkeit Vorrang eingeräumt werden.

Regel 9. Die Wirksamkeit und Perspektiven des Systems werden durch die Optimierung seiner Ziele, seiner Struktur, seines Managementsystems und anderer Parameter erreicht. Daher sollte die Strategie für den Betrieb und die Entwicklung des Systems auf Basis von Optimierungsmodellen erstellt werden.

Regel 10. Bei der Formulierung der Ziele des Systems sollte die Unsicherheit der Informationsunterstützung berücksichtigt werden. Der probabilistische Charakter von Situationen und Informationen in der Phase der Zielprognose verringert die tatsächliche Wirksamkeit von Innovationen.

Regel 11. Bei der Formulierung einer Systemstrategie ist zu berücksichtigen, dass die Ziele des Systems und seiner Komponenten in semantischer und quantitativer Hinsicht in der Regel nicht übereinstimmen. Allerdings müssen alle Komponenten eine bestimmte Aufgabe erfüllen, um das Ziel des Systems zu erreichen. Wenn es ohne irgendeine Komponente möglich ist, das Ziel des Systems zu erreichen, dann ist diese Komponente überflüssig, künstlich oder das Ergebnis einer minderwertigen Strukturierung des Systems. Dies ist eine Manifestation der Emergenzeigenschaft des Systems.

Regel 12. Bei der Strukturierung des Systems und der Organisation seiner Funktionsweise ist zu berücksichtigen, dass nahezu alle Prozesse kontinuierlich und voneinander abhängig sind. Das System funktioniert und entwickelt sich auf der Grundlage von Widersprüchen, Konkurrenz, Vielfalt der Funktions- und Entwicklungsformen und der Lernfähigkeit des Systems. Das System existiert, solange es funktioniert.

Regel 13. Bei der Gestaltung einer Systemstrategie ist es notwendig, alternative Funktionsweisen und Entwicklungen auf der Grundlage der Prognose verschiedener Situationen sicherzustellen. Die unvorhersehbarsten Teile der Strategie sollten mithilfe mehrerer Optionen geplant werden, die unterschiedliche Situationen berücksichtigen.

Regel 14. Bei der Organisation der Funktionsweise des Systems ist zu berücksichtigen, dass seine Wirksamkeit nicht der Summe der Betriebseffizienzen der Teilsysteme (Komponenten) entspricht. Beim Zusammenwirken der Komponenten entsteht ein positiver (zusätzlicher) oder negativer Synergieeffekt. Um einen positiven Synergieeffekt zu erzielen, ist ein hoher Organisationsgrad (niedrige Entropie) des Systems erforderlich.

Regel 15. Bei sich schnell ändernden Umgebungsparametern muss das System in der Lage sein, sich schnell an diese Änderungen anzupassen. Die wichtigsten Instrumente zur Erhöhung der Anpassungsfähigkeit der Funktionsweise eines Systems (Unternehmens) sind die strategische Marktsegmentierung und die Gestaltung von Gütern und Technologien nach den Prinzipien der Standardisierung und Aggregation.

Regel 16. Der einzige Weg zur Entwicklung von Organisations-, Wirtschafts- und Produktionssystemen ist Innovation. Die Einführung von Innovationen (in Form von Patenten, Know-how, F&E-Ergebnissen etc.) im Bereich neuer Produkte, Technologien, Produktionsmethoden, Management etc. dient als Faktor für die Entwicklung der Gesellschaft.

3. Ein Beispiel für die Anwendung der Systemanalyse im Management

Der Manager eines großen Bürogebäudes erhielt einen zunehmenden Strom von Beschwerden von Mitarbeitern, die in dem Gebäude arbeiteten. In den Beschwerden hieß es, dass das Warten auf den Aufzug zu lang sei. Der Manager wandte sich hilfesuchend an ein auf Hebesysteme spezialisiertes Unternehmen. Die Ingenieure dieser Firma führten Timing-Tests durch, die zeigten, dass die Beschwerden begründet waren. Es wurde festgestellt, dass die durchschnittliche Wartezeit für einen Aufzug die anerkannten Standards überschreitet. Die Experten erklärten dem Manager, dass es drei Möglichkeiten gäbe, das Problem zu lösen: die Anzahl der Aufzüge zu erhöhen, bestehende Aufzüge durch Hochgeschwindigkeitsaufzüge zu ersetzen und eine spezielle Betriebsart für Aufzüge einzuführen, d. h. Übertragung jedes Aufzugs, um nur bestimmte Stockwerke zu bedienen. Der Manager bat das Unternehmen, alle diese Alternativen zu bewerten und ihm Schätzungen der erwarteten Kosten für die Umsetzung jeder Option vorzulegen.

Nach einiger Zeit kam das Unternehmen dieser Bitte nach. Es stellte sich heraus, dass die ersten beiden Optionen Kosten erforderten, die aus Sicht des Verwalters durch die Einnahmen aus dem Gebäude nicht gerechtfertigt waren, und die dritte Option führte, wie sich herausstellte, nicht zu einer ausreichenden Verkürzung der Wartezeit. Der Manager war mit keinem dieser Vorschläge zufrieden. Er verschob weitere Verhandlungen mit diesem Unternehmen um einige Zeit, um alle Optionen abzuwägen und eine Entscheidung zu treffen.

Wenn ein Manager mit einem Problem konfrontiert ist, das für ihn unlösbar erscheint, hält er es oft für notwendig, es mit einigen seiner Untergebenen zu besprechen. Zu der Gruppe von Mitarbeitern, an die sich unser Manager wandte, gehörte ein junger Psychologe, der in der Personalabteilung arbeitete, die dieses große Gebäude instand hielt und reparierte. Als der Manager den versammelten Mitarbeitern den Kern des Problems erläuterte, war dieser junge Mann von der Formulierung sehr überrascht. Er sagte, er könne nicht verstehen, warum die Mitarbeiter, die dafür bekannt seien, jeden Tag viel Zeit zu verschwenden, unzufrieden seien, weil sie minutenlang auf einen Aufzug warten mussten. Bevor er Zeit hatte, seine Zweifel auszudrücken, schoss ihm der Gedanke durch den Kopf, dass er eine Erklärung gefunden hatte. Obwohl Mitarbeiter ihre Arbeitszeit oft nutzlos verschwenden, sind sie zu dieser Zeit mit etwas beschäftigt, das zwar unproduktiv, aber erfreulich ist. Doch während sie auf den Aufzug warten, schmachten sie einfach vor Nichtstun. Bei dieser Vermutung leuchtete das Gesicht des jungen Psychologen auf und er platzte mit seinem Vorschlag heraus. Der Manager akzeptierte es und einige Tage später wurde das Problem zu minimalen Kosten gelöst. Der Psychologe schlug vor, auf jeder Etage in der Nähe des Aufzugs große Spiegel aufzuhängen. Natürlich gaben diese Spiegel den Frauen, die auf den Aufzug warteten, etwas Beschäftigung, aber auch die Männer, die jetzt damit beschäftigt waren, die Frauen anzuschauen und so zu tun, als würden sie ihnen keine Aufmerksamkeit schenken, hörten auf, sich zu langweilen.

Egal wie zuverlässig diese Geschichte ist, der Punkt, den sie veranschaulicht, ist äußerst wichtig. Der Psychologe betrachtete genau das gleiche Problem wie die Ingenieure, ging jedoch aus einer anderen Perspektive an die Sache heran, die von seiner Ausbildung und seinen Interessen bestimmt war. In diesem Fall erwies sich der Ansatz des Psychologen als der effektivste. Offensichtlich wurde das Problem durch eine Änderung des gesetzten Ziels gelöst, was nicht darauf hinauslief, die Wartezeit zu verkürzen, sondern den Eindruck zu erwecken, sie sei kürzer geworden.

Daher müssen wir Systeme, Abläufe, Entscheidungsverfahren usw. vereinfachen. Diese Einfachheit ist jedoch nicht so einfach zu erreichen. Das ist eine äußerst schwierige Aufgabe. Das alte Sprichwort „Ich schreibe Ihnen einen langen Brief, weil ich keine Zeit habe, ihn kurz zu machen“ lässt sich umschreiben: „Ich mache es kompliziert, weil ich nicht weiß, wie ich es einfach machen soll.“

ABSCHLUSS

Der Systemansatz, seine Hauptmerkmale sowie seine Hauptmerkmale in Bezug auf das Management werden kurz besprochen.

Die Arbeit beschreibt die Struktur, Verbesserungsmöglichkeiten, Regeln für die Anwendung des Systemansatzes und einige andere Aspekte, die bei der Verwaltung von Systemen, Organisationen, Unternehmen und der Erstellung von Managementsystemen für verschiedene Zwecke auftreten.

Die Anwendung der Systemtheorie auf das Management ermöglicht es dem Manager, die Organisation in der Einheit ihrer Bestandteile zu „sehen“, die untrennbar mit der Außenwelt verbunden sind.

Der Wert eines Systemansatzes für die Führung einer Organisation umfasst zwei Aspekte der Arbeit eines Managers. Erstens ist dies der Wunsch, die Gesamteffizienz der gesamten Organisation zu erreichen und zu verhindern, dass die privaten Interessen eines einzelnen Elements der Organisation den Gesamterfolg beeinträchtigen. Zweitens die Notwendigkeit, dies in einem organisatorischen Umfeld zu erreichen, das immer widersprüchliche Ziele schafft.

Die Ausweitung des Einsatzes eines Systemansatzes bei Managemententscheidungen wird dazu beitragen, die Effizienz des Funktionierens aller Arten von wirtschaftlichen und sozialen Objekten zu verbessern.

Die Kenntnis einiger Prinzipien gleicht leicht die Unkenntnis einiger Fakten aus.

K. Helvetius

1. „Systemdenken? Warum ist das notwendig? …“

Der Systemansatz ist nichts grundlegend Neues, da er erst in den letzten Jahren entstanden ist. Es ist eine natürliche Methode zur Lösung sowohl theoretischer als auch praktischer Probleme und wird seit Jahrhunderten eingesetzt. Der schnelle technologische Fortschritt hat jedoch leider zu einem fehlerhaften Denkstil geführt – ein moderner „enger“ Spezialist dringt auf der Grundlage eines hochspezialisierten „gesunden Menschenverstandes“ in die Lösung komplexer und „allgemeiner“ Probleme ein und vernachlässigt dabei die Systemkompetenz als unnötiges Philosophieren. Wenn gleichzeitig im Bereich der Technologie systemischer Analphabetismus durch das Scheitern bestimmter Projekte relativ schnell (wenn auch mit teilweise erheblichen Verlusten wie der Tschernobyl-Katastrophe) aufgedeckt wird, dann führt dies im humanitären Bereich dazu, dass insgesamt Generationen von Wissenschaftlern „trainieren“ einfache Erklärungen für komplexe Sachverhalte oder verdecken mit komplexen, wissenschaftlich anmutenden Überlegungen Unwissenheit über elementare allgemeine wissenschaftliche Methoden und Werkzeuge und produzieren so Ergebnisse, die letztendlich viel größeren Schaden anrichten als die Fehler von „Technikfreaks“. Eine besonders dramatische Situation hat sich in der Philosophie, Soziologie, Psychologie, Linguistik, Geschichte, Ethnologie und einer Reihe anderer Wissenschaften entwickelt, für die aufgrund der Extreme ein solches „Werkzeug“ wie ein Systemansatz äußerst notwendig ist Schwierigkeiten Gegenstand der Forschung.

Bei einem Treffen eines wissenschaftlichen und methodischen Seminars am Institut für Soziologie der Akademie der Wissenschaften der Ukraine wurde einmal das Projekt „Konzept der empirischen Forschung der ukrainischen Gesellschaft“ erörtert. Nachdem der Sprecher aus irgendeinem Grund seltsamerweise sechs Subsysteme in der Gesellschaft identifiziert hatte, charakterisierte er diese Subsysteme mit fünfzig Indikatoren, von denen sich viele auch als mehrdimensional herausstellten. Anschließend wurde im Seminar lange über die Frage diskutiert, was mit diesen Indikatoren zu tun ist, wie man verallgemeinerte Indikatoren erhält und welche... Die Verwirrung vor einem komplexen Untersuchungsgegenstand war in den Reden der Soziologen deutlich zu erkennen dieses Seminars und die Begriffe „Modell“, „System“, „Subsystem“ usw. wurden eindeutig in einem nicht systematischen Sinne verwendet.

In den allermeisten Fällen wird das Wort „System“ in der Literatur und im Alltag in einem vereinfachten, „nichtsystemischen“ Sinne verwendet. So haben im „Wörterbuch der Fremdwörter“ von sechs Definitionen des Wortes „System“ fünf streng genommen nichts mit Systemen zu tun (dies sind Methoden, Form, Struktur von etwas usw.). Gleichzeitig werden in der wissenschaftlichen Literatur immer noch viele Versuche unternommen, die Begriffe „System“, „Systemansatz“ streng zu definieren und Systemprinzipien zu formulieren. Gleichzeitig scheint es, dass diejenigen Wissenschaftler, die bereits die Notwendigkeit eines Systemansatzes erkannt haben, versuchen, ihre eigenen Systemkonzepte zu formulieren. Wir müssen zugeben, dass wir praktisch keine Literatur zu den Grundlagen der Naturwissenschaften haben, insbesondere zu den sogenannten „instrumentellen“ Wissenschaften, also solchen, die von anderen Wissenschaften als eine Art „Werkzeug“ genutzt werden. Mathematik ist eine „instrumentelle“ Wissenschaft. Der Autor ist überzeugt, dass die Systemologie auch eine „instrumentelle“ Wissenschaft werden sollte. Heutzutage wird die Literatur zur Systemologie entweder durch „hausgemachte“ Werke von Spezialisten verschiedener Fachgebiete oder durch äußerst komplexe Spezialwerke repräsentiert, die für professionelle Systemwissenschaftler oder Mathematiker konzipiert sind.

Die systemischen Ideen des Autors entstanden hauptsächlich in den 60er und 80er Jahren im Rahmen der Bearbeitung spezieller Themen, zunächst am Hauptforschungsinstitut für Raketen- und Raumfahrtsysteme und dann am Forschungsinstitut für Steuerungssysteme unter der Leitung des Generaldesigners von Kontrollsysteme, Akademiker V. S. Semenikhin. Eine große Rolle spielte die Teilnahme an einer Reihe wissenschaftlicher Seminare an der Moskauer Universität, an Moskauer Wissenschaftsinstituten und insbesondere an einem halboffiziellen Seminar über Systemforschung in diesen Jahren. Was im Folgenden dargelegt wird, ist das Ergebnis der Analyse und des Verständnisses der Literatur sowie langjähriger persönlicher Erfahrung des Autors und seiner Kollegen – Spezialisten für systemische und verwandte Fragen. Das Konzept eines Systems als Modell wurde 1966–68 vom Autor eingeführt. und veröffentlicht in . Die Definition von Information als Maß für Systeminteraktionen wurde 1978 vom Autor vorgeschlagen. Systemprinzipien sind teilweise entlehnt (in diesen Fällen gibt es Referenzen), teilweise wurden sie 1971–86 vom Autor formuliert.

Es ist unwahrscheinlich, dass das, was in dieser Arbeit präsentiert wird, die „ultimative Wahrheit“ ist, aber selbst wenn es eine gewisse Annäherung an die Wahrheit gibt, ist dies bereits eine Menge. Die Präsentation ist bewusst beliebt, da es das Ziel des Autors ist, eine möglichst breite wissenschaftliche Gemeinschaft in die Systemologie einzuführen und dadurch das Studium und die Nutzung dieses leistungsstarken, aber bislang wenig bekannten „Werkzeugkastens“ anzuregen. Es wäre äußerst sinnvoll, in die Studiengänge von Universitäten und Hochschulen (z. B. im Bereich Allgemeinbildung in den ersten Jahren) einen Vorlesungszyklus zu den Grundlagen des Systemansatzes (36 Studienstunden) einzuführen, dann (in Abschlussjahre) - Ergänzung durch einen Spezialkurs in angewandter Systemologie, der sich auf das Tätigkeitsfeld zukünftiger Fachkräfte konzentriert (24–36 Studienstunden). Allerdings sind das vorerst nur gute Wünsche.

Ich würde gerne glauben, dass die Veränderungen, die jetzt stattfinden (sowohl in unserem Land als auch in der Welt), Wissenschaftler und einfach Menschen dazu zwingen werden, einen systematischen Denkstil zu erlernen, dass der Systemansatz zu einem Element der Kultur und des Systems wird Analyse – ein Werkzeug für Fachleute aus den Natur- und Geisteswissenschaften. Nachdem er sich schon lange dafür eingesetzt hat, hofft der Autor erneut, dass die im Folgenden skizzierten elementaren systemischen Konzepte und Prinzipien mindestens einer Person helfen, mindestens einen Fehler zu vermeiden.

Viele große Wahrheiten waren zunächst Blasphemie.

B. Shaw

2. Realitäten, Modelle, Systeme

Der Begriff „System“ wurde von materialistischen Philosophen im antiken Griechenland verwendet. Nach modernen UNESCO-Daten steht das Wort „System“ in Bezug auf die Häufigkeit seiner Verwendung in vielen Sprachen der Welt, insbesondere in zivilisierten Ländern, an erster Stelle. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts nahm die Rolle des Konzepts „System“ in der Entwicklung von Wissenschaft und Gesellschaft so stark zu, dass einige Befürworter dieses Trends begannen, über den Beginn des „Zeitalters der Systeme“ und deren Entstehung zu sprechen einer besonderen Wissenschaft - Systemologie. Der herausragende Kybernetiker V. M. Glushkov kämpfte viele Jahre lang aktiv für die Entwicklung dieser Wissenschaft.

In der philosophischen Literatur wurde der Begriff „Systemologie“ erstmals 1965 von I. B. Novik eingeführt, um im Geiste einen weiten Bereich der Systemtheorie zu bezeichnen L. von Bertalanffy Dieser Begriff wurde 1971 von V. T. Kulik verwendet. Die Entstehung der Systemologie bedeutete die Erkenntnis, dass eine Reihe wissenschaftlicher Bereiche und vor allem verschiedene Bereiche der Kybernetik nur unterschiedliche Eigenschaften desselben integralen Objekts erforschen – Systeme. Tatsächlich wird die Kybernetik im Westen immer noch oft mit der Theorie der Kontrolle und Kommunikation im ursprünglichen Verständnis von N. Wiener gleichgesetzt. Nachdem die Kybernetik in der Folge eine Reihe von Theorien und Disziplinen umfasste, blieb sie ein Konglomerat nichtphysikalischer Wissenschaftsbereiche. Und nur, wenn das Konzept "System" Kern der Kybernetik wurde und ihr dadurch die fehlende begriffliche Einheit verlieh, wurde die Gleichsetzung der modernen Kybernetik mit der Systemologie gerechtfertigt. Daher gewinnt der Begriff „System“ immer mehr an Bedeutung. Auf jeden Fall „... ist eines der Hauptziele der Suche nach einem System gerade seine Fähigkeit, auch das Material zu erklären und an einen bestimmten Ort zu stellen, das der Forscher ohne systematische Vorgehensweise erdacht und gewonnen hat.“

Und doch, was ist das? "System"? Um dies zu verstehen, müssen Sie „von vorne beginnen“.

2.1. Realitäten

Der Mensch in der Welt um ihn herum war zu allen Zeiten ein Symbol. Es ist nur so, dass sich die Betonung dieses Satzes zu verschiedenen Zeiten verschoben hat, weshalb sich auch das Symbol selbst geändert hat. Bis vor kurzem war das Banner (Symbol) nicht nur in unserem Land der Slogan, der I.V. Mitschurin zugeschrieben wurde: „Von der Natur kann man keine Gefälligkeiten erwarten!“ Es ist unsere Aufgabe, sie ihr wegzunehmen!“ Spüren Sie, wo die Betonung liegt? Irgendwann in der Mitte des 20. Jahrhunderts begann die Menschheit endlich zu erkennen: Man kann die Natur nicht erobern – es ist teurer für einen selbst! Eine ganze Wissenschaft erschien – Ökologie, das Konzept des „menschlichen Faktors“ wurde allgemein verwendet – der Schwerpunkt verlagerte sich auf den Menschen. Und dann offenbarte sich ein für die Menschheit dramatischer Umstand – der Mensch ist nicht mehr in der Lage, die immer komplexer werdende Welt zu verstehen! Irgendwann am Ende des 19. Jahrhunderts sagte D. I. Mendeleev: „Wissenschaft beginnt dort, wo Messungen beginnen“... Damals gab es also noch etwas zu messen! In den nächsten fünfzig bis siebzig Jahren wurde so viel „determiniert“, dass es immer aussichtsloser schien, die kolossale Vielzahl an Fakten und Abhängigkeiten zwischen ihnen zu verstehen. Die Naturwissenschaften haben in der Erforschung der Natur eine Komplexität erreicht, die über die menschlichen Fähigkeiten hinausgeht.

In der Mathematik begannen sich spezielle Abschnitte zu entwickeln, um komplexe Berechnungen zu erleichtern. Selbst das Aufkommen ultraschneller Rechenmaschinen, die zunächst als Computer galten, in den vierziger Jahren des 20. Jahrhunderts rettete die Situation nicht. Es stellte sich heraus, dass der Mensch nicht in der Lage war zu verstehen, was in der Welt um ihn herum geschah!... Daher kommt das „Problem des Menschen“... Vielleicht war es die Komplexität der Welt um ihn herum, die einst als Grund dafür diente Die Wissenschaften wurden in natürliche und humanitäre, „präzise“ und beschreibende („ungenaue“?) unterteilt. Probleme, die formalisiert, also richtig und genau gestellt und damit streng und genau gelöst werden können, wurden von den sogenannten natürlichen, „exakten“ Wissenschaften analysiert – das sind hauptsächlich Probleme der Mathematik, Mechanik, Physik usw. n . Die verbleibenden Aufgaben und Probleme, die aus Sicht von Vertretern der „exakten“ Wissenschaften einen erheblichen Nachteil haben – phänomenologischer, beschreibender Natur, schwer zu formalisieren und daher nicht streng, „ungenau“ und oft falsch formuliert, bildeten die sogenannte humanitäre Richtung der Naturforschung – das sind Psychologie, Soziologie, Sprachforschung, historische und ethnologische Studien, Geographie usw. (es ist wichtig zu beachten – Aufgaben im Zusammenhang mit der Erforschung des Menschen, des Lebens und der Lebewesen in allgemein!). Der Grund für die deskriptive, verbale Form der Wissensdarstellung in der Psychologie, Soziologie und allgemein in der geisteswissenschaftlichen Forschung liegt nicht so sehr in der schlechten Vertrautheit und Beherrschung der Mathematik durch Humanisten (von der Mathematiker überzeugt sind), sondern in der Komplexität, Multiparameter, Vielfalt der Erscheinungsformen des Lebens... Das ist nicht die Schuld der Geisteswissenschaften, sondern vielmehr eine Katastrophe, der „Fluch der Komplexität“ des Forschungsgegenstandes!... Aber den Geisteswissenschaften gebührt trotzdem ein Vorwurf – wegen Konservatismus in Methodik und „Instrumenten“ für die Zurückhaltung, die Notwendigkeit zu erkennen, nicht nur viele einzelne Fakten zu sammeln, sondern auch ein ziemlich gut entwickeltes zu beherrschen. Das 20. Jahrhundert ist ein allgemeiner wissenschaftlicher „Werkzeugkasten“ für die Erforschung, Analyse und Synthese komplexer Objekte und Prozesse, Vielfalt und die gegenseitige Abhängigkeit einiger Fakten von anderen. Dabei müssen wir zugeben, dass die geisteswissenschaftlichen Forschungsgebiete in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts weit hinter den Naturwissenschaften zurückblieben.

2.2. Modelle

Was sorgte in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts für einen so schnellen Fortschritt in den Naturwissenschaften? Ohne auf eine tiefgreifende wissenschaftliche Analyse einzugehen, können wir sagen, dass der Fortschritt in den Naturwissenschaften hauptsächlich durch ein mächtiges Werkzeug ermöglicht wurde, das in der Mitte des 20. Jahrhunderts auf den Markt kam – Modelle. Übrigens galten Computer bald nach ihrem Erscheinen nicht mehr als Rechenmaschinen (obwohl sie das Wort „Computing“ in ihrem Namen behielten) und ihre gesamte Weiterentwicklung stand im Zeichen eines Modellierungswerkzeugs.

Was ist es Modelle? Die Literatur zu diesem Thema ist umfangreich und vielfältig; Ein ziemlich vollständiges Bild der Modelle kann durch die Arbeit einer Reihe inländischer Forscher sowie durch die grundlegende Arbeit von M. Wartofsky vermittelt werden. Ohne es unnötig zu komplizieren, können wir es wie folgt definieren:

Ein Modell ist eine Art „Ersatz“ für den Untersuchungsgegenstand, der alle wichtigen Parameter und Zusammenhänge des Untersuchungsgegenstandes in einer für die Untersuchungszwecke akzeptablen Form widerspiegelt.

Der Bedarf an Modellen entsteht im Allgemeinen in zwei Fällen:

• wenn das Untersuchungsobjekt für direkte Kontakte, direkte Messungen unzugänglich ist oder solche Kontakte und Messungen schwierig oder unmöglich sind (z. B. direkte Untersuchungen lebender Organismen, die mit ihrer Zerstückelung verbunden sind, führen zum Tod des Untersuchungsobjekts und, wie V. I. Wernadskij gesagt, der Verlust dessen, was Lebendes vom Nichtleben unterscheidet; direkte Kontakte und Messungen in der menschlichen Psyche sind sehr schwierig, und noch mehr ist in diesem Substrat, das der Wissenschaft noch nicht ganz klar ist, das man die soziale Psyche nennt, ein Atom unzugänglich für direkte Forschung usw.) – in diesem Fall erstellen sie ein Modell, das dem Untersuchungsgegenstand in gewisser Weise „ähnlich“ ist;
• wenn das Untersuchungsobjekt multiparametrisch ist, also so komplex, dass es nicht umfassend erfasst werden kann (zum Beispiel eine Pflanze oder Institution, eine geografische Region oder ein Objekt; ein sehr komplexes und multiparametrisches Objekt ist die menschliche Psyche als eine gewisse Integrität, d.h. ein Individuum oder eine Persönlichkeit, komplex und multiparametrisch sind nicht zufällige Personengruppen, ethnische Gruppen usw.) – in diesem Fall die wichtigsten (aus Sicht der Ziele dieser Forschung!) Parameter und funktional Verbindungen des Objekts werden ausgewählt und ein Modell erstellt, das oft nicht einmal (im wörtlichen Sinne des Wortes) dem Objekt selbst ähnelt.

Im Zusammenhang mit dem oben Gesagten ist es merkwürdig, dass es in vielen Wissenschaften das interessanteste Studienobjekt ist Menschlich- sowohl unzugänglich als auch multiparametrisch, und die Geisteswissenschaften haben es nicht eilig, menschliche Modelle zu erwerben.

Es ist nicht notwendig, ein Modell aus dem gleichen Material wie das Objekt zu bauen – Hauptsache, es spiegelt das Wesentliche wider und entspricht den Zielen der Studie. Sogenannte mathematische Modelle werden in der Regel „auf dem Papier“, im Kopf des Forschers oder am Computer erstellt. Übrigens gibt es gute Gründe zu der Annahme, dass ein Mensch alle Probleme und Aufgaben löst, indem er reale Objekte und Situationen in seiner Psyche modelliert. Sogar G. Helmholtz argumentierte in seiner Symboltheorie, dass unsere Empfindungen keine „Spiegelbilder“ der umgebenden Realität, sondern Symbole (d. h. einige Modelle) der Außenwelt seien. Sein Konzept von Symbolen ist keineswegs eine Absage an materialistische Ansichten, wie sie in der philosophischen Literatur vertreten werden, sondern ein dialektischer Ansatz auf höchstem Niveau – er war einer der ersten, der verstand, dass das Spiegelbild einer Person der Außenwelt (und damit Interaktion mit der Welt) ist das, was wir heute Informationsnatur nennen.

Es gibt viele Beispiele für Modelle in den Naturwissenschaften. Eines der auffälligsten ist das Planetenmodell des Atoms, das E. Rutherford Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts vorgeschlagen hat. Wir verdanken alle überwältigenden Errungenschaften der Physik, Chemie, Elektronik und anderer Wissenschaften des 20. Jahrhunderts diesem im Allgemeinen einfachen Modell.

Unabhängig davon, wie viel wir studieren und wie sehr wir dieses oder jenes Objekt modellieren, müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass das Objekt aus einer Reihe von Gründen nicht für sich allein, isoliert oder in geschlossener Weise existieren (funktionieren) kann. Ganz zu schweigen vom Offensichtlichen – der Notwendigkeit, Materie und Energie aufzunehmen, Abfall abzugeben (Stoffwechsel, Entropie), es gibt auch andere, zum Beispiel evolutionäre Gründe. Früher oder später entsteht in Entwicklungsländern ein Problem vor einem Objekt, das es alleine nicht bewältigen kann – es ist notwendig, einen „Mitstreiter“, „Kollaborateur“ zu suchen; Gleichzeitig müssen Sie sich mit einem Partner vereinen, dessen Ziele Ihren eigenen zumindest nicht widersprechen. Dadurch entsteht das Bedürfnis nach Interaktion. In der realen Welt ist alles miteinander verbunden und interagiert. Also:

Modelle der Interaktion von Objekten, die selbst Modelle sind, werden Systeme genannt.

Aus praktischer Sicht können wir natürlich sagen, dass ein System entsteht, wenn einem bestimmten Objekt (Subjekt) ein Ziel gegeben wird, das es alleine nicht erreichen kann, und gezwungen wird, mit anderen Objekten (Subjekten) zu interagieren, deren Ziele dies nicht tun seinen Zielen widersprechen. Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass es im wirklichen Leben, in der Welt um uns herum, keine Modelle, keine Systeme gibt, die auch Modelle sind!... Es gibt einfach Leben, komplexe und einfache Objekte, komplexe und einfache Prozesse und Interaktionen, oft unverständlich, manchmal unbewusst und von uns nicht bemerkt... Übrigens sind auch Menschen, Personengruppen (insbesondere nicht zufällige) aus systemischer Sicht Objekte. Modelle werden vom Forscher speziell zur Lösung bestimmter Probleme und zur Erreichung gesetzter Ziele erstellt. Der Forscher identifiziert einige Objekte zusammen mit Verbindungen (Systemen), wenn er ein Phänomen oder einen Teil der realen Welt auf der Ebene der Interaktionen untersuchen muss. Daher ist der manchmal verwendete Begriff „reale Systeme“ nichts anderes als eine Widerspiegelung der Tatsache, dass es sich um die Modellierung eines für den Forscher interessanten Teils der realen Welt handelt.

Es ist zu beachten, dass die obige konzeptionelle Einführung des Konzepts erfolgt Systeme als Modelle der Interaktion zwischen Objektmodellen, ist natürlich nicht die einzig mögliche – in der Literatur wird der Begriff eines Systems auf unterschiedliche Weise eingeführt und interpretiert. Somit einer der Begründer der Systemtheorie L. von Bertalanffy 1937 definierte er dies: „Ein System ist ein Komplex von Elementen, die interagieren“... Die folgende Definition ist auch bekannt (B. S. Urmantsev): „System S ist der erste Satz von Kompositionen Mi, konstruiert in Bezug auf Ri, nach.“ das Gesetz der Zusammensetzung Zi aus den Primärelementen der Menge Mi0, getrennt durch die Basis Ai0 von der Menge M.“

2.3. Systeme

Nachdem wir den Begriff eines Systems so eingeführt haben, können wir die folgende Definition anbieten:

Ein System ist eine bestimmte Menge von Elementen – Modelle von Objekten, die auf der Grundlage von Direkt- und Rückkopplungsverbindungen interagieren und die Erreichung eines bestimmten Ziels modellieren.

Mindestbevölkerung - zwei Elemente Bei der Modellierung einiger Objekte wird das Ziel des Systems immer von außen vorgegeben (dies wird weiter unten gezeigt), was bedeutet, dass die Reaktion des Systems (das Ergebnis seiner Aktivität) nach außen gerichtet ist; daher lässt sich das einfachste (elementare) System der Modellelemente A und B wie folgt darstellen (Abb. 1):

Reis. 1. Elementarsystem

In realen Systemen gibt es natürlich viel mehr Elemente, aber für die meisten Forschungszwecke ist es fast immer möglich, einige Gruppen von Elementen zusammen mit ihren Verbindungen zusammenzufassen und das System auf die Interaktion zweier Elemente oder Subsysteme zu reduzieren.

Die Elemente des Systems sind voneinander abhängig und nur im Zusammenspiel können alle gemeinsam (durch das System!) etwas erreichen Ziele dem System gestellt werden (z. B. ein bestimmter Zustand, d. h. eine Menge wesentlicher Eigenschaften zu einem bestimmten Zeitpunkt).

Es ist wahrscheinlich nicht schwer, sich das vorzustellen Flugbahn des Systems in Richtung des Ziels- Dies ist eine bestimmte Linie in einem imaginären (virtuellen) Raum, die entsteht, wenn man sich ein Koordinatensystem vorstellt, in dem jeder Parameter, der den aktuellen Zustand des Systems charakterisiert, seiner eigenen Koordinate entspricht. Der Verlauf kann im Hinblick auf den Verbrauch einiger Systemressourcen optimal sein. Parameterraum Systeme zeichnen sich in der Regel durch eine Reihe von Parametern aus. Während des Entscheidungsprozesses gelingt es einem normalen Menschen, mehr oder weniger leicht zu agieren fünf vor sieben(maximal - neun!) Gleichzeitige Änderung von Parametern (normalerweise hängt dies mit dem Volumen des sogenannten Kurzzeit-RAM zusammen – 7 ± 2 Parameter – die sogenannte „Miller-Zahl“). Daher ist es für einen normalen Menschen fast unmöglich, sich die Funktionsweise realer Systeme vorzustellen (zu verstehen), von denen die einfachsten durch Hunderte von sich gleichzeitig ändernden Parametern gekennzeichnet sind. Deshalb reden sie oft darüber Mehrdimensionalität von Systemen(genauer: Räume von Systemparametern). Die Einstellung von Spezialisten zu den Räumen der Systemparameter lässt sich gut durch den Ausdruck „Fluch der Multidimensionalität“ charakterisieren. Zur Überwindung der Schwierigkeiten bei der Parametermanipulation in mehrdimensionalen Räumen gibt es spezielle Techniken (Methoden der hierarchischen Modellierung etc.).

Ein bestimmtes System kann ein Element eines anderen Systems sein, beispielsweise der Umgebung; dann ist die Umgebung Supersystem. Jedes System ist notwendigerweise in einer Art Supersystem enthalten – eine andere Sache ist, dass wir dies nicht immer sehen. Ein Element eines gegebenen Systems kann selbst ein System sein – dann heißt es Teilsystem dieses Systems (Abb. 2). Unter diesem Gesichtspunkt kann auch in einem Elementarsystem (Zwei-Elemente-System) ein Element im Sinne der Wechselwirkung als Supersystem in Bezug auf ein anderes Element betrachtet werden. Das Supersystem setzt Ziele für seine Systeme, versorgt sie mit allem, was sie brauchen, passt das Verhalten entsprechend dem Ziel an usw.

Reis. 2. Subsystem, System, Supersystem.

Es gibt Zusammenhänge in Systemen gerade Und umkehren. Wenn wir Element A (Abb. 1) betrachten, dann ist für ihn der Pfeil von A nach B eine direkte Verbindung und der Pfeil von B nach A eine Rückkopplung; für Element B ist das Gegenteil der Fall. Gleiches gilt für die Verbindungen dieses Systems mit dem Subsystem und Supersystem (Abb. 2). Manchmal werden Verbindungen als separates Element des Systems betrachtet und ein solches Element aufgerufen Kommunikator.

Konzept Management, im Alltag weit verbreitet, ist auch mit systemischen Wechselwirkungen verbunden. Tatsächlich kann der Einfluss von Element A auf Element B als Kontrolle des Verhaltens (Funktionierens) von Element B betrachtet werden, die von A im Interesse des Systems ausgeführt wird, und die Rückmeldung von B an A kann als Reaktion betrachtet werden zu kontrollieren (Funktionsergebnisse, Bewegungskoordinaten usw.) . Im Allgemeinen gilt alles oben Gesagte auch für die Wirkung von B auf A; Es ist lediglich zu beachten, dass alle Systeminteraktionen asymmetrisch sind (siehe unten - Prinzip der Asymmetrie), daher wird in Systemen normalerweise eines der Elemente als führend (dominant) bezeichnet und die Kontrolle wird aus der Sicht dieses Elements betrachtet. Es muss gesagt werden, dass die Kontrolltheorie viel älter ist als die Systemtheorie, aber wie es in der Wissenschaft geschieht, „folgt“ sie als Besonderheit aus der Systemologie, obwohl dies nicht alle Spezialisten erkennen.

Die Idee der Zusammensetzung (Struktur) von Verbindungen zwischen Elementen in Systemen hat in den letzten Jahren eine erhebliche Entwicklung erfahren. So wurden in der systemischen und systemnahen (insbesondere philosophischen) Literatur in jüngster Zeit die Komponenten interelementarer Verbindungen genannt Substanz Und Energie(genau genommen, Energie ist ein allgemeines Maß für verschiedene Bewegungsformen der Materie, wobei die beiden Hauptformen Materie und Feld sind). In der Biologie wird die Wechselwirkung eines Organismus mit der Umwelt noch immer auf der Ebene der Materie und Energie betrachtet und bezeichnet Stoffwechsel. Und vor relativ kurzer Zeit wurden die Autoren mutiger und begannen, über die dritte Komponente des Austauschs zwischen Elementen zu sprechen – Information. In jüngster Zeit sind Arbeiten von Biophysikern erschienen, in denen sie kühn behaupten, dass die „Lebensaktivität“ biologischer Systeme „...den Austausch von Materie, Energie und Informationen mit der Umwelt beinhaltet“. Es scheint eine natürliche Idee zu sein, dass jede Interaktion von ihr begleitet werden sollte Informationsaustausch. In einem seiner Werke schlug der Autor sogar eine Definition vor Informationen als Interaktionsmetriken. Allerdings wird in der Literatur auch heute noch häufig von Stoff- und Energieaustausch in Systemen die Rede sein und auch bei der philosophischen Definition eines Systems, das dadurch gekennzeichnet ist, dass es „... eine gemeinsame Funktion erfüllt, ... Gedanken verbindet, wissenschaftliche Positionen, abstrakte Objekte usw. » . Das einfachste Beispiel, das den Austausch von Stoffen und Informationen verdeutlicht: Der Transport von Gütern von einem Punkt zum anderen geht immer mit dem sogenannten einher. Frachtdokumentation. Warum seltsamerweise die Informationskomponente in Systeminteraktionen besonders in unserem Land lange Zeit verschwiegen wurde, vermutet der Autor und wird versuchen, seine Vermutung etwas niedriger auszudrücken. Es stimmt, nicht alle schwiegen. So äußerte der polnische Psychologe A. Kempinski bereits 1940 eine Idee, die damals viele überraschte und bis heute wenig akzeptiert wird: Die Interaktion der Psyche mit der Umwelt, der Aufbau und die Füllung der Psyche sind von informativer Bedeutung Natur. Diese Idee wurde aufgerufen Prinzip des Informationsstoffwechsels und wurde von einem litauischen Forscher erfolgreich eingesetzt A. Augustinavichiute bei der Schaffung einer neuen Wissenschaft über die Struktur und Funktionsmechanismen der menschlichen Psyche - Theorien des Informationsstoffwechsels der Psyche(Soziologie, 1968), wo dieses Prinzip als Grundlage für die Konstruktion von Modellen für Arten des Informationsstoffwechsels der Psyche verwendet wird.

Wenn wir die Interaktionen und die Struktur von Systemen etwas vereinfachen, können wir uns Folgendes vorstellen: Interelement-(Intersystem-)Austausch in Systemen(Abb. 3):

• vom Supersystem erhält das System materielle Unterstützung für das Funktionieren des Systems ( Materie und Energie), informativ Nachrichten (Zielanweisungen – ein Ziel oder Programm zum Erreichen eines Ziels, Anweisungen zur Anpassung der Funktionsweise, d. h. der Bewegungsbahn in Richtung des Ziels) sowie rhythmische Signale, notwendig für die Synchronisierung der Funktionsweise des Supersystems, Systems und der Subsysteme;
• Materielle und energetische Funktionsergebnisse werden vom System an das Supersystem gesendet, d.h. nützliche Produkte und Abfälle (Materie und Energie), Informationsnachrichten (über den Zustand des Systems, den Weg zum Ziel, nützliche Informationsprodukte) sowie die rhythmischen Signale, die für den Austausch (im engeren Sinne Synchronisation) notwendig sind.

Reis. 3. Interelementaustausch in Systemen

Natürlich ist eine solche Aufteilung in Komponenten interelementarer (intersystemischer) Verbindungen rein analytischer Natur und für eine korrekte Analyse von Wechselwirkungen notwendig. Es muss gesagt werden, dass die Struktur der Systemverbindungen selbst für Spezialisten erhebliche Schwierigkeiten bei der Analyse von Systemen bereitet. Daher trennen nicht alle Analysten im intersystemischen Austausch Informationen von Materie und Energie. Natürlich werden im wirklichen Leben immer Informationen zu einigen präsentiert Träger(In solchen Fällen sagen sie das Informationen modulieren den Träger); In der Regel werden hierfür Medien verwendet, die für Kommunikationssysteme und die Wahrnehmung geeignet sind – Energie und Materie (z. B. Elektrizität, Licht, Papier usw.). Bei der Analyse der Funktionsweise von Systemen ist jedoch wichtig, dass Materie, Energie und Information eigenständige Strukturbestandteile von Kommunikationsprozessen sind. Die „Bioenergetik“, eines der derzeit angesagten Tätigkeitsfelder, das den Anspruch erhebt, wissenschaftlich zu sein, befasst sich tatsächlich mit Informationsinteraktionen, die aus irgendeinem Grund als energieinformativ bezeichnet werden, obwohl die Energieniveaus der Signale so niedrig sind, dass selbst die bekannten Elektrische und magnetische Komponenten sind sehr schwer zu messen.

Markieren rhythmische Signale Der Autor schlug es bereits 1968 als eigenständigen Bestandteil systemischer Zusammenhänge vor und verwendete es in einer Reihe anderer Werke. Es scheint, dass dieser Aspekt der Interaktion in der Systemliteratur immer noch unterschätzt wird. Gleichzeitig spielen rhythmische Signale, die „Dienst“-Informationen transportieren, eine wichtige, oft entscheidende Rolle in den Prozessen systemischer Interaktionen. Tatsächlich stürzt das Verschwinden rhythmischer Signale (im engeren Sinne der Synchronisationssignale) die „Versorgung“ von Materie und Energie von Objekt zu Objekt, von Supersystem zu System und zurück ins Chaos (stellen Sie sich vor, was im Leben passiert, wenn zum Beispiel Lieferanten versenden bestimmte Fracht nicht nach einem vereinbarten Zeitplan, sondern wie gewünscht); Der Verlust rhythmischer Signale in Bezug auf Informationen (Verletzung der Periodizität, Verschwinden von Anfang und Ende einer Nachricht, Intervalle zwischen Wörtern und Nachrichten usw.) macht sie unverständlich, ebenso wie ein „Bild“ auf einem Fernsehbildschirm unverständlich ist das Fehlen von Synchronisationssignalen oder ein verstreutes Manuskript, in dem die Seiten nicht nummeriert sind.

Einige Biologen untersuchen den Rhythmus lebender Organismen, allerdings nicht so sehr im systemischen, sondern im funktionalen Sinne. Experimente der Doktorin der medizinischen Wissenschaften S. Stepanova am Moskauer Institut für medizinische und biologische Probleme zeigten beispielsweise, dass der menschliche Tag im Gegensatz zum irdischen Tag um eine Stunde zunimmt und 25 Stunden dauert – dieser Rhythmus wurde zirkodianisch (zirkadian) genannt. Laut Psychophysiologen erklärt dies, warum Menschen sich wohler fühlen, wenn sie später zu Bett gehen, als früher aufzustehen. Biorhythmologen glauben, schreibt die Zeitschrift Marie Claire, dass das menschliche Gehirn eine Fabrik ist, die wie jede Produktion nach einem Zeitplan arbeitet. Abhängig von der Tageszeit schüttet der Körper Chemikalien aus, die zur Verbesserung der Stimmung, der Wachsamkeit, der Steigerung des sexuellen Verlangens oder der Schläfrigkeit beitragen. Um immer in Form zu bleiben, können Sie Ihren Tagesablauf unter Berücksichtigung Ihres Biorhythmus gestalten, also die Quelle der Kraft in sich selbst finden. Laut einer Umfrage des She-Magazins könnte dies der Grund dafür sein, dass jede dritte Frau im Vereinigten Königreich gelegentlich einen Tag krank macht, um Sex zu haben.

Bis vor Kurzem wurde der informationelle und rhythmische Einfluss des Kosmos auf das irdische Leben nur von wenigen dissidenten Forschern in der Wissenschaft diskutiert. Somit ergeben sich bekannte Probleme im Zusammenhang mit der Einführung des sogenannten. „Sommer“- und „Winterzeit“ – Ärzte führten Untersuchungen durch und stellten fest, dass sich die „doppelte“ Zeit eindeutig negativ auf die menschliche Gesundheit auswirkt, offenbar aufgrund einer Störung des Rhythmus geistiger Prozesse. In einigen Ländern werden die Uhren umgestellt, in anderen nicht, da dies wirtschaftlich unwirksam und gesundheitsschädlich ist. In Japan beispielsweise, wo die Uhren nicht umgestellt werden, ist die Lebenserwartung am höchsten. Die Diskussionen zu diesen Themen reißen bis heute nicht ab.

Systeme können nicht aus eigener Kraft entstehen und funktionieren. Demokrit stellte außerdem fest: „Nichts entsteht ohne Ursache, sondern alles entsteht auf irgendeiner Grundlage oder aufgrund einer Notwendigkeit.“ Und philosophische, soziologische, psychologische Literatur und viele Veröffentlichungen zu anderen Wissenschaften sind voll von schönen Begriffen „Selbstverbesserung“, „Selbstharmonisierung“, „Selbstverwirklichung“, „Selbstverwirklichung“ usw. Nun, lassen Sie Dichter und Schriftsteller - Sie können, aber Philosophen?! Ende 1993 wurde an der Staatlichen Universität Kiew eine Doktorarbeit in Philosophie verteidigt, deren Grundlage „... eine logische und methodische Begründung für die Selbstentwicklung der ursprünglichen „Zelle“ bis zur Skala einer menschlichen Persönlichkeit ist „... Entweder ein Missverständnis elementarer Systemkategorien oder eine für die Wissenschaft inakzeptable Schlamperei der Terminologie.

Das lässt sich argumentieren Alle Systeme leben in dem Sinne, dass sie funktionieren, sich entwickeln (entwickeln) und ein bestimmtes Ziel erreichen; Ein System, das nicht in der Lage ist, so zu funktionieren, dass die Ergebnisse das Supersystem zufriedenstellen, das sich nicht entwickelt, sich in einem Ruhezustand befindet oder „geschlossen“ ist (mit niemandem interagiert), wird vom Supersystem nicht benötigt und stirbt. Im gleichen Sinne wird der Begriff „Überlebensfähigkeit“ verstanden.

In Bezug auf die Objekte, die sie modellieren, werden sie manchmal als Systeme bezeichnet abstrakt(Das sind Systeme, in denen alle Elemente vorhanden sind Konzepte; z.B Sprachen) und Spezifisch(solche Systeme, in denen mindestens zwei Elemente - Objekte, zum Beispiel Familie, Fabrik, Menschheit, Galaxie usw.). Ein abstraktes System ist immer ein konkretes Subsystem, aber nicht umgekehrt.

Systeme können fast alles in der realen Welt simulieren, wobei einige Realitäten interagieren (funktionieren und sich entwickeln). Daher impliziert die häufig verwendete Bedeutung des Wortes „System“ implizit die Identifizierung einer Reihe interagierender Realitäten mit Verbindungen, die für die Analyse notwendig und ausreichend sind. Daher sagen sie, dass die Systeme die Familie, das Arbeitskollektiv, der Staat, die Nation und die ethnische Gruppe sind. Systeme sind Wald, See, Meer und sogar Wüste; Es ist nicht schwer, in ihnen Subsysteme zu erkennen. In unbelebter, „träger“ Materie (lt V. I. Wernadski) es gibt keine Systeme im eigentlichen Sinne; Daher sind Ziegel, auch schön verlegte, kein System, und Berge selbst können nur bedingt als System bezeichnet werden. Technische Systeme, auch wie ein Auto, ein Flugzeug, eine Werkzeugmaschine, eine Fabrik, ein Kernkraftwerk, ein Computer usw., sind für sich genommen, ohne Menschen, streng genommen keine Systeme. Hier wird der Begriff „System“ entweder in dem Sinne verwendet, dass die menschliche Beteiligung an ihrem Funktionieren zwingend erforderlich ist (selbst wenn ein Flugzeug in der Lage ist, mit Autopilot zu fliegen, eine Werkzeugmaschine automatisch arbeitet und ein Computer „selbst“ berechnet, konstruiert, modelliert). oder mit einem Fokus auf automatische Prozesse, die gewissermaßen als Manifestation primitiver Intelligenz angesehen werden können. Tatsächlich ist an der Bedienung jeder Maschine implizit eine Person beteiligt. Allerdings sind Computer noch keine Systeme ... Einer der Erfinder von Computern nannte sie „gewissenhafte Idioten“. Es ist durchaus möglich, dass die Entwicklung des Problems der künstlichen Intelligenz zur Schaffung des gleichen „Maschinensubsystems“ im System „Menschheit“ führen wird, wie es das „Subsystem Menschlichkeit“ in Systemen höherer Ordnung ist. Dies ist jedoch eine wahrscheinliche Zukunft ...

Die Beteiligung des Menschen am Funktionieren technischer Systeme kann unterschiedlich sein. Deshalb, intellektuell sie bezeichnen Systeme, in denen die kreativen, heuristischen Fähigkeiten einer Person zum Funktionieren genutzt werden; V ergatisch In Systemen wird der Mensch als sehr guter Automat eingesetzt und seine Intelligenz (im weitesten Sinne) wird nicht wirklich benötigt (zum Beispiel ein Auto und ein Fahrer).

Es ist in Mode gekommen, „großes System“ oder „komplexes System“ zu sagen; Aber es stellt sich heraus, dass wir mit dieser Aussage oft unnötigerweise einige unserer Einschränkungen anerkennen, denn es handelt sich um „... Systeme, die die Fähigkeiten des Beobachters in einigen für sein Ziel wichtigen Aspekten übertreffen“ (W. R. Ashby).

Als Beispiel für ein mehrstufiges, hierarchisches System versuchen wir, ein Modell der Interaktion zwischen Mensch, Menschheit, der Natur der Erde und dem Planeten Erde im Universum darzustellen (Abb. 4). Anhand dieses einfachen, aber recht strengen Modells wird deutlich, warum die Systemologie bis vor kurzem nicht offiziell gefördert wurde und Systemologen in ihren Arbeiten nicht wagten, die Informationskomponente von Intersystemverbindungen zu erwähnen.

Der Mensch ist ein soziales Wesen... Stellen wir uns also das System „Mensch – Menschheit“ vor: Ein Element des Systems ist der Mensch, das zweite die Menschheit. Ist ein solches Interaktionsmodell möglich? Ganz!.. Aber die Menschheit kann zusammen mit dem Menschen als Element (Subsystem) eines Systems höherer Ordnung dargestellt werden, wobei das zweite Element die lebendige Natur der Erde (im weitesten Sinne des Wortes) ist. Das irdische Leben (Mensch und Natur) interagiert auf natürliche Weise mit dem Planeten Erde – ein System der planetarischen Interaktionsebene... Schließlich interagiert der Planet Erde zusammen mit allen Lebewesen sicherlich mit der Sonne; Das Sonnensystem ist Teil des Galaxiensystems usw. – verallgemeinern wir die Wechselwirkungen der Erde und stellen wir uns das Universum als zweites Element vor... Ein solches hierarchisches System spiegelt unser Interesse an der Stellung des Menschen im Universum und seiner eigenen völlig angemessen wider Interaktionen. Und hier ist das Interessante: In der Struktur von Systemverbindungen gibt es neben völlig verständlicher Materie und Energie natürlich auch Materie Information, auch auf höheren Ebenen der Interaktion!..

Reis. 4. Ein Beispiel für ein mehrstufiges, hierarchisches System

Hier endet der gewöhnliche gesunde Menschenverstand und es stellt sich eine Frage, die marxistische Philosophen nicht laut zu stellen wagten: „Wenn die Informationskomponente ein obligatorisches Element systemischer Interaktionen ist (und es scheint, dass dies so ist), mit wem dann die Information?“ Interaktion des Planeten Erde stattfinden? ?!...“ und nur für den Fall, sie haben die Arbeit der Systemologen nicht gefördert, nicht zur Kenntnis genommen (und nicht veröffentlicht!). Der stellvertretende Chefredakteur (später Chefredakteur) einer ukrainischen philosophischen und soziologischen Zeitschrift, die angeblich seriös war, sagte dem Autor einmal, er habe noch nie etwas über die Wissenschaft der Systemologie gehört. In den 60er und 70er Jahren wurden wir nicht mehr wegen Kybernetik inhaftiert, aber wir hörten nicht die beharrlichen Aussagen des herausragenden Kybernetikers V. M. Glushkov über die Notwendigkeit, Forschung und Anwendungen der Systemologie zu entwickeln. Leider hören auch heute noch sowohl die offizielle akademische Wissenschaft als auch viele angewandte Wissenschaften wie Psychologie, Soziologie, Politikwissenschaft usw. die Systemologie nicht gut... Obwohl das Wort System und Wörter über systemische Forschung immer in Mode sind. Einer der herausragenden Systemologen warnte bereits in den 70er Jahren: „...Die bloße Verwendung systemischer Wörter und Konzepte liefert noch keine systemische Untersuchung, selbst wenn das Objekt tatsächlich als System betrachtet werden kann.“

Jede Theorie oder jedes Konzept basiert auf Prämissen, deren Gültigkeit in der wissenschaftlichen Gemeinschaft keine Einwände hervorruft.

L. N. Gumilyov

3. Systemprinzipien

Was ist es Konsistenz? Was ist gemeint, wenn man von „Systematik der Welt“, „systematischem Denken“, „systematischem Vorgehen“ spricht? Die Suche nach Antworten auf diese Fragen führt zur Formulierung gemeinhin genannter Bestimmungen Systemprinzipien. Alle Grundsätze basieren auf Erfahrung und Konsens (soziale Vereinbarung). Die Erfahrung aus der Untersuchung unterschiedlichster Objekte und Phänomene, die öffentliche Bewertung und das Verständnis der Ergebnisse ermöglichen es, einige Aussagen allgemeiner Art zu formulieren, deren Anwendung auf die Schaffung, Erforschung und Nutzung von Systemen als Modelle bestimmter Realitäten bestimmen die Methodik des Systemansatzes. Einige Prinzipien erhalten eine theoretische Begründung, andere sind empirisch begründet und einige haben den Charakter von Hypothesen, deren Anwendung auf die Schaffung von Systemen (Modellierung von Realitäten) es uns ermöglicht, neue Ergebnisse zu erhalten, die übrigens als empirische Beweise dienen der Hypothesen selbst.

In der Wissenschaft sind recht viele Prinzipien bekannt; sie sind unterschiedlich formuliert, aber in jeder Darstellung handelt es sich um Abstraktionen, das heißt, sie weisen ein hohes Maß an Allgemeingültigkeit auf und sind für jede Anwendung geeignet. Die alten Scholastiker argumentierten: „Wenn etwas auf der Ebene der Abstraktionen wahr ist, kann es auf der Ebene der Realitäten nicht falsch sein.“ Im Folgenden sind die wichtigsten aus Sicht des Autors aufgeführt Systemprinzipien und notwendige Kommentare zu ihrem Wortlaut. Die Beispiele erheben keinen Anspruch auf Strenge und sollen lediglich die Bedeutung der Grundsätze klar veranschaulichen.

Das Prinzip der Zielsetzung- Das Ziel, das das Verhalten des Systems bestimmt, wird immer vom Supersystem vorgegeben.

Der wichtigste Grundsatz wird jedoch nicht immer auf der Ebene des gewöhnlichen „gesunden Menschenverstandes“ akzeptiert. Der allgemein akzeptierte Glaube ist, dass sich jeder, außer der Mensch mit seinem freien Willen, ein Ziel setzt; Einige Gruppen und Staaten gelten hinsichtlich ihrer Ziele als unabhängig. Tatsächlich, Ziele setzen - ein komplexer Prozess, der im Allgemeinen aus zwei Komponenten besteht: Aufgaben (Ziele setzen System (zum Beispiel in Form einer Reihe wesentlicher Eigenschaften oder Parameter, die zu einem bestimmten Zeitpunkt erreicht werden müssen) und Ausgabe (Aufgaben) Zielerreichungsprogramme(Programme für das Funktionieren des Systems im Prozess der Zielerreichung, d. h. „Bewegung entlang einer Flugbahn in Richtung eines Ziels“). Ein Ziel für ein System zu setzen bedeutet, zu bestimmen, warum ein bestimmter Zustand des Systems benötigt wird, welche Parameter diesen Zustand charakterisieren und zu welchem ​​Zeitpunkt der Zustand eintreten soll – und das sind alles systemexterne Fragen, die das Supersystem (in der Tat) stellt , das „normale“ System) muss lösen. Im Allgemeinen besteht keine Notwendigkeit, Ihren Zustand zu ändern, und es ist „angenehmer“, sich in einem Ruhezustand zu befinden – aber warum braucht das Supersystem ein solches System?).

Zwei Komponenten des Zielsetzungsprozesses bestimmen zwei mögliche Wege, ein Ziel zu setzen.

• Erster Weg: Nachdem sich das Supersystem ein Ziel gesetzt hat, kann es sich darauf beschränken und dem System selbst die Möglichkeit geben, ein Programm zur Zielerreichung zu entwickeln – genau das erzeugt die Illusion, dass das System selbstständig ein Ziel setzt. So bilden Lebensumstände, Menschen in der Umgebung, Mode, Prestige usw. eine bestimmte Zielsetzung eines Menschen. Die Bildung einer Einstellung geschieht oft unbemerkt vom Menschen selbst, und das Bewusstsein entsteht, wenn das Ziel in Form eines verbalen oder nonverbalen Bildes im Gehirn (Wunsch) Gestalt angenommen hat. Als nächstes erreicht die Person das Ziel und löst oft komplexe Probleme. Unter diesen Bedingungen ist es nicht verwunderlich, dass die Formel „Ich habe das Ziel selbst erreicht“ durch die Formel „Ich habe mir das Ziel gesetzt“ ersetzt wird. Das Gleiche geschieht in Kollektiven, die sich für unabhängig halten, und noch mehr in den Köpfen von Staatsmännern, sogenannten unabhängigen Staaten („sogenannte“, weil sowohl Kollektive – formal als auch Staaten – natürlich politisch unabhängig sein können; aus systemischer Sicht ist hier jedoch die Abhängigkeit von der Umwelt, also anderen Gemeinschaften und Staaten, offensichtlich.
• Zweiter Weg: Das Ziel von Systemen (insbesondere primitiven) wird unmittelbar in Form eines Programms (Algorithmus) zur Zielerreichung festgelegt.

Beispiele für diese beiden Methoden der Zielsetzung:

• Der Disponent kann dem Fahrer eines Autos (einem „Mensch-Maschine“-System) eine Aufgabe (ein Ziel) in der Form „Lieferung der Ladung an Punkt A“ stellen – in diesem Fall der Fahrer (Element des Systems) entscheidet selbst, wie er fährt (entwickelt ein Programm zur Zielerreichung);
• Auf andere Weise wird einem Fahrer, der mit dem Gebiet und der Straße nicht vertraut ist, die Aufgabe übertragen, die Ladung an Punkt A zu liefern, zusammen mit einer Karte, auf der die Route angegeben ist (ein Programm zum Erreichen des Ziels).

Die angewandte Bedeutung des Prinzips: Die Unfähigkeit oder Unwilligkeit, im Prozess der Festlegung oder Verwirklichung eines Ziels „aus dem System auszusteigen“, Selbstvertrauen, führt oft dazu, dass Funktionäre (Einzelpersonen, Manager, Regierungsbeamte usw.) Fehler und Missverständnisse machen.

Feedback-Prinzip- Die Reaktion des Systems auf den Aufprall sollte die Abweichung des Systems von der Flugbahn zum Ziel minimieren.

Dies ist ein grundlegendes und universelles Systemprinzip. Man kann argumentieren, dass es keine Systeme ohne Feedback gibt. Oder mit anderen Worten: Ein System, dem es an Feedback mangelt, degradiert und stirbt. Der Begriff Feedback bedeutet, dass das Ergebnis der Funktionsweise eines Systems (Systemelements) die auf es einwirkenden Einflüsse beeinflusst. Feedback passiert positiv(stärkt die Wirkung der direkten Kommunikation) und Negativ(schwächt die Wirkung der direkten Kommunikation); In beiden Fällen besteht die Aufgabe des Feedbacks darin, das System wieder auf die optimale Flugbahn zum Ziel zu bringen (Trajektorienkorrektur).

Ein Beispiel für ein System ohne Rückmeldung ist das in unserem Land noch bestehende Kommando-Verwaltungssystem. Es lassen sich viele weitere Beispiele nennen – alltägliche und wissenschaftliche, einfache und komplexe. Und umso überraschender ist die Fähigkeit eines normalen Menschen, die Konsequenzen seiner Aktivitäten, d.h. Rückmeldungen im System „Mensch – Umwelt“, nicht zu sehen (nicht sehen zu wollen!). Es wird so viel über Ökologie gesprochen, aber Es ist unmöglich, sich an immer neue Tatsachen zu gewöhnen, dass Menschen sich selbst vergiften – woran denken die Arbeiter einer Chemiefabrik, wenn sie ihre eigenen Kinder vergiften? Woran denkt der Staat, wenn ihm die Spiritualität im Wesentlichen egal ist? und Kultur, über die Schule und allgemein eine soziale Gruppe namens „Kinder“ und empfängt dann eine verstümmelte Generation junger Menschen? ..

Die angewandte Bedeutung des Prinzips besteht darin, dass das Ignorieren von Rückmeldungen unweigerlich zu Kontrollverlust, Abweichung von der Flugbahn und Tod des Systems führt (das Schicksal totalitärer Regime, Umweltkatastrophen, viele Familientragödien usw.).

Das Prinzip der Bestimmung- Das System strebt danach, ein vorgegebenes Ziel auch dann zu erreichen, wenn sich die Umgebungsbedingungen ändern.

Die Flexibilität eines Systems, die Fähigkeit, sein Verhalten und manchmal auch seine Struktur innerhalb bestimmter Grenzen zu ändern, ist eine wichtige Eigenschaft, die das Funktionieren des Systems in einer realen Umgebung gewährleistet. Methodisch grenzt das Toleranzprinzip an das Zielstrebigkeitsprinzip ( lat. - Geduld).

Das Prinzip der Toleranz- Das System sollte nicht „streng“ sein – Abweichungen innerhalb bestimmter Grenzen der Parameter von Elementen, Subsystemen, der Umgebung oder dem Verhalten anderer Systeme sollten das System nicht in eine Katastrophe führen.

Stellt man sich das „Frischvermählten“-System im Supersystem „Großfamilie“ mit Eltern und Großeltern vor, dann ist es nicht schwer, die Bedeutung des Prinzips der Toleranz zu erkennen, zumindest für die Integrität (ganz zu schweigen vom Frieden) eines solchen System. Ein gutes Beispiel für die Einhaltung des Toleranzprinzips ist auch das sogenannte. Pluralismus, für den immer noch gekämpft wird.

Das Prinzip der optimalen Vielfalt- Extrem organisierte und extrem unorganisierte Systeme sind tot.

Mit anderen Worten: „Alle Extreme sind schlecht“ ... Extreme Desorganisation oder, was dasselbe ist, Diversität im Extremfall kann (nicht ganz streng bei offenen Systemen) mit der maximalen Entropie des Systems verglichen werden, die erreicht wurde das System kann sich nicht mehr verändern (funktionieren, entwickeln) ); In der Thermodynamik wird dieses Ende „thermischer Tod“ genannt. Ein extrem organisiertes (überorganisiertes) System verliert seine Flexibilität und damit die Fähigkeit, sich an Umweltveränderungen anzupassen, wird „streng“ (siehe Toleranzprinzip) und überlebt in der Regel nicht. N. Alekseev führte sogar das 4. Gesetz der Energieentropie ein – das Gesetz zur Begrenzung der Entwicklung materieller Systeme. Der Sinn des Gesetzes besteht darin, dass für ein System eine Entropie gleich Null genauso schlecht ist wie maximale Entropie.

Emergenzprinzip- Das System verfügt über Eigenschaften, die nicht aus den bekannten (beobachtbaren) Eigenschaften seiner Elemente und den Methoden ihrer Verbindung abgeleitet werden.

Ein anderer Name für dieses Prinzip ist „Postulat der Integrität“. Die Bedeutung dieses Prinzips besteht darin, dass das System als Ganzes Eigenschaften hat, die Subsysteme (Elemente) nicht haben. Diese Systemeigenschaften werden durch die Interaktion von Subsystemen (Elementen) gebildet, indem einige Eigenschaften der Elemente gestärkt und manifestiert werden, während andere abgeschwächt und verborgen werden. Ein System ist also keine Menge von Subsystemen (Elementen), sondern eine Art Integrität. Daher ist die Summe der Eigenschaften eines Systems nicht gleich der Summe der Eigenschaften seiner Bestandteile. Das Prinzip ist nicht nur in technischen, sondern auch in sozioökonomischen Systemen wichtig, da damit Phänomene wie soziales Prestige, Gruppenpsychologie, intertypische Beziehungen in der Theorie des Informationsstoffwechsels der Psyche (Sozionik) usw. verbunden sind.

Grundsatz der Einwilligung- Die Ziele von Elementen und Subsystemen sollten nicht im Widerspruch zu den Zielen des Systems stehen.

Tatsächlich führt ein Subsystem mit einem Ziel, das nicht mit dem Ziel des Systems übereinstimmt, zu einer Desorganisation der Funktionsweise des Systems (erhöht die „Entropie“). Ein solches Subsystem muss entweder aus dem System „herausfallen“ oder sterben; andernfalls - Verschlechterung und Tod des gesamten Systems.

Prinzip der Kausalität- Jede Änderung des Systemzustands ist mit einer Reihe von Bedingungen (Ursache) verbunden, die zu dieser Änderung führen.

Dies ist auf den ersten Blick eine selbstverständliche Aussage, tatsächlich handelt es sich jedoch um ein sehr wichtiges Prinzip für eine Reihe von Wissenschaften. Somit schließt das Kausalitätsprinzip in der Relativitätstheorie den Einfluss eines bestimmten Ereignisses auf alle vergangenen Ereignisse aus. In der Erkenntnistheorie zeigt er, dass die Aufdeckung der Ursachen von Phänomenen ihre Vorhersage und Reproduktion ermöglicht. Dies ist genau die Grundlage für eine wichtige Reihe methodischer Ansätze zur Bedingtheit einiger sozialer Phänomene durch andere, vereint durch die sogenannten. Kausalanalyse... Mit seiner Hilfe untersuchen wir beispielsweise die Prozesse der sozialen Mobilität, des sozialen Status sowie Faktoren, die die Wertorientierungen und das Verhalten eines Einzelnen beeinflussen. Die Kausalanalyse wird in der Systemtheorie sowohl zur quantitativen als auch zur qualitativen Analyse des Zusammenhangs zwischen Phänomenen, Ereignissen, Systemzuständen usw. eingesetzt. Die Wirksamkeit kausaler Analysemethoden ist besonders hoch bei der Untersuchung mehrdimensionaler Systeme – und das sind fast alle wirklich interessante Systeme .

Das Prinzip des Determinismus- Der Grund für eine Zustandsänderung des Systems liegt immer außerhalb des Systems.

Ein wichtiger Grundsatz für jedes System, mit dem die Menschen oft nicht einverstanden sind... „Für alles gibt es einen Grund... Nur manchmal ist es schwer, ihn zu erkennen...“ ( Henry Winston). Tatsächlich erklärten sogar Giganten der Wissenschaft wie Laplace, Descartes und einige andere den „Monismus der Substanz Spinozas“, der „die Ursache ihrer selbst“ sei. Und in unserer Zeit hören wir Erklärungen der Gründe für Zustandsänderungen bestimmter Systeme durch „Bedürfnisse“, „Wünsche“ (als ob sie primär wären), „Bestrebungen“ („... der universelle Wunsch, verwirklicht zu werden“ – K. Wonegut), sogar die „schöpferische Natur der Materie“ (und das ist im Allgemeinen etwas unverständlich Philosophisches); Oft wird alles als „bloßer Zufall“ erklärt.

Tatsächlich besagt das Prinzip des Determinismus, dass eine Zustandsänderung eines Systems immer eine Folge des Einflusses eines Supersystems auf dieses ist. Das Fehlen von Auswirkungen auf das System ist ein Sonderfall und kann entweder als eine Episode betrachtet werden, in der sich das System entlang einer Flugbahn in Richtung des Ziels bewegt („Null-Auswirkung“), oder als eine Übergangsepisode zum Tod (im systemischen Sinne). Methodisch ermöglicht das Prinzip des Determinismus bei der Untersuchung komplexer, insbesondere sozialer Systeme, die Besonderheiten der Interaktion von Subsystemen zu verstehen, ohne in subjektive und idealistische Fehler zu verfallen.

Das „Black-Box“-Prinzip- Die Reaktion des Systems ist nicht nur eine Funktion äußerer Einflüsse, sondern auch der inneren Struktur, Eigenschaften und Zustände seiner Bestandteile.

Dieses Prinzip ist in der Forschungspraxis wichtig, wenn komplexe Objekte oder Systeme untersucht werden, deren innere Struktur unbekannt und unzugänglich ist („Black Box“).

Das „Black-Box“-Prinzip wird in den Naturwissenschaften, in verschiedenen angewandten Forschungen und sogar im Alltag sehr häufig eingesetzt. So untersuchen Physiker, die von einer bekannten Struktur des Atoms ausgehen, verschiedene physikalische Phänomene und Zustände der Materie; Seismologen, die von einem bekannten Zustand des Erdkerns ausgehen, versuchen, Erdbeben und die Bewegung von Kontinentalplatten vorherzusagen. Vorausgesetzt, dass die Struktur und der Zustand der Gesellschaft bekannt sind, nutzen Soziologen Umfragen, um herauszufinden, wie Menschen auf bestimmte Ereignisse oder Einflüsse reagieren. Im Vertrauen darauf, dass sie die Lage und die voraussichtliche Reaktion der Menschen kennen, führen unsere Politiker bestimmte Reformen durch.

Eine typische „Black Box“ für Forscher ist eine Person. Bei der Untersuchung beispielsweise der menschlichen Psyche müssen nicht nur experimentelle äußere Einflüsse, sondern auch die Struktur der Psyche und der Zustand ihrer Bestandteile (mentale Funktionen, Blockaden, Superblöcke etc.) berücksichtigt werden. Daraus folgt, dass es unter bekannten (kontrollierten) äußeren Einflüssen und unter der Annahme bekannter Zustände der Elemente der Psyche möglich ist, in einem Experiment nach dem „Black-Box“-Prinzip anhand menschlicher Reaktionen eine Vorstellung von der Struktur der Psyche zu gewinnen Psyche, d.h. die Art des Informationsstoffwechsels (IMT) der Psyche einer bestimmten Person. Dieser Ansatz wird in Verfahren zur Identifizierung von TIM der Psyche und zur Überprüfung seines Modells bei der Untersuchung von Persönlichkeitsmerkmalen und Individualität einer Person in der Theorie des Informationsstoffwechsels der Psyche (Sozionik) verwendet. Mit einer bekannten Struktur der Psyche und kontrollierten äußeren Einflüssen und Reaktionen darauf kann man die Zustände mentaler Funktionen beurteilen, die Elemente der Struktur sind. Wenn man schließlich die Struktur und den Zustand der geistigen Funktionen einer Person kennt, ist es möglich, ihre Reaktion auf bestimmte äußere Einflüsse vorherzusagen. Natürlich sind die Schlussfolgerungen, die ein Forscher aus Experimenten mit einer „Black Box“ zieht, probabilistischer Natur (aufgrund der probabilistischen Natur der oben genannten Annahmen) und man muss sich dessen bewusst sein. Und dennoch ist das „Black-Box“-Prinzip in den Händen eines kompetenten Forschers ein interessantes, universelles und recht wirkungsvolles Werkzeug.

Das Prinzip der Vielfalt- Je vielfältiger das System, desto stabiler ist es.

Tatsächlich bietet die Vielfalt der Struktur, Eigenschaften und Merkmale des Systems reichlich Möglichkeiten zur Anpassung an sich ändernde Einflüsse, Fehlfunktionen des Subsystems, Umgebungsbedingungen usw. Allerdings... ist in Maßen alles gut (siehe. Prinzip der optimalen Diversität).

Entropieprinzip- ein isoliertes (geschlossenes) System stirbt.

Eine düstere Formulierung – na was soll man machen: Ungefähr das ist die Bedeutung des grundlegendsten Naturgesetzes – des sogenannten. der zweite Hauptsatz der Thermodynamik sowie der von G. N. Alekseev formulierte 2. Hauptsatz der Energieentropie. Wenn sich das System plötzlich als isoliert, „geschlossen“ herausstellt, das heißt, es tauscht keine Materie, Energie, Informationen oder rhythmische Signale mit der Umgebung aus, dann entwickeln sich die Prozesse im System in Richtung einer Erhöhung der Entropie des System, von einem geordneteren Zustand zu einem weniger geordneten Zustand, d. h. in Richtung Gleichgewicht, und Gleichgewicht ist ein Analogon zum Tod... „Geschlossenheit“ in einer der vier Komponenten der Interaktion zwischen Systemen führt das System zu Zerfall und Tod. Gleiches gilt für die sogenannten geschlossenen, „ringförmigen“, zyklischen Prozesse und Strukturen – sie sind nur auf den ersten Blick „geschlossen“: Oft sehen wir den Kanal, durch den das System offen ist, einfach nicht, wir ignorieren oder unterschätzen ihn und ... in einen Irrtum verfallen. Alle realen, funktionierenden Systeme sind offen.

Es ist auch wichtig, Folgendes zu berücksichtigen: Durch seine bloße Funktionsweise erhöht das System zwangsläufig die „Entropie“ der Umgebung (Zitate hier deuten auf eine lockere Verwendung des Begriffs hin). In diesem Zusammenhang schlug G. N. Alekseev das 3. Gesetz der Energieentropie vor – die Entropie offener Systeme im Prozess ihrer fortschreitenden Entwicklung nimmt aufgrund des Energieverbrauchs aus externen Quellen immer ab; gleichzeitig nimmt die „Entropie“ der als Energiequellen dienenden Systeme zu. Somit wird jede Ordnungsaktivität aufgrund des Energieverbrauchs und des Wachstums der „Entropie“ externer Systeme (Supersysteme) durchgeführt und kann ohne sie nicht stattfinden.

Ein Beispiel für ein isoliertes technisches System - Mondrover (solange Energie und Verbrauchsmaterialien an Bord sind, kann er über eine Befehlsfunkleitung gesteuert werden und funktioniert; wenn die Quellen erschöpft sind, „stirbt“ er, er wird nicht mehr gesteuert, d. h. die Interaktion mit der Informationskomponente erfolgt unterbrochen - es wird sterben, auch wenn Energie an Bord ist).

Beispiel eines isolierten biologischen Systems- eine Maus, gefangen in einem Glasgefäß. Aber hier sind Schiffbrüchige auf einer einsamen Insel ein System, das offenbar nicht völlig isoliert ist... Natürlich werden sie ohne Nahrung und Wärme sterben, aber wenn sie welche haben, werden sie überleben: Offenbar gibt es eine gewisse Informationskomponente in ihrer Interaktion mit der Außenwelt auftritt.

Das sind exotische Beispiele... Im wirklichen Leben ist alles einfacher und komplexer zugleich. So kommt es zu Hungersnöten in afrikanischen Ländern, dem Tod von Menschen in den Polarregionen aufgrund mangelnder Energiequellen, dem Verfall eines Landes, das sich mit einem „Eisernen Vorhang“ umgeben hat, der Rückständigkeit des Landes und dem Bankrott von Unternehmen, die Kümmern Sie sich in einer Marktwirtschaft nicht um die Interaktion mit anderen Unternehmen, auch nicht mit einer einzelnen Person oder einer geschlossenen Gruppe, die degradiert, wenn sie sich „in sich selbst zurückzieht“ und die Verbindung zur Gesellschaft abbricht – all dies sind Beispiele für mehr oder weniger geschlossene Systeme.

Das äußerst interessante und für die Menschheit wichtige Phänomen der zyklischen Entwicklung ethnischer Systeme (ethnischer Gruppen) wurde vom berühmten Forscher L. N. Gumilyov entdeckt. Es scheint jedoch, dass der talentierte Ethnologe einen Fehler begangen hat, als er glaubte, dass „...ethnische Systeme... sich nach den Gesetzen der irreversiblen Entropie entwickeln und den ursprünglichen Impuls verlieren, der sie hervorgebracht hat, so wie jede Bewegung aufgrund von Umwelteinflüssen nachlässt.“ Widerstand...". Es ist unwahrscheinlich, dass ethnische Gruppen geschlossene Systeme sind – es sprechen zu viele Fakten dagegen: Es genügt, sich an den berühmten Reisenden Thor Heyerdahl zu erinnern, der die Wechselbeziehungen der Völker im riesigen Pazifischen Ozean experimentell untersuchte, die Forschungen von Linguisten zur gegenseitigen Durchdringung von Sprachen, die sogenannten großen Völkerwanderungen usw. Darüber hinaus ist die Menschheit in diesem Fall eine mechanische Summe einzelner ethnischer Gruppen, ganz ähnlich wie beim Billard – Kugeln rollen und kollidieren genau insoweit, als eine bestimmte Energie vorhanden ist wird ihnen durch das Stichwort vermittelt. Es ist unwahrscheinlich, dass ein solches Modell das Phänomen Menschlichkeit richtig widerspiegelt. Offenbar sind die tatsächlichen Prozesse in ethnischen Systemen viel komplizierter.

In den letzten Jahren wurde versucht, die Methoden eines neuen Gebiets – der Nichtgleichgewichtsthermodynamik – auf die Untersuchung ethnischer Gruppen ähnlicher Systeme anzuwenden, auf deren Grundlage es möglich schien, thermodynamische Kriterien für die Entwicklung offener physikalischer Systeme einzuführen. Es stellte sich jedoch heraus, dass diese Methoden immer noch machtlos sind – die physikalischen Kriterien der Evolution erklären nicht die Entwicklung realer lebender Systeme... Es scheint, dass Prozesse in sozialen Systemen nur auf der Grundlage einer systematischen Betrachtung ethnischer Gruppen verstanden werden können als offene Systeme, die Teilsysteme des Systems „Menschheit“ sind. Anscheinend wäre es vielversprechender, die Informationskomponente der intersystemischen Interaktion zwischen ethnischen Systemen zu untersuchen – es scheint, dass es auf diesem Weg (unter Berücksichtigung der integralen Intelligenz lebender Systeme) möglich ist, nicht nur das Phänomen des zyklische Entwicklung ethnischer Gruppen, sondern auch die grundlegenden Eigenschaften der menschlichen Psyche.

Leider wird das Prinzip der Entropie von Forschern oft ignoriert. Gleichzeitig sind zwei Fehler typisch: Entweder isolieren sie das System künstlich und studieren es, ohne zu bemerken, dass sich die Funktionsweise des Systems dramatisch verändert; oder „im wahrsten Sinne des Wortes“ die Gesetze der klassischen Thermodynamik (insbesondere das Konzept der Entropie) auf offene Systeme anwenden, in denen sie nicht beobachtet werden können. Letzterer Fehler kommt besonders häufig in der biologischen und soziologischen Forschung vor.

Entwicklungsprinzip- Nur ein sich entwickelndes System ist hartnäckig.

Die Bedeutung des Prinzips ist offensichtlich und kann nicht auf der Ebene eines „gemeinsamen Verständnisses der Dinge“ wahrgenommen werden. Wie schwer ist es tatsächlich zu glauben, dass die Klagen der Schwarzen Königin aus Lewis Carrolls „Alice hinter den Spiegeln“ einen Sinn ergeben: „... du musst so schnell rennen, wie du kannst, nur um an Ort und Stelle zu bleiben! Wenn du an einen anderen Ort gelangen willst, musst du mindestens doppelt so schnell laufen!…“ Wir alle wünschen uns Stabilität und Frieden, aber die alte Weisheit macht uns traurig: „Frieden ist Tod“... Die herausragende Persönlichkeit N. M. Amosov rät: „Um zu leben, mach es dir ständig schwer ...“ und er selbst macht beim Sport achttausend Bewegungen.

Was bedeutet „das System entwickelt sich nicht“? Das heißt, es befindet sich im Gleichgewicht mit der Umwelt. Selbst wenn die Umgebung (Supersystem) stabil wäre, müsste das System aufgrund unvermeidlicher Verluste an Materie, Energie und Informationsausfällen (in der Terminologie der Mechanik – „Reibungsverluste“) Arbeiten durchführen, um das erforderliche Maß an Lebensaktivität aufrechtzuerhalten. . Wenn wir berücksichtigen, dass die Umgebung immer instabil ist und sich verändert (es macht keinen Unterschied, ob zum Guten oder zum Schlechten), dann muss sich das System im Laufe der Zeit verbessern, selbst um das gleiche Problem einigermaßen lösen zu können.

Das Prinzip ohne Überschuss- Ein zusätzliches Element des Systems stirbt.

Ein zusätzliches Element bedeutet unbenutzt, unnötig im System. Der mittelalterliche Philosoph Wilhelm von Ockham riet: „Vervielfachen Sie die Zahl der Entitäten nicht über das Notwendige hinaus“; Dieser fundierte Rat wird „Occams Rasiermesser“ genannt. Ein zusätzliches Element des Systems ist nicht nur eine Verschwendung von Ressourcen. Im Wesentlichen handelt es sich hierbei um eine künstliche Erhöhung der Komplexität des Systems, die mit einer Erhöhung der Entropie und damit einer Verringerung der Qualität und des Qualitätsfaktors des Systems verglichen werden kann. Eines der realen Systeme ist wie folgt definiert: „Organisation – ohne unnötige Elemente ein intelligentes System bewusst koordinierter Aktivitäten.“ „Was komplex ist, ist falsch“, behauptete der ukrainische Denker G. Skovoroda.

Das Prinzip der Qual: Nichts stirbt kampflos.

Prinzip der Erhaltung der Materie- Die Menge an Materie (Stoff und Energie), die in das System gelangt, ist gleich der Menge an Materie, die durch die Aktivität (Funktion) des Systems entsteht.

Im Wesentlichen handelt es sich hierbei um eine materialistische Position zur Unzerstörbarkeit der Materie. Tatsächlich ist es nicht schwer zu erkennen, dass die gesamte Materie, die in ein reales System gelangt, für Folgendes aufgewendet wird:

• Aufrechterhaltung der Funktion und Entwicklung des Systems selbst (Stoffwechsel);
• Produktion eines vom Supersystem benötigten Produkts durch das System (warum sollte das System sonst vom Supersystem benötigt werden);
• „technologischer Abfall“ eines bestimmten Systems (der übrigens in einem Supersystem, wenn nicht ein nützliches Produkt, so doch zumindest ein Rohstoff für ein anderes System sein kann; dies ist jedoch möglicherweise nicht der Fall – die ökologische Krise auf der Erde entstand gerade deshalb, weil das System „Menschheit“, zu dem auch das Subsystem „Industrie“ gehört, schädliche Abfälle in das Supersystem „Biosphäre“ wirft, die im Supersystem nicht recycelt werden können – ein typisches Beispiel für einen Verstoß gegen das systemische Zustimmungsprinzip: es Es scheint, dass die Ziele des Systems „Menschheit“ nicht immer mit den Zielen des Supersystems „Erde“ übereinstimmen.

Man kann auch eine gewisse Analogie zwischen diesem Prinzip und dem ersten Gesetz der Energieentropie erkennen – dem Gesetz der Energieerhaltung. Das Prinzip der Erhaltung der Materiemenge ist im Kontext des Systemansatzes wichtig, da in verschiedenen Studien immer noch Fehler gemacht werden, die damit zusammenhängen, dass das Gleichgewicht der Materie in verschiedenen Systeminteraktionen unterschätzt wird. Es gibt viele Beispiele in der Entwicklung der Industrie – das sind Umweltprobleme, aber auch in der biologischen Forschung, insbesondere im Zusammenhang mit der Erforschung der sogenannten. Biofelder und in der Soziologie, wo Energie- und Materialwechselwirkungen deutlich unterschätzt werden. Leider ist in der Systemologie die Frage, ob man von der Erhaltung der Informationsmenge sprechen kann, noch nicht ausreichend untersucht.

Nichtlinearitätsprinzip- Reale Systeme sind immer nichtlinear.

Das Verständnis normaler Menschen von Nichtlinearität erinnert ein wenig an das Verständnis eines Menschen vom Globus. Tatsächlich gehen wir auf einer flachen Erde, wir sehen (insbesondere in der Steppe) eine fast ideale Ebene, aber bei ziemlich ernsthaften Berechnungen (zum Beispiel den Flugbahnen von Raumschiffen) sind wir gezwungen, nicht nur die Sphäroidalität, sondern auch die zu berücksichtigen sogenannt. Geoidität der Erde. Aus Geographie und Astronomie lernen wir, dass die Ebene, die wir sehen, ein Sonderfall ist, ein Fragment einer großen Kugel. Ähnliches geschieht mit der Nichtlinearität. „Wo etwas verloren geht, wird an anderer Stelle etwas hinzugefügt“ – das hat M. W. Lomonossow einmal gesagt, und der „gesunde Menschenverstand“ glaubt, dass, egal was verloren geht, so viel hinzugefügt wird. Es stellt sich heraus, dass eine solche Linearität ein Sonderfall ist! In Wirklichkeit gilt in der Natur und bei technischen Geräten eher die Regel der Nichtlinearität: Es ist nicht notwendig, dass es umso mehr zunimmt, je kleiner es wird – vielleicht mehr, vielleicht weniger … es hängt alles von der Form und dem Grad der Nichtlinearität ab charakteristisch.

In Systemen bedeutet Nichtlinearität, dass die Reaktion eines Systems oder Elements auf einen Einfluss nicht unbedingt proportional zum Einfluss ist. Reale Systeme können nur über einen kleinen Teil ihrer Eigenschaften mehr oder weniger linear sein. Meistens müssen wir jedoch davon ausgehen, dass die Eigenschaften realer Systeme hochgradig nichtlinear sind. Die Berücksichtigung der Nichtlinearität ist in der Systemanalyse bei der Konstruktion von Modellen realer Systeme besonders wichtig. Soziale Systeme sind in hohem Maße nichtlinear, was hauptsächlich auf die Nichtlinearität eines solchen Elements wie einer Person zurückzuführen ist.

Das Prinzip der optimalen Effizienz- Am Rande der Systemstabilität wird die maximale Betriebseffizienz erreicht, was jedoch mit einem Systemabsturz in einen instabilen Zustand verbunden ist.

Dieses Prinzip ist nicht nur für technische, sondern vor allem auch für soziale Systeme wichtig. Aufgrund der starken Nichtlinearität eines solchen Elements wie des Menschen sind diese Systeme im Allgemeinen instabil und daher sollte man ihnen niemals die maximale Effizienz „auspressen“.

Das Gesetz der Theorie der automatischen Steuerung besagt: „Je weniger stabil das System ist, desto einfacher ist es zu steuern.“ Umgekehrt". Es gibt viele Beispiele in der Geschichte der Menschheit: fast jede Revolution, viele Katastrophen in technischen Systemen, Konflikte auf nationaler Ebene usw. Was die optimale Effizienz betrifft, wird dieses Problem im Supersystem gelöst, das sich nicht nur um die Effizienz kümmern sollte Subsysteme, sondern auch von deren Stabilität.

Das Prinzip der Vollständigkeit der Verbindungen- Verbindungen im System müssen ein ausreichend vollständiges Zusammenspiel der Teilsysteme gewährleisten.

Man kann argumentieren, dass Verbindungen im Wesentlichen ein System schaffen. Schon die Definition des Systembegriffs gibt Anlass zu der Behauptung, dass es ohne Verbindungen kein System gibt. Systemkommunikation ist ein Element (Kommunikator), das als materieller Träger der Interaktion von Subsystemen betrachtet wird. Die Interaktion im System besteht im Austausch von Elementen untereinander und mit der Außenwelt Substanz(Materialinteraktionen), Energie(Energie- oder Feldwechselwirkungen), Information(Informationsinteraktionen) und rhythmische Signale(Diese Interaktion wird manchmal als Synchronisation bezeichnet). Es liegt auf der Hand, dass ein unzureichender oder übermäßiger Austausch einer der Komponenten die Funktion der Subsysteme und des Systems als Ganzes stört. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass der Durchsatz und die Qualitätsmerkmale der Verbindungen einen Austausch im System mit ausreichender Vollständigkeit und akzeptablen Verzerrungen (Verlusten) gewährleisten. Der Grad der Vollständigkeit und des Verlusts wird auf der Grundlage der Merkmale der Integrität und Überlebensfähigkeit des Systems festgelegt (siehe. Prinzip der losen Kopplung).

Das Prinzip der Qualität- Qualität und Effizienz des Systems können nur aus Sicht des Supersystems beurteilt werden.

Die Kategorien Qualität und Effizienz sind von großer theoretischer und praktischer Bedeutung. Basierend auf einer Beurteilung von Qualität und Effizienz werden Systeme erstellt, verglichen, getestet und bewertet, der Grad der Zweckmäßigkeit, die Zweckmäßigkeit und die Aussichten des Systems usw. ermittelt. Die Effizienztheorie liefert die Lösung einer Reihe wichtiger angewandter Probleme der optimalen Ressourcenallokation, der Richtungswahl für die Entwicklung von Technologie, rationaler Politik in sozioökonomischen Fragen usw. In der Theorie des Informationsstoffwechsels der Psyche (Sozionik) basiert Auf diesem Prinzip lässt sich argumentieren, dass eine Person nur auf der Grundlage der Bewertung ihrer Aktivitäten durch die Gesellschaft individuelle Normen bilden kann; mit anderen Worten, eine Person ist nicht in der Lage, sich selbst einzuschätzen. Es ist zu beachten, dass die Konzepte von Qualität und Effizienz, insbesondere im Kontext von Systemprinzipien, nicht immer richtig verstanden, interpretiert und angewendet werden.

Qualitätsindikatoren sind eine Reihe grundlegender positiver (aus Sicht des Supersystems oder Forschers) Eigenschaften des Systems; sie sind Systeminvarianten.

• Systemqualität - ein verallgemeinertes positives Merkmal, das den Grad der Nützlichkeit des Systems für das Supersystem ausdrückt.
• Wirkung - dies ist ein Ergebnis, eine Konsequenz jeder Handlung; wirksam bedeutet, eine Wirkung zu erzielen; daher - Effizienz, Wirksamkeit.
• Effizienz - Das Ergebnis von Aktionen oder Aktivitäten eines Systems, normiert auf Ressourcenkosten über einen bestimmten Zeitraum, ist ein Wert, der die Qualität des Systems, den Ressourcenverbrauch und die Aktionszeit berücksichtigt.

Somit wird die Effizienz am Grad des positiven Einflusses des Systems auf die Funktion des Supersystems gemessen. Folglich ist der Effizienzbegriff systemextern, d. h. keine Beschreibung des Systems kann ausreichen, um ein Effizienzmaß einzuführen. Daraus folgt übrigens, dass die modischen Konzepte „Selbstverbesserung“, „Selbstharmonisierung“ usw., die selbst in seriöser Literatur weit verbreitet sind, einfach keinen Sinn ergeben.

Logout-Prinzip- Um das Verhalten des Systems zu verstehen, müssen Sie das System in das Supersystem verlassen.

Ein äußerst wichtiger Grundsatz! In einem alten Physiklehrbuch wurden die Merkmale einer gleichmäßigen und geradlinigen Bewegung einmal folgendermaßen erklärt: „... Wenn man sich in der geschlossenen Kabine eines Segelschiffs befindet, das sich gleichmäßig und geradlinig auf ruhigem Wasser bewegt, ist es unmöglich, die Tatsache einer Bewegung festzustellen mit irgendwelchen physikalischen Methoden ... Der einzige Weg besteht darin, an Deck zu gehen und auf das Ufer zu schauen ...“ In diesem primitiven Beispiel ist eine Person in einer geschlossenen Kabine das „Mann-Schiff“-System und geht auf die Deck und Blick auf das Ufer ist ein Ausgang zum Supersystem „Schiff – Ufer“.

Leider fällt es uns sowohl in der Wissenschaft als auch im Alltag schwer, über die Notwendigkeit eines Ausstiegs aus dem System nachzudenken. Auf der Suche nach den Gründen für familiäre Instabilität und schlechte Beziehungen in der Familie geben unsere tapferen Soziologen jedem und allem die Schuld, außer ... dem Staat. Aber der Staat ist ein Supersystem für die Familie (erinnern Sie sich: „Die Familie ist die Einheit des Staates“?). Es wäre notwendig, in dieses Supersystem einzutauchen und die Auswirkungen einer perversen Ideologie, Wirtschaft und kommando-administrativen Managementstruktur ohne Feedback usw. auf die Familie abzuschätzen. Jetzt gibt es eine Reform des öffentlichen Bildungswesens – die Begeisterung für die Lehrer ist groß , Eltern, innovative Lehrer, „neue Schulen“... Und die Frage wird nicht gehört – was ist das „Schul“-System im „staatlichen“ Supersystem und welche Anforderungen stellt das Supersystem an die Bildung?.. Methodisch das Prinzip Das Verlassen des Systems ist vielleicht das Wichtigste im Systemansatz.

Prinzip der losen Kopplung- Verbindungen zwischen den Elementen des Systems müssen stark genug sein, um die Integrität des Systems aufrechtzuerhalten, aber schwach genug, um seine Überlebensfähigkeit zu gewährleisten.

Die Notwendigkeit starker (unbedingt starker!) Verbindungen, um die Integrität des Systems sicherzustellen, ist ohne große Erklärung klar. Den imperialen Eliten und Bürokraten fehlt jedoch meist das Verständnis dafür, dass eine zu starke Bindung zwischen nationalen Einheiten und der das Imperium bildenden Metropole mit internen Konflikten behaftet ist, die das Imperium früher oder später zerstören. Daher wird der Separatismus aus irgendeinem Grund als negatives Phänomen angesehen.

Auch die Stärke der Verbindungen muss eine Untergrenze haben – Verbindungen zwischen Elementen des Systems müssen bis zu einem gewissen Grad schwach sein, damit einige Probleme mit einem Element des Systems (z. B. der Tod eines Elements) nicht zum Tod von führen das gesamte System.

Sie sagen, dass bei einem von einer englischen Zeitung ausgeschriebenen Wettbewerb um die beste Art und Weise, einen Ehemann zu halten, der erste Preis von einer Frau gewonnen wurde, die Folgendes vorschlug: „Halten Sie ihn an der langen Leine ...“. Eine wunderbare Veranschaulichung des Prinzips der schwachen Bindungen! Wie Weise und Humoristen sagen: Obwohl eine Frau heiratet, um einen Mann an sich zu binden, heiratet ein Mann, damit eine Frau sich von ihm lösen kann ...

Ein weiteres Beispiel ist das Kernkraftwerk Tschernobyl... In einem falsch konzipierten System waren die Betreiber zu eng und starr mit anderen Elementen verbunden, ihre Fehler brachten das System schnell in einen instabilen Zustand und dann - eine Katastrophe...

Dies verdeutlicht den außerordentlichen methodischen Wert des Prinzips der schwachen Kopplung, insbesondere in der Phase der Systemerstellung.

Glushkovs Prinzip- Jedes mehrdimensionale Kriterium der Qualität eines Systems kann durch den Zugriff auf Systeme höherer Ordnung (Supersysteme) auf ein eindimensionales reduziert werden.

Dies ist eine wunderbare Möglichkeit, das sogenannte zu überwinden. „Flüche der Multidimensionalität.“ Oben wurde bereits erwähnt, dass ein Mensch Pech mit der Fähigkeit hat, Informationen mit mehreren Parametern zu verarbeiten – sieben plus oder minus zwei sich gleichzeitig ändernde Parameter... Aus irgendeinem Grund braucht die Natur das, aber für uns ist es schwer! Das vom herausragenden Kybernetiker V. M. Glushkov vorgeschlagene Prinzip ermöglicht die Erstellung hierarchischer Parametersysteme (hierarchische Modelle) und die Lösung mehrdimensionaler Probleme.

In der Systemanalyse wurden verschiedene Methoden zur Untersuchung mehrdimensionaler Systeme entwickelt, darunter auch rein mathematische. Eines der gebräuchlichen mathematischen Verfahren der multivariaten Analyse ist das sogenannte. Clusteranalyse, die es ermöglicht, basierend auf einer Vielzahl von Indikatoren, die eine Reihe von Elementen (z. B. Subsysteme, Funktionen usw.) charakterisieren, in Klassen (Cluster) zu gruppieren, sodass die in einer Klasse enthaltenen Elemente mehr oder weniger homogen und ähnlich sind im Vergleich zu Elementen, die in anderen Klassen enthalten sind. Auf der Grundlage der Clusteranalyse ist es übrigens nicht schwer, ein Acht-Elemente-Modell der Art des Informationsstoffwechsels in der Sozionik zu begründen, das notwendig ist und die Struktur und Funktionsweise der Psyche ziemlich genau widerspiegelt. Wenn Sie also ein System untersuchen oder eine Entscheidung in einer Situation mit einer großen Anzahl von Dimensionen (Parametern) treffen, können Sie Ihre Aufgabe erheblich vereinfachen, indem Sie die Anzahl der Parameter reduzieren, indem Sie sukzessive zu Supersystemen wechseln.

Das Prinzip der relativen Zufälligkeit- Der Zufall in einem gegebenen System kann sich im Supersystem als streng determinierte Abhängigkeit erweisen.

So ist ein Mensch so konzipiert, dass Unsicherheit für ihn unerträglich ist und Zufälligkeit ihn einfach irritiert. Überraschend ist jedoch, dass wir im Alltag und in der Wissenschaft, wenn wir für etwas keine Erklärung finden, dieses „Etwas“ lieber als dreimal zufällig anerkennen würden, aber nie auf die Idee kommen würden, über die Grenzen des Systems hinauszugehen, in dem es sich befindet das passiert! Ohne die bereits entlarvten Fehler aufzuzählen, stellen wir fest, dass es immer noch eine gewisse Persistenz gibt. Unsere angesehene Wissenschaft bezweifelt immer noch den Zusammenhang irdischer Prozesse mit heliokosmischen und häuft mit Beharrlichkeit, die einer besseren Nutzung würdig ist, probabilistische Erklärungen, stochastische Modelle usw. an, wo nötig und wo nicht. An den großen Meteorologen A. V. Dyakov, der kürzlich in der Nähe lebte Bei uns erwies es sich als einfach, das Wetter auf der gesamten Erde, in einzelnen Ländern und sogar auf Kollektivwirtschaften zu erklären und mit nahezu hundertprozentiger Genauigkeit vorherzusagen, wenn es über den Planeten hinaus, zur Sonne, in den Weltraum ging („Das Wetter der Erde geschieht in der Sonne“ – A. V. Dyakov). Und die gesamte heimische Meteorologie kann sich nicht dazu entschließen, das Supersystem der Erde anzuerkennen und verspottet uns jeden Tag mit vagen Vorhersagen. Das Gleiche gilt für die Seismologie, die Medizin usw. usw. Eine solche Realitätsflucht diskreditiert wirklich zufällige Prozesse, die natürlich in der realen Welt ablaufen. Aber wie viele Fehler könnten vermieden werden, wenn wir bei der Suche nach Ursachen und Mustern mutiger und systematischer vorgehen würden!

Optimales Prinzip- Das System muss sich auf einer optimalen Flugbahn zum Ziel bewegen.

Dies ist verständlich, da eine nicht optimale Flugbahn eine geringe Effizienz des Systems und erhöhte Ressourcenkosten bedeutet, was früher oder später zu „Unmut“ und der korrigierenden Wirkung des Supersystems führen wird. Ein tragischerer Ausgang eines solchen Systems ist ebenfalls möglich. So führte G. N. Alekseev das 5. Gesetz der Energieentropie ein – das Gesetz der bevorzugten Entwicklung oder des Wettbewerbs, das besagt: „In jeder Klasse materieller Systeme erhalten diejenigen, die unter bestimmten inneren und äußeren Bedingungen maximale Effizienz erreichen, eine bevorzugte Entwicklung.“ .“ Es ist klar, dass die überwiegende Entwicklung effektiv funktionierender Systeme auf die „ermutigenden“ stimulierenden Wirkungen des Supersystems zurückzuführen ist. Was den Rest anbelangt, der in seiner Effizienz minderwertig ist oder, was dasselbe ist, sich in seiner Funktionsweise auf einer von der optimalen abweichenden Flugbahn „bewegt“, dem droht die Verschlechterung und letztendlich der Tod oder die Verdrängung Supersystem.

Prinzip der Asymmetrie- Alle Interaktionen sind asymmetrisch.

In der Natur gibt es keine Symmetrie, obwohl unser gewöhnliches Bewusstsein damit nicht einverstanden sein kann. Wir sind davon überzeugt, dass alles Schöne symmetrisch sein sollte, Partner, Menschen, Nationen sollten in ihren Rechten gleich sein (auch so etwas wie Symmetrie), Interaktionen sollten fair und daher auch symmetrisch sein („Du zu mir, ich zu dir“ impliziert definitiv Symmetrie). ... Tatsächlich ist Symmetrie eher die Ausnahme als die Regel, und die Ausnahme ist oft unerwünscht. Daher gibt es in der Philosophie ein interessantes Bild – „Buridans Esel“ (in der wissenschaftlichen Terminologie das Paradox des absoluten Determinismus in der Willenslehre). Nach Ansicht der Philosophen verhungert ein Esel, der im gleichen Abstand zu zwei Heubündeln gleicher Größe und Qualität (symmetrisch!) steht – er entscheidet nicht, welches Bündel er kauen soll (Philosophen sagen, dass sein Wille keinen ermutigenden Impuls erhält). es ist, den einen oder anderen Heuballen auszuwählen). Fazit: Heuballen müssen etwas asymmetrisch sein...

Lange Zeit waren die Menschen davon überzeugt, dass Kristalle – der Maßstab für Schönheit und Harmonie – symmetrisch seien; Im 19. Jahrhundert zeigten genaue Messungen, dass es keine symmetrischen Kristalle gibt. In jüngerer Zeit versuchten Ästheten in den Vereinigten Staaten mithilfe leistungsstarker Computer, ein Bild eines absolut schönen Gesichts auf der Grundlage von fünfzig der berühmtesten und allgemein anerkannten Schönheiten der Welt zu synthetisieren. Messungen der Parameter wurden jedoch nur an einer Gesichtshälfte der Schönheiten durchgeführt, da man davon überzeugt war, dass die zweite Hälfte symmetrisch war. Stellen Sie sich ihre Enttäuschung vor, als der Computer das gewöhnlichste, ziemlich hässliche, in mancher Hinsicht sogar unangenehme Gesicht hervorbrachte. Der erste Künstler, dem das synthetisierte Porträt gezeigt wurde, sagte, dass solche Gesichter in der Natur nicht existieren, da dieses Gesicht eindeutig symmetrisch sei. Und Kristalle und Gesichter und im Allgemeinen alle Objekte auf der Welt sind das Ergebnis der Interaktion von etwas mit etwas. Folglich sind die Interaktionen von Objekten untereinander und mit der Umwelt immer asymmetrisch und eines der interagierenden Objekte dominiert immer. So hätten Ehepartner beispielsweise viele Probleme vermeiden können, wenn das Familienleben die Asymmetrie der Interaktion zwischen Partnern und mit der Umwelt richtig berücksichtigt hätte!..

Unter Neurophysiologen und Neuropsychologen wird immer noch über die interhemisphärische Asymmetrie des Gehirns diskutiert. Niemand bezweifelt, dass Asymmetrie auftritt; es ist nicht klar, wovon sie abhängt (angeboren? genährt?) und ob sich die Dominanz der Hemisphären während der Funktion der Psyche ändert. In realen Interaktionen ist natürlich alles dynamisch – es kann sein, dass zuerst ein Objekt dominiert, dann aus irgendeinem Grund ein anderes. Gleichzeitig kann die Interaktion durch Symmetrie wie durch einen vorübergehenden Zustand erfolgen; Wie lange dieser Zustand anhält, ist eine Frage der Systemzeit (nicht zu verwechseln mit der aktuellen Zeit!). Einer der modernen Philosophen erinnert sich an seine Entstehung: „... Die dialektische Zerlegung der Welt in Gegensätze erschien mir bereits zu konventionell („dialektal“). Ich hatte eine Ahnung von vielen anderen Dingen als einer solchen privaten Sichtweise, ich begann zu verstehen, dass es in Wirklichkeit keine „reinen“ Gegensätze gibt. Zwischen allen „Polen“ besteht notwendigerweise eine individuelle „Asymmetrie“, die letztlich das Wesen ihrer Existenz bestimmt.“ Bei der Untersuchung von Systemen und insbesondere bei der Anwendung von Simulationsergebnissen auf die Realität ist die Berücksichtigung der Asymmetrie der Interaktion oft von grundlegender Bedeutung.

Der Nutzen des Denksystems liegt nicht nur darin, dass die Menschen anfangen, geordnet und nach einem bekannten Plan über die Dinge nachzudenken, sondern auch darin, dass sie beginnen, über sie im Allgemeinen nachzudenken.

G. Lichtenberg

4. Systemansatz – was ist das?

Einst ein herausragender Biologe und Genetiker N. V. Timofeev-Ressovsky Ich habe lange damit verbracht, meinem alten Freund, ebenfalls ein hervorragender Wissenschaftler, zu erklären, was ein System und ein systemischer Ansatz sind. Nachdem er zugehört hatte, sagte er: „...Ja – ich verstehe... Ein systematischer Ansatz besteht darin, bevor man etwas tut, muss man nachdenken... Aber das wurde uns im Gymnasium beigebracht!“... Das kann man Ich stimme einer solchen Aussage zu... Allerdings sollte man nicht alle einerseits die Grenzen der „Denkfähigkeit“ eines Menschen durch sieben plus oder minus zwei sich gleichzeitig ändernde Parameter und andererseits das Unermessliche vergessen höhere Komplexität realer Systeme, Lebenssituationen und menschlicher Beziehungen. Und wenn Sie das nicht vergessen, wird das Gefühl früher oder später kommen systematisch die Welt, die menschliche Gesellschaft und der Mensch als eine bestimmte Menge von Elementen und Verbindungen zwischen ihnen... Die Alten sagten: „Alles hängt von allem ab…“ – und das macht Sinn. Die Bedeutung von Systematik, ausgedrückt in Systemprinzipien - Dies ist die Grundlage des Denkens, die Sie in schwierigen Situationen vor zumindest groben Fehlern schützen kann. Und von einem Gespür für die systemische Natur der Welt und einem Verständnis systemischer Prinzipien führt ein direkter Weg zur Erkenntnis, dass einige Methoden erforderlich sind, die dabei helfen, die Komplexität von Problemen zu überwinden.

Von allen methodischen Konzepten systemologisch kommt dem „natürlichen“ menschlichen Denken am nächsten – flexibel, informell, vielfältig. Systemischer Ansatz kombiniert die naturwissenschaftliche Methode, die auf Experimenten, formaler Ableitung und quantitativer Bewertung basiert, mit einer spekulativen Methode, die auf fantasievoller Wahrnehmung der umgebenden Welt und qualitativer Synthese basiert.

Literatur

1. Gluschkow V. M. Kybernetik. Fragen von Theorie und Praxis. - M., „Wissenschaft“, 1986.
2. Fleishman B.S. Grundlagen der Systemologie. - M., „Radio und Kommunikation“, 1982.
3. Anokhin P.K. Grundfragen der allgemeinen Theorie funktionaler Systeme // Prinzipien der systemischen Organisation von Funktionen. - M., 1973.
4. Vartofsky M. Modelle. Darstellung und wissenschaftliches Verständnis. Pro. aus dem Englischen / Allgemein Hrsg. und danach. I. B. Novik und V. N. Sadovsky. - M., „Progress“, 1988 – 57 S.
5. Neuimin Ya. G. Modelle in Wissenschaft und Technik. Geschichte, Theorie, Praxis. Ed. N. S. Solomenko, Leningrad, „Wissenschaft“, 1984. - 189 S.
6. Technologie der Systemmodellierung / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov usw.; Unter allgemein Hrsg. S. V. Emelyanova und andere - M., „Maschinenbau“, Berlin, „Techniker“, 1988.
7. Ermak V.D. Informationsmodelle in den Interaktionsprozessen zwischen Bediener und Informationsanzeigemitteln großer Steuerungssysteme. Allgemeine Systemtheorie und Wissensintegration: Seminarmaterialien / MDNTP im. F. E. Dzerzhinsky, M., 1968.
8. Blauberg I. V., Yudin E. G. Entstehung und Wesen des Systemansatzes. - M., „Wissenschaft“, 1973.
9. Averyanov A. N. Systematische Welterkenntnis: Methodische Probleme. -M., Politizdat, 1985.
10. Mathematische Systemtheorie / N. A. Bobylev, V. G. Boltyansky und andere - M., „Science“, 1986.
11. Klar J. Systemologie. Automatisierung der Lösung von Systemproblemen. Pro. aus dem Englischen - M., „Radio und Kommunikation“, 1992.
12. Leung L. Systemidentifikation. Theorie für den Anwender. Pro. aus dem Englischen / Ed. Ya. Z. Tsypkina. - M., „Wissenschaft“, Kap. Hrsg. Physik und Mathematik lit., 1991.
13. Nikolaev V. I., Bruk V. M. Systemtechnik: Methoden und Anwendungen. - Leningrad, „Maschinenbau“, Leningrad. Abteilung, 1985.
14. Kolesnikov L. A. Grundlagen des systemtheoretischen Ansatzes. - Kiew, „Naukova Dumka“, 1988.
15. Larichev O. I., Moshkovich E. M., Rebrik S. B.Über menschliche Fähigkeiten bei Problemen der Klassifizierung multikriterieller Objekte. // Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - 1988. - M., Naturwissenschaften.
16. Druzhinin V.V., Kontorov D.S. Systemtechnik. - M., „Radio und Kommunikation“, 1985.
17. Biologische Rhythmen / Ed. Y. Ashoff. - M., „Mir“, 1984. - T. 1.
18. Chizhevsky A. L. Irdisches Echo von Sonnenstürmen. - M., „Gedanke“, 1976.
19. Schatzmeister V. P. Essays zu Theorie und Praxis der Humanökologie. - M., „Wissenschaft“, 1983.
20. Ackoff R., Emery F.Über zielorientierte Systeme. Pro. aus dem Englischen, hrsg. I. A. Uschakowa. - M., „Sov. Radio“, 1974.
21. Philosophisches Wörterbuch / Ed. V. I. Shinkaruk. - K., Akademiker Wissenschaften der Ukrainischen SSR, Kap. Hrsg. Ukr. Enzyklopädie, 1973.
22. Die Zukunft der künstlichen Intelligenz. - M.: „Wissenschaft“, 1991.
23. Rybin I. A. Vorlesungen zur Biophysik: Lehrbuch. - Swerdlowsk: Verlag der Ural-Universität, 1992.
24. Alekseev G. N. Energieentropien. - M., „Wissen“, 1983.
25. Kurzes Wörterbuch der Soziologie / Unter dem Allgemeinen. Hrsg. D. M. Gvishiani, M. Lapina. - Politizdat, 1988.
26. Gumilyov L.N. Biographie einer wissenschaftlichen Theorie oder Selbstnachruf // Znamya, 1988, Buch 4.
27. Gumilyov L.N. Ethnosphäre: Geschichte der Menschen und Geschichte der Natur. - M: „Ekopros“, 1993.
28. Zotin A.I. Thermodynamische Grundlagen der Reaktionen von Organismen auf äußere und innere Faktoren. - M.: „Wissenschaft“, 1988.
29. Petschurkin I. O. Energie und Leben. - Nowosibirsk: „Wissenschaft“, Sibirsk. Abteilung, 1988.
30. Gorsky Yu. M. Systeminformationsanalyse von Managementprozessen. - Nowosibirsk: „Wissenschaft“, Sibirsk. Abt., 1988.
31. Antipov G. A., Kochergin A. N. Probleme der Methodik zur Untersuchung der Gesellschaft als integrales System. - Nowosibirsk: „Wissenschaft“, Sibirsk. Abt., 1988.
32. Gubanov V. A., Zakharov V. V., Kovalenko A. N. Einführung in die Systemanalyse: Lehrbuch / Ed. L. A. Petrosyan. - LED. Universität Leningrad, 1988.
33. Zhambu M. Hierarchische Clusteranalyse und Korrespondenz: Transl. von Fr. - M.: „Finanzen und Statistik“, 1982.
34. Ermak V.D. Zum Problem der Analyse von Systeminteraktionen. // Fragen der speziellen Funkelektronik, MRP der UdSSR. - 1978, Ser. 1, T. 3, Nr. 10.
35. Ermak V.D. Der Aufbau und die Funktionsweise der menschlichen Psyche aus systemischer Sicht. // Sozionik, Mentologie und Persönlichkeitspsychologie, MIS, 1996, Nr. 3.
36. Peters T., Waterman R. Auf der Suche nach effektivem Management (Erfahrung der besten Unternehmen). - M., „Fortschritt“, 1986.
37. Buslenko N. P. Modellierung komplexer Systeme. - M.: „Wissenschaft“, 1978.
38. Pollyak Yu. G. Grundlagen der Theorie der Modellierung komplexer Steuerungssysteme // Proceedings of the Radio Engineering Institute. - 1977, Nr. 29.