Transdisziplinarität und Interdisziplinarität in der Wissenschaft. Disziplinäre Organisation und interdisziplinäre Forschung. Fach- und problemorientierte wissenschaftliche Disziplinen. Neue Grenzwissenschaften, interdisziplinäre und umfassende Forschung entwickeln sich aktiv.

Unter Transdisziplinarität versteht man das Studium eines Themas (genauer gesagt von Elementen eines Fachgebiets) einer wissenschaftlichen Disziplin unter Verwendung der Methoden und Terminologie einer anderen Disziplin; mit anderen Worten, es handelt sich um das Studium des Themas einer anderen Disziplin durch Vertreter einer Disziplin. Ein klares Beispiel ist der „Wirtschaftsimperialismus“, d.h. Erforschung von Problemen, die traditionell mit den Themen verschiedener Geisteswissenschaften zusammenhängen, unter Verwendung der „Sprache“ (terminologischer Apparat) und der Werkzeuge der Wirtschaftswissenschaften in ihrer neoklassischen Version.

Interdisziplinarität bedeutet wiederum die Zusammenarbeit zwischen zwei oder mehreren wissenschaftlichen Disziplinen. Die grundlegende, ursprüngliche Form der Interdisziplinarität ist die Multidisziplinarität, die eine relativ freie Interaktion von Wissenschaftlern verschiedener Disziplinen beinhaltet, ohne das Ziel, einen gemeinsamen Ansatz zu formulieren oder kollektive Ergebnisse zu erzielen. Im Gegenteil, fortgeschrittene interdisziplinäre Forschung zielt darauf ab, die methodischen und theoretischen (einschließlich kategorialen) Identitäten der an der Interaktion beteiligten wissenschaftlichen Disziplinen zu überwinden, um einen neuen, gemeinsamen konzeptionellen Rahmen zu schaffen und mit seiner Hilfe innovative Ergebnisse zu erzielen. Mit der grundsätzlichen Interdisziplinarität sind die Erfolge der modernen Naturwissenschaften verbunden, von denen viele Bereiche (zum Beispiel die Nanowissenschaften) nicht in einen engen disziplinären Rahmen „passen“. Ein interdisziplinärer Ansatz eignet sich am besten für die Untersuchung komplexer, mehrstufiger, heterogener und sich ständig verändernder institutioneller Systeme.

Eklektizismus ist trans-, multi- und interdisziplinären Forschungsbereichen organisch inhärent. Also. Neue Wirtschaftssoziologie und Organisationswissenschaften in den 2000er Jahren. studierte Netzwerk- und in den letzten Jahren Plattformformen der Unternehmensorganisation, wobei er die theoretischen Entwicklungen der neuen Institutionenökonomie aktiv nutzte, sie jedoch an spezifische analytische Aufgaben anpasste. Auf diese Weise entstehen modifizierte Versionen der institutionellen Analyse, angepasst an verschiedene Bereiche der Fachforschung. Ihre Vereinigung ist praktisch unmöglich und ihre Koexistenz und Koevolution ist die „neue Normalität“ der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften im Allgemeinen. V. Polterovich hat Recht: „Multidisziplinäre Forschung sollte nach und nach zur Norm werden.“ Die moderne institutionelle Analyse mit ihrem methodischen Eklektizismus könnte eine geeignete Plattform für Synthesen werden.“ Der produktive Eklektizismus ist eine Folge der rasanten Entwicklung der Institutionenökonomie, deren Geschwindigkeit die Entstehung interdisziplinärer Barrieren übersteigt, und ist in diesem Sinne kein Nachteil, sondern ein Vorteil des Institutionalismus.

Quelle: Frolov D. Gibt es also eine institutionelle Theorie? // The Economist, Nr. 12, Dezember 2016, S. 48-58 Der Zweck der Wirtschaftstheorie: Friedman und die „Sozialingenieure“ Was ist eine wissenschaftliche Schule? Die Verwendung eines Verhaltensansatzes in der theoretischen Wirtschaftsforschung. Die Unsicherheit der Kategorie der Ökonomie als Wissenschaft. Das Problem der Identifikation in der Ökonomie: das Beispiel des Gewinns. Eine notwendige und hinreichende Bedingung für die Beurteilung. Das Problem der Messung in der Wissenschaft. Das Problem der Definition von Geld und sein Wesen Gewinn als soziale Kosten

(Noch keine Bewertungen)

Integration(in einem System) ist die Wiederherstellung und (oder) Verbesserung des Qualitätsniveaus der Beziehungen zwischen Elementen des Systems sowie der Prozess der Schaffung eines einzigen Systems aus mehreren heterogenen Systemen, um (auf das technisch notwendige Minimum) zu eliminieren funktionale und strukturelle Redundanz und erhöhen die Gesamtbetriebseffizienz.

Integration- Dies stärkt nicht nur die Verbindungen, sondern verändert auch die ursprünglichen Elemente. Wenn es keine solche Änderung gibt, gibt es keine Stärkung der Verbindungen; sie wird durch eine mechanische Vereinheitlichung ersetzt. Der Integrationsprozess bedeutet eine Neubildung von Integrität, die systemische Qualitäten der allgemeinen wissenschaftlichen, interwissenschaftlichen oder intrawissenschaftlichen Interaktion, entsprechende Vernetzungsmechanismen sowie Veränderungen in den Elementen und Funktionen des Untersuchungsgegenstandes aufweist, die durch die Rückkopplung neu gebildeter Elemente verursacht werden systemische Mittel und Qualitäten.

Interdisziplinarität ist ein Merkmal eines Wissensgebiets oder eines wissenschaftlichen Problems, bei dem ein Erfolg nur durch die gemeinsame Anstrengung einzelner Wissenschaften möglich ist. Interdisziplinäres Wissen basierend auf den Ideen der Integration einzelner Bereiche und deren Synergien. Letzteres bedeutet, dass die Nutzung vieler Ideen und Ansätze verschiedener Wissenschaften nicht zu deren ungeordneter Vermischung führt, sondern im Gegenteil zu qualitativ neuen Erkenntnissen führt.

Im weiteren Sinne, Interdisziplinarität Es gibt eine (moderne) Art der Interaktion zwischen den Wissenschaften im Prozess des Verständnisses der Realität um uns herum.

Interdisziplinäre Integration– erhöht den Grad des wissenschaftlichen Charakters und der theoretischen Verallgemeinerung des Wissens.

Ein klassisches Beispiel für interdisziplinäre Wissenschaft ist die Materialwissenschaft. Bemerkenswerte Beiträge zu dieser interdisziplinären Materialwissenschaft kommen aus den Bereichen Physik, Chemie, Festkörpermechanik, Ingenieurwesen und Wirtschaftswissenschaften.

Um das Bild der interdisziplinären Wissenschaft zu beschreiben, werden Wörter wie Begegnung und Dialog verwendet. Dies ist ein Scheideweg, an dem verschiedene Völker zusammengekommen sind, jedes mit seiner eigenen Sprache und seinen eigenen Bräuchen. Je nach Zweck kann das Ergebnis des Treffens entweder konfrontativ oder konstruktiv sein. Im letzteren Fall bleiben sowohl die materiellen als auch die spirituellen Produkte der Kommunikation erhalten (die Grundlagen einer neuen Wissenschaft und des entsprechenden Bildungsprogramms werden entstehen). Im Anfangsstadium zerstört die gegenseitige Durchdringung der Wissenschaften teilweise das gesamte von ihnen geschaffene Sprachsystem. Anschließend werden stabile Fragmente sprachlicher Strukturen entsprechend den Richtungen interdisziplinärer Interaktionen in neuen Kombinationen gesammelt und bilden die Sprache einer neuen Wissenschaft.

Die Zusammenarbeit einzelner Wissenschaftler (oder auch wissenschaftlicher Teams) verschiedener Fachgebiete kann für die Lösung gemeinsamer (interdisziplinärer) Probleme produktiv sein. Die Arbeit in dieser Richtung dauert oft mehr als ein Jahrzehnt. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit: a) das angesammelte Wissen in Form einer neuen interdisziplinären Wissenschaft zu formalisieren und b) Wissen durch die Schaffung eines Systems interdisziplinärer Ausbildung zu transferieren (darin können sich Probleme verbergen – entwickeln Sie die Idee)

Interdisziplinäres Wissen und Monowissen – getrennt

Gründe für Interdisziplinarität:

· Wachstum des wissenschaftlichen und technischen Potenzials der Gesellschaft, Wissen über die Welt,

· Erweiterung der theoretischen Basis,

· Die Anhäufung von empirischem Material führt objektiv zu einer Differenzierung wissenschaftlicher Erkenntnisse

• Das bisher gesammelte Wissen über die meisten untersuchten (oder verwalteten) Objekte stellt gigantische Sammlungen eng fachspezifischer Informationen dar, die in ihrem Umfang und ihrer Vielfalt offensichtlich die Informations- und Organisationsfähigkeiten des Forschers übersteigen.

Probleme der Integration interdisziplinären Wissens:

Auf welcher Grundlage sollten wir Beziehungen zwischen Elementen des Systems aufbauen?

Wie entsteht aus mehreren heterogenen Systemen ein einziges Wissenssystem?

Um objektive wissenschaftliche Informationen zu erhalten, wird in den Geisteswissenschaften am häufigsten interdisziplinäres Wissen genutzt, um die untersuchten Phänomene zu bewerten und nach Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu suchen. In den Geisteswissenschaften werden der Mensch und seine Aktivitäten auf der Ebene der Pädagogik, auf der Ebene der Psychologie, Physiologie und Kybernetik betrachtet. Um einen Menschen und seine Beziehung zur objektiv-sozialen Welt zu untersuchen, ist es notwendig, Folgendes zu verwenden: der ganze Komplex interdisziplinäres humanitäres Wissen. (Petrusevich – Beratung)

20. Durchdringung der Wissenschaften unter modernen Bedingungen.

Die gegenseitige Durchdringung der Wissenschaften ist eines der modernen Muster der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse

Der Prozess der gegenseitigen Durchdringung der Wissenschaften schreitet immer schneller und intensiver voran. Es basiert auf den der Menschheit bekannten Zusammenhängen zwischen verschiedenen Wissenssystemen, die wiederum durch die Existenz von Beziehungen gegenseitiger Abhängigkeit und gegenseitiger Abhängigkeit von Objekten und Phänomenen der objektiven Realität bedingt sind, obwohl sie oft räumlich und zeitlich getrennt sind.

Die Einheit der materiellen und geistigen Welt bestimmt auch die Einheit der Wissenschaften. Es besteht eine enge Verzahnung zwischen den Sozial-, Natur- und exakten (Technik-)Wissenschaften. Ohne das Zusammenspiel der Wissenschaften ist eine Überwindung der Krise nicht möglich. Ohne ihre Zusammenarbeit ist es unmöglich, materielle, finanzielle und arbeitsbezogene Ressourcen effektiv und effizient zu nutzen oder den am besten geeigneten Weg des technologischen Fortschritts und der Intensivierung der gesellschaftlichen Entwicklung zu wählen. Die Einheit wissenschaftlicher Erkenntnisse und die gegenseitige Durchdringung der Wissenschaften leugnen nicht ihre bekannten Unterschiede. Jede Wissenschaft untersucht einen bestimmten Bereich natürlicher oder sozialer Phänomene, der Gegenstand dieser Wissenschaft ist. Je nachdem, ob sich dieses Phänomenspektrum auf die Entwicklung der Natur, der Gesellschaft oder der Welt der Technik bezieht, werden Sozial-, Natur- und Technikwissenschaften unterschieden.

An der Schnittstelle traditioneller Wissenschaften entstehen neue Wissenschaften, zum Beispiel Biophysik, Biochemie, Strukturanalyse, mathematische Linguistik. Die gegenseitige Durchdringung der Wissenschaften führt zu ihrer Differenzierung, während ein neuer Blick auf ein Phänomen oder einen Untersuchungsgegenstand verwirklicht wird, der eine effektivere Nutzung wissenschaftlicher Daten ermöglicht. Integration in der Wissenschaft ist vor allem mit der Vereinheitlichung verschiedener Methoden der wissenschaftlichen Forschung verbunden. Die Entwicklung der wissenschaftlichen Methodik hat zu einem einheitlichen wissenschaftlichen Standard geführt; diese Methoden stellen natürlich eine Abstraktionsebene dar und haben in jedem spezifischen Bereich ihre eigene Objektivierung. Darüber hinaus gibt es allgemeine wissenschaftliche Methoden wie die Verwendung mathematischer Methoden zur Untersuchung von Objekten ausnahmslos in allen Wissenschaften. Integration geschieht auch im Hinblick auf die Vereinheitlichung von Theorien und das Erkennen ihrer inneren Beziehungen auf der Grundlage der Entdeckung der Grundprinzipien des Seins. Dies bedeutet nicht die Abschaffung dieser Wissenschaften, sondern nur eine tiefere Ebene des Eindringens in das Wesen der untersuchten Phänomene – die Schaffung allgemeiner Theorien, Metatheorien und allgemeiner Beweismethoden. Es kommt zu einer Vereinheitlichung der Wissenschaften nach dem Prinzip einer neuen Abstraktionsebene, wofür wiederum die Systemtheorie ein Beispiel sein kann.

Die gegenseitige Durchdringung der Wissenschaften ermöglicht die konzentrierteste und zweckmäßigste Nutzung ihrer gesteigerten Macht, ihres mächtigen Potenzials, da durch die Vereinigung dieser Wissenschaften, die Synthese wissenschaftlicher Erkenntnisse, die günstigsten Voraussetzungen für die mutige Durchdringung der Wissenschaften geschaffen werden Geist in die innersten Geheimnisse der materiellen Welt

Annäherung oder Schnittpunkt eines ganzen Zweiges der Geisteswissenschaften, Kat. Das Thema und die Methoden können gleich sein. Dadurch wird das untersuchte pädagogische Phänomen gleichzeitig zum Gegenstand der Interpretation in verschiedenen Geisteswissenschaften. (Petrusevich – Beratung)

21. Interdisziplinäre wissenschaftliche Vorstellungen über die Ziele der Bildung. Entwicklung interdisziplinärer Forschung zu Bildungsproblemen unter modernen Bedingungen.

In der Pädagogik: Interdisziplinäre Verbindungen lösen den im Fachbildungssystem bestehenden Widerspruch auf fragmentierte Assimilation von Wissen und die Notwendigkeit, es zu synthetisieren, integrierte Anwendung in Praxis, Arbeit und menschlichem Leben. Unter dem Gesichtspunkt moderner Anforderungen an die Ausbildungsinhalte muss eine angehende Fachkraft über die Fähigkeiten und die berufliche Mobilität verfügen, um schnell auf sich ständig abzeichnende Veränderungen in der praktischen und wissenschaftlichen Tätigkeit reagieren zu können. Der kompetenzbasierte Ansatz führt zur Erweiterung des Prinzips der interdisziplinären Verknüpfung zum Prinzip der interdisziplinären Integration. Dies spiegelt sich in den Anforderungen des Landesbildungsstandards wider: interdisziplinäre Inhalte (Module) von Studiengängen. (in Bezug auf die Pädagogik)

In der modernen Didaktik besteht kein Zweifel an der Notwendigkeit der inhaltlichen Durchdringung wissenschaftlicher Disziplinen. Unter interdisziplinärer Integration versteht man die gezielte Stärkung interdisziplinärer Verbindungen unter Wahrung der theoretischen und praktischen Integrität wissenschaftlicher Disziplinen. Die interdisziplinäre Integration erweitert den Bildungsraum und schafft ein virtuelles interdisziplinäres Bildungslabor, in dem der Student durch wiederholte Anwendung von Wissen in jeder Disziplin außerhalb der Disziplin selbst unter neuen Bedingungen die Fähigkeit entwickelt, Wissen in beruflichen Aktivitäten anzuwenden. Die Rolle interdisziplinärer Verbindungen ist im allgemeinen didaktischen Prinzip der interdisziplinären Verbindungen in der Lehre verankert, das ein koordiniertes Studium von Theorien, Gesetzen, Konzepten, Erkenntnismethoden und methodischen Prinzipien voraussetzt, die verwandten Disziplinen gemeinsam sind.

Interdisziplinäre Integration fördert die Kontinuität des Lernens.

22. Trends in der Entwicklung der Hochschulbildung in der Welt zu Beginn des 21. Jahrhunderts.

Haupttrends in der Entwicklung der modernen Bildung

Der Stellenwert der Bildung im Leben der Gesellschaft wird durch die Rolle bestimmt, die das Wissen der Menschen für die gesellschaftliche Entwicklung spielt. Ihre Erfahrungen, Fähigkeiten, Fertigkeiten, Fähigkeiten, Möglichkeiten zur Entwicklung persönlicher Qualitäten.

Unter modernen Bedingungen wird diese Rolle immer wichtiger.

Die Entwicklung des Wissens zur wichtigsten Wertquelle in der Informationsgesellschaft.

Soziale Entwicklung führt zu:

Wissen, Innovation und Methoden ihrer praktischen Anwendung sind Gewinnquellen.

Wissen spielt eine Schlüsselrolle in der wirtschaftlichen Entwicklung

Der Erwerb neuer Kenntnisse, Informationen, Fähigkeiten und Fertigkeiten sowie deren Aktualisierung sind grundlegende Merkmale von Arbeitnehmern in der gesellschaftlichen Produktion.

Die Informationsgesellschaft ist eine neue Art der wirtschaftlichen Entwicklung, bei der ein Mensch im Laufe seines Lebens mehrmals gezwungen ist, seinen Beruf zu wechseln und seine Qualifikationen ständig zu verbessern.

Bildungsaktivitäten werden zum wichtigsten Bestandteil der gesellschaftlichen Entwicklung.

Dies verändert die Rolle von Informationen in der Gesellschaft.

Informationen sind die wichtigste strategische Ressource des Landes.

Trends in der Bildungsentwicklung

Bildung, die über die Grenzen formaler Bildungseinrichtungen hinausgeht.

Unternehmen und Institutionen – nichtformale Bildung: Ausbildung und Umschulung des Personals.

Informell – sollte die Mängel des Formellen ausgleichen.

Übergang vom Konzept des funktionellen Trainings zum Konzept der Persönlichkeitsentwicklung.

Dabei handelt es sich im Wesentlichen um eine Änderung der Prioritäten: von staatlichen Anordnungen zur Ausbildung von Fachkräften hin zur Erfüllung der Bedürfnisse des Einzelnen. Das beinhaltet:

Individualisierter Charakter der Bildung (Entwicklung)

Entwicklung verschiedener Bildungsprogramme (nach individuellen Wünschen)

Bildung der Lernfähigkeiten der Schüler

Weit verbreitete Einführung neuer Bildungstechnologien

Trends in der Bildungsentwicklung

Reduzierung des Anteils staatlicher Mittel und Ausbau der Marktbeziehungen im Bildungsbereich.

Wissen wird zum wichtigsten sozialen Kapital

Der Nutzen aus erworbenem Wissen nimmt zu

Die Menschen konsumieren immer mehr Wissen. Dies führt zur Entwicklung von Marktbeziehungen im Bildungsbereich und einer gemischten Finanzierung der Bildung.

Zu den wichtigsten Trends in der Bildungsentwicklung gehören die folgenden:

1. Wechsel des Bildungsparadigmas: vom „Lernen“ zur persönlichen Entwicklung („Werden“)
2. Wissen in festes Sozialkapital umwandeln
3. Individualisierung der Ausbildung
4. Entwicklung neuer Bildungsformen
5. Entwicklung und Implementierung moderner Bildungstechnologien.

Trends in der Entwicklung der Hochschulbildung am Anfang. 21. Jahrhundert:

1. - sind mit der Ausweitung der Zahl sozialer Netzwerke verbunden. Institutionen, an denen wir eine höhere Ausbildung erhalten können. Ausbildung
2. - Änderung der Inhalte der Hochschulbildung. Bildung, die Entstehung neuer bundesstaatlicher Bildungsstandards, die den Bedürfnissen des Arbeitsmarktes entsprechen
3. - das Bedürfnis nach Bildung als Hauptfaktor, dank dem das zukünftige Leben eines Menschen aufgebaut werden kann
4. - Aufbau- und Aufbaustudiengänge, berufliche Umschulung. Fortbildung und ihre Formen
5. Kontinuität der Bildung – Bildung ein Leben lang
6. Perspektiven für die Hochschulbildung – Arbeit mit der erwachsenen Bevölkerung (von denen es in Russland mittlerweile mehr gibt als die jüngere Generation)
7. Wissenschaft, Kultur, gesellschaftliche Bedingungen ändern sich und man muss sich daran halten, man muss ständig lernen
8. Das Ausbildungsmodell ist die Shuttle-Ausbildung: Nach dem Studium geht man in die Produktion, lernt dann erneut und arbeitet dann wieder in der Produktion. (Petrusewitsch)

Die Wissenschaft ist ein komplexes System; sie ist hierarchisch organisiert, umfasst große Gruppen von Menschen, ist in viele ihrer Teilbereiche unterteilt usw., aber dies offenbart noch nicht die Besonderheiten der Wissenschaft. Wissenschaft wird normalerweise mit identifiziert System wissenschaftlicher Erkenntnisse: eine solche Darstellung berücksichtigt die Zusammenhänge zwischen einzelnen wissenschaftlichen Disziplinen, die beispielsweise bei der Anwendung mathematischer Kenntnisse in naturwissenschaftlichen und technischen Bereichen und naturwissenschaftlicher Kenntnisse in technischen Wissenschaften usw. realisiert werden. Die Darstellung der Wissenschaft als System des Wissens umfasst auch spezifische Wege zu ihrer Gewinnung und Organisation und berücksichtigt darüber hinaus die Funktionsweise der Wissenschaft zum Zweck der Entwicklung wissenschaftlichen Wissens, d. h. Mechanismen zur Gewinnung neuer Erkenntnisse in der Wissenschaft. Konzepte, Methoden, Prinzipien und andere Elemente der Wissenschaft dienen als Werkzeuge zur Gewinnung, Aufzeichnung, Verarbeitung und Weitergabe wissenschaftlicher Erkenntnisse.

Aus gesellschaftlicher Sicht ist die Wissenschaft etwas Besonderes Organisationssystem, konzentrierte sich auf die Gewinnung neuer wissenschaftlicher Ergebnisse. In diesem Sinne können wir von verschiedenen Organisationen der Grundlagen- und angewandten Forschung sprechen, innerhalb derer es unterschiedliche Werterichtlinien, Formen wissenschaftlicher Tätigkeit und Beziehungsweisen zwischen Wissenschaftlern gibt. Es gibt auch unterschiedliche Arten der Organisation und Leitung von Forschungsgruppen, zu denen beispielsweise die Erstellung von Plänen und Berichten oder deren Abwesenheit, die Häufigkeit der geleisteten Arbeit, Formen ihrer Sozialisation, formelle und informelle Führung usw. gehören. Es können auch verschiedene Arten von Interessengruppen identifiziert werden, die effektiv mehrere Arten der Forschungsorganisation repräsentieren: Kollegen, die in derselben Disziplin arbeiten; Wissenschaftler verschiedener Disziplinen; Intellektuelle, die durch philosophisches Bewusstsein oder Einfluss auf die Kultur insgesamt organisiert sind; schließlich Technologen, für die wissenschaftliche Ergebnisse nur im Hinblick auf ihre technologische Anwendung interessant sind.

Daher wird die Wissenschaft als Organisationssystem üblicherweise aus der Perspektive ihrer Organisation und Verwaltung, der Möglichkeiten zur Optimierung ihrer formellen und informellen Strukturen sowie der Prognose und Planung ihrer Entwicklung betrachtet. ZU formell Zu den Wissenschaftsorganisationen gehören Stellenhierarchie, Finanzierung, Mittel zur administrativen Einflussnahme usw. Informell Organisation und Management in der Wissenschaft bestehen aus der Zugehörigkeit zu bestimmten Interessengruppen, Wissenschaftlerblöcken, der Orientierung an bestimmten Wertesystemen, der öffentlichen Meinung, Urteilen von Experten und informellen Führern. Es ist zu unterscheiden zwischen kontrollierbaren Parametern, die einer Veränderung und Kontrolle unterliegen, wie z. B. der Anzahl der Forscher, der Finanzierung usw., und unkontrollierbar Parameter, die nur statistisch in großem Umfang erfasst werden, beispielsweise die Produktivität eines einzelnen Wissenschaftlers.

Die in der Wissenschaft existierenden Kommunikationssysteme sind in verschiedenen Typen enthalten Wissenschaftliche Praxis: Verbesserung der Struktur wissenschaftlichen Wissens, Organisation und Verwaltung der Wissenschaft, Optimierung von Informationsdiensten usw. Beispielsweise formulieren Vertreter einer bestimmten wissenschaftlichen Schule ihre Zugehörigkeit zu ihr durch ihre Einstellung zu bestehenden Wissensarten, Methoden ihrer Systematisierung, Wissensideale und gehen in diesem Fall nicht über den Rahmen des wissenschaftlichen Erkenntnissystems hinaus. Gleichzeitig sind Vertreter dieser wissenschaftlichen Schule jedoch mit der Gründung von Instituten, der Teilnahme an den Aktivitäten bestimmter Laboratorien, Veröffentlichungen in bestimmten Zeitschriften, d.h. mit dem Organisationssystem der Wissenschaft. Im Funktionieren moderner Forschungsaktivitäten werden Korrespondenz und Einheit zwischen verschiedenen Verbindungssystemen in der Wissenschaft, zwischen dem System wissenschaftlicher Erkenntnisse und Organisationsstrukturen hergestellt. Daher kann die Art und Weise, wie echte wissenschaftliche Tätigkeit ausgeübt wird, nicht vom Standpunkt eines einzelnen Systems wissenschaftlicher Zusammenhänge verstanden werden. Gleichzeitig reicht es nicht aus, nur die Funktionsweise der modernen wissenschaftlichen Tätigkeit zu untersuchen: Es ist notwendig, anhand spezifischer historischer und wissenschaftlicher Materialien ihre Entstehung und Entwicklung zu analysieren.

Verbesserung des Systems von Massenpublikationen, Zeitschriften, Dauerkonferenzen usw. beeinflusst das Tempo der Entwicklung der Wissenschaft als Wissenssystem und den Grad ihrer Auswirkungen auf die Gesellschaft. Dies bringt wiederum eine Veränderung des Organisationssystems der Wissenschaft mit sich (Bürokratisierung der Wissenschaft, Planung ihrer Entwicklung und Finanzierung etc.). Die Beschleunigung des wissenschaftlichen Erkenntnisgewinns und die Verkürzung der Zeit bis zur Umsetzung in die Praxis wirken sich umgekehrt auf das Kommunikationssystem der Wissenschaft aus. Es besteht die Notwendigkeit, das Servicesystem zu verbessern, Informationsabrufsysteme zu schaffen, das Problem der Auswahl von Veröffentlichungen zu lösen, die Zeit rational zu nutzen, persönliche Kontakte zu optimieren usw. Die Untersuchung spezifischer historischer und wissenschaftlicher Proben wird es uns ermöglichen, den Komplex aufzuspüren und aufzuzeichnen Interaktion des wissenschaftlichen Wissenssystems mit seiner Organisationsstruktur. Es ist wichtig zu verstehen, was die moderne Wissenschaft ist eine Reihe wissenschaftlicher Disziplinen, Jedes davon hat eine komplexe Struktur.

Wissenschaftliche Disziplin ist ein komplex organisiertes hierarchisches System, das in zwei Hauptaspekten betrachtet werden kann:

• 1) wie Wissenssystem das sich durch ein relativ homogenes und thematisch einheitliches Publikationsspektrum auszeichnet;
• 2) wie wissenschaftliche Tätigkeit, Dabei handelt es sich um ein soziales System, das sich durch eine relativ stabile wissenschaftliche Gemeinschaft aus verschiedenen Gruppen von Wissenschaftlern und Institutionen auszeichnet.

An der Schnittstelle dieser beiden miteinander verbundenen Systeme sticht eine spezifische wissenschaftliche Disziplin hervor. Vertreter dieser wissenschaftlichen Gemeinschaft arbeiten nicht nur in bestimmten wissenschaftlichen Laboren und Instituten, sondern produzieren auch neue wissenschaftliche Erkenntnisse, die sich in Publikationen widerspiegeln. Eine wissenschaftliche Disziplin umfasst mehrere Forschungsrichtungen und Studienbereiche sowie die Organisation der Personalausbildung – Studiengänge und Abteilungen an Hochschulen (Abb. 4.1). Darüber hinaus setzt eine wissenschaftliche Disziplin das Vorhandensein begrenzter und spezialisierter Disziplinen voraus Forschungsgemeinschaft, eine spezielle Berufsorganisation haben – Labore, Forschungsinstitute, wissenschaftliche Räte usw.

Reis. 4.1.

In diesem Fall wird die Wissenschaft also durch externe, soziale oder informative Parameter charakterisiert, was wichtig, aber noch nicht ausreichend ist, um ihre Funktionsweise in der modernen Gesellschaft zu verstehen. Im Prinzip kann man sich einen Fall vorstellen, in dem sich eine bestimmte Gruppe skrupelloser Wissenschaftler in eine neue Forschungsrichtung konstituiert, eine disziplinäre Organisation nachahmt und der Form nach eine wissenschaftliche Gemeinschaft schafft, ohne jedoch wissenschaftliche Erkenntnisse zu produzieren, sondern nur finanzielle Ressourcen zu verbrauchen einander in bedeutungslosen Veröffentlichungen, sitzen in zahlreichen nutzlosen Kommissionen usw. Natürlich gibt es im wirklichen gesellschaftlichen Leben viele Mechanismen zur Kontrolle und Selbstkontrolle der Wissenschaft, aber das oben gegebene hypothetische Beispiel zeigt, dass es allein anhand soziologischer Parameter unmöglich ist, echte Wissenschaft von nichtwissenschaftlichem oder falschem Scharlatan zu unterscheiden Wissenschaft, wenn die pseudowissenschaftliche Gemeinschaft in einer ähnlichen Form organisiert ist wie die wissenschaftliche Gemeinschaft. Um eine solche Unterscheidung treffen zu können, ist neben der Untersuchung externer wissenschaftlicher Parameter eine Analyse erforderlich Inhalt der wissenschaftlichen Tätigkeit.

Fragen der Philosophie. 2016. Nr. 11.

Was ist Interdisziplinarität heute? (Erfahrung in der kulturhistorischen Interpretation ausländischer Studien)

F.E. Ashimov

Die analytische Übersicht stellt Versuche vor, das Phänomen der Interdisziplinarität in der ausländischen philosophischen und methodischen Literatur reflexiv zu begreifen. Der Autor untersucht einerseits dieses Problem durch das Prisma des kulturhistorischen Bewusstseins in seinen epistemologischen, sozialen und praktischen Dimensionen und macht andererseits auf die Bedingtheit interdisziplinärer Forschung durch die institutionelle Struktur einer akademischen Institution aufmerksam . Unabhängig davon konzentriert sich der Autor auf den Unterschied zwischen der Praxis der Interdisziplinarität in den Naturwissenschaften und den Geisteswissenschaften.

SCHLÜSSELWÖRTER: Wissenschaftsphilosophie, kulturhistorisches Bewusstsein, Interdisziplinarität, Wissenschaft, Wissenschaftssoziologie, Geisteswissenschaften.

AZHIMOV Felix Evgenievich -Doktor der Philosophie, Professor der Abteilung für Philosophie, Direktor der Fakultät für Geisteswissenschaften der Far Eastern Federal University, Wladiwostok.

Zitat: Azhimov F.E. Was ist Interdisziplinarität heute? (Erfahrung der kulturhistorischen Interpretation ausländischer Studien) // Fragen der Philosophie. 2016. Nr. 11.

Frage Filosofii. 2016. Bd. 11.

Was ist Interdisziplinarität heute? (Eine Erfahrung der kulturhistorischen Interpretation ausländischer Studien)

Felix E. Azhimov

Diese analytische Übersicht stellt einen Versuch eines reflexiven Verständnisses des Phänomens der Interdisziplinarität in ausländischen philosophisch-methodischen Studien dar. Der Autor betrachtet einerseits das Problem durch das kulturhistorische Prisma in seiner erkenntnistheoretischen, sozialen und praktischen Dimension und macht andererseits darauf aufmerksam, dass interdisziplinäre Forschung durch die institutionelle Struktur akademischer Institutionen bestimmt wird . Der Autor konzentriert sich insbesondere auf die Unterschiede zwischen den Praktiken der Interdisziplinarität in den Natur- und Geisteswissenschaften.

SCHLÜSSELWÖRTER: Wissenschaftsphilosophie, Kultur- Historisches Gewissen, Interdisziplinarität, Wissenschaft, Wissenschaftssoziologie, Geisteswissenschaften.

AZHIMOV Felix E. – DSc in Philosophie, Professor am Institut für Philosophie, Direktor der Fakultät für Geisteswissenschaften an der Far Eastern Federal University (FESU), Wladiwostok. Azhimov. fe@dvfu. ru

Zitat: Azhimov F.E. Die Frage „Was ist Interdisziplinarität heute?“ (eine Erfahrung der kulturhistorischen Interpretation ausländischer Studien) // Fragen Filosofii. 2016. Bd. elf.

Im Zeitalter der wissenschaftlichen Revolutionen des New Age, und genauer gesagt – ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts. - Die Isolierung einer einzelnen Wissenschaft, um einen sozialen Status zu erlangen und eine vollständige Institutionalisierung zu erreichen, wurde zum Hauptziel der Wissenschaftler und der wissenschaftlichen Gemeinschaften.

Heutzutage vermeidet der aktive Forscher zunehmend die Assoziation mit einem bestimmten Wissensgebiet. Bedeutet dies, dass das Zeitalter der Wissensdifferenzierung durch ein Zeitalter der Interdisziplinarität abgelöst wird? Und dass Wissenschaftler ihre Wahl bereits getroffen haben? Wenn ja, wie können (und sollten) sich Wissenschaftler weigern, sich für eine Disziplinarzugehörigkeit zu entscheiden? Und sollten sich die entsprechenden gesellschaftlichen Institutionen, in denen wissenschaftliche und pädagogische Prozesse involviert sind, verändern? Wie wirkt sich dies auf den Status und die Inhalte grundlegender Disziplinen aus?

Soziale und kognitive Aspekte der Disziplinarität

Trotz der Tatsache, dass das moderne System der Wissensproduktion uns keine klar unterscheidbaren Grenzen und Hierarchien bietet [ Wellbery 2009, 984] Zumindest in jeder Disziplin (Wissenschaft, Wissensgebiet) können zwei miteinander verbundene Aspekte unterschieden werden: soziale und kognitive [ Becher, Parry 2005, 133] . Kognitiv befasst sich mit der Abgrenzung der Grenzen des „akademischen Territoriums“, das eine Disziplin einnimmt. Der kognitive Aspekt setzt auch voraus, dass jede dieser Disziplinen über mehr oder weniger gemeinsame Forschungsmethoden, Quellen und Ressourcen sowie einen von allen ihren Vertretern anerkannten Forschungshorizont verfügt, eine Art „Grenze“, die voller neuer Fragen und Entwicklungsperspektiven ist. Der soziale Aspekt besteht in der Institutionalisierung der Disziplin in Form spezifischer Abteilungen von Universitäten und Forschungseinrichtungen (Abteilungen dieser Disziplin, Institute dieser Disziplin usw.) sowie der Entstehung von Studiengängen dieser Disziplin an Universitäten und die Genehmigung von Programmen für das Studium dieser Disziplinen - vom Bachelor- bis zum Postgraduierten-Ausbildungsprogramm. Teilweise mit dem sozialen Aspekt verbunden ist außerdem das Vorhandensein gemeinsamer Wertpräferenzen unter Vertretern einer bestimmten Disziplin sowie, was wichtig ist, die Anerkennung durch Kollegen aus anderen Wissensgebieten .

All dies bedeutet jedoch nicht, dass Disziplinen tot und statisch sind, im Gegenteil, sie ähneln lebenden Organismen, in denen der Prozess der Entwicklung ständig im Gange ist. Aus traditioneller Sicht sind Disziplinen wohlgeordnete und gut organisierte Schlüsselelemente eines Hochschulsystems, nicht ohne die Fähigkeit, sich an veränderte Umstände anzupassen.

Es stimmt auch, dass die Einheit jeder Disziplin in der rekursiven Kohärenz aller ihrer Handlungen als sich selbst reproduzierendes soziales System liegt. Eine lebendige wissenschaftliche Disziplin ist eine kontinuierliche Auswahl von Wissenschaftlern, oft existenzieller Natur. Jede Disziplin ist auf eine symbolisch verallgemeinerte Umgebung angewiesen, in der sie sich selbst reproduziert, und stellt sich ständig die Frage: Gilt das für diese Disziplin oder nicht?

Um eine Disziplin am Leben zu erhalten, müssen die Unterschiede zwischen dem, was für sie relevant ist, und dem, was nicht, ständig artikuliert werden. Aus kulturhistorischer Sicht ist Disziplinarität also kein Phänomen, das innerhalb bestimmter, für immer festgelegter Grenzen lebt, sondern im Gegenteil die sehr kontinuierliche Abgrenzung dieser Grenzen. Es ist wichtig, dass ein solches Verständnis von Disziplinarität die Lebensfähigkeit von Disziplinen erklären kann, für die das ständige Hinterfragen ihrer Grenzen eine Ressource zur Selbsterneuerung und Entwicklung darstellt [ Wellbery 2009, 993-994].

Zu Beginn der Interdisziplinarität war die Überschreitung disziplinärer Grenzen durch Forscher größtenteils instrumenteller Natur, d und handelten im Allgemeinen eher wie Grenzüberschreiter als wie Eroberer, die sich auf fremdem Territorium wiederfinden. Sie überschritten disziplinäre Grenzen, versuchten jedoch selten, diese auszulöschen. Viele der heutigen „Interdisziplinärer“ sind in ihren Ideen und Idealen revolutionärer und versuchen, den disziplinären Diskurs zu durchbrechen und traditionelle Vorstellungen wissenschaftlicher Forschung in Frage zu stellen [ Latucca 2001, 3].

Interdisziplinarität als Praxisorientierung

Obwohl das moderne Bild der Interdisziplinarität im Hinblick auf die Darstellung verschiedener wissenschaftlicher Erkenntnisbereiche recht umfassend ist und erkenntnistheoretische Probleme nicht außer Acht lässt, basiert es dennoch eher auf theoretischen Überlegungen als auf empirischen Beobachtungen. Um dies zu überwinden, analysierte Latucca in ihrem Buch „Creating Interdisciplinarity“ Interviews mit 38 interdisziplinären Forschern und kam zu dem Schluss, dass sich das eigentliche Konzept der Interdisziplinarität in jüngster Zeit weiterentwickelt hat. Interviews mit diesen Forschern wurden für L. Latucca zu einer Art empirischem Material, zu einem „akademischen Kontext“, der laut dem Forscher für jeden, der sich über die Natur der Interdisziplinarität in der modernen wissenschaftlichen Welt wundert, so sehr fehlt. Der Forscher kommt zu dem Schluss, dass das traditionelle Verständnis von Interdisziplinarität als Integration disziplinärer Perspektiven uns daran hindert, zu erkennen, dass Kritik am disziplinären Wissensrahmen oft zum Motor interdisziplinärer Forschung wird [ Latucca 2001, 18-19].

Hatten die meisten Forscher früher bei der Beschreibung der Mechanismen der Wissensproduktion ein disziplinär orientiertes Modell im Sinn, spielen heute bei der Beschreibung dieser Mechanismen Beziehungen zu Wissenskonsumenten und die Anwendbarkeit dieses Wissens selbst eine immer wichtigere Rolle. Wissenschaftsforscher fragen sich, welcher Zusammenhang zwischen Wissen und der Macht besteht, die es über die Gesellschaft hat. Einerseits ist die Autorität des Wissens mit der professionellen Gemeinschaft verbunden, die es hervorbringt, andererseits werden die Gesellschaft selbst und ihre inneren Einstellungen von wissenschaftlichem Wissen beeinflusst.

Wenn es um die Institutionalisierung einer Disziplin geht, beziehen sich Forscher häufig auf das Konzept der „Communities of Practice“, womit sie eine Gemeinschaft von Experten auf ihrem Gebiet (sei es Hebammen, Metzger, Schneider usw.) meinen, die über eine eigene gesellschaftliche Verankerung verfügt System der Wissensvermittlung. Sozial verankerte Kognition, die insbesondere in angewandten Berufen zum Ausdruck kommt, impliziert, dass Lernen die Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft, das Werden von etwas, das Sammeln von Erfahrungen und das aktive Handeln zum Ausdruck bringt. Krankenhäuser und Universitäten sind zwar Praxisgemeinschaften, doch sie erkennen selten den sozialen Aspekt ihrer Wissenstransfersysteme.

Die Autoren der Theorie des „situativen (Aktivitäts-)Lernens“ ( situiertes Lernen ) J. Lave und E. Wenger glauben, dass das Lernen in Berufsgemeinschaften durch tägliche Praxis erfolgt und soziale Interaktion die Grundlage für den Erwerb neuen Wissens ist. Ausgehend von der Peripherie erwirbt ein solcher Spezialist nach und nach Wissen, nähert sich dem Zentrum der Berufsgemeinschaft und wird Teil davon. Im Hochschulbereich gilt dies insbesondere für Rechtsanwälte und Ärzte, aber auch beispielsweise für Journalisten. Daher ist der soziale Aspekt des Wissens in Praxisgemeinschaften sehr stark ausgeprägt.

Welche Beziehung besteht zwischen Disziplinen und Praxisgemeinschaften? Martin Trow, ein berühmter amerikanischer Soziologe, der sich seit langem mit der Entwicklung des Hochschulsystems beschäftigt XX Jahrhundert, eines der ersten bereits in den frühen 1960er Jahren. charakterisierte seinen wichtigsten und weit verbreiteten Trend – den Übergang von der Elite-Hochschulbildung (15 % der jungen Bevölkerung studieren) zur Massenhochschulbildung (15–40 %) und schließlich zur universellen Hochschulbildung (mehr als 40 %). Viele Länder haben diesen Trend aufgegriffen und begonnen, staatliche Maßnahmen zu ergreifen, um die Zahl der Studierenden zu erhöhen und die Hochschulbildung zu verbreiten. Der Anstieg der Studierendenzahlen führte zu einer Reihe von Veränderungen im Bereich der Hochschulbildung: 1) Der Staat erkannte, dass er nicht in der Lage sein würde, die kostenlose Bildung für alle großzügig zu subventionieren, wie dies in einigen Ländern zu Beginn der Fall war. 2) Der Bedarf an Lehrpersonal stieg, und auch die großzügige Förderung durch den Staat entfiel, was typisch für Zeiten relativ geringer Wissenschaftlerzahl war. Somit standen die Universitäten vor einem schwierigen wirtschaftlichen Problem und waren gezwungen, sich auf Handel und Wirtschaft zu verlassen, um ihr Überleben zu sichern. Natürlich waren „Sponsoren“ aus Industrie und Wirtschaft daran interessiert, Projekte und Forschung zu finanzieren, die in der Zukunft echtes Geld und Vorteile bringen könnten, sowie Bildungsprogramme, die die „benötigten“ Absolventen hervorbringen würden. Viele grundlegende Disziplinen fühlten sich ins Abseits gedrängt, wobei die Rezession bei der klassischen Linguistik begann und sich dann auf Disziplinen wie Geschichte und Physik ausweitete.

Auch die Wahrnehmung der Hochschulbildung durch die Studierenden selbst hat sich verändert: Sie nehmen sie nun eher als Zertifizierungsprozess denn als Bildungsprozess wahr. Die Notwendigkeit, die Einnahmen zu steigern, hat dazu geführt, dass Universitäten immer mehr Bachelor-Studiengänge eröffnen, die sich auf die Ausbildung angewandter Fachkräfte (von Akupunktur bis Eventmanagement) konzentrieren. Die Studierenden wiederum begannen, die Einschreibung in „rein wissenschaftliche“ Studiengänge zu meiden, da die Arbeitgeber eher bereit sind, Absolventen mit praktischer Berufserfahrung einzustellen. Die Universitäten konzentrieren sich auf die Bedürfnisse etablierter Fachkräfte, die ihre Karriere ständig durch neue Fähigkeiten und neue Ausbildung anpassen, und haben flexible Weiterbildungsprogramme eingeführt, die auch die Umwandlung der Hochschulbildung in ein „Konsumgut“, eine „Ware“ beeinflusst haben. Es kam zu Spannungen zwischen „Markt“ und „Mission“ im Bild der Universität, und die Wissenschaftler selbst orientierten sich stärker nach außen als an ihrer eigenen Innenwelt.

Zu den neuen Referenzgruppen, die Wissen produzieren und es dann über das Hochschulsystem legitimieren, gehören mittlerweile Vertreter aus Wirtschaft und Industrie sowie „Communities of Practice“. Die Legitimation von Wissen ist nicht länger das Vorrecht des Universitätssystems. Wurde früher Wissen an sich und als solches geschätzt, ist es heute auch außerhalb der Universitätsmauern weit verbreitet und wird unter dem Gesichtspunkt der Praktikabilität und Anwendbarkeit bewertet.

Die Forscher S. Parry und T. Becker kommen zu dem Schluss: „Unsere Behauptung ist daher, dass „reine“ Disziplinen vor der Verbreitung der Massenhochschulbildung stolz den Status von Ehrendisziplinen trugen und das Recht genossen, Berufsfeldern Legitimität zu verleihen.“[Becher, Parry 2005, 140] . Als das Hochschulsystem größer wurde und der Staat nicht mehr in der Lage war, das System ausreichend zu finanzieren, traten neue „Sponsoren“ – Industrie und Wirtschaft – an die Stelle staatlicher Hilfen, doch ihre Unterstützung richtete sich eher auf unternehmerische und angewandte Aktivitäten als auf die Forschung an sich. Andererseits kann man aber derzeit mit Sicherheit sagen, dass die Grenzen zwischen Universität und Wirtschaft verschwimmen, vor allem weil in beiden Strukturen nahezu gleichberechtigt und mit durchaus vergleichbaren Ergebnissen wissenschaftliche Forschung betrieben wird.

Praxisorientiertes Wissen gibt uns die Antwort auf die Frage „Wie?“, aber es ist machtlos, die Frage „Warum?“ zu beantworten. Es kann nicht die Grundlage bieten, auf der man die verborgene Struktur von Ideen studieren, Zusammenhänge beurteilen oder innovative Vorschläge unterbreiten kann. Kurz gesagt, die Praxis sollte durch die Theorie „aufgehellt“ werden, und praxisorientiertes Wissen sollte durch reine akademische Forschung aufgehellt werden. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass auf diese Weise eine Art Symbiose zwischen Berufswelt und universitären Disziplinen entsteht.

All dies lässt den Schluss zu, dass traditionelle Disziplinen weiterleben werden, wenn auch als nicht anerkannte Partner von Communities of Practice. Wie oben erwähnt, war der Grund für ihren Niedergang das utilitaristische, geldbesessene Ethos der Moderne.

Soziologie der Interdisziplinarität

Ein alter Witz in der westlichen Welt besagt, dass Wissenschaftler auf der Kanzel sterben. Diese Aussage drückt teilweise die Ansichten von Forschern aus, die die Aussichten amerikanischer Universitäten analysieren. Um die Angemessenheit dieses Gefühls zu beurteilen, sollte man sich vorstellen, wie einzelne Disziplinen heute an amerikanischen Universitäten funktionieren. Schließlich ist es im Großen und Ganzen die Disziplinarität, die die interne Struktur der Universität bestimmt. Erinnern wir uns gleichzeitig daran, dass wir, wenn wir von Disziplin sprechen, nicht nur einen Wissenskomplex meinen, sondern auch eine Reihe von Praktiken, durch die dieses Wissen erlangt, überprüft, umgesetzt, gespeichert und reproduziert wird [ Post 2009, 751]. Disziplinen unterscheiden sich voneinander in der Art und Weise, wie sie sich strukturieren, ihre Grenzen wahren, ihre Identität definieren und eine innere Einheit erreichen.

Amerikanische Universitäten bestehen aus Abteilungen ( Abteilungen ), die die Verkörperung der Disziplinarität darstellen, da die meisten Abteilungen eng mit einer bestimmten Disziplin verbunden sind. Im Rahmen der Fachbereiche der Universitäten erfolgt die Einstellung, Beförderung und Förderung von Lehrkräften. Somit wirkt sich die Disziplinarität auf die Zertifizierung, Einstellung und Karriereentwicklung von Fakultäten aus. Die Gliederung in die Fachbereiche bestimmt darüber hinaus die Struktur der Berufsberatung und Studierendeneinschreibung sowie des gesamten Hochschulreportings. Die Frage, was Disziplin ist, ist daher oft mit der Frage der Ressortpolitik verknüpft. Diese strukturellen und operativen Realitäten der Wissenschaft binden das Schicksal der Interdisziplinarität in Forschung und Lehre zwangsläufig an etablierte Disziplinen. Es stellt sich häufig heraus, dass wissenschaftliche Bewegungen, wie etwa die Geschlechterforschung, die zunächst versuchten, die Grenzen von Abteilungen und Disziplinen zu überschreiten, sich durch den Einfluss benachbarter Disziplinen als „diszipliniert“ erweisen.

Darüber hinaus wachsen und entwickeln sich Disziplinen trotz Stabilität immer noch unter dem Einfluss sich ändernder Interessen ihrer Vertreter sowie externer Faktoren, beispielsweise der Bedürfnisse der Universität und der Gesellschaft insgesamt. Natürlich entwickeln sich Disziplinen mit der Entwicklung ihrer eigenen internen Logik weiter. Manchmal trennen sie sich und manchmal verschmelzen sie. Aus diesem Grund entstehen heute in Amerika auf der Grundlage von Disziplinen eigene unabhängige Industrieinstitutionen, die auf nationaler Ebene geschaffen werden. Solche „Branchen“-Organisationen wie die American Historical Association, die American Political Science Association usw. dienen unter anderem dem Zweck, Fachleute in der Fachwelt zu sozialisieren sowie sie in die wissenschaftliche Agenda und Qualitätskriterien einer Organisation einzuführen bestimmten Wissensgebiet.

Ein ebenso wichtiger Aspekt der Genehmigung von Disziplinarnormen sind Veröffentlichungen. Wer in welcher Zeitschrift publiziert, ist ein wichtiges Kriterium für den Einfluss und die Autorität eines Wissenschaftlers. Veröffentlichungen dienen auch als Instrument zur Feststellung der Verdienste eines Kandidaten bei der Einstellung und dem weiteren beruflichen Aufstieg. Die interne Hierarchie wissenschaftlicher Zeitschriften und der Prozess der Auswahl und Bearbeitung von Artikeln führen auch zur Definition der Grenzen einer bestimmten Disziplin.

Doch die zentrale Frage, die sich bei der Betrachtung des Verhältnisses zwischen Disziplinen und Universität stellt, ist, ob die institutionellen und normativen Strukturen der Disziplinen im Widerspruch zum funktionalen Auftrag der Universität stehen. Die meisten Universitäten bevorzugen immer noch die Ausbildung von Bachelor-Absolventen in Programmen, die an bestimmte wissenschaftliche Disziplinen gebunden sind. Wenn die erste Stufe der Hochschulbildung heute jedoch hauptsächlich darauf abzielt, einen Menschen zu formen und verschiedene geistige Kompetenzen in ihm zu entwickeln, dann sollten Universitäten zur Wahrnehmung dieser Aufgaben andere Strukturen als disziplinorientierte Abteilungen schaffen. Das heißt, die Universität sollte Studiengänge anbieten (können), ohne sich Gedanken darüber machen zu müssen, ob diese einer akademischen Disziplin entsprechen.

Grundsätzlich sind Disziplinen dazu da, neues Wissen zu produzieren, aber wenn Universitäten das Gefühl haben, dass Disziplinen dieses Ziel nicht erreichen, entstehen ernsthafte Spannungen. Besonders deutlich wird dies im Bereich der Naturwissenschaften, von denen allgemein angenommen wird, dass sie funktionieren über Probleme, nicht im Rahmen Disziplinen. Universitäten haben Anreize, interdisziplinäre Forschung zu entwickeln, soweit ihre neu entstehenden Forschungsanforderungen Probleme ansprechen, die über traditionelle Disziplinen hinausgehen.

Wenn Probleme, die innerhalb einzelner Disziplinen nicht gelöst werden können, schwerwiegend und dauerhaft sind und ihre Lösung nur mit Hilfe neuer Praktiken angegangen werden kann, können sie neue Disziplinen hervorbringen (wie dies derzeit beispielsweise auf dem Gebiet der Wissenschaft geschieht). Kognitionswissenschaft oder in den Wissenschaften der künstlichen Intelligenz). In diesem Fall wird die Frage „Was ist Disziplin?“ gestellt. betrifft jene Wissensschaffungspraktiken, die aktuelle wissenschaftliche Probleme lösen können, sowie die Institutionalisierung dieser Praktiken in Form der Ausbildung von Studenten und Doktoranden, der Einstellung von Professoren, der Organisation von Universitätsabteilungen, der Erstellung wissenschaftlicher Zeitschriften usw. Da sich die Forschungsagenda der Universitäten ändert und die wirksamste Reaktion auf diese Veränderungen die Transformation kognitiver Praktiken ist, können wir damit rechnen, dass sich die interne Organisation der Universitäten und die Struktur industrieller wissenschaftlicher Einrichtungen ändern werden.

Interdisziplinarität in den Geistes- und Naturwissenschaften

Es ist bemerkenswert, dass die ersten Diskussionen über das Wesen der Interdisziplinarität in den 1970er Jahren stattfanden. untersuchte es fast ausschließlich am Beispiel der Forschung auf dem Gebiet der Naturwissenschaften und implizierte, dass der Standard akademischer Forschung die Forschung speziell auf dem Gebiet der Naturwissenschaften sei. Erst Mitte der 1990er Jahre. Es entstehen umfassende Studien, die sich mit der Interdisziplinarität in den Geisteswissenschaften befassen.

Heute ist klar, dass auch die Geisteswissenschaften ebenso wie die Naturwissenschaften vor Veränderungen stehen, die zu einer Neuordnung der Fachgrenzen führen können. Allerdings gibt es hier sehr gravierende Unterschiede. Alle Formulierungen der Kompetenzen der Geisteswissenschaften sind sehr vage und instabil, was manchmal dazu führt, dass ihre Disziplinarität in Frage gestellt und sie sogar als Kunstform eingestuft werden. Im Zentrum der zeitgenössischen Debatten über den Status der Geisteswissenschaften steht die Frage, ob die Macht der humanistischen Wissenschaft als disziplinarisch zu betrachten ist oder aus Charisma abgeleitet werden kann, wie die Macht, die die Kunst über die Menschen hat [ Post 2009, 761].

Darüber hinaus gibt es die Meinung, dass in den Geisteswissenschaften die Nichtdisziplinarität wertvoll ist, also ein gewisser Anarchismus, der im Gegensatz zur „uninteressanten“ Routine des Wissenserwerbs durch bekannte Verfahren und Techniken steht. Humanisten verachten bewusst jede Wissenschaft, die nicht über den Rahmen disziplinärer „Errungenschaften“ hinausgeht. Physiologen zum Beispiel werden Forschung, die nach den routinemäßigen Standards ihrer Disziplin durchgeführt wird, nicht verachten. Dies liegt daran, dass Physiologen glauben, dass die tägliche Anwendung ihrer Disziplin nützliches und wichtiges Wissen schafft, und sie schätzen die Bestätigung der Autorität dieses Wissens. Unterdessen deutet die Tendenz der Humanisten, mehr oder weniger „disziplinäre“ Forschung auf ihrem Gebiet herunterzuspielen, darauf hin, dass es eine gewisse versteckte Befürchtung gibt, dass die Geisteswissenschaften kein nützliches und wichtiges Wissen schaffen. Daher vielleicht der kompensatorische Wunsch, sich die charismatische Macht der „Erzeuger“ des menschlichen Geistes anzueignen.

Wenn wir uns andererseits darin einig sind, dass die Geisteswissenschaften Charisma statt Disziplin haben, dann müssen wir zugeben, dass die meisten wissenschaftlichen Arbeiten in den Geisteswissenschaften keine Bedeutung haben. Und darüber hinaus besteht ein großer Widerspruch zwischen den Geisteswissenschaften und den Grundsätzen der akademischen Freiheit, da die Geisteswissenschaften kein Expertenwissen produzieren, sondern nur Amateurgelehrte sind, die die Universität nutzen, um Mitbürger zu unterrichten, und darüber hinaus nicht davor gefeit sind politisches Engagement. Der Grundsatz der Wissenschaftsfreiheit schützt die Autonomie der Lehre nur insoweit, als es sich um Lehre und nicht um Bildung handelt. Gleichzeitig bietet das Prinzip der Fächereinteilung die zuverlässigste und überzeugendste Möglichkeit, Lehre von Erziehung zu unterscheiden.

Disziplinen sind gewissermaßen, um M. Foucault zu paraphrasieren, „diskursive Gemeinschaften“, deren Teilnehmer jeweils dieselbe Sprache sprechen (d. h. dieselben Disziplinarpraktiken anwenden). Sie alle streben nach einem: Perfektion zu haben, Perfektion zu erreichen, sei es in der Literaturkritik oder in der Ethnographie. Die Parameter dieser „Exzellenz“ werden von der Diskursgemeinschaft jeder Disziplin festgelegt.

Was ist dann Interdisziplinarität – die Integration verschiedener Disziplinen oder deren Schnittmenge? Die Antwort auf diese Frage besteht darin, das Problem zu lösen, wie sich die geisteswissenschaftlichen Disziplinen voneinander unterscheiden – was unterscheidet sie? Das Wichtigste, was eine Disziplin von einer anderen unterscheidet, ist die Art der Fragen, die innerhalb dieser Disziplin „gestellt“ werden dürfen [ Latucca 2001, 80 ]. Folglich ist die humanitäre Interdisziplinarität selbst einerseits mit der Formulierung von Forschungsfragen und andererseits mit „Ursprüngen und Ende interdisziplinärer Forschung in der Disziplin selbst“ verbunden [ Post 2009, 758]. Diese Selbstgenügsamkeit der Disziplinarität, zu der auch die Interdisziplinarität gehört, ist jedoch, wie wir oben gesehen haben, größtenteils auf den sozialen Aspekt der Existenz der Disziplinarität als solcher zurückzuführen.

L. Latucca erkennt an, dass Disziplinen, ihre Methoden und Inhalte von Forschern und Lehrern unterschiedlich interpretiert werden können : Was für den einen bedingungslos einer bestimmten Disziplin zugehörig zu sein scheint, mag für den anderen ein Bereich der Interdisziplinarität sein. „Deshalb muss jede Diskussion über Interdisziplinarität“, schlussfolgert der Forscher, „mit der Erkenntnis beginnen, dass es in den Disziplinen nichts Konstantes gibt“ [ Latucca 2001, 245 ]. Dies steht durchaus im Einklang mit der Selbstidentifikation der Humanisten. Disziplinen dienen als „geschlossene epistemologische Räume“ für Konzepte, Theorien und Methoden, die mit Fachsprachen verbunden sind. Wir sollten jedoch nicht vergessen, dass Disziplinen eine soziale Dimension haben, die ihre Bereitschaft erklärt, ihre eigenen internen Regeln zu schaffen und diese gegebenenfalls zu brechen .

Runder Tisch 2015 -Kulturelles und historisches Bewusstsein von Geisteswissenschaftlern im Kontext moderner Wissenschaftstendenzen: die Erfahrungen der Bundesuniversitäten. Materialien des „Runden Tisches – Online-Konferenz“. Teilnehmer: Pruzhinin B.I., Azhimov F.E., Balanovsky V.V., Gilmanov V.Kh., Granovskaya O.L., Griftsova I.N., Kuznetsova I.S., Mikeshina L.A., Povilaitis V.I., Polyansky D.V., Popova V.S., Sabancheev R.Yu., Sorina G.V., Chaly V.A., Shchedrina I.O., Shchedrina T.G., Yurov A. S.V., Yachin S.E. // Fragen der Philosophie. 2015. Nr. 11. S. 5-37.

Frühjahr 2004 - Pruzhinin B.I. Ratio-Servien // Fragen der Philosophie. 2004. Nr. 12. S. 41-55.

Verweise

Becher, Parry 2005 - Becher T., Parry S.. Die Ausdauer der Disziplinen // Bleiklie I., Henkel M. (Hrsg.) Governing Knowledge: eine Studie über Kontinuität und Wandel in der Hochschulbildung. Dordrecht: Springer, 2005. S. 133-144.

Biagoli 2009 - Biagoli M. Postdisziplinäre Verbindungen: Wissenschaftsstudien und Geisteswissenschaften // Kritische Untersuchung. 2009. Bd. 35. Nr. 4. S. 816-833.

Kulturhistorisches Bewusstsein von Wissenschaftlern und Geisteswissenschaftlern im Kontext moderner Tendenzen in der Wissenschaft: Erfahrungen von Bundesuniversitäten. Materialien des „Round Table – Online-Konferenz“. Teilnehmer: Boris I. Pruzhinin, Felix E. A zhimov, Valentin V. Balanovsky, Vadim A. Chaly, Vladimir H. Gilmanov, Olga L. Granovskaya, Irina N. Griftsova, Irina S. Kuznetsova, Ludmila A. Mikeshina, Dmitry V. Polanski, Varvara S. Popova, Vladas I. Povilaytis, Rustam Yu. Sabancheev, Irina O. Shchedrina, Tatiana G. Shchedrina, Galina V. Sorina, Sergei E. Yachin, Artem V. Yurov // Voprosy Filosofii. 2015. Bd. 11. S. 5-37.

Latucca 2001 - Latucca L.R.. Interdisziplinarität schaffen: interdisziplinäre Forschung und Lehre zwischen Hochschul- und Universitätsfakultäten. Nashville: Vanderbilt University Press, 2001.

Nybom 2007 - Nybom T.Eine regelgeleitete Gelehrtengemeinschaft: Die Humboldt-Vision in der Geschichte der europäischen Universität // Olsen P.J., Maasen P. (Hrsg.) Universitätsdynamik und europäische Integration.Dordrecht: Springer, 2007. S. 55-79.

Nach 2009 – Post R. Debatte über Disziplinarität // Kritische Untersuchung. 2009. Bd. 35. Nr. 4. S. 749-770.

Pruzhinin B.I.Ratio serviens // Fragen Filosofii. 2004. Nr. 12. S. 41-55.

Wellbury 2009 - Wellbury D.Der General betritt die Bibliothek: eine Anmerkung zu Disziplinen und Komplexität // Kritische Untersuchung. 2009. Bd. 35. Nr. 4. S. 982-994.

Anmerkungen

Diese Aussage ist jedoch keine Illustration des bekannten Konzepts der wissenschaftlichen Paradigmen von T. Kuhn. Bei der Analyse der Welt der modernen Interdisziplinarität machen Forscher darauf aufmerksam, dass der methodische Ansatz von T. Kuhn zu ganzheitlich ist und es nicht erlaubt, die tatsächlichen Zusammenhänge zwischen verschiedenen Disziplinen und deren Korrelation mit der sozialen Organisation der Wissenschaft zu erfassen (siehe zum Beispiel: [

Es ist anzumerken, dass es immer noch wenige Arbeiten gibt, die untersuchen, wie sich Interdisziplinarität im Unterrichtsbereich manifestiert, wie sie sich auf die Inhalte von Lehrplänen und den Bildungsprozess insgesamt auswirkt.

HUMANÖKOLOGIE ALS KOMPLEX

VORTRAG 1

Planen:

Einführung

1. Geschichte der Entwicklung und Entstehung der Humanökologie.

2. Gegenstand und Aufgaben der Humanökologie:

2.1. Humanökologie als Wissenschaft. Seine Verbindung mit anderen Wissenschaften.

2.3. Ziele und Zielsetzungen der Humanökologie.

3. Forschungsmethoden in der Humanökologie.

Der Mensch ist nur ein kleiner Teil der lebendigen Natur, der ohne Natur noch nicht existieren kann. Die gesamte Aktivität der Menschheit auf der Erde hat ein so globales Ausmaß angenommen, dass sich die Existenzbedingungen anderer lebender Organismen und sogar das Aussehen und die Eigenschaften der Erdoberfläche so deutlich verändert haben, dass unheilvolle Anzeichen für Abweichungen vom zuvor bestehenden sicheren Gleichgewicht zwischen Leben und Leben zu erkennen sind unbelebte Natur sind bereits erschienen. Diese Abweichungen bedrohen den größten Teil des Lebens auf der Erde und infolgedessen die Selbstzerstörung der Menschheit. Daher besteht ein dringender Bedarf, die Grundmuster der menschlichen Interaktion mit der Umwelt unter dem Gesichtspunkt der Erhaltung des Lebens des Menschen selbst zu untersuchen.

Das Recht, in einer umweltfreundlichen, gesunden und sicheren Umwelt zu leben, ist eines der wichtigsten Menschenrechte. Daher haben sich die Probleme im Zusammenhang mit dem Zustand der Umwelt in den letzten zwei Jahrzehnten weltweit und vor allem in wirtschaftlich entwickelten Ländern stark verschärft. Sie erlangten wirtschaftliche, soziale und politische Implikationen. Dieser Prozess wird auch in der modernen Wissenschaft beobachtet. Die „Ökologisierung“ sozialer Disziplinen findet statt. Ökonomen, Juristen, Soziologen, Philosophen, Historiker und Journalisten begannen, sich mit Umweltthemen zu befassen. Die Humanökologie bzw. Anthropoökologie nimmt bei der Ökologisierung der Wissenschaft und des öffentlichen Bewusstseins eine besondere Stellung ein.

Die Humanökologie ist eine neue wissenschaftliche Richtung, die den Lebensraum und die Mechanismen der menschlichen Anpassung an seine verschiedenen Bedingungen, die physiologischen Grundlagen der Norm und Pathologie der Funktionssysteme des menschlichen Körpers, die menschliche Gesundheit und die Besonderheiten des Einflusses natürlicher, anthropogene Faktoren auf die Gesundheit der Bevölkerung, Kriterien und Methoden zu ihrer Bewertung.

1. Als wissenschaftliche Disziplin entstand die Humanökologie nicht aus dem Nichts. Es nahm die Ideen vieler Forscher auf. Heute sprechen Wissenschaftler von der Entwicklung des Umweltdenkens und verbinden dies mit der Gefahr einer globalen Umweltkatastrophe. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass unser entfernter Vorfahre im wahrsten Sinne des Wortes ein „spontaner Anthropoökologe“ war. Der paläolithische Mensch löste bei der Auswahl einer Höhle zum Wohnen oder eines Ortes zum Bau eines Pfahldorfes viele Probleme, die zweifellos den Umweltproblemen zuzuordnen sind. Schließlich soll die Unterkunft ein Leben lang komfortabel sein, vor Tieren und Feinden schützen, in der Nähe Wasser zum Trinken, Brennholz für den Herd und Gründe zum Jagen, Angeln und Sammeln essbarer Pflanzen haben. Es war notwendig, ein Haus zu wählen, das vor Überschwemmungen und anderen Naturkatastrophen geschützt ist. Für eine erfolgreiche Jagd musste man die Gewohnheiten von Tieren und Vögeln kennen und Wetteränderungen vorhersagen. Es ist besonders wichtig, Gefahren vorherzusehen, die den Stamm bedrohen, essbare Pflanzen von giftigen zu unterscheiden und zu verstehen, welche Lebensmittel Krankheiten verursachen können. Im Laufe der Entwicklung der Menschheit wurden viele dieser Kenntnisse und Fähigkeiten, die zuvor als Tabus und religiöse Verbote verankert waren, in Form von Gesetzen schriftlich festgehalten.

Antike Wissenschaftler versuchten, die Rolle und den Platz des Menschen in der ihn umgebenden Welt zu verstehen und zu verstehen, wie sich natürliche und wirtschaftliche Bedingungen auf ihn auswirken. Der antike griechische Historiker Herodot (484-425 v. Chr.) schrieb über die Abhängigkeit der Entwicklungswege der menschlichen Gesellschaft und der Natur.

Platon (427 – 347 v. Chr.) glaubte, dass der Charakter von Menschen und politischen Ereignissen von natürlichen Bedingungen abhängt. Aristoteles (384-322 v. Chr.) glaubte, dass Menschen gemeinsame Funktionen mit Pflanzen und Tieren haben. Der Mensch selbst ist in seinem Verständnis ein „soziales Tier“, dessen Lebensbereich Familie, Gesellschaft und Staat umfasst. Eine Analyse der wissenschaftlichen Erkenntnisse der Antike zeigt, dass das gesellschaftliche Denken Vorstellungen über die Abhängigkeit der Entwicklung der Gesellschaft und des Menschen von natürlichen Bedingungen prägte.

Die Beziehung zwischen dem Menschen und seiner Umwelt wurde im Zusammenhang mit der Gefahr verschiedener Krankheiten besonders intensiv untersucht. Der große Arzt der Antike, der Begründer der wissenschaftlichen Medizin Hippokrates (460-370 v. Chr.), widmete sein Werk „On Airs, Waters and Places“ der Betrachtung dieses Problems. In diesem Werk, das Ratschläge für Ärzte enthält, heißt es insbesondere: „Wer daher in eine unbekannte Stadt kommt, sollte auf deren Position achten, um zu wissen, wie sie zu den Winden oder zur aufgehenden Sonne ausgerichtet ist, denn diese sind es nicht.“ Die gleichen Eigenschaften haben eine Stadt, die im Norden und im Süden liegt, sowie eine Stadt, die in Richtung Sonnenaufgang oder Westen liegt.<...>Wie sieht es mit den Gewässern aus, ob sumpfiges und weiches Wasser oder hartes Wasser?<...>oder salzig und unpraktisch zum Kochen“ usw. Hippokrates charakterisiert weiterhin die Merkmale der natürlichen Bedingungen von Städten und sagt, welche Art von Körperbau und welche Krankheiten bei Menschen zu erwarten sind, abhängig von den vorherrschenden Winden, dem Wasser, dem Gelände und den Jahreszeiten. Die körperliche Konstitution und die geistigen Eigenschaften der beschriebenen Völker sind laut Hippokrates das Ergebnis der natürlichen Bedingungen und der geografischen Lage ihrer Lebensräume.

Fast vierhundert Jahre nachdem Hippokrates im 1. Jahrhundert darüber schrieb. Chr e. Der römische Philosoph Lucretius Carus in seinem brillanten Buch „Über die Natur der Dinge“

Während der Renaissance zeigte Roger Bacon (1214-1292), dass lebende und nichtlebende Körper aus den gleichen Materialpartikeln aufgebaut sind und Lebewesen eng von ihrer Umgebung abhängig sind.

Religiöser Dogmatismus und Scholastik des Mittelalters verlangsamten die Entwicklung des Umweltwissens erheblich. Doch schon damals enthielten die Werke des deutschen Chemikers und Arztes T. Paracelsus (1493 – 1541) Urteile über den Einfluss natürlicher Faktoren auf den menschlichen Körper.

Große geographische Entdeckungen und die Kolonisierung von Ländern trugen zur Weiterentwicklung der Naturwissenschaften bei. Die Entwicklung neuer Gebiete war ohne Kenntnis ihrer Natur undenkbar. Dieses Wissen ermöglichte es einer Person, unter ungewöhnlichen Bedingungen zu überleben. Die Europäer, die in die neu entdeckten Länder einzogen, legten großen Wert auf die Beschreibung der Flora und Fauna sowie den Einfluss von Klima- und Wetterphänomenen auf den menschlichen Körper.

Das Wachstum der Städte und die Ausweitung der produzierenden Produktion haben zu einer zunehmenden Verschmutzung der menschlichen Lebensumwelt geführt, was Behörden und Fachleute dazu gezwungen hat, sich genauer mit diesem Problem zu befassen. Es entstand mit der Entstehung mittelalterlicher Siedlungen, die durch Abwasser und verschiedene Haushaltsabfälle auf den Straßen verschmutzt waren.

Der russische Kaiser Peter I. befasste sich neben zahlreichen Regierungsangelegenheiten mit Fragen der Verbesserung, der Sauberkeit von Straßen und Märkten sowie der Regulierung der Abwasserentsorgung in St. Petersburg und Moskau.

Humanökologie im gegenwärtigen Stadium. Wenn man die Wurzeln der Humanökologie in der Antike verfolgt und den positiven Beitrag vieler Wissenschaftler des 19. und der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts beurteilt, muss man erkennen, dass sich die Humanökologie erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wirklich zu entwickeln begann. Der Anstoß dazu war die Erkenntnis vieler Forscher über die katastrophalen Folgen der wachsenden Zahl von Menschen auf der Erde für die Menschheit, die starken Auswirkungen der Wirtschaftstätigkeit auf die Natur, auf die menschliche Umwelt, auf den Menschen selbst, auf seine Arbeit, sein Leben, Erholung und Gesundheit. Die Ansichten von V.I. Wernadski (1863-1945), der die Idee formulierte Noosphäre(Sphäre des Geistes), d.h. über eine Phase in der Entwicklung der Menschheit, in der sie bewusst die Umwelt schützen wird.

Die Verschlechterung der Qualität der menschlichen Umwelt, die seit der Mitte des 20. Jahrhunderts immer offensichtlicher wird, muss Wissenschaftler und Öffentlichkeit beunruhigen. Aus diesem Anliegen heraus erschienen zahlreiche Veröffentlichungen im Ausland: W. Vogt „The Path to Survival“ (1948), W. L. Thomas „The Role of Man in Changing the Face of the Earth“ (1956), R. Carson „Silent Spring“ (1962), Donella und Denis Meadows et al., The Limits to Growth (1972).

Der erste Artikel in der russischen Literatur über die Humanökologie wurde von N. P. Sokolov verfasst; er erschien 1964. Im gleichen Zeitraum wurden die Arbeiten von D. A. Biryukov zur menschlichen ökologischen Physiologie veröffentlicht, in denen die Rolle natürlicher Faktoren als konstante Bedingungen für Entwicklung und Verbesserung untersucht wurde die Funktionen des menschlichen Körpers. Das Buch von V.P. Kaznacheev „Essays on the theory and practice of human ecology“ (1983) war von grundlegender Bedeutung für die Entwicklung der Humanökologie.

Von großer Bedeutung für die Theorie der Humanökologie waren die Werke und direkten Aktivitäten von V. B. Sochava (1905–1978), S. S. Shvarts (1919–1976), V. P. Alekseev (1928–1991) und A. L. Yanshin (1911–1996). In der Hauswirtschaft erhielt die Humanökologie 1974 „Bürgerrechte“, als in Moskau am Institut für Geographie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ein Treffen „Theorie und Methoden der geographischen Forschung der Humanökologie“ und eine Sammlung von Materialien daraus stattfanden Treffen wurde veröffentlicht. Die Sammlung enthält Berichte von A.P. Avtsyn, V.P. Alekseev, V.S. Preobrazhensky, N.F.

N.F. Reimers (1931 - 1993) leistete einen großen Beitrag zur Entwicklung der heimischen Ökologie und Anthropoökologie. Er glaubte, dass die Humanökologie einen wichtigen Platz in einer Reihe von Disziplinen einnimmt, die zusammen die „große Ökologie“ bilden, da sie als Brücke dient, die die biologischen Abschnitte der Ökologie mit ihren soziodemografischen und wirtschaftlich-technologischen Abschnitten verbindet. Um die Theorie und Praxis der Humanökologie zu verbessern, sind die Arbeiten von T.I. Alekseeva zur Bevölkerungsanpassung, den adaptiven Menschentypen in verschiedenen Naturzonen und die Arbeit von V.S.

In der Entwicklung der Humanökologie als Wissenschaft lassen sich drei Phasen unterscheiden:

Stufe I (vom 19. Jahrhundert bis in die 20-30er Jahre des 20. Jahrhunderts) - Bildung einer ökologischen Weltanschauung. Unter den wissenschaftlichen Arbeiten, die sich mit den Problemen der Interaktion zwischen Mensch und Umwelt befassten, sind die Werke von T. G. Huxley „Man’s Place in Nature“ (1863), J.P. Marsha „Mensch und Natur. Physische Geographie und ihre Veränderungen unter menschlichem Einfluss“ (1864), G. Spencers „Study of Sociology“ (1870), E. Reclus‘ „Erde und Menschen“ (1876) und andere.

Zu diesem Zeitpunkt wurde der Begriff „Humanökologie“ eingeführt. Einigen Quellen zufolge wurde es von den amerikanischen Forschern R. Parkey E. Burgess in seinem Werk „Human Ecology“ (1921) vorgeschlagen. Zwar führten sie soziologische Studien über die Bevölkerung von Chicago durch, sodass sie unter „Humanökologie“ in größerem Maße „Sozialökologie“ verstanden.

Der ökologische Ansatz wurde in den Werken der französischen Geographen P. Vidal de la Blache „Grundsätze der Humangeographie“ (1922) und Brun „Humangeographie“ (1925) am umfassendsten entwickelt.

Neben der Bildung einer ökologischen Weltanschauung wurde in der ersten Phase viel Wert auf die Untersuchung der verschiedenen Einflüsse geografischer Muster und Territorien auf die Gesundheit der Menschen gelegt.

Stufe II (40-60er Jahre des 20. Jahrhunderts) - Zeit der Entstehung.

Eines der wichtigsten Werke dieser Phase ist die dreibändige Ausgabe der „Grundlagen der Humangeographie“ (1943-1952) des französischen Forschers M. Sorre, denn Im ersten Band mit dem Titel „Essays on Human Ecology“ (1943) wurde die Hauptaufgabe der Ökologie formuliert – „die Erforschung des Menschen als lebenden Organismus, der den Einfluss bestimmter Existenzbedingungen erfährt und auf Reizungen aus der natürlichen Umwelt reagiert.“ um es herum."

Seit der Mitte des 20. Jahrhunderts kam es zu einer Verschlechterung der Qualität der menschlichen Umwelt, was bei Wissenschaftlern Besorgnis erregte und im Ausland Veröffentlichungen wie „Der Weg zum Überleben“ von W. Fockt (1948) hervorrief. Die Rolle des Menschen bei der Veränderung des Antlitzes der Erde“ von W.L. Thomas (1956), Silent Spring (1962) und andere.

Die ersten Artikel in der russischen Literatur, die sich den Problemen der Humanökologie widmeten, wurden von N.P. verfasst. Sokolov und D.A. Biryukov in den frühen 60er Jahren. letztes Jahrhundert.

Die Hauptforschung dieser Zeit war die Entstehung und Verbreitung endemischer Krankheiten (von griechisch endemos – lokal).

Stufe III (von den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts bis zur Gegenwart) - Neuzeit. Ein bedeutendes Ereignis dieser Zeit ist das Erste Internationale Treffen über die menschliche Umwelt, das 3972 in Stockholm stattfand und bei dem die Humanökologie als wichtigste Richtung proklamiert wurde. In unserem Land
Das erste wissenschaftliche Treffen zu geografischen Fragen der Humanökologie fand 1974 statt. Das Buch von V.P. war für die Entwicklung der Humanökologie in dieser Zeit von grundlegender Bedeutung. Kaznacheev „Essays über Theorie und Praxis der Humanökologie“ (1983) und die wissenschaftlichen Aktivitäten von Wissenschaftlern wie B.V. Sochavy, S.S. Schwartz, V.P. Alekseeva, N.F. Reimers, T.I. Alekseeva und B.S. Preobrazhensky.

Menschliche Aktivitäten bei der Nutzung natürlicher Ressourcen haben der Flora und Fauna des Planeten, seinem Untergrund, seinen Gewässern und Böden großen Schaden zugefügt und verursachen ihn auch weiterhin, aber der Mensch selbst wird zum Opfer seiner Aktivitäten. Diese Idee wurde den Denkern der Vergangenheit klar, lange bevor die Konzepte „Ökologie“ und „Humanökologie“ auftauchten.

N.F. Reimers betont in seinem Buch „Hope for Human Survival: Conceptual Ecology“ (1992), dass die Humanökologie einen wichtigen Platz unter den Disziplinen einnimmt, die zusammen die „große Ökologie“ bilden. Im „Ökologischen Manifest“ von N.F. Reimers schrieb: „Gedankenlose Technologie zerstört die Natur, zerstört die Biosphäre, zerstört die Menschheit und vergiftet die Erde.“ Diese Reise ist zu Ende. Smog, erstickende Menschen, Ozonlöcher über den Polen und die Pest des 20. Jahrhunderts – HIV (AIDS) – sind ausreichende Beweise dafür. Im Umgang mit dem Planeten, mit dem Menschen selbst, sind tiefes Wissen und weise Vorsicht erforderlich. Sie sind ein Symbol der Ökologie. Das Zeitalter rücksichtsloser Ausbeutung liegt hinter uns: des Menschen durch den Menschen und der Natur durch den Menschen. Die Natur erfordert Fortpflanzung. Ein Mensch braucht besondere Fürsorge. Die Wirtschaft ist nicht mehr das einzige gesellschaftliche Ziel. Es ist nicht die Aufgabe der Menschen, unzeitig reich zu sterben, sondern die Vorteile der Natur und der Zivilisation zu nutzen.“

Gegenstand und Aufgaben der Humanökologie

2.1 . Humanökologie als Wissenschaft. Seine Verbindung mit anderen Wissenschaften.

Experten aus verschiedenen Wissensgebieten sprechen und schreiben über die Humanökologie als Problem oder als Spezialwissenschaft, daher gibt es noch keine allgemein akzeptierte Definition dieser wissenschaftlichen Richtung. Auch S.S. Schwartz (1974) hat das geschrieben "Humanökologie"- Die Wissenschaft, die noch keine Staatsbürgerrechte erhalten hat, ihren Gegenstand und ihre Forschungsmethode nicht definiert hat, ist bereits zu einem der beliebtesten Wissenszweige geworden. Daher stellen verschiedene Autoren naturgemäß unterschiedliche Inhalte in die Humanökologie ein.“

B.B. Prokhorov (1979) definierte dieses Problem wie folgt: „Anscheinend ist es die richtigste Überlegung Humanökologie als eine neue, aufstrebende synthetische Wissenschaft (genauer gesagt eine Vereinigung von Wissenschaften), die die Daten der Industriedisziplinen zusammenfassen sollte.“ "...Humanökologie- Vereinigung medizinisch-biologischer, geografischer, historischer und sozialer Wissenschaften, die im Rahmen der Humanökologie die Interaktion von Bevölkerungsgruppen mit der Umwelt und ihren geografischen Aufteilungen und in diesem Zusammenhang morphologische Merkmale, potenzielle und tatsächliche Pathologie untersuchen , Zahlen, Haushalts- und Wirtschaftskompetenzen der Bevölkerung, verursacht durch den Einfluss der äußeren Umgebung.“

N.V. Kaznacheev (1983) glaubte das Humanökologie - ist ein umfassendes interdisziplinäres wissenschaftliches Gebiet, das studiert

Interaktionsmuster zwischen menschlichen Populationen und der Umwelt;

Probleme der Bevölkerungsentwicklung im Prozess dieser Interaktion;

Probleme des gezielten Managements der Erhaltung und Entwicklung der öffentlichen Gesundheit;

Verbesserung des Homo sapiens.

N.F. Reimers (1990) betrachtete diese wissenschaftliche Richtung als

*Humanökologie , Dies ist eine komplexe Disziplin, die die allgemeinen Gesetze der Beziehung zwischen der Biosphäre (ihren Unterteilungen) und dem Anthroposystem (seine strukturellen Ebenen der Menschheit, ihren Gruppen (Populationen) und Individuen) sowie den Einfluss des Natürlichen (in einigen Fällen des Sozialen) untersucht ) Umgebung auf Einzelpersonen und Personengruppen. Das Anthroposystem ist die Menschheit als sich entwickelndes Ganzes, einschließlich des Menschen als biologische Spezies, seiner materiellen und spirituellen Kultur, Produktivkräfte und Produktionsbeziehungen.

* Ökologie der menschlichen Persönlichkeit.

* Ökologie menschlicher Populationen, einschließlich ethnischer Gruppen.

IN In letzter Zeit Folgendes wurde gebildet Definition Humanökologie ist eine Wissenschaft, die die Einflussmuster natürlicher, sozialer und Produktionsfaktoren auf die Bevölkerung bestimmter Regionen, einschließlich Kultur, Bräuche und Religion, untersucht, um die Richtung und Folgen umweltbezogener, soziodemografischer (anthropoökologischer) Prozesse zu bestimmen sowie die Gründe für ihr Auftreten.

Somit ist die Humanökologie ein komplexer ökologisch-sozioökonomischer Wissenszweig, in dem alle sozialen, wirtschaftlichen und natürlichen Bedingungen als gleichermaßen wichtige Bestandteile der menschlichen Lebensumwelt betrachtet werden.

Wenn wir über die Wissenschaften sprechen, deren Vertreter aktiv an der Entwicklung humanökologischer Probleme beteiligt waren, dann sind an erster Stelle Medizin und Biologie zu nennen. Innerhalb der medizinischen Wissenschaften werden Fragen der Humanökologie in gewissem Maße von Hygiene, Toxikologie, Epidemiologie und anderen Bereichen dieser Branche berücksichtigt. Zu den biologischen Wissenschaften, die einen großen Beitrag zur Entstehung und Entwicklung der Humanökologie geleistet haben, gehören Physiologie, Genetik, Anthropologie, Psychologie und allgemeine Ökologie.

Reis. 1. Die Struktur der Humanökologie (nach V.N. Movchan, 2004).

Darüber hinaus spielten Vertreter der Geowissenschaften eine wichtige Rolle in der Humanökologie: Geographie, Landschaftswissenschaft und andere.

In Abb. Abbildung 1 zeigt ein vereinfachtes Diagramm der Struktur der Humanökologie. Allerdings spiegelt dieses Schema nicht die zahlreichen interdisziplinären Verbindungen wider, die für diese Wissenschaft wesentlich sind.

2.2. Richtungen in der Humanökologie.

Bedingt Humanökologie kann aufgeteilt werden in zwei Richtungen:

2.3. Ziele und Zielsetzungen der Humanökologie.

Ziel Humanökologie, wie jede Wissenschaft, - die Öffentlichkeit mit relevanten Informationen versorgen, Beitrag zur Optimierung des menschlichen Lebensumfelds und der in menschlichen Gemeinschaften ablaufenden Prozesse.

Objekt Das Studium der Humanökologie ist ein System „Mensch – Umwelt“ in dem eine Person sowohl auf der Ebene des Organismus als auch auf der Ebene der Bevölkerung agiert und der Begriff „Umwelt“ die natürliche, vom Menschen verursachte und soziokulturelle Umgebung umfasst (Abb. 2).

In diesem Fall ist es wichtig:

1. Die individuelle Gesundheit ist ein dynamischer Prozess der Erhaltung und Entwicklung biologischer, physiologischer und mentaler Funktionen, der eine optimale Arbeitsfähigkeit und soziale Aktivität gewährleistet und die psychophysiologischen Fähigkeiten einer Person verbessert;

2. Die Gesundheit einer territorialen Gemeinschaft von Menschen ist ein dynamischer Prozess der Erhaltung und Entwicklung der biologischen, physiologischen und psychosozialen Vitalität der Bevölkerung über Generationen hinweg;

3. Berufspräferenz und Berufskrankheiten;

4. Kultur- und Bildungsniveau;

5. Demografische Indikatoren.

Reis. 2. Struktur des Systems „Mensch – Umwelt“.

Elemente der Umwelt außerhalb der menschlichen Gemeinschaft interagieren wiederum miteinander und bilden ein großes dynamisches System. Veränderungen in einzelnen Elementen dieses mobilen Systems wirken sich auf die Hauptmerkmale einer Menschengemeinschaft aus: den individuellen Gesundheitszustand, demografische Indikatoren usw.

basierend auf dem oben genannten Aufgaben, Die Herausforderungen für die Humanökologie sind vielfältig.

Es gibt drei Hauptansätze zur Entwicklung theoretische Aufgaben:

Schaffung eines einheitlichen Systems zur Überwachung der Umweltqualität und zur Bewertung der Folgen für die öffentliche Gesundheit auf verschiedenen Regierungsebenen;

Schaffung sozioökonomischer, physischer Bedingungen zur Unterstützung einer gesunden Umwelt und zur Korrektur ungünstiger Veränderungen der menschlichen und sozialen Gesundheit, die durch anthropogene und extreme Faktoren verursacht werden;

Entwicklung und Umsetzung technischer, technologischer und umweltbezogener Programme zur Minimierung des Risikos für die öffentliche Gesundheit, das mit vorrangigen anthropogenen Umweltfaktoren verbunden ist.

Unter angewandt Zu unterscheiden sind:

Untersuchung des Einflusses städtischer Bedingungen auf die menschliche Gesundheit und die Gemeinschaft;

Schaffung eines günstigen Umfelds (Verbesserung der Qualität der atmosphärischen Luft, des Wassers, Verringerung der Lärmbelästigung usw.);

Stabilisierung und Verbesserung der sozioökonomischen Lage der Bevölkerung (Verbesserung der medizinischen Versorgung, Sicherung der Beschäftigung etc.);

Bildung eines gesunden Lebensstils;

Überwachung des Umweltzustands der Stadt und der öffentlichen Gesundheit;

Bildung von Umweltdenken und -kultur.

3. Forschungsmethoden

Im Zuge der Entwicklung der Humanökologie entstanden deren theoretische Grundlagen, methodische Vorgaben und spezifische methodische Techniken zur Lösung wissenschaftlicher und angewandter Probleme. Theorie und Praxis der anthropoökologischen Forschung basieren auf dem Verständnis, der Verarbeitung und der Verbesserung der Methoden anderer Disziplinen.

Um die methodischen Grundlagen der Humanökologie zu schaffen, ist es wichtig, sie als Wissenschaft über die Entwicklungsgesetze von Raum-Zeit-Systemen zu verstehen (Anthropo-Ökosysteme), einschließlich der Untersuchung der Bevölkerungsgesundheit und ihres demografischen Verhaltens, das durch den Prozess der Interaktion zwischen menschlichen Gemeinschaften und natürlichen Komplexen bestimmt wird, sowie Methoden zur Regulierung und Verwaltung dieser Systeme.

Bei der Untersuchung bestimmter Anthropoökosysteme auf der Grundlage von Informationen aus verschiedenen Wissenschaften ist es notwendig, die erhaltenen Informationen unter einem rein anthropoökologischen Aspekt zu interpretieren und dabei Ideen und Techniken zu verwenden, die speziell der Humanökologie eigen sind.

Zur Lösung wissenschaftlicher und angewandter Probleme der Humanökologie wird auf verschiedenen räumlichen Ebenen geforscht, die sich in drei Hauptebenen unterteilen lassen – lokal, regional und global. Jeder von ihnen hat seine eigene spezifische Forschung und die Breite und Tiefe der aufgedeckten Prozesse ist einzigartig für diese Ebene. Jede Ebene zeichnet sich durch einen eigenen kartografischen Maßstab aus, sowohl durch die verwendeten kartografischen Quellen als auch durch die kartografische Gestaltung der endgültigen Forschungsergebnisse.

Die Lösung anthropoökologischer Forschungsprobleme erfolgt mit Methoden und Techniken zur Informationssammlung, die in den Wissenschaften entwickelt wurden, die als Grundlage für die Entstehung der Humanökologie dienten.

Zu diesen Methoden gehören Beobachtung, Experiment, Schätzung, Modellierung, Kartierung, Regionalisierung und Prognose. Diese Arbeit kann sowohl von Anthropoökologen selbst als auch von Forschern des entsprechenden Profils durchgeführt werden. Spezialisten für Humanökologie analysieren und synthetisieren die gesammelten Informationen direkt und verifizieren sie (Verifizierung der Ergebnisse). Der richtigen Wahl der Form zur Darstellung der erzielten Ergebnisse kommt eine große Bedeutung zu.

Das in der Ökologie, aber auch in anderen Wissenschaften, erworbene Grundwissen basiert in erster Linie auf Beobachtung. Deshalb Methode Direkte Beobachtungen Das untersuchte System (einschließlich eines lebenden Organismus) oder seine bestimmten Komponenten unter natürlichen Bedingungen implizieren die Nichteinmischung (oder den minimal möglichen Eingriff) des Beobachters und sind historisch gesehen eine der wichtigsten und ersten Methoden der Umweltforschung. Unter modernen Bedingungen wird die Beobachtungsmethode mit modernsten elektronischen, akustischen, fotografischen und anderen Geräten durchgeführt. Wenn Beobachtungen überprüft oder bestätigt werden, werden sie zu wissenschaftlichen Tatsachen. Um die Ursache des beobachteten Phänomens zu erklären, werden verschiedene Annahmen (Hypothesen) aufgestellt, die im Experiment überprüft werden.

Experimentelle Methode weit verbreitet in der Ökologie. Der grundlegende Unterschied zur passiven Beobachtung besteht darin, dass die Aufgabe der Beobachtung darin besteht, Informationen über das Verhalten eines Organismus oder einer Population (Ökosystem) unter ungestörten natürlichen Bedingungen zu gewinnen, während der Forscher in einem Experiment ein Objekt beobachtet, in dem er bewusst bestimmte, vielleicht ganz bestimmte erzeugt stark, Veränderungen. Die Vielfalt der Experimente wird durch den Grad der menschlichen Kontrolle über die Versuchsbedingungen und die Anzahl der bewusst variierten Faktoren bestimmt. An einem Ende stehen praktisch unkontrollierte Experimente (z. B. solche, die im Feld durchgeführt werden) und am anderen Ende sind Gruppenexperimente, bei denen der Forscher während des gesamten Experiments die volle Möglichkeit hat, alle interessierenden Umweltfaktoren zu kontrollieren (meistens sind es solche). Experimente werden unter Laborbedingungen durchgeführt. Eine Zwischenstellung nehmen Experimente ein, bei denen nur einige Faktoren kontrolliert werden.

Angesichts des aktuellen Stands der statistischen Materialien und des Untersuchungsgrads des Gebiets kommt der Bewertungsmethode eine große Rolle in der Forschung zur Humanökologie zu. Die Bewertung des menschlichen Lebensraums ist eine der gebräuchlichsten Forschungsmethoden in der Humanökologie. Die Beurteilung ist ein wichtiger Weg, um die notwendigen Informationen zu erhalten. Wenn objektive Daten, ausgedrückt in einer klaren quantitativen Form, fehlen oder unzureichend sind, greifen Forscher auf die Schätzmethode zurück. Schätzung ist ein Vergleich des Unbekannten mit dem Bekannten. Bei der Bewertungstechnik wird der Zustand eines Objekts oder Prozesses zu einem bestimmten Zeitpunkt analysiert. Die Bewertung zielt jedoch darauf ab, die Entwicklung eines Prozesses oder Phänomens vorherzusagen und letztendlich zu steuern, d. h. für zielgerichtete Veränderung.

Darüber hinaus werden sie in der Ökologie verwendet Bevölkerungsansatz in der Forschung. Am häufigsten werden im Rahmen dieses Bereichs Fragen untersucht, um Faktoren zu identifizieren, die die Ausbreitung bestimmter Populationen und das Wachstum ihrer Zahl begrenzen.

Zu den Methoden zur Untersuchung von Populationen gehören: quantitative Methode, die auf mathematischen Statistiken unter Verwendung verschiedener Indikatoren basiert. Die einfachsten statistischen Indikatoren, die eine Population anhand eines quantitativen Merkmals charakterisieren, sind Mittelwert und Varianz. Die Streuung quantifiziert die Streuung der Daten, ihre durchschnittliche quadratische Abweichung vom Mittelwert. Hohe Streuungswerte entsprechen einer größeren Heterogenität der untersuchten Population für das jeweilige Merkmal, und niedrige Streuungswerte entsprechen einer geringen Heterogenität.

Bei der Beschreibung einer Population werden Indikatoren verwendet, die ihren Zustand zu einem bestimmten Zeitpunkt (z. B. Populationsgröße und -dichte) oder über einen bestimmten Zeitraum (Fruchtbarkeit, Mortalität usw.) charakterisieren.

Moderne Fortschritte in der Informationstechnologie haben eine aktive Nutzung ermöglicht Modellierungsmethode. Der Kern dieser Methode besteht darin, dass neben dem System (Original) auch dessen Modell betrachtet wird, bei dem es sich um ein anderes System handelt, das ein Abbild (Ähnlichkeit) des Originals darstellt. Modell- eine vereinfachte Darstellung eines realen Systems, das durch unendlich viele Verbindungen mit der Umwelt gekennzeichnet ist. Durch die Vereinfachung können Sie die Anzahl der Verbindungen begrenzen und diejenigen auswählen, die am wichtigsten sind. Führen Sie dann eine Computermodellierung (Untersuchung) der Dynamik des Systemverhaltens in verschiedenen Situationen durch und prognostizieren Sie sein zukünftiges Verhalten.

Durch die Modellierung können Sie die grundlegenden Eigenschaften eines Ökosystemmodells, die Gesetze der Entwicklung und der Interaktion mit der Außenwelt bestimmen, lernen, das Verhalten des Modells zu steuern und die besten Möglichkeiten zur Verwaltung des Ökosystems zu bestimmen, um bestimmte Ziele zu erreichen und vorherzusagen direkte und indirekte Folgen der Umsetzung verschiedener Formen und Methoden der Beeinflussung eines ökologischen Objekts.

Ein markantes Beispiel für Computermodellierung ist ein Modell der möglichen Folgen eines Atomkonflikts zwischen den USA und der UdSSR. Das Modell wurde von Wissenschaftlern des Rechenzentrums der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (CC AS UdSSR, heute Rechenzentrum der Russischen Akademie der Wissenschaften) unter der Leitung des Akademikers N.N. entwickelt. Moiseeva. Den auf diesem Modell basierenden Vorhersagen zufolge wurden globale Folgen vorhergesagt: eine „nukleare Nacht“ von drei Jahren Dauer und in der Folge ein „nuklearer Winter“ auf dem gesamten Planeten. Die Folgen eines „nuklearen Winters“ könnten zu einem fatalen Ende der Existenz der Menschheit führen. Wissenschaftler stellten ihr Modell der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft und den Regierungen zur Verfügung. Offenbar konnte die Menschheit dank dieses Umstands das fatale „Global Audit“ vermeiden.

Die Ergebnisse der Modelluntersuchung werden dann auf das Original übertragen. Den umgekehrten Übergang vom Modell zum Original nennt man Deutung Modelle. Abhängig von den Eigenschaften des Originals und den Zielen der Forschung kommen unterschiedlichste Modelle zum Einsatz. Modelle werden naturgemäß in reale und ideale (symbolische) unterteilt. Echte Modelle nah am Original (zum Beispiel ist ein Aquarium ein Modell eines aquatischen Ökosystems) und ikonisch stellen eine bedingte Beschreibung des ursprünglichen Systems dar, die Symbole und Operationen auf Symbolen verwendet.

Zwei Arten von ikonischen Modellen sind für die Ökologie von größter Bedeutung: konzeptionelle und mathematische. Konzeptionelles Modell besteht aus einem wissenschaftlichen Text, dem ein Systemblockdiagramm, Tabellen, Grafiken und anderes Anschauungsmaterial beigefügt sind. Bei der quantitativen Untersuchung der Ökosystemdynamik ist dies effektiver mathematische Modellierungsmethode, bei dem das Verhalten des Systems durch die entsprechenden mathematischen Funktionen beschrieben wird.

Die mathematische Modellierungsmethode umfasst die Erstellung folgender Modelltypen: dynamisch- Um sie zu erstellen, verwenden sie gewöhnliche
Differential- oder Matrixgleichungen, und sie enthalten keine
Zufallsparameter; stochastisch- Sie berücksichtigen bis zu einem gewissen Grad die in realen Systemen vorhandenen Zufallsparameter.

Um die optimale Strategie für menschliches Verhalten oder seine Auswirkungen auf Ökosysteme zu finden, haben sie in letzter Zeit damit begonnen, sie aktiv zu nutzen Gaming Und Optimierung Modelle.

Für die anthropoökologische Untersuchung des Territoriums, die Analyse von Problemsituationen, die beim Einfluss von Risikofaktoren auf die Bevölkerung entstehen, und die anschließende Organisation der erhaltenen Informationen wird die anthropoökologische Taxonierung (Zonierung) verwendet, d.h. Aufteilung des Territoriums in kleinere Taxa.

Bei der Lösung anthropoökologischer Probleme können Fernforschungsmethoden und -techniken (Luftbildfotografie, Weltraumfotografie, direkte visuelle Beobachtungen aus dem Weltraum) sehr produktiv eingesetzt werden. Mit Hilfe von Ferninformationen (in Kombination mit bodengestützter Forschung) werden Natur, Wirtschaft, die Struktur der territorialen Organisation der Gesellschaft, natürliche Herde einer Reihe gefährlicher Krankheiten, Störungen der menschlichen Umwelt und vor allem dynamische Trends untersucht in der Entwicklung dieser Phänomene und Prozesse untersucht werden. Die Nutzung von Weltrauminformationen über das Territorium zusammen mit anderen Methoden ermöglicht es, Veränderungen in der menschlichen Umwelt vorherzusagen.