Польская шляхта: история возникновения, первое упоминание, представители

Шляхта - это высшее сословие в феодальный период истории Речи Посполитой. В то время шляхта имела большое значение и, собственно, управляла государством. Само название пришло к нам из из Чехии, в Чехию - из Германии. В переводе со старонемецкого шляхта - значит благородные, свободные, вольные. Хотя некоторые исследователи считают, что название произошло от немецкого слова schlacht - сражение, битва. Но я все-таки склоняюсь к первой версии. Шляхтичи - это не те московские богатые и влиятельные бояре, о которых мы сразу вспоминаем.

Шляхтичи - это средние и мелкие землевладельцы. У некоторых шляхтичей были крестьяне, у других - не было. Но в любом случае это были вольные люди, и они ходили на войну - защищали родину. Это важный момент - в Польше основную силу войска составляла именно шляхта. Горожане брали в руки оружие лишь изредка - когда их осаждали, а крестьяне поднимались на борьбу только в самом крайнем случае - если нужно было немедленно дать отпор врагу. Шляхта никогда не была однородной. Некоторые шляхтичи были очень богаты, другие располагали более скромными средствами. Была, наконец, мелкая шляхта, которая сама трудилась на земле. Шляхетство передавалось по наследству, хотя изредка могли производить в шляхту свободных крестьян, которые участвовали в сражениях. Важно подчеркнуть, что, в отличие от других государств, наша шляхта была очень многочисленной, поскольку страна постоянно воевала. Нас осаждали со всех сторон: то крымские татары, то крестоносцы, то московские завоеватели, то шведы.

В некоторых регионах шляхта составляла 10-12% населения. В то время в России дворянство составляло всего лишь 1%. После наполеоновских войн управление Королевством Польским, Венский Конгресс передал русскому царю. А в 1815 же году большая часть Польши была присоединена к России естественно, российские власти относились к шляхте настороженно. Тем более, что шляхта постоянно поднималась на восстания - за независимость, за свои сословные права, которые Российская империя пыталась отнять. Шляхтичи же были избирателями, они баллотировались в сеймы по поветам, в Российской империи этого не было. В конце ХVIII и в ХIХ веках шляхта три раза поднимала восстания - в Польше, Беларуси и Литве. Это знаменитое восстание Тадеуша Костюшко 1794 года, восстание 1831 года и восстание 1863 года. Шляхте в отличее от крестьян было за что бороться. Какой бы ни очень велика дистанция между магнатами и простыми шляхтичами, которые сами работали на земле.

Юридически все они были равны. Радзивиллы, заигрывая с избирателями, называли их “пане-браце”. Магнаты всегда были вынуждены считаться с простыми шляхтичами. Вся шляхта (и бедная, и богатая) - очень гордая: чуть что - поднимала восстания. И, кстати, было у шляхты такое право: право вооруженного сопротивления власти, если та действует антизаконно. В советские времена шляхту было принято высмеивать. Школьная хрестоматийная литература представляла шляхтича глупым, надутым и заносчивым.

Отношение было резко отрицательным. По-другому и быть не могло. У шляхтичей - земля, у шляхтичей - крестьяне. С точки зрения классового подхода, шляхтичи - враги и угнетатели. С другой стороны - всегда был повод относиться к шляхте с некоторой иронией. Ведь значительная часть шляхты была небогата, но наделена всеми правами. Естественно, повышенное самомнение шляхтича иногда представлялось в несколько комичном свете. Но небогатые шляхтичи никогда не выглядели, как бедняки!

Мемуарист Ежи Китович писал: даже бедный шляхтич, когда едет на поле и везет “угнаенне”, втыкает в “угнаенне” саблю. Саблю, видите ли, могли носить только шляхтичи. И все понимали, что едет шляхтич, а не мужик. Заметьте, уже тогда иронизировали по поводу шляхты. Да, был гонор, была самоирония, но было и благородство, было понимание того, что надо соответствовать принадлежности к высшему сословию - быть вежливыми, культурными, внимательными к женщинам, например шляхтич просто обязан был уважительно относиться к жене. Иначе общество осудило бы и отвергло его. Шляхтич не должен совершать поступков, которые бросали бы тень на репутацию. Даже бедная шляхта старалась дать детям образование.

Комментарии

Шляхта, а не название, к нам пришла из Польши (Речи Посполитой). Это были польские помещики, а малороссы были у них холопами. Кое-кого из богатых малороссов поляки, конечно, произвели в шляхту, но это были единицы. К какой бы версии не склонялся автор, но перевод слова Шля́хта: (Szlachta от древневерхненемецкого slahta - род, либо Schlacht - сражение), а не благородный, свободный, вольный)))

Литвинов П.

Шляхта Рогачёвщины в п.тр. XX века.

Категория населения, которая называла себя в начале XX века бывшей шляхтой, имела сложную социально-экономическую структуру, различные принципы этнической и социальной идентификации и находилась в процессе трансформации и постепенной утраты польско-шляхетского самосознания.

Многие причины этого кроются в происхождении шляхты. Кроме собственно шляхетского военно-служилого сословия, выделяются также панцырные и путные бояре, правовое положение которых находилось между крестьянством и шляхтой. На начало XX века “ потомки всехъ названныхъ разрядовъ счи таютъ себя бывшею шляхтою и неохотно сливаются съ крестьян ствомъ и мещанствомъ”.

Сложным было и имущественное положение данной категории населения. Шляхта делилась на несколько стратов, которые определялись имущественным положением, дифференцируясь от достаточно крупных землевладельцев, до полностью безземельной шляхты. При этом важным было, на чьей земле проживает шляхтич - государственной, частновладельческой или арендованной.

Данные факторы, а также “разбор шляхты” к. XVIII - XIX века, во многом предопределили этническую идентификацию и социальный статус этой категории населения. После разделов Речи Посполитой, “съ переходомъ въ русское подданство часть э той шляхты успела доказать свое шляхетское происхождение и была причислена къ русскому дворянству; не успевшая-же представить до казательствъ должна была приписаться къ мещанскому сословию, или же попала въ разрядъ государственныхъ крестьянъ. Однако эта шляхта не забыла о своёмъ происхождении и по настоящее время выделяетъ себя изъ окрестного крестьянства. ”

Учитывая последний факт, т.е. то, что шляхтич “очень гордится своимъ полудворянскимъ происхождениемъ и свысока относится къ крестьянину”, неудивительно, что большая часть шляхты попыталась доказать своё дворянство. Однако, в силу особенностей российской бюрократической системы, добиться этого смогла преимущественно зажиточная часть шляхетства. Менее зажиточные постарались попасть в сословие мещан, а беднейшая и безземельная шляхта была приписана к государственным крестьянам.

Документальные материалы 30-х гг. подтверждают этот вывод. Все жители околицы Антуши, хозяйство которых считалось кулацким, на вопрос о социальном происхождении неизменно отвечали: “отец мой… и мать… происходят из дворян”. Причем их земельные наделы до революции составляли от 30 до 60 десятин. Следует отметить, что Антуши считались зажиточной деревней, в которой (а также на прилегающих хуторах) почти всё население являлось “из числа поляков-шляхтичей, большинство из коих кулаки-бывшие дворяне и крепкие середняки, и подкулачники”. Среди жителей этой околицы нередко встречались кулаки, платившие от 500 до 1000р. и выше с/х налога, суммы огромной по тем временам. Для сравнения - кулаком считался уже крестьянин, плативший 70-80р. налога. К примеру, Антушевич Леон Иосифович в 1928г. платил ровно 500р. налога. .

Необходимо отметить, что утверждения жителей Антушей о дворянстве, часто подтверждались и документально. 7 сентября 1929г. при обыске дома Залесского Антона Григорьевича были найдены “два свидетельства на имя Антона и Петра Григорьевича Залесского о потомственном дворянстве”. .

В отличие от Антушей, в двух крупнейших околицах Сеножатковского с/с - Чертеж и Сеножатки, в которых процент кулаков был значительно ниже, большинство населения относило себя к мещанам. . Причём, как правило, их хозяйство было середняцким, либо кулацким. Абсолютное большинство бедняков относило себя к крестьянам. Зависимость социального статуса от имущественного положения подтверждает тот факт, что среди представителей одной и той же фамилии (Антушевичи, Залесские, Закржевские, Гроховские) встречаются как дворяне и мещане, так и крестьяне.

Гораздо более сложным является вопрос этноидентификации шляхты. Во-первых, важную роль вновь играло имущественное положение. Зажиточные крестьяне обладали большей традиционностью и консервативностью. А поэтому, им в большей степени было присуще шляхетское самосознание, которое сложившейся традицией отождествлялось с польскостью. Соответственно, чем меньше был имущественный достаток, тем больше крестьянское сознание было подвержено трансформации, в том числе и ассимиляционным процессам. Поэтому зажиточная часть населения бывших шляхетских околиц преимущественно определяла себя как поляков, ассоциируя последних с шляхетностью. Кроме того, зажиточность определяла наличие шляхетского быта (усадьба, одежда, пища), который также имел существенные отличия от крестьянского и требовал значительных финансовых затрат. Именно благодаря своей традиционности, зажиточное околичное население так упорно держалось за свою польскость, несмотря на мощный прессинг царской и советской администрации, проводивших целенаправленную дискриминационную политику в отношении поляков.

Беднота же показывала наибольшую подверженность трансформации традиционного уклада, и с течением времени всё чаще определяла себя как часть белорусского этноса.

На этом фоне показательным выглядит вывод польского историка и этнодемографа П.Эберхардта о белоруссизации поляков-колонистов, который писал, что “ pocz ą tkowo przesiedle ń cy u ż ywali j ę zyka ojczystego … Wkrόtce jednak byli zmuszeni przyswoi ć sobie j ę zyk s ą siadόw , miejscowy dialect bia ł oruski .” Кроме того, польские колонисты подверглись “ asymilacji , nie tylko pod wzgl ę dem j ę zyka i kultury , ale te ż ś wiadomo ś ci etnicznej ”..

Ещё более важным фактором являлась конфессиональная принадлежность околичной шляхты. Дело в том, что для большинства потомков местной шляхты, быть католиком означало быть поляком. Официальную государственную дефиницию “поляки” в отношении данной части населения Беларуси в XIX - п.тр. XX века, таким образом, следует рассматривать, как этноконфессиональную общность, идентифицирующую себя как поляков. То есть в данном случае имеет место смешение национальности с конфессией.

Например, в анкетах арестованных в 1929г. кулаков Сеножатковского с/с в графе национальность встречаются ответы: “поляк”, “католик”, “белорус-католик”, “поляк-белорус”, “католического вероисповедания”.

Шляхта Восточной Беларуси локализовалась в двух отдельных регионах, т.н. Друтском (западном) и Сожском (восточном) рубежах, которые имеют определённую особенность в отношении конфессиональности. В известном издании А.С.Дембовецкого указано: “Самое густое и большое население шляхты идетъ по Сожскому водоему, начиная от г. Мсти славля чрезъ м. Кричевъ и г. Чериковъ, а за м. Чечерскомъ и г. Ро гачевомъ, где сближаются Днепръ и Сожъ, селения шляхты г руппируются по берегамъ обеихъ этихъ рекъ, уходя вглубь местности на разстоянии верстъ въ 30”. . Друтский рубеж располагался севернее - от г. Сенно до Белынич.

В Сожской группе преобладало православное вероисповедание: “православныхъ 18491, католиковъ же только 5927, т.е. почти на десять человекъ православныхъ, приходится только трое католиковъ”. В Друтской группе наоборот: “православныхъ только 1741, католиковъ же 10447, т.е. на шесть католиковъ приходится одинъ православный”. . Таким образом, Рогачёвский регион, находясь как раз на стыке двух рубежей, отражал особенности обоих.

В бассейне Днепра находились околицы Ходосовичи, Большие Стрелки и поселки Красница и Яновка. Все они, за исключением последней, преимущественно были населены православной шляхтой. Наиболее распространёнными фамилиями здесь были: Ходосовские, Сеноженские, Лукомские, Усевичи, Душкевичи, Акинчицы, Кончицы, Зинькевичи, Дробышевские, Кублицкие, Лапицкие, Шемяки, Межевичи.

В рамках обоих рубежей выделялось также несколько локальных. Например, мощный пограничный заслон из шляхетских околиц существовал в бассейне р. Беседь, впадавшей в Сож. Подобный заслон находился в течении р. Добысна западнее Рогачева и Жлобина. К началу XX века, находящиеся в его составе околицы Антуши, Старый Мазалов, Дуброва, Сеножатки, Марусенька, Тертеж, Вербичев, а также хутора Марингоф, Кривеня, Гречухи, Великий Лес, Зелёное Будище, Мазалов были населены практически исключительно католиками. В 20-30гг. XX века эти населённые пункты почти полностью входили в состав Сеножатковского с/с. Здесь проживали Антушевичи, Сеноженские, Жолтоки, Баньковские, Миткевич-Жолтоки, Рынейские, Пархамовичи, Закржевские, Липские, Барановские, Шатиллы, Щигельские, Жизневские, Гроховские, Барановичи, Корзуны, Савицкие, Залесские, Завадские, Михалькевичи, Лесневские, Осмоловские, Ходосовские и др.

Яновка, населённая католиками, скорее всего связана с вышеупомянутым регионом, поскольку живущие в ней Лесневские широко встречаются в Тертеже и других околицах и хуторах.

Деление шляхты Рогачевского района по конфессиональному признаку отразилось и на этноидентификации. В населённых пунктах, где преобладали православные, к началу XX века замечается значительное ослабление шляхетского самосознания и практически полное отсутствие польскости. Это привело к широкой практике смешанных браков и к тенденции увеличения в них количества крестьянского населения, вплоть до полного доминирования. В результате, в п.тр. XX века их население идентифицирует себя как белорусов.

Иная картина в районе бассейна Добысны. Следует помнить о том, что католицизм являлся одним из определяющих элементов в польской культуре, и поэтому он сыграл огромную роль в жизни белорусской шляхты, будучи, прежде всего, инструментом ополячивания. Целенаправленная дискриминационная политика Российской империи в отношении шляхты, особенно католической, привела к ещё большей замкнутости и консерватизму в её среде, что сопровождалось усилением польскости.

Дембовецкий указывал: “Права, предоставленныя крестьянамъ положениемъ 19 февраля 1861 года, приписка шляхты къ волостямъ, всеобщая воинская повинность и другия меры повлияли на сближение шляхты съ крестьянами, въ особенности бедной, безземельной. Но шляхта богатая, руководствуясь своимъ шляхетскимъ гоноромъ, приписывается въ мещане, иногда отдаленныхъ отъ нихъ городовъ, съ одной стороны, въ видахъ некотораго поддержания прежняго привилегированнаго положения, чтобы не подчиняться ведомству местной волости и не нести ни натуральныхъ, ни мирскихъ повинностей, съ другой, - д ля избежания платежа подушной подати, существующей въ крестьянскомъ сословии и отмененной закономъ для мещанъ. Такимъ образомъ, шляхта, перейдя въ крестьяне и мещане, какъ отдельное сословие въ настоящее время не существуетъ”. .

Юридически потеряв шляхетство, данная категория населения тем более стремилась сохранить атрибутику, нормы быта и культуры, поскольку это давало ей возможность сохранить ощущение своей непохожести, отличности от крестьян.

Польскость и католицизм для большинства местных шляхтичей стали тем запрещенным миром, который позволял им противостоять системе, стремившейся к их духовному плену и нивелировке с окружающим крестьянством. Характерной чертой местных поляков было обостренное чувство польскости, основанное не на языковом, а на духовном своеобразии, что давало им повышенную сопротивляемость на любую попытку национального или религиозного гнета из-за необходимости постоянной борьбы за сохранение своей польскости.

Именно из-за того, что Сеножатковский с/с являлся одним из самых мощных на Гомельщине бастионов польскости, он и был подвергнут тотальным репрессиям в 30-е гг. XX века.

Польскость, как этнокультурный признак белорусских католиков, в шляхетских околицах развивалась, прежде всего, там, где существовали костелы, и распространял культурное влияние католической церкви ксендз. В первой трети XX века на территории Рогачёвского района работало два костёла - в Антушах и Рогачёве. Антушовский костёл до 1933г. обслуживал Мустейкис Казимир Игнатьевич, долгое время проживавший в Антушах. В Рогачёве ксендза Ярошевича в 1930г. сменил Кунда Владислав Игнатьевич, работавший до 1934г. Последний был очень известным в СССР.

Католики, в сравнении с православными, всегда отличались большей религиозностью, которая в условиях угнетения костёла вылилась в фанатизм. Поэтому католическое духовенство пользовалось безоговорочным авторитетом в среде населения католического вероисповедания. Этому также способствовали высокая квалификация ксендзов, в большинстве имевших высшее образование, и высокая степень централизации и дисциплины католической церкви. . Ксендзы были прекрасными агитаторами и организаторами и, к тому же, многие из них имели прямую связь с Ватиканом. Поэтому, изгоняя “польскость” и ликвидируя мелкую и наиболее многочисленную шляхту, царское правительство преследовало и внутри, и внешнеполитические цели. В результате, угнетение религии, языка и шляхетства при умелой агитации ксендзов вылилось в еще большую замкнутость и более тесное объединение вокруг костела “кресовых поляков”, поскольку теперь только костел олицетворял их “особенность”, только при костеле звучала польская речь, которая стала восприниматься как отличительный признак шляхетности среди большей части шляхты. К тому же, именно костел давал образование.

Даже в 1931г., в период массового закрытия храмов и арестов служителей религиозного культа, отчеты партработников сообщали, что “у большасці камуністых самастойных гаспадароў маюцца іконы ў хаце. Некаторыя камсамольцы і камсамолкі сьвяткуюць і рэлігійныя святы і нават ходзяць у касьцел”. .

Также важным фактором формирования польской этноидентификации шляхты была территориальная компактность локального скопления шляхетских населенных пунктов. Это позволяло околичному сообществу, будучи замкнутым в своей культурной среде (браки только между представителями шляхты и католиков, общий быт, праздники, устремления и векторы развития), а также благодаря его крайней религиозности, что ещё больше обосабливало его от окружающего белорусского православного населения и делало более консервативным, сохранять свою “костёльность”, “польскость” и “шляхетность” практически без изменений, несмотря на все усилия московских властей, направленные на трансформацию кресовых поляков. Вышеперечисленные факторы делали их польскость почти неуязвимой.

Ярким примером может служить скопление околиц в бассейне Добысны. Анализ архивных документов позволил выяснить, что большинство шляхетских семей этого региона, являлись в той или иной степени родственниками. . Усилению связей содействовал также тот факт, что все околицы и хутора, за исключением православного Вербичева, находились в приходе Антушовского костёла. Более того, костёл находился в ведении нескольких костёльных комитетов разных околиц, поочерёдно переходя от одного к другому.

Совершенно другая ситуация наблюдается в околицах, которые были расположены единичными поселениями. Необходимость смешанных браков, практически полное отсутствие культурного влияния костёла и католического населения привели к постепенному размыванию шляхетского мировоззрения и ослаблению религиозности. Ещё в большей степени это касается православной шляхты. В результате эти околицы трансформировались в этнокультурном отношении и постепенно нивелировались с населением окружающих деревень.

В Краснице шляхетский субстрат был ещё достаточно мощным и в п.тр. XX века там еще иногда вспоминали о том, что часть кулаков “раньше были потомственные дворяне” . Там сохранялась ещё социальная градация на “панов” и “хлопов”, что подтверждается заявлениями крестьян о том, что кулаки “всегда смеются с нас и угрожают, что когда придут поляки, то повешают… и будут мостить греблю беднотой” [там же]. Что касается околиц Ходосовичи и Большие Стрелки, то шляхетский субстрат в них, к началу XX века, даже потерял количественное доминирование и практически растворился в белорусском крестьянстве.

Немаловажным было также наличие имений и фольварков принадлежащих католикам, поскольку образ жизни в них являлся примером для подражания. Наибольшее их количество в Рогачёвском уезде как раз приходилось на Городецкую и Довскую волости в районе православных околиц бассейна Днепра, а также Тихиничскую и Луковскую волости бассейна Добысны (в последней находились католические околицы). .

Также важным фактором ополячивания являлась этническая польская колонизация и эмиграция XIX - н. XX века. Эмигранты из Польши и Западной Беларуси ехали в первую очередь туда, где был костёл и близкое этнокультурное сообщество. Они являлись катализаторами взрыва польского патриотизма, которого, возможно, до них практически не было. После начала Первой Мировой войны этим процессам способствовали многочисленная волна беженцев, а также польская оккупация. Например, арестованная в Рогачёве в 1933г., уроженка околицы Марусенька, Кельбасс Елена Казимировна на допросе показывала: “Настроена я была в этот период времени в узко национальном духе, находясь под влиянием беженцев из Польши и легионеров. Признаю, что польская оккупация нашей местности в то время меня радовала бы…” . В результате польский патриотизм начал приходить на смену патриотизму “польско-шляхетскому краёвому”.

1. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества.// т.9, Верхнее Поднепровье и Белоруссия. // СПб., 1905г.

2. Архив Управления КГБ Республики Беларусь по Гомельской области, д.14982-с

3. Архив Управления КГБ Республики Беларусь по Гомельской области, д.3019-с

4. Piotr Eberhardt Polska ludnosć kresowie. Rodowod, liczebnosć, rozmieszczenie. // Warszawa, 1998 г.

5. Дембовецкий А.С. Опыт описания Могилёвской губернии. Кн.1 // Могилёв. - 1882.

6. Перед крутым поворотом. (Тенденции в политической и духовной жизни Беларуси. 1925-1928 гг.). // Сборник документов. - Мн. - 2001 г.

7. НАРБ. ф.701. Нацкомиссия ЦИК БССР. оп.1 д.101.

8. Архив Управления КГБ Республики Беларусь по Гомельской области, д.14342-с

9. Список населённых мест Могилёвской губернии. // под ред. Г.П.Пожарова. - Могилёв, 1910

Этот термин появился во времена Речи Посполитой. «Шляхтой» назывались дворяне. Синонимами слова являются «дворянство», «знать». Это название свойственно польской культуре, хотя и встречалось в граничащих государствах и на тех землях, которые ранее были в составе Речи Посполитой.

Русское слово «шляхта» произошло от польского «szlachta», которое произошло от немецкого термина «Schlacht».

Еще одна версия появления слова: «шляхта» - это старонемецкое слово Slacht, значение которого «порода, род».

Обе версии имеют право на существование, поскольку какая из них правдива доподлинно неизвестно, ведь первые упоминания о происхождении слова датируются XV веком. Само понятие «шляхта» появилось примерно в ХІ веке.

Шляхтич: кто это?

Шляхта – это обобщённое название представителей польской аристократии. "Шляхтичами" называли мужчин из благородного рода, а женщин называли "шляхтянка".

Еще во время существования Королевства Польского этот титул мог быть присвоен обычным людям за проявленную отвагу в бою. Поэтому изначально польская шляхта была практически равнозначна европейским рыцарям.

Со временем получение титула осложнилось, подвиги в бою перестали играть решающую роль. Но при этом ответственность за целостность границ государства лежала на шляхтичах всю историю их существования.

Польские историки выделяют более десятка разновидностей шляхты, жившей в XVI-XVIII веках.

Критерии разделения:

◘ по древности рода;

◘ по финансовой состоятельности;

◘ по наличию родового герба;

◘ по количеству земель;

◘ по количеству крестьян;

◘ по месту жительства;

◘ по происхождению и прочее.

Невзирая на такое разнообразие, шляхта всегда была элитой общества. Даже небогатый шляхтич был наделен большими вольностями и правами, чем самый заможный простолюдин.

Большинство дворян Речи Посполитой не имели ничего и своим главным богатством считали достоинство и честь (honor i godnośc).

Существует ложное мнение, что шляхтичи были католической веры. Это заблуждение даже несмотря на то, что вопрос веры был важным для Речи Посполитой. Среди шляхты были представители разных религиозных конфессий.

История возникновения этого сословия

В XI веке появились первые рыцари-шляхтичи. Дворянского титула мог быть удостоен каждый, кто проявил себя в бою. Такая политика привела к тому, что в XI веке довольно большое количество дворян, без земельных владений и родовых гербов, содержало государство.

Землевладельческим сословием шляхта стала с XII века. В этот период польские аристократы поэтапно взяли контроль над всеми сферами жизнедеятельности государства. За пару десятков лет крестьянство полностью было порабощено. Сельские общины потеряли право на самоуправление, поскольку начал действовать закон о крепостном праве.

В городской черте ситуация была также печальна. Так как горожане не участвовали в войнах, дворяне забрали у них право на владение землей. Промышленность государства практически развалилась после того, как дворяне обложили горожан налогами и постоянно контролировали их действия.

Золотая вольность

В Королевстве Польском, а затем и в Речи Посполитой была система управления под названием «шляхетская демократия» или Złota Wolność (Золотая вольность). Ее смысл таков, что в управлении государством участвовал каждый дворянин.

Формально государством управлял король, за избрание которого отвечал Сейм. На королевский трон мог претендовать любой состоятельный дворянин.

Король выбирался пожизненно, но по закону шляхта могла сместить его с трона. Помимо этого все члены Сейма были наделены правом вето. В Речи Посполитой большая часть законов принимались шляхтой, а не королем.

Была и негативная сторона у прогрессивной политической системы. Постоянные междоусобные войны ослабили страну, это привело к тому, что в XVIII веке Речь Посполитую завоевали Пруссия, Российская империя и Австрия.

Упразднение

После падения Речи Посполитой в XVIII веке большая часть земель перешла к Российской империи. Новое правительство стремилось поставить шляхту вровень с русскими дворянами. По факту оказалось, что польская шляхта многочисленна.

Для уменьшения ее количества в Российской империи принимались законы, требующие от шляхты документального подтверждения своего рода. Найти подтверждения мог не каждый, поэтому большая часть дворян была переведена в класс простолюдинов.

Подобные действия властей привели к многочисленным бунтам, которые лишь негативно влияли на положение шляхтичей.

После 1917 года на территории бывшей Речи Посполитой и Российской империи пытались возродить шляхту как сословие, но результатов этого не дало. А в 1921 году в Польше, Западной Белоруссии и Украине дворянство было упразднено как класс.

В Российской империи лица иудейского вероисповедания имели возможность получения российского дворянства несколькими способами:.

Пожалованием императора (в том числе, и титулованного - обычно баронами); выслугой соответствующих чинов; получением российского ордена; подтверждением права пользования иностранным дворянством или дворянским титулом.

Евреев в исторической (доимперской) России не знали, поскольку еще в 1113 году совместным решением русских князей жизнь и имущество евреев лишилось всякой охраны, и они были вынуждены вплоть до XVIII покинуть нашу землю.

Но память о них осталась. Ни Петр Первый, ни Анна Иоанновна, ни Елизавета Петровна, радея об интересах нации как они их понимали, не позволяли евреям селиться и даже вести дела в России, несмотря на все усилия еврейской предприимчивости.

Что же касается новых территорий на Западе, приобретенных Петром, там евреев, напротив, знали, и достаточно хорошо, а потому тоже принимали от них защитные меры.

Как указывает осведомленный В.С. Мандель, «в то время, и еще много позже, до сороковых годов XIX столетия, рижско - немецкое бюргерство, имевшее европейский облик, вело борьбу за недопущение поселения евреев в Риге и за разрешение приезжающим на время в Ригу евреям проживать “только в одном заезжем доме” на московском форштадте».

В век Екатерины Второй эта благоразумная охранительная традиция оказалась, однако, нарушена по причине территориальных приобретений российской короны.

Это произошло не сразу. Екатерина не была осведомлена в еврейском вопросе и не имела по нему эксперта возле трона. Когда вскоре после переворота 1762 года ее пытались склонить к дозволению евреям въезжать в Россию, она сказала, что «начать царствование указом о свободном въезде евреев было бы плохим средством успокоить умы; признать въезд вредным - невозможно.

Тогда сенатор князь Одоевский предложил взглянуть, что написала императрица Елизавета на полях такого же доклада. Екатерина потребовала доклад и прочла: "от врагов Христовых не желаю корыстной прибыли". Обратясь к генерал - прокурору, она сказала: "Я желаю, чтоб это дело было отложено"».

Хрестоматийная фраза Елизаветы, стойко высказанная в ответ на очередную порцию увещеваний (на первый план, как обычно, выдвигалась коммерческая «польза» от еврейской активности), увы, недолго служила маяком для Екатерины. Завоевание Новороссии и Польши положили конец ее колебаниям.

«Екатерина II вскоре после восшествия на престол решила вызвать в Россию колонистов, в особенности для южных губерний, с целью оживления торговли, промышленности и земледелия. Для этого именным указом от 22 июня 1763 года была создана “Канцелярия Опекунства иностранных”, во главе которой императрица поставила наиболее близкого ей человека Григория Орлова. И вот, наперекор всем существовавшим в ее время предрассудкам, она решила включить в число этих “иностранных” также евреев. Однако, открыто это высказать она опасалась...

Вследствие этого, только гораздо позже, в ноябре 1769 года, в указе киевскому генерал - Воейкову впервые было официально разрешено евреям поселиться во вновь созданной Новороссийской губернии. До того же это намерение императрицы пустить в Россию евреев выразилось, так сказать, в заговоре ее с приближенными лицами, отразившемся в переписке с рижским генерал - губернатором Брауном, в коей всему делу и был придан конспиративный характер.

В письме, доставленном Брауну секунд - майором Ртищевым, значилось: когда от канцелярии опекунства будут рекомендованы некоторые иностранные купцы Новороссийской губернии, то им разрешить проживание в Риге для производства торговли на таких же основаниях, как это дозволено законом купцам других русских губерний в Риге.

Ежели, далее, эти купцы отправят для поселения в Новороссию своих приказчиков, уполномоченных и рабочих, то выдавать им для безопасного пути, “независимо от их вероисповедания”, надлежащие паспорта и давать им провожатых. Ежели, наконец, из Митавы прибудут три или четыре человека, которые пожелают отправиться в Петербург из за требований к казне, то выдать им паспорта, “без указания их национальности и не наводя справок об их вероисповедании”, а обозначить в паспортах только их имена. Для удостоверения своей личности эти люди предъявят письмо находящегося в Петербурге купца Левина Вульфа.

Таким - то таинственным образом начато было водворение евреев в России. В письме тщательно избегается даже слово “еврей”. Однако, Браун, очевидно, понял желание Екатерины, или же ему объяснил его на словах Ртищев. Последний был немедленно командирован в Митаву к русскому посланнику при герцогском дворе фон Симолину с секретным поручением и 7 - го мая 1764 года вернулся от Симолина с семью евреями».

Еврейский припек к польскому пирогу

Радикально ситуация изменилась после первого и второго раздела Польши и присоединения к России древних земель Киевской Руси, долгое время находившихся под властью Литвы и Речи Посполитой, изрядно ополяченных и окатоличенных и насквозь инфильтрованных евреями.

После разделов Польши 1772, 1793 и 1795 годов в российском подданстве оказалось свыше 800 тыс. евреев. Проживая массово в Польше с 1098 года (если верить чешским летописям Козьмы Пражского), евреи сумели добиться для себя множества льгот и привилегий. Одно время они даже чеканили свою монету, а в конце концов добились права приобретать недвижимое имущество наравне с польским дворянством.

На землях, перешедших к России, власть евреев установилась издавна; она держалась, главным образом, на откупах, аренде, ростовщичестве и корчмарстве.

Не так страшен был для батрака или крепостного крестьянина пан, как еврей - арендатор, откупщик, ростовщик.

Об этом пространную записку царю и высшим сановникам («Мнение об отвращении в Белоруссии недостатка хлебного обузданием корыстных промыслов евреев, об их преобразовании и прочем») написал еще Гавриил Державин, инспектировавший присоединенные земли.

Он обвинил евреев в том, что евреи «доводят поселян до нищеты, а особливо при возвращении от них взаймы взятого хлеба… уже конечно должны отдать вдвое: кто же из них того не исполнит, бывают наказаны…отняты все способы у поселян быть зажиточными и сытыми».

Современный историк еврейства Исраэль Шахак описывает ситуацию еще более бескомпромиссно: «До 1939 года население многих польских городов к востоку от Буга было как минимум на 90% еврейским, и это было еще более верно в областях, отошедших к царской России при разделе Польши.

Вне городов очень многие евреи по всей Польше, и особенно на востоке, служили прямыми надсмотрщиками и угнетателями крепостного крестьянства. Они управляли целыми уделами (имея всю полноту помещичьей власти) или арендовали отдельные монополии феодалов, как мельница, винокуренный завод, кабак (с правом вооруженных обысков крестьянских домов в поисках самогонщиков), или пекарня.

Они собирали феодальные платежи всех видов. Короче говоря, под властью магнатов и феодалов - церковников, также происходивших от знати, евреи были одновременно непосредственными эксплуататорами крестьян и практически единственными горожанами».

В специальной литературе можно найти такую оценку: накануне первого раздела Польши, свыше трети польских евреев были так или иначе связаны с арендаторской деятельностью. Больше того. Поскольку на исконно русских западных землях господствующий слой - поляки - исповедовали католичество, они, преследуя свои выгоды, передавали евреям право взимать с подневольного православного населения (малороссов, белорусов) даже сборы за церковные обряды - крестины, свадьбы, похороны и т.д. В связи с чем в местном фольклоре появился выразительный образ еврея - арендатора, держащего в руке ключи от церкви.

Особое положение евреев в Польше влекло за собой весьма важные последствия. Как писал изучавший этот вопрос Михаил Меньшиков: «Евреи были только арендаторами, но раз им было дано право на землю и на людей, приписанных к земле, они были настоящим дворянством Польши. В то время как доступ в дворянство был закрыт для христианских подданных, еврею стоило креститься, чтобы приобрести шляхетские права.

Целых два тома занимает одно перечисление польских родов, пошедших от еврейских выкрестов.

И так как одновременно польская шляхта женилась на богатых жидовках, то в течение пятисот лет евреи успели в значительной степени испортить самую расу польского дворянства. Приглядитесь к простому народу польскому и к шляхте - до сих пор это две расы, заметно отличные».

Этот вывод разделяет и Исраэль Шахак, утверждая, что польские дворяне 18 - го века непрерывно вступали в брак с крещеными евреями. Обильный подмес еврейской крови к польской дворянской, подобно тому, как это происходило в Испании и Португалии под властью мавров, - есть давно установленный наукой факт.

Итак, следует отметить и подчеркнуть, что положение евреев на присоединенных к России в ходе раздела Польши землях, их фактическое влияние и власть над местным населением - не есть результат российских порядков, установленных властью. Нет, перед нами лишь унаследованный русскими завоевателями порядок вещей, установившийся под крылом польского Белого Орла.

Для Польши же вхождение евреев в состав правящего класса, породнение с польским дворянством и обретение дворянского статуса давно не было ни новостью, ни редкостью к моменту ее первого раздела.

Присоединяя к России новые земли, Екатерина Вторая не принимала в соображение подобных обстоятельств. Неудивительно, что на новых российских территориях сохранялись старые порядки. В России первым законодательным актом, регламентировавшим еврейское землевладение, стало лишь «Положение о евреях» 1804 года, официально дозволившее евреям покупку, владение и передачу в наследство земли. Без крепостных, естественно.

Но вот что касается владения крепостными в России, тут закон высказывался вполне жестко и определенно. Именным указом императрицы от 22 февраля 1784 года был наложен однозначный запрет: «Никто в империи, не будучи в христианском законе, пользоваться не может правом покупать, приобретать и иметь крепостных». Данное положение невозможно толковать двояко.

Известно, что евреи в России постоянно пытались торпедировать это законоположение. Они не только предпринимали усилия по легализации и укреплению еврейского землевладения, но и предлагали предоставить евреям право владения крепостными.

Подчеркну: богатые, влиятельные евреи на вновь присоединенных территориях пытались проэксплуатировать хоть кого - нибудь, даже своих же соплеменников на худой конец. Так, Минский кагал в 1804 году направил в межминистерский Еврейский комитет, учрежденный Александром I для подготовки нового законодательства о евреях, свои предложения по еврейскому землевладению. Кагал предложил «позволить достаточным из евреев купцам покупать земли» и заводить на них фабрики, на которых работали бы бедные евреи. Предполагалось, что когда они «привыкнут к работе» и «поправят свое состояние», то их можно будет там же перевести на земледельческую работу.

В сущности, как отмечает исследователь, «фактически выделяется сословие своего рода “еврейских дворян”, тогда как статус низших слоев еврейского общества снижается еще больше - вплоть до возможного закрепощения».

Пытались евреи добиться и права на владение крепостными вообще, безотносительно к национальности. Так, в 1799 году купец второй гильдии Гецель Лейзарович из Белицы в прошениях в Сенат и на высочайшее имя добивался разрешения на покупку двухсот крестьян для работы на кожевенном заводе.

Однако из всех подобных попыток ни у кого ничего не получалось, и тому же Лейзаровичу было отказано именно на основании вышеупомянутого указа 1784 года.

Исключением стали лишь упомянутые Миллером (а за ним - Соловьями и Сергеевым) Нота Ноткин (он же Натан Шкловер) и Иошуа Цейтлин (он же Цетлис), а также еще несколько счастливцев, о которых речь ниже.

«Потемкинские евреи»

В чем тут было дело? Оба названных были евреями именно из Шклова, представителями самого еврейского из всех еврейских локусов на вновь приобретенных Россией землях польской короны. Это был в полном смысле слова национальный еврейский центр на белорусской земле, со своим традициями и порядками и со своими взаимоотношениями с польским королевским двором. Еще Георг Корб, секретарь австрийского посольства при дворе Петра I, в записке, относящейся к 1699 г., отмечал, что шкловские евреи составляли в «городе богатейшее и влиятельнейшее сословие».

И Цейтлин, и Ноткин, богатые купцы, получили от польского короля чин надворного советника еще до раздела Польши. Затем польская власть поменялась на русскую, но чин у оных евреев, формально дававший российское дворянство и с ним право приобретать земли, остался.

Как понимает читатель, для крестьян Могилевской губернии, присоединенной к России именно в царствие Екатерины, никаких перемен в положении не произошло. Традиционная власть и влияние евреев в этом специфическом регионе, отделенном от всей России чертой оседлости, учрежденной Екатериною, не изменилась. Она просто несколько поменяла формат.

И Ноткин, и Цейтлин действительно владели здесь поместьями и крестьянами, преуспев в этом благодаря, во - первых, заблаговременно сделанной карьере, а во - вторых - особым отношениям со светлейшим князем Григорием Потемкиным - Таврическим. Подобные отношения, однако, распространялись вовсе не на всех знакомых Потемкину евреев: оба названных коммерсанта так и остались почти единственным исключением как среди российских дворян, так и среди новоприобретенных еврейских жителей России.

Отпадение Малороссии от Польши. Том 1 [вычитано, современная орфография] Кулиш Пантелеймон Александрович

Глава II. Польские мещане и польская шляхта. - Земледелие и городская промышленность. - Польско-русские крестьяне. - Столкновение европейского хозяйства с азиатским. - Малорусские крестьяне в новых колониях. - Соперничества между мещанами и шляхтою. - Колонизация малорусских пустынь. - Украинные гор

Глава II.

Польские мещане и польская шляхта. - Земледелие и городская промышленность. - Польско-русские крестьяне. - Столкновение европейского хозяйства с азиатским. - Малорусские крестьяне в новых колониях. - Соперничества между мещанами и шляхтою. - Колонизация малорусских пустынь. - Украинные города. - Зарождение казачества. - Вражда казаков к мещанам и к панскому правительству. - Мысль об уничтожении казачества.

В то время, когда иезуиты трудились над созданием единой веры и единой национальности в составе польского дворянства, это дворянство обратило свою хозяйственную деятельность на извлечение доходов из роскошных пустынь малорусского края, не тронутых плугом со времен татарского лихолетья.

Экономическая сторона польско-русской истории сама по себе интересна. В связи с событиями, к которым привела польских и наших малорусских панов хозяйственная деятельность, интерес её делается трагическим.

Коренная или старая Польша делилась весьма выразительно на городскую и сельскую. Городская принадлежала почти исключительно выходцам из других, более цивилизованных или более беспокойных стран. Сельская составляла почти исключительную собственность туземцев. По наследственным рыцарским понятиям, для шляхтича было унизительно заниматься мещанскими промыслами и торговлею. Только война да земледелие были ему приличны. С другой стороны, польский мужик был так прост и патриархален, что в городском быту не мог выдерживать соперничества с пришельцами. Остальное состояние обоих этих сословий, сравнительно с обитателями европейского Запада и Юга, соединяло нравственные и вещественные силы их в нераздельную, вольную и невольную предприимчивость. Пан, в качестве землевладельца, должен был увеличивать рабочие средства мужика. Мужик в качестве зверолова и номада, интересовался привольем и обширностью панских угодий. Свидетельством взаимного согласия этих двух состояний, или естественного сродства их до времен Ягайла, служит нам необыкновенно густое население Краковской, Сендомирской, Мазовецкой, Великопольской и Малопольской земель, почти не увеличивших количества своих сил с XII и XIII столетий до XVIII-го.

Это согласие, имевшее, конечно, свои печальные исключения, начало нарушаться разными обстоятельствами, вытекавшими из той личной свободы, которой искони домогались, которою всего больше дорожила и гордилась польская шляхта. Оттягав у своих государей существенную часть древнего княжеского права (jus ducale), но не развив общественности в соответственной степени, сарматские землевладельцы не умели водворить мир и порядок в своем привилегированном сословии, делали взаимные захваты земли, полевых урожаев и всякого иного имущества, а съезжаясь на свои сеймы, или веча, превращали их в такие побоища, какими отличалось вечевое время наших удельных князей и их дружинников. Отсюда у «низшей шляхты», или мелких дворян, возник обычай «отдавать себя под панский щит», то есть собираться вокруг воинственного землевладельца и общими силами домогаться боевого правосудия, а у людей побогаче или позавзятее - выставлять свой щитовой герб, называвшийся проклямою , иначе зазывом , и обязывавший всех родных и всех принявших тот же герб в знак союза, или «клейнотничества», являться на клич своего предводителя. Обычай этот имел то практическое значение, что воинственные и предприимчивые шляхтичи, с помощью своих вассалов, увеличивали наследственные имения свои или фактическим захватом, или перевесом вооруженной силы на судебном вече. Наконец, и безо всяких неправд, люди с характером гордым должны были заботиться о крупности своего землевладения и увеличении доходов своих для того, чтобы не сделаться игралищем загребистого соседа. Имения и доходы увеличивались, как исходатайствованием у короля пожалований и особых привилегий, так и покупкою земли у мелких владельцев, которые предпочитали продать свои ланы и леса одному шляхетному «дуке», нежели видеть их присвоенными другим.

Так, в отдаленные времена, было положено начало польскому можновладству , или вельможеству, которое, в видах сохранения между панами политического равновесия, образовало в Польше несколько десятков удельных княжеств, под названием панских добр, ключей, волостей, и поделило шляхту на несколько вассалствующих партий. По свидетельству Длугоша, уже в XII веке было в Польше семьдесят таких панских домов, которые «поднимали щит» от собственного имени и, пренебрегая, в сознании силы своей, именем шляхтичей, называли себя панами.

Перевес на ту или другую сторону боевой силы и достатков борющихся землевладельцев побуждал крестьян перебегать к тому пану, у которого было им побезопаснее и попривольнее. Так как было бы напрасно требовать от соседей, чтоб они не принимали к себе перебежчиков, то шляхта уже в конце XIV столетия пришла к необходимости налечь законодательными правами своими на крестьян, и добилась того, что вольным до тех пор кметям было запрещено переходить с места на место. В польских займищах происходило таким образом нечто подобное верхнему и нижнему течению воздуха. Требования жизни и быта велели крупным землевладельцам расширять свои имущества на счет мелких, и те же требования побуждали крестьян из имений мелких стремиться туда, где было попривольнее.

Подобное же движение происходило в Польше и относительно соседних племен.

Смешанное население Немецкой Империи, томимое феодальными смутами и сознававшее превосходство в промыслах над отсталым поляком, постоянно выселялось в полудикую Сарматию, как в старину сравнительно тихую и обещавшую больше прибыли. Здесь, как и в дотатарской Малороссии, хлопотали издавна о заселении городов немецкими выходцами, и представляли немцам (как называли и немецких славян) сохранять законы и обычаи родного их края. Но сельское население смотрело на пришельцев, как на людей нечестивых. В праздничные дни немцы устраивали у церквей торги с кабаками, музыкой, песнями, которые нарушали чин богослужения и отвлекали молодежь от молитвы. При этом ремесленные цехи, всегда враждебные друг другу, заводили обыкновенно драки, в которые вмешивали и подпоенных мужиков. Если же после драк запивали мировую, то общее согласие цехов было еще вреднее для сельских жителей, чем их раздоры. Пользуясь коммерческой организацией своею, мещанские цехи устанавливали произвольные цены привозимым на рынки товарам. Напрасно местные воеводы и старосты публиковали собственный тариф; оборона от немецких торгашей была не по силам для отсталых в культурном пройдошестве поселян.

Чувство отвращения сельской Польши к городской увеличивало еще распущенность семейного и общественного быта, не виданная ни в панских домах, ни в селах. Было известно, что немцы, независимо от церковных браков, заключали новые браки посредством обливанья, то есть попойки, и что этим способом держали по нескольку жен. Было также известно, что городские цехи, называвшиеся братствами, собирались в свои частные заседания не для разбора дел, а для безобразного бражничанья, которое называлось Вruderbier. При этом, как и во время ремесленных работ, немцы одевались в такие короткие и странные одежды, что даже смотреть на них считалось непристойностью. Празднуемый же немцами понедельник отличался крайним буйством и распутством, точно языческая вакханалия.

Все это было возмутительно уже само по себе, как для помещиков, так и для степенных крестьян. Но города, наполненные и организованные немцами, досаждали полякам еще больше тем, что заманивали к себе на заработки сельскую молодежь обоих полов, которая, заразившись привычками разгульной жизни, норовила оставить сельский быт навсегда. Каждый дурной член сельского общества, совершая свои проказы, имел в виду укрывательство среди мещан, под их одеждой, делавшей беглеца неузнаваемым. А хотя бы перебежчик и был узнан в городе, то польские немцы имели обычай не выдавать пришельца; в случае же крайности, спроваживали его в другой город и даже за границу. По мере того, как заграничные города извергали из себя все им ненужное, тягостное или вредное в сельскую Славянщину (ибо не лучшие, а можно сказать, одни худшие немцы переселялись в Польшу), они из сельской Славянщины привлекали молодых людей, поставленных в необходимость работать им за кусок хлеба, то в виде бесприютных бродяг, то в виде ремесленных учеников. Кроме того, перед началом каждой жатвы, заграничные немцы, чрез посредство польских граждан, вербовали в Польше сельских работников, и подрывали таким образом сельское хозяйство польское.

Убыль рабочей силы от соседства полунемецких городов и от вербовки крестьян для заграничных заработков заставляла землевладельцев принимать противодейственные меры. На шляхетских съездах выработался наконец закон, дозволявший отлучаться в города и за границу только тем членам крестьянских семейств, которые составляли в них как бы излишек. Положение сельского мужика затруднялось, но затруднялось в соразмерности с тем, как нарушал он обязательства своего подданства, первоначально добровольного. За невозможностью в том веке принять меры более человечные, одно зло нейтрализовалось другим. Оба, соединенные нуждой, сословия искали выхода из местных обстоятельств, и каждое находило его в том, что зависело от него.

Недовольный паном мужик бежал к его соседу, или в городские цехи. Обманутый мужиком пан ограждал свое хозяйство строгими мерами закона.

Когда экономические дела находились в таком натянутом положении, оба хозяйственные класса, эти, можно сказать, две руки одного и того же промышленного тела, напали на такой из него выход, который обещал им восстановление согласия, нарушенного соблазнами грубой свободы. Этим выходом было заселение малорусских пустынь, открывшихся перед нами после соединения Литвы с Польшею, или гражданской унии, совершившейся в Люблине 1569 года. Но здесь и паны и их подданные встречали новые препятствия к экономическому благоденствию.

Землевладельцам Польской короны в её соединении с Великим Княжеством Литовским открылся простор для сбыта сельских произведений в порте Балтийского моря и для устройства землевладельческих хозяйств на обширных пространствах, бывших до тех пор ареною пограничных наездов и сшибок с литовскою Русью. В бедственную для Польши эпоху, когда Литва была еще свирепой язычницей, поляки, содействуя распространению христианства и желая развить силы хищных соседей, уступили свое балтийское поморье тевтонским рыцарям, как воинам Св. Креста.

Тевтоны, или Крыжаки, отплатили за это полякам войнами, заставившими их искать союза с той же, уже полуправославною Литвою. Результатом соединения двух племен в одно государство было подчинение Крыжаков польскому владычеству и открытие свободного доступа водою в Балтийское море. Это море, почти не нужное Польше во времена оны, теперь, с развитием её экономического быта, вернулось к ней, словно доходное имение после убогих в своем невежестве предков. Панские добра, облегченные от общественных тягостей привилегиями, стали приносить неслыханные до тех пор доходы. Громадные состояния вырастали при одних и тех же рабочих силах, а избыток денежных средств дал новое движение экономической предприимчивости.

Тогда-то пригодились польским панам нетронутые плугом пустыни соседней Литвы, вернее сказать - Литовской Руси, сделавшейся Русью Польскою.

Но не вдруг оправдались надежды польских экономистов. Турки давно уже грозили Европе завоеванием, и это требовало от неё чрезвычайных усилий самосохранения.

Как передовой пост европейской культуры, Польша больше других стран подвергалась опасности. Уже сын Ягайла, Владислав III, пал в бою с Алуратом II под Варною (1444).

При его преемнике, Казимире IV, подвластные турецкому султану крымцы уничтожили на Черном море принадлежавший Польше, чрез посредство литовской Руси, порт Кочубей (ныне Одесса), который, во времена существования Византийской империи, снабжал Царьград и греческие острова подольскою пшеницею. Литворусские займища в устьях Днепра и Днестра сделались турко-татарскими. В 1482 году хан Менгли-Гирей сжег и заполонил пограничный польско-литовский город, столицу дотатарской Руси, Киев. Через десять лет отстроен крымцами, по распоряжению турок, Очаков, стоящий на польско-русской земле, а потом и Тегиль (в старину, как и ныне, Бендеры), которую литовские государи, в спорах с ханами, называли своею отчиною. Черноморская торговля русским и польским хлебом уступила место татарской торговле русскими и польскими пленниками. Напрасно король Ян Альберт пытался отнять у турок Волошину или Молдавию, которая, будучи ленным владением Польской Короны, закрывала Подолию и Червонную Русь, «как щитом». Войско его, заведенное предательски в так называемые Буковины (непроходимые леса горной Молдавии), было побито до остатка (1498), и открыло туркам, татарам и переменчивым волохам дорогу в Подолию, откуда пожары и полон разлились до самого Львова. Только чрезвычайно морозная зима того года, истребившая десятки тысяч наездников, спасла Польшу от азиатского завоевания.

При таких обстоятельствах подвигаться с хозяйственными займищами к востоку было делом не одного экономического рассчета, но и рыцарского геройства. В конце XV и начале XVI столетия татар видали не только на правой, но и на левой стороне Вислы, у Сендомира и Опатова. Небезопасен был от них даже Пацапов, и в самом Кракове не раз бывал переполох от их близости; а в 1578 году Орда окружила было свадебную компанию князя Василия, праздновавшего брак старшей дочери своей с Радивилом Перуном.

В эти времена борьбы с азиатцами за безопасность панского плуга, экономический быт польско-русской республики, называемой Речью Посполитою Польскою, представлял замечательное противоречие между юридическим гнетом чернорабочего, пахарского класса крестьян и фактическим согласием его с органами законодательной власти, землевладельцами. Мы читаем в сеймовых постановлениях драконовские законы о панских подданных, а под теми же годами находим постановления об учреждении новых поветов и новых воеводств в украинной Польше, «по причине сгущения рыцарской людности» на всем пространстве от Карпат до Нарева и от Днестра до Случи. Рыцарская людность, то-есть шляхетчина, на пограничье, выставленная против азиатских добычников, шла не одна: ее сопровождали те самые кмети, крестьяне, или подданные, против которых на шляхетских съездах придумывались все более и более стеснительные меры.

Это движение происходило в силу давления можновладцев на мелкопоместную шляхту, которая, вместе с своими подданными, приходила в упадок по мере того, как землевладельцы крупные, путем получаемых от короля привилегий, захвата и подкупа, увеличивали имущества свои. Обеднелые, или теснимые шляхтичи, вместо того, чтобы делаться слугами и вассалами собратий своих, хотели в новых займищах, в дешевых приобретениях и на заслуженных у короля, или у магната, пустопорожных местах, доказать справедливость гордой пословицы: «Шляхтич в огороде равен воеводе».

Составляя аванпосты польско-русской колонизации пустынь от Вислы к Днепру, они вели с собой крестьян, лишенных всякой свободы и даже собственности по букве панского законодательства, но вели не насильственно. Эти крестьяне были частью беглецы из соседних имений, рассчитывавшие на пустынность пограничного края, недоступную для сыщиков, но частью и такие подданные, которые смотрели на побеги сельской молодежи и сельских негодяев глазами своего пана. В обоих случаях сближение их с землевладельцем было не только естественное, но и необходимое.

Праздность в новозанятых пустынях показывалась голодом, а недостаток повиновения набегами крымцев, ногайцев и самих волохов, которые с подчинением азиатскому господству сделались для полякоруссов такими же хищниками, как и татары.

Пограничный землевладелец был глава хозяйственной ассоциации и вместе с тем - предводитель боевой дружины. По существу факта, он был не столько дедич новозаселенного займища, сколько его завоеватель. Посредством выселения шляхты в украинные земли, к старому, или сравнительно старому, краю прирастал новый, основанный на том же начале шляхетской вольности, но без её произвольных и вынужденных обстоятельствами злоупотреблений, - край, обещавший быть настолько лучше старого, насколько колонии всегда бывают лучше метрополий своих. Но турки, стремясь занять славянскую почву Европы, в авангарде своего движения к западу посылали беспощадных опустошителей, татар, которые, зарабатывая свой насущный хлеб грабежом и ясыром, выжигали опустелые села и покинутую разбежавшимися пахарями жатву из любви к дикому простору. Все, что могли предпринять против азиатских набегов мелкие владельцы в своих колониях, оказывалось недостаточным.

Свободолюбивые шляхтичи, бредившие равенством с магнатами, сами были готовы молить вельможных притеснителей о принятии их под свой могущественный щит. Но шляхетские дуки, в свою очередь, страдали от можновладства, которым подавляли низшую шляхту. Изнурясь в борьбе с людьми более сильными, или же искусными в придворных происках, они искали поприща для своих талантов на окраинах польско-русской республики, в стране, которую молва сравнивала с Индиею и Новым Светом.

Они выпрашивали себе у короля пожалование так называемых пустынь, под условием защиты их от азиатцев, а не то - покупали эти пустыни у владельцев бездейственных, или же захватывали по праву сильного; высылали в опасные места осадчих с компаниею вооруженных людей и с огненным боем; иногда являлись лично в виде королевского старосты пограничного городка, например Канева или Черкасс, в виде воеводы такого разоренного города, каким был Киев после 1482 года; и этим способом среди вольной, равноправной шляхты, с её свободными подданными, возникало то же самое можновладство, которое томило шляхту в её стародавних, исконных осадах.

Так как в человеческих делах низшего порядка полезное постоянно преобладает над истинным, а умственное над нравственным, то энергию заселения малорусских пустынь мы должны приписать в меньшей пропорции таким щедрым и милосердым людям, каким был отец князя Василия, а в большей таким, каковы должны были быть потомки домашнего наездника, известного в Польше XIV столетия под характерным прозвищем Кровавого Дьявола из Венеции. И вообще, едва ли мы ошибемся, если поразительные успехи экономического развития Полыни в XV-м и XVI веках будем объяснять себе не столько умственным превосходством культиваторов, сколько их жадностью к захвату чужого имущества, дерзостью силы и талантливостью в делах домашнего разбоя.

Мы знаем например, что современный гетману Острожскому, князю Константину I, киевский воевода, Юрий Монтовтович, поступал с Печерским монастырем не лучше татарского баскака. Мы знаем, что и ставленник тогдашних придворных панов, архимандрит печерский, Вассиан, был не лучше обыкновенного жида арендатора, а добродетельный по своему веку князь Константин I Острожский, при своем всемогущем значении у короля, терпел Монтовтовича на его важном посту и покровительствовал Вассиану, не взирая на вторжение в монастырь одного и церковное обдирательство другого. Совокупность подобных явлений заставляет думать, что тогдашнему экономисту, достигавшему предположенной цели наперекор всем препятствиям, была известна только правда сильного над слабым; что другой правды в экономическом быту тогдашней Малороссии не знали, а если она иногда и встречалась, то не уважали. И вот эта-то грубая первобытная правда управляла польским и нашим родным плугом в малорусских пустынях. Она вела вперед хозяйство, промыслы, торговлю трудными, непроторенными, опасными путями, и насколько умела пользоваться ею наша сбродная Русь, настолько приняла участия в добыче земледелия, которое было и самым выгодным, и самым общим занятием колонистов.

Видя и зная все эти обстоятельства, надобно согласиться, что можновладство, эта антипатичная нашему веку и опровергнутая политической экономией система землевладения, было в тот век для шляхетского народа единственно возможною хозяйственною системою, которая двигала вперед колонизацию пустынного края, составлявшую необходимость не только для независимой, самодеятельной, талантливой части польско-русского шляхетства, но и для всего составного государства.

Оно привело Речь Посполитую к несчастному концу, превращая украинную шляхту, если не в вассальную, то прямо в служилую силу, и вырабатывая в этой убогой и завзятой шляхте - или преданных магнатам людей, или таких, которые были способны воспользоваться первым случаем, для уничтожения своих вельможных повелителей; но оно исполнило дело свое, защищая столько времени культивированные области и целые государства европейские от разлива азиатчины.

Как панские вассалы, владевшие сравнительно малыми вотчинами, так и панские «рукодайные слуги», распоряжавшиеся землями крупных помещиков, несмотря на все постигавшие их бедствия, шли вперед мужественно и неуклонно по трудному пути колонизации малорусских пустынь. Играя смелую роль начальников магнатских аванпостов, они, в свою очередь, окружали себя служилой боевой силою низшего разряда. Врожденное высокомерие этих наместников и официалистов, этих осадчих и губернаторов не уступало панскому.

Их идеал сословной свободы был никак не ниже панского. Гордясь личными подвигами меча и плуга, они так точно рвались на волю и простор в украинные земли, как и те гордые заслугами предков магнаты, которые не хотели уступить первенства королевским избранникам. Воспитанные вне правил и обычаев гражданственной соподчиненности, они были готовы свергнуть с себя всякую зависимость от благосклонности и власти людей, предвосхитивших в Речи Посполитой поземельную собственность и высокие дигнитарства. Но впереди у них кочевала Орда, слишком сильная для того, чтоб им было возможно не отдавать себя под панский щит, не идти к панам в рукодайные слуги, не обеспечивать судьбы своих семейств покровительством человека знатного и могущественного. Напор азиатской дичи консолидировал их с магнатами, наперекор древним преданиям о шляхетском равенстве, нарушенном вельможеством, и люди, бывшие притеснителями мелкопоместной шляхты в одном случае, делались её прибежищем в другом. Так развивалась в «Новой Польше» шляхетчина, заключая в себе задатки революции против Польши старой.

Что касается панских и королевских подданных, то, каково бы ни было их положение в глубине польско-русского края, они не были и не могли быть угнетаемы в новых слободах и хозяйствах среди украинных пустынь. Основывая слободу за чертой старопольской и старорусской оседлости, паны, или их осадчие, прежде всего объявляли, что поселенцы будут пользоваться в ней 10-летнею, 20-летнею, 30-летнею, а местами и 40-летнею волею или слободою ото всех повинностей и платежей. Пока не истекал условленный между панами и их свободными подданными срок, господствующему и подчиненному классам было необходимо сблизиться на таких пунктах взаимной услуги или одолжения, которые, с одной стороны, не допускали суровости землевладельческого панованья, а с другой, не слишком низко нагибали шею подданного перед его, как называли здесь «пана», добродеем. Неверный обещаниям землевладелец обуздывался тем обстоятельством, что новые осады, воли, слободы (все это синонимы) основывались беспрестанно в соседних имениях; что каждый недовольный мог туда перебежать, а вернуть перебежчика из чужого имения - значило бы то же самое, что взять его в плен путем войны с соседом. Война панов с панами и без того шла беспрестанно за взаимные вторжения в чужие пределы, и она была мерилом уменья землевладельца привязать к себе подданных. От их численности, от их усердия, от совпадения их выгод с выгодами помещика зависел успех не только хозяйства, но и тех вечных драк, которыми сопровождалось определение границ каждого нового займища. Поэтому-то, чем дальше было вглубь малорусских пустынь от центров старой шляхетчины, тем больше изменялся характер помещичьих и крестьянских отношений, тем меньше зависело убожество быта от подчиненности крестьянина воле помещика, тем проще и независимее держал себя подданный в присутствии своего пана.

Разница между внутренними, издавна зажитыми частями государства и его пустынными окраинами увеличивалась еще тем обстоятельством, что из центров польско-русской оседлости на её окраины выходили не одни беспутные, но и самые порядочные, самые даровитые, энергические представители чернорабочего класса.

Оставшиеся на древнем пепелище, под гнетом хозяйственной рутины, утрачивали даже идею лучшего общественного положения, лучших отношений мужицкой личности к панской; смирялись молчаливо перед суровою судьбой своей; корились безнадежно перед шляхетским произволом, и производили на стороннего наблюдателя самое тягостное впечатление.

Не так было в стране, носившей неопределенное название Украины, стране колонизуемой с северо-запада предприимчивыми хозяевами и угрожаемой с юго-востока чужеядными номадами. Здесь панский подданный видал «великого пана» редко. С мелким же землевладельцем сближали его общие для шляхтича и для крестьянина опасности пограничной жизни, а на панских наместников, или слуг, называвшихся в королевщинах, то есть поместных владениях, подвоеводиями и подстаростиями, смотрели почти, как равный на равного и вольный на вольного. От этого малейшая прижимка со стороны официалистов и арендаторов чувствовалась в Украине, или по-польски на кресах , сильно. По свидетельству лучшей из местных летописей, здешний крестьянин, живя в довольстве на просторе панских земель и угодий, не пожалел бы ничего для своего пана, но быстрое обогащение панских клиентов раздражало его. При обширности экономических заведений, разбросанных на больших расстояниях, так называемые великие паны не имели средств регулировать поведение своих рукодайных слуг и арендаторов, которые, вместе с державою или арендою, получали все права поместных и вотчинных владельцев над подданными. Вот почему у малорусского поселянина накипало на сердце множество таких досад и кривд, которые во внутренних, издавна зажитых частях королевства не оставляли по себе никакого злопамятства.

Но каковы бы ни были отношения украинского крестьянина к помещику, или его наместнику, домовитость пограничного быта отражалась на его характере далеко не так резко, как его бездомовность. Татарские набеги, превращавшие обширные пространства заселенной земли в бесплодную пустыню, весьма часто делали здесь человека богатого убогим, семьянистого одиноким, оседлого бродячим, среди наплыва новых и новых поселенцев. Без крова, без семьи и безо всего, чем живет и веселится пахарь, - чужой для всех нетяга, наравне с беспутными гультаями, бродил из одной слободы в другую, ища возврата к тому быту, из которого вышибла его беспощадная судьба, и с каждым годом утрачивал к нему способность. Наконец попадал он в какой-нибудь пограничный город, смешивался с мещанскою челядью, составлявшею мутный осадок не весьма светлой городской жизни, и увеличивал массу народа бедного, пьяного и готового на самые отчаянные предприятия.

В противоположность украинным селам, в которых властвовали руководители панского плуга, украинские города были седалищем власти королевской. Но они подлежали польскому праву только со стороны замка, иначе грода, который представлял точку опоры сельскохозяйственным колонизаторам края. Со стороны места находившегося в распоряжении местичей, или мещан, города наши подчинялись праву немецкому.

Замок, или грод, был резиденциею королевских чиновников, с их вооруженною командою. Он посылал в поле сторожевые разъезды для наблюдения за татарами. Он судил и рядил подзамчан, людей замкового присуду, жителей королевских пригородов, которые доставляли ему съестные припасы и отбывали урочные повинности. Он взимал пошлины, по тогдашнему мыто и промыто с привозных и вывозных товаров. В известные сроки, называвшиеся рочками , в нем заседали гродский (уголовный) и земский (гражданский) суды. В нем же собирались и поветовые сеймики для выбора земских послов на центральный сейм.

Совершенно независимо от замкового уряда действовало представительство мещанской муниципии. Главное заведывание городом возлагалось в нем на бургомистра, избиравшегося ежемесячно из годовых рашманов, или райцев, а судебная власть предоставлялась войту и лавникам, избиравшимся на всю жизнь.

Такое самоуправление существовало даже в тех городах и местечках, которые не имели привилегии на магдебургию и находились под ведомством королевского старосты или панского губернатора. Оно было введено у нас немецкими выходцами и составляло противовес праву княжескому (jus ducale), иначе польскому (jus polonicum).

Захожие в Новую Польшу немцы, как и те, которые водворялись в старой, чрез два-три поколения теряли свою народность и ославянивались, в силу непобедимого господства местного элемента. Но их обычаи в делах торговли, ремесел и городской жизни, их отношения к соседней шляхте и поселянам оставались те же самые, что и в городах старопольских. Та же самая была здесь и неприязнь между городским и сельским населением, выражавшаяся беспрестанным тяганьем шляхты с мещанами за присвоиваемые взаимно земли и права. То же самое соперничество существовало между городскою и сельскою промышленностью. Так же точно города всасывали в себя и рабочие силы панских сел, при посредстве своих цехов, шинков и площадных увеселений. Тем же самым порядком и сельские власти, вместе с отцами порядочных семейств, удерживали молодежь свою от бегства в мещанские общины.

Города старой, или Привислянской, Польши были первыми седалищами иноземщины среди северных славян и первыми вольницами, противодейственными интересам сельского плуга. Города Новой, или Придпепровской, Польши, по характеру своего образования, сохранили фамильное сходство с городами старопольскими. Но цеховая вольница украинных городов, пользуясь анархическим состоянием новозаселенных займищ, развивалась в своеобразную форму, преобразовалась в добычное товарищество, разделила мещан на послушных и непослушных, то есть на подчинявшихся повинностям и на таких, которые, называя себя вольными людьми, примыкали к мещанским муниципиям в виде кочевников; наконец сделалалась известна под общим именем казачества.

Казацкий промысел существовал на Руси со времен Святославовских, принимая по временам характер защиты русской земли от хищников и представляя в себе постоянное домашнее хищничество. Он был у нас в ходу во все эпохи колонизации опустошенного Батыем края, и наконец, в борьбе остатков Руси с остатками Кипчакской Орды, получил название татарское. Казаками у татар назывались воюющие самовольно добычники, терпимые Ордой по невозможности с ними справиться. Слово казак в переводе с татарского значит вор. Это не очень лестное название было присвоено и добычникам русским, занимавшим в русской общественной среде соответственное, более или менее воровское, положение. Насколько Москва, Литва и Ляхва имели общего с ордынским бытом на окраинах своих владений, настолько у них развилось и полуазиатское казачество. Это было скопище людей непокорных никакой власти, ни даже отцовской и материнской, - товарищество беглецов, угрожаемых карою за преступления, или же таких личностей, которые, вследствие разных случайностей, были слишком убоги для жизни оседлой и слишком строптивы для подчинения себя людям домовитым.

Есть основание думать, что город Черкассы назван по имени первых его осадииков черкас , называемых ныне черкесами, и что эти осадники, давая у себя приют разбойному сброду туземцев (которых ещё Дитмар знал с этой стороны), распространили под своим именем казачество вверх и вниз по Днепру. Иначе - великоруссы, имевшие собственных казаков, не стали бы называть черкасами казаков днепровских. Они делали это, очевидно, по старой памяти о том времени, когда колонисты черкасы не слились еще с туземцами. По крайней мере в XVI веке, до начала казако-шляхетских усобиц, днепровских и даже днестровских казаков не смешивали в Польше с русским народом, как и прочих кочевников степного междуречья. Врач царя Алексея Михайловича, Самуил Колинис, называет черкас (без сомнения, по московскому преданию) племенем татарским, а древнейшая русская летопись имя торков смешивает безразлично с именем черкас. Писавший по-латыни польский историк Сарницкий, передавая молву о братьях Струсях, удостоенных за свою воинственность песнопений, qnae dumae russi vocant , в то же самое время говорит о казаках, как о племени инородном. В качестве посла к мусульмански государям, Сарницкий проезжал не раз места казацких подвигов, дивился казацкой отваге, слушал казацкие рассказы об опасностях добычного промысла на торговом турецком тракте, и однакож написал озадачившие позднейших читателей слова, что казаки исповедуют веру турецкую. Все это вместе заставляет предполагать, что только сильный прилив русского элемента в притоны первобытных днепровских казаков переродил их в русских людей, подобно тому, как исключительно немецкие в начале общины таких городов, как Познань, Гнезно и Краков, переродились в общины польские.

Относительно колонизации малорусских пустынь, казаки играли роль, напоминающую тех поднепровских номадов, которых князья варягоруссы - то прогоняли в глубину безлюдных степей, то вербовали в свои ополчения. Подобно торкам и берендеям, черным клобукам дотатарского периода русской истории, днепровские казаки иногда составляли гарнизоны в королевских пограничных городах, а иногда нанимались в королевские ополчения только на время, заодно с казаками нагайскими и белогородскими. Самые пределы первоначального их кочевья между рекой Росью и днепровскими порогами совпадают с местами, на которых история находит подобных им номадов до Батыева нашествия. В эти пределы манили к себе казаки все однородное с ними по задаткам жизни со всего польско-литовского края, и отсюда производили свои операции, которые наделали говора в летописных сказаниях, но которых основою была задача дикая - существовать продуктами чужого труда, не заботясь об участи трудящихся.

Пограничные города, всасывавшие в себя все своенравное из сел и дававшие пристанище каждому бродяге из нужды в рабочих руках, извергали из себя, в свою очередь, непригодную для цеховой практики голоту. Эта голота была приневоливаема к правильному труду в цеховых заведениях только голодом да холодом; но когда ее согревало весеннее солнышко, она норовила бежать из общества, сравнительно благоустроенного, и предавалась, до новой зимы и беды, своим независимым промыслам.

Устройство казацкой общины, с её первоначальным делением на сотни и десятки, было не что иное, как подражание общине мещанской, приспособленное к жизни кочевой и добычной. Даже казацкий самосуд был повторением самосуда цехового, или магдебургского. Но городские беглецы и отверженные, очутясь на свободе от ненавистных им порядков, питали такое же неприязненное чувство к мещанам, каким все вообще казаки были проникнути к тем обществам, из которых они бежали в подобные ватаги.

Днепровские казаки, наравне с татарами, дали себя знать Киеву еще в то время, когда он был удельным владением князей Олельковичей. Их постоянные вторжения в область землевладельческого хозяйства заставили вдову князя Симеона Владимировича Олельковича отказаться от гробовища предков своих, и на плодородные киевские земли выменять у короля Александра Казимировича болотистые окрестности Пинска, Кобрина и Рогачева. Сделавшись, в силу такого обмена, из княжеско-удельного городом королевско-воеводским, Киев, как уже сказано, пал безлюдными развалинами перед Ордой Менгли-Гирея. Но казацкие притоны, Канев и Черкассы, продолжали стоять среди окрестных пустынь, как острова, недоступные для татар по воинственности своих обитателей, не стоившие набега по их убожеству, а, может быть, и потому, что находились в известной связи с ордынскими ватагами. Заселенное новыми искателями счастья, киевское пепелище ограждает себя актом 1499 года от казаков, которые привозили сюда с верху и с низу Днепра на продажу рыбу и предавались, вместе с мещанскими гультаями, грубому разврату. Казаки слывут по всему днепровскому и черноморскому краю прямыми разбойниками. Торговые пути от них не безопасны. Они не дают спуску даже королевским послам. Но, не составляя народа ни в каком смысле и не представляя собой никакого общества и сословия, беспрестанно делятся на закоренелых в номадной жизни добычников и на изменников интересам номадного быта в пользу общества сравнительно культурного, подобно тому, как это делали некогда подненровские торки, берендеи, черные клобуки. Большинство казацкой орды безразлично бросается во все места, где пахнет грабежом без особенной опасности; но некоторая часть казаков, повинуясь инстинкту семейности, или нуждаясь в предметах более прочного быта, входит в условия с польскими королями и пограничными магнатами, получает от них подарки сукном, каразиею, кожухами, деньгами, дорожит позволением гнездиться с женами и детьми на королевских займищах, наконец, в виде особенной покорности правительству, принимает от него предводителей, которых называет своими гетманами, и, под их начальством, отпугивает прочь не только Орду, но и номадных казаков, своих прежних товарищей.

Со времен Сигизмунда-Августа (1548 - 1572), казацкими предводителями у короля были князья и паны, ушедшие недалеко от казацких воззрений на войну и добычу, и выселившиеся в Украину, то есть на кресы, в виде королевских старост, по невозможности играть видную роль в стране цивилизованной. Впрочем рыцарский век нередко вызывал на мусульманское пограничье Польши знаменитых воинов, которые, в виде религиозного обета, посвящали свою жизнь на борьбу с «врагами св. креста» среди отважных и свирепых берендеев. Этим набожным и суровым воинам была по душе мысль очеловечить безнравственную толпу добычников лучшими правилами жизни и обратить их ремесло на истребленье мусульман. В царствование Сигизмунда Августа и Стефана Батория, две-три такие личности промелькнули среди казацких скопищ. Они прибавили к истории крестоносного воинства несколько новых отголосков боевой славы и придали казацкому быту некоторый блеск, подобно яркоцветному плащу, накинутому на лохмотья бродяги, но разбойного характера казачества не переменили. Вскоре воспоминания о таких казаках-дворянах, какие прославили себя под предводительством князя Константина I Острожского, совсем исчезли, и казацкая вольница получила характер номадно демократический.

Казаки основали за Порогами, под именем Сечи, военный форпост, противившийся многократным нападениям татар и турок. Казаки служили христианским государям, защищая их владения от мусульман, и те же казаки, под предводительством князя Димитрия Вишневецкого, одно время состояли на службе у турецкого султана; спустя 30 лет, под предводительством банита-магната, Самуила Зборовского, принявшего на себя почетное звание ханского сына, готовы были идти с татарами в Персию, а в промежутке между этими событиями водили на волошское господарство то одного, то другого самозванца, лишь бы пограбить местных жителей одного с ними вероисповедания. Наконец, запорожские добычники начали становиться опасными и для самого короля. На днепровском Низу, в перемежку с рыцарями без страха и упрека, мечтавшими о «вечной славе казацкого имени», появлялись и такие, которые готовы были ниспровергнуть ненавистных им правителей Польского государства, хотя бы даже и посредством цареубийства. Умысел на жизнь Стефана Батория история положительно знает за Самуилом Зборовским, который, гетманя низовцами, втягивал их в кровавую интригу своего дома. Король снял ему с плеч голову, как баниту, дерзко появлявшемуся в публичных местах с ватагою буйных шляхтичей; но прямой целью казни было уничтожение задуманного им переворота. Не щадил Баторий и других казацких вождей. Кроме претендента на молдавское господарство, известного под именем гетмана Подковы, королевский меч, в то время не напрасно называвшийся длинным, снял головы еще нескольким десяткам подобных ему авантюристов, ссоривших Польшу с турецким султаном в трудное для неё время войны с царем Иваном Грозным. Наконец, Баторий решился прогнать казаков совсем с Днепра, и устроил против них русско-татарскую лигу, - именно: князь Константин II Острожский заключил с крымским ханом договор, чтобы наступить на казаков одновременно и с верху и с низу Днепра. Тогда днепровские казаки бежали к донским. Но домовитейшие из них покорились королевским старостам, с тем чтобы, под их начальством, отбывать сторожевую службу, а во время похода присоединяться к коронному войску.

Стефан Баторий, не давая казакам гнездиться за Порогами, предоставил им городок Терехтемиров, или Трахтомиров, лежащий над Днепром выше Канева, для покрытия доходами с него войсковых нужд, а находившийся в нем монастырь - для содержания казацких инвалидов. Это было сделано на том основании, на каком местечко Межигорье и Межигорский монастырь были приписаны, в числе прочих королевщин, к киевскому замку для содержания его гарнизона. Но дисциплинированные таким способом казаки, усиленные новым притоком вольницы из украинных городов, стали опять ходить на Низ для разбойного промысла, и в свой притон среди днепровских камышей и плавней, известный под именем Запорожской Сечи, привлекли донских сподвижников своих. Посланного к ним с угрозами королевского дворянина, Глыбоцкого, (по имени Малорусса), утопили в Днепре, и, в свою очередь, стали угрожать королю, в лице пограничных представителей власти его. Когда предводитель послушных правительству городовых казаков, князь Рожинский, схватил десяток запорожцев, обвиняемых в умерщвлении Глыбоцкого, начальник замковой команды, киевский подвоеводий, князь Боровицкий, отказался поместить их в замке, избегая ссоры с низовцами, а представители киевской магдебургии, с своей стороны, отказывались принять убийц королевского посла в магистратскую тюрьму, говоря, что «они и сами не безопасны в своих домах от казаков, яко на Украине».

Баторий вскоре после того умер, и не напрасно сохранилось предание о высказанном им на смертном одре сожалении, что не уничтожил казаков. Лишь только он сошел со сцены действия, казачество приняло размеры небывалые.

В трудное для Речи Посполитой время междуцарствия перед избранием на престол Сигизмунда III, когда паны спорили между собой в пользу различных искателей польской короны, днепровские добычники разорили Очаков, и открыли перед ними перспективу турецкой войны. Война с Турцией ужасала панскую республику. По словам одного из сеймовых ораторов, первая проигранная битва погубила бы Польшу, тогда как турок выдержал бы и пятнадцать несчастных битв. Но обуздать казаков не было на ту пору никакой возможности. Шляхта разделилась на два лагеря: одни желали возвести на польский престол шведского принца, другие - австрийского.

Эти последние вели уже эрцгерцога Максимилиана с его немецким войском в Краков, и только искусные маневры предводителя шведской партии, коронного гетмана Яна Замойского, спасли Польшу от австрийского господства. В 1588 году произошла под Бычиной решительная битва, в которой Замойский взял Максимилиана в плен и подавил шляхетское междоусобие. Часть новых торков и берендеев, с атаманом своим Голубком, помогала Замойскому в этом важном деле, но прочие низовцы продолжали навлекать на Польшу грозу турецкой войны. Толпы украинских добычников разграбили в Крыму невольничий рынок Козлев, а на Днестре сожгли Течиню, Белгород и еще несколько пограничных турецких колоний. Война с Турцией сделалась неизбежною. В государственном скарбе не было между тем денег. Хотели сделать заем в Германии, или в Италии; но и там экономические дела были расстроены то католико-протестантскими войнами, то войнами христиан с магометанами. Пока земские послы изыскивали на сейме средства для отражения турок, предвестники турецкого нашествия, татары, вторгнулись в Подолию и в Галицкую Русь, набрали ясыру, и увели в неволю несколько знатных людей, в том числе князя Збаражского с его княгинею. Только потомок воспетых думами братьев Струсей, отстоял окруженную татарами в Баварове сестру коронного гетмана, хотя и пал, изрубленный в куски, почти со всей дружиною своею. Казакам панские бедствия были на руку: они залегли в степи на обремененных добычею татар, вломились ночью в один из их таборов, и награбленное у панов добро сделалось добычею казацкою.

Гроза между тем приближалась. Турки обещали пощадить Польшу только под условием платежа ежегодной дани во сто коней, навьюченных серебром, или же - принятия магометанской веры. Польского посла в Стамбуле называли псом и грозили половину его свиты повесить на железных крючьях, а другую посадить гребцами на галеры.

Коронный гетман, приготовив наскоро к задержке турецкого вторжения пограничные крепости Львов и Подольский Камянец, на коленях умолял сеймовое собрание спасать отечество, и первый приносил в жертву все свое состояние. Назначен был поголовный налог, не исключивший ни духовенства, ни королевских дворян, ни даже людей безземельных. Но воеводства Киевское, Волынское, Подольское и Брацлавское до того были опустошены крупными и мелкими татарскими набегами, что их от поголовного налога освободили совершенно. Страшная опасность миновала, однакож, благодаря интригам султанского сераля, в котором один беглербек подкопался под другого и дал себя купить в пользу мира.