Главная » Декор » Реки вспять проекты советской эпохи. Поворот сибирских рек и другие грандиозные, но нереализованные проекты ссср

Реки вспять проекты советской эпохи. Поворот сибирских рек и другие грандиозные, но нереализованные проекты ссср

Как же такую красоту вдруг взять и повернуть в обратную сторону? Фото с официального сайта www.rusgidro.ru

Широк размах русской инженерной мысли. Одним из ярких примеров задумки, которая кажется обычному человеку практически неосуществимой, стал переброс сибирских рек с севера на юг с целью обводнения засушливых регионов. Правда, этот план не был реализован в связи с его технологической сложностью. А после распада Советского Союза его вообще похоронили, но, как оказалось, ненадолго. Сегодня разговоры о возрождении проекта слышны все громче.

А началось все в 1868 году, когда русско-украинский общественный деятель Яков Демченко, в то время еще студент, разработал проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря. В 1871 году предприимчивый молодой человек даже издал книгу «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран», но Императорская академия наук не восприняла всерьез работу Демченко.

Арал «сохнет» по Иртышу

Спустя практически век идея о повороте рек всплыла. Казахский академик Шафик Чокин вернулся к этому вопросу. Ученый был озабочен проблемой постепенного высыхания Аральского моря. И его опасения не были беспричинными - основные источники воды Арала, реки Сырдарья и Амударья, растекались по хлопковым и рисовым полям, забиравшим большую часть воды себе. Возникала реальная угроза исчезновения Арала. В таком случае миллиарды тонн соляной пудры с ядовитым составом могли осесть на большой территории и негативно влиять на жизни людей.

Казахского академика услышали, в 1968 году пленум ЦК КПСС дал поручение Госплану, Академии наук СССР и другим организациям разработать план перераспределения стока рек. Этот проект, по факту, идеально вписался в советскую политику освоения природы. Лозунги о покорении последней были в числе важных идеологем советской власти. Человеку, согласно идеям того времени, следовало природу побеждать, низвергать и преобразовывать. К сожалению, зачастую действия властей в этом направлении сопровождались абсолютным отсутствием понимания экологических проблем и строились исключительно на экономических выгодах.

Такие масштабные проекты были свойственны ведущим державам. И вот пример: в то же время, в 1968 году, президент США Линдон Джонсон подписал закон о строительстве «Канала Центральной Аризоны». Основной смысл затеи заключался в орошении засушливых регионов, как и в случае с СССР.

В Штатах к его реализации приступили спустя пять лет и довели до конца. Строительство завершилось в 1994 году, и сегодня «Канал Центральной Аризоны» – самая крупная и дорогая система каналов в США. 18 лет и 5 млрд долл. спустя канал открыт в Фениксе. Река Колорадо разлилась на 330 миль, протекая теперь через Южную пустыню, она помогает оставаться на плаву местным фермерам, выращивающим хлопок, овощи и цитрусовые на близлежащих территориях. Этот канал стал в действительности источником жизненной силы для обитателей региона.

Академики сорвали стоп-кран

В мае 1970 года, то есть спустя два года, как ЦК дал поручение разработать план переброса, было принято постановление № 612 «О перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971–1985 годах». Начались подготовительные работы – перед специалистами стояла задача перебрасывать 25 куб. км воды ежегодно уже к 1985 году.

Через год после того, как было принято постановление № 612, вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш–Караганда протяженностью 458 км. Отчасти он решил проблему мелиорации ряда казахстанских земель.

И закипела работа – на протяжении почти 20 лет под руководством Минводхоза более 160 советских организаций, включая 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов (в их числе 32 из структуры Академии наук СССР) ломали головы над тем, как лучше «повернуть» реки.

Вместе с ними над проектом трудились 32 союзных министерства и 9 министерств союзных республик. Усердие сотен специалистов вылилось в 50 томов текстовых материалов, расчетов и прикладных научных исследований, а также 10 альбомов карт и чертежей.

Но «повернуться» рекам было не суждено. Общество такую инициативу не поддерживало, в прессе публиковались разгромные статьи, в которых говорилось о серьезных экологических последствиях.

К примеру, журнал художественной литературы и общественной мысли «Новый мир» организовал крупную экспедицию в Приаралье в 1988 году. В нее вошли писатели, журналисты, экологи, фотографы и кинодокументалисты. После путешествия участники составили официальное обращение к правительству страны, в котором проанализировали сложившуюся ситуацию в Средней Азии. В нем же давались рекомендации по решению экологических и социальных проблем без такого грубого вмешательства в природу.

Эти протестные эмоции подкреплялись экспертными заключениями Академии наук. Более того, группа академиков (так называемая комиссия Яншина) подписала подготовленное выдающимся академиком, естествоиспытателем и геологом Александром Яншиным письмо в ЦК «О катастрофических последствиях переброски части стока северных рек». В 1986 году на специальном заседании Политбюро ЦК КПСС было решено прекратить работы. Считается, что именно комиссия Яншина оказала решающее влияние на отказ руководства СССР от проекта.

Спасение от потепления

Несчастные сибирские реки недолго оставались в покое. В 2002 году в то время мэр Москвы Юрий Лужков вспомнил об этой идее и взялся ее воплотить в жизнь. Он настолько рьяно принялся за дело, что в июле 2009 года во время визита в Астану презентовал книгу под символичным названием «Вода и мир», в которой неприкрыто высказывался в поддержку проекта по перебросу части сибирских рек в Центральную Азию.

«Это не поворот рек, а использование 5–7% грандиозного стока сибирской реки для того, чтобы напоить водой 4–5 регионов нашего государства», – говорил тогда столичный градоначальник. По его мнению, у России всегда был интерес в этом проекте, ведь «вода стала товаром и, что очень важно, является возобновляемым ресурсом».

В новом тысячелетии идея поворота рек заиграла новыми красками – в начале XXI века проект начали рассматривать как средство борьбы с глобальным потеплением. Сегодня специалисты говорят о том, что объем пресной воды, поставляемой в Северный Ледовитый океан сибирскими реками, растет. Существуют данные, что Обь за последние 70 лет стала полноводнее на 7%.

За Обь, конечно, можно порадоваться. Но одним из явных следствий увеличения пресных вод на севере может стать ухудшение климата в Европе. Как пишет британский еженедельник New Scientist, рост поступления пресной воды в Ледовитый океан снизит его соленость и в конечном итоге приведет к значительному изменению режима теплого течения Гольфстрим. Европе грозят серьезные похолодания, и спасти ее от этого могло бы перенаправление куда-нибудь стока сибирских рек. В связи с этим европейцы, не желая замерзнуть зимой, присоединились к азиатским странам, в душах которых все еще теплится надежда на поворот сибирских рек в их сторону.

Угроза засухи

Спустя год после презентации книги Лужкова – в 2010 году – президент РФ Дмитрий Медведев сделал заявление о том, что созданная в советские времена система мелиорации деградировала, часть ее разрушена и нужно все восстанавливать заново. К слову, 2010 год выдался тяжелым, засушливым, и президент был озабочен проблемой засухи. Но, судя по тогдашним политическим реалиям, возможно, Дмитрий Анатольевич был озабочен энергией не столько рек, сколько самого Лужкова.

В это время президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил российскому лидеру вернуться к проекту переброски рек на юг. Таким образом, у Лужкова появился серьезный единомышленник.

«В перспективе, Дмитрий Анатольевич, эта проблема может оказаться очень большой, необходимой для обеспечения питьевой водой всего Центрально-Азиатского региона», – сказал на форуме приграничного сотрудничества между двумя странами в Усть-Каменогорске Нурсултан Назарбаев.

Медведев тогда отметил, что Россия готова обсуждать варианты, даже включая «некоторые прежние идеи, которые в какой-то момент были спрятаны под сукно».

А «водный» вопрос в мире назрел давно. К примеру, в докладе директора Национальной разведки США Джеймса Клэппера, представленном пару лет назад, говорилось о том, что ряд стран через 10 лет испытают реальную нехватку питьевой воды. По мнению американцев, это не приведет к международным конфликтам, но «вода в общих бассейнах будет все больше использоваться как рычаг влияния». «Возрастет также вероятность использования воды как оружия или средства достижения террористических целей», – говорится в докладе.

В ООН предсказали проблемы, связанные с нехваткой воды, еще раньше. В декабре 2003 года на 58-й сессии Генеральной ассамблеи 2005–2015 годы объявили международным десятилетием действий «Вода для жизни».

В связи с такими настроениями переброс вод может пойти на руку российским властям по двум причинам. Первая – это, конечно, их переброс нуждающимся регионам – естественно, за большие деньги. Вторая – помощь Аралу поспособствует занесению президентства Владимира Путина в анналы мировой истории. Так, по мнению Виктора Бровкина, специалиста по моделированию климатических процессов из Потсдамского института исследований воздействия на климат, если бы Владимиру Путину захотелось ответить на марсианский проект США чем-нибудь столь же амбициозным, строительство канала из Сибири в Арал подошло бы для этого как нельзя лучше.

«Суперканал»

Так что же представляет собой проект «Поворот сибирских рек» сегодня? Эксперты единодушны – все это они где-то уже видели. Можно вспомнить строительство водовода из Великих Американских озер в Мехико или китайский проект спасения пересыхающей на севере Желтой реки за счет полноводной южной реки Янцзы.

Юрий Лужков предложил построить водозаборную станцию около Ханты-Мансийска и протянуть от нее канал протяженностью 2500 км от места слияния Оби с Иртышом на юг, к рекам Амударье и Сырдарье, впадающим в Арал.

«Суперканал» планируется вырыть шириной в 200 и глубиной в 16 м. Обь в год будет терять порядка 27 куб. км воды (примерно 6–7%) ее ежегодного стока (весь ее сброс составляет 316 куб. км). Количество воды, поступающей в Аральское море, превысит более 50% попадавшей в него воды ранее. В целом же основная масса воды будет направлена в Челябинскую и Курганскую области, а также в Узбекистан. В планах довести канал до Туркмении и Афганистана. В будущем забор воды из Оби должен возрасти на 10 куб. км – эти миллионы литров, как отметил Юрий Лужков, пойдут в обезвоженный Узбекистан.

Похоже, что к работе уже приступили, потому что еще в 2004 году директор «Союзводопроекта» Игорь Зонн в интервью британскому еженедельнику New Scientist рассказал, что его ведомство приступает к ревизии прежних планов по переброске стока сибирских рек. Для этого, в частности, предстоит забрать материалы из более чем 300 институтов.

В июне 2013 года Министерство регионального развития Казахстана презентовало разработанную совместно с одним из филиалов АО «Казахский научно-исследовательский и проектный институт строительства и архитектуры» (КазНИИСА) генеральную схему развития страны. Авторы предложили повернуть русло Иртыша и направить воды на территории Казахстана. Такой глоток воды казахам, по их словам, будет только на пользу. В законную силу документ проекта должен был вступить с 1 января 2014 года. На воплощение отвели три десятка лет.

Верить в благородство российских властей почему-то не получается. В глаза бросается очевидная выгода масштабного проекта. Экономика среднеазиатских государств, в частности Узбекистана и Туркменистана, зависит исключительно от хлопка. Они же сегодня являются крупнейшими потребителями воды на душу населения в мире. Страны сами усугубили свое положение, реализуя некомпетентную и природоразрушающую экономику. «Хлопковая монополия» – яркий тому пример.

Амударья и Сырдарья – сильные полноводные реки, вместе они переносят больше воды, чем, к примеру, царственный Нил. Но их вода не доходит до Аральского моря, часть ее уходит в песок, а часть в ирригационные системы протяженностью около 50 тыс. км. В то же время местные оросительные системы нуждаются в ремонте и модернизации, из-за их изношенности до 60% воды просто не доходит до полей.

«Что мы имеем? В России – неконтролируемые паводки, а в Средней Азии – экологическая катастрофа Арала, водные запасы здесь будут с каждым годом только уменьшаться. Может ли Россия помочь? Может. Но у нас есть свои интересы. Это не благотворительность – мы говорим о выгоде для России», – утверждал Юрий Лужков в 2003 году в интервью «Аргументам и фактам». Но вот вопрос – по карману ли будет такой поворот Азии?

Мнения экспертов разнятся. Одни кричат о страшных последствиях, другие говорят об открывающихся горизонтах.

По мнению экологов, поворот сибирских рек скорее всего обернется катастрофой. Директор российского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF) Игорь Честин несколько лет назад подтвердил Интерфаксу, что в ближайшие десятилетия Центральная Азия действительно столкнется с острой нехваткой воды, однако решать эту проблему с помощью сибирских рек нельзя. Такого же мнения придерживается и директор по программам «Гринпис России» Иван Блоков.

Опять эти скептики...

Попробуем разобраться, какие последствия могут возникнуть для России, если проект будет воплощен в жизнь. По мнению руководителя Сибирского отделения РАН Николая Добрецова, «поворот угрожает бассейну реки Обь экологической катастрофой и социально-экономическим бедствием».

Экологи выдвигают разные гипотезы, но вот основные неблагоприятные последствия, которые вызовет новый «поворот»: сельскохозяйственные и лесные угодья затопят водохранилищами; грунтовые воды поднимутся на протяжении всего канала и могут затопить близлежащие населенные пункты и дороги; погибнут ценные породы рыбы в бассейне реки Обь, что усложнит жизнь коренных малочисленных народов сибирского Севера; непредсказуемо изменится режим вечной мерзлоты; повысится соленость вод Ледовитого океана; изменится климат и ледовый покров в Обской губе и Карском море; нарушится видовой состав флоры и фауны на территориях, по которым пройдет канал.

Сомневаются и в экономической выгоде строительства канала. К примеру, по мнению члена-корреспондента РАН Виктора Данилова-Данильяна, существует очень маленькая вероятность, что этот проект станет экономически приемлемым. По его подсчетам, на строительство главного канала потребуется не менее 300 млрд долл. Да и вообще на мировом рынке скоро будут развиваться сектора интенсификации водопользования: водосберегающих и водоэффективных технологий, а также методов обеспечения высокого качества воды в природных объектах. И таким странам, как Россия и Бразилия, располагающим большими запасами пресной воды, выгоднее не торговать этим природным «товаром».

Но проблема в том, что, в отличие от воды, у денег другая природа и иная сила влияния. Маловероятно, что власти испугаются немного подтопить российские земли, если конечный результат сулит золотые горы. В нынешних реалиях это может сыграть на руку России, которая может героически спасти Европу от холодных зим, одновременно укрепить свое влияние в Азии и вписать себя в историю. Какой ценой это будет сделано – отдельный вопрос, но, оглядываясь на Олимпиаду и Крым, похоже, что Кремль за ценой не постоит.

24 мая 1970 года было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 612 «О перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971–1985 годах». Так начались работы по повороту крупных рек

ЯДЕРНЫЕ КАНАЛЫ

Поворот северных рек, вернее переброска части стока сибирских рек в Среднюю Азию был нужен для решения проблемы нехватки пресной воды в южных регионах страны. В частности, заявлялось о том, что необходимо спасти Каспийское море от обмеления.

Главным звеном в проекте поворота северных рек на юг стал секретный проект «Тайга». Атомщики должны были проложить канал между северными реками Печора и Колва ядерными взрывами. Предполагалось, что если эксперимент пройдет успешно, таким способом в СССР будут прокладывать и многие другие каналы. Атомщики в то время были влиятельной силой, и они фактически пролоббировали данный проект. Таким образом, решались две задачи: создание канала и ядерные испытания.

Для того чтобы прорыть канал, предполагалось совершить 250 взрывов. При этом если бы проект был осуществлен, вода, зараженная радиацией, потекла бы от Перми до Астрахани, отравляя все на своем пути.

За несколько дней до взрыва по домам близлежащих деревень начинают ходить уполномоченные. Они попытались предупредить и успокоить граждан. Жителям было рекомендовано выйти на улицу – это было сделано на случай если ветхие дома начнут рушиться после мощного взрыва.

23 марта 1971 года произошел взрыв: в воздух поднялся огромный ядерный гриб. После взрыва в радиусе 500 км температура подскочила почти на 15 градусов. Во множестве районов выпали обильные дожди.

Как выяснилось, эксперимент прошел не совсем удачно, мощности заряда не хватило для того чтобы прорыть необходимую для канала яму. В связи с этим мощность необходимо было увеличить. В тайгу доставляется новая партия фугасов, разрушительная сила которых в несколько раз больше первой. Однако Кремль неожиданно заворачивает проект. Лидеры страны осознали, что в случае серии мощных ядерных взрывов международного скандала не избежать.

В случае если бы проект «Тайга» был осуществлен полностью и было бы произведено 250 взрывов, экология, а возможно и климат всей страны поменялся бы самым радикальным образом.

В настоящее время в зоне ядерного эксперимента никто не живет. Напуганные жители перебрались подальше от этого места. Гигантскую радиоактивную воронку постепенно залило водой, образовалось озеро. В этом озере появилась рыба необычайно крупных размеров, что, по мнению экспертов, является следствием мутации, вызванной радиацией.

СПАСТИ АРАЛ

Интересно, что после этого уровень Каспия стал резко подниматься на 32-40 см в год по объективным причинам, не связанным с человеческой деятельностью. Казалось бы, необходимость поворачивать реки вспять отпала.

Однако в СССР разразилась одна из самых масштабных экологических катастроф XX века. Начинает пересыхать Арал — четвертое по величине озеро мира. Это было связано с тем, что воды рек, питавших его (Амударья и Сырдарья) активно использовались для поливки хлопковых плантаций.

Чтобы спасти Арал и увеличить производство хлопка власти принимают решение рыть канал длиной 2500 км и шириной 200 метров. Предполагалось, что канал прорежет всю страну – от Ханты-Мансийска до самого Арала. Он будет переправлять в умирающее озера воды Иртыша и Оби. Кроме того, в Среднюю Азию собирались перенаправлять воды Енисея и Лены.

Однако эксперты отмечали, что для того чтобы гнать воду из Сибири к Аральскому морю (то есть снизу вверх) потребуется огромное количество энергии, и данный проект принесет больше убытка чем прибыли. Кроме того, каналы шириной 200 метров перекроют пути естественной миграции животных. Это приведет к вымиранию северного оленя и других животных. Во всех реках Сибири резко уменьшится количество рыбы — это грозит голодом малым коренным народам. Болота Западной Сибири начнут обсыхать. Наконец, эти инициативы приведут к недостатку воды на Алтае, в Кузбассе, Новосибирске и Омске. Против этого проекта выступила интеллектуальная и культурная элита страны: ряд ученых, писателей и т.д.

Тем не менее, власти были настроены на реализацию. Министерство водного хозяйства, не дожидаясь включения проекта в пятилетний план, закупило на выделенные деньги технику и начало работу по развороту рек раньше срока.

В этот период к власти приходит Михаил Горбачев. Экономическая ситуация начинает ухудшаться, у страны появились долги, невиданные ранее. В итоге Горбачев пришел к выводу, что такие проекты как разворот рек отныне СССР не по карману. Тогда он решил завернуть эти инициативы под экологическим предлогом. Это могло принести также политические выгоды: Горбачев разрешил общественные дискуссии на экологические темы, таким образом позволив обществу, в котором накопилось раздражение советской властью, немного «выпустить пар».

14 августа 1986 года Политбюро ЦК КПСС постановило отложить проект, и ограничиться научными исследованиями в этом вопросе.

План
Введение
1 Цели проекта
2 Характеристики
2.1 Канал «Сибирь-Средняя Азия»
2.2 Анти-Иртыш

3 История
4 Критика
5 Перспективы
Список литературы

Введение

Переброска части стока сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию (поворот сибирских рек; поворот северных рек) - проект по перераспределению речного стока сибирских рек и направлению его в Казахстан, Узбекистан и, возможно, Туркмению. Один из самых грандиозных инженерных и строительных проектов XX века.

1. Цели проекта

Основная цель проекта состояла в направлении части стока сибирских рек (Иртыша, Оби и других) в регионы страны, остро нуждающиеся в пресной воде. Проект был разработан Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР (Минводхоз). В это же время готовилось грандиозное строительство системы каналов и водохранилищ, которые позволили бы перебросить воду рек северной части Русской равнины в Каспийское море.

Цели проекта:

· транспортировка воды в Курганскую, Челябинскую и Омскую области России с целью орошения и обеспечения водой малых городов;

· восстановление усыхающего Аральского моря;

· транспортировка пресной воды в Казахстан, Узбекистан и Туркмению с целью орошения;

· сохранение системы экстенсивного хлопководства в республиках Средней Азии;

· открытие судоходства по каналам.

2. Характеристики

Над проектом работали около 20 лет более 160 организаций СССР, в том числе 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов (в их числе 32 института Академии Наук СССР), 32 союзных министерства и 9 министерств союзных республик. Было подготовлено 50 томов текстовых материалов, расчётов и прикладных научных исследований и 10 альбомов карт и чертежей. Руководство разработкой проекта осуществлял его официальный заказчик - Минводхоз. Схему комплексного использования поступающей воды в Приаралье готовил ташкентский институт «Средазипроводхлопок».

2.1. Канал «Сибирь-Средняя Азия»

Канал «Сибирь - Средняя Азия» был первым этапом проекта и представлял собой строительство водного канала из Оби через Казахстан на юг - в Узбекистан. Канал должен был быть судоходным.

· Длина канала - 2550 км.

· Ширина - 130-300 м.

· Глубина - 15 м.

· Пропускная способность - 1150 м³/с.

Предварительная стоимость проекта (водоподача, распределение, сельхозстроительство и освоение, объекты АПК), равнялась 32,8 млрд рублей, в том числе: на территории РСФСР - 8,3 млрд, Казахстана - 11,2 млрд и Средней Азии - 13,3 млрд. Выгода от проекта оценивалась в 7,6 млрд рублей чистого дохода ежегодно. Среднегодовая рентабельность канала - 16 % (по расчётам Госплана СССР (Захаров С. Н.) и Совинтервода (Рыскулова Д. М.).

2.2. Анти-Иртыш

Анти-Иртыш - второй этап проекта. Воду планировали направлять вспять по Иртышу, затем по Тургайскому прогибу в Казахстан, к Амударье и Сырдарье.

Предполагалось возвести гидроузел, 10 насосных станций, канал и одно регулирующее водохранилище.

3. История

Впервые проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря был разработан выпускником Киевского университета Я. Г. Демченко (1842-1912) в 1868 году. Первоначальный вариант проекта он предложил в своём сочинении «О климате России», когда учился в седьмом классе 1-й Киевской гимназии, а в 1871 году издал книгу «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран» (второе издание которой вышло в 1900 году).

В 1948 российский географ академик Обручев написал о такой возможности Сталину, но тот не уделил проекту особого внимания.

В 1950-х казахский академик Шафик Чокин вновь поднял этот вопрос. Разными институтами были разработаны несколько возможных схем переброски рек. В 1960-х расход воды на орошение в Казахстане и Узбекистане резко увеличился, в связи с чем по данному вопросу были проведены всесоюзные совещания в Ташкенте, Алма-Ате, Москве, Новосибирске.

В 1968 пленум ЦК КПСС дал поручение Госплану, Академии наук СССР и другим организациям разработать план перераспределения стока рек.

В 1971 вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш - Караганда, построенный по инициативе Казахского Научно-Исследовательского института энергетики. Этот канал можно рассматривать как выполненную часть проекта по обеспечению водой центрального Казахстана.

В 1976 на XXV съезде КПСС был выбран конечный проект из четырёх предложенных и принято решение о начале работ по осуществлению проекта.

24 мая 1970 принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 612 «О перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971-1985 гг.» «В нём была объявлена первоочередная необходимость переброски 25 кубокилометров воды в год к 1985 г.» (.)

В 1976 (по другим источникам - в 1978) Генеральным проектировщиком назначен Союзгипроводхоз, а обеспечение проектной деятельности включено в «Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 гг.»

26 ноября 1985 года на Бюро отделения математики АН СССР принято постановление «О научной несостоятельности методики прогнозирования уровня Каспийского и солёности Азовского морей, использованной Минводхозом СССР при обосновании проектов переброски части стока северных рек в бассейн Волги».

Во время перестройки стало понятно, что Советский Союз (из-за углубляющегося экономического кризиса) не в состоянии финансировать проект и 14 августа 1986 на специальном заседании Политбюро ЦК КПСС было решено прекратить работы. В принятии такого решения сыграли роль и многочисленные публикации в прессе тех лет, авторы которых высказывались против проекта и утверждали, что он катастрофичен с экологической точки зрения. Группа противников переброски - представителей столичной интеллигенции организовала кампанию по доведению до сведения людей, принимавших ключевые решения (Президиум АН СССР, Совет Министров), фактов грубых ошибок, допущенных при разработке всей проектной документации Минводхоза. В частности, были подготовлены отрицательные экспертные заключения пяти отделений Академии Наук СССР. Группа академиков подписала подготовленное активным противником проекта акад. А. Л. Яншиным (по специальности - геологом) письмо в ЦК «О катастрофических последствиях переброски части стока северных рек». Академик Л. С. Понтрягин написал личное письмо М. С. Горбачеву с критикой проекта.

В 2002 году идею призвал реанимировать мэр города Москвы Юрий Лужков.

4 июля 2009 г. в ходе визита в Астану Юрий Лужков представил свою книгу «Вода и мир». Во время презентации книги Лужков снова высказался в поддержку проекта по перетоку части сибирских рек в Центральную Азию.

В сентябре 2010 года президент РФ Дмитрий Медведев заявил о необходимости восстановления разрушенной системы мелиорации: «К сожалению, система мелиорации, которая была создана в советский период, деградировала, была разрушена. Нам нужно будет её сейчас воссоздавать». Медведев поручил правительству России разработать соответствующий комплекс мер, отметив: «Если засушливый период продолжится, то нам без мелиорации просто не выжить». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил российскому лидеру Дмитрию Медведеву вернуться к проекту переброски потоков сибирских рек в южные регионы России и Казахстан, обсуждавшемуся еще в советское время: «в перспективе, Дмитрий Анатольевич, эта проблема может оказаться очень большой, необходимой для обеспечения питьевой водой всего Центрально-Азиатского региона». Медведев заметил, что Россия открыта к обсуждению различных вариантов решения проблемы засухи, включая «некоторые прежние идеи, которые в какой-то момент были спрятаны под сукном» .

4. Критика

По мнению специально изучавших этот проект экологов, осуществление проекта вызовет следующие неблагоприятные последствия:

· затопление сельскохозяйственных и лесных угодий водохранилищами;

· подъем грунтовых вод на всём протяжении канала с подтоплением близлежащих населённых пунктов и автотрасс;

· гибель ценных пород рыбы в бассейне реки Оби, что приведёт в частности к нарушению традиционного образа жизни коренных малочисленных народов сибирского Севера;

· непредсказуемое изменение режима вечной мерзлоты;

· изменения климата, изменение ледового покрова в Обской губе и Карском море;

· формирование на территории Казахстана и Средней Азии вдоль трассы канала массивов болот и солончаков;

· нарушение видов состава флоры и фауны на территориях по которым должен пройти канал;

5. Перспективы

По оценкам специалистов комитета по водным ресурсам министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, к 2020 ожидается снижение располагаемых ресурсов поверхностных вод Казахстана с 100 км³ до 70 км³. Если в Афганистане закончится война, на свои нужды страна будет забирать воду из Амударьи. Тогда в Узбекистане запасы пресной воды уменьшатся в два раза.

На пресс-конференции 4 сентября 2006 в Астане президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил, что необходимо вновь рассмотреть вопрос о повороте сибирских рек в Центральную Азию.

Сегодня за осуществление проекта ратуют бывший мэр Москвы Юрий Лужков, президент Узбекистана Ислам Каримов и президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

Современные оценки стоимости проекта составляют свыше 40 млрд долларов.

В октябре 2008 Юрий Лужков представил свою новую книгу «Вода и мир», посвящённую возрождению плана переброса части стока сибирских рек на юг, однако по мнению члена-корреспондента РАН Виктора Данилова-Данильяна, подобные проекты лишь в редких случаях оказываются экономически приемлемыми.

В ноябре 2008 в Узбекистане состоялась презентация проекта судоходного канала Обь - Сырдарья - Амударья - Каспийское море. Канал проходит по маршруту: Тургайская долина - пересечение Сырдарьи западнее Джусалы - пересечение Амударьи в районе Тахиаташа - затем по Узбою канал выходит к порту Туркменбаши на Каспийском море. Расчётная глубина канала 15 метров, ширина свыше 100 метров, проектные потери воды на фильтрацию и испарение не более 7 %. Параллельно каналу предлагается также построить автомагистраль и железную дорогу, которые вместе с каналом образуют «транспортный коридор». Ориентировочная стоимость строительства 100-150 миллиардов долларов США, длительность строительства - 15 лет, ожидаемая среднегодовая прибыль - 7-10 миллиардов долларов США, окупаемость проекта через 15-20 лет после окончания строительства.

Те, кто жил в 90-стые годы, тот наверняка помнит, как много глобальных Советских проектов охаивалось и обсмеивалось в большинстве тогдашних средств СМИ. Непрекращающееся поток грязи лился отовсюду, начиная от серьезных центральных телеканалов, заканчивая мелкими районными никому не нужными газетенками.

Один из таких оболганных и незаслуженно затравленных проектов - это проект по перераспределению речного стока сибирских рек и направлению его в южные области СССР или, как его еще называли, поворот северных рек.

Сразу перейдем к рассмотрению его критики оппонентами. Вот основные положения, по которым этот проект был обречен на провал:

- затопление сельскохозяйственных и лесных угодий водохранилищами;
- подъём грунтовых вод на всём протяжении канала с подтоплением близлежащих населённых пунктов и автотрасс;
гибель ценных пород рыбы в бассейне реки Оби, что приведёт в частности к нарушению традиционного образа жизни коренных малочисленных народов сибирского Севера;
- непредсказуемое изменение режима вечной мерзлоты;
- повышение солености вод Северного Ледовитого Океана;
- изменения климата, изменение ледового покрова в Обской губе и Карском море;
- формирование на территории Казахстана и Средней Азии вдоль трассы канала массивов болот и солончаков;
- нарушение видового состава флоры и фауны на территориях, по которым должен пройти канал.
Все эти ужасы должно было вызвать отбор 5-10% обьема стока не всех, а всего нескольких северных рек.
Над проектом работали около 20 лет более 160 организаций СССР , а потом несколько экологов сказали, что все неправильно и если проект будет претворен в жизнь, случится страшное!
Посмотрим на примере Северо-Крымского канала (тоже Советский проект), что страшного случается, когда обильные воды более северной реки, в данном случае Днепра, начинают злостно и неэкологично орошать засушливые южные степи, в данном случае степи северного, центрального и восточного Крыма.

Крым по количеству местных водных ресурсов (речные и подземные воды) относится к наименее обеспеченным регионам Украины. В Крыму на одного человека приходится 400 м 3 воды, а по Украине 1700 м 3 , т.е. водообеспеченность Крыма в 4,24 раза меньше, чем в среднем по Украине. Поэтому особенность Крыма большая зависимость от внешнего источника водоснабжения, которым является Северо-Крымский канал , по которому в Крым пришла вода из Днепра в 1963 году . В водохозяйственном балансе Крыма в 2003 г. воды СКК составили 83,5%; в то время как речные воды - 9,5%; подземные - 6,6%; морские воды - 0,4%. До 80 % воды СКК в Крыму используется для нужд сельского хозяйства, из них 60 % уходит на обеспечение выращивания риса.
После претворения в жизнь этой авантюрной программы, нужно сказать, реализованной с особым цинизмом и бесчеловечностью, обеспеченной совместными усилиями советских ученных, инженеров и мелираторов, как и следовало ожидать, она закончилась полным провалом. А ведь мировое прогрессивное сообщество предупреждало! Провал выглядел так:

и так:

так он выглядел ближе к Керчи:

За все время его работы, никаких особо катастрофических экологических проблем не возникло. Крым не покрылся язвами солончаков, рыба в Черном море не передохла, а Днепр не обмелел. Да, плохо то, что Сивашские воды довольно сильно опреснились, но это не катастрофа.
Как видно, эффект от введения в строй Северо-Крымского канала привел к гинантскому количество плюсов при ничтожном количестве минусов. Так чем же полностью аналогичный проект поворота сибирских рек отличается от проекта Северо-Крымского канала? По-моему, не чем. Только пользы будет еще больше! Подробнее о проекте поворота северных рек.
Помните травлю так называемого «поворота рек», начатую «демократической» и «патриотической» интеллигенцией еще в 70-е годы? В 80-е она переросла в одну из первых пропагандистских кампаний эпохи перестройки. Никто не добивался выбора экономически и экологически оптимального варианта – велась не критика, а именно травля. Устрашающие пророчества, будто «поворот» изменит климат и вызовет чуть ли не глобальную экологическую катастрофу, строились на фальсификации сути проекта. Никто не предлагал экономически и экологически выверенной альтернативы. Решение «зарубить» сам замысел перераспределения водных ресурсов носило чисто политико-идеологический характер. И это заставляет присмотреться к политическим и идеологическим предпосылкам кампании, внесшей немалый вклад в разрушение нашей советской Родины.
Лжив был сам термин «поворот рек», никогда и никем в СССР, кроме перестроечных демагогов, не употреблявшийся. Единственной зацепкой им послужила по-хрущевски размашистая фраза из Программы КПСС 1961 г.: «Советские люди смогут осуществить дерзновенные планы изменения течения некоторых северных рек». Но на самом-то деле специалисты проектировали перераспределение не более 10% стока рек. Откуда же взялся «поворот рек»? Этот штамп антисоветской пропаганды, как и многие другие, – типичная «проговорка по Фрейду », невольно раскрывающая то, что на уме не у обвиняемых, а у обвинителей. Проекты поворота рек и даже океанских течений, осушения целых морей действительно выдвигались и готовились к осуществлению. Но не в Советском Союзе, а на «демократическом» Западе.
Тот факт, что проекты перераспределения водных ресурсов выдвигались русскими учеными и инженерами с середины XIX века, свидетельствует об объективной общественной потребности. 88% водных ресурсов страны приходилось на малонаселенные, холодные и переувлажненные Север и Восток. Большая часть страны – зона рискованного земледелия: на севере не хватает тепла, на юге – пресной воды. Почти все крупные реки Северной Евразии стекают в Северный Ледовитый океан по плоской равнине с очень небольшим уклоном, поэтому север европейской России и особенно Западная Сибирь сильно заболочены.
Такое положение существовало не всегда, оно сложилось, по меркам истории Земли, буквально вчера. Еще 10 тысяч лет назад огромный поток пресной воды, сдерживаемой ледяной плотиной на севере Западной Сибири, изливался через Туранскую равнину в Арал, Каспий и затем в Черное море. С таянием ледника сама природа устроила «поворот рек», положивший начало опустыниванию Средней Азии. Разве не могли люди в какой-то мере восстановить существовавшую в недавней геологической истории ситуацию?

По мере научно-технического и общественно-политического прогресса идея перераспределения водных ресурсов обретала все более конкретные и зрелые формы. К 70-м годам XX века она выросла в перспективный план комплексного освоения половины территории СССР. Предполагалось перебросить 5-10% стока Печоры, Вычегды и других рек севера Европейской России в бассейны Волги, Дона и Днепра, а оттуда – на Северный Кавказ, юг Украины и Урал, в Азовское и Каспийское моря; такую же долю вод Иртыша, Оби и в перспективе Енисея – в Казахстан и Среднюю Азию. Проект предполагал создание системы каналов и водохранилищ без затопления обширных земель: переброску надлежало осуществлять с помощью насосных станций, электроэнергию для них дали бы гидроэлектростанции на тех же реках, остался бы немалый избыток энергии для нужд экономики и населения. Искусственная река, равная Волге, оросила бы в Казахстане и Средней Азии все пригодные земли – по крайней мере втрое больше, чем все местные водные ресурсы. Отвод на юг избытка воды, заболачивающей Западную Сибирь, позволял осушить болота и создать новую базу лесохимической и целлюлозно-бумажной промышленности, уменьшив нагрузку на леса европейской России. На юге Сибири, в Казахстане и Средней Азии создавалась база высокопродуктивного земледелия и животноводства, надежно защищенная от засух. Страна получала трансконтинентальную систему водных транспортных путей – дешевое и надежное подспорье перегруженному наземному транспорту .

По экономическому и социально-политическому значению проект переброски части стока северных рек сопоставим с ленинским планом ГОЭЛРО. Его осуществление обеспечивало СССР продовольственную независимость, комплексное освоение огромных ресурсов Сибири, охват всей территории огромной страны единой энергетической и транспортной системой и вообще то, что теперь называют устойчивым развитием. Обеспечивался плавный, с минимумом издержек, переход от экстенсивного к интенсивному типу воспроизводства. В центре страны создавалось прочное ядро экономики нового типа, которая отличалась бы качественно более высоким уровнем реального обобществления производства, адекватным социализму. Весь комплекс не только промышленности и энергетики, но и сельского хозяйства был бы технологически завязан на централизованное планирование и в принципе не допускал бы больше никакого «рынка». Без перераспределения водных ресурсов страна объективно, уже в силу природных условий, не могла достичь подобных результатов в обозримый исторический срок и обрекалась на роль постоянного – до исчерпания недр и лесных запасов – экспортера сырья в обмен на продовольствие.
Комплексное решение проблемы водных ресурсов было одним из необходимых условий поддержания целостности СССР. Развитие экономики вододефицитных областей и республик десятилетиями обеспечивало потребности всего Союза, внося, нередко в ущерб природе и здоровью людей, незаменимый вклад в оборону, экономическое и социальное развитие страны. Так, на Урале промышленное и сельскохозяйственное развитие привело к обмелению и загрязнению рек, на Украине и Северном Кавказе – к засолонению Азовского моря. Освоение целины Казахстана и юга Сибири помогло прокормить страну, еще не вполне залечившую военные раны, но дало непомерную нагрузку на засушливые, уязвимые для ветровой эрозии земли. Все это могло быть оправдано в долгосрочном плане только при переходе к интенсивному земледелию с достаточным количеством воды. Среднеазиатское хлопководство снабжало сырьем не только текстильную, но и оборонную промышленность СССР – из продуктов очистки хлопка изготавливаются современные боевые пороха и другие взрывчатые вещества. При дефиците воды наращивать производство хлопка можно было только ценой превращения Средней Азии в край монокультуры, что неизбежно влекло за собой тяжелые экологические, социальные и в перспективе политические последствия. Уже с начала 70-х гг. воды Амударьи и Сырдарьи, разбираемые на орошение, почти не доходили до Аральского моря-озера; начавшееся высыхание Арала грозило всему региону экологической катастрофой.
Местные водные запасы заканчивались к 1985 г. По проекту, обнародованному в 1971 г., первая сибирская вода должна была прийти на земли Средней Азии именно в 1985-м, полное осуществление проекта намечалось на 2000-й. Производство в вододефицитных республиках развивалось с учетом этой перспективы, и они имели право на то, чтобы страна, уже набравшаяся сил, позаботилась об их жизненных нуждах. Если бы это было сделано должным образом, Советский Союз в полной мере стал бы единым социально-экономическим комплексом, отделиться от которого ни одна республика не могла бы, не подрывая самой основы жизни своего народа. И, наоборот, при отказе от проекта народы вододефицитных республик ставились в положение обманутых, националистам всех мастей вручался козырной туз, а под Союз подводилась опаснейшая мина. У внутренних и внешних врагов социализма были более чем серьезные причины начать разрушение СССР именно с крестового похода на «поворот рек».
Только в независимых «государствах Центральной Азии» о советском проекте никогда не забывали. За последние 10-15 лет делалось несколько попыток поставить вопрос в практическую плоскость. Самое последнее сообщение пришло несколько недель назад: в Астане планируют переброску вод Иртыша в центральную часть Казахстана.

Но вот незадача: все предыдущие попытки такого рода пресекались… Всемирным банком как главным кредитором государств «Центральной Азии». Центр транснационального капитала, финансирующий массу экологически губительных проектов по всему миру, вдруг грудью встал на «защиту» природной среды «Центральной Азии». Советский план перераспределения водных ресурсов стал таким же табу, как издавна принятый в России и СССР географически точный термин – Средняя Азия. Центральной Азией у нас до 1990-х гг. называли другой регион – страну гор и плоскогорий от Тувы до Тибета. На Западе же упорно именовали Центральной Азией российскую и советскую Среднюю Азию, не щадя не только географии (центр Азии расположен в Туве), но и родной лексики. Ведь те же англосаксы долгое время применяли термин Middle East – Средний Восток – именно к региону, граничившему с юга со Средней Азией, пока не перенесли в последние десятилетия на регион арабо-израильского конфликта, изгнав из употребления прежний термин «Near East» – «Ближний Восток». Чего только не сделаешь, чтобы властвовать, разделяя народы!

Несколько лет назад к советской идее переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию попытался вернуться… тогдашний мэр Москвы Ю.П. Лужков . Чисто гипотетически он высказал предположение, что Россия могла бы на коммерческой основе («рынок» есть «рынок»!) поставлять излишки воды южным соседям. Он предложил построить водозаборную станцию около Ханты-Мансийска и протянуть от нее канал протяженностью 2500 км от места слияния Оби с Иртышом на юг, к рекам Амударье и Сырдарье, впадающим в Арал.

чтобы вместо этого:

там возникло вот это:

И не только у них, но и нас, в наших засушливых южных степях. Разве они хуже Крыма? А в Крыме то все получилось!

На днях мэр Москвы Лужков презентовал книгу «Вода и мир», в которой автор пытается вернуть к жизни грандиозный проект советской эпохи — переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию.

Впервые идея переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию была озвучена Демченко в книге «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран» (1871). Далее идея была подхвачена в 1948 году Обручевым.

В 60-е годы прошлого века появилось ряд проектов, реализацией которых занялись известные учёные мужи страны Советов. Реализация первого проекта была направлена на стабилизацию уровня воды Каспийского моря (в 60-е годы море мелело). Для выполнения этой цели планировалось перегородить Северную Двину в устье близ Архангельска и направить её воды в реку Волга, которая бы в итоге и «подпитала» Каспий. В 70-е годы по каким-то причинам уровень Каспийского моря вдруг стал расти, и проект положили на полку.

На смену этого проекта пришли другие не менее масштабные идеи. В частности учёных и политиков беспокоила аридизация климата Средней Азии и высыхающее Аральское море, что в итоге могло поставить крест на сельском хозяйстве Узбекистана и ряда регионов Казахстана.

Для борьбы с иссушением климата Средней Азии в СССР возникли идеи переброски воды из «водоизбыточных» регионов России на юг, в Аральское море. Проект после своей реализации должен был превратить Среднюю Азию в благодатный сельскохозяйственный регион с субтропическим климатом.

Существовало два варианта реализации поставленной задачи. Первый вариант предполагал переброску 32 (±5) км3 воды из Оби близ Ханты-Мансийска вверх по руслу Оби до устья Иртыша и далее вверх по реке Тобол до Тургайского прогиба. Затем вода поступала бы через русло пересыхающей реки Тургай в бассейн Сырдарьи, а далее, при желании, и в Ургенч на Амударье. Для реализации этого проекта необходимо было прорыть канал длинной 2555 километров, шириной 200-300 метров, глубиной 15-16 метров и пропускной способностью 1150 м3/сек воды. Главную сложность в реализации этого проекта представляет водораздел Западно-Сибирской равнины и Северного Приаралья, через который придётся прокачивать воду мощными насосами. По проведённым в Советское время расчётам для работы этих насосов потребуется в год столько же электроэнергии сколько и целому городу Москва. За водворение в жизнь этого проекта и выступает Юрий Лужков в своей книге «Вода и мир».

В Советские времена существовал и «усеченный» вариант этого проекта, согласно которому переброска воды планировалась прямо от устья Тобола.

Зачем?

Реализация любого проекта, тем более такого грандиозного, должна сопровождаться весомой аргументацией. Итак, перечислим основные плюсы реализации этого проекта.

1. Нуждающиеся в воде города и сельское хозяйство Узбекистана, Казахстана, а также ряда областей России (Омская, Челябинская, Курганская) получат долгожданну воду, что благоприятно скажется на их экономическом развитии.

По мнению Лужкова проект позволит в одной только России вовлечь в сельскохозяйственный оборот 1,5 миллионов гектаров плодородных земель, создать тысячи рабочих мест, запустить сотни промышленных предприятий и научных учреждений. Проект создаст предпосылки для решения многочисленных экологических проблем Аральского моря.

2. Мировой рынок пресной воды бурно развивается, цена на воду постоянно растёт, а это значит, что разработка проекта переброски воды в Среднюю Азию может принести значительную прибыль России.

3. В Советские времена реализаторы проекта переброски стока рек рассчитывали только на положительный экономический эффект для сельскохозяйственной отрасли Средней Азии. Сейчас этот проект приобретает геополитическую окраску. В случае его водворения в жизнь, Россия укрепит свои экономические и геополитические позиции в Средней Азии.

О геополитической важности рычага потенциальной нехватки водных ресурсов в этом регионе уже «пронюхали» на Западе. Так Всемирный банк реконструкции и развития уже выделил деньги на изучение возможности переброски воды из Индийской реки Ганг в Среднюю Азию. Если этот проект будет осуществлён, Средняя Азия может оказаться в сфере политического влияния Запада.

4. По расчётам некоторых учёных глобальные климатические изменения будут сопровождаться увеличением стока Сибирских рек («водоизбыточность» Сибири возрастёт) и усилением пагубных речных паводков. Всё это будет происходить наряду с аридизацией (иссушением) в Средней Азии, а значит проект переброски воды на юг – это прекрасная возможность одним выстрелом убить сразу двух зайцев.

5. Не только одна аридизация, происходящая вследствие глобальных климатических изменений угрожает Средней Азии. Большие проблемы могут прийти с юга.
Когда Афганистан после изнурительных войн встанет на ноги, промышленности и сельскому хозяйству этой страны потребуется много воды. Афганистан будет брать воду Амударьи. По международным соглашениям допускается отвод для своих нужд до половины всего речного стока реки, протекающей по территории той или иной страны. Японцы уже разрабатывают проект по отводу из Амударьи 10км3 воды в год для нужд развивающего Афганистана. Нетрудно представить, что ожидает Узбекистан. Запасы пресной воды этой страны могут сократиться в два раза. Это значит, что жителей Узбекистана ждёт очередная экологическая катастрофа. В последние десятилетия из-за нехватки воды в Узбекистане 150 тысяч человек уже было вынуждено сменить место жительства.
Аналогичная ситуация с Китаем, который сейчас активно строит канал для отвода воды из Иртыша для нужд Синьцзян Уйгурского автономного района. Ожидается, что Китай для своих нужд ежегодно будет перебрасывать из Иртыша до 6км3 воды. Главными «жертвами» Китайской «жажды» будут Казахстан и Россия по территории, которых протекает Иртыш.
Таким образом, в Средней Азии может сложиться такая ситуация, что реализация проекта по переброске стока Сибирских рек на юг будет просто необходима.

А может всё-таки не надо?

Теперь перечислим основные доводы, которые могут помешать или отсрочить реализацию проекта.

1. Высокая стоимость работ. По сей день, нет точных экономических расчётов стоимости реализации проекта. Тоже самое касается и платёжеспособности импортёров воды. Будут ли готовы страны Средней Азии платить за воду?

2. Невозможно полностью оценить экологический ущерб.
Уменьшение стока Оби, вследствие отвода части стока на юг, будет сопровождаться увеличением солёности воды в устье, что вызовет уменьшение площади нерестилищ ценных промысловых рыб.
В процессе реализации проекта будут затоплены поймы некоторых рек.
Воды сибирских рек несут с юга на север тепло, если северный сток рек уменьшится, то, по некоторым расчётам, границы климатических сместятся к югу на 50 километров (станет холоднее), что изменит ареалы обитания многих живых организмов.
Некоторые учёные считают, что переброска речного стока сибирских рек может вызвать заболачивание и засоление некоторых районов Средней Азии.
Список возможных экологических угроз можно продолжать сколько угодно долго. О многих угрозах мы даже не подозреваем.

3. Потребуется большое количество электроэнергии для переброски такого количества воды на юг. По предварительным оценкам электронасосы будут тратить в год столько же электроэнергии, сколько и город Москва.

4. Реализация такого масштабного проекта в итоге лишь отсрочит водный кризис в Средней Азии. Российская вода вызовет рост сельскохозяйственного и промышленного производства в Средней Азии, что будет сопровождаться ростом численности населения. Это значит, что вскоре опять будет ощущаться нехватка воды и будет необходимо вновь изыскивать необходимые ресурсы воды.

5. В Средней Азии имеются значительные резервы пресной воды, которые используются нерационально. Поэтому главной альтернативой реализации масштабного проекта по переброске стока речных вод является рациональное использование воды. Среднестатистический житель Ташкента в день тратит 530 литров воды, что вдвое больше, чем среднестатистический житель многих столиц мира. То же самое касается сельского хозяйства – огромное количество воды расходуется впустую. Так в Узбекистане из 55 км3 воды, используемой для орошения, только половина доходит до сельскохозяйственных полей. В Средней Азии 90% всех оросительных каналов с земляными стенками. Если забетонировать все эти каналы, то потери воды на орошение снизятся в 5 раз.

Вообщем, проект весьма спорный. Над его реализацией пока ещё думать рано. На первом этапе для предотвращения водного кризиса странам Средней Азии необходимо научиться более рационально использовать свои водные ресурсы.

Тем не менее, России не стоит забывать, что в будущем водные ресурсы, как и углеводороды, могут стать очередной игрушкой в руках западных политиков. Нет никаких гарантий, что через 20-50 лет очередной «засланец» США, «раскатывая» по Средней Азии, будет «пробивать» стратегически-важные для своей страны водопроводы.

А.В. Егошин

(Visited 1 934 times, 1 visits today)

Напечатать