В чем состояло значение куликовской битвы кратко. Кратко: Куликовская битва и ее предпосылки. Результаты, которых не было

Вопрос 6.

Куликовская битва состоялась 8 сентября 1380г. В Орде на протяжении 20 лет шла борьба за власть, именно благодаря этому стала возможна борьба с татарами. Во время междоусобиц на север выбегали изгнанники татарские и неудачники, которым в Орде грозила гибель. Они собирались в большие военные отряды под предводительством своих князьков и жили грабежом русских и мордовских поселений в области рек Оки и Суры. Считая их простыми разбойниками, русские люди гоняли и били их. Князья Рязанские, Нижегородские и сам Великий князь Дмитрий посылали против них свои рати. Сопротивление Руси озлобляло татар и заставляло их, в свою очередь, собирать против Руси всё большие и большие силы. Они собрались под началом царевича Арапши, нанесли русским войскам сильное поражение на реке Пьяне(приток Суры), разорили Рязань, Нижний Новгород(1377). За это москвичи и нижегородцы разорили мордовские места, в которых держались татары, на реке Суре. Овладевший Ордой Мамай отправил на Русь своё войско для наказания строптивых князей. Нижний Новгород был сожжён. Пострадала Рязань. Но Дмитрий Иванович не пустил татар в свои земли и разбил их в рязанской области на реке Вожже (1378). Отбиваясь от разбойничьих шаек русские князья постепенно втянулись в борьбу с ханскими войсками, которые поддерживали разбойников. Испытав неповиновение со стороны Руси, Мамай должен был или отказаться от власти над Русью, или же идти снова её покорять. Через 2 года после битвы на Вожже Мамай предпринял поход на Русь. В союзниках у Мамая был Литовский князь Ягайло и Рязанский князь Олег(он стремился уберечь свою землю от нового разорения). Ягайло обещал Мамаю соединиться с ним 1 сентября 1380г. Узнав о походе татар Дмитрий собрал вокруг себя всех поручных князей (ростовских, ярославских, белозерских). По вестям о движении Мамая Дмитрий выступил в поход в августе 1380г. Перед началом похода он был у преподобного Сергия в монастыре и получил благословение на битву. Знаменитый игумен дал великому князю 2 богатырей – Пересвета и Ослебя, как видимый знак своего сочувствия к подвигу князя Дмитрия. Первоначально московское войско двинулось Коломну, к границам Рязани, т.к. думали, что Мамай пойдёт на Москву через Рязань. Когда же узнали, что татары идут западнее, чтобы соединиться с Литвой, то великий князь тоже двинулся на Запад, к Серпухову, и решил не ждать Мамая на своих границах, а идти к нему на встречу, и встретить его раньше чем он успеет сойтись с Литовской ратью. Дмитрий переправился через Оку на юг, пошёл к верховьям Дона, перешёл Дон, и на Куликовом поле при устье реки Непрядвы, встретил Мамаеву рать. Литовский князь не успел соединиться с ней, и был на один день пути от места встречи русских и татар. Боясь дурного исхода предстоящей битвы, великий князь поставил в скрытном месте, в дубраве у Дона, особый засадный полк под начальством своего двоюродного брата князя Владимира Андреевича и боярина Боброка. Опасения Дмитрия оправдались: татары одолели и потеснили русских. В критическую минуту засадный полк ударил татар, смял их и погнал. Не ожидавшие удара татары бросили свой лагерь и бежали. Сам Мамай убежал с поля битвы с малой свитой. Русские преследовали татар и забрали богатую добычу. Возвращение великого князя было торжественно, но и печально. Велика была победа, но и потери были огромны. Через 2 года(1382г) новый хан Тохтамыш, свергший Мамая, совершил поход на Русь, взял Москву, ограбил её и сжёг, разорены были и другие города. Князь Дмитрий ушёл на Север. Татары удалились с большой добычей, а Дмитрий должен был признать себя снова данником татар и дать хану в заложники своего сына Василия. Таким образом иго не было свергнуто, а Северная Русь была обессилена безуспешной борьбой за освобождение.

Куликовская битва имела громадное значение для Северной Руси и для Москвы. Военное значение Куликовской победы заключалось в том, что она уничтожила прежнее убеждение о непобедимости татар и показала, что Русь окрепла для борьбы за независимость. Набег Тохтамыша не уменьшил этого значения – в 1382г татары победили только потому, что напали внезапно. Политическое и национальное значение Куликовской битвы заключалось в том, что она дала толчок к решительному народному объединению под властью одного государя, московского князя. Приняв на себя татарский натиск Дмитрий явился добрым защитником Русской земли, а отразив этот натиск, он явил такую мощь, которая ставила его во главе всего народа, выше всех других князей. К нему, как к своему единому государю, потянулся весь народ. Москва стала очевидным для всех центром народного объединения, и московским князьям оставалось только пользоваться плодами политики Донского и собирать в одно целое шедшие в их руки земли.

Переоценить значение Куликовской битвы очень сложно. Это основополагающее событие истории Древней Руси. После битвы на Русь, можно сказать, перешла в новый этап развития, который для нее стал эпохой расцвета.

В данной статье предметом исследования станет И ее значение для государства и для всего мира сложно переоценить. К тому же данное исторической событие имело неоспоримые последствия, повлиявшие на историю России.

Разумеется, после Куликовской битвы Русь не получила самостоятельность от орды. Зато государство обрело значительную свободу действий. Полное освобождение Руси от ига произойдет лишь в 1480 году и будет связано с именем великого московского князя Ивана III.

В данной статье рассмотрению подвергнется вопрос о том, почему была выиграна Куликовская битва? Значение этого события для истории страны также будет осмыслено.

Однако, почему Русь все-таки победила тогда на Куликовом поле? С чем была связана подобная успешность?

Многие исследователи указывают на то, что именно место, выбранное русскими князьями и военачальниками, сыграло решающее значение в деле победы Руси над татаро-монголами. Доподлинно известно, что Донской вдоль и поперек изъездил всю местность в поисках идеального места для битвы. Данное поле было им выбрано не случайно, а из сугубо стратегических целей. Русские прибыли на место битвы первыми, поэтому заняли важную и более выгодную позицию. Войску Дмитрия Донского было видно все, что происходит на поле сражения. Татары подобной роскошью похвастаться не могли. Дело в том, что их позиция была абсолютно невыгодной, а устлавший поле утренний туман полностью затруднял обзор места битвы.

2) Народный дух.

Русь давно тяготела татарским владычеством. Бесконечные поборы и налоги угнетали простой народ. На эту битву русские шли с особой подготовкой, с особенным ожесточением, мечтая о сладкой и такой близкой победе.

3) Просчеты монголов.

Противники были глубоко уверены в том, что тактика и сила монгольского войска намного превосходит те же показатели русского войска. Летописи свидетельствуют о том, что на поле брани татары прибыли будто уже победителями, совершенно расслабленными и не настроенными на внушительное сопротивление.

Однако битва русскими была выиграна. Каково же было значение Куликовской битвы для истории? Постараемся ответить на данный вопрос не только с позиции Руси, но и с позиции ига, ведь для монголов Куликовская битва также имела свои последствия.

Значение Куликовской битвы для Руси.

1) Произошло общее укрепление военного духа страны. Наконец, Русь могла вздохнуть спокойно. Теперь всем было понятно, что монголы не непобедимы, в их защите также есть свои бреши. Это была важная победа в плане поднятия морального духа.

2) После Куликовской битвы давление со стороны монголов сильно ослабилось, что было на руку русским князьям. Теперь они могли подробно подумать над планом свержения ига.

3) Победа на Куликовом поле показала всему миру мощь и величие Руси в плане военной подготовки. После Куликовской битвы и Англия, и Франция стали рассматривать Русь, как серьезного соперника на мировой арене.

4) Победа на Куликовом поле имела значение для экономического, политического и социального развития страны. Пребывая последние несколько лет в стагнации, Русь, наконец, начала развиваться подобающими темпами.

Значение Куликовской битвы для монголо-татарского ига.

1) Только после Куликовской битвы монголо-татары стали воспринимать Русь, как серьезного противника, с которым следует более интенсивно бороться.

2) Поражение ухудшило положение внутри самого монголо-татарского государства. В политической системе монголов давно назревал кризис, поражение открыло его во всей красе. Вскоре к власти придет могущественный Тохтамыш, и только ему удастся взять под контроль положение в государстве.

3) Поражение на Куликовом поле повлияло на снижение авторитета монголов на международной арене. Вскоре многие земли, находящиеся под контролем ига, также начнут высказываться за свержение захватчиков.

Куликовская битва - событие мирового значения, которое оказало влияние не только на Русь. Стратегия и Донского повлияла на изменение расстановки сил на мировой арене.

Смысл и значение Куликовской битвы

В конце 1237 года монгольские войска вторглись в пределы Руси и к концу 1240 года, одержав победы во многих сражениях, фактически подчинили себе всю страну (хотя и отказались от похода на Новгород и Псков). К сожалению, до сего дня широко распространены поверхностные, подчас даже наивные представления о причинах победы монголов. Так, ее постоянно объясняют все той же "феодальной раздробленностью" Руси, не позволившей, мол, дать сокрушительный отпор завоевателям.

При этом как-то ухитряются "не заметить", что монголы за предшествующие их приходу на Русь двадцать шесть лет покорили почти весь азиатский континент -- от Тихого океана до Урала и Кавказа,-- континент, на гигантском пространстве которого было немало мощных государств. Это неоспоримо свидетельствует об исключительных возможностях монгольского войска

Любое серьезное исследование подтверждает, что войско монголов далеко превосходило все тогдашние войска. Специально развиваемый в воинах боевой азарт сочетался с железной дисциплиной, бесстрашие -- с хитроумной тактикой. В свою лучшую пору монгольское войско было заведомо непобедимо.

С другой стороны, Русь к 1237 году была не более "раздробленной, чем какое-либо развитое средневековое государство.

Сражение, свершившееся 8 сентября 1380 года у реки Непрядвы,-- одно из наиболее памятных и прославленных событий отечественной истории. Но вот характерный факт. Александр Блок, внимательно изучавший это сражение и создавший в 1908 году цикл стихотворений "На поле Куликовом", признанный самым значительным поэтическим воссозданием великой битвы, позже, в 1912 году, причислил ее к таким событиям, "разгадка" которых -- "еще впереди". И поныне Куликовская битва остается во многом "загадочной".

В одной из статей, "Куликовская битва", утверждается, что битва эта "имела большое историческое значение в борьбе русского и других народов с монгольско-татарским гнетом... на Куликовом поле был нанесен сильный удар по господству Золотой Орды, ускоривший ее последующий распад" (т. 13, с. 587). Однако в другой статье, "Золотая Орд", констатируется, что сам хан Золотой Орды Тохтамыш "в 1380 (в конце года, то есть уже после Куликовской битвы.-- В. К.) разгромил войско Мамая", и именно потому "при хане Тохтамыше (1380--1395) прекратились смуты и центральная власть стала контролировать основную территорию Золотой Орды". Что же касается "распада", то здесь сообщается: "В начале 20-х гг. XV века образовалось Сибирское ханство... затем возникли Казанское ханство (1438) и Крымское ханство (1443)" (т. 9, с. 561, 562),-- т. е. Золотая Орда действительно начала распадаться только спустя почти полстолетия после Куликовской битвы. Словом, положение о том, что эта битва способствовала распаду Золотой Орды, едва ли основательно. Как раз напротив, обеспечив (или хотя бы всемерно облегчив) победу Тохтамыша над Мамаем, который ранее сумел отторгнуть от Золотой Орды весьма значительную часть ее территории, Куликовская битва способствовала преодолению распада, и, если уж на то пошло, именно прежние победы Мамая (а вовсе не его поражение в 1380 году) привели к временному распаду Золотой Орды!

Итак, две статьи БСЭ с очевидностью противоречат друг другу: в одной утверждается, что разгром Мамая ускоряет распад Золотой Орды, а в другой -- что он как раз замедляет этот распад. И, пожалуй, особенно удивительно, что обе статьи принадлежат одному историка -- В. И. Буганова.

Куликовская битва -- что очевидно -- занимает громадное место в русском сознании, составляет одну из немногих главнейших основ национально-исторической памяти. И потому как бы само собой возникает убеждение, что об этой битве сказано очень много или даже вообще "всё",-- хотя на деле это не совсем так, или даже совсем не так, и "загадки" подстерегают нас буквально

Обратимся к самой, пожалуй, существенной из "загадок" Куликовской битвы. Монгольская армада окончательно покорила Русь в 1240 году, и выходит, что почти полтора столетия, до 1380-го, Русь не предпринимала попыток начать войну за освобождение. Отдельные "местные" бунты, вызванные обычно какими-либо злоупотреблениями представителей золотоордынской власти, не меняют общей картины; к тому же эти бунты нередко подавляли сами русские князья, не имевшие целью свергать власть Золотой Орды (впоследствии, в XIX--XX веках, Александра Невского, например, не раз клеймили за это как пособника врага...).

Авторитетнейший В. О. Ключевский стремился объяснить "покорность" Руси Золотой Орде фатальным "ужасом" народа перед грозными завоевателями, а Куликовская битва, с его точки зрения, свершилась потому, что к 1380 году "успели народиться и вырасти целых два поколения, к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса отцов и дедов перед татарином: они и вышли на Куликово поле... Почти вся северная Русь под руководством Москвы стала против Орды на Куликовом поле и под московскими знаменами одержала первую народную победу над исламом.

Почему же Русь и после Куликовской битвы продолжала терпеть свою вассальную зависимость еще целое столетие (до 1480 года) и не предприняла за такой долгий срок ничего подобного этой битве?

Целесообразно теперь же, еще до предоставления конкретных доказательств, выдвинуть тезис, объясняющий эту "загадку": Русь сражалась на Куликовом поле вовсе не с Золотой Ордой. Это вполне очевидно, например, из краткого "отчета" летописи о действиях Руси сразу после победы на Куликовом поле, а также о последующих действиях тогдашнего хана Золотой Орды Тохтамыша.

Общеизвестно, что впоследствии, в августе 1382 года, тот же самый хан Тохтамыш совершил неожиданный сокрушительный набег на Москву

Русь действительно самоотверженно сражалась с уже покорившими полмира монгольскими войсками почти на полтора века ранее, в 1237-- 1240 годах, непосредственно во время нашествия. Но затем она так или иначе вошла в состав Золотой Орды и никогда не преследовала цель выйти из нее посредством войны. Мне могут возразить, что Иван III в 1480 году все же выступил с мощной военной силой против хана Ахмата и заставил его удалиться. Однако к этому времени Золотая Орда уже не существовала: она уже сравнительно давно распалась на несколько то н дело воюющих между собой самостоятельных ханств -- Сибирское, Казанское, Крымское, Астраханское и т. д. И Ахмат являлся ханом не оставшейся в былом Золотой, а просуществовавшей недолгое время так называемой Большой Орды, занимавшей сравнительно малую территорию между Днепром и Доном и подвергавшейся нападениям других ханов -- и из Крыма, и с Волги.

Однако вскоре же после начала своего правления (1462), не позднее сентября 1464 года, Иван III дает в своей грамоте иную формулу: "А коли аз, князь великий, выхода в Орду не дам..." (с. 209).

Золотая Орда распалась уже в 1440-х годах, при Василии II, правившем в 1425--1462 годах; однако двухвековое "повиновение" сохранялось как бы в силу мощной инерции. И даже Иван III, в самом начале своего правления заявивший о том, что изменение сложившегося порядка находится теперь в его, а не Божьей воле, решился на действительное, практическое изменение не без колебаний,-- чем и было вызвано весьма резкое послание к нему архиепископа Ростовского Вассиана.

Монгольская империя представляла собой высокоорганизованное государство, сумевшее установить единый и прочный порядок на гигантской, не имеющей прецедентов территории -- от Тихого океана до Карпат. Сложнейшая социально-политическая структура этой империи очень существенно отличалась от структуры западноевропейской империи, но нет оснований "принижать" первую, сопоставляя ее со второй.

Ханы Золотой Орды, начиная с 1267 года, предоставляли, например, русской Церкви специальные "ярлыки", согласно которым, в частности, "за оскорбление церквей, хуление веры, уничтожение церковного имущества (книг и т. д.) полагалась смертная казнь" (Полубояринова М. Д. Русские люди в Золотой Орде.-- М„ 1978, с, 23; А. П. Григорьев доказывает, что дошедший до нас русский перевод ханских ярлыков значительно "ужесточал" меры в защиту Церкви, но это не отменяет самой сути дела).

Но начнем по порядку. В течение первой половины XIV века Золотая Орда была могучим и, казалось, цветущим государством; "нормальными" -- если воспользоваться емким современным словечком -- были и ее взаимоотношения с вассалом -- Русью. Так, хан Узбек (правил в 1313--1342 гг.) выдал свою сестру Кончаку за Московского князя Юрия Даниловича, продемонстрировав тем самым высокую меру уважения к своему вассалу (в святом крещении Кончака приняла имя Агафьи), а следующий хан Джанибек (1342--1357) и его ханша Тайдула находились в своего рода дружбе с одним из наиболее выдающихся деятелей Руси -- митрополичьим наместником (с 1340-го) и митрополитом всея Руси (с 1334 года) Алексием.

Естественно прийти к выводу, что примерно то же самое происходило и ранее: Мамай неоднократно захватывал власть в Золотой Орде, однако при появлении того или иного законного хана ему просто переставали повиноваться. Этому, вроде бы, противоречит тот факт, что официально власть принадлежала чингизидам Абдулле и, позднее, Бюлеку. Однако даже в русской летописи под 1378 годом сказано, что "царь (то есть хан, выдвинутый Мамаем.--В.К.) не владеяше ничим же, и не смеяше ничто же сотворити пред Мамаем, но всяко старейшинство держаше Мамай, и всеми владеяше". В Золотой Орде об этом знали, конечно, еще точнее, чем на Руси.

И к середине 1370-х гг. Мамай, как следует из источников, прекращает бесплодные попытки захвата власти в Золотой Орде и обращает свой взгляд на Москву. Важно иметь в виду отсутствие каких-либо сведений о том, что Мамай проявлял враждебность в отношении Москвы ранее, до 1374 года; напротив, он, например, по собственному почину посылал Дмитрию Ивановичу "ярлык на великое княжение", хотя полагалось, чтобы русские князья сами обращались с просьбой об этом ярлыке. Известно также, что в 1371 году Дмитрий Иванович навестил Мамая и "многы дары и великы посулы (подати) подавал Мамаю". Но под 1374-м годом летопись сообщает о бесповоротном "розмирии" Дмитрия Ивановича с Мамаем. которое, в конечном счете, и привело к Куликовской битве.

Как уже сказано, это начавшееся в 1374 году противостояние Руси и Мамая вовсе не являлось борьбой великого князя Дмитрия Ивановича с Золотой Ордой. И не только потому, что Мамай не был ханом Золотой Орды. Сама Мамаева Орда -- по крайней мере ко времени ее "розмирия" с Русью -- представляла собой совершенно особенное явление, о чем достаточно ясно сообщают известные всем источники. Но историки, как правило, игнорируют эту "информацию", поскольку они не усматривают и словно бы даже не желают усмотреть существенное различие между Мамаем и ханами Золотой Орды (так, в уже цитированной статье из БСЭ победа Руси над Мамаем определена как "удар по господству Золотой Орды").

В "Сказании о Мамаевом побоище" изложена следующая "программа" собравшегося в поход на Москву Мамая -- программа, которую у нас нет никаких оснований считать произвольным вымыслом автора "Сказания":

"Мамай... нача глаголати ко своим упатом (правителям) и князем и уланом (члены княжеских семей): "Аз тако не хощю творити, како Батый; како изждену князи (изгоню князей -- имеется в виду русских) и которые городы красны довлеют (пригодны) нам, и ту(т) сядем, тнхо и безмятежно поживем... И многи Орды присовокупив к себе и рати ины понаимова, Бесермены и Армены, Фрязы, Черкасы, Ясы и Буртасы... И поиде на Русь... и заповеда улусом (здесь: селеньям) своим: "Ни един вас не пашите хлеба, да будете готовы на Русские хлебы"...

То есть Мамай, в отличие от создателя Золотой Орды Батыя (и, конечно, от его преемников), намеревался не просто подчинить себе Русь, а непосредственно поселиться со своим окружением в ее лучших городах, к чему золотоордынские правители никогда не стремились; столь же несовместимы с образом жизни Золотой Орды наемные иноплеменные войска, на которых, очевидно, возлагал большие или даже основные свои надежды Мамай. Словом, Мамаева Орда была принципиально другим явлением, нежели Золотая Орда, и ставила перед собой иные цели. Но в работах о Куликовской битве, как это ни удивительно, почти нет попыток осмыслить процитированные только что сведения, подкрепляемые и другими источниками.

Поход Мамая на Москву истолковывается обычно только как средство заставить Русь платить ему дань в том же объеме, в каком ее получала Золотая Орда при "благополучных" ханах -- Узбеке и Джанибеке. Так, автор ряда сочинений о Куликовской битве В. В. Каргалов утверждает:

"По свидетельству летописца, послы Мамая "просили дань, как при хане Узбеке и сыне его Джанибеке"... Требование Мамая было явно неприемлемым, и Дмитрий Иванович ответил отказом. Послы, "глаголяху гордо", угрожали войной, потому что Мамай уже стоит "в поле за Доном со многою силою". Но Дмитрий Иванович проявил твердость"^18е.

Здесь мы сталкиваемся с прямо-таки поразительным фактом. Поскольку В. В. Каргалов, подобно многим другим историкам, не видит в Мамае деятеля, по своей сути совершенно иного, чем золотоордынские правители, он "сумел" попросту "не заметить", что на той же самой странице цитируемого им источника сообщено как раз об уплате Мамаю требуемой им дани!

Поначалу Дмитрий Иванович, действительно, не хотел ее платить, поскольку знал действительный "статус" Мамая, не являвшегося хана Золотой Орды и, следовательно, не имевшего "права" на ту дань, которую он требовал. Однако затем, посоветовавшись с митрополитом, который сказал, что Мамай "за наша согрешениа идет пленити землю нашу" и "вам подобает, православным князем, тех нечестивых дарми утоляти четверицею..." (то есть, дарами удовлетворить вчетверо большими, чем прежде), Дмитрий Иванович "злата и сребра много отпусти Мамаю". И это было, несомненно, разумное решение государственного деятеля, который предпочел платить золотом и серебром, а не многими жизнями своих подданных (к тому же, в случае победы "многой силы" Мамая, все равно пришлось бы отдать "злато и сребро"...).

Однако сразу же после уплаты требуемой дани снова пришли "вести, яко Мамай неотложно хощет итти на великого князя Дмитрия Ивановича" (там же). Это, понятно, означает, что истинная цель Мамая была вовсе не в получении богатой дани,-- хотя не только В. В. Каргалов, но и подавляющее большинство историков решает проблему именно так. Тем самым, кстати сказать, явно и крайне принижается сам смысл Куликовской битвы, ибо все, в сущности, сводится к спору о количестве дани: Мамай требует ее в "полном" размере, а Дмитрий Иванович не хочет удовлетворить это требование, и в результате гибнут тысячи русских людей...

В национально-историческом сознании -- или хотя бы чувстве -- Куликовская битва являет собой громадное судьбоносное событие, имевшее всемирное значение -- и это, как я постараюсь доказать, полностью соответствует политической или, вернее, геополитической действительности той эпохи. И поистине грустно видеть, как в сочинениях множества историков, не желающих, в частности, вчитаться с должным вниманием даже в известные источники, это событие оказывается всего-навсего результатом "полемики" вокруг вопроса о размере дани...

Особенно примечательно в этом отношении одно место из "Слова о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского" (ввиду архаичности текста цитирую перевод М. А. Салминой): "Мамай же, подстрекаемый лукавыми советниками, которые христианской веры держались, а сами творили дела нечестивых (о том, кто же были эти "советники", стоит поразмыслить...-- В. К.), сказал князьям и вельможам своим: "Захвачу землю Русскую, и церкви христианские разорю..."^65е.

Золотая Орда вовсе не преследовала подобную цель; более того, XIV--XV века были периодом высочайшего расцвета Православия на Руси, что доказывается, например, в известном сочинении "Святые Древней Руси" Георгия Федотова -- хотя этот автор, будучи принципиальным "западником", крайне негативно относился к Золотой Орде.

И еще одно. В знаменитом сборнике Владимира Даля "Пословицы русского народа" содержится (даже в двух вариантах) пословица: "Много нам бед наделали -- хан крымский да папа римский" (издание 1957 г., с. 348; см. также с. 144). Объединение, сближение столь далеких друг от друга, казалось бы, не имеющих ничего общего источников "бед" было бы не очень логично, если бы не имела места та историческая реальность, о которой идет речь и которая запечатлелась так или иначе в сказаниях о Куликовской битве, где связаны, соединены хозяин Крыма Мамай, "фряжская" Кафа и Рим. Я отнюдь не утверждаю, что приведенная пословица непосредственно "отразила" реальность 1380 года, но все же считаю возможным усматривать в ней связь и с этой реальностью, след своего рода исторической прапамяти о ней.

В свете всего вышеизложенного становится всецело ясной "загадка", о которой мы говорили в самом начале: почему Русь почти полтора столетия не вступала в противоборство с Золотой Ордой, а против Мамая вышла на бой столь решительно. Точно так же ясно и позднейшее -- столетнее -- "покорство" Руси Золотой Орде.

Но, как уже отмечалось, набег Тохтамыша на Москву через два года после Куликовской битвы вроде бы категорически противоречит предлагаемому пониманию исторической ситуации. И господствует представление, что этот набег был своего рода местью за поражение Мамая и актом восстановления якобы утраченной Золотой Ордой власти над Русью, хотя два описанных выше русских посольства к Тохтамышу -- осенью 1380 года, сразу после битвы, и в начале 1381 года, после окончательного разгрома Мамая самим Тохтамышем -- свидетельствуют, что Москва вовсе не имела намерения разорвать свои вассальные отношения с Золотой Ордой.

Стоит в связи с этим сказать, что сам поэтический образ Куликовской битвы в "Сказании о Мамаевом побоище" представляет ее как грандиозное, прямо-таки "геологическое" потрясение. Накануне битвы -- воистину прекрасное природное бытие: "...осень же бе тогда долга, и днем летним еще сияющим и теплота бысть и тихость"; однако на рассвете 8 сентября "земля гремит, а ту грозу подает на восток до моря, на запад же паки до Дуная. Поле же то Куликово пригибающися, вострепета лузи (луга) и болота, реки и езера из мест своих выступиша.." Слово здесь как бы само по себе воплотило осознание великого значения битвы...

Господствующее представление о Куликовской битве, в сущности, сводит ее к "внутреннему" конфликту в Золотой Орде: одно из входивших в эту Монгольскую империю государственных образований "взбунтовалось" против верховной власти.. На деле же, как я стремился показать, Русь в 1380 году выступила против, в полном смысле слова, всемирной силы, в которой объединились воля авангарда тогдашнего Запада и мощь азиатского воинства. И Куликовская битва явилась непосредственным выходом Московской Руси на мировую арену и победоносным ее утверждением во всемирной истории -- о чем, в частности, осязаемо свидетельствуют отзвуки этой битвы на громадном евроазиатском пространстве от Гамбурга до Шираза (о чем есть точные сведения). Этот истинный смысл сражения на Непрядве всегда так или иначе присутствовал в национальном сознании, но начиная с XVIII века историки, находившиеся под своего рода излучением западной идеологии, затемняют его, толкуя великую битву как попытку свержения азиатской золотоордынской власти, к тому же не достигшую своей цели попытку.

И лишь при Дмитрии Донском титул "великий князь Московский" стал первостепенным, главным (идентичным титулу "великий князь всея Руси"). Поэтому следует признать, что Владимир так или иначе был "престольным городом" Руси в течение более двухсот лет, а Москва окончательно обрела статус столицы после Куликовской битвы. Смысл перемещения центра Руси из Владимира в Москву нуждается в особом изучении; возможно, город на Клязьме предстал -- в свете геополитической ситуации XIV века -- как расположенный восточнее, чем было необходимо для столицы.

Вместе с тем Иван Калита с 1332 года являлся -- несмотря на то, что пребывал в Москве, а не во Владимире -- правителем "всея Руси". Как четко сформулировала летопись, "седе князь великий Иван Даниловичь на великом княжении всеа Руси, и бысть оттоле тишина велика на 40 лет". Поскольку князем "всея Руси" Иван Калита стал в 1332 году, "тишина" (то есть мир) на Руси установилась, если быть вполне точным, не на 40, а на 42 года,-- до, пользуясь выразительным летописным словом, розмирия с Мамаем, которое началось в 1374 году и о котором подробно говорилось выше (война с Мамаем, как мы видели, вовсе не являлась войной с Золотой Ордой).

Начиная с Ивана Калиты потомки Александра Невского правили "всею Русью" более чем четверть тысячелетия, до 1398 года,-- и среди них внук Ивана Калиты, Дмитрий Донской, и правнук последнего -- Иван III Великий, и это наследование, как представляется, имело исключительно существенное значение.

Я имею в виду отнюдь не "наследственность" в биологическом, или, точнее, антропологическом смысле, но продолжение государственной деятельности прямого предка правителей Руси XIV-- XVI веков. Внуки, правнуки и т. д. Александра Невского, без сомнения, так или иначе соизмеряли все свои действия с его политической волей в отношении и Монгольской империи, и католического Запада, что воплотилось и в кровавой Куликовской битве 1380 года, и в бескровном отвержении Иваном III зависимости от хана Ахмата в 1480 году,-- после чего, говоря уже цитированными словами отнюдь не являвшегося "поклонником" Руси Карла Маркса, "изумленная Европа... была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи..."

куликовский битва русь

Битва на Куликовом поле – одно из самых известных событий российской истории. Но именно «разрекламированность» нередко мешает понимать его истинное значение. Нередко далекие от истории люди приписывают победе над Мамаем то, чего она на самом деле не дала, и забывают о реальных результатах.

Результаты, которых не было

Прежде всего: победа не означала окончания монгольского владычества на Руси. Уже в 1382 году, через 2 года после куликовского разгрома, войско нового золотоордынского хана Тохтамыша . Падение ига произошло ровно 100 лет спустя – после «стояния на Угре» 1480 года.

Также сокрушительное поражение не означало конца Золотой Орды. Скорее, наоборот. Мамай не был ханом, он был темником (командиром отряда в 10000 воинов) и узурпатором власти. С точки зрения государственной логики тех времен, его поражение означало недопустимость передачи власти недостойным, людям «со стороны». Ханская власть же, напротив, укрепилась, и золотоордынцы сплотились вокруг престола.

Руководство к дальнейшим действиям

Но победа на Куликовом поле действительно изменила жизнь Руси. Она не принесла свободы, но показала те пути, какими можно было двигаться к ней.

1. Москва стала однозначным руководящим центром. Даже те княжества (к примеру, Рязанское), что не последовали за Дмитрием Ивановичем на Дон, вскоре признали главенство московского князя, стали его официальными вассалами. Это было еще не возникновение нового централизованного государства, но явно завершающий этап феодальной раздробленности.
2. Население Руси убедилось, что монголов можно побеждать, причем не отдельные небольшие отряды, а большие армии. Способы действия Дмитрия тоже были ясны его современникам и показали им методы достижения таких побед.
3. Очевидный успех придал населению русских земель уверенности в себе, вселил надежду на лучшее будущее. С конца XIV века наблюдается экономический и культурный подъем Руси (в числе достижений последнего – посвященные Куликовому полю литературные произведения «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище»).
4. Обстоятельства битвы осложнили отношения ордынцев с их потенциальным союзником – Великим княжеством Литовским. Армия его правителя Ягайло «опоздала» к началу битвы, оказавшись в 40 км от Дона. Литовцы обещали помощь Мамаю, а вместо этого ограничились бандитскими нападениями на возвращавшиеся в Москву русские обозы.
5. Начала формироваться (или возрождаться) единая русская национальная идея. После нескольких веков раздробленности снова стало важно быть не тверичем, рязанцем или владимирцем, но прежде всего русским.

Наконец, тактика Дмитрия и его ближних воевод в бою на Куликовом поле стала достоянием истории военного искусства. Согласно сведениям источников, появления «засадного полка» Мамай не ожидал – ему мысль о таком приеме в голову не пришла. Дмитрий развил и прием флангового охвата, возникающего при «продавливании» наступающим противником намеренно ослабленной центральной обороны. Впервые на Руси этот способ применил Александр Невский на Чудском озере в 1242 году.

Одним из самых значимых событий в истории России было сражение на Куликовом поле. Многие из наших граждан знают или слышали об этой легендарной победе русских войск над монголо-татарским игом. Если кратко, Куликовская битва была первым шагом на пути объединения отдельных княжеств в одно могущественное государство. Сплотившись воедино, наши предки смогли дать достойный отпор захватчикам.

Русские земли в XIII-XIV веке

После похода хана Батыя на Запад, русские княжества на долгое время попали под влияние Золотой Орды. Чтобы не вызывать гнев монголов, князья должны были верой и правдой служить этим покровителям и выплачивать огромную дань. В случае
неповиновения, войска хана жесточайшим образом расправлялись с восставшими.

Но в XIV веке в Золотой Орде начинают проходить коренные изменение в структуре государства, которые в результате привели к ее ослаблению и распаду. В правящей
верхушке страны произошли разногласия, в результате которых держава начала распадаться на отдельные территориальные формирования. К тому же во второй половине XIV века монгольское государство само подверглось набегам кочевых племен из Средней Азии под предводительством Тамерлана.

Этой ситуацией воспользовался правитель московского княжества Дмитрий Донской, который впервые за последние полтора века отказался выплачивать дань монголам. Чтобы усмирить бунтарей, к Руси было направлено ордынское войско под командованием темника Бегича. В результате сражения возле реки Воже в 1378 году монголы были разбиты. Через два года после этого произошла Куликовская битва. Кратко о приготовлении обеих сторон к сражению расскажем далее.

Подготовка к битве между русскими князьями и монгольским ханом

Это поражение сильно разозлило хана Мамая, и он начинает собирать рать, в которую вошли воины со всех подконтрольных территорий Золотой Орды. Но на деле это сделать оказалось не так просто, ведь после неудачи на реке Воже, войско хана было в очень сложном положении. К тому же в самой стране велась борьба за власть, в которой Мамаю противостоял Тохтамыш. Все же ему удалось собрать многочисленную рать, и он двинулся в поход, результатом которого была Куликовская битва, кратко о
которой поведаем далее.

В то время Дмитрий Донской начинает подготовку к будущему столкновению с монгольской армией. Для этого он просит военной помощи в других княжествах. На его просьбу отозвались князья практически со всех регионов Руси и направили к нему свои войска. Помогать Москве отказались князья Рязани, Твери и Новгорода из-за вражды с Дмитрием. Общий сбор был проведен в Коломне, где были сформированы полка и даны последние указания по поводу дальнейших действий.

Если кратко, Куликовская битва стала тем событием, которое сплотило русский народ воедино для борьбы с общим врагом. С Коломны войско выдвинулось в поход в направлении Дона, где в пути к ним присоединились отряды из Полоцка и Брянска.

Куликовская битва: краткое содержание сражения

Мамай ожидал, что русские займут оборонительную позицию и будут дожидаться противника, как это было раньше. Но Дмитрий решил действовать осторожно и быстро. Переправившись через реку Ока, княжеские войска расположились на южном берегу, не позволив соединиться хану с вооруженными формированиями Ягайло и Олега. Встретились русская и монгольская армии на поле, неподалеку от места, где река Непрядва впадает в Дон.

В смертельной схватке две враждующие армии сошлись 8 сентября 1380 года. Если кратко, Куликовская битва проходила с переменным успехом, где преимущество было то у одних, то у других. После длительного боя монголы все-таки стали понемногу оттеснять русских. Но им на помощь подоспел полк под командованием князя Владимира, который заранее располагался в засаде возле реки. Они ударили в тыл врага и в результате разбили войско хана, а выжившие вынуждены были спасаться бегством. На этом и закончилось одно из самых известных сражений в истории Руси.

Значение Куликовской битвы. Кратко о событиях, последовавших после нее

Победа русских привела к еще большему ослаблению Золотой Орды, которая начала еще быстрее дробиться на отдельные государственные формирования. Сам Мамай вынужден был отступить в Крым, а остатками монгольской державы стал править хан Тохтамыш.

Если кратко, Куликовская битва имела огромное значение для русского народа. Перед лицом опасности отдельные княжества смогли воссоединиться и победить врага общими усилиями. Впервые, за последние 150 лет, они не должны были платить дань ханам и подчинятся их воле. Данные события показали, что сила державы в единстве ее народа, поэтому с этого времени начинают предприниматься попытки в объединении всех княжеств в единое государство. Несмотря на то что через два года русские земли оказались под властью Орды, со временем княжества смогли объединиться, и в результате возникла одна из самых могущественных держав.