Главная » Декор » Вода перевозчик транспортные коридоры сибирские реки каналы. Поворот сибирских рек и другие грандиозные, но нереализованные проекты ссср

Вода перевозчик транспортные коридоры сибирские реки каналы. Поворот сибирских рек и другие грандиозные, но нереализованные проекты ссср

Полёт на Марс, коллайдер, строительство Дворца Советов. Гладко было на бумаге, на деле оказалось невыполнимо. Мы вспоминаем самые амбициозные проекты СССР, которые так и не воплотились в жизнь.

23 октября 1984 года на пленуме ЦК КПСС была одобрена программа поворота сибирских рек. Этот грандиознейший проект преобразования природы должен был стать одним из самых масштабных в человеческой истории. Однако в итоге проект так и не состоялся и через несколько лет работы над ним были прекращены. Проект поворота рек стал одним из последних грандиозных проектов в истории СССР, которых за время его существования набралось достаточно много. Часть из них была имиджевой и призвана была символизировать торжество человеческого разума над природой, тогда как другие имели и какую-то практическую пользу и применение. Но далеко не все из них в итоге были воплощены в жизнь. Мы выяснили наиболее грандиозные советские проекты, так и оставшиеся на бумаге.

Фото: © wikipedia.org

Дворец Советов должен был стать главной жемчужиной сталинской перестройки Москвы и главной из всех сталинских высоток. Должна была получиться настоящая Вавилонская башня. Предполагалось, что здание Дворца Советов станет самым высоким зданием в мире, превзойдя даже знаменитые нью-йоркские небоскрёбы. Высота дворца должна была достичь почти 500 метров.

Чтобы представить, каким планировалось это здание, надо учесть, что разработчики проекта ожидали, что в нормальных погодных условиях оно будет заметно на расстоянии нескольких десятков километров, а современная Останкинская телебашня всего на 45 метров выше планировавшегося здания. Венчать высотку должна была огромная статуя Ленина.

Первоначально дворец планировалось возвести на Воробьёвых горах, но позднее там решили разместить главное здание МГУ. Специально ради возведения Дворца Советов был взорван храм Христа Спасителя - главный дореволюционный долгострой.

Строительство здания началось в 1932 году и продолжалось до начала войны. За это время первого начальника строительства Михайлова успели расстрелять. К началу войны был полностью завершён фундамент и начинались работы над главным входом здания.

Однако с началом войны стало уже не до имиджа. Строительные работы были прекращены, а позднее и вовсе начали разбирать уже построенное. Первый этап войны складывался неудачно, и в ход шли любые ресурсы. Построенную часть здания разобрали на противотанковые ежи для обороны Москвы и ремонт повреждённых войной мостов.

Кремлёвская АЗС на Волхонке - единственный реализованный элемент проекта комплекса. Фото: © wikipedia.org

После войны строительство так и не было возобновлено, проект был исключительно имиджевый, и тратить на него и без того ограниченные ресурсы в разорённой войной стране было признано нецелесообразным. Уже при Хрущёве в конце 50-х годов к проекту вновь вернулись. Его планировали переработать в чуть менее пафосный, но в итоге приняли решение полностью отказаться от него. Вместо циклопического Дворца Советов построили бассейн.

Великое преобразование природы

Фото: © erazvitie.org

Сталинский план посадки в определённых местах огромного количества деревьев в целях изменения климата в более благоприятную сторону и повышения урожайности. План был чрезвычайно амбициозным и рассчитан на четверть века, инициатива принадлежала лично Сталину, в связи с чем он и получил неформальное название «сталинский план».

На тот момент это был беспрецедентный по своему масштабу план преобразования природы. По замыслу инициаторов, требовалось высадить широкие полосы деревьев вдоль ряда крупнейших рек на территории СССР. Лесопосадки должны были достигать нескольких тысяч километров в длину и иметь общую площадь почти 4 миллиона гектаров.

Главной задачей плана было изменение климата на более благоприятный. Столь масштабные лесозащитные полосы должны были предотвращать появление суховеев и песчаных бурь, которые оказывали негативное влияние на сельское хозяйство. Одновременно в больших количествах строились искусственные водохранилища для создания более совершенной мелиоративной системы.

Работы над государственной программой начались в 1949 году и были рассчитаны на 25 лет. Специально для осуществления программы было создано специальное ведомство - «Агролеспроект», которое разрабатывало и курировало программы лесопосадок.

Ожидалось, что после претворения плана в жизнь резко повысится производительность сельского хозяйства в связи с улучшением климата. Кроме того, с этой же целью одновременно внедрялись и различные прогрессивные методы земледелия: удобрения, селекция особо урожайных семян, внедрение травопольного оборота.

Однако до конца этот амбициознейший план так и не был реализован. После смерти Сталина активные работы над ним пошли на спад, а в конце 50-х годов он был окончательно свёрнут. Хрущёв был сторонником экстенсивного земледелия и планировал повысить урожайность за счёт освоения целинных земель, что в конечном счёте привело к противоположным результатам.

В отдельных местах лесополосы продолжали высаживать, но не в тех масштабах, которые предусматривал первоначальный план, а в конце 80-х прекратились и эти мероприятия.

Главный Туркменский канал

Фото: © wikipedia.org © РИА Новости

Ещё одна эпическая стройка сталинской эпохи, так и оставшаяся незавершённой. Предполагалось забрать часть воды у Амударьи и направить по каналу до Красноводска. Канал должен был оживить и сделать благоприятными для освоения территории в Каракумах и Каракалпакии.

Строительство началось в 1950 году и по плану должно было быть завершено в 1957 году. Более половины из 12 тысяч человек, строивших канал, были заключёнными лагерей. Протяжённость канала должна была достигать 1200 километров. Для сравнения: знаменитый Беломорканал, гордость первой пятилетки, имел протяжённость 227 километров.

По всей протяжённости канала предусматривалась сложная система шлюзов, плотин и искусственных водоёмов, а также строительство нескольких гидроэлектростанций. Для организации строительства к нему была подведена железная дорога и «с нуля» выстроен новый город Тахиаташ, предназначавшийся для вольнонаёмных строителей канала.

На строительство были потрачены огромные деньги, но в итоге оно так и не было завершено. Сразу после смерти Сталина стройка была временно приостановлена по предложению Лаврентия Берии, который указал на то, что она обходится бюджету слишком дорого. Партийные соратники поддержали предложение Берии, а после его свержения строительство канала возобновили, но уже совсем другого.

Вместо уже частично построенного Туркменского канала «с нуля» началось строительство Каракумского канала, который прошёл по более южному маршруту, миновав Узбекистан.

ОГАС

Фото: © wikipedia.org

Попытка создания единой глобальной компьютерной сети, взявшей бы на себя управление всей советской плановой экономикой, так и не достигла своей цели. С конца 50-х годов в СССР благодаря инициативам начальника вычислительного центра Минобороны Китова и академика Глушкова предпринимались попытки заинтересовать советское руководство проектом создания глобальной компьютерной сети, которая безошибочно регулировала бы процессы плановой экономики.

Глушкову удалось заинтересовать проектом Косыгина, который дал предварительное добро на проект автоматизации управления советской экономикой. Проект Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС) предусматривал создание как отраслевой, так и территориальной сети автоматизированных систем управления с крупными вычислительными центрами. Огромная сеть получала бы данные со всех советских предприятий, тут же анализировала бы их и указывала на неточности в планировании. В случае начала её работы огромный и разветвлённый бюрократический аппарат уже не требовался бы.

Однако система так и не была внедрена по трём причинам. Во-первых, она была чрезвычайно дорогостоящей, хотя и потенциально окупаемой, ведь её внедрение позволяло экономить миллиарды рублей в год. Во-вторых, и это была главная проблема, она угрожала интересам Госплана и множества подчинявшихся ему организаций, в которых трудились десятки тысяч человек, которые моментально становились лишними людьми. В-третьих, инициаторы этой реформы попали в не самое удачное время. Брежнев и «ближний круг» Политбюро были крайне отрицательно настроены по отношению к любым реформам и нововведениям и саботировали даже скромную косыгинскую реформу, что уж говорить про эпическое по своим масштабам внедрение ОГАС.

Вместе с тем теоретические работы над ОГАС продолжались до самого распада СССР и были прекращены только в связи с переходом к рыночной экономике.

Пилотируемый полёт на Марс

Фото: © wikipedia.org © wikipedia.org

Советскому Союзу удалось одержать победу в двух значимых номинациях космической гонки, запустив первый в мире искусственный спутник Земли и отправив в космос первого человека. Но оставалась ещё и третья номинация: пилотируемый полёт на одну из планет. Еще до запуска в космос Юрия Гагарина уже была намечена дата первого пилотируемого полёта на Марс - декабрь 1971 года.

Над этим амбициозным проектом независимо друг от друга работали две группы конструкторов - Максимова и Феоктистова.

Разрабатывавшиеся ими проекты получили название ТМК - тяжёлый межпланетный корабль. Проект Феоктистова был сложнее и масштабнее: корабль с ядерным реактором планировалось вывести на марсианскую орбиту, он оснащался достаточно сложной системой жизнеобеспечения. Проект Максимова был значительно проще и не предусматривал выхода на орбиту Марса.

Поскольку работа над проектами началась ещё до первого полёта в космос, а продолжительность данного полёта превышала год, конструкторам приходилось импровизировать, поскольку никто тогда достоверно не знал, как космос повлияет на человека.

Однако этой программе так и не суждено было завершиться. Узнав, что американцы все свои усилия сосредоточили на пилотируемом полёте на Луну, в соответствии с хрущёвским лозунгом «догнать и перегнать» марсианская программа была свёрнута в пользу лунной, однако наверстать упущенное уже не удалось и американцы успели на Луну первыми. А в 70-е и 80-е годы в тренде были орбитальные космические станции, а не пилотируемые полёты к другим планетам, поэтому марсианская программа так и не была возобновлена.

Коллайдер

Строительство Ускорительно-накопительного комплекса началось в городе Протвино в 1983 году. Планировалось построить на глубине от 20 до 60 метров кольцевой тоннель длиной более 20 километров. При этом через каждые полтора километра на всём протяжении кольца планировалось установить специальные залы с оборудованием и вертикальными шахтами.

Разумеется, тоннель должен был быть оснащён вентиляцией, освещением и т.п. вещами. Работы по строительству УНК начались в 1983 году, одновременно с созданием в Европе Большого электрон-позитронного коллайдера, при этом советский коллайдер по своей проектной мощности был сильнее.

Но если европейцы закончили свой тоннель к концу 80-х, то в СССР, в связи с экономическими затруднениями и политическими перипетиями, средств на амбициозный проект постоянно не хватало. К началу 90-х годов была достроена только незначительная часть туннеля (около 3 км, хотя и оборудованных всем необходимым). В 1994 году строительство было полностью прекращено в связи с недостатком средств.

Теоретически, проект можно было завершить позднее, но после введения в эксплуатацию Большого адронного коллайдера в Европе это стало бессмысленным.

«Буран»

Фото: © РИА Новости / Игорь Костин / Александр Моклецов © wikipedia.org

Космическую программу «Энергия – Буран» нельзя в полной мере назвать нереализованной, поскольку один полёт космический транспорт всё же совершил и по формальным признакам она состоялась. Но в полной мере состоявшейся её назвать невозможно. В лучшем случае, потенциал этой программы был реализован на 0,001% от задуманного.

Более миллиона человек, вовлечённых в проект, полторы тысячи предприятий, работавших над ним, полтора десятилетия подготовки и миллиарды затраченных рублей (по нынешним меркам - триллионы) - явно ожидали чуть большего, чем один 205-минутный полёт.

«Буран» во многом был аналогом американского «Шаттла» и создавался в ответ на него. У советской версии многоразового космического корабля было одно существенное отличие: она была рассчитана на беспилотные полёты. Взлёт, посадка и прочие элементы полёта полностью контролировались бортовой автоматической системой управления, тогда как американцам приходилось привлекать для этого экипаж.

Специально под эту программу были созданы особые взлётно-посадочные полосы на космодромах и «с нуля» разработан крупнейший в мире грузовой самолет Ан-225 для доставки «Бурана» к космодрому.

Работа над программой стартовала в 1976 году, а свой единственный полёт «Буран» совершил в конце 1988 года. В связи с изменением политической обстановки, распадом СССР и сильнейшим экономическим кризисом программа была свёрнута в начале 90-х годов. Единственный летавший в космос аппарат погиб в начале нулевых при обрушении кровли в ангаре, где он пылился.

Поворот сибирских рек

Фото: © wikipedia.org © wikipedia.org

Один из последних грандиозных проектов СССР, одобренный в октябре 1984 года. Проект предусматривал перенаправление стока великих сибирских рек в азиатские регионы, нуждавшиеся в воде.

Частью этого масштабного проекта было строительство гигантского судоходного канала Сибирь - Средняя Азия, длина которого превышала бы 2,5 тысячи километров, а для его прокладки применялись в том числе и промышленные ядерные взрывы. Другая часть проекта – поворот реки Иртыш вспять и перенаправление её части через Казахстан в Среднюю Азию.

Трудно даже представить, к каким последствиям привела бы реализация этого проекта и какие климатические изменения последовали бы в дальнейшем, но очевидно, что это был бы самый масштабный проект преобразования природы в человеческой истории. Главными выгодоприобретателями, разумеется, были бы среднеазиатские республики.

В итоге проект так и остался на бумаге, и в 1986 году после кампании в прессе он был отменён. И без того не лучшее финансовое положение СССР было усугублено «сухим законом», войной в Афганистане и аварией на Чернобыльской АЭС, а только предварительная стоимость проекта оценивалась более чем в 30 млрд рублей (1/10 всех бюджетных расходов за год) и, разумеется, возросла бы в случае его реализации на практике.

В прессе была проведена шумная кампания, которая критиковала проект с экологической точки зрения. Эти аргументы имели вес на фоне недавней атомной катастрофы, напугавшей общество, и он был свёрнут, хотя, скорее всего, основная причина его отмены заключалась в том, что он непосильным бременем ложился на союзный бюджет. После распада СССР про проект несколько раз вспоминали, но дальше слов дело не заходило.

Евгений Антонюк

Дмитрий Викторович Воробьев (р. 1974) - социолог, сотрудник Центра независимых социологических исследований.

Дмитрий Воробьев

Когда государство спорит с собой:

Дебаты о проекте «поворота рек»

Грустно. И ни черта не понять,

что там мозгует режим:

Северным рекам шеи свернуть

или отнять Гольфстрим!

Фазиль Искандер

В конце XIX века киевский инженер Яков Демченко издал брошюру «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран». Вскоре вышла ехидная рецензия в газете «Биржевые ведомости»: «Мы советовали бы г. Демченку всю выручку за свою книжку пожертвовать в основной фонд “для наводнения Арало-Каспийской низменности”, - тысяч через пять-десять лет капитал этот с процентами, конечно, будет достаточен для того, чтобы сочинить потоп Европы и Азии».

Но идея не была забыта. В сталинское время инженер и гидролог Митрофан Давыдов разрабатывал проект создания «Сибирского моря». В 1978 году крупнейший гидротехнический институт получил название «Головной проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по переброске и распределению вод северных и сибирских рек». В декабре 2002 года мэр Москвы Лужков направил президенту РФ предложение вернуться к этому проекту. «Потоп Европы и Азии» пока не наступил - проект поворота рек остался на бумаге.

Что же оставляют после себя «проекты века» - масштабные нереализованные замыслы, предполагавшие грандиозную «переделку природы»? Так и не получив физического воплощения, они сформировали плотное дискурсивное пространство, которое можно зафиксировать как дискуссию, историю переговоров : предметное поле обсуждений, множество конфликтующих сторон со своими позициями, планы, чертежи, обширная полемика в СМИ. В случае проектов, предполагавших коренное преобразование природной среды, анализ истории развития этих идей, анализ конкурирующих взглядов может способствовать пониманию современного отношения к природе.

Так называемый «проект поворота рек» можно рассмотреть как пример длительной и тщательной разработки утопического проекта. Эта идея так и не реализовалась на практике, однако поражает степень ее проработки: была создана целая система проектных институтов, спланированы все этапы практической реализации замысла.

Принятие серьезных управленческих решений в процессе их планирования не может не сопровождаться конфликтом различных групп интересов, в том числе и отражающих позицию критически настроенной части общества.

Как появляется критическая дискуссия в авторитарном обществе, где ее, по определению, быть не должно? Возможным объяснением является проявление институционального плюрализма, выражающегося в столкновении позиций различных секторов государства, в противоречиях между политическими, региональными, научными, экономическими и общественными интересами. При этом открытые дебаты в научной и общественной сферах отражали борьбу групп интересов за легитимацию своих позиций наукой, властью, общественным мнением.

В данной статье рассмотрен критический случай, когда советская система дала сбой и конфликт между группами интересов стал открытым. В ходе анализа истории конфликтов вскрываются и механизмы представительства интересов, взаимодействия общества и государства. Причем эти примеры не укладываются в модель всемогущего государства, полностью контролирующего публичную сферу. Несмотря на почти тотальный контроль аппарата ЦК КПСС, различные группы могли лоббировать свои интересы и добиваться успеха .

ГОЭЛРО и «Сталинский план преобразования природы», развертывание системы ГЭС и водохранилищ, организация сложных гидромелиоративных сооружений, программы освоения целины и модернизации сельского хозяйства, промышленное освоение новых регионов, полеты в космос, гонка вооружений, БАМ - наиболее масштабные программы народного хозяйства. Общей чертой подобных проектов является не только их чрезвычайная затратность, длительность и сложность реализации, но и специфика использования природных ресурсов и связанное с этим коренное преобразование окружающей природной среды, а также неопределенность последствий в социальной, экологической и экономической сферах.

Еще в царское время в России началась разработка проектов управления водными ресурсами и объединения рек в единую систему для транспортных целей и создания новых маршрутов для перевозки леса, угля и хлеба. Впоследствии, в 1920-1930-х годах, начались разработки планов по развитию транспортно-энергетической системы. С приходом советской власти и с началом форсированной индустриализации проявляется тенденция к более комплексному использованию рек. В проекте тотальной электрификации СССР (план ГОЭЛРО) река становится прежде всего энергетическим ресурсом.

Начиная с 1930-х годов в СССР развернулась масштабная программа гидротехнического строительства. В 1930-е годы был построен канал Москва-Волга. По объему работ он сравним с Панамским каналом, но был построен в шесть раз быстрее, за пять лет. В 1931 году началось строительство Беломорканала. В 1939 году методом «народной стройки» (силами 160 тысяч колхозников Узбекистана за 45 дней) был сооружен трехсоткилометровый Большой Ферганский канал. Волго-Донской канал был построен также в рекордно короткие сроки: с 1949 по 1952 год.

Примером комплексного способа использования рек может служить так называемый «Сталинский план преобразования природы» (1948-1953). Основной целью реализации данного проекта была борьба с засухой и степными бурями. Этот план, авторство которого приписывается Сталину, был призван изменить климат и обеспечить подъем сельского хозяйства в приволжском и центральном регионах. Обеспечить реализацию этого плана должна была лесомелиорация (строительство лесозащитных полос, водоемов и внедрение травопольной системы сельского хозяйства), а также строительство серии ГЭС и каналов. В результате часть территории страны, разделенная рядами лесных полос, радикально преобразилась. Каноническим изображением страны в конце 1940-х годов стала карта, разграфленная на квадратики (лесные полосы, каналы, монументальные изображения ГЭС и линий электропередач), являющиеся символическим отображением реального изменения. Со смертью Сталина в 1953 году работы были прекращены. В 1953 году было свернуто строительство более двух десятков крупных транспортных и гидротехнических объектов. Но к концу 1950-х годов формирование единой глубоководной системы все же было завершено.

Однако не все задуманные гидроинженерные проекты были реализованы. Размах инженерной мысли поражает воображение. Показательны примеры проектов советских ученых и инженеров по изменению климата северных областей СССР . В 1950-е годы инженер и географ Борисов предложил перекрыть Берингов пролив плотиной, которая соединила бы Чукотку и Аляску. Гигантские насосы должны были перекачивать воды Арктики в Тихий океан, в результате чего теплые воды Гольфстрима достигали бы северных регионов Евразии. В скором времени ледяная шапка Арктики должна была растаять и климат Севера потеплеть. Из земель, объятых вечной мерзлотой, тундра должна была превратиться в плодородные пашни. Был и альтернативный проект, его автор Шумилин предлагал перекачивать с той же целью воду из Тихого океана в Северный Ледовитый. С ними спорил советский ученый Крылов: нужно, напротив, защитить льды Арктики от таяния, покрыв их илом.

Группа проектов была направлена на изменение водного режима рек и морей. Обсуждались проекты Катуньской ГЭС и «Сибирского моря», а также новых ГЭС в низовьях сибирских рек; распреснение Балтийского моря и Онежского залива; переброска воды из Дуная в Днепр. Разрабатывался проект полного регулирования стока реки Енисей каскадом из двенадцати плотин.

В других странах также разрабатывались и реализовывались грандиозные проекты преобразования природы. Проекты переброски рек рассматривались и были частично реализованы в Китае, Индии, Африке и США. В Европе был знаменитый проект немецкого инженера и архитектора Циглера: превратить Средиземное море в озеро. Для этого он предлагал перегородить Гибралтар плотиной и подождать несколько десятилетий, пока часть воды не испарится. Осушенные земли Средиземноморья превратятся в новые сельхозугодья, а в плотину можно будет вмонтировать крупнейшую в мире гидроэлектростанцию. Обсуждался и проект высвобождения плодородных земель со дна Северного моря. Проект требовал огородить плотинами Северное море и через систему каналов отвести реки севера Европы в океан. Всплеск подобных проектов приходился на 1950-1960-е.

В СССР вновь широко развернулось гидромелиоративное и водохозяйственное строительство в 1960-1970-е годы. Были построены Каракумский и Северо-Крымский каналы, многие другие крупные водные магистрали. Начата работа над осушением болот Полесья, орошены поля Средней Азии, Закавказья, юга России и Украины. Были построены гигантские Ангарская, Братская ГЭС и несколько огромных водохранилищ.

Реки вспять

На фоне множества реализованных и нереализованных планов преобразования выделяется проект «поворота рек». Этот проект долго разрабатывался, но так и не был реализован, несмотря на то что под него в 1970-е годы была создана целая система проектных институтов и спланированы все этапы практической реализации замысла. Однако дискуссия вокруг данного проекта вышла за пределы административного планирования, перейдя как в научную, так и в общественно-политическую сферу.

Что же представлял собой проект поворота рек на юг? В действительности он внутренне подразделялся на два отдельных проекта. Первый заключался в переброске части стока нескольких рек европейского севера России в бассейн Волги. Согласно второму - предполагалось перебрасывать воды рек Сибири (Обь и Иртыш) в Среднюю Азию, в регион Каспийского моря. Проекты имели разную предысторию, нуждающуюся в реконструкции.

Сибирские реки

Как уже упоминалось в начале статьи, авторство идеи «поворота рек» приписывается киевскому инженеру Якову Демченко, который сформулировал ее еще в 1868 году. Он направил предложение в Императорское русское географическое общество, изложил свой проект в книге, но не получил поддержки ни со стороны российского государства, ни со стороны промышленников и ученых .

К проекту вернулись только в 1949-1951 годы. Соединив Обь с Иртышом, Тоболом и Ишимом, предполагалось создать водохранилище площадью 260 тысяч квадратных километров. Из этого «Сибирского моря» вода подавалась бы в Арал по каналу. В 1949 году проект был одобрен правительственной комиссией Министерства электростанций. Это согласование открывало дорогу подготовительным работам, но в 1951 году работы были внезапно остановлены. Проект был заморожен, но исследования продолжились.

В следующий раз интерес к данному проекту появился при обсуждении идеи создания каскада водохранилищ на Оби и Енисее. Предлагалось создать «Нижне-Обское море», расчетная площадь этого водохранилища составила бы 135-140 тысяч квадратных километров. Это значительно больше Арала и в двадцать раз больше Куйбышевского водохранилища. Часть стока сибирских рек планировалось перенаправить в Среднюю Азию.

Европейские реки

Идея изменить течение рек европейского севера развивалась в несколько ином контексте. Некоторые идеи перераспределения водных ресурсов были заложены еще в плане ГОЭЛРО (1920 год), в котором были намечены крупные мероприятия по использованию вод северных рек в связи с реконструкцией Волги . Планирование велось и в рамках программы «Социалистическая реконструкция и освоение Волго-Каспийского бассейна». В частности, предполагалось создать Волжско-Камский гидроузел и Камско-Печорский водный путь . На основании предварительных изыскательских работ в верховьях Печоры и на реке Колва, проведенных в 1927-1931 годах, был составлен проект соединения рек Кама и Печора по «немскому» волоку, с созданием Камо-Печорского водохранилища . В дальнейшем этот проект и стал одним из вариантов проекта «поворота рек».

В конце 1930-х годов сформировалась идея проекта Камско-Вычегодско-Печорского водохозяйственного комплекса (КВПК). Предлагалось направить в новые транспортные соединения воды северных рек - Печоры, Вычегды, Северной Двины и Онеги. Проект КВПК предусматривал переброску воды северных рек в южные регионы европейской части страны сначала в целях развития водного транспорта (улучшение судоходства), передачи полученной на ГЭС электроэнергии для развития промышленности Приуралья, а затем также и в интересах покрытия дефицита воды.

В ином ракурсе в 1930-е годы эта тема была поднята в связи с падением уровня Каспийского моря . На спе-ци-аль-ной но-ябрь-ской сес-сии 1933 года Ака-де-мии на-ук СССР бы-ло ре-ше-но пре-ду-пре-дить опас-ность воз-мож-но-го сни-же-ния уров-ня Каспийского мо-ря ни-же кри-ти-че-с-ко-го по-ка-за-те-ля. Было принято предложение компен-си-ро-вать изы-ма-е-мую из бас-сей-на Ка-с-пия во-ду с помощью «под-пит-ки» Вол-ги из рек Оне-га, Су-хо-на, Вы-чег-да и Пе-чо-ра, впа-да-ю-щих в Се-вер-ный Ле-до-ви-тый оке-ан . Работы над этим проектом были остановлены во время Второй мировой войны .

В послевоенные годы была поставлена задача «соединения всех морей Европейской части СССР в единую воднотранспортную систему» . Рассматривалось несколько вариантов переброски северных вод в Волго-Каспийский бассейн. Как наиболее целесообразный предлагался вариант переброски через Каму и Сухону в реки Шексну, Кострому и далее в Волгу . В 1950-1955 годах на основе имеющихся к тому времени изыскательских и проектных материалов и дополнительных исследований Гидропроектом была разработана «техническая схема самотечной переброски стока северных рек Печора и Вычегда в бассейн Камы и Волги в объеме до 60-70 кубических километров воды в год», основанная на проекте 1937-1940 годов .

Затем уже в начале 1960-х в СССР активно развивается идея Единой глубоководной системы (ЕГС) и Единой энергетической системы. Согласно планам создания Единой энергетической системы, планировалось перераспределение потоков энергии и топлива между Западной и Восточной Сибирью, Средней Азией и европейской частью СССР для ликвидации разрыва между размещением и производством ресурсов энергии . В рамках обсуждения данной программы большое внимание уделялось и вопросам перераспределения речного стока рек.

Таким образом, идея о том, что дефицит воды в одной части страны может покрываться за счет «переброски» части вод из других регионов, получила развитие в рамках проектов по перераспределению водных ресурсов из северных областей России в южные. Такие разработки предлагались в разное время с целью решения продовольственных, транспортных и энергетических проблем страны и опирались на идею необходимости создания единой водохозяйственной системы. Идея комплексного управления реками в общих чертах сформировалась в Советском Союзе к концу 1930-х годов, затем разработка этой системы развивалась и изменялась. К 1950-1960-м годам уже были разработаны детальные схемы перераспределения вод.

Начало реализации

Об идее переброски части вод сибирских и североевропейских рек на юг было заявлено на XXI съезде ЦК КПСС (17 января 1961 года). В проекте третьей программы КПСС (1961 год, «программа построения коммунизма в СССР», подготовленная к XXII съезду КПСС) было отмечено, что «с оветский человек сможет осуществить дерзновенные планы изменения течения некоторых северных рек и регулирования их вод с целью использования мощных гидроресурсов для орошения обводнением засушливых районов ». Проект «поворота рек» получил поддержку ЦК КПСС и был в включен в число проектов, приоритетных для реализации. Начать его осуществление планировалось в 1985 году. Основные положения технико-экономического доклада по данной схеме были опубликованы в «Экономической газете» (21 февраля 1961 года).

Министерствам и ведомствам было поручено разработать проект. Проектирование и экспедиции, исследования и экспертизы проводились одновременно. Количество научных институтов, задействованных в планировании (в работе участвовали более 170 организаций и предприятий различных министерств и ведомств), красноречиво показывает огромный масштаб разработок. Среди них были АН СССР, Госплан СССР и различные министерства - водного хозяйства, энергетики, рыбного хозяйства, геологии, здравоохранения. Согласование проекта происходило с трудом, возникало много замечаний как у научных институтов, так и у экспертной комиссии Госплана. Объем материалов государственной экспертизы проекта составил почти 50 томов. К 1984 году сроки осуществления проекта переброски вод северных и сибирских рек сдвинулись на 2000 год.

На протяжении всего периода проектирования велись подготовительные работы и реализация отдельных элементов проекта. Подготовка трасс каналов началась в европейской части России в 1958-1962 годы, а в Сибири в 1980-х. Но в обоих случаях работы были остановлены. Единственный раз подготовительные работы проводились в строгой секретности в 1970-х годах. Для того чтобы прорыть канал на водоразделе Печоры и Камы длиной 65 километров, предполагалось взорвать до 250 ядерных зарядов. Для эксперимента был проведен только один взрыв («Тайга», 23 марта 1971 года). В ходе испытаний в скважины были заложены три ядерных заряда мощностью 15 килотонн каждый (в сумме в два с лишним раза мощнее Хиросимы). Результат оказался неудачным - после взрыва вместо канала образовался водоем, заполненный радиоактивными водами. В 1976 году планировалось взорвать уже три 40-килотонных ядерных заряда. Были подготовлены скважины, но взрыв был отменен, так как существовала вероятность того, что радиоактивное облако уйдет с территории взрыва на большое расстояние .

В 1986 году постановлением ЦК КПСС и Совета министров работы по проекту были остановлены. В качестве при-чи-ны была названа не-об-хо-ди-мость «до-пол-ни-тель-но-го изу-че-ния эко-ло-ги-че-с-ких и эко-но-ми-че-с-ких ас-пек-тов про-блем пе-ре-бро-с-ки ча-с-ти сто-ка се-вер-ных и си-бир-ских рек, за что вы-сту-па-ют ши-ро-кие кру-ги об-ще-ст-вен-но-с-ти, и в це-лях кон-цен-т-ра-ции фи-нан-со-вых и ма-те-ри-аль-ных ре-сур-сов на вы-пол-не-нии ра-бот по по-вы-ше-нию эф-фек-тив-но-с-ти ис-поль-зо-ва-ния вод-ных ре-сур-сов и име-ю-щих-ся ме-ли-о-ри-ро-ван-ных зе-мель» . Однако вскоре по-сле-до-ва-ло ука-за-ние про-дол-жить изу-че-ние на-уч-ных про-блем по переброске рек . Исследования продолжились, и интерес к данному проекту не угас.

Дискуссия о проекте «поворота рек»

Какие группы выступали против идеи переброски рек? Критическая дискуссия проходила на множестве дискуссионных площадок, институционально закрепленных и неформальных. Дискуссию поддерживали академическое сообщество, государственные экспертные комиссии и тематические совещания. Вклад в дискуссию вносили СМИ, Союз писателей, общественные организации и литературные кружки.

Геологи. В споре о проекте «поворота рек» столкнулись интересы геологических и гидростроительных ведомств. В 1960-е годы проводилась геологическая разведка областей севера европейской части СССР и Западной Сибири, велись поиски нефти и газа. Открытие месторождений на этих потенциально нефте- и газоносных территориях было делом времени. Поэтому информация о планируемом «повороте рек» и строительстве водохранилищ, которые привели бы к затоплению больших территорий на севере СССР, воспринималась геологическими ведомствами резко отрицательно.

Когда появились достоверные прогнозы о наличии на Северном Урале и в Западной Сибири больших нефтегазовых месторождений, остро встал вопрос выбора - затопить территории (что предполагалось проектом поворота рек) или продолжать разведку недр. Предложения геологов заключались, во-первых, в скорейшей доразведке этих территорий, а во-вторых - в изменении или отклонении проекта «поворота рек» в случае затопления открытых месторождений полезных ископаемых. Как компромиссный вариант предлагалось намыть земляные острова на территории водохранилищ, с которых и будут производиться разведка и добыча нефти и газа. Геологи оспаривали и это предложение, доказывая его нерациональность. В результате в 1961 году идея создания «Нижнеобского моря» как часть проекта поворота рек была отклонена.

Комиссия . В начале 1980-х были созданы комиссии по охране окружающей среды и рациональному природопользованию при Президиуме Совета министров СССР (1981) и РСФСР (1982). Символично, что на одном из первых заседаний российской комиссии был рассмотрен вопрос о переброске части стока северных рек на юг. На нем же резко критически выступил геолог академик Яншин : «Такой проект нашей стране не нужен. Необоснованность и вредность его по всем параметрам очевидны. Я заявляю это официально как ученый. Однако мне известно, что стоят за ним большие силы. Но надо любой ценой проект приостановить. Со своей стороны я сделаю все возможное, обещаю твердо » .

После заседания Яншин направляет в ЦК письмо (оно было подписано 12 учеными) «О катастрофических последствиях переброски части стока северных рек». В письме высказывалось требование создания независимой комиссии по оценке проекта .

По-видимому, именно в связи с неопределенностью результатов государственных экспертиз проекта Политбюро ЦК КПСС поручило провести его оценку Академии наук СССР. В 1983 году президент АН СССР Анатолий Александров организовал временную научно-техническую экспертную комиссию «По проблемам повышения эффективности мелиорации почв в сельском хозяйстве». Руководителем комиссии стал вице-президент АН СССР академик Александр Леонидович Яншин. Он же определил состав комиссии .Комиссия объединяла 30-35 человек, но формального членства в ней не было. Среди участников были экономисты, математики, геофизики, почвоведы, мелиораторы, гидрологи, грунтоведы, геологи, географы. Они работали в семи секциях, каждая по своей теме.

Результаты работы «комиссии Яншина» были предварительно обсуждены на заседании Президиума Академии наук СССР совместно с Президиумом ВАСХНИЛ, посвященном проблеме поворота рек, 9 декабря 1985 года. Итоги работы комиссии - заключение по проекту «поворота рек» и предложенные альтернативные ему варианты мелиорации земель - были представлены председателем комиссии академиком Яншиным 19 июля 1986 года на заседании Президиума Совета министров СССР. 16 августа 1986 года проект был остановлен распоряжением ЦК КПСС. К этому времени оппозиция проектам поворота рек включала 50 академиков, 25 членов-корреспондентов АН СССР, пять отделений АН СССР.

Комиссия Яншина сама по себе являлась мощным ресурсом для сопротивления «перебросчикам». Множество факторов советской системы было задействовано в ее формировании: большой авторитет академиков, возможность использования государственных ресурсов для неформальной деятельности (например, помещений, лабораторной техники). Сеть единомышленников была выстроена на прочных персональных контактах.

В 1983-1986 годах сложилась необычная для советского времени ситуация. В некоторых институтах (Центральный экономико-математический институт АН СССР, Институт географии АН СССР) разные отделы работали над противоположными задачами: одни трудились над доказательствами необходимости, а другие - недопустимости реализации проекта переброски северных вод на юг. Конфликты между ними происходили в ходе конференций, научных собраний, защит диссертаций. Подобная поляризация позиций в принципе может рассматриваться как начало общественной плюрализации в целом.

Писатели. Одно из первых обращений советских писателей, резко критическое по отношению к проекту поворота рек, было опубликовано в Париже в эмигрантском издании «Русская мысль» 15 июля 1982 года . Вскоре определился коллектив писателей, который и в дальнейшем выступал против проектов поворота рек. Многие из них были писателями-«деревенщиками», что определяло их патриотический настрой. Эта группа писателей направила лидерам страны петицию с протестом против проекта поворота рек. Вскоре ученые и писатели, подписавшие петицию, встретились с авторами проекта на специальной конференции, которую инициировал и провел Сельскохозяйственный отдел ЦК КПСС .

Писатели выступали со многих трибун - это и публикации в газетах «Правда», «Советская Россия», «Литературная газета», журнальные статьи и публичные выступления. К примеру, в январе 1986 года газета «Советская Россия» публикует письмо, подписанное семью известными писателями, в котором заявлено, что проект переброски части стока европейских рек на юг приведет к разрушению памятников культуры и религии: «Проект переброски страдает приблизительностью и слабой научной обоснованностью. Он необычайно дорог - равных ему не было еще в практике мирового строительства. Проектировщикам неизвестно, как повлияет сокращение притока пресной воды в Ледовитый океан - этот “котел” погоды всего земного шара. В этих условиях мы поддерживаем предложение исключить из Основных направлений запланированное задание о переброске северных вод на юг » .

Съезд Союза писателей СССР в 1986 году в шутку называли «съездом мелиораторов», так как многие писатели выступали с трибун против проектов переброски рек. Часть писателей призывала остановить реализацию проектов поворота рек и подобных им. Они критиковали переброску уже с иных позиций - не научной дискуссии и экономического расчета, а с точки зрения этических ценностей. В итоге именно эти писатели приобрели дополнительный авторитет и значительно повысили свой символический капитал, войдя в историю как «люди, остановившие проект».

«Память». С начала 1980-х годов, еще до перестройки и Закона об общественных объединениях, на базе государственных структур и официальных общественных организаций создавались независимые ассоциации. Образованное в 1980 году «Общество книголюбов» Министерства авиационной промышленности через два года стало известно как общество «Память» . Книга Владимира Чивилихина «Память», название которой и позаимствовало данное общество, основана на идее противостояния между «славянской тайгой» и «азиатской степью». Трудно было найти более подходящую мишень для иллюстрации «противостояния тайги и степи», чем проект поворота рек. Неудивительно, что практически сразу после образования общества «Память» его члены вступили на путь борьбы с поворотом рек. С точки зрения патриотически настроенных активистов «Памяти», те, кто предлагал обводнить азиатские пустыни за счет разрушения тайги, были предателями славян . В 1981 году проект «поворота рек» критиковался на одном из первых публичных собраний общества, которое проходило под председательством президента Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК).

В 1985-1986 годах собрания общества «Память» проходили в ДК имени Горбунова, в Центральном доме художника, в Домах культуры и в различных институтах в Обнинске, Туле, Новосибирске и Иркутске. Назывались собрания и публичные лекции вполне безобидно, например «Вечер красоты русского севера». Но среди основных тем в выступлениях были вопросы охраны памятников истории и культуры, а также угроза их разрушения, в том числе и в связи с затоплением северных территорий в ходе планировавшегося поворота рек. Как правило, после выступлений слушатели направляли потоки писем в газеты и органы власти . С этого момента дискуссия стала действительно общественно-политической.

В ходе развития дискуссии противостояние акторов трансформировалось в противостояние конкурирующих идей в отношении к проекту преобразования природы. Это привело и к открытию дискуссионного пространства для других акторов, ранее не включенных в дискуссию. В 1960-е годы дискуссия велась относительно закрыто, между ведомствами, в сфере полномочий которых было принятие решений по данной проблеме. Отголоски дебатов доходили до общественности в виде статей в научно-популярных журналах. Безусловно, проект поворота рек подпадал под критику ученых и инженеров и в 1960-е годы, и ранее. Но в это время в публичной сфере не ставилась под вопрос сама целесообразность программ преобразования природы. Критические замечания были возможны только в формате «как сделать лучше». К примеру, рассматривая проблему изменения климата на севере, ученые дискутировали о том, как именно растопить ледяной панцирь Арктики, откуда перебрасывать воду для спасения Каспия или Арала.

В дальнейшем, помимо гидротехников, географов и геологов, в дискуссию включились писатели и журналисты, жители регионов, затрагиваемых проектом поворота рек, научная общественность и другие общественные группы. Проект, который отталкивался от цельной идеи комплексного управления реками, столкнулся с другими позициями. Критическим моментом в дискуссии стало обсуждение вопросов преобразования природы в контексте альтернативных вариантов оценки проекта. Все большее внимание привлекала и неопределенность последствий реализации проекта: будет ли похолодание в северных регионах? Будет ли теряться вода в ходе транспортировки по каналам? Каков баланс фактических преимуществ и издержек проекта? Не менее важным и трудноосуществимым был и выбор: развитие гидротехнической индустрии или геологической промышленности, блага для южных регионов страны или для северных, поддержание существующей системы мелиорации или развитие альтернативной.

Возможной причиной возникновения общественной и публичной критической дискуссии, которая стала барьером для воплощения инженерных мегапроектов, была предшествующая ей межинституциональная конкуренция внутри министерств и ведомств в СССР . Она выражалась в противоречиях интересов различных секторов государства, в столкновении политических, региональных, научных, экономических и общественных интересов. Наиболее существенные из них - отраслевые конфликты и конфликт центра и регионов. По-видимому, именно они открыли возможности для развития общественно-политической дискуссии в позднесоветское время. Публичные дебаты в научной и общественной сферах отражали борьбу групп интересов за легитимацию своих позиций и апеллировали к науке, власти, общественному мнению.

Мы знаем, что в 1960-е годы советский человек уже был приучен подчиняться распоряжениям правительства, быть лояльным властям. Советская административно-командная система держалась за счет выполнения программ, спущенных сверху. Сбой в этой системе произошел после ослабления самого режима. Стало проявляться противоречие между институциональной принадлежностью агентов и их лояльностью. В истории проекта «поворота рек» можно увидеть множество подобных примеров. Бесконфликтная работа государственного аппарата невозможна вследствие различий в инструментальной идентичности агентов и, следовательно, разной степени лояльности. В Республике Коми чиновники и ученые защищали «свои» леса от «их» проекта поворота рек. Геологи выступали против затопления «своих» полезных ископаемых «ими» - Министерством водного хозяйства. Историки, архитекторы и писатели призывали сохранить «нашу» северную природу и памятники деревянного зодчества от «их» проектов. Существовали конфликты союзных и республиканских министерств, различных отраслей народного хозяйства.

Столкновение разных интересов приводит к формированию общего дискуссионного пространства, в котором разворачивается конфликт. Подобная дискуссия институционально закреплена, она проходит между независимыми друг от друга агентами, но внутри государства. Дебаты проходили на конференциях, защитах диссертаций, заседаниях комиссий. Вклад в дискуссионное поле вносят открытые письма в газеты, обращения в органы власти и результаты экспертиз. Дискуссионное пространство, созданное острым конфликтом интересов, превращается в поле публичной дискуссии.

Результатом столкновения разных интересов стал рост исследований, полевых работ, теоретических разработок и оценок. Выявлялись новые аспекты проблемы, которые также нужно было исследовать. В целом возросло количество исследований по прогнозу воздействия на окружающую природную среду: для этого проводились полевые исследования и теоретические расчеты; академическая наука генерировала большое количество новых проектов и решений; проходила дискуссия о наиболее приемлемом способе решения проблем.

История дебатов вокруг проекта «поворота рек» не только показывает продуктивность ролевых конфликтов для поиска компромиссных решений, но и создает предпосылки для возникновения общественно-политической дискуссии, а также усиливает роль последней в качестве противовеса принятию авторитарных решений. Любые подпорки вертикали власти в виде искусственно созданной и лояльной по отношению к власти общественности не могут быть конструктивными элементами в жизни государства. Советский опыт уже показал опасность принятия важных для жизни страны решений вне условий общественной и институциональной полемики.

См.: Skilling H.G., Griffits (Eds.). Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1971. См. также описание системы принятия решений в советское время: Pallot J ., Shaw D . PlanningintheSovietUnion. London: Croom-Helm, 1981.

Постановление Совета министров СССР о строительстве Волго-Донского канала // Правда. 27 декабря 1950 года.

Дмитриев Г.В. Схема переброски стока северных рек в бассейн рек Камы и Волги // Проблемы Каспийского моря. Тезисы докладов совещания по проблемам уровня Каспийского моря в г. Астрахани. 3-8 сентября 1956 года. (Труды Океанографической комиссии. Т. V). М., 1959. С. 37-49. К тому времени были созданы и другие схемы перераспределения вод северных рек. В одном из проектов планировался объем перебрасываемой воды до 150 км 3 воды в год. Предлагались и другие маршруты переброски вод северных рек, например через «Московское море» в Волгу; через реки Ока и Воронеж в Дон и далее через Северный Донец и Сокол в Днепр. См.: Суруханов Г.Л . Печора-Каспий. Реки Севера потекут на Юг // Экономическая газета. 21 февраля 1961 года.

См., например: Hough J., Fainsod M. How the Soviet Union is governed. Cambridge, Mass.: HarvardUniversityPress, 1980. Эта модель описывает взаимодействие групп интересов в поле с неравным распределением власти. В бюрократический конфликт вступали относительно независимые группы мнений, при этом центр играл роль координатора интересов. В дальнейшем эти идеи были развиты в «корпоративистском» направлении, согласно которому группы интересов считаются впаянными в институциональную структуру государства. Акцент ставится на исследовании институциональных аспектов взаимодействия и согласования групп интересов, что сближает их с неоинституциональными теориями (см.: Bunce V . E . SovietPoliticsinBrezhnevEra: «Pluralism» or «Corporatism» // Kelley D . (Ed.). Soviet Politics in the Brezhnev Era. N.Y.: Praeger, 1980; Hough J. Pluralism, Corporatism, and the Soviet Union // Solomon S. (Ed.). Pluralism in the Soviet Union. L.: Macmillan, 1983). Последнее направление было поддержано российскими исследователями в теориях административного рынка и бюрократического корпоративизма (см.: Найшуль В. Высшая и последняя стадия развития социализма // Погружение в трясину. М., 1990. С. 31-62; Кордонский С.Г. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М., 2000; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999).

Эта история имеет свое продолжение во всех наших городах уже сегодня, а в дальнейшем приведет к войне в России. 99,99%

Проекту "поворота" северных рек "вспять" уже больше ста лет. Он зародился еще при Александре Третьем, автор - какой-то молодой инженер. Суть в следующем. В Сибири огромный избыток воды, от которого нет никакой пользы, кроме вреда - ежегодные паводки слизывают кучу поселков и небольшие городки. А к юго-западу лежат исключительно плодородные земли только присоединенной Ср. Азии. При отличном климате, но полном отсутствии воды. Все новые земли Российской империи могли бы стать одной сплошной Ферганской долиной, плодами которой одной мы всей страной и по сей день питаемся по осени и не только. Взгляните на карту, какая она маленькая. А такой плодородной может быть почти вся Ср. Азия.

От Сибири ее отделяет не такая уж протяженная возвышенность, а перепад высот и вовсе плевый, порядка ста метров. Возникла идея создать на юге Сибири большое водохранилище, в котором накапливать паводковые воды, а в дальнейшем перебрасывать их по системе каналов в Азию. Собирать из рек, разумеется, тоже по системе каналов. Вот, к строительству этих каналов весь проект, по сути, и сводится. Никакого поворота рек вспять!

В позднем СССР к осуществлению этой грандиозной (геополитической!) задачи, наконец, подобрались вплотную. И тогда "экологи" подняли вой: "озверевшие враги природы коммунисты хотят повернуть реки вспять!" Дирижировали ими с Запада, это теперь известно, подробности изложил С.Г.Кара-Мурза. Оно и понятно, осуществление затеи вело к огромной стабильности в СССР, и решало сразу кучу проблем, а уж продовольственную - всяко. Причем, навсегда. Ср. Азия навечно была бы пристегнута к России, став попросту ее органической частью без малейшей интернациональной агитации. Местному населению не пришлось бы никуда мигрировать. Напротив, началось бы движение славян, а то и прибалтов, в Азию. Она начала бы реально русифицироваться. И никогда не замаячила бы перспектива этнической войны в России, которая теперь, увы, похоже, абсолютно неизбежна. Вот, что означает неосуществление этой затеи. Ни много, ни мало.

И Путин, и весь Ликвидком прекрасно про это в курсе. Но предпочитают создавать рабочие места для мигрантов в наших городах, а не на строительстве тех каналов, за которые азиаты нас до конца времен в диафрагму бы лобызали. Вода - это то, что называется их вековой мечтой. Многовековой! И старший брат урус мог бы ее исполнить с огромным профитом для себя. Но урус вода не дал, дворник Бахром снежок кидал, будет теперь аллах акбар, секир башка, порчка сыктым! 99,99%

Все это могло бы стать конструктивной программой русских националистов. Ибо сейчас весь их "конструктив" сводится к предложению отстрелить чуркестанским дворникам головы, чтобы они наш снег в свои дурацкие кучи не складывали.

Не секрет, что природный мир Земли сотворён с изрядной долей садизма: в одних местах тёплое и долгое лето, можно было бы вырастить миллионы тонн кукурузы и овощей, но нет воды для полива полей. В других же местах воды - хоть залейся, но лето «один день и тот я на работе был» и ничего не растёт кроме клюквы с морошкой. Но раз большевики выдвинули лозунг «не ждать милостей от природы, а взять их - наша задача», то в полном соответствии с ним и решили преобразовать природу. Каракумский, Крымский и другие оросительные каналы, построенные в СССР должны были померкнуть перед настоящим «проектом века» - переброской вод Оби, Иртыша, а возможно - и Енисея в засушливые полупустыни.

Схема проекта поворота сибирских рек, Kapitän Nemo, Captain Blood

Проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря имел давнюю историю - первым его выдвинул ещё украинский публицист Яков Демченко (1868-1871 годы), в 1948 году его предлагал Сталину известный российский географ Владимир Обручев, в 1950-е годы - казахский академик Шафик Чокин. Но серьёзно дело «завертелось» лишь в середине 1960-х годов.

Место слияния Иртыша и Оби. Отсюда должен был начаться путь канала в Среднюю Азию, , 2016 год

Тогда за проект взялись в Министерстве мелиорации и водного хозяйства СССР и он заключался в создании огромной системы каналов и водохранилищ от мест слияния Иртыша и Оби до Аральского моря. По пути вода из канала обводняла бы не только южные районы Казахстана, Узбекистан и Туркменистан, но и страдающие от летних засух области России - Курганскую, Челябинскую и Омскую с их развитым зерновым хозяйством. Также канал мог бы иметь и судоходное значение, связывая в единую транспортную систему сибирские и среднеазиатские реки, Аральское, Каспийское моря и Северный морской путь. Длина основного судоходного канала (его предполагалось назвать «Азия») составляла около 2550 км, ширина от 130 до 300 метров, глубина - 15 метров. Если бы к проекту присоединился Иран - можно было бы подключить всю эту транспортную систему и к бассейну Персидского залива.

Тургайская степь Казахстана. Эти засушливые районы и должен был обводнить канал из Оби. , 2012 год

Работу осуществляли более 160 организаций СССР, в том числе 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов (в их числе 32 института Академии Наук СССР), 32 всесоюзных министерства и 9 министерств союзных республик. Было подготовлено 50 томов текстовых материалов, расчётов и прикладных научных исследований, 10 альбомов карт и чертежей. Предполагалось, что стоимость всего проекта (с учётом создания новых сельскохозяйственных передприятий) составит 32,8 млрд рублей, а окупится он всего за 6-7 лет. В 1976 году на XXV съезде КПСС было принято решение о начале работ по осуществлению проекта, начались первые работы на местности, которые продолжались десять лет.

Их остановили лишь после прихода к власти Михаила Горбачёва, когда на фоне углубляющегося кризиса в экономике в советском правительстве поняли, что денег на столь дорогостоящие проекты уже нет. Впрочем, на принятие решения повлияли и экологические соображения - при реализации поворота сибирских рек на юг часть территорий на севере неизбежно была бы затоплена, а на юге пострадала бы из-за подъема грунтовых вод и образования солончаков, могли произойти непредсказуемые климатические изменения на огромном расстоянии от Каспийского моря до Северного Ледовитого океана. Можно отметить для сравнения, что подобный «проект века» существовал и в Америке - по переброске части стока вод рек Аляски и Северо-западной Канады на юг для обводнения засушливых районов Канады, США и Мексики. Он активно разрабатывался в 1950-е годы, но потом был заброшен примерно по тем же причинам, что и в СССР: слишком дорого, непредсказуемые последствия для природы.

Приаралье, здесь должен был закончиться путь канала из Оби, , 2013 год

Однако, спустя 15 лет после того как последствия распада СССР утряслись, а экономика стран СНГ вновь стала вставать на ноги в них вновь зазвучали слова о необходимости вернуться к проекту переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию. Новые проекты начали лоббировать президенты Казахстана и Узбекистана а также бывший мэр Москвы Юрий Лужков.

Или канал бы пошёл дальше, к Каспийскому морю, через засушливые земли узбекского Хорезма и высохшее русло Узбоя? , 2016 год

Соединяясь с Каспийским морем где-то здесь? alexey-mochalov, 2009 год

В мае нынешнего года заговорили и о возможности переброски части вод сибирских рек в западные районы Китая. Глава Министерства сельского хозяйства Александр Ткачев тогда сказал: «Мы готовы предложить проект по переброске пресной воды из Алтайского края России через Республику Казахстан в засушливый Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР. В ближайшее время мы проведем консультации с коллегами из Казахстана по этому вопросу ».

При проектировании этого идиотизма еще в советские годы уже было ясно, что это очередная кормушка для Минводхоза и его структур.

1.Проблемы Казахстана и Средней Азии в сфере водных ресурсов - это не проблемы дефицита воды, а проблемы неграмотного водопользования (превышение норм полива в 2-3 раза, сбросы не туда, потери до 70%).

2.Очень большая себестоимость воды - ее придется же гнать в гору.

3.Последствия от деятельности канала. Большой Каракумский канал в Турмении вызвал подъем грунтовых вод с последующим засолением почв на расcтоянии до 150 км. Если учесть, планировались гораздо большие объемы и канал пролегал по Тургайскому прогибу, где породы - это соленые морские глины, то там все вокруг будет сплошной солончак.

Сейчас в Казахстане грамотной политики в области водных ресурсов нет. В Комитете по водным ресурсам работает 34 человека, из них собственно водными ресурсами занимаются 8 человек - они просто физически ничего особо не успевают, решают только текучку.

Среди сотрудников Комитета нет ни одного гидролога (мой однокурсник уже ушел, а он был там последний). Максимум там - это мелиораторы, остальные вообще юристы и экономисты...

____________________________

в сообществе :

Поворот северных рек, вернее, переброска части стока сибирских рек в Среднюю Азию была нужна для решения проблемы нехватки пресной воды в южных регионах страны. В частности, заявлялось о том, что необходимо спасти Каспийское море от обмеления.

Главным звеном в проекте поворота северных рек на юг стал секретный проект «Тайга». Атомщики должны были проложить канал между северными реками Печора и Колва ядерными взрывами. Предполагалось, что, если эксперимент пройдет успешно, таким способом в СССР будут прокладывать и многие другие каналы. Атомщики в то время были влиятельной силой, и они фактически пролоббировали данный проект. Таким образом, решались две задачи: создание канала и ядерные испытания.

Для того чтобы прорыть канал, предполагалось совершить 250 взрывов. При этом, если бы проект был осуществлен, вода, зараженная радиацией, потекла бы от Перми до Астрахани, отравляя все на своем пути...

Интересно, что уровень Каспия стал резко подниматься - на 32–40 см в год - по объективным причинам, не связанным с человеческой деятельностью. Казалось бы, необходимость поворачивать реки вспять отпала. Однако в СССР разразилась одна из самых масштабных экологических катастроф XX века. Начинает пересыхать Арал - четвертое по величине озеро мира. Это было связано с тем, что воды рек, питавших его (Ам**арья и Сырдарья), активно использовались для поливки хлопковых плантаций.

Чтобы спасти Арал и увеличить производство хлопка, власти принимают решение рыть канал... Он прорежет всю страну - от Ханты-Мансийска до самого Арала. Он будет переправлять в умирающее озеро воды Иртыша и Оби. Кроме того, в Среднюю Азию собирались перенаправлять воды Енисея и Лены.

Однако эксперты отмечали, что для того, чтобы гнать воду из Сибири к Аральскому морю (то есть снизу вверх), потребуется огромное количество энергии и данный проект принесет больше убытка, чем прибыли. Кроме того, каналы шириной 200 м перекроют пути естественной миграции животных... Во всех реках Сибири резко уменьшится количество рыбы - это грозит голодом малым коренным народам. Болота Западной Сибири начнут обсыхать. Наконец, эти инициативы приведут к недостатку воды на Алтае, в Кузбассе, Новосибирске и Омске. Против этого проекта выступила интеллектуальная и культурная элита страны: ряд ученых, писателей и т.д.

Тем не менее власти были настроены на реализацию. Министерство водного хозяйства, не дожидаясь включения проекта в пятилетний план, закупило на выделенные деньги технику и начало работу по развороту рек раньше срока.

В этот период к власти приходит Михаил Горбачев. Экономическая ситуация начинает ухудшаться, у страны появились долги, невиданные ранее. В итоге Горбачев пришел к выводу, что такие проекты, как разворот рек, отныне СССР не по карману. Тогда он решил завернуть эти инициативы под экологическим предлогом. Это могло принести также политические выгоды: Горбачев разрешил общественные дискуссии на экологические темы, таким образом позволив обществу, в котором накопилось раздражение советской властью, немного выпустить пар. 14 августа 1986 года Политбюро ЦК КПСС постановило отложить проект и ограничиться научными исследованиями в этом вопросе.

Почему СССР раздумал поворачивать сибирские реки August 15th, 2016

30 лет назад, 14 августа 1986 года было объявлено о прекращении проекта переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию. На фоне углублявшегося кризиса советской экономики тогдашним азиатским республикам СССР предложили довольствоваться более рациональным использованием имеющихся в регионе рек. Но спустя десятилетия разговоры о повороте Оби на юг не раз начинались снова.

Не секрет, что природный мир Земли сотворён с изрядной долей садизма: в одних местах тёплое и долгое лето, можно было бы вырастить миллионы тонн кукурузы и овощей, но нет воды для полива полей. В других же местах воды — хоть залейся, но лето «один день и тот я на работе был » и ничего не растёт кроме клюквы с морошкой. Но раз большевики выдвинули лозунг «не ждать милостей от природы, а взять их — наша задача », то в полном соответствии с ним и решили преобразовать природу. Каракумский, Крымский и другие оросительные каналы, построенные в СССР должны были померкнуть перед настоящим «проектом века» — переброской вод Оби, Иртыша, а возможно — и Енисея в засушливые полупустыни.

Схема проекта поворота сибирских рек, Kapitän Nemo, Captain Blood
Проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря имел давнюю историю — первым его выдвинул ещё украинский публицист Яков Демченко (1868-1871 годы), в 1948 году его предлагал Сталину известный российский географ Владимир Обручев , в 1950-е годы — казахский академик Шафик Чокин .

Но серьёзно дело «завертелось» лишь в середине 1960-х годов.

Место слияния Иртыша и Оби. Отсюда должен был начаться путь канала в Среднюю Азию, uritsk , 2016 год

Тогда за проект взялись в Министерстве мелиорации и водного хозяйства СССР и он заключался в создании огромной системы каналов и водохранилищ от мест слияния Иртыша и Оби до Аральского моря. По пути вода из канала обводняла бы не только южные районы Казахстана, Узбекистан и Туркменистан, но и страдающие от летних засух области России — Курганскую, Челябинскую и Омскую с их развитым зерновым хозяйством. Также канал мог бы иметь и судоходное значение, связывая в единую транспортную систему сибирские и среднеазиатские реки, Аральское, Каспийское моря и Северный морской путь. Длина основного судоходного канала (его предполагалось назвать «Азия») составляла около 2550 км, ширина от 130 до 300 метров, глубина — 15 метров. Если бы к проекту присоединился Иран — можно было бы подключить всю эту транспортную систему и к бассейну Персидского залива.

Тургайская степь Казахстана. Эти засушливые районы и должен был обводнить канал из Оби. varandej , 2012 год

Их остановили лишь после прихода к власти Михаила Горбачёва , когда на фоне углубляющегося кризиса в экономике в советском правительстве поняли, что денег на столь дорогостоящие проекты уже нет. Впрочем, на принятие решения повлияли и экологические соображения — при реализации поворота сибирских рек на юг часть территорий на севере неизбежно была бы затоплена, а на юге пострадала бы из-за подъема грунтовых вод и образования солончаков, могли произойти непредсказуемые климатические изменения на огромном расстоянии от Каспийского моря до Северного Ледовитого океана. Можно отметить для сравнения, что подобный «проект века» существовал и в Америке — по переброске части стока вод рек Аляски и Северо-западной Канады на юг для обводнения засушливых районов Канады, США и Мексики. Он активно разрабатывался в 1950-е годы, но потом был заброшен примерно по тем же причинам, что и в СССР: слишком дорого, непредсказуемые последствия для природы.

Приаралье, здесь должен был закончиться путь канала из Оби, varandej , 2013 год

Или канал бы пошёл дальше, к Каспийскому морю, через засушливые земли узбекского Хорезма и высохшее русло Узбоя? varandej , 2016 год

Соединяясь с Каспийским морем где-то здесь? alexey-mochalov, 2009 год

В мае нынешнего года заговорили и о возможности переброски части вод сибирских рек в западные районы Китая. Глава Министерства сельского хозяйства Александр Ткачев тогда сказал: «Мы готовы предложить проект по переброске пресной воды из Алтайского края России через Республику Казахстан в засушливый Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР. В ближайшее время мы проведем консультации с коллегами из Казахстана по этому вопросу ».

1.Проблемы Казахстана и Средней Азии в сфере водных ресурсов — это не проблемы дефицита воды, а проблемы неграмотного водопользования (превышение норм полива в 2-3 раза, сбросы не туда, потери до 70%).

2.Очень большая себестоимость воды — ее придется же гнать в гору.

3.Последствия от деятельности канала. Большой Каракумский канал в Турмении вызвал подъем грунтовых вод с последующим засолением почв на расcтоянии до 150 км. Если учесть, планировались гораздо большие объемы и канал пролегал по Тургайскому прогибу, где породы — это соленые морские глины, то там все вокруг будет сплошной солончак.

Сейчас в Казахстане грамотной политики в области водных ресурсов нет. В Комитете по водным ресурсам работает 34 человека, из них собственно водными ресурсами занимаются 8 человек — они просто физически ничего особо не успевают, решают только текучку.

Среди сотрудников Комитета нет ни одного гидролога (мой однокурсник уже ушел, а он был там последний). Максимум там — это мелиораторы, остальные вообще юристы и экономисты...

____________________________

Интересно, что уровень Каспия стал резко подниматься — на 32-40 см в год — по объективным причинам, не связанным с человеческой деятельностью. Казалось бы, необходимость поворачивать реки вспять отпала. Однако в СССР разразилась одна из самых масштабных экологических катастроф XX века. Начинает пересыхать Арал — четвертое по величине озеро мира. Это было связано с тем, что воды рек, питавших его (Амударья и Сырдарья), активно использовались для поливки хлопковых плантаций.

Чтобы спасти Арал и увеличить производство хлопка, власти принимают решение рыть канал... Он прорежет всю страну — от Ханты-Мансийска до самого Арала. Он будет переправлять в умирающее озеро воды Иртыша и Оби. Кроме того, в Среднюю Азию собирались перенаправлять воды Енисея и Лены.

Однако эксперты отмечали, что для того, чтобы гнать воду из Сибири к Аральскому морю (то есть снизу вверх), потребуется огромное количество энергии и данный проект принесет больше убытка, чем прибыли. Кроме того, каналы шириной 200 м перекроют пути естественной миграции животных... Во всех реках Сибири резко уменьшится количество рыбы — это грозит голодом малым коренным народам. Болота Западной Сибири начнут обсыхать. Наконец, эти инициативы приведут к недостатку воды на Алтае, в Кузбассе, Новосибирске и Омске. Против этого проекта выступила интеллектуальная и культурная элита страны: ряд ученых, писателей и т.д.

Напечатать