جدول تاریخ رهبر باکونین لاوروف تکاچف. لاوروف در جنبش انقلابی روسیه. P.L. لاوروف، M.A. باکونین، G.N. تکاچف - این متفکران، نمایندگان برجسته پوپولیسم انقلابی روسیه، تأثیر بسزایی در توسعه داشتند.

2. برنامه اقتصادی پوپولیسم. M.A. باکونین، پی.ال. لاوروف، پ.ن. تکاچف

پوپولیسم به عنوان یک گرایش مستقل در اندیشه اقتصادی روسیه پس از اصلاحات 1861 در روسیه شکل گرفت، زمانی که خودکامگی خودکامگی، حفظ امتیازات اشراف و همچنین رشد صنعت سرمایه داری و آغاز شکل گیری کولاک ها. در حومه شهر، منجر به تشدید تضادهای طبقاتی شد.

نورودنیچستوو - ایدئولوژی ها و جنبش روشنفکران رازنوچینسی - ایده های سوسیالیسم اتوپیایی و میل دهقانان برای رهایی از استثمار زمینداران را با هم ترکیب کرد. نارودنیک ها مسائل اقتصادی مانند توسعه سرمایه داری روسیه، مسیرهای گذار به سوسیالیسم و ​​سازماندهی روابط اقتصادی تحت سوسیالیسم را مطرح کردند و سعی در حل آنها داشتند. دو جریان در پوپولیسم: انقلابی و لیبرال. یکی از ویژگی‌های مترقی دیدگاه‌های اقتصادی پوپولیسم انقلابی، رعیت‌ستیزی، میل به لغو زمین‌داری و تخصیص زمین به دهقانان بود. نارودنیک های انقلابی امیدوار بودند که بتوانند با سرنگونی استبداد و زمینداران، مردم روسیه را از سیستم اقتصادی سرمایه داری نجات دهند و قدرت مردمی را مستقر کنند. مبارزه برای انحلال مالکیت اراضی نجیب و واگذاری زمین به دهقانان. نارودنیک ها بدین ترتیب برای راه حل دهقانی-بورژوایی برای مشکل ارضی مبارزه کردند.

یکی از ویژگی‌های آموزه‌های اقتصادی پوپولیست‌های انقلابی، تمایل به تغییر نظام موجود از طریق برانگیختن توده‌های دهقان به شورش بود. بیشتر آماده سازی دهقانان برای انقلاب به بخش روشن فکر مردم - دانش آموزان و روشنفکران مترقی - واگذار شد. آنها میراث ایدئولوژیک N.G. چرنیشفسکی، اما آنها همچنین ایده های جدیدی را به اندیشه اقتصادی روسیه وارد کردند: آنها تحلیلی از آن فرآیندهای اقتصادی جدید را ارائه کردند که در نتیجه اصلاحات دهقانی بورژوازی پدید آمدند. ایدئولوگ های جهت گیری های اصلی پوپولیسم انقلابی M.A. باکونین، پی.ال. لاوروف، پ.ن. تکاچف

باکونین (1814-1876) فراتر از «روح انقلابی نجیب» دمبریست ها و سپس هرزن رفت و به یک دموکرات انقلابی تبدیل شد. آثار اصلی: "آزار مردم: رومانوف، پوگاچف، پستل"، "برنامه ما"، "در روسیه" و غیره. انتقاد از سرمایه داری که ماهیتی مترقی داشت، جای زیادی در آثار باکونین داشت. افشای بورژوازی. او از تعدادی از مقررات ک. مارکس که در جلد 1 سرمایه بیان شده است استفاده کرد. دیدگاه های باکونین در مورد مالکیت با تئوری او در مورد الغای حق ارث از پیش تعیین شده بود. منبع "ثروت مردم" "کار مردم" است. گرایش باکونین در پوپولیسم رنگ آنارشیستی داشت. نفرت از سلطنت تزاری و دولت های بورژوازی زاپ. باکونین اروپا را به طور کلی به دولت منتقل کرد و اعلام کرد که هر قدرتی استثمار می کند. نیروی محرکه آن دهقانان، فقرای شهری، عناصر طبقه بندی نشده هستند.

او به عنوان واعظ عقاید چرنیشفسکی از واگذاری زمین های مشترک تقسیم نشده به دهقانان حمایت می کرد. او معتقد بود که مالکیت خصوصی منجر به تکه تکه شدن زمین - و ظهور پرولتاریا و ایجاد همان شرایط اقتصادی می شود. که در Zap وجود دارد. اروپا لاوروف که به عنوان یک دموکرات انقلابی صحبت می کرد، مالکیت اشتراکی زمین را نهادی می دانست که می تواند در مسیر سوسیالیستی توسعه یابد. لاوروف بر تأثیر مخرب سرمایه داری بر جامعه تأکید کرد، در دهه 80 او اجتناب ناپذیر بودن فروپاشی جامعه را تشخیص داد و توسعه روابط سرمایه داری را در روستاهای روسیه، در داخل جامعه تحلیل کرد. لاوروف پیروزی سوسیالیسم را در سراسر جهان اجتناب ناپذیر می دانست. توصیف سرمایه داری در زاپ. در اروپا، لاوروف نقش منفی رقابت، تمرکز و تمرکز سرمایه، پیامدهای زیانبار شرایط کار سرمایه داری را نشان داد که چهره کارگران را مخدوش می کند و آنها را به زائده ماشین تبدیل می کند.

در مقابل پوپولیست ها - باکونینیست ها که وظیفه اصلی انقلاب را تخریب می دانستند. لاوروف مشکلات اقتصادی جامعه آینده را مورد توجه قرار داد. منطق نیاز به مالکیت عمومی، تحلیل ماهیت کار در سوسیالیسم، و مسئله نقش اقتصادی دولت، جایگاه قابل توجهی در نوشته‌های او دارد. او کار تحت سوسیالیسم را "شرط ضروری زندگی اجتماعی" توصیف کرد. به گفته لاوروف، نظام دولتی جامعه سوسیالیستی باید منافع طبقه کارگر را برآورده کند. دولت در کنار کارکرد حفاظت از کشور در برابر دشمنان خارجی و داخلی، وظایف مدیریت اقتصاد و تربیت فرد جدید را نیز بر عهده خواهد داشت. آموزش و پرورش باید تابع هدف اصلی باشد: شکل گیری نوع جدیدی از افراد، و سوسیالیسم فرصت های بزرگی را برای این امر ارائه می دهد.

تکاچف (1844-1885) امید خود را به انجام یک انقلاب اجتماعی از طریق تصاحب قدرت، کودتای سیاسی و استقرار دیکتاتوری «اقلیت انقلابی» بسته بود. او گفت که دهقانان نمی توانند نقش فعالی در انقلاب اجتماعی ایفا کنند و در معرض انتقاد کوبنده عقب ماندگی اقتصادی روسیه فئودال قرار دارند. تکاچف به درستی ناگزیر بودن سرمایه داری در روسیه را بیان کرد، او همچنان به دنبال راه های توسعه غیر سرمایه داری بود. تکاچف عامل اقتصادی را مهمترین شرط توسعه جامعه می دانست و به مبارزه اقتصادی طبقات فردی اهمیت زیادی می داد. تکاچف برخی از مقولات اقتصاد سیاسی را در نظر گرفت. او اساس زندگی و پیشرفت جامعه را در کار یافت. او دائماً وجود تضاد بین کار و سرمایه در سرمایه داری را بیان می کرد، به ماهیت استثماری سود اشاره می کرد و استدلال می کرد که کار زیربنای ارزش هر کالا است. وی پس از پیروزی انقلاب نقش مهمی را به دولت واگذار کرد.

نابرابری |xi|/t>=1. با در نظر گرفتن این نابرابری، به دست می آید: P(|X|>=t)=جمع بر i: |xi|>=t pi<=сумма по i:|xi|>=t|xi|/tpi<=сумма по i:|xi|>=t |xi|/t پی+جمع بیش از i:|xi| =t برابر است با مجموع انتگرال های چگالی...

اندازه گیری در محل کار برای اینکه این خدمات به طور موثر وظایف خود را انجام دهند، حمایت علمی، فنی و قانونی از فعالیت آنها ضروری است. اساس علمی MO مترولوژی است - علم اندازه گیری. اساس فنی MO این است: سیستم استانداردهای دولتی واحدهای PV. سیستم انتقال اندازه واحدهای PV از استاندارد به کلیه وسایل اندازه گیری با استفاده از نمونه ...

آنها را می توان به صورت دوره ای تغییر داد و وانمود کرد که مداد شکسته یا قلم تمام شده است. یک استعداد جوان موفق شد پاسخ تمام سوالات امتحان نظری پلیس راهنمایی و رانندگی را روی خودکار با سوزن خراش دهد. سیگار - برگه های تقلب به جای تنباکو در کارتریج های سیگار قرار می گیرد. روی سیگار می توانید شماره بلیط یا نام کوتاهی از موضوع سوال را یادداشت کنید. یک پاکت سیگار روی میز گذاشته می شود و تمام مدت آنجا دراز می کشد ...

توی آستین ژاکتش هست علاوه بر این، آنها یک خار را روی یک نوار الاستیک وصل می کنند. یک تکه کاغذ را در کف دست خود بگیرید و بنویسید. و به محض اینکه معلم در افق ظاهر شد ، آنها به سادگی او را رها کردند و برگه تقلب به خودی خود "پرش" به عقب برمی گردد. البته انواع پیچیده تری از برگه های تقلب وجود دارد. الکسی ام.، دانشجوی دانشکده جامعه شناسی دانشگاه سن پترزبورگ، برای قبولی در امتحانات، یک خودکار جادویی با ذره بین ساخت. ...

از نیهیلیسم تا پوپولیسم. در دهه 1950 و 1960 بسیاری از جوانان به دانشگاه ها روی آوردند. در آغاز دهه، نوعی از "نیهیلیست"، که توسط تورگنیف در تصویر بازاروف ثبت شد. رد تعصبات شرافتمندانه و ایدئولوژی رسمی، "نیهیلیست"علوم طبیعی را مطالعه کرد، دکتر، مهندس، زراعت شد و بدون سخنان بلند و اظهارات باشکوه، مزایای ملموسی را برای مردم به ارمغان آورد.

تصویر. یوگنی بازاروف از اثر "پدران و پسران".

در پاییز 1861، دولت هزینه های تحصیلی، تجمعات دانشجویی و صندوق های کمک های متقابل را ممنوع کرد. اولین بار بود که در دانشگاه ها ناآرامی بود. بسیاری از دانش آموزان اخراج شدند. رویاهایشان فرو ریخته است "نیهیلیست ها"، شاهکار بازاروف را تکرار کنید. در آن زمان بود که هرزن نوشت: زنگ»: « اما کجا می توانی بروی ای جوانان که علم را از دستشان قفل کردند؟.. بگو کجا؟.. به مردم! به مردم! - اینجا جای شماست، تبعیدیان علم...»

در سال‌های بعد، ناآرامی‌های دانشجویی بیشتر و بیشتر اتفاق افتاد و صدها و هزاران نفر جدید "تبعید شدگان علم"به دنبال جایگاه خود در زندگی هستند بسیاری داوطلبانه نزد مردم رفتند، برخی دیگر توسط پلیس اخراج شدند. هنگامی که آنها برای اولین بار با دهقانان روبرو شدند، از فقر، تاریکی و بی حقوقی آن شوکه شدند. تصویر "نیهیلیست"محو و محو شده در پس زمینه، و در ذهن جوانان دموکراتیک (از اشراف و رازنوچینسی) "بازگشت بدهی به مردم"، خدمت فداکارانه به او - از هر جهت: هم در گفتار و هم در عمل و هم به قیمت جان. "نجیب زاده توبه کننده"چهره برجسته اواخر دهه 60 - اوایل دهه 70 قرن نوزدهم بود. دختر و پسر معلم روستایی، پزشک، پیراپزشک شدند. و گاهی کاملاً به سمت مردم می رفتند. شاهزاده V. V. Vyazemsky املاک خود را رها کرد ، آهنگر روستایی شد و تا پایان روزهای خود از احترام زیادی در بین دهقانان برخوردار بود.

پوپولیسمتبدیل به یک جنبش قدرتمند با ایدئولوژی خاص خود شد. در خاستگاه آن و.

از آنها پوپولیسم اصیل ترین ویژگی های خود را به ارث برد: دفاع از منافع مردم عادی، بالاتر از همه دهقانان، دموکراسی واقعی.

از هرزن و چرنیشفسکی، نارودنیک ها نیز نگرش منفی نسبت به سیستم بورژوایی و اعتقاد به آرمان شهر سوسیالیستی اتخاذ کردند. این امر باعث ایجاد تناقضات شناخته شده شد. آنها با اقدام به نفع مردم، به دنبال حذف آن بقایای فئودالی بودند که مانع از زندگی مردم می شد. اما حذف این بقایای (مثلاً لاتیفوندیای زمینداران) باید زمینه را برای توسعه روابط سرمایه داری در روستاها باز می کرد. این بدان معناست که نارودنیک ها ناخواسته به نفع آنچه انکار می کردند عمل کردند. اما آنها معتقد بودند که روسیه با تکیه بر سنت های جمعی خود قادر خواهد بود "پریدن از روی"در طول دوره سیستم بورژوایی - بلافاصله در "به طور منطقی ترتیب داده شده است"جامعه سوسیالیستی

ایدئولوژی پوپولیسم

پوپولیست ها اهمیت زیادی برای مبارزه برای قانون اساسی و آزادی های مدنی قائل نبودند. اعتقاد بر این بود که رهایی اجتماعی (رهایی از فقر و استثمار) بلافاصله همه مشکلات را حل می کند. اگر نارودنیک ها در مبارزه برای آزادی های مدنی شرکت کردند، به این دلیل بود که امیدوار بودند با کمک آنها تبلیغات خود را برای به دست گرفتن قدرت و معرفی سوسیالیسم گسترش دهند. آن طرف سایه بود ایدئولوژی پوپولیستی .

ایدئولوگهای اصلی پوپولیسم عبارت بودند از P.L. Lavrov، M. A. Bakunin و P. N. Tkachev. مفهوم سازی کردند سه جریان پوپولیسم: تبلیغاتی، شورشی و توطئه گرانه .

پیوتر لاوروویچ لاوروف (1823 - 1900) از اشراف آمده است او ریاضیات را در دانشکده توپخانه تدریس می کرد و درجه سرهنگی داشت. او به چرنیشفسکی نزدیک بود. او در کارهای اولیه خود به عنوان حامی اصلاحات عمل می کرد، در مورد آن فکر می کرد "آشتی گذشته با آینده". اما لاوروف که از سیاست متغیر ناامید شده بود، با دیدن خودسری حاکم بر کشور، به ایده انقلاب رسید. به زودی خود او قربانی خشونت پلیس شد. در سال 1867 او به استان ولوگدا فرستاده شد.

لاوروف در تبعید معروف خود را نوشت "نامه های تاریخی". او بود که پیشنهاد داد "بدهی غیر قابل پرداخت"قبل از مردم - فکری که قبل از او، همانطور که می گویند، در هوا بود. لاوروف به سوسیالیسم و ​​تعدادی دیگر از توهمات پوپولیستی (اصالت توسعه تاریخی روسیه، جامعه به عنوان اساس سیستم آینده آن، اهمیت ثانویه مسائل سیاسی نسبت به مسائل اجتماعی) اعتقاد مشترک داشت. او با تثبیت ایده نیاز به یک انقلاب اجتماعی، تا پایان روزهای خود بر این امر ایستاد. اما در عین حال ماجراجویی انقلابی را به شدت مورد انتقاد قرار داد. او اشاره کرد که غیرممکن است "هجوم بردن"تاریخ. عجله در تدارک انقلاب چیزی جز خون و فداکاری های بیهوده به بار نخواهد آورد. لاوروف معتقد بود که انقلاب باید با کار تئوریک روشنفکران و تبلیغات خستگی ناپذیر آن در میان مردم آماده شود. او نوشت که خشونت در یک انقلاب باید به حداقل برسد: ما نمی خواهیم یک دولت خشن جدید جایگزین دولت قبلی شود» .

در سال 1870 لاوروف از تبعید فرار کرد و به پاریس آمد. او یکی از چهره های فعال در کمون پاریس بود و بعدها با ک. مارکس آشنا شد. در خارج از کشور مجله و روزنامه ای با عنوان کلی منتشر کرد "رو به جلو!".در پایان قرن نوزدهم. از سیاست بازنشسته شد و بقیه عمر خود را وقف تحقیق در زمینه جامعه شناسی کرد.

M. A. Bakunin و S. G. Nechaev. باکونین پس از قیام لهستان فعالیت های خود را در جنبش بین المللی سوسیالیستی متمرکز کرد. تئوری تخریب، که او مدتها پرورش داده بود، با او به یک دکترین آنارشیستی کامل تبدیل شد. او معتقد بود که همه دولت های مدرن بر سرکوب انسان بنا شده اند. هیچ اصلاحی ماهیت غیرانسانی آنها را تغییر نخواهد داد. بنابراین، آنها باید به شیوه ای انقلابی از بین بروند و با جوامع مستقل آزاد سازماندهی شده جایگزین شوند. "به سمت بالا". باکونین خواستار انتقال تمام زمین ها به دهقانان، کارخانه ها، کارخانه ها و سرمایه - به اتحادیه های کارگری، لغو خانواده و ازدواج، معرفی آموزش عمومی کودکان با روح مادی گرایی و الحاد شد.

در سال 1869، باکونین با یک دانشجوی 22 ساله به نام سرگئی نچایف ملاقات کرد که ادعا می کرد از قلعه پیتر و پل فرار کرده است. باکونین که نمی دانست در هیچ چیزی نمی توان به این مرد اعتماد کرد، به او نزدیک شد و حتی تحت تأثیر او قرار گرفت. قاطع و غیراخلاقی، نچایف گفت که یک انقلابی باید تمام احساسات انسانی را در خود سرکوب کند، قوانین، نجابت و اخلاق جامعه قدیمی را زیر پا بگذارد، که همه وسایل برای دستیابی به اهداف عالی، حتی آنهایی که پست تلقی می شوند، مناسب است.

در سال 1869، نچایف برای تحقق برنامه های خود به روسیه رفت. او در مسکو قطعات حلقه ایشوتین را گرد هم آورد. نچایف سازمان خود را به دو بخش تقسیم کرد "پنج"و به ترتیب تابعیت دقیق ساخته شده است. پایین خط "پنج"تابع مافوق بود و تنها یکی از اعضای آن را می شناخت که از بالا به او دستور می داد و بر اجرای آنها نظارت می کرد. خانه "پنج"دستورات را از نچایف دریافت کرد، که به عنوان یکی از اعضای غیر موجود ظاهر شد "کمیته مرکزی". یکی از اعضا "پنج مورد برتر"، شاگرد ایوان ایوانف، نچایف مظنون به ارتداد بود و دستور کشتن او را صادر کرد تا "سیمان کردن با خون"سازمان شما پنهان کردن آثار جنایت ممکن نبود و نچایف به خارج از کشور فرار کرد. کل این ماجرا چند ماه به طول انجامید و در طی آن نچایف موفق شد سازمانی چشمگیر ایجاد کند.

تحقیقات تصویری ناخوشایند از پرونده های نچایف را نشان داد و مقامات تصمیم گرفتند از یک دادگاه علنی استفاده کنند. 87 نفر در اسکله بودند. چهار عضو "پنج مورد برتر"دادگاه به اعمال شاقه، 27 نفر را به حبس به مدت های مختلف محکوم کرد، بقیه تبرئه شدند.

روند نچایف بسیاری را از جنبش انقلابی دور کرد. F. M. Dostoevsky سپس رمانی نوشت "شیاطین". N.K. Mikhailovsky، منتقد جوان از "یادداشت های داخلی"، نویسنده را به خاطر یکسان دانستن نچایویسم با کل جنبش انقلابی مورد سرزنش قرار داد. اتهام تا حدی موجه بود. و با این حال معلوم شد که نچایفشچینا یک اپیزود تصادفی نیست، بلکه نشانه ای از پدیده های خطرناکی است که در جنبش انقلابی در حال ظهور است.

باکونین حتی قبل از محاکمه از نچایف جدا شد. در خارج از کشور، نچایف خود را در انزوا یافت. در سال 1872، سوئیس او را به عنوان جنایتکار به روسیه تحویل داد. در سال 1882 در قلعه پیتر و پل درگذشت.

پس از داستان نچایف، باکونین مستقیماً در جنبش انقلابی روسیه شرکت نکرد. او کاملاً اسیر مبارزه با مارکس برای نفوذ در انترناسیونال شد. در سال 1872، باکونین از این سازمان اخراج شد، اما بسیاری از اتحادیه های کارگری کشورهای جنوبی اروپا با او ترک کردند. انترناسیونال به زودی فروپاشید و باکونین فعالیت های خود را در جنبش انقلابی در جنوب اروپا و عمدتاً در ایتالیا متمرکز کرد. مستعدترین افراد در برابر تبلیغات آنارشیسم غیرماهرترین بخشهای کارگران و همچنین لومپن پرولتاریا بودند. باکونین آنها را پیشتاز جنبش کارگری اعلام کرد. در روسیه تمام امید خود را به دهقانان بسته بود. او دهقان روسی را در نظر گرفت سوسیالیست به دنیا آمد».

باکونین معتقد بود در میان افراد کم سواد، مؤثرترین آنها است "حقایق تبلیغاتی"یعنی دستگاه شورش های مستمر، قیام ها، ناآرامی ها. او که عادت داشت نظریه های خود را در عمل تأیید کند، قیامی را در شمال ایتالیا (نزدیک بولونیا) ترتیب داد. ماجراجویی با شکست به پایان رسید و شورشی پیر به سختی با پنهان شدن در واگن یونجه فرار کرد.

سالهای آخر عمرش را در نیاز شدید گذراند. او در سال 1876 در برن (سوئیس) در بیمارستانی برای کارگران درگذشت و به اصرار او در آنجا بستری شد.

پیروان باکونین در بسیاری از کشورها فعال بودند. در روسیه، آنها جدایی قابل توجهی از جنبش پوپولیستی را تشکیل می دادند و گاهی اوقات، در واقع، سعی می کردند به آنها متوسل شوند. "حقایق تبلیغاتی".

پیوتر نیکیتیچ تکاچف (1844-1885) او که اهل اشراف پسکوف بود، از معاصران جوانتر باکونین و لاوروف بود، اعتقاد خود را به سوسیالیسم داشت، اما تقریباً در همه مسائل دیگر مبارزه آشتی ناپذیری با آنها به راه انداخت. او که در پرونده نچایف محکوم شد، دوران محکومیت خود را سپری کرد و به استان پسکوف تبعید شد. از آنجا به خارج گریخت و در آنجا روزنامه منتشر کرد "نبات". تکاچف استدلال کرد که هدف فوری باید ایجاد یک سازمان انقلابی منضبط و منظم باشد. بدون اتلاف وقت برای تبلیغات، او باید قدرت را به دست گیرد. پس از آن، تکاچف موعظه کرد، سازمان انقلابی عناصر محافظه کار و مرتجع جامعه را سرکوب و نابود می کند، نهادهای دولتی قدیمی را منسوخ می کند و یک دولت جدید ایجاد می کند. بر خلاف باکونینیست ها، تکاچف معتقد بود که دولت (به علاوه، یک دولت قوی و متمرکز) پس از پیروزی انقلاب باقی خواهد ماند.

از اواخر دهه 70، ایده های تکاچف در جنبش پوپولیستی دست بالا را به دست آورد. در سال 1882، خود او به دلیل یک اختلال روانی بیمار شد و سه سال بعد درگذشت.

یکی از پیشینیان ایدئولوژیک تکاچف زایچنفسکی بود که رویای " انقلاب خونین و غیرقابل انکار". اما تکاچف ایده های اصلی خود را از تجربه نچایف گرفت. او دریافت که نکته اصلی در این تجربه ایجاد اراده قدرتمند و مطیع رهبر سازمانی است که هدف آن تصرف قدرت است.

محافل پوپولیست در اوایل دهه 70. از آغاز دهه 1970، چندین حلقه پوپولیست در سن پترزبورگ وجود داشت که در راس آنها M. A. Natanson، S. L. Perovskaya و N. V. Tchaikovsky بودند. در سال 1871، آنها متحد شدند و اعضای جامعه زیرزمینی شروع به فراخوانی کردند "چایکوتسی"، به نام یکی از رهبران. در اینجا هیچ تبعیت شدیدی وجود نداشت. کار بر اساس غیرت داوطلبانه تک تک بنا شد. با این حال، پذیرش اعضای جدید بسیار سخت بود.

یک دانش آموز فقط به این دلیل رد شد که کسی در مورد غرور حساس او گفت. در موقعیت دیگری، پروفسکایا متوجه شد که یکی از اعضای جامعه، یک کارگر خوب، دوست دارد شیک بپوشد و پول اضافی را برای این کار خرج می کند که می تواند به انقلاب برود. مرد جوان مجبور شد سازمان را ترک کند. نه Decembrists و نه "مردم دهه چهل"آنقدر زاهد نبودند

شاخه های انجمن مخفی "چایکوفتسی"در مسکو، کازان و دیگر شهرها سرچشمه گرفته است. در مجموع این فدراسیون محافل متشکل از حدود 100 نفر بود.

در سال 1872 در حلقه سن پترزبورگ "چایکوفتسی"وارد شاهزاده شد پیوتر آلکسیویچ کروپوتکین (1842-1921) ، دانشمند-جغرافیدان، بعدها - نظریه پرداز آنارشیسم. با آمدن او، قبل از اینکه حلقه بر مواضع لاوریسم بایستد، افکار باکونینیسم در حلقه گسترش یافت. نکته اصلی "چایکوفتسی"در بین کارگران تبلیغ می شد. تلاش برای ایجاد کار در روستا انجام شد. در اوایل سال 1874، پلیس بسیاری را دستگیر کرد "چایکوفتسی"از جمله کروپوتکین.

دستگیری ها و برنامه ریزی ها را متوقف نکردند "چایکوتسی"برای 1874 "رفتن به سوی مردم." با این حال، این حتی یک رویداد سازمان یافته نبود، بلکه یک جنبش خودجوش جوانان رادیکال بود. در حلقه ها "چایکوفتسی"هرگز به تعداد افراد جابجا شده اعضا نداشت "به مردم"در بهار 1874 - از سنت پترزبورگ، مسکو، ساراتوف، سامارا.

لاوریست ها و باکونین ها نیز به روستا رفتند. اول - با هدف بلندمدت تربیت مجدد مردم با روحیه انقلابی، دوم - به امید برانگیختن آنها به شورش. انقلابیون لباس دهقانی می پوشیدند، گذرنامه های جعلی تهیه می کردند و به عنوان نجار، باربر و دستفروش استخدام می شدند. رفتن به سوی مردم در منطقه ولگا دامنه خاصی پیدا کرد. ستون فقرات اصلی مبلغان دوره گرد دانشجویان سابق بودند ، اما افسران بازنشسته ، مقامات زیادی نیز وجود داشتند ، صاحبان زمین (P. I. Voynaralsky ، که تمام دارایی خود را در راه انقلاب گذاشت) و حتی دخترانی از خانواده های اشرافی.

A.K.Savitsky "رفتن به سمت مردم"

دهقانان به آسانی به صحبت در مورد کمبود زمین، در مورد شدت پرداخت های بازخرید پاسخ دادند. اما موعظه سوسیالیسم موفقیت آمیز نبود. سخنان یک بازدید کننده "استاد"در مورد اینکه چقدر خوب خواهد بود که همه دارایی مشترک باشد، با پوزخندهای کنایه آمیز روبرو شود. عجله‌ای که در آن زمان تبلیغات انجام می‌شد، نارودنیک‌ها را از این که آیا دکترین سوسیالیستی با دیدگاه‌های مردم همسو است یا خیر، نتیجه‌گیری نکنند.

قیام در جایی ممکن نبود. پلیس نگران شد و شروع به دستگیری همه افراد مشکوک کرد. 770 نفر در این تحقیق شرکت داشتند. مبلغان زنده مانده به شهرها گریختند. یکی از نارودنیک ها، D. M. Rogachev، با استخدام خود در یک باند باربری از دست تعقیب کنندگان خود فرار کرد. قدرت بدنی قابل توجه به او اجازه داد تا با چنین کارهایی کنار بیاید. متعاقباً در زندان درگذشت.

رفتن به سوی مردم عقاید باکونیسم را تضعیف کرد و به گسترش افکار تکاچف کمک کرد. در میان نارودنیک ها، این عقیده به بلوغ رسیده بود که برای آماده سازی انقلاب باید یک سازمان قوی ایجاد کرد.

پوپولیسم انقلابی

"سرزمین و آزادی" دهه 70. در سال 1876، یک سازمان جدید با نام قدیمی بوجود آمد - "سرزمین و آزادی". این شامل تعدادی از شرکت کنندگان در راهپیمایی به سوی افرادی بود که از دستگیری ها جان سالم به در بردند - M. A. Natanson ، G. V. Plekhanov و دیگران. بعداً N. A. Morozov و S. L. Perovskaya به آن پیوستند. در مجموع، سازمان متشکل از بیش از 150 نفر بود. "سرزمین و آزادی"بر اساس اصول سانترالیسم ساخته شد، اگرچه هنوز ضعیف است. هسته آن بود "دایره اصلی". جامعه به چند دسته تقسیم شد. "روستایان"بزرگترین گروه، برای کار در میان دهقانان فرستاده شدند. گروه‌های دیگر قرار بود در میان کارگران و دانشجویان تبلیغ کنند. "گروه بی نظمی"هدفش ایجاد بی نظمی در صفوف دشمنان و افشای جاسوسان بود.

هدف اصلی جامعه تدارک یک انقلاب سوسیالیستی مردمی بود. اعضا "سرزمین و آزادی"مجبور بود کار توضیحی را در بین دهقانان انجام دهد - هم به صورت کلامی و هم به صورت "حقایق تبلیغاتی". فعالیت تروریستی تنها در موارد فردی به عنوان پاسخ مجاز بود.

برنامه جامعه از واگذاری تمام زمین ها به دست دهقانان و آزادی خودگردانی سکولار صحبت می کرد. صاحبان زمین از این اخیر درس گرفته اند "پیاده روی"طرح مطالباتی نزدیک و قابل درک برای دهقانان.

6 دسامبر 1876 « زمین و اراده«تظاهراتی را در مقابل کلیسای جامع کازان در سن پترزبورگ سازماندهی کرد. فرض بر این بود که این مروری بر نیروهای انقلابی پایتخت باشد - با سخنرانی و یک بنر قرمز. آنها امیدوار بودند که چند هزار نفر را جمع کنند و در شهر راهپیمایی کنند. اما فقط 300-400 نفر جمع شدند. پلیس سرایداران، منشی ها، لودرها را روی آنها گذاشت و ضرب و شتم شروع شد. حدود 20 نفر دستگیر و بقیه متواری شدند. به زودی پنج نفر به کارهای سخت فرستاده شدند، 10 نفر تبعید شدند. چنین تلافی جویانه ای علیه شرکت کنندگان یک تظاهرات مسالمت آمیز باعث سرگردانی و غرغر در جامعه شد.

پس از یک تظاهرات ناموفق، نارودنیک ها تصمیم گرفتند دوباره بر روی کار در حومه شهر تمرکز کنند. رها کردن "تبلیغات پروازی"، زمین داران به صورت گروهی در منطقه ولگا، در دان و کوبان مستقر شدند. به نظر آنها می رسید که دقیقاً همان جایی است که سنت های آزادگان قزاق ، افسانه های رازین و پوگاچف زنده است ، آسان تر است که مردم را به شورش بکشانند.

موفقیت بزرگ "نشسته"فعالیت ها نیز به ارمغان نیاورد. صاحبان زمین نتوانستند ایجاد کنند "ارتش انقلابی"که در خواب دیده بودند آنها دل خود را از دست دادند و متوجه نشدند که تلاش هایشان برای برانگیختن فوری مردم به شورش چقدر ساده لوحانه است. شهرک های پوپولیستی توسط پلیس تعقیب شد. در یک مبارزه نابرابر بهترین نیروها از بین رفتند. تا پاییز 1877، تقریباً هیچ شهرک پوپولیستی در حومه شهر باقی نمانده بود. AT "سرزمین و آزادی"یک بحران جدی در حال وقوع بود.

مفهوم پوپولیسم ایدئولوژی پوپولیسم

بنیانگذاران پوپولیسم A.I. هرزن و N.G. چرنیشفسکی که در دهه 1850. مفاد نظری اصلی خود را توسعه داد. هرزن و چرنیشفسکی به شدت از سیستم فئودالی و خودکامه موجود انتقاد کردند، آنها دموکرات های رادیکال بودند، اما به دنبال اجتناب از خشونت بودند. با این حال، بسیاری از طرفداران کلاسیک های پوپولیستی نظریه آنها را به عنوان فراخوانی برای انقلاب مردمی تفسیر کردند.
اصول ایدئولوژیک اصلی پوپولیسم عبارت بودند از:
· انکار اهمیت تاریخی سرمایه داری و تمایل به جلوگیری از توسعه آن در روسیه.
· تمایل به ایجاد یک جامعه سوسیالیستی به عنوان یک سیستم روابط اجتماعی مبتنی بر عدالت و جمع گرایی.
تنها در یک جامعه همبسته و عادلانه شرایطی وجود دارد که رشد همه جانبه فرد را تضمین می کند.
آرمان سازی جامعه دهقانی و امید به رسیدن به سوسیالیسم از طریق آن.
ایده دهقان روسی به عنوان یک مرد آینده، "ذاتاً سوسیالیست".
انتقاد یا حتی انکار دولت به عنوان شکلی از اداره عمومی، انکار تا پایان دهه 1870. اهمیت مبارزه سیاسی برای آزادی ها و حقوق افراد.
سازمان های پوپولیستی و فعالیت های آنها اولین سازمان های پوپولیستی زیرزمینی در اواخر دهه 1850 و اوایل دهه 1860 به وجود آمدند. یک حلقه دانشجویی در دانشگاه خارکف (1856-1858) به وجود آمد، سپس یک حلقه از مبلغان در مسکو به رهبری P.E. Argiropulo و P.G. زایچنفسکی (1861)
"سرزمین و آزادی" (1861-1864) اولین سازمان بزرگ نارودنیک بود که چند صد عضو داشت. رهبران آن A.A. Sleptsov، N.A. سرنو سولوویچ، N.N. اوبروچف، V.S. کوروچکین، N.I. Utin. هدف اصلی سازمان را ایجاد شرایط برای انقلاب می دانستند که انتظار می رفت در سال 1863 که قرار بود امضای نامه های قانونی تکمیل شود، تبلیغات قانونی و غیرقانونی برای این کار انجام شد، اعلامیه هایی منتشر شد. حلقه پترزبورگ روابط نزدیکی با سردبیران Kolokol داشت.
کتابفروشی N.A. سرنو سولوویویچ و باشگاه شطرنج در سن پترزبورگ.

جهت انقلابی

جهت گیری های نظری اصلی پوپولیسم انقلابی. در پوپولیسم، روندهای مختلفی شکل گرفت و توسعه یافت که هدف مشترکی از مبارزه - سوسیالیسم - داشت و نیاز به انقلاب برای رسیدن به این هدف را تشخیص داد. هر کدام از آنها ویژگی های ایدئولوژیک خاص خود را داشتند.
نظریه پرداز برجسته جریان تبلیغاتی پوپولیسم انقلابی پی.ال. لاوروف دیدگاه های او حاوی ایده های زیر بود:
· روشنفکران توانستند از نظر ذهنی رشد کنند، زیرا از کار بدنی که توسط افراد ستمدیده و بی سواد انجام می شد رهایی یافتند. روشنفکران باید این بدهی را به مردم بپردازند.
مردم، دهقانان، برای یک انقلاب اجتماعی آماده نیستند. بنابراین، وظیفه اصلی روشنفکران، تبلیغ درازمدت ایده سوسیالیسم در میان مردم است، زیرا بدون آن، اقدامات توده‌ها شکل‌های بسیار خشن و شورشی به خود می‌گیرد و تنها می‌تواند منجر به تغییر در اشکال شود. مالکیت و قدرت و نه برای برقراری روابط انسانی سوسیالیستی.
· معرفی آگاهی سوسیالیستی به توده‌ها باید ویژگی سوسیالیستی انقلاب آینده را تضمین کند و اشکال خشونت‌آمیز اجتناب‌ناپذیر آن را به حداقل برساند.
برای تبلیغات و سازماندهی نیروهای مردمی، لازم است حزبی ایجاد شود که در صفوف خود روشنفکران و توسعه یافته ترین نمایندگان مردم را متحد کند که به رهبری ساخت سوسیالیسم پس از انقلاب ادامه دهد.
پس از پیروزی مردم، حفظ «عنصر دولتی» ضروری است که با برقراری روابط سوسیالیستی، نقش آن کاهش خواهد یافت.
· جامعه سوسیالیستی تنها در صورتی می تواند توسعه یابد که آزادی فرد تضمین شود و منافع او با منافع جمعی ترکیب شود.
در دهه 1870، تز خصومت دولت با پیشرفت تاریخی، که به معنای پیروزی سوسیالیسم کارگری بود، در ادبیات چپ رادیکال یک دروغ تلقی می شد. در نتیجه P.L. لاوروف در کتاب خود "عنصر دولت در جامعه آینده" (1875) لازم نمی داند که در تحلیل انتقادی اشکال موجود دولت داری بپردازد. با این حال، در زمان ما، ممکن است یک سؤال مشروع مطرح شود که دلایل واقعی جهت گیری ضددولتی جهان بینی رادیکال پوپولیستی، که زمینه ساز نفرت ایدئولوگ های پوپولیسم مؤثر نه تنها از اشکال ساختار دولتی خودکامه است، چه بوده است؟ بلکه برای اصل دولتی بودن به طور کلی.
لازم به ذکر است که اشراف آزاد اندیش (این به ویژه در مورد باکونین و لاوروف صادق است) بلافاصله به براندازان ظالمانه بنیادهای اجتماعی تبدیل نشدند. به ویژه، P.L. لاوروف، در یکی از اولین حضورهای تبلیغاتی خود در مطبوعات ("نامه به ناشر"، 1857)، از "بهبود تدریجی و ضروری نوع بشر" دفاع می کند. در اینجا او همچنین خاطرنشان می کند که با سطح پایین توسعه علم مدرن، تأیید و انکار "مسائل بزرگ بهبود" به همان اندازه غیرممکن است، و با این حال این مشکلات نیاز به تأمل جدی دارند. بنابراین، اولین تلاش‌های لاوروف برای تعیین اهمیت تاریخی پدیده دولت‌داری از پیش‌نیازهای نظری-نظری، علمی-شناختی ناشی می‌شود.
متفکر اپوزیسیون در نامه های تاریخی، مهم ترین عناصر زندگی اجتماعی را از منشور به اصطلاح آرمان سازی بررسی می کند.
این ایده آل سازی، به نظر او، مبتنی بر میل طبیعی یک فرد است که «به اعمال ناخودآگاه و نیمه آگاهانه شخصیتی آگاهانه بدهد و اعمال آگاهانه را از سطح ابتدایی تر به سطح بالاتر منتقل کند». وقتی صحبت از ارتقای جایگاه فکری نیازهای واقعی و مشروع یک فرد می شود، به گفته لاوروف، ما با آرمان سازی واقعی سروکار داریم، اگر آرمان گرایی پوشش ایدئولوژیکی برای برخی از آرزوها و اعمال بد یک فرد باشد، پس چنین است. موهوم یا نادرست به نظر او این رویکرد در ارزیابی اشکال اجتماعی توسعه یافته در مسیر تکامل تاریخی بشر نیز مشروع است.
M.A. نظریه پرداز اصلی جهت شورشی (آنارشیستی) پوپولیسم انقلابی شد. باکونین. او معتقد بود که:
بی عدالتی اصلی نابرابری اجتماعی است و دولت حامل و ضامن اصلی بی عدالتی است.
بنابراین، هدف مبارزه نه تنها از بین بردن وضعیت موجود، بلکه جلوگیری از ایجاد حالت جدید است. باکونین معتقد بود دولت پرولتاریا بدترین شکل دولتی است که در آن پرولتاریا از نو متولد می شوند و نمی توان آن را ایجاد کرد.
ابزار اصلی مبارزه، قیام انقلابی مردم است. در عين حال، دهقانان دائماً آماده شورش هستند و آنچه لازم است نه تبليغات طولاني، توضيح، بلكه تحريك، دعوت به شورش است.
پس از انحلال انقلابی دولت و نابرابری، مردم خود را به صورت فدراسیونی از جوامع نواحی، استان های روسیه، جهان اسلاو سازماندهی می کنند. در نهایت یک ایالات متحده آنارشیست اروپا و جهان ایجاد خواهد شد.
در کار "کسب و کار مردم: رومانوف، پوگاچف یا پستل" (1862) M.A. باکونین ادعا می کند که تزارها عامل مستقیم همه بدبختی های مردم روسیه بودند. آنها با فراموش کردن سوگند جد خود، انتخاب مردم، میخائیل رومانوف، این تمرکز خودکامه هیولا را ایجاد کردند و آن را در خون مردم نامیدند. ابزاری برای استبداد ویرانگر، و مردم را به آنها داد، یکی را به اسارت معنوی، دیگری را به اسارت بدنی.» در عین حال، مردم بدبختی های خود را به هر کسی نسبت می دهند، اما نه به خودکامه ای که به عنوان پدر و نیکوکار خود به عنوان نمادی از عظمت سرزمین روسیه احترام می گذارند. پادشاه روسیه به عنوان «تزار زمسکی» با تکیه بر حمایت یکپارچه رعایای خود، می‌توانست مشکلات اقتصادی-اجتماعی کشورش را بدون مشکل حل کند - «هم صلح و هم ایمان به گونه‌ای که با معجزه احیا می‌شود. و پول پیدا می‌شد، و همه چیز به سادگی تنظیم می‌شد، طبیعتاً برای همه بی ضرر و برای همه رایگان». به گفته باکونین، تزار با زمسکی سوبور سراسری "روسیه جدیدی را بر پایه های آزاد و گسترده، بدون آشوب، بدون قربانی، حتی بدون مبارزه شدید و بدون سر و صدا ایجاد می کرد."
چند سال بعد، نگرش باکونین نسبت به استبداد روسیه خصلت یک انکار سازش ناپذیر را به خود گرفت. در ضمیمه A (1873)، نظریه پرداز آنارشیست، رژیم سلطنتی را به خاطر حفظ ارتجاعی ترین ویژگی های زندگی عامیانه روسیه سرزنش می کند. به نظر وی، اصلی ترین شر تاریخی که انقلابیون موظف به مبارزه با آن هستند، مردسالاری است.
پدرسالاری تمام عمودی زندگی اجتماعی روسیه - از خانواده گرفته تا دولت را در بر گرفت و "آن خصلت بی تحرکی احمقانه، آن کثیفی نفوذ ناپذیر بومی، آن دروغ اساسی، ریاکاری حریصانه، و در نهایت، آن بردگی بندگی را که باعث غیر قابل تحمل است."

نظریه پرداز اصلی جهت توطئه گرایانه (بلانکیستی) پ.ن. تکاچف پیشنهاد کرد که:
دهقانان نه برای انقلاب و نه برای ساختن مستقل یک جامعه سوسیالیستی آماده نیستند.
بنابراین، نه تبلیغ سوسیالیسم و ​​نه تحریک، دعوت به شورش فایده ای ندارد.
· خودکامگی در هیچ طبقه ای از جامعه روسیه از حمایت اجتماعی برخوردار نیست. "در هوا معلق است"؛
بنابراین، روشنفکران باید یک حزب توطئه گر ایجاد کنند که قدرت را به دست گرفته و سازماندهی مجدد سوسیالیستی جامعه را رهبری کند.
برای رسیدن به این هدف باید از همه ابزارها اعم از غیر قانونی و غیر اخلاقی استفاده کرد.

42. فعالیت سازمان های پوپولیستی «سرزمین و آزادی»، «اراده مردم»، «پردل سیاه». مشکل ترور انقلابی

فعالیت های سازمان "سرزمین و آزادی"

پیش از تشکیل «سرزمین و آزادی» بحثی درباره تجربه «رفتن به سوی مردم» در سال های 1873-1875 صورت گرفت.

"سرزمین و آزادی"

از لزوم ایجاد «اسکان» دائمی انقلابیون در روستاها به منظور تدارک یک انقلاب مردمی دفاع کرد. زمینداران نیروی انقلابی اصلی را در دهقانان می دیدند، جنبش کارگری نقشی فرعی به خود اختصاص داده بود. برای ترتیب دادن "شهرک های" خود، زمینداران ساراتوف، نیژنی نووگورود، سامارا، آستاراخان و همچنین استان های تامبوف، ورونژ، پسکوف را انتخاب کردند. منطقه دون و غیره. تلاش هایی برای فعالیت های انقلابی در قفقاز شمالی، اورال انجام شد.

اقدام به انتشار و توزیع ادبیات انقلابی کرد و در بین کارگران به تبلیغات و آژیتاسیون پرداخت; زمین داران در چندین اعتصاب در سن پترزبورگ در سال های 1878-1879 شرکت کردند.

سرزمین و آزادی بر توسعه جنبش دانشجویی تأثیر گذاشت. او تظاهراتی را در سن پترزبورگ سازماندهی یا حمایت کرد، از جمله تظاهرات به اصطلاح کازان در سال 1876، که سرزمین و آزادی برای اولین بار آشکارا وجود خود را اعلام کرد.

اطلاعات مشابه

مفهوم آرمان سوسیالیستی در تئوری های ایدئولوگ های پیشرو پوپولیسم انقلابی تا حد زیادی مشخص می شود که آنها خطوط آینده سوسیالیستی روسیه را توسعه دهند. در آثار آنها به راحتی می توان به تفسیرهای کلی و خاص آنها از مسائل سوسیالیسم توجه کرد.

وجه مشترک آنها درک آرمان سوسیالیستی بود، چه به طور کلی و چه در رابطه با روسیه، آرمانی مبتنی بر جامعه رعیتی (که به شهرها، به کل سیستم روابط اجتماعی نیز تسری یافت). مبانی نقد سرمایه داری رایج بود (صرف نظر از اینکه پیشرفت تاریخی آن به عنوان یک سیستم در رابطه با اروپا شناخته شده باشد یا نه). به رسمیت شناختن توسعه سرمایه داری به عنوان یک پسرفت در رابطه با روسیه رایج بود. درک انقلاب اجتماعی به عنوان یک انقلاب دهقانی رایج بود. کارهای تخریب سلطنت و روابط فئودالی و غیره رایج بود.

ایدئولوگ های پوپولیسم انقلابی در اسناد برنامه ای خود ایده های کلی در مورد آرمان جامعه سوسیالیستی آینده در روسیه را بیان کردند: «به جلو! - برنامه ما "(1873)؛ «نبات» (1875)؛ در «پیوست «الف» کتاب م.ا. باکونین "دولت و هرج و مرج" (1875)، "نامه های تاریخی" (1870) و بسیاری دیگر. البته تمامی این مفاد تا حد زیادی توسط A.I. هرزن و N.G. چرنیشفسکی

با این وجود، برای تاریخ سوسیالیسم اتوپیایی در روسیه، آنچه که بسیار جالب است این است که نظریه پردازان پوپولیسم دهه 1970 چه چیزی را در توسعه نظریه سوسیالیسم وارد کردند، آنچه در آن اصالت داشتند. و اختلافات بین آنها از آنجا شروع شد که آنها نه تنها به تفسیر ماهیت انقلابی پرداختند که باید روسیه را به سوسیالیسم سوق دهد، بلکه ، که به ویژه مهم است ، یافتن راه ها و ابزارهای اجرای آن در رابطه با شرایط سیاسی - اجتماعی در که اقدامی ضروری توسط انقلابیون سوسیالیست بود.

اگر ما در مورد اصلی ترین چیزی که نظریه پردازان پوپولیسم انقلابی دهه 70 کمک کردند صحبت کنیم، این توسعه نظریه انقلاب اجتماعی است. برای اولین بار در تاریخ سوسیالیسم اتوپیایی، آنها به صورت یکپارچه و همه جانبه بر اساس مطالعه تجربه جنبش انقلابی، چه در روسیه و چه در اروپا توسعه یافتند. آنها خود را به بحث در مورد سوسیالیسم به طور کلی، در مورد نظریه سوسیالیسم محدود نکردند، بلکه این نظریه را با عمل جنبش آزادی‌بخش مرتبط کردند و نسخه‌های خود را از کاربرد نظریه سوسیالیسم در شرایط خاص واقعیت روسیه ایجاد کردند. علیرغم آرمان‌شهری بودن نظریه‌های سوسیالیستی، خود طرح مسئله عام و خاص در توسعه سوسیالیسم، اعم از تئوری و عمل، گواه واقع‌گرایی تاریخی و عمق اندیشه نارودنیک‌های انقلابی است. مشخصه آنها درک انتقادی هم از سنت های سوسیالیستی داخلی خودشان و هم هر آنچه که توسط تفکر تئوریک و تجربه جنبش انقلابی در کشورهای اروپای غربی ارائه شده بود، بود.

توسعه خطوط جامعه آینده به طور کامل در نظریه سوسیالیستی P.L. لاوروف او بسیاری از آثار خود را به مشکلات سوسیالیسم اختصاص داد. برخی از آنها ماهیت نظری و روش شناختی دارند، در برخی دیگر نظریه "سوسیالیسم کارگری" او به تفصیل توسعه یافته است. «نامه های تاریخی» او جالب است. برنامه مجله "به جلو!" که دو وظیفه اصلی را مطرح می کند: مبارزه «جهان بینی واقعی در برابر جهان بینی کلامی» «علم در برابر دین 35».

او آگاهانه به دنبال تبدیل مجله خود به ارگانی بود که سایه‌هایی از افکار رادیکال سوسیالیستی روسی را با هم ترکیب می‌کند، در حالی که معتقد بود که نبود سایر ارگان‌های مطبوعات روسیه در خارج از کشور وپریود را ملزم می‌کند! فرصتی برای همه طیف‌های افکار سوسیالیستی روسیه فراهم می‌کند تا در مورد موضوعات بحث‌برانگیز صحبت کنند.

برنامه مجله خطوط مفهوم سوسیالیستی او را ترسیم می کند، که در واقع یکی از سایه های سوسیالیسم اتوپیایی روسی پوپولیسم انقلابی را نشان می دهد. در اینجا، به طور کلی، ویژگی آرمان سوسیالیستی روسیه مورد توجه قرار گرفت، راه ها و ابزارهای دستیابی به آن مشخص شد، نگرش نسبت به دولت و آینده آن بیان شد، به شکلی مبهم و مبهم نیاز به نوعی انتقالی بیان شد. دوره ای به آرمان سوسیالیستی آینده نشان داده شد.

ساختار آینده جامعه روسیه، همانطور که لاوروف معتقد بود، این است که "نیازهای اکثریت را که توسط او ایجاد و درک شده است، در عمل جاسازی کند".

پایگاه اجتماعی این آرمان عادل، دهقانان با مالکیت زمین اشتراکی آن اعلام شد. «توسعه جامعه خود به معنای کشت اشتراکی زمین و استفاده اشتراکی از محصولات آن، تبدیل گردهمایی سکولار به عنصر اصلی سیاسی سیستم اشتراکی روسیه، جذب مالکیت خصوصی به مالکیت اشتراکی، دادن به دهقانان آموزش و درک نیازهای اجتماعی آن که بدون آن هرگز نمی تواند از حقوق قانونی خود، هر چقدر هم که گسترده باشد، استفاده کند و به هیچ وجه از استثمار اقلیت، حتی در صورت کودتای موفق، در امان نخواهد ماند. - اینها به ویژه اهداف روسیه است که هر روسی که خواهان پیشرفت برای سرزمین پدری خود است باید 37 را ترویج کند.

در برنامه مجله "به جلو!" لاوروف از انقلاب اجتماعی حمایت می کرد. موضع او در مورد مسئله دولت از بسیاری جهات به موضع باکونین نزدیک بود. وی خاطرنشان کرد که "مسئله سیاسی" برای او تابع مسئله اجتماعی و به ویژه اقتصادی است. او نه تنها با مخالفت انقلاب سیاسی با انقلاب اجتماعی، بلکه با درک او از سازمان سیاسی آینده جامعه، که توسط فدراسیون جوامع خودمختار در اختیار او قرار گرفت، به باکونین نزدیکتر شد. با توسعه این ایده، او به این نتیجه می رسد که پیشرفت سیاسی بشر شامل افزایش آغاز خودمختار، در گروه های کوچک کمون ها و اتحادیه های آزاد به بهای شروع متمرکز دولت های قانونی مدرن است.

ایده های برنامه ای لاوروف در مورد آینده دولت از دیدگاه باکونین به طور قابل توجهی متفاوت بود. او معتقد بود که نابودی کامل دولت مربوط به آینده ای دور است. بین آرمان آینده یک همزیستی سوسیالیستی که در آن گسترده ترین آزادی فرد با همبستگی بین افراد برابر و همکاری گسترده برای یک هدف مشترک تداخلی ایجاد نمی کند، و دولت مدرن، باید تعدادی شکل سیاسی میانی وجود داشته باشد. لاوروف تعریف روشن و دقیقی از این اشکال ارائه نکرد. او معتقد بود که پیروزی آرمان سوسیالیستی از طریق مبارزه این اشکال سیاسی با دولت مدرن تضمین می شود. ما در مورد یک دوره انتقالی صحبت می کنیم، در مورد حفظ "عنصر دولتی" در این دوره.

توجیه لاوروف از سوسیالیسم اشتراکی از بسیاری جهات موضع او را به دیدگاه A.I نزدیکتر می کند. هرزن. شباهت در اینجا نه تنها در درک برخی مفاد فردی سوسیالیسم اشتراکی، بلکه بیشتر به دلیل اشتراک خاصی در دیدگاه های آنها در مورد پیشرفت تاریخی روسیه است.

لاوروف مانند هرزن معتقد بود که مردم روسیه از دو طبقه تشکیل شده است: پرتعدادترین - "مردم سیاهپوست" - طبقه کارگران که "شامل تمام نیروهای اقتصادی واقعی ملت است" و طبقه اقلیت استثمارگر. - مالکان و مقامات 38. او با ایده آل سازی جامعه روسی به عنوان یک سلول فرضی ساختار سوسیالیستی آینده واقعیت روسیه و ایده دولت روسیه از دوران پترین به عنوان عنصری خارجی که ریشه در زندگی اقتصادی ندارد به هرزن نزدیکتر شد. از مردم روسیه تقریباً مانند هرزن، لاوروف این ایده را توسعه داد که "استبداد پترزبورگ" هرگونه ابتکار طبقات حاکم را سرکوب می کند، آنها را به یک پدیده اجتماعی کاملاً بیگانه با مردم روسیه، روح، سنت ها و پایه های زندگی اقتصادی تبدیل می کند. این طبقات، با تمام نهادهای خود، «توسط استبداد مسکو و سن پترزبورگ درهم شکسته شدند» و «سرانجام همه فرصت ها را برای ایجاد زمینه برای تولد دوباره سیاسی جامعه از دست دادند.

از نظر لاوروف، طبقات کارگر با جدا شدن از طبقات بالا، روح ملی را حفظ کردند، سنت های زندگی اقتصادی مردم را تکثیر و تقویت کردند. تحت شرایط استبداد سن پترزبورگ، جامعه دهقانی «خودگردانی اقتصادی را حفظ کرد، زمین را به تنهایی بازتوزیع کرد، اکثراً مقامات خود را انتخاب کرد، قوانین عرفی خود را تنظیم کرد، و در سرزندگی دائمی گردهمایی سکولار. بدیهیات همبستگی مردمی را در دهقانان روسی تقویت کرد.

لاوروف خاطرنشان کرد که آرتل کارگری در روسیه با روحیه اصول جامعه "نوعی اتحادیه سیار افراد" را با اقتصاد اشتراکی و تقسیم درآمد ایجاد کرد. در نتیجه، لاوروف استدلال کرد، مردم روسیه زمینه محکمی را برای همبستگی گروه‌های کوچک و در نتیجه برای توسعه زندگی اجتماعی بر اساس سوسیالیسم کارگری فراهم کردند.

زمانی که لاوروف توسعه کشورهای اروپای غربی و روسیه را با هم مقایسه می‌کند، ایده‌آل‌سازی «بنیادهای» روسی بیشتر نمایان می‌شود. او درک کرد که از نظر تاریخی، جامعه زمانی «نوع عمومی زندگی اجتماعی» همه مردمان متمدن کنونی بود. در غرب، دو شکل از زندگی از اجتماع پدید آمد - "املاک" (مالکیت زمین خصوصی) و "شهری" (نمونه اولیه مالکیت مدرن بورژوایی).

پیامد این روند، تجزیه جامعه و پیدایش جامعه مدرن بورژوایی با دولت قدرتمند، نیروهای توسعه یافته اقتصادی، بازارها و شهرهای بزرگ بود.

در روسیه هرگز چنین مخالفتی از شهرها با روستاها وجود نداشته است، همانطور که در غرب وجود داشت. او ساختار اقتصادی و اجتماعی مدرن جامعه را به شرح زیر درک کرد. روسیه «در حال حاضر، اولاً تعداد زیادی مراکز روستایی جمعی جمعیت را نشان می دهد که آغاز همبستگی خاص خود را دارند و ثانیاً کمتر از نیم دوجین مرکز اداری بزرگ است که وحدت دولتی کشور و بین این دو را تعیین می کند. اشکال اصلی املاک خوابگاهی پراکنده و غیر مرتبط با یکدیگر نمایندگان دارایی زمین خصوصی. علاوه بر این، نقاط اسفبار بازارهای محلی و ادارات محلی که شهرها نامیده می شوند اما حیاتی ندارند. در نهایت، توسعه مراکز کارخانه، کاملا مشابه آنچه در اروپای غربی می‌یابیم. این قضاوت لاوروف به طور کامل ایده آل بودن او را از آنچه در توسعه روند تاریخی روسیه ویژه است، یادآوری روندهای واقعی در اقتصاد روسیه، که در دهه 70 از قبل مطالب آماری زیادی را هم در مورد تجزیه روسیه ارائه می کرد، نشان می دهد. جامعه روسیه، و در مورد آن فرآیندهای واقعی تأیید در واقعیت روسیه، روابط اجتماعی سرمایه داری.

لاوروف بارها تاکید کرد که در روسیه شرایط نظام سرمایه داری با رهایی دهقانان به وجود آمد.

این واقعیت که روسیه واقعاً در حال گام برداشتن در مسیر اروپا بود برای هر فرد ناظری آشکار بود، اما این مانع از آن نشد که لاوروف تأکید کند که روسیه هنوز آسیاست و به دلیل ویژگی‌های تاریخی توسعه ذاتی آن، باید بر جامعه روسیه تمرکز کرد. ، که در آن تقریباً خطوط کلی خوابگاه سوسیالیستی آینده مردم روسیه به شکل تمام شده ارائه شده است.

اما این تبیین ماهیت روند تاریخی روسیه و همچنین ماهیت بورژوازی روسیه مانع از آن نشد که لاوروف به عنوان یک منتقد مبارز لیبرالیسم بورژوایی، استثمار سرمایه داری و همه رذیلت های این جامعه عمل کند. لاوروف با توجه به اهمیت پایدار جامعه روسیه برای آینده جامعه روسیه، در عین حال معتقد بود که وجود طولانی مدت آن در شرایط استبداد سن پترزبورگ، مردم روسیه را به ضررهای قابل توجهی رساند. این در این واقعیت بیان شد که توده های کارگر خود را "خارج از جنبش فکری" یافتند، که در غرب نظریه همبستگی همه نوع بشر را آماده کرد. علاوه بر این، او خاطرنشان کرد که «حس موروثی همبستگی جهان اشتراکی یا آرتل در اشکال مختلف آن برای مردم روسیه فقط به مرزهای جامعه محدود می شود، که خارج از آن مبارزه برای هستی هم بین جوامع و هم بین جوامع حاکم است. "گرسنگی و ستمگران 40". لاوروف خاطرنشان کرد که همه اینها به این واقعیت منجر شد که ایده "ضرورت کمونیسم اقتصادی" نمی تواند در میان طبقات کارگر روسیه شکل بگیرد. از این رو، تقاضای تبلیغات و برانگیختگی در میان توده های دهقان، ورود اندیشه های سوسیالیسم کارگری به آگاهی آنان، صدای خاصی یافت. از سوی دیگر، وظیفه بتن ریزی خود خوابگاه مطرح شد، زیرا خود جامعه، به نظر او، تنها خطوط این ایده آل را ترسیم می کرد. به عبارت کلی، آرمان آینده جامعه سوسیالیستی به عنوان نوعی از جامعه زمستوو به لاوروف ارائه شد، اصلاح و توسعه یافت. او معتقد بود که در جامعه آینده، تمایل به تمرکز توده های کارگر در شهرهای روسیه با نوعی اسکان مجدد برابری طلبانه جایگزین می شود، که قرار بود باعث ایجاد "نوع جدیدی از جامعه زمستوو، متفاوت از شهر کوچک فعلی شود. و از روستای غربی فعلی و از روستای روسیه 41 ".

لاوروف با درکی که از آرمان آینده داشت، در واقع با مارکسیسم مخالفت کرد و خود را بیشتر با آینده روسیه مرتبط کرد تا با آینده واقعی روسیه.

لاوروف با علمي بودن نظريه سوسياليستي خود سعي كرد به آن شكل مناسبي بدهد.

از دیدگاه لاوروف، سوسیالیست های آرمانگرا سهم خاصی در توسعه اندیشه سوسیالیستی در جهت آرمان شهر به علم داشتند.

لازم به ذکر است که در میان پیش نیازهای سوسیالیسم کارگری، لاوروف به ویژه توسعه و تشکیل پرولتاریا، طبقه کارگر، تشدید شدید تضادهای بین کار و سرمایه را مشخص می کند. لاوروف به دنبال مقدمات نظری سوسیالیسم کارگری نه در نظریه های اقتصادی، نه در عالی ترین دستاوردهای فلسفه کلاسیک آلمان و نه حتی در سوسیالیسم اتوپیایی بود.

به گفته لاوروف، در هر جامعه تاریخی، عناصری از سوسیالیسم وجود دارد، زیرا سوسیالیسم در ذات انسان نهفته است، ویژگی او به عنوان یک غریزه سوسیالیستی است. روند تاریخی به عنوان مبارزه ای دیرینه بین خیر و شر معرفی می شود و او معتقد بود که اجرای آرمان های اخلاق سوسیالیستی تنها در یک جامعه سوسیالیستی امکان پذیر است و «تنها پیروزی این نظام بر نظام کنونی است. مسیر پیشرفت برای بشر ممکن است." آرمان اخلاقی سوسیالیستی در لاوروف به عنوان «بالاترین آرمان اخلاقی که بشریت به دست آورده است 42» ظاهر می شود.

انتقاد لاوروف از سرمایه داری عمدتاً در راستای محکومیت اخلاقی آن آشکار شد. او جوهر جامعه سرمایه داری را نه در تصاحب کار دیگران، بلکه در اصل اغراق آمیز رقابتی می دانست که آن را نوعی تجلی مبارزه همه علیه همه می دانست. تقاضا برای کار مشترک برای خیر عمومی، تقاضا برای وقف تمام نیروهای خود برای توسعه آن، تقاضا از جامعه برای کمال "فقط لازم" برای وجود شخصی. این در واقع شامل کل برنامه جامعه سوسیالیستی است که بر اساس اصول سوسیالیسم کارگری زندگی می کند، همانطور که لاوروف آن را نمایندگی می کرد.

لاوروف به انقلاب به‌عنوان فاجعه‌ای بزرگ می‌نگریست که پیش از هر چیز توده‌های تحت ستم را به همراه دارد. بنابراین، راه انقلابی دگرگونی جامعه برای او «وسیله غم انگیز پیشرفت تاریخی» است.

او دلیل اصلی پیدایش انقلاب ها را در «عدم رشد فکری و اخلاقی در افراد و گروه های حاکم و رهبری» می داند، به همین دلیل است که حتی «صلح طلب ترین و مخلص ترین اصلاح طلبان نیز باید به انقلابیون تبدیل شوند».

البته در جمع بندی باید گفت که از بسیاری جهات دیدگاه لاوروف در مورد آنچه در حال رخ دادن بود آرمان شهر بود که در آن شایستگی بزرگ A.I. هرزن، اما آنها یکی از مکان های اصلی ایدئولوژی پوپولیسم را اشغال کرده اند و ارزش زیادی به آن داده اند.

M.A نیز در توسعه خطوط جامعه آینده نقش داشت. باکونین. او همچنین بر مواضع سوسیالیسم دهقانی ایستاد. او ایده و توجیه آرمان سوسیالیستی روسیه را در آثارش «مسائل انقلابی» ارائه کرد. فدرالیسم، سوسیالیسم و ​​ضد الهیات» (1867)، «برنامه ما» (1868)، «پیوست «الف» به M.A. باکونین "دولت و هرج و مرج" (1873). باکونین معتقد بود که هیچ نظریه ای نمی تواند هیچ ملتی را با آرمان جامعه سوسیالیستی آینده خود معرفی کند. اگر چنین آرمانی، حداقل در ویژگی های اساسی آن، در میان خود مردم شکل نگرفته است، پس نباید به امکان انقلاب سوسیالیستی در این کشورها فکر کرد. این آرمان «نتیجه آزمایش‌های تاریخی مردم»، آرمان‌ها، رنج‌ها، اعتراض‌ها، مبارزات آن است و در عین حال، گویی تصویری و به‌طور کلی قابل درک، همیشه ساده، بیان خواسته‌ها و امیدهای واقعی‌اش است. همانطور که باکونین معتقد بود، کل جهان اروپا به طور عینی برای یک انقلاب اجتماعی آماده بود، زیرا تجربه تقریباً صد سال گذشته به طبقات کارگر نشان داد که "از طبقات ممتاز و از دولت های فعلی، از سیاسی انتظاری وجود ندارد. تحولات به طور کلی، و اینکه آنها می توانند خود را تنها با تلاش خود، خود از طریق انقلاب سوسیالیستی آزاد کنند.

او خاطرنشان کرد، در روسیه، در ذهن مردم روسیه، مدتهاست که ایده ای از ایده آل شکل گرفته است که بهترین امیدهای آن را برای عدالت در آینده تغذیه می کند. باکونین سه ویژگی مثبت و سه ویژگی منفی این آرمان محبوب را مشخص کرد. او اولاً اعتقاد توده های دهقان را به این نکته مثبت نسبت داد که زمین متعلق به کسی است که آن را با عرق خود آبیاری می کند و با کار خود بارور می کند. ثانیاً، حق استفاده از زمین متعلق به یک فرد نیست، بلکه متعلق به جامعه، جهان است که به تنهایی حق دارد آن را به طور موقت بین اعضای جامعه تقسیم کند. ثالثاً، جامعه خودمختار است، خود حکومتی دارد و بنابراین خصمانه با دولت روسیه مخالف است. اما این پایه‌های ایده‌آل مردمی، همانطور که او معتقد بود، تحت الشعاع سه ویژگی دیگر قرار می‌گیرد که شخصیت آن را مخدوش می‌کند و تحقق آن را بسیار دشوار و کند می‌کند. این مردسالاری است، جذب چهره توسط دنیا و ایمان به پادشاه. در چهارمین ویژگی منفی آرمان عمومی روسی، او همچنین «ایمان مسیحی، رسماً ارتدوکس یا فرقه‌ای» را در بر داشت.

نقطه قوت سوسیالیسم دهقانی باکونین، انتقاد شدید از سیستم اجتماعی مدرن روسیه، فقدان کامل هر گونه ایده آل سازی جامعه روسی موجود است.

در پدرسالاری، باکونین شر «تاریخی اصلی» را دید که کل زندگی روسیه را تحریف می کند، دروغ، ریا، حماقت و نوکری را وارد آن می کند. جامعه روسی "یک کل بسته است که در نتیجه - و این یکی از بدبختی های اصلی روسیه است - هیچ جامعه ای نیازی به داشتن ارتباط ارگانیک مستقل با جوامع دیگر ندارد و احساس نمی کند." آنها به طور مشروط فقط در شخص پادشاه، این شبه بیانگر "قدرت عالی پدری" متحد هستند. و جذب چهره توسط جهان، و ایمان به تزار، و دینداری مردم روسیه، که او علت آن را نه در جهل و نه در "فقر، در رنج مادی آنها و در چیزهای ناشناخته" می دید. ستم از همه نوع" - همه اینها دقیقاً به ماهیت پدرسالارانه جامعه روسیه مرتبط و مشروط است ، همانطور که باکونین فکر می کرد ، تمام انرژی روشنفکران انقلابی روسیه باید علیه آن هدایت شود. باکونین مانند لاوروف، جوانان روسیه را "به مردم" خواند، اما اهداف متفاوت بود. اگر لاوروف از روشنفکران انقلابی خواست تا ایده‌های سوسیالیسم کارگری را به مردم بیاورند، تبلیغات و تحریک را در آن آشکار کنند، باکونین، برعکس، خواستار تدارک یک شورش سراسری، شکستن انزوای جامعه پدرسالار روسیه، تطهیر آرمان مردمی روسیه با تمام ویژگی های منفی اش و جهت دادن نگاه توده های کارگر به سمت خلوص اولیه اش. در هر دو مورد، لاوروف و باکونین استدلال‌های خود را برای اثبات راه‌ها و ابزارهای دستیابی به آرمان سوسیالیستی و اثبات نسخه‌های خود از نظریه‌های انقلاب سوسیالیستی هدایت کردند.

با وجود نقاط قوت نقد باکونین از مبانی استبداد روسیه، باید به جنبه دیگری از آن نیز اشاره کرد. انتقاد غیرعلمی بود. او روابط اقتصادی روسیه را تحلیل نکرد، روندهای جدیدی را در توسعه روستاهای روسیه در دوره پس از اصلاحات شناسایی نکرد. برای او، جامعه روسیه به عنوان نوعی پدیده ایستا عمل می کرد. او جامعه عادلانه آینده را با چارچوب همان جامعه روسی "بست" و از تمام جنبه های منفی پاک شد. او در اثر «برنامه ما» نوشته است: «ما خواهان رهایی کامل ذهنی، اجتماعی-اقتصادی و سیاسی مردم هستیم، بنابراین: 1) الغای حق مالکیت ارثی؛ 2) یکسان سازی حقوق زن. اعم از سیاسی و اجتماعی-اقتصادی، با حقوق مرد، بنابراین ما خواهان تخریب قانون خانواده و ازدواج، اعم از کلیسایی و مدنی هستیم؛ 3) تربیت و تعلیم و تربیت فرزندان ... باید عمدتاً در حیطه مراقبت یک فرد باشد. جامعه آزاد 46 ". «زمین فقط متعلق به کسانی است که آن را با دستان خود کشت می کنند، یعنی جوامع کشاورزی. سرمایه ها و همه ابزار کار - به کارگران - به انجمن های کارگری 47.

در نتیجه، باکونین پس از تعیین منشأ تاریخ بشر، آن را به پایان - آرمان هرج و مرج - آزادی مطلق بشریت رساند. او معتقد بود که تمام شرارت نسل بشر در این دولت نهفته است. باکونین از نظر تاریخی به توجیه آرمان آنارشیستی خود نزدیک شد. با درک نتایج انقلاب کبیر فرانسه، انقلاب‌های کشورهای اروپای غربی در قرن نوزدهم، وضعیت اسفبار توده‌های کارگر روسیه، روندهای مختلف در اندیشه اجتماعی این دوران، او را به این باور رساند که آرمان هرج و مرج تنها آرمان ممکن برای رهایی واقعی اجتماعی بشر است. او در آثارش به سوسیالیست های آرمانگرا روی می آورد و معتقد است که سوسیالیسم در انقلاب 1848 به دلیل فقدان ایده های مثبت در آن زمان شکست خورد. اینکه باکونین در مواجهه با «متفکران بزرگ» متفکران اجتماعی بزرگی را ندیده است، درست نیست.

او توسط پرودون آلوده به فرمول های آنارشی و فدرالیسم بود، اما طرفدار روش های انقلابی برای رسیدن به آرمان هرج و مرج، مالکیت جمعی و ماتریالیست بود.

اصل باکونین مبنی بر «ویران کردن همه چیز» نیز متضمن خواسته های مثبت بود، از طریق مصادره زمین، «سرمایه ها و ابزارها»، «مالکیت کلیسا و دولتی»، تصور می شد که مالکیت خصوصی را نابود می کند و مالکیت جمعی را ایجاد می کند - دارایی کارگران. انجمن ها، انجمن های کارگری به مالکیت انجمن های کشاورزی. به نظر می رسید کار در جامعه آینده کار همه باشد. در ازای اموال مصادره شده، باید همه چیز مورد نیاز افراد خلع ید شده فراهم شود و در آینده در صورت تمایل، با کار خود درآمد بیشتری داشته باشند، بنابراین اصل توزیع در جامعه آینده به عنوان اصل سوسیالیسم

باکونین در هیچ یک از برنامه های متعدد خود مسئله نابودی طبقات استثمار شده را مطرح نکرد، برعکس، اشاره کرد که "استثمارگران از هر نوع"، "شرورها" گناهی ندارند، زیرا آنها محصول ناخواسته مدرن هستند. سازمان جامعه

نظریه انقلاب سوسیالیستی باکونین مستقیماً با دیدگاه های سوسیالیستی او مرتبط بود.

او معتقد بود که مردم نه یک انقلاب آماده، بلکه یک «شورش» سازمانی می‌خواهند، که به‌خاطر ماهیت خود، آغاز شورشی در آن نهفته است. او انقلاب را پدیده ای می داند که اساساً ماهیتی بین المللی یا جهانی دارد. او از طرفداران انقلاب سوسیالیستی بود و به شدت با انقلاب سیاسی مخالف بود. آرزوی او، با یک اقدام انقلابی، فوراً همه پایه های جوامع ناعادلانه مدرن را ویران می کند و بلافاصله بهشت ​​را بر روی زمین ایجاد می کند - پادشاهی آزادی مطلق انسانی، برابری اقتصادی و عدالت. نیاز به مبارزه توده های کارگر برای آزادی های سیاسی انکار شد و «رهایی کامل اقتصادی کارگران، یعنی. نابودی بورژوازی به عنوان طبقه ای که از نظر اقتصادی از توده ها جدا شده است. "انحلال اجتماعی" باکونین یک "شورش" عمومی، قبیله ای و بین المللی، نابودی همه دولت های موجود و "اعلام" کمونیسم را در نظر گرفت. مردم را باید تبلیغ کرد، سازمان داد، روشن کرد، یعنی. آماده شدن برای انقلاب

او به عنوان تبلیغ پیشنهاد اعزام دسته های آزاد به روستاها را داد. او در برابر آنها وظیفه اش را تبلیغ نکردن ایده های سوسیالیسم، نه تحریک، بلکه برانگیختن دهقانان و توسل به غرایز سرکش آنها قرار داد.

او امیدهای زیادی به روشنفکران انقلابی که وظیفه آنها سازماندهی انقلاب بود، بسته بود.

نظرات سوسیالیستی P.N کمتر جالب توجه نیست. تکاچف آینده روسیه سوسیالیستی، همانطور که از نظر تکاچف به نظر می رسید، از نزدیک با همان آرمان محبوب جامعه روسیه مرتبط بود. او در برنامه مجله نبات جامعه را «سنگ بنای» نظم اجتماعی آینده می نامد که آرزوی همه ماست. با این حال، منطق او برای سوسیالیسم اشتراکی و درک امکانات سوسیالیستی این نهاد به طور قابل توجهی با دو مورد قبلی متفاوت است.

نمی توان به سمت و سوی تحول دیدگاه های سوسیالیستی تکاچف توجه نکرد. تکاچف در اولین سخنرانی های خود، به عنوان مثال، در جزوه وظایف تبلیغات انقلابی در روسیه (1874) همچنان به شدت تحت تأثیر افکار باکونین، به ویژه در مسائل انقلاب و دولت بود. در دوره بعد، در آثار نیمه دوم دهه 70، او اصلاحات قابل توجهی را در مورد همه مسائل نظریه سوسیالیستی وارد می کند. تکاچف در ارتباط با جامعه، به عنوان سلول احتمالی آینده بازسازی سوسیالیستی واقعیت روسیه، به باکونین نزدیک‌تر بود. او در "نامه سرگشاده خود به آقای فردریش انگلس" تاکید کرد که اگرچه مردم روسیه نادان هستند، "اکثریت آنها (به ویژه در بخش های شمالی، مرکزی و جنوب شرقی روسیه) با اصول مالکیت اشتراکی آغشته هستند. او، به اصطلاح، به طور غریزی، و طبق سنت، کمونیست است. اما تکاچف و باکونین ارزیابی خود را از ماهیت انقلابی احتمالی مردم روسیه به اشتراک گذاشتند. بر خلاف باکونین، تکاچف مردم روسیه را ذاتاً انقلابی طبقه بندی نکرد. همین تفاوت است که نقطه شروع توجیه تکاچف از دیدگاهش در مورد امکانات سوسیالیستی جامعه روسیه است.

آرمان‌های مردم می‌توانند محافظه‌کار باشند، اگر تمایل به حفظ شکل‌های تثبیت‌شده تاریخی جامعه بشری داشته باشند، و اگر آغشته به میل «بازآفرینی این اشکال» باشند، انقلابی باشند. ایده آل عامیانه روسیه چیست؟ آرمان مردم روسیه "یک جامعه خودگردان، انقیاد یک فرد به جهان، حق استفاده خصوصی، اما به هیچ وجه مالکیت مکرر زمین، مسئولیت متقابل، همبستگی برادرانه همه اعضای جامعه است - در تکاچف گفت یک کلمه، یک ایده آل، با مفهوم کمونیستی به وضوح بیان شده است.

تکاچف، بیش از هر یک از ایدئولوژیست های پوپولیسم انقلابی، فرآیندهای اقتصادی واقعی را که در دوران پس از اصلاحات و به ویژه در دهه 1970 در روستاهای روسیه رخ داد، درک کرد.

به نظر او، نهاد جامعه روسیه "در تقاطع دو راه" قرار دارد، که یکی از آنها قبلا "به پادشاهی فردگرایی" منتهی می شود و دیگری می تواند "به پادشاهی کمونیسم" تبدیل شود. تکاچف از ایده آل سازی جامعه روسیه دور بود. ویژگی تکاچف رویکرد تاریخی تری برای تحلیل جامعه است. او در تعدادی از آثار، فرآیندهای درونی توسعه جامعه روسیه را دور از موقعیت ایده آل در نظر گرفت.

تکاچف خاطرنشان کرد که "یکنواختی تولید و استقلال نسبی اقتصادی هر جامعه به نفع توسعه روحیه رقابت و رقابت است تا روحیه همبستگی و اتحاد برادر". در جامعه تمایل درونی برای تجدید اشکال زندگی اجتماعی وجود ندارد و نمی تواند باشد. آرمان جمعی مردم روسیه فراتر از اشکال متحجرانه شیوه زندگی آنها نیست و بنابراین نمی تواند آرمان انقلاب آینده باشد. حتی کامل‌ترین کاربرد آرمان‌های دهقانی زندگی، ما را خیلی کم به سمت هدف نهایی انقلاب اجتماعی - پیروزی کمونیسم - سوق خواهد داد. تکاچف چه خروجی را دید؟ تنها یک راه وجود دارد: وارد کردن عناصر جدید و حقایق جدید «به ساختار تاریخی جامعه مردمی» که جامعه را «از تعادل پایدار خود خارج کند، آن را از مکان آشنای خود حرکت دهد، به جاده کمونیستی سوق دهد». توسعه." او مردم را ناتوان از ایجاد یک آرمان سوسیالیستی جدید، ناتوان از ایفای نقش «برجسته» در این موضوع می دانست. این نقش منحصراً متعلق به اقلیت انقلابی خواهد بود.» عناصر جدیدی که قرار بود «آرمان‌های مثبت» دهقانان روسیه را غنی کنند، فقط در جهان‌بینی سوسیالیستی، در اقلیت انقلابی یافت می‌شوند. اما آرمان سوسیالیستی تکاچف فقط ترکیبی از آرمان عمومی محافظه کارانه و برخی عناصر جدید جهان بینی سوسیالیستی روشنفکران انقلابی نیست، بلکه ایده ای کاملاً جدید است، «گسترده تر و انقلابی تر از آرمان مردمی».

تکاچف اجرای آن را با یک دوره انتقالی طولانی مرتبط دانست که در طی آن همه وظایف یک انقلاب اجتماعی باید حل می شد. اگرچه تکاچف، در مقایسه با سایر ایدئولوگ های پوپولیسم انقلابی، به طرز محسوسی ایمان به امکانات سوسیالیستی جامعه روسیه را کمرنگ کرده بود، اگرچه سوسیالیست روسی جوهر وقایع رخ داده در روستا را کاملاً درک می کرد، اما رشد عناصر "پیشرفت بورژوایی" در آن، با این حال، او توهم امکان توسعه مسیر غیر سرمایه‌داری روسیه را داشت. آرمان‌شهری بودن او در این واقعیت نهفته بود که او از طریق یک انقلاب اجتماعی فوری می‌اندیشید تا جلوی توسعه بیشتر سرمایه‌داری را بگیرد و از طریق یک سری اصلاحات، روسیه را در مسیر سوسیالیسم هدایت کند. این با عدم ایمان تکاچف به پتانسیل خلاق انقلابی توده ها تکمیل می شود. تکاچف خود را در موقعیت ایمان به شیوه خاصی از اقتصاد دهقانی روسیه یافت، ایمان به جامعه، به عنوان جوانه سوسیالیسم. اگر تاریخ توسعه اجتماعی جامعه را به هم نزدیک نکند، بلکه برعکس، آن را از هدف غایی خود دور کند، طبیعی است که خود به خود از این روند خارج نشود.

روشنفکران انقلابی در این رابطه به عنوان حامل یک آرمان انقلابی تر، اگر از روسیه صحبت کنیم، و به عنوان تنها نیرویی که قادر به تحقق آن در عمل است عمل می کند. تکاچف بیش از همه از ناسیونالیسم دور بود.

تکاچف در دیدگاه های کلی جامعه شناختی تفسیری از دیدگاه تاریخی توسعه اجتماعی در جهت سوسیالیسم ارائه کرد که برای او هدف پیشرفت تاریخی است. از این منظر، سوسیالیسم به عنوان یک آرمان اجتماعی یک نظریه علمی جهانی است. «سوسیالیسم فرمول سوسیالیستی روابط اجتماعی است، فرمولی برگرفته از مطالعه علمی و تحلیل انتقادی کامل پدیده زندگی اجتماعی، و این فرمول به اندازه هر نظریه ریاضی جهانی و اجباری است ... - سوسیالیسم در همه جا یکسان است. همه جا همان الزامات را مطرح می کند، وظایف یکسانی را تحمیل می کند، همان روابط اجتماعی را برقرار می کند...».

در برنامه مجله نبات، اگر از دولت صحبت کنیم، «دولت انقلابی با تثبیت قدرت خود، با اتکا به دومای خلق و استفاده گسترده از تبلیغات، انقلاب اجتماعی را با یک سری اصلاحات در زمینه انجام خواهد داد. روابط اقتصادی، سیاسی و حقوقی جامعه، اصلاحاتی که ماهیت کلی آنها باید عبارت باشد از: در تبدیل تدریجی جامعه دهقانی مدرن، بر اساس اصل مالکیت موقت، خصوصی، به یک جامعه - کمون، بر اساس اصل اشتراک مشترک. ابزار تولید و کار مشترک؛ در سلب مالکیت تدریجی ابزارهای تولیدی با مالکیت خصوصی و انتقال آنها به استفاده مشترک؛ در معرفی تدریجی چنین نهادهای اجتماعی که نیاز به هر نوع میانجیگری در مبادله محصولات را از بین می برد و اصل خود را تغییر می داد، اصل عدالت بورژوایی: چشم در برابر چشم، دندان در برابر دندان، لطف برای یک لطف، اصل عشق برادرانه و همبستگی ...; در توسعه خودگردانی جامعه و تضعیف و الغای تدریجی کارکردهای مرکزی قدرت دولتی.

او می نویسد: «کار انقلابیون با یک خیزش خشن ختم نمی شود، برعکس، با آن آغاز می شود. با در دست گرفتن قدرت، باید بتوانند آن را حفظ کنند و از آن برای تحقق آرمان های خود استفاده کنند. و برای این کار، آنها باید بیش از هر چیز، یک برنامه روشن، دقیق، کاملاً تعریف شده و به طور مداوم پایدار داشته باشند. بدون آن، آنها تاپ می زنند، در تضادهای دائمی و اجتناب ناپذیر قرار می گیرند و با ناسازگاری خود، خود را نابود می کنند.

بنابراین، تئوری های مورد توجه ایدئولوگ های پوپولیسم انقلابی، هر یک به طور جداگانه، در تاریخ سوسیالیسم اتوپیایی مورد توجه است. و البته آنها بسیاری از مفاد نظریه های خود را مدیون A.I. هرزن، که پایه های نظری را پایه ریزی کرد.

پوپولیسمایدئولوژی و جنبش روشنفکران رازنوچینسی که منعکس کننده منافع دهقانان است. این برنامه یک برنامه رادیکال بورژوا-دمکراتیک را با ایده های سوسیالیسم اتوپیایی ترکیب کرد. نارودنیک ها هم با بقای رعیت و هم با توسعه بورژوایی کشور مخالف بودند. دو گرایش در پوپولیسم همزیستی داشتند - انقلابی و لیبرال - که در عین اینکه در اصول نظری اساسی همگرایی داشتند، در روش‌های اجرای عملی خود در مبارزه با هم تفاوت داشتند.

پوپولیسم انقلابی به عنوان یک جریان خاص در ارتباط نزدیک با روندهای قبلی در اندیشه انقلابی-دمکراتیک روسیه شکل گرفت. در آغاز، آنها کاملاً بر ایده های ارائه شده توسط هرزن و چرنیشفسکی تکیه کردند. اما همانطور که انقلابیون در دهه 70-80 انباشته شدند. تجربه خود و در ارتباط با ظهور وظایف عملی-سیاسی جدید که ناشی از نیازهای خود جنبش بود، تئوری و عمل آنها بیش از پیش از آموزه های بنیانگذاران دموکراسی انقلابی روسیه دور شد.

پیوند مرکزی در دکترین اجتماعی پوپولیست ها مفهوم توسعه غیر سرمایه داری روسیه، ایده گذار به سوسیالیسم از طریق استفاده و دگرگونی سنت های جمعی نهادهای پیش سرمایه داری (جامعه، آرتل) بود. در یک شکل کلی، این مفهوم در دهه 1950 و 1960 فرموله شد. قرن 19 هرزن و چرنیشفسکی. این مبتنی بر آگاهی از سوسیالیسم به عنوان یک قاعده تاریخی جهانی و در عین حال، اطمینان به امکان کشورهای عقب مانده برای جذب تجربه کشورهای توسعه یافته با استفاده از سنت های ملی مربوطه بود. تئوری مسیر توسعه غیرسرمایه‌داری همزمان با ساخت‌های فلسفی و سوسیالیستی و نیز برنامه‌های سیاسی و تاکتیک‌های مبارزه انقلابی تکمیل شد.

"مطالب نظری پوپولیسم انقلابی دهه 70 در آثار ایدئولوگ های اصلی آن - M. A. Bakunin، P. L. Lavrov و P. N. Tkachev" ارائه شد. سهم قابل توجهی در توسعه پایه های پوپولیسم، به طور کلی، و انقلابی، به طور خاص، توسط N. K. Mikhailovsky انجام شد که به زندگی خود در صفوف پوپولیسم لیبرال پایان داد.

یکی از مشهورترین نظریه پردازان پیوتر لاوروویچ لاوروف (1823 - 1900).

در میراث گسترده ادبی لاوروف، مهمترین آثار عبارتند از: نامه های تاریخی (1866-1868)، نظریه مکانیکی جهان (1859)، انسان شناسی چیست (1860)، مسائل پوزیتیویسم و ​​راه حل آنها (1868)، عنصر دولت در جامعه بورژوایی» (1875-1876)، «انقلاب اجتماعی و وظایف اخلاق» (1884) و دیگران.

به گفته لاوروف، نیروی محرکه اصلی تاریخ، افرادی با تفکر انتقادی هستند که برای رسیدن به اهداف خود باید در یک حزب متحد شوند. بر خلاف باکونین و تکاچف، لاوروف بر آمادگی دقیق برای انقلاب اصرار داشت. او در روز پس از سرنگونی استثمارگران، ضرورت یک دیکتاتوری انقلابی را استدلال کرد. برای آماده شدن برای انقلاب باید سنگرهایی در میان مردم ایجاد کرد. در این راستا، در دهه 70. توسط روشنفکران برای رفتن به سوی مردم متعهد شد. با این حال، تا پایان دهه 70. خود را خسته کرده است. نفوذ لاوروف در روسیه به تدریج در حال کاهش است.

لاوروف جهان بینی خود را انسان شناختی خواند. او ماتریالیست‌ها و ایده‌آلیست‌ها را نقد می‌کرد، با این حال، اگرچه فلسفه پوزیتیویستی را مقبول‌ترین می‌دانست، اما خود به ماتریالیسم، به‌ویژه در جامعه‌شناسی در اثبات حرکت تاریخ بشری، در فهم و تبیین پیشرفت گرایش داشت.

یکی دیگر از نمایندگان برجسته دموکراسی انقلابی بود میخائیل ایوانوویچ باکونین (1814 - 1876). او به عنوان بنیانگذار آنارشیسم شناخته می شود. زندگی او وقف مبارزات انقلابی شد. او مبارزات انقلابی را با تبعید، زندان و کار سخت جایگزین کرد. باکونین نظریه آنارشیسم انقلابی و سازماندهی یک جامعه مخفی جهانی را برای آزادی کارگران همه کشورها ("اتحاد دموکراسی سوسیالیستی") ایجاد کرد. مشهورترین آثار او «امپراتوری کنوتو-آلمانی و انقلاب اجتماعی» و «دولت و آنارشی» بودند.

بنیانگذار آنارشیسم برای فلسفه ارزش زیادی قائل بود و معتقد بود که مطالعه آن باید در دسترس همه باشد، زیرا فلسفه از بیهودگی رهایی می یابد.

باکونین معتقد بود که آزاد بودن حق و وظیفه هر فرد است. اما برای اینکه انسان آزاد باشد باید حق آزادی او به رسمیت شناخته شود. به نظر او امتیازات خلاف آزادی است. باکونین احترام به آزادی همسایه را وظیفه همه می دانست. نظم در جامعه از نظر او نتیجه آزادی های جمعی و فردی بود. او معتقد بود که برابری سیاسی بدون برابری اقتصادی قابل تصور نیست.

از نظر او شرط سعادت انسان هماهنگی دنیای بیرون با دنیای درون است. باکونین خوبی را در رنج دید. او آن را به آتش پاک کننده ای تشبیه کرد که روح انسان را سخت می کند.

او علل بداخلاقی انسان را از نابرابری شرایط اقتصادی و اجتماعی و نیز از عدم آموزش صحیح و ناآگاهی می گرفت.

به گفته باکونین، تمدن اقلیت نژاد بشر بر بربریت اجباری اکثریت مردم استوار است.

او اساس واقعی تمام پیشرفت های بعدی بشر را در حل مشکل تغذیه می دید.

او معتقد بود که پیش نیازهای لازم برای یک انقلاب از مدت ها قبل در مردم روسیه به بلوغ رسیده است، بنابراین او ایده یک شورش فوری را مطرح کرد.

باکونین یکی از کاستی های زندگی مردم را مردسالاری می دانست که این زندگی را مخدوش می کند. به عقیده او، ایمان به پادشاه آسیب قابل توجهی وارد می کند، همان قدر که ایمان به خدا توهمی است.

او معتقد بود که بر خلاف جامعه که نتیجه طبیعی توسعه جهان است، دولت محصولی مصنوعی است که توسط طبقات ممتاز ایجاد شده است. بنابراین، او ایده تخریب، نابودی دولت را مطرح کرد، که هسته اصلی آنارشیسم شد.

ایده های باکونین بیشتر در این آثار توسعه یافت پیتر الکساندرویچ کروپوتکین (1842 - 1921). او از نوادگان شاهزادگان اسمولنسک، از خانواده روریکویچ بود و توانایی های خارق العاده ای داشت. قبل از او ابتدا به عنوان یک دولتمرد و سپس به عنوان یک دانشمند حرفه ای باز کرد، اما او این کار را نادیده گرفت و راهی مبارزات انقلابی شد. او زندگی مردی را انتخاب کرد که در آزار و اذیت است که برای آزادی بشر می جنگد.

آثار اصلی او عبارتند از: «علم مدرن و آنارشی»، «آنارشی، فلسفه و آرمان آن»، «کمک متقابل به عنوان عامل تکامل»، «یادداشت های یک انقلابی» و غیره.

کروپوتکین به دلیل آنارشی توجه زیادی داشت. او به پیروی از باکونین، نیاز به دولت را انکار کرد. او معتقد بود که انقلاب باید ماهیت ضد دولتی داشته باشد. او سهم بسزایی در اخلاق داشت.

او نقش مهمی در توسعه افکار پوپولیسم ایفا کرد. پیوتر نیکیتیچ تکاچف (1844 - 1885). او از یک املاک کوچک اشراف می آید. به عنوان دانشجوی سال اول، تکاچف برای اولین بار در سال 1861 دستگیر شد و به دنبال آن دستگیری، زندان و تبعید صورت گرفت. در سال 1873 به خارج از کشور گریخت.

تکاچف مخالف درک انقلاب به عنوان یک روند صلح آمیز و به عنوان یک شورش بود. او هرج و مرج را یک ایده آل نسبتاً دور می دانست.

تکاچف مارکسیسم را مورد انتقاد قرار داد و معتقد بود که نظریه مارکس در مورد تعیین اقتصادی زندگی اجتماعی، سرنوشت‌گرایی را در دیدگاه‌های تاریخ و جوهر فرد القا می‌کند.

هدف اصلی انقلاب از نظر تکاچف برقراری برابری است. وی میزان تامین برابری بین مردم را معیار پیشرفت اجتماعی دانست.

تکاچف استدلال کرد که در روند توسعه جامعه، نیاز به دگرگونی ها به تدریج در حال افزایش است. با این حال، جامعه می تواند با اینرسی وجود داشته باشد. وظیفه انقلابیون انجام این تحولات است.

مقایسه ساختار اجتماعی در روسیه و کشورهای غرب نارودنیک ها را به این نتیجه رساند که نظریه انقلاب مارکس برای حل مشکلات روسیه غیرقابل قبول است. تاریخ آنها را با دو احتمال مواجه کرد: صبر کنند تا روسیه به سطح کشورهای دیگر برسد یا تلاش برای انجام کودتا تحت شرایط نقدی. تکاچف مانند سایر پوپولیست ها از حامیان احتمال دوم بود.

پوپولیسم لیبرال توسط میخائیلوفسکی (1842-1904)، یوژاکوف (1899-1901)، کوبلیتز (1848-1893)، ورونتسوف (1847-1918)، دانیلسون (1844-1918) و دیگران در کتاب های درسی نشان داده شده است.

N.K. Mikhailovsky رشد همه جانبه شخصیت را به عنوان معیار پیشرفت مطرح کرد. وظیفه انقلابی ترویج رشد فردیت در یک فرد است. انقلاب باید دستیابی به آزادی را برای تجلی فردیت تضمین کند.

خواننده به ویژه به چنین اثری از میخائیلوفسکی به عنوان قهرمانان و جمعیت علاقه مند است.

هر کسی می تواند قهرمان شود، شانس در اینجا غالب است، سپس هیپنوتیزم، تقلید و حتی روان پریشی عمل می کنند. قهرمان جمعیت را رهبری می کند. در جامعه آینده، به گفته میخائیلوفسکی، تقسیم افراد به قهرمانان و جمعیت از بین خواهد رفت، زیرا همه این فرصت را خواهند داشت که فردیت خود را نشان دهند.

پوپولیست های لیبرال از نیاز به آماده سازی مردم برای تحولات اجتماعی از طریق آموزش، توسعه اخلاقی و بهبود حمایت می کردند. آنها معتقد بودند که روسیه با دور زدن سرمایه داری، از طریق جامعه، آرتل ها، به روش خود به سوسیالیسم می رسد. آنها ایدئولوژی پرولتری را رد کردند و مارکسیسم و ​​دیالکتیک آن را نقد کردند.

مناقشه با پوپولیسم V. I.، G. V. و دیگر نمایندگان مارکسیسم در روسیه نقطه شروع شکل گیری ایدئولوژی دگرگونی های انقلابی بود.