زبان رابطه زبان و اندیشه است. همبستگی زبان و تفکر. حتی زبان شناسان شوروی نیز از این فرض که زبان و تاریخ مردم ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارند، نتیجه گرفتند.
رابطه متقابل زبان و تفکر. انواع تفکر و جوهر زبان
مسئله زبان و تفکر یکی از قدیمی ترین مسائل در فلسفه است. قبلاً فیلسوفان باستانی افلاطون، ارسطو، رواقیون در مورد جوهر زبان، رابطه آن با تفکر و جهان خارج فکر می کردند. این مشکل در فلسفه جدید که زبان را شکلی جهانی از وجود فرهنگ و مهم ترین موضوع تحقیق می داند، حادتر است. به عنوان مثالی که نشان دهنده علاقه شدید به مسئله مورد بررسی است، ساختارگرایی و پساساختارگرایی مدرن می تواند به عنوان چارچوبی عمل کند که در آن تقلیل گرایی زبانی (از کلمه "کاهش" - کاهش) گسترده شده است و واقعیت اجتماعی، دانش و روان انسان را تفسیر می کند. با قیاس با ساختار زبان.
در فلسفه جدید دو رویکرد برای درک رابطه زبان و تفکر وجود دارد.
یکی از آنها استدلال می کند که فرآیند فکر فقط بر اساس زبان می تواند پیش رود. ادله اصلی: اندیشه بر اساس کلمه ظاهر می شود و تنها بر اساس زبان می تواند وجود داشته باشد; پوسته مادی اندیشه پیچیده صوتی است، زیرا بیانگر ماده زبانی است. معلوم می شود که فکر همزمان با گفتار درونی پدید می آید و همزمان با آن وجود دارد.
موضع دیگری می کوشد شکست «نظریه کلامی» را هم از منظر زبانی و هم از نظر روان شناختی اثبات کند.
حامیان آن، اول از همه، به وجود تعدادی از انواع تفکر توجه می کنند: بصری-موثر، بصری-تجسمی، بصری، کلامی. علاوه بر این، تفکر به عنوان یک تصویر ایده آل از جهان، در مقابل زبان به عنوان یک سیستم مادی درک می شود.
در مورد همسان سازی تفکر با گفتار درونی، تنها تفکر کلامی منظور می شود. و به دور از فرسودگی همه تنوع آن است. از سوی دیگر، گفتار نه تنها مظهر گفتار سالم است، بلکه می تواند خصلت اشاره ای نیز داشته باشد.
این مسئله کاملاً عمیقاً بر اساس مثال ماهیت تفکر کر-کور-لال بررسی شده است. یکی از محققین این فرآیند، اس. سیروتکین، با تشریح روش تسلط بر کلمه توسط یک کودک ناشنوا-کور-لال، خاطرنشان می کند که هم کلمه و هم اشاره نشانه به یک اندازه واقعیت را بازتولید نمی کنند، بلکه فقط آن را با خودشان جایگزین می کنند. با فرض عملکردها و ویژگی های واقعیت. چنین کودکی در صورتی می تواند به زبان مسلط شود که قبلاً سیستمی از انعکاس تصویری جهان اطراف خود را تشکیل داده باشد.
بنابراین، انعکاس مجازی واقعیت به عنوان شکل خاصی از فعالیت ذهنی، نسبتاً مستقل است و مقدم بر بیان کلامی در زبان است.
این نشان می دهد که تفکر واقعی هرگز به کار با نمادها نمی رسد، بلکه همیشه شامل کار با تصاویر اشیاء و اعمال است. فرد می تواند با حرکات بدن، صداها و ملودی های موسیقی، حرکات و حالات چهره فکر کند. بر این اساس، می توان در مورد زبان های مختلف صحبت کرد: زبان بدن، ژست، موسیقی. اجزای کلامی و غیر کلامی ارتباط.
هیچ کس ارتباط بین زبان و تفکر را انکار نمی کند. تمام سوال این است که این ارتباط چیست؟
اگر تفکر به معنای وسیع کلمه به عنوان کنش های اجتماعی چین خورده منتقل شده به طرح درونی درک شود و زبان به عنوان بیان نشانه ای- نمادین این اعمال در نظر گرفته شود، مشکل به اصطلاح نسبیت زبانی، وحدت است، اما نه. هویت، زبان و تفکر پدید می آید.
یکی از محققین این مسئله پیشنهاد می کند بین دو ویژگی تفکر تمایز قائل شود: 1) تفکر که به شکل کاملاً مفهومی و با توجه به مقولات منطقی انجام می شود که دارای ویژگی های جهانی و جهانی است که مستقل از یک زبان خاص است. 2) و تفکر، که با استفاده از یک زبان ملی خاص انجام می شود.
زبان شناسان آمریکایی ساپیر و وورف مفهوم نسبیت زبانی را مطرح کردند. آنها بدون تمایز بین دو سطح تفکر که در بالا ذکر شد، زبان را نه تنها به عنوان وسیله ای برای بیان و شکل دادن به افکار، بلکه به عنوان عاملی که مسیر تفکر ما و نتایج آن را تعیین می کند، در نظر گرفتند.
ما پدیده‌هایی را که مشاهده می‌کنیم، تجزیه می‌کنیم، طبقه‌بندی می‌کنیم و ساختار آنها را به روشی که واژگان و دستور زبان ما نیاز دارد، می‌سازیم. زبان های مختلف تصاویر متفاوتی از جهان را تشکیل می دهند (یک چینی نه تنها صحبت می کند، بلکه به طور متفاوتی از یک انگلیسی فکر می کند). تفاوت بین زبان ها در وجود شکاف ها در آنها، واژگان غیر معادل، بیشتر قابل توجه است. بنابراین، در زبان روسی، کلماتی مانند "آکاردئون"، "جینکس"، "سوبورنوست"، "voskresnik" به آن اشاره دارد. در زبان انگلیسی، کلمه روسی "دست" با دو کلمه "دست" و "بازو" مطابقت دارد.
شکاف ها به دلیل تفاوت بین فرهنگ ها است - این یا عدم وجود واقعیت های فرهنگ دیگر در یک فرهنگ است (کلمات زیادی برای حرفه وکالت در انگلیسی و بسیار کمتر در روسی) یا این واقعیت است که در یک فرهنگ اغلب لازم است تمایز بین چیزی که در دیگری غیرقابل تشخیص است (در زبان روسی یک کلمه "ساحل" و در انگلیسی دو کلمه برای تعیین ساحل رودخانه و دریا).
پیدایش متفاوت کلمات در زبان های مختلف توسط P. Florensky (1882-1943) مورد مطالعه قرار گرفت. در زبان روسی، کلمه "حقیقت" به معنای نزدیک به کلمه "حقیقت" است، در زبان های رومی این کلمه از لاتین "veritas" با معانی "گفتن"، "خواندن"، "می آید. ایمان داشتن". در زبان یونانی "حقیقت" "aletheia" است که در لغت به معنای "غیبت" است. بنابراین، جنبه های مختلف حقیقت در فرهنگ های مختلف به منصه ظهور می رسد.
تقریباً در همه زبان‌ها، اسم‌ها دارای جنسیت دستوری هستند که ممکن است هنگام ترجمه از زبانی به زبان دیگر مطابقت نداشته باشند. مشخص است که کریلوف طرح افسانه "سنجاقک و مورچه" را از لافونتین گرفته است. در زبان فرانسه، مورچه زنانه است، بنابراین قهرمانان آن یک سیکادای بیهوده و یک مورچه عملی هستند. در کریلوف مورچه به مورچه تبدیل می شود و سیکادا به سنجاقک تبدیل می شود. این گونه است که زبان بر تفکر هنری تأثیر می گذارد.
تأثیر زبان و ساختار آن بر تفکر ما قطعاً زیاد است، اما محتوای افکار نه تنها توسط ساختار زبان، بلکه تا حد زیادی توسط واقعیتی که زبان نشان می دهد تعیین می شود.
بنابراین، سیر تأمل ما را به مسئله جوهر زبان، مشکل نشانه و معنا و همبستگی زبان و واقعیتی که بیانگر آن است، می‌رساند.
زبان سیستم بیان کلامی افکار است. اما این سوال پیش می آید که آیا انسان می تواند بدون توسل به زبان فکر کند؟
اکثر محققان بر این باورند که تفکر تنها بر اساس زبان می تواند وجود داشته باشد و در واقع زبان و تفکر را شناسایی کند.
حتی یونانیان باستان از کلمه " استفاده می کردند. آرم ها«برای دلالت کلمه، گفتار، زبان گفتاری و در عین حال دلالت بر ذهن، فکر. آنها خیلی دیرتر شروع به تفکیک مفاهیم زبان و تفکر کردند.
بسیاری از افراد خلاق - آهنگسازان، هنرمندان، بازیگران - می توانند بدون کمک زبان کلامی خلق کنند. به عنوان مثال آهنگساز Yu.A. شاپورین توانایی صحبت کردن و درک را از دست داد، اما می توانست موسیقی بسازد، یعنی به فکر کردن ادامه داد. او یک نوع تفکر سازنده و مجازی را حفظ کرد.
رومن اوسیپوویچ یاکوبسون، زبان‌شناس روسی-آمریکایی، این حقایق را با بیان اینکه نشانه‌ها پشتوانه‌ای ضروری برای فکر هستند، توضیح می‌دهد، اما اندیشه درونی، به‌ویژه زمانی که اندیشه‌ای خلاقانه باشد، با کمال میل از سیستم‌های نشانه‌های دیگر (غیر گفتاری)، انعطاف‌پذیرتر، استفاده می‌کند. که مشروط به طور کلی پذیرفته شده و فردی (هم دائمی و هم گاه به گاه) وجود دارد.
برخی از محققین ( D. Miller، J. Galanter، K. Pribram) بر این باور باشید که ما پیش بینی بسیار روشنی از آنچه قرار است بگوییم داریم، یک طرح جمله داریم و وقتی آن را تدوین می کنیم، تصور نسبتاً روشنی از آنچه که قرار است بگوییم داریم. این بدان معناست که طرح جمله بر اساس کلمات اجرا نمی شود. تکه تکه شدن و کاهش گفتار کاهش یافته نتیجه غلبه اشکال غیرکلامی در تفکر در این لحظه است.
بنابراین، هر دو دیدگاه متضاد به خوبی پایه گذاری شده اند. حقیقت به احتمال زیاد در وسط نهفته است، یعنی. اساساً تفکر و زبان کلامی ارتباط تنگاتنگی با هم دارند. اما در برخی موارد و در برخی زمینه ها تفکر نیازی به کلام ندارد.
گفتار و مغز
اندام فکری مغز است. از آنجایی که تفکر با زبان در ارتباط است، «جغرافیای» مغز برای یافتن اینکه کدام مناطق مسئول گفتار انسان هستند، جالب توجه است.
عدم تقارن عملکردی قشر مغز
نیمکره چپ و راست مغز دارای تخصص های متفاوتی است، یعنی عملکردهای متفاوتی که می توان آن را به عنوان عدم تقارن عملکردی قشر مغز تعریف کرد.
نیمکره چپ- نیمکره گفتار، مسئول گفتار، انسجام، انتزاعی، تفکر منطقی و واژگان انتزاعی آن است. دست راست را کنترل می کند. برای افراد چپ دست معمولاً برعکس است، اما بیشتر افراد چپ دست ناحیه گفتار خود را در نیمکره چپ و بقیه در هر دو یا راست دارند. این نیمکره کلامی همیشه غالب است، به ویژه نیمکره چپ و کل بدن را به طور کلی کنترل می کند. با انرژی، اشتیاق، خوش بینی مشخص می شود.
نیمکره راستمرتبط با تفکر تصویری-تصویری، عینی، با معانی عینی کلمات. این نیمکره غیرکلامی است، مسئول ادراک فضایی است، حرکات را کنترل می کند (اما زبان کر و لال، معمولاً سمت چپ را تشخیص می دهد). منبع شهود است. بدبین. قادر به تشخیص صدای افراد، جنسیت گویندگان، لحن، ملودی، ریتم، استرس در کلمات و جملات است. اما حتی پس از آسیب به نیمکره چپ، نیمکره راست می تواند بین اسم ها، اعداد، آهنگ ها تمایز قائل شود.
آسیب به نیمکره چپ جدی تر است و منجر به آسیب شناسی می شود و با آسیب به نیمکره راست، انحرافات کمتر قابل توجه است. به عنوان مثال، آهنگساز M. Ravel، پس از تصادف در سال 1937، هنگامی که نیمکره چپ او آسیب دید، می تواند به موسیقی گوش کند، اما دیگر نمی تواند آن را بنویسد.
لازم به ذکر است که در زنان، هر دو نیمکره کمتر از مردان متفاوت است. بیماری های نیمکره چپ باعث ایجاد اختلال کمتری در آنها می شود.
مناطق نیمکره چپ و آفازی
محققان دریافته‌اند که توانایی‌های گفتاری مختلف انسان با نواحی خاصی از قشر مغز، عمدتاً در نیمکره چپ مرتبط است، زیرا ضایعات در این نواحی منجر به آفازی می‌شوند.
آفازی- از دست دادن کامل یا جزئی توانایی ارتباط گفتاری شفاهی به دلیل آسیب مغزی. اغلب با آفازی همراه است آگرافیا(ناتوانی دردناک در نوشتن) و الکسیا(ناتوانی دردناک در خواندن).
آفازی حرکتی- از دست دادن توانایی بیان افکار به صورت شفاهی. با آسیب به ناحیه حرکتی، واقع در شکنج پیش مرکزی مغز مرتبط است.
آفازی حسی- از دست دادن توانایی درک زبان گفتاری. با آسیب به ناحیه حسی واقع در شکنج پست مرکزی مغز همراه است.
آفازی پویا- از دست دادن توانایی برقراری ارتباط با آسیب به لوب های فرونتال نیمکره چپ مرتبط است.
آفازی معنایی- از دست دادن توانایی یافتن کلمات مناسب برای اشیاء، ناتوانی در بیان عبارات پیچیده. با آسیب به لوب های پاریتوتمپورال مغز مرتبط است.
هومونکولوس
هومونکولوس(از لات هومونکولوس- "مرد کوچک") یک نقاشی مشروط از یک شخص است که نواحی حسی و حرکتی قشر مغز را نشان می دهد که قسمت های مختلف یک فرد را کنترل می کند. بیش از یک سوم هومونکولوس با گفتار انسان مرتبط است که بر نقش زبان در زندگی افراد تاکید دارد. حیوانات همنوع های مختلفی دارند.
منطقه بروکانام دانشمند فرانسوی که این منطقه را کشف کرده است نوزدهمقرن که نامش پل بروکا بود. در قسمت خلفی شکنج فرونتال تحتانی (سوم) قرار دارد. این منطقه گفتار انسان را کنترل می کند.
در آفازی بروکادر اعمال حرکتی تلفظ کلمات (آفازی حرکتی) مشکلاتی وجود دارد، اما درک گفتار، خواندن و نوشتن مختل نمی شود. بیمار از نقص خود آگاه است.
منطقه ورنیکهنام دانشمند آلمانی که این منطقه را کشف کرده است نوزدهمقرن که نامش کارل ورنیکه بود. در اولین شکنج گیجگاهی قرار دارد. این منطقه درک گفتار انسان را کنترل می کند.
در آفازی ورنیکهدرک گفتار به شدت مختل است، بیمار صداها را به طور معمول تلفظ می کند، گفتار روان، اما عجیب و بی معنی است. کلمات ناموجود زیادی دارد. فرم‌های دستوری حفظ می‌شوند، اما خواندن و نوشتن دچار اختلال می‌شوند (آگرافیا و الکسیا). معمولاً بیمار از بی معنی بودن گفتار خود آگاه نیست.
ناحیه آهیانه-اکسیپیتالمسئول ارتباطات منطقی- دستوری و درستی دستوری جمله است. با آفازی ناشی از آسیب به سایر نواحی، بیمار به طور مساوی کلمات را درک می کند نقطهو ابر.
بر اساس برخی مطالعات، قسمت جلویی مغز مسئول اتصال کلمات در جملات (Syntagmatics) و قسمت پشتی مسئول اتصالات انجمنی کلمات (پارادایمی) است.
لازم به ذکر است که نواحی مغز و عملکرد آنها مطلق نیستند. برخی از افراد ممکن است انحرافات کاملاً طبیعی داشته باشند و در بیماری ها و آسیب ها، گاهی اوقات نقش نواحی آسیب دیده توسط سایر مناطق ذخیره مغز ایفا می شود.
منطق و زبان
منطق ها(گرم آرم ها- ذهن، تفکر، گفتار، کلام) علم درست اندیشی به شکل زبانی آن است (روانشناسی شامل تفکر نیز می شود، اما صحت آن پیش نیاز نیست).
در مورد رابطه بین مقولات زبانی (عمدتاً دستوری) و منطقی نظرات مختلفی وجود دارد.
بر اساس این نظریه، افرادی که به زبان های مختلف صحبت می کنند، جهان را متفاوت می بینند، بنابراین، هر زبانی منطق تفکر خاص خود را دارد.
هومبولتاو استدلال می کرد که زبان نوعی «جهان واسط است که بین مردم و جهان عینی اطراف آن قرار دارد». هر زبان یک دایره را در اطراف افرادی که به آنها تعلق دارد توصیف می کند که تنها در صورتی می توانید از آن خارج شوید که وارد حلقه دیگری شوید. از آنجایی که ادراک و فعالیت یک فرد کاملاً به ایده های او بستگی دارد ، نگرش او به اشیا کاملاً مشروط به زبان است. اما تفکر صرفاً به زبان به طور کلی وابسته نیست، بلکه تا حدی نیز مشروط به هر زبانی است. در زبان‌های مختلف، نشانه‌ها نام‌های متفاوتی از یک شی نیستند، بلکه دیدگاه‌های متفاوتی از آن هستند. برجسته ترین نمونه ها مربوط به کلماتی هستند که رنگ ها را در زبان های مختلف نشان می دهند: آبی و آبی در روسی، آبی، آبی، آبی- تعیین یک کلمه به زبان های انگلیسی، آلمانی و فرانسوی. برخی از قبایل آفریقایی فقط دو کلمه برای رنگ ها دارند: یکی برای "گرم" (قرمز، نارنجی، زرد) و دیگری برای سرد (آبی، بنفش، سبز).
بنابراین، کلمه یک نشانه است، بلکه یک موجود خاص است که بین پدیده های بیرونی و دنیای درونی یک شخص قرار دارد. یادگیری زبان های خارجی به دست آوردن یک دیدگاه جدید، یک دیدگاه جدید از جهان است.
اگر سعی کنید کلمات زبان ها را با علائمی مانند ریاضی جایگزین کنید، این فقط یک ترجمه اختصاری خواهد بود که فقط بخش ناچیزی از همه چیز قابل تصور را پوشش می دهد.
ادوارد ساپیراظهار داشت که جهان هایی که جوامع مختلف در آن زندگی می کنند، جهان های جداگانه ای هستند و نه یک جهان با برچسب های مختلف. زبان واقعیت را به شیوه خود تقسیم می کند و شخص در تسلط زبان خاصی است. دنیای واقعی بر اساس هنجارهای زبانی یک جامعه معین ساخته شده است.
بنجامین ورفاعتقاد بر این بود که رفتار انسان با عوامل زبانی تبیین می شود. او کار خود را به عنوان یک بازرس ایمنی آغاز کرد و بنابراین برای حمایت از نظریه خود به حقایقی از این منطقه اشاره کرد. به عنوان مثال، کارگران با آرامش در نزدیکی باک های خالی بنزین، همانطور که نوشته شده بود، سیگار می کشیدند بشکه های خالی بنزین(مخازن خالی بنزین) اگرچه همیشه بقایای سوخت در ته آن جمع می شد و گاز خطرناکی تشکیل می شد. مردم در رفتار خود نه با یک موقعیت خطرناک، بلکه توسط یک علامت با یک کتیبه آرامش بخش هدایت می شدند. در مورد صفت هم همینطور. قابل اشتعال(قابل احتراق)، که آمریکایی ها آن را "غیر قابل احتراق" تعبیر کردند ( که در- پیشوند نفی، شعله- شعله). اکنون با یک واضح تر جایگزین شده است. قابل اشتعال.
ورف در سفرهای خود برای مطالعه زبان های هندی، توجه را به ویژگی های زبانی سرخپوستان هوپی جلب کرد. به ویژه، اگر در زبان های اروپایی شکل و محتوا متفاوت باشد (یک سطل آب، یک تکه گوشت)، پس هوپی ها چنین تفاوتی ندارند: در چنین مواردی آنها فقط از یک کلمه استفاده می کنند که شامل هر دو مفهوم است ( آب و یک سطل). به همین ترتیب، آنها اعداد را از حقایق و چیزها انتزاع نمی کنند.
از این مشاهدات، دانشمند به این نتیجه رسید که مفاهیم زمانو موضوعاز تجربه به همه مردان به یک شکل داده نمی شود. آنها به ماهیت زبان بستگی دارند. گرامر و منطق واقعیت را منعکس نمی کنند، بلکه از زبانی به زبان دیگر تغییر می کنند. وورف این تفکر افراطی را در این جمله بیان کرد: قوانین نیوتن و دیدگاه او نسبت به ساختار جهان متفاوت بود اگر او به جای انگلیسی از زبان هوپی استفاده می کرد.
لئو وایزگربریکی دیگر از پیروان هومبولت معتقد بود که جوهر زبان در تبدیل جهان «اشیاء در خود» به محتوای آگاهی انسان نهفته است. زبان کلید جهان است. این توری است که بر روی دنیای بیرون پرتاب شده است و شخص فقط آنچه را که زبان خلق می کند، می شناسد.
این کلمه مفهوم یک شی را بیان می کند و اشیاء خاصی را مشخص نمی کند. مثلا، بدون کلم(علف هرز)، مانع(میوه)، جواهر(سبزیجات) مفاهیم گیاه شناسی (مانند گزنه، سیب و هویج) نیستند، بلکه یک ایده ناب، محصول مغز انسان هستند. اگر نام خاصی وجود نداشته باشد، پس محتوای متناظر در زبان وجود ندارد. نامگذاری اشیاء و پدیده ها در زبان های مختلف عجیب است:
کلمه روسی پادر بسیاری از زبان های اروپایی دو کلمه برای قسمت های مختلف پا وجود دارد ( پا - پا، بین - هیاهو، پای - جامبه).
اعتقاد بر این است که اسکیموها تا 100 نام برای برف و اعراب تا 500 نام برای اسب و شتر دارند. در حال حاضر، بسیاری از زبان شناسان معتقدند که این یک اغراق بزرگ است.
در بسیاری از موارد، این تنوع به این دلیل است که هر یک از نشانه های شی را می توان با توجه به اهمیت آن در جامعه، مبنای نام آن شیء قرار داد.
حامیان فرضیه نسبیت زبانی اصالت زبانی اقوام مختلف و اصالت تفکر ملی ناشی از آن را مطلق می دانند (برای مثال، عقاید کلیشه ای درباره روس ها در مورد آلمانی ها، فرانسوی ها، انگلیسی ها، چینی ها و غیره تا حدی درست است) و طرفداران هویت مقوله های منطقی و زبانی وحدت منطق تفکر را در زیربنای دستور زبان ملی مطلق می کنند. حقیقت آشکارا در وسط است.
زبان را می توان به عنوان یک دنیای میانی به عینک هایی با لنزهای رنگی تشبیه کرد. اگر یک نفر لنزهای صورتی داشته باشد، همه چیز را به رنگ صورتی، آبی - آبی می بیند، اما خطوط کلی اشیاء برای همه یکسان خواهد بود.
ویژگی های چند زبانه بودن
تک زبانه- فردی که فقط به یک زبان صحبت می کند. او ارتباط بسیار قوی بین تفکر و زبان دارد. و تنها زمانی که مبنای مقایسه ظاهر شود - یک زبان خارجی، آنگاه "فکر از اسارت کلمات رها می شود" (زبان شناس روسی لو ولادیمیرویچ شچربا).
دو زبانه- شخصی که به دو زبان به یک اندازه مسلط است (سه زبانه - سه). دو نوع دو زبانه وجود دارد:
- دوزبانه به شکل خالص، زمانی که هر دو زبان نه در هم، بلکه در انزوا، به عنوان مثال، در خانه و محل کار استفاده می شود. به عنوان مثال، در پاراگوئه، اسپانیایی، به عنوان یک زبان معتبرتر، برای خواستگاری استفاده می شود، و پس از ازدواج، یک هندی به یک زبان هندی - گوارانی تغییر می کند. اگر یک دوزبانه کودک باشد، ممکن است حتی از صحبت کردن به زبان های مختلف (در خانه و مهد کودک) آگاه نباشد. موردی وجود دارد که یک زن دهقانی از ترانسیلوانیا (رومانی) به زبان مجارستانی و رومانیایی روان صحبت می کرد، اما نمی توانست ترجمه کند: در ذهن او، این زبان ها با دیواری خالی از هم جدا شده بودند.
- دوزبانه یک نوع مختلط است، زمانی که در طول مکالمه از یک زبان به زبان دیگر تغییر می کند. در این حالت، ممکن است بین دو مکانیسم گفتاری که بر گفتار تأثیر می گذارد، ارتباط ثابتی وجود داشته باشد. در چنین مواردی اغلب وجود دارد دخالت، یعنی به عنوان مثال، استفاده ناخودآگاه از عناصر یک زبان در گفتار مربوط به زبان دیگر. "من یک سرباز آلمانی هستم" ( ایچ بن دویچر سولدات). یک زن آلمانی روسی اینگونه صحبت کرد: ظرف گیپ جهان auf dem polka (یک قابلمه در قفسه به من بدهید). تداخل در این آهنگ های طنز نیز مشهود است:
اگه دوستم نداری
بیایید به رودخانه اوفا برویم،
سنگی به گردنت می کاریم
و مثل ماهی شنا کن
گناه بالغ و من بالغ
ما هر دو مادریم.
عزیز -
معلوم شد که احمق هستند.
یک نفر قرار است شنا کند، نه دو نفر، زیرا تداخل پایان های باشکری و تاتاری 1 نفر مفرد وجود دارد. ( میله ها- من می روم) و ریشه روسی (" syn" - شما، " دقیقه" - من، " بالغ"- زیبا (زبان تاتاری).
عبارت " دو زبانه"نباید با کلمه اشتباه گرفته شود" دو زبانه"، به معنی یادگار نوشته به دو زبان (معمولاً با متون موازی).
چند زبانه
به درستی مشاهده شده است: هر که حداقل یک زبان خارجی بلد نباشد از خود چیزی نمی فهمد.
پلیگلوت- شخصی که زبان های زیادی می داند (گر. πολυς - بسیاری، γλωσσα یا γλωττα - زبان).
اولین چند زبان شناخته شده در تاریخ بود. او با ارتش چند ملیتی خود برای مدت طولانی و با موفقیت با امپراتوری روم جنگید. آنها می گویند که میتریداتس 22 زبان می دانست که در آنها رعایای خود را قضاوت می کرد. بنابراین، نسخه هایی با متون موازی در بسیاری از زبان ها (به ویژه کتاب مقدس) "میتریدات" نامیده می شوند.
مشهورترین زن چند زبانه در دوران باستان کلئوپاترا (69-30 قبل از میلاد) آخرین ملکه مصر بود. "صدای صدای او گوش را نوازش می کرد و لذت می برد، و زبان مانند یک ساز چند سیمی بود که به راحتی با هر آهنگی - به هر گویش دیگری کوک می شد، به طوری که فقط با تعداد بسیار کمی از بربرها از طریق مترجم صحبت می کرد و اغلب اوقات. او خودش با غریبه ها صحبت می کرد - اتیوپی ها ، تروگلودیت ها ، یهودیان ، عرب ها ، سوری ها ، مادها ، اشکانی ها ... آنها می گویند که او همچنین بسیاری از زبان های دیگر را مطالعه کرده است ، در حالی که پادشاهان قبل از او حتی مصری نمی دانستند ... "(پلوتارک) ، آنتونی، 27). کلئوپاترا به همراه یونانی و لاتین حداقل 10 زبان را می دانست.
گذشتگان گفتند: چقدر زبان بلدی، چند بار آدم هستی. او چنین فردی همه کاره بود. جوزپه گاسپارو مزوفانتی(1774 - 1849)، پسر یک نجار فقیر، که کاردینال شد. او از منابع مختلف از 30 (کاملاً) تا 100 زبان می دانست. جورج بایرون، شاعر انگلیسی، مزوفانتی را آزمایش کرد، "این یک شگفتی زبانی است... در هر زبانی یک کلمه فحش می دانم... و آنقدر مرا تحت تأثیر قرار داد که آماده بودم به انگلیسی سوگند بخورم." او علاوه بر زبان های اصلی اروپایی، به زبان های مجارستانی، آلبانیایی، عبری، عربی، ارمنی، ترکی، فارسی، چینی و بسیاری از زبان های دیگر مسلط بود و به راحتی از زبانی به زبان دیگر جابجا می شد. A.V با او ملاقات کرد. سووروف و N.V. گوگول، و با آنها به روسی صحبت کرد. مزوفانتی حتی شعرهایی را به زبان های بسیاری سروده است، به عنوان مثال، آغاز یک بیت و گزیده ای از دیگری به زبان روسی:
آه چه نوری!
همه چیز در آن فاسد شدنی است،
همه چیز قابل تغییر است
دنیا وجود ندارد.
به هر حال، لهستانی جوزف کوژنفسکی، با مطالعه زبان انگلیسی در بزرگسالی، به کلاسیک ادبیات انگلیسی تبدیل شد - جوزف کنراد.
چند زبانه هایی که ده ها زبان می دانند صدها سال پیش غیر معمول نبودند و در زمان ما تعداد زیادی از آنها وجود دارد. درست است، آنها می گویند، در فنلاند XVIIقرن، یک دانش آموز "سحر شده توسط شیطان" به دلیل "یادگیری زبان های خارجی با سرعت باورنکردنی که بدون کمک ارواح شیطانی غیرقابل تصور است" به اعدام محکوم شد.
اما چند زبانه ها یک "راز" دارند: هرچه زبان های بیشتری را تسلط داشته باشند، پیروی از آنها برایشان آسان تر است. معمولاً یک چند زبانی نمی تواند بیش از 25 زبان را به طور کامل بداند و باید دانش خود را همیشه تجدید کند: زبان ها فراموش می شوند.
BBK SH100.3 + SH100.6
GSNTI 16.21.07
کد VAK 13.00.02
زو اینلی،
کارآموز در دانشگاه دولتی مسکو، دانشگاه هیلونگجیانگ، موسسه زبان های خارجی Jilin Huaqiao. 130117، چین، استان جیلین (گیرین)، چانگچون، خ. جینگ یو، 3658; پست الکترونیک: [ایمیل محافظت شده]
ارتباط متقابل تفکر، زبان و گفتار
کلمات کلیدی: زبان; سخن، گفتار؛ فكر كردن؛ فعالیت ذهنی؛ روانشناسی زبان؛ فعالیت گفتاری
حاشیه نویسی. زبان ساختار سازمان یافته ای از نمادها است که قوانین و قوانین خاص خود را دارد. کلماتی که طبق قوانین زبانی در گفتار به کار می بریم منعکس کننده روند تفکر یک فرد و جامعه به عنوان یک کل است. سیستم نمادهای زبان انسانی از ثبات نسبی برخوردار است، زبان از نسلی به نسل دیگر به صورت شفاهی یا نوشتاری منتقل می شود. این به هیچ یک از زبان مادری تعلق ندارد، اگرچه همه آن را دارند. زبان محصول قرارداد اجتماعی است. سوسور در «دوره زبان شناسی عمومی» مرزهای روشنی بین زبان و گفتار ترسیم می کند که اساس زبان شناسی مدرن است. در فرآیند تفکر، زبان به واسطه قابلیت های مادی خود (پوسته صوتی کلمه، معنا و ساختار جمله) شرکت می کند. ما نمی توانیم اندیشه و زبان را پدیده هایی یکسان بدانیم. اما از سوی دیگر، این نیز نادرست است که زبان و تفکر را شکل و محتوا بدانیم، زیرا فرآیند تفکر محتوا نیست، بلکه فعالیت ذهنی است که در نتیجه این محتوا متجلی می شود. زبان خود وحدت شکل و محتواست.
کارآموز، دانشگاه دولتی مسکو، دانشگاه هیلونگجیانگ، هاربین، دانشگاه زبان های خارجی جیلین هوآکیائو، چانگچون، چین.
همبستگی تفکر، زبان و گفتار
کلمات کلیدی: زبان; سخن، گفتار؛ فكر كردن؛ روانشناسی زبان؛ صحبت كردن.
چکیده. زبان ساختار سازمان یافته ای از نمادها است که قوانین خاص خود را دارد. کلماتی که طبق قوانین زبان در گفتار به کار می بریم نشان دهنده روند تفکر یک فرد و به طور کلی جامعه است. سیستم نمادها ساختار نسبتاً پایداری دارد. زبان به صورت نوشتاری یا شفاهی از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود. این زبان به هیچ گوینده ای تعلق ندارد، گرچه هر زبان مادری از آن استفاده می کند؛ زبان محصول همکاری اجتماعی است. F.de Saussure در کتاب «زبان شناسی عمومی» مرز بین زبان و گفتار را که در اساس مدرن است ترسیم می کند. زبان شناسی زبان به دلیل توانایی هایی که دارد (ماده صوتی کلمه، معنا و ساختار جمله) در فرآیند تفکر شرکت می کند، ما نمی توانیم زبان و تفکر را برابری کنیم، اما از طرف دیگر برخورد با زبان و تفکر اشتباه است. به عنوان فرم و محتوا، زیرا فرآیند تفکر محتوا نیست، بلکه فعالیتی است که نتیجه آن محتوا را آشکار می کند.
1. مقدمه
تمایز بین زبان و گفتار اولین بار توسط پدر زبانشناسی مدرن، زبان‌شناس سوئیسی، فردیناند دو سوسور، مطرح و اثبات شد. او معتقد بود که جداسازی زبان و گفتار برای «تصفیه» موضوع مطالعه زبان شناسی - زبان، ضروری است. هومبولت متوجه تضاد عوامل فردی و اجتماعی در زبان شد، از این رو به تفاوت زبان و گفتار توجه ویژه ای داشت. زبان یک سیستم منحصر به فرد از نمادها است که زیربنای زبانشناسی ساختاری است. نمایندگان مکتب نئوگرامر معتقد بودند که زبان نتیجه وراثت ژنتیکی فرد است و با او متولد می شود. مکتب زبان کارکردی معتقد است که زبان مهمترین ابزار برای فعالیت های ارتباطی انسان است، یعنی
می بینیم که زبان موضوع مطالعات بسیاری از مکاتب علمی بوده است. زبان و اندیشه ارتباط تنگاتنگی دارند. زبان و تفکر به عنوان یک پدیده اجتماعی، یکدیگر را شرطی می کنند: بیرون از تفکر، فعالیت افراد بی هدف و بی معناست. زبان ساختار سازمان یافته ای از نمادها است که قوانین و قوانین خاص خود را دارد. کلماتی که طبق قوانین زبانی در گفتار به کار می بریم منعکس کننده روند تفکر یک فرد و جامعه به عنوان یک کل است. روش های مختلف تفکر، انتخاب کلمه، پردازش، تصحیح را تعیین می کند. ساخت یک جمله، انتخاب یک کلمه، ترتیب آنها در یک جمله - همه اینها وسیله ای برای بیان است و می تواند با تأثیر خارجی تعیین شود. از سوی دیگر، فرآیند رمزگذاری گفتار به عنوان فرآیندی از فعالیت ذهنی، تحت تأثیر تفکر است و قرن ها تمرین بشری شکل گرفته است.
© زو ینگلی، 2016
2. تفاوت زبان و گفتار به عنوان مبنای نظریه زبان
سیستم نمادهای زبان انسان از ثبات نسبی برخوردار است، زبان از نسلی به نسل دیگر در قالب گفتار شفاهی یا نوشتاری منتقل می شود. این به هیچ یک از زبان مادری تعلق ندارد، اگرچه همه آن را دارند. زبان محصول قرارداد اجتماعی است. سوسور در «دوره زبان شناسی عمومی» مرزهای روشنی بین زبان و گفتار ترسیم می کند که اساس زبان شناسی مدرن است.
2.1. تفاوت زبان و گفتار
زبان سیستم نسبتاً ثابتی از نشانه هاست که از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود. گفتار سیستم ثابتی از نمادها ندارد، بیشتر متحرک است، اما از ساختار یک زبان خاص فراتر نمی رود. دیگر هجده،
انواع lex
با. 108]. اولی به تعمیم اعمال اجتماعی توسط گروه های اجتماعی اشاره دارد، در حالی که دومی ابزاری برای فعالیت های ارتباطی انسان است. زبان پدیده‌ای انتزاعی و نسبتاً پایدار است؛ گفتار تکه‌های زبانی را به تصویر می‌کشد. سوسور زبان را عاملی اجتماعی می دانست که در معرض تأثیرات بیرونی است. سوسور نوشت که زبان در جامعه به عنوان مجموعه‌ای از نقش‌هایی وجود دارد که همه در سر خود دارند، مانند یک فرهنگ لغت، کپی‌هایی از آن، کاملاً یکسان، برای بسیاری از مردم مورد استفاده قرار می‌گیرد. 2009، ص. 35]. وینوگرادوف، زبان شناس روسی، از جدولی برای برجسته کردن تفاوت بین زبان و گفتار استفاده می کند (جدول 1 را ببینید).
میز 1
اطلاعات
اطلاعات ثابت (زبانی) اطلاعات گاه به گاه (گفتار).
I. برون زبانی (معنی دار)
1. معنایی (معنای) 2. عاطفی- بیانی (سبکی) 3. اجتماعی-محلی (سبکی) 4. زمانی 5. پیشینه 6. افتراقی 1. تداعی-تصویری 2. واژه خلاق بیانی-عاطفی 3. کنایه ای 4. کارکردی 5. پارالزبانی
II. زبانی (خدماتی) 7. دستوری 8. آوایی (رسمی)
2.2. ارتباط بین زبان و گفتار سوسور در مطالعات خود در مورد زبانشناسی «ناب» به وضوح زبان و گفتار را از هم جدا می‌کند، اما اشاره می‌کند که این به هیچ وجه به این معنا نیست که زبان و گفتار به هیچ وجه به هم مرتبط نیستند. برعکس، بر ارتباط بین آنها تأکید می کند. نیو وی ین، با توضیح مفهوم "گفتار"، از تبلور اجتماعی آشکار شده توسط سوسور صحبت می کند: اعضای یک جمع تقریباً همان نشانه ها را بازتولید می کنند و آنها را با مفاهیم تقریباً مشابهی مرتبط می کنند، که به توضیح چگونگی تابع بودن گوینده کمک می کند. مؤلفه «زبانی» آزادی انتخاب در خلق عبارات و جملات. از نظر سوسور زبان هم ابزار و هم محصول گفتار است. اما همه اینها مانع از این نمی شود که زبان و گفتار دو چیز کاملاً متفاوت باشند. دیگر 13، ص. 41]. بر اساس آنچه گفته شد، زبان یک گفتمان انتزاعی برای یک موقعیت ارتباطی خاص است. سیستم نشانه ای زبان پردازش می شود و در فرآیند ارتباط مورد استفاده قرار می گیرد، اگر زبان با سیستم پذیرفته شده عمومی در یک جامعه معین، جمعی مطابقت نداشته باشد، عمل ارتباطی نمی تواند انجام شود.
2.3. تفاوت های ویژه زبان و گفتار متعاقباً زبان شناسی زبان و زبان شناسی گفتار از هم جدا شدند، اما سؤالات حل نشده باقی ماندند، مثلاً جمله جزء زبان است یا گفتار؟ ساختار جمله دارای الگوی خاصی است، بزرگترین واحد ساختاری زبان، وسیله ارتباطی است. در عین حال، یک جمله کامل می تواند معنای ارتباطی خاصی را بیان کند، ارتباط کلامی کوچکترین واحد ارتباط است. سوسور در دوره زبان شناسی عمومی خود به این باور تمایل دارد که گفتار به عنوان یک پدیده همیشه فردی است. اما یک تناقض بسیار مهم در اینجا پنهان است: یا "گفتار" فقط فردی است، اتفاقی و حتی تصادفی است، یا اینها "ترکیبی هستند که توسط آن سوژه زبان از رمز زبان استفاده می کند" که به هیچ وجه نمی تواند اتفاقی باشد و حتی بیشتر از آن. تصادفی و حتی و فردی نیست، زیرا چیزی خارج از موضوع است. استفاده جمعی از سیستم زبان به ویژگی های فردی بستگی دارد، هیچ مرز مشخصی وجود ندارد
بین آزادی انتخاب پدیده های زبانی. بعدها زبانشناسی شناختی به عنوان استدلالی برای رد ایده ادغام زبان و گفتار، تشخیص زبان و گفتار را ضروری می‌دانند. زبان و گفتار مربوط به فرم‌های عینی، عملی و نه انتزاعی است. آنها معتقدند که نمادگرایی در استفاده از هر نشانه ای شکل می گیرد، حتی اگر انتزاعی باشد، ناشی از استفاده از کلمات خاص در سناریوهای خاص باشد، بخشی از زبان دانش است که برابر با زبان به عنوان یک سیستم کاملاً باز است. دائما در حال تغییر، عدم ثبات.
3. در مورد رابطه زبان و تفکر
زبان نه تنها وسیله ارتباط گروه های اجتماعی مردم است، بلکه ابزاری برای تفکر انسان است، هر دو عملکرد توسط مغز انسان یکپارچه شده است. از اوایل کودکی، هر فردی روند رشد و پیدایش زبان و تفکر را می گذراند. این روند توسعه زبان و تفکر، پیوند آنها با یکدیگر، خارج از جدایی از تاریخ سیاسی، توسعه یک ملت یا نژاد صورت می گیرد. اما رابطه زبان و اندیشه با موضوعات بحث برانگیزتری همراه است.
3.1. زبان و اندیشه شبیه هم هستند
زبان و اندیشه. روانشناس رفتاری آمریکایی جی بی واتسون معتقد بود که تفکر با تلفظ غیرقابل شنیدن صداهای گفتار بلند یکسان است و این صداها خود سیگنال شرطی اشیایی هستند که تعیین می کنند، یعنی او تفکر را با گفتار درونی یکی می داند. بعدها، اسکینر دیگر تازه کار رفتارگرایی (B. F. Skinner) دیدگاه مشابهی را اتخاذ می کند، او این مفهوم را توسعه می دهد که اکتساب گفتار بر اساس قوانین کلی تشکیل رفلکس های شرطی اتفاق می افتد. هنگامی که یک موجود زنده صداهای گفتاری تولید می کند، ارگانیسم دیگر آنها را تقویت می کند (مثبت یا منفی)، در نتیجه فرآیند کسب معانی پایدار برای این صداها را کنترل می کند.
3.2. زبان و اندیشه ناهمگون هستند
یک دیدگاه نشان می دهد که
فکر زبان را تعیین می کند. پیش از این، 2500 سال پیش، ارسطو راه حلی را برای رابطه بین تفکر و زبان پیشنهاد کرد و معتقد بود که زبان، گفتار قبل از هر چیز وسیله ای برای بیان افکار است. زبان شناسان عقل گرا قرن هفدهم. آنها همچنین معتقدند که برای یک شخص، یک موجود عاقل، ایجاد زبان برای بیان یک ایده ضروری است. بسیاری از روانشناسان مدرن غربی هنوز به این نظریه پایبند هستند. روانشناس معروف سوئیسی ژان پیاژه (J. Piaget) معتقد است که زبان
گرفتار تفکر منطقی؛ با توجه به همبستگی زبان و تفکر از دیدگاه تاریخچه پیدایش زبان، دانشمند مطالعه شکل گیری زبان و فرآیندهای فکری کودکان را آغاز کرد. عملیات منطقی از نظر منشأ اولیه‌تر از زبان یا گفتار هستند، اما هر چه ساختارهای تفکر پیچیده‌تر باشد، زبان برای پردازش آنها ضروری‌تر می‌شود. بنابراین زبان شرط لازم اما نه کافی برای ساخت عملیات منطقی است. دیدگاه دیگر این است که زبان تعیین کننده تفکر است. برخی از زبان شناسان غربی مانند ساپیر، ولف و دیگران به این دیدگاه پایبند هستند. روانشناسان شوروی نیز به این دیدگاه پایبند هستند و فرض می کنند که رشد ساختارهای ذهنی و زبان فکر نیروی محرکه اصلی تفکر است و زبان اساس تفکر فردی است. در عین حال، روانشناسان شوروی نیز معتقدند که رابطه زبان و اندیشه نمادی از رابطه میان «دال» و «معنا» است.
همچنین این عقیده وجود دارد که رابطه زبان و اندیشه با تعامل بین فرم و محتوا مطابقت دارد. نماینده گرایش طبیعت گرایانه در زبان شناسی، آگوست شلیچر (WlaTeer) در مطالعات خود بر جنبه مادی زبان تأکید داشت و معتقد بود که روح به خودی خود عالی ترین محصول ماده است. سوسور رابطه بین زبان و اندیشه را با یک تکه کاغذ مقایسه کرد. اندیشه طرف جلویش است، صدا پشت آن است. شما نمی توانید قسمت جلویی را بدون بریدن قسمت پشتی نیز برش دهید. بنابراین، در مرکز ایده سوس سور از نشانه و مفهوم او به عنوان یک کل، دوگانگی دال - مدلول قرار دارد. بسیاری از زبان شناسان ما نیز به این دیدگاه پایبند هستند.
3.3. رابطه دیالکتیکی زبان و اندیشه
زبان و اندیشه به دسته های مختلفی تعلق دارند. در فرآیند تفکر، زبان به واسطه قابلیت های مادی خود (پوسته صوتی کلمه، معنا و ساختار جمله) شرکت می کند. اما نمی‌توانیم تفکر و زبان را پدیده‌های یکسان بدانیم، این همان شناسایی زبان کلامی و گفتار درونی توسط رفتارگرایان است که مواضعشان در دنیای علمی مدرن مرتبط نیست. اما از سوی دیگر، این نیز نادرست است که زبان و تفکر را شکل و محتوا بدانیم، زیرا فرآیند تفکر محتوا نیست، بلکه فعالیت ذهنی است که در نتیجه این محتوا متجلی می شود. زبان خود وحدت شکل و
محتوا. بنابراین، زبان به عنوان یک "مواد پوسته"، زبان به عنوان "ابزار تفکر" و سایر عبارات مشابه نادرست هستند، زیرا زبان را نه تنها در جلوه های فیزیکی (صدا)، بلکه در محتوا نیز می توان درک کرد. زبان زمانی در فرآیند تفکر شرکت می کند که به عنوان ابزار تفکر یا وسیله ای برای تجسم محتوای مادی و غیر مادی عمل کند. زبان و تفکر وارد رابطه سلطه یا شرطی شدن متقابل نمی شوند (زبان برای اندیشیدن لازم است و برای اندیشیدن به زبان نیاز است). از آنجایی که زبان و تفکر متعلق به حوزه های مختلف است، نمی توان هویت کاملی از زبان و تفکر داشت. حتی گفتار درونی به خودی خود یک فرآیند تفکر نیست، بلکه فقط یک پوسته مادی فکر در مواردی است که بدون بیان افکار با صدای بلند فکر می کنیم.
نزدیکی زبان و اندیشه نیز غیر قابل انکار است. آنها به عنوان یک وسیله ارتباطی و ابزار تفکر، یک عملکرد را انجام می دهند که در فعالیت گفتاری تحقق می یابد. حتی تفکر مجازی و شهودی نیز باید برنامه بیان خاصی داشته باشد، مانند تفکر منطقی. یعنی زبان نه تنها به‌عنوان وسیله‌ای برای بیان اندیشه، بلکه به‌عنوان شکلی از وجود آن عمل می‌کند (همچنین ممکن است اشکال غیرکلامی هنر مانند نقاشی، موسیقی، مجسمه‌سازی وجود داشته باشد که افکار و احساسات یک فرد را در بر می‌گیرد. شخص). صرف نظر از نوع تفکری که در شکل گیری گفتار دخیل است، بدون زبان انسان، نمی توان فکر نهایی را درک کرد. اندیشه ای که در سطح یک ایده مبهم برمی خیزد، در پوسته ای زبانی شکل می گیرد، نمایان می شود و وضوح پیدا می کند، هر چه اندیشه متفکرانه تر و آگاهانه تر بیان می شود، واضح تر و واضح تر بیان می شود.
4. تعیین وضعیت تفکر و گفتار
تفکر تابعی از مغز انسان است، مغز انسان منعکس کننده فرآیندهای عینی در حال وقوع در جهان است. شناخت انسان دو مرحله دارد: ادراک حسی و ادراک عقلی. فرآیند تفکر در مرحله عقلانی درک در سطح مفاهیم، قضاوت ها و استدلال انجام می شود تا فرآیند درک ماهیت عینی اشیا و قوانین را منعکس کند. تفکر انسان که با کمک زبان در گفتار تحقق می یابد، می تواند مستقیماً نتایج تفکر را به عنوان فعالیت افراد منعکس کند. فرآیند گفتار از یک سو شامل شکل‌گیری و فرمول‌بندی افکار به وسیله زبان و از سوی دیگر درک ساختارهای زبان و درک آنها است. بنابراین، ما شاهد ارتباط نزدیک بین تفکر و گفتار هستیم.
4.1. تفاوت در گفتار به عنوان جلوه ای از تفکر فردی
کارکرد زبان در گفتار تحت تأثیر عوامل بسیاری از جمله عوامل اجتماعی، فرهنگی، روانی و ... است. هر یک از آنها مستقیماً بر استفاده از زبان در گفتار تأثیر می گذارد که به توانایی تفکر فردی گوینده نیز بستگی دارد. توانایی تولید گفتار به سطح تفکر بستگی دارد. هر چه سطح تفکر، هنرمندی گفتار بالاتر باشد، وظایف ارتباطی با موفقیت و کارآمدی حل می شود. فعالیت ذهنی افرادی که سطح مهارت گفتار پایینی دارند، چیزهای زیادی را به جای می گذارد. اما استثنائاتی برای قوانین مربوط به ویژگی های فردی وجود دارد: با وجود مهارت های ذهنی جدی، فرد توانایی ترجمه شفاهی آنها را ندارد، اما این وضعیت را می توان با یادگیری مهارت های ارتباطی خاص تغییر داد.
4.2. ارتباط کلامی و فعالیت ذهنی
ارتباطات بین فردی با کمک نه تنها کلامی، بلکه با ابزارهای غیرکلامی نیز انجام می شود. در ارتباط کلامی، گفتار واسطه ای است بین ارتباط گیرندگان و بیان افکار و احساساتی است که باید منتقل شود. تبادل اطلاعات از طریق فعالیت ذهنی زبان صورت می گیرد: رمزگذاری افکار به منظور بیان احساسات خود از طریق پردازش زبان، تبدیل به شکل خارجی گفتار. یعنی عمل ارتباطی با تحریک کلامی مغز محقق می شود; فعالیت ذهنی برای سازماندهی، انتخاب، تجزیه و تحلیل، یکپارچه سازی، تبدیل افکار، به منظور ابراز احساسات و در نهایت رسیدن به هدف ارتباط ضروری است. البته این دگرگونی یا تقلیل از درک مشترک متقابل از اطلاعات اجتماعی، فرهنگی، روانی و غیره جدایی ناپذیر است، زیرا بدون آنها توافق متقابلی در مورد تجسم مادی تفکر وجود نخواهد داشت، بدون هیچ بستر مشترکی، می توانید بیایید. به نتایج متفاوتی می رسد و ارتباط کلامی بی نتیجه می شود. پیامد مستقیم تفاوت های زبانی و فرهنگی بین نمادها ممکن است ناتوانی در برقراری ارتباط باشد.
4.3. ارتباط کلامی و محدودیت های متنی
حتی قبل از شروع کنش ارتباطی، باید موضوعات خاص ارتباطی، هدف ارتباط برقرار شود، زمان، مکان و شرایطی که با یک موقعیت ارتباطی خاص همراه خواهد بود، محقق شود، یعنی باید اطمینان حاصل کرد. که
همه شرایط برای درک ایجاد شده است. معنای بیانیه گفتار با کمک ابزارهای زبانی انجام می شود، اما برخی از نکات را می توان با عناصر یک حوزه غیر زبانی بیان کرد. افراد در فرآیند ارتباط ممکن است با موقعیت‌های متفاوتی مواجه شوند، افراد مختلف ممکن است یک فکر را به روش‌های مختلف بیان کنند و نسخه‌های مختلف طراحی افکارشان می‌تواند اثرات ارتباطی متفاوتی ایجاد کند.
خواه یک فکر گفتاری باشد یا نوشتاری، حامل اطلاعات کلامی باشد یا از منابع دیگر مشتق شده باشد، نیاز به پردازش اطلاعات بدون تفکر است تا در زنجیره انتقال اطلاعات گفتاری مشکلی ایجاد نشود.
قبل از بیان کلامی افکار خود، گاهی اوقات مفید است که با صدای بلند فکر کنید تا گفتار درونی خود را سازماندهی کنید. فقط خوب فکر کن از طریق فعالیت ذهنی است که می توانید به سرعت محتوای بیان را سازماندهی کنید، به گفتار خود دقت و نرمی بدهید. با داشتن تفکر انعطاف پذیر، توانایی تعمیم، می توان یک فکر را از لایه های متعدد کلمات و تصاویر استخراج کرد، به محتوای ساختاریافته تبدیل کرد و به یک فرم گفتاری ایده آل تبدیل کرد.
5. نتیجه گیری
مطالعات متعدد در این زمینه
اصول زبان شناسی منجر به پیدایش زبان شناسی ساختاری شد که بین زبان و گفتار تمایز قائل شد و این تفاوت ها را موضوع مطالعه قرار داد که سهم برجسته ای در توسعه زبان داشت. اما در عین حال گفتار را نادیده می گیرد که نقش مهمی نیز ایفا می کند. با پیشرفت علم، مطالعه یک زبان به صورت مجزا در نقطه ای معین مانع پیشرفت علمی شد.
زبان حامل اندیشه است. زندگی روزمره ما از زبان جدا نیست. فعالیت ذهنی درونی، به ویژه ابزارهای تفکر انتزاعی، با کمک زبان، کیفیت ارتباط بین افراد را بهبود می بخشد، به درک عمیق تر کمک می کند. تفکر هسته هوش انسان است، استفاده از زبان ارتباط تنگاتنگی با آن دارد. پس از اندیشیدن ایده، بدون پوسته مادی بی معنا می شود. گفتار مورد استفاده در فرآیند ارتباط با عوامل غیر زبانی مرتبط است: روانی، اجتماعی، فرهنگی، تاریخی و غیره که زبان را تحت تأثیر قرار می دهد و آن را محدود می کند، بدیهی است که استفاده از زبان به عنوان ابزاری برای مطالعه فعالیت ذهنی انسان. هنگامی که به درستی استفاده می شود یک ابزار غالب است. این ابزار هنگام مطالعه قوانین و قوانین زبان بسیار ضروری است.
ادبیات
1. Arutyunova N. D. Language // دایره المعارف. زبان روسی. م.، 1997.
2. وینوگرادوف V. S. مسائل واژگانی ترجمه نثر هنری. م.، 1978.
3. Reformatsky A. A. مقدمه ای بر زبان شناسی. م.، 1967.
4. M. Shch.: 1996.
5. خس gy*. ش^SHEShVSHZh. FI2010.
6. shch. شتشت.ش ش. : 2012. شماره 8.
7. ttsh. SH^SHZDSH^SHII
8. YAY، SHSHVSHSHIFSH. m^m 2015.
10. YASH. . 2012.
13. : d&vdsh، 2009.
14. Гшж ШВ^Ш^&В^-^^shsh^shzhshsh.t^^^، 2011.
15. وا^. . sh: ttk^sht%sht±,1991-
16. شوششی^-ت، 2001.
17 عدد تتششم^ا. ش: ایشش، 2005.
18. شایا. - 2007.
1. Arutyunova N. D. Yazyk / / Entsiklopediya. یازیک روسی. م.، 1997.
2. Vinogradov V. S. Leksicheskie voprosy perevoda khudozhestvennoy prozy. مسکو، 1978.
3. Reformatskiy A. A. Vvedenie v yazykovedenie. م.، 1967.
4. M. Shch.: 1996.
5. خس gy*. ش^SHEShVSHZh. FI2010.
6. shch. ژتشتشش ش .: 2012. شماره 8.
7. شتش. SH^SHZDSH^SHII
8. YAY، SHSHVSHSHIFSH. m^m 2015.
12. در. گ^هیتشش^شوشزهت». 1999.
13. Sh: Y&FSH، 2009.
14. itzh -2011.
15. -dasch^sh. sh: ttk^sht%sht±,1991-
16. ptschshtschl sh، 2001.
17. تششم^یا. ش: یشش، 2005.
18. - ششتشتششششتت^ژ، 2007.
دستورالعمل
زبان سیستمی از اصوات و نشانه هایی است که با یکدیگر همبستگی دارند و به کمک آنها فرد افکاری را که در او ایجاد می شود بیان می کند. زبان نه تنها به بیان افکاری که قبلا شکل گرفته است کمک می کند، بلکه به شما امکان می دهد ایده ای را که هنوز به طور کامل فرموله نشده است را با وضوح بیشتری درک کنید و سپس آن را از مغز بیرون آورید. انسان تنها موجود روی زمین است که از سیستم های نشانه ای مختلف برای برقراری ارتباط و بیان افکار خود استفاده می کند - اعداد، کلمات، نشانه ها، نمادها و غیره.
تفکر بالاترین شکل فعالیت مغز انسان است، فرآیندی که واقعیت را منعکس می کند، استفاده و افزایش دانش، شناخت اشیا و پدیده ها و ارتباطات بین آنها را ترویج می کند. یافتن اینکه آیا زبان ها بر یکدیگر تأثیر می گذارند یا خیر، یکی از مشکلات اصلی روانشناسی نظری و موضوع بحث بسیاری از محققان است.
برخی از دانشمندان بر این باورند که تفکر بدون استفاده از زبان غیرممکن است. این جمله در واقع زبان و اندیشه را مشخص می کند. برای مثال، زبان‌شناس آلمانی آگوست شلیچر معتقد بود که این دو مقوله به‌عنوان محتوا و شکل یک چیز واحد به هم مرتبط هستند و فردیناند دو سوسور، زبان‌شناس سوئیسی، فکر و صدا را با دو طرف جلو و پشت یک ورق کاغذ مقایسه کرد. سرانجام، لئونارد بلومفیلد، زبان شناس آمریکایی، تفکر را خودگفتاری نامید.
بنابراین، شکی نیست که تفکر و زبان ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارند. با این حال، بسیاری از محققان بر این باورند که آنها مقوله های یکسان نیستند. این گفته را خود زندگی ثابت می کند. به عنوان مثال، به خوبی شناخته شده است که بسیاری از افراد خلاق می توانند بدون توسل به شکل کلامی بیان افکار خود، با استفاده از سیستم های نشانه غیرکلامی خلق کنند. علاوه بر این، این سیستم ها همیشه به طور کلی پذیرفته نمی شوند، گاهی اوقات آنها کاملاً فردی هستند.
برخی از دانشمندان بر این باورند که شخص در ذهن خود آنچه را که باید به صورت کلامی بیان کند، پیش بینی می کند. او بیانیه خود را بر اساس برنامه خود تنظیم می کند، با داشتن ایده روشن از آنچه در مورد آن صحبت خواهد کرد. این پیش بینی گفتار پیش رو اغلب به شکلی انعطاف پذیرتر و غیرکلامی شکل می گیرد.
تفکر همیشه به اشکال کم و بیش رایج برای همه مردم ظاهر می شود. اما ساختارهای زبان افراد مختلف متفاوت است، بنابراین، افکار را می توان با ابزارهای مختلف نشان داد. زبان ابزاری است، وسیله ای برای شکل دادن به افکار.
زبان و تفکر، که مقوله های یکسانی نیستند، ارتباط تنگاتنگی دارند و متقابلاً بر یکدیگر تأثیر می گذارند. مشخص است که دستور زبان بسیاری از زبان ها شامل اشکال صرفی مانند اسم، افعال و غیره است. با برخی تفاسیر صرفا ملی. با این حال، زبان‌های کمیاب و بسیار خاص وجود دارد، مانند زبان نوتکا، که فقط با افعال عمل می‌کند، یا هوپی، که واقعیت را به دنیای صریح و ضمنی تقسیم می‌کند. بنجامین وورف، زبان شناس آمریکایی، معتقد است که چنین ویژگی گفتاری، طرز تفکر خاصی را در میان گویشوران بومی شکل می دهد که برای دیگران قابل درک نیست. از سوی دیگر، مثلاً زبانی وجود دارد که متکی به فرم های صوتی نیست. با این حال، هیچ کس نمی تواند بگوید که کر و لال فکر نمی کند.
تفکر همچنین بر زبان تأثیر می گذارد، فعالیت گفتاری آن را کنترل می کند، مبنایی معنادار برای آنچه در فرآیند ارتباط با کمک کلمات بیان می شود، تأثیرگذاری بر سطح فرهنگ گفتار و غیره فراهم می کند. دانشمندان رابطه زبان و تفکر را یک وحدت متناقض می نامند.
اندیشه انسان همیشه در چارچوب زبان است. زبان سیستمی از علائم است که برای اهداف ارتباطی و شناختی استفاده می شود. در خارج از زبان، تصاویر تفکر به عنوان تکانه های مبهم، تکانه های ارادی تنها از طریق حالات چهره یا حرکات قابل انتقال است که اگرچه مهم هستند، اما با گفتار که افکار، احساسات و تجربیات فرد را آشکار می کنند، قابل مقایسه نیستند. سخن، گفتاراین ارتباط بین مردم از طریق زبان است.
فکر با زبان و گفتار پیوند ناگسستنی دارد، اما این ارتباط کاملاً پیچیده است.
زبان و شکل فکر وحدت،که شامل دو جنبه اصلی است:
الف) ژنتیکی - در این واقعیت بیان می شود که منشاء زبان ارتباط نزدیکی با ظهور تفکر داشت و بالعکس.
ب) کارکردی - از این منظر، زبان و تفکر در وضعیت فعلی خود نشان دهنده چنین وحدتی است که طرفین آن متقابلاً یکدیگر را فرض می کنند و به توسعه متقابل کمک می کنند.
زبان از آنجایی که جنبه حسی درک شده از تفکر است، وجود واقعی را برای افکار فرد فراهم می کند. خارج از ادراک حسی، فکر برای دیگران غیرقابل دسترس است. زبان نه تنها در بیان اندیشه، بلکه در شکل گیری آن نیز نقش دارد. مخالفت با تفکر «ناب»، فرازبانی و «کلامی» آن، بیان بعدی در زبان، غیرممکن است.
با این حال، زبان و اندیشه یکسان نیستند. هر یک از طرف‌های وحدتی که تشکیل می‌دهند نسبتاً مستقل هستند و قوانین عملکرد و توسعه خاص خود را دارند. بنابراین، ماهیت رابطه زبان و تفکر در فرآیندهای شناخت و ارتباط بسته به نوع تفکر، اهداف فعالیت ذهنی و غیره می تواند متفاوت باشد. بنابراین، بین زبان و تفکر موارد خاصی وجود دارد. تفاوت.
اول، رابطه بین تفکر و زبان در فرآیند بازتاب انسان از جهان را نمی توان به عنوان یک تناظر ساده بین ساختارهای ذهنی و زبانی نشان داد. این امر به ویژه در بیان اندیشه به زبان های مختلف به وضوح نمایان می شود. تفکر به اشکال مشترک برای همه مردم انجام می شود و زبان های طبیعی بسیار متفاوت هستند.
ثانیاً در ساختار زبان و اندیشه تفاوت وجود دارد. واحدهای اساسی تفکر مفاهیم، قضاوت ها و استنتاج ها هستند. اجزای زبان عبارتند از: واج، تکواژ، واژگان، جمله (در گفتار)، آلوفون (صدا) و غیره.
ثالثاً، تفکر جهان عینی را در تصاویر آرمانی با درجات مختلف عمق و جزئیات منعکس می کند و به تدریج به پوشش کامل تری از اشیا و قطعیت آنها به درک ذات نزدیک می شود. زبان نیز به نوبه خود دانش کسب شده را تثبیت می کند، آنچه را که قبلاً با تفکر انجام می شد در آن برجسته و تأکید می کند. علاوه بر این ، او این کار را با کمک وسایل خود انجام می دهد ، که مخصوصاً برای این کار توسعه یافته است ، در نتیجه بازتولید کافی از ویژگی های واقعیت عینی در اشکال زبان حاصل می شود.
رابعاً، زبان تحت تأثیر فعالیت عینی و سنت‌های فرهنگ جامعه رشد می‌کند و تفکر با تسلط بر دستگاه مفهومی و قوانین منطق، با توانایی‌های شناختی موضوع مرتبط است.
