Архитектура в 30 годы. Cоветская архитектура: от дворцов к коробкам. Расцвет новейших технологий в архитектуре

Советская архитектура охватывает период с 1917 до 1991 года. За это время в ней было создано несколько уникальных стилей - конструктивизм, сталинский ампир и получили развитие известные мировые архитектурные стили - рационализм , ар-деко , эклектика , брутализм .

Архитектура периода Революции и Гражданской войны

Л. В. Руднев. Памятник на Марсовом поле , фото: Andrew Butko, лицензия Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

В военный период большинство архитекторов осталось без работы и занималось «бумажной архитектурой». Некоторые сотрудничали со скульпторами, создавая памятники (Л. В. Руднев, памятник «Жертвам репрессии» на Марсовом поле, 1917-1919).

Владимир Татлин в 1920 году создал свою знаменитую башню, которая стала символом нового направления в искусстве, выражением смелости и решительности исканий

В результате Октябрьского переворота, совершенного большевиками, земля и крупная недвижимость были национализированы. Тем не менее, положение большевиков вплоть до окончания гражданской войны оставалось весьма шатким, они лихорадочно искали союзников. Несмотря на «красный террор» против идейных врагов, Ленин «со товарищи» не сразу смогли установить идеологический диктат в области искусства. Вот почему дискуссии продолжались, страсти кипели, предлагались самые невероятные проекты и смелые решения. В каком-то смысле продолжался «серебряный век» - и не только в поэзии, но и в других видах искусства.

Одним из ярких примеров технического новаторства стало детище архитектора В. Г. Шухова – московская радиобашня. Её возвели в 1922 году. Именно Шухов одним из первых стал использовать т. н. гиперболоиды, воспетые также писателем А. Н. Толстым в романе «Гиперболоид инженера Гарина». Они представляли собой стальные конструкции с двоякой кривизной сетчатого характера.

Конечно же, картина нарождающейся советской архитектуры будет неполной без истории создания Мавзолея Ленина. Этическая составляющая никакой критики не выдерживает: устроить в центре столицы захоронение одного человека, пусть даже и основателя первого в мире Советского государства, сохранять его тело забальзамированным в течение долгих десятилетий, сделать Мавзолей местом массового паломничества посетителей с разных уголков страны и мира, пренебречь мнением близких родственников покойного. Впрочем, последним Советская власть потом будет пренебрегать не единожды…

Архитектор Щусев сработал оперативно и уже через неделю после кончины Ленина, когда в Москве стоял страшный мороз, появилось здание временного деревянного Мавзолея. Возможно, что наследники Ленина первоначально не планировали, что дерево станет камнем. Объятая горем страна стекалась в Москву, чтобы проститься с вождем. Гражданам решили дать для этого максимально много времени. К весне же, когда тело стало разлагаться, пришлось принимать сразу два решения: о бальзамировании ленинских останков и о сооружении каменной усыпальницы. Тот же Щусев, надо отдать ему должное, попытался вписать Мавзолей в архитектурный ансамбль Красной площади, и отчасти в этом преуспел. Основные работы завершились к 1930 году. На месте деревянного куба, увенчанного пирамидой, по бокам которого имелись лестницы для входа и выхода, теперь возвышался монолит куда более крупных размеров. Исчезла трехчастная композиция, объем стал единым. Строительными материалами послужили темно-красный гранит и черный лабрадорит. Скульптор И. Д. Шадр увенчал Мавзолей гранитным барельефом с изображением Государственного герба СССР.

После революции Москва обезлюдела. Выжившие горожане словно одичали. В начале 20-х в столицу хлынули сотни голодных крестьян из разоренных деревень. В городе была хоть какая-то работа. К началу 30-х в Москве проживало более трех миллионов людей. Население за 10 лет увеличилось в три раза. Таким образом, установилась политическая стабильность, экономическое положение страны упрочилось. Начался процесс индустриализации. Один за другим возводятся металлургические комбинаты – Магнитогорский и Кузнецкий. В Челябинске и Харькове появляются тракторные заводы. Казалось, что перед архитектурой открываются новые горизонты.

В середине 20-х советские архитекторы, воодушевленные революцией и идеей прекрасного будущего, пытались решить острейшую проблему нехватки жилья. Строили дома-коммуны с общественными кухнями, столовые, фабрики, рабочие клубы, избы-читальни. Постепенно строительство становится все более массовым. Государство монополизирует все заказы на проведение строительных работ. Сами работы стремились максимально ускорить и удешевить. Начиная с 1927 года, в строительстве стал применяться шлакобетон, в 1940-й год ознаменован появлением первых панельных домов.

Жилые дома, школы и общественные учреждения постепенно начинают возводиться по типовым проектам. В этом плане выдающихся успехов добился Константин Мельников. В одной Москве по его проектам появилось целых пять клубов: имени Русакова, Фрунзе, Горького, а также «Каучук» и «Буревестник». Мельников рассматривал рабочий клуб как принципиально новый тип здания, который воплотил бы в себе идеи мирного социалистического строительства и культурного досуга.

Формирующийся стиль советской архитектуры вобрал в себя самые разнородные влияния. С одной стороны, развернулась дискуссия между представителями конструктивизма и рационализма. С другой – все больше обозначалась тенденция к возрождению классицизма в новых формах тоталитарного государства.

Представители школы конструктивистов-урбанистов (прежде всего, братья А. А. и Л. А. Веснины) ратовали за создание т. н. городов-коммун, в которых преобладало бы жилье гостиничного типа. Одним из наиболее типичных проявлений конструктивистского стиля можно считать Дворец культуры московского автозавода им. Лихачева (1930-1934). Само это здание характеризуется обширными застекленными поверхностями, не менее огромными плоскостями при полном отсутствии украшений, динамичностью композиции и свободным сочетанием в ней различных объемов. По проекту Весниных возводилась и Днепровская ГЭС, ставшая одним из лучших образцов промышленного строительства на рубеже десятилетий – от 20-х к 30-м.

Оппонентами конструктивистов выступали рационалисты-дезурбанисты. Им представлялось возможным в перспективе заменить города сетью бетонных шоссе, по обе стороны от которых располагались бы многочисленные жилые постройки, а за ними – промышленные предприятия и аграрные учреждения. М. Гинзбург даже вынашивал явно утопические планы наделения каждой советской семьи уютным типовым домиком и личным автомобилем. Николай Ладовский, лидер рационалистов, подчеркивал значимость формообразования с учетом психофизиологических особенностей восприятия человека, много занимался проблемой художественного образа. Рационалистам было доверено оформление советского павильона на Всемирной выставке в Париже. По проекту архитектора И. Рерберга возведено здание Московского телеграфа.

В Москву даже приехал с визитом самый знаменитый архитектор того времени – Ле Корбюзье. Он, как говорится, нюхом почувствовал, что его идеи в молодой советской республике обязательно будут востребованы. Он предложил проекты сумасшедшего размаха, что очень импонировало большевистской верхушке, еще не расставшейся с идеей «мировой революции». Французский архитектор предлагает поступить радикально: стереть старую Москву с лица земли, сохранив только Кремль.

Однако Сталин, укрепившись у власти, решил Москву оставить на месте, а с авангардистами «разобраться». Реальная экономическая ситуация была такова, что жилья строилось мало, на всех не хватало. Партия решила сосредоточиться на создании монументальных образов-символов новой власти. В 1935 году принимается новый генеральный план застройки Москвы . Столица должна была стать городом с новыми, широкими проспектами и фантастическими зданиями, своими гигантскими размерами подчеркивающими ничтожность рядового человека перед главным человеком страны – Сталиным. Архитектура стала откровенно пренебрегать социальной составляющей. Простые человеческие чувства подавлялись и перенаправлялись в одно-единственное русло – служение идее, стране, вождю. Эта архитектура не открыта, не прозрачна, не дружелюбна по отношению к простому человеку.

Огромный Дворец Советов со стометровой фигурой Ленина на вершине, занимающий целый переулок оперный театр им. Немировича-Данченко, немыслимых размеров наркомат тяжелой промышленности, невероятное здание Аэрофлота, всесоюзный вытрезвитель в виде бутылки – тоже гигантских размеров. В теории всё это было одобрено и могло появиться в Москве.

Чисто с психологической точки зрения – история далеко не новая. Многие тираны и диктаторы стремятся оставить после себя грандиозные архитектурные сооружения. Как-никак, задача любой диктатуры – это доминирование и подавление. Кстати, аналогичные процессы происходили в нацистской Германии, что наглядно продемонстрировано в культовом фильме Лени Рифеншталь «Триумф воли».

Жертвами новой архитектурной концепции пали триста объектов, в том числе – исторически значимых зданий. Словно проводилась репетиция войны, которая уже была не за горами. Люди пугались взрывов, то и дело натыкались на руины. Один из наиболее знаковых моментов – снос Сухаревой башни . Тщетно Сталина умоляли сохранить её. Гигантские магистрали искусственно «прорезали» тело средневекового города. Это было особенно важно для проведения военных парадов и мирных демонстраций. Проспекты создавались не с целью в перспективе наполнить их автомобильным транспортом. Они являлись объектами чистого пафоса коммунистического строительства.

С особым энтузиазмом взрывали церкви. Ведь Бог должен быть один, земной Бог. Уничтожение Храма Христа Спасителя даже цинично снимали на кинопленку во всех ужасающих подробностях. На его месте предполагался Дворец Советов. Никого не смущало, что это сооружение будет адской мешаниной всевозможных стилей. Ведь официальная идеология гласила, что установление Советской власти – это выстраданный итог надежд и чаяний трудящихся всего мира. В целом мире не было еще полукилометровых небоскребов. Дворец Советов замышлялся как здание советского парламента. В нем должны были заседать лучшие люди страны. Его проектированию и строительству сразу присвоили статус дела государственной важности. Изобрели специальную марку стали для будущего массивного каркаса, чтобы тот выдержал тяжелую навесную конструкцию. Предполагались и эскалаторы, и лифты, и система кондиционирования в зале – всё по последнему слову тогдашней науки и техники. На проект был объявлен международный конкурс. Победил Борис Иофан, ставший любимым архитектором Сталина на долгие годы вперед. Однако проекту не суждено было осуществиться. Вырыли только котлован – на большее не хватило средств. Когда началась война, каркас Дворца Советов пустили на танки.

Вместо множества мелких и кривых улиц создаются системы крупных артерий и крупных кварталов, которые было значительно легче контролировать. По сталинскому генплану, все улицы должны были расширить до 30-40 метров – за счет сноса некоторых зданий, ликвидации клумб и газонов, а на некоторых улицах – также и деревьев. Зеленые улицы превращались в холодные голые магистрали. Вся Москва должна была выглядеть как Тверская. В центре столицы не должно быть зданий ниже шести этажей, поэтому старые строения наращивали самым причудливым образом. Фасады домов были пронизаны насквозь бесчисленными арками. Без них невозможно было ни во двор попасть, ни перейти с одной улицы на другую. Возникла идея застройки магистралей и формирования большого фронта улиц, когда протяженность одного дома составляет около полукилометра. Лицо Тверской (т. е. улицы Горького) должны были составлять только правильные фасады.

Каковы же были результаты столь коренных трансформаций внешнего облика Москвы? К началу Великой Отечественной войны её центр преобразился в корне. Принципиально иной стала и система транспортных артерий. Через реки Москва и Яуза перекинулись девять новых мостов. Началось строительство Московского метрополитена и три линии уже были сданы в эксплуатацию. Новый зеленый массив украсил Центральный парк культуры и отдыха им. Горького.

С помощью кино гражданам внушали, что Москва – город будущего, где все живут очень счастливо, гуляя по прекрасным улицам и занимая светлые квартиры в новых домах. На деле, квартиры в новых помпезных зданиях раздавали только партийной элите, а основная часть населения продолжала ютиться в деревянных бараках.

В начале 30-х гг., с укреплением режима личной власти Сталина, развитие архитектуры претерпело резкое изменение. В 1932 году пришел конец всем независимым творческим объединениям. На их обломках возник единый Союз архитекторов СССР. Сталин ликвидировал в стране всякое подобие архитектурной критики. Все художественные проблемы отныне обсуждались только с точки зрения классовой борьбы и диалектического материализма. Были распущены все независимые творческие объединения. Официальным «поркам» периодически подвергались даже такие корифеи советского зодчества, как Щусев и Жолтовский.

Таким образом, к концу 30-х гг. в архитектуре возобладал неоклассицизм или «сталинский ампир» (основная статья - Сталинская архитектура ). Его характерные черты: помпезность, пышность, перегруженность советской символикой, использование всевозможных строительных материалов и множество украшений, не несущих особой смысловой нагрузки (мрамор, мозаика, витражи, светильники, решетки, шпили, колоннады и др.).

30-е, 40-е годы

В годы Великой Отечественной войны ни о каком жилищном строительстве, разумеется, и речи быть не могло – вся жизнь страны была подчинена одному, главному лозунгу: «Всё для фронта, всё для победы!» В первые послевоенные годы с особенной остротой встала задача восстановления разрушенного жилищного фонда. Многие города, по сути, пришлось отстраивать заново: Минск, Сталинград, Киев. Уже в 1945 году было принято решение о восстановлении 15 наиболее крупных городов страны.

В конце 40-х – начале 50-х гг. появляются знаменитые московские «высотки»: здания Московского государственного университета, дома на Котельнической набережной, административные учреждения на Смоленской площади. Эти постройки куда удачнее вписывались в окружающий ландшафт, нежели помпезные громады «сталинского ампира», к тому времени подвергающегося серьезной критике.

В конце 50-х, советские семьи, долгое время делившие быт со случайными соседями, впервые получили счастье личной жилплощади. За 9 лет – с 1955 года – обладателями отдельных квартир стали почти 54 миллиона граждан, четверть населения всей страны. Это типовое счастье по-научному называется крупнопанельное домостроение, народ же называл его проще – «хрущевки». Потолки снизились до с 3, 20 до 2, 50 метров, комнаты сократили почти в два раза. Две комнаты стали помещаться на пространстве в 22 кв. метра. Кухню с обычных 10 или 6 метров ужали до 4,5 метров. Ни о каком буфете и речи не могло идти. В ванной оставили место только для самой ванны и впритык повешенной раковины. Особенно сузилась уборная. Тем не менее острейшая жилищная проблема была в значительной степени решена.

Скромные параметры типового жилья выбирали не с потолка. Почти родные советским коммунистам немецкие социал-демократы радели о достойном жилище для рабочих еще в 70-е гг. XIX века. Немецкие проекты ожили во время строительства «хрущевок». За единственным исключением – те все-таки содержали в себе кладовку, которую в советских проектах выкинули за ненадобностью.

Теснота новых домов породила жутковатый анекдот о том, что по ужатой до последнего предела лестнице невозможно было снести гроб, приходилось заходить в квартиры, где процессии с гробом удавалось развернуться только в большой комнате. Проблему пришлось решать целым архитектурным консилиумом. Всё, чего хотели архитекторы и чего от них требовали, - это одолеть коммунальный кошмар. Но имевшиеся для этого условия оказались такими же скромными, как и метраж отдельных квартир. Всё решали экономические возможности страны на тот период. Пределом мечтаний стала квартира по цене комнаты.

Впервые за 40 лет существования СССР власть повернулась лицом к народу и взялась за искоренение жилищного кризиса, который преследовал Советский Союз со дня его создания. В 1932 году, например, население Москвы увеличилось на 220 тысяч человек, а построено было всего 120 шестнадцатиквартирных бараков на 10000 жителей. Люди, прибывавшие в города по зову партии и правительства – поднимать тяжелую промышленность, задыхались в бараках и коммуналках. И тех не хватало! Война только усугубила ситуацию. Без крова остались 25 миллионов человек. Вдобавок Красная Армия прошлась по Европе и увидела, что тамошний угнетенный рабочий класс живет гораздо лучше, чем свободные граждане Советского Союза. Тогда, после войны, впервые о жилищной тесноте заговорили с высоких трибун, в частности, с трибуны XIX партсъезда.

Однако широко и гласно проблема жилья стала обсуждаться только после смерти Сталина в марте 1953 года. В этот момент жилищный вопрос стал главным козырем в разыгравшейся внутрипартийной борьбе за политическое лидерство. Курс на массовое строительство жилья провозглашает новый глава правительства Георгий Маленков. В 1957 году Маленкова вывели из состава Политбюро как несогласного с курсом нового Генсека – Никиты Хрущева. Так с именем последнего и связалась реформа, направленная на обеспечение каждой советской семьи отдельным жильем.

Впрочем, проблема массового жилья, конечно, волновала архитекторов и задолго до Хрущева. Они еще до войны придумывали проекты, как можно строить дома из элементов, которые больше, чем кирпич, что сократило бы и время, и затраты. Один из первых опытов крупноблочного строительства – Ажурный дом на Ленинградском проспекте в Москве, построенный архитектором Андреем Буровым в 1940 году. Ажурным он назван в честь витиеватых решеток, которые украшают балконы и одновременно скрывают то, что находится за ними. Буров предугадал одну из главных проблем будущих застроек – захламленные балконы, превращающие любой аккуратный квартал в своего рода китайский Шанхай.

Ленинградский проспект, Москва

Первым примером массового строительства жилых домов стал целый квартал Песчаных улиц, тоже в Москве. В конце 40-х гг. это была еще столичная окраина. Именно там отрабатывались новые технологии быстрого возведения однотипных зданий. Недаром эту стройку называли школой жилищного строительства. Известность ее была так велика, что пришлось обзавестись экскурсоводом. Разумеется, одним из самых частых «экскурсантов» был Н. С. Хрущев, тогда еще московский градоначальник.

В 1952 году был объявлен конкурс на лучший фасад крупнопанельного дома. Однако представленные на нем проекты не имеют ничего общего с теми «хрущевками», которыми потом была застроена вся страна. Общим был только принцип, по которому они сделаны, - все эти дома собраны из одинаковых ячеек-панелей. Например, архитектор Андрей Буров придумал высотную башню из панелей, декорированных дубовыми ветвями. Мастерская столпа отечественной архитектуры – профессора Жолтовского – представила на конкурс варианты крупнопанельной застройки с портиками, колоннадой и лепниной.

Увы, неповторимого разнообразия не вышло. Ни одно из предложений конкурса в производство не приняли. Хрущев возложил вину за недостаток жилья непосредственно на архитекторов. Они, дескать, понимают архитектуру слишком эстетически, как художественную деятельность, а не как средство удовлетворения насущных потребностей советского народа. Это они тратят народные деньги на никому не нужные красоты, вместо того, чтобы строить проще, но больше. Хрущев, по сути, низверг все то, что еще вчера была предметом советской гордости – московские «высотки».

Еще через год, в 1955 году, грянуло Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». Излишества спешно стирались с чертежей и проектов уже строящихся зданий. Если какие-то отделочные работы успевали завершить до Постановления, то эта часть так и оставалась частью, остальной же дом достраивали без отделки. Стали появляться дома, которые сами архитекторы называли «обдирными». Над всеми украшательствами стали издеваться. Недавние архитектурные достижения высмеивали в киножурналах. Академия архитектуры преобразована в Академию строительства и архитектуры. Сама же архитектура почти объявлена вредным искусством, как в свое время генетика – вредной наукой. Разница лишь в том, что на сей раз не посадили никого. Главенствующей отныне признается роль строителя. Профессия архитектора надолго стала непрестижной. Архитектор вплоть до 90-х гг. был загнан, угнетен, неуважаем в обществе.

Проще и дешевле было строить одинаковые дома из готовых деталей. Панельные дома как конструкции собирались прямо на строительных площадках из составляющих частей, которые изготавливались на заводах. Первый Домостроительный комбинат приступил к работе в 1961 году. Каждые два часа с конвейера сходили готовые панели. Такой метод себя оправдал и сохранился до сих пор. Сначала в форме раскладывают облицовку, затем – железную арматуру. Затем заливают бетоном, сушат и т. д. Готовую панель немедленно везут на стройку, где ее немедленно подхватывает кран, а монтажники принимают и закрепляют на нужном месте. Все работы производились строго по графику – подробному, как расписание электричек. Такой график позволял собирать дом «с колес» за 12 дней. Были и свои стахановцы. Например, в Ленинграде одна из бригад возвела пятиэтажный дом за пять суток. О качестве история умалчивает…

Не успели изжить излишества архитектурные, как появились излишества инженерные. Поиск самой экономичной и универсальной технологии строительства не обошелся без крайностей. Ленинградцы рекламируют свой оригинальный способ сборки дома, начиная с крыши. Пока ее собирают наверху, внизу целиком монтируется этаж, который потом доставляется наверх электролебедкой. Киевляне собирают блоки из кирпичей, заливают их раствором на заводе и везут на стройплощадку. Архитектор Б. Иофан на полном серьезе разрабатывает проект пластмассового дома. Цель та же – значительно облегчить и удешевить конструкцию. Для экспериментального строительства даже выделяют участок в Измайлове.

Многих, вставших на этот путь, успели поощрить государственными наградами, например, московского конструктора Виталия Лагутенко. Последнего даже называют «отцом хрущевок». Сам Лагутенко назвал проектируемым им дома «легкими», считая, что снижение веса дома повлечет и снижение его себестоимости. Но какой ценой этот вес снижался? Толщина межкомнатных стен, например, едва достигала 4 см. Дом Лагутенко серии К7 был запущен в производство без всякого конкурсного отбора. Именно эти дома и стали олицетворять счастье получение отдельного жилья советскими гражданами. Дома Лагутенко оказались не только сверхлегкими, но и сверхзвукопроницаемыми. Слишком хорошая слышимость была не единственным недостатком К7. На чердаке собиралась влага, которая замерзала зимой и начинала протекать весной – вплоть до того, что под вопросом оказывалась судьба всего дома, прорезаемого трещинами по всему периметру. От К7 отказались. Уже построенные дома достояли до настоящего времени. Правда, теперь сносу они подлежат в первую очередь.

Экономия была важнейшей составляющей массового жилищного строительства. ХХ въезд КПСС всей стране дал вздохнуть свободнее, а вот строителей, наоборот, заставил затянуть пояса. Директивы съезда гласили, что общую стоимость жилищного строительства необходимо снизить на 20 %. Инженеры и архитекторы опять засели за расчеты. Получилось, например, что на лифте в доме можно сэкономить целых 8 % стоимости. Отсюда – популярность пятиэтажек. Это тот минимум, на который медики разрешали подниматься пешком.

типовые дома, Черёмушки, Москва , 60-е

На всю страну загремело название подмосковной деревушки – Черёмушки. Так стали называть пятиэтажные районы по всему Советскому Союзу. Так название сделалось нарицательным. Первые Черемушки были своего рода испытательным полигоном, опытным участком. На практике квартиры часто оказывались весьма перенаселенными. Приезжали родственники – кто погостить, кто учиться, и оставались надолго. Тогда типологии объявили войну проектировщикам. Домашнюю жизнь советской семьи разделили на 83 процесса. Целью было хоть немного расширить квартиру и оставить место для бытовых работ. Неудобства четырехметровых кухонь были доказаны математически.

Фотографии Москвы, 60-е годы

Разрабатывается первая в стране секционная мебель – такая, что вошла бы в узкое пространство «хрущевки». Она известна по т. н. стенкам. Достойное разнообразие типовой мебели было представлено на Всесоюзной выставке уже в 1956 году. Посетителям-новоселам предлагались самые оригинальные способы обставить свою квартиру. На деле, эти картинки с выставки потом редко когда можно было найти в магазинах. Причина веская – эти образцы часто становились объектами вожделения партийной номенклатуры. Потому и исчезали они с экспозиции, так и не дойдя до стадии промышленного производства. В моду вошли секретеры и диваны-кровати. Правда, их качество опять оставляло желать лучшего.

Проектировщики всеми силами старались разнообразить фасады зданий, однако реальность диктовала свои правила и на практике все сводилось к одному и тому же «бублику» - так архитекторы называли панели с окошком. Сделали простую гладкую панель. Оставались швы, которые и промерзали, и протекали, и трескались. Именно поэтому повсеместно и возводились одинаковые дома – простые коробки на плоской, как доска, специально выровненной местности. Так было удобнее работать подъемным кранам. Это унылое однообразие и подарило нам знаменитый фильм Э. Рязанова «Ирония судьбы, или С легким паром!» Примечательно, что его коллизия разворачивается на улице Строительной.

Тенденции, которые возобладали в советской архитектуре после прихода к власти Н. С. Хрущева, - стандартизация и унификация, массовое строительство дешевых жилых домов, внешняя простота - с определенными оговорками сохранились и в последующие десятилетия. Архитектура продолжала развиваться в тесном сотрудничестве с последними достижениями науки и техники. Ей отводилась роль прикладная, демонстративная, вторичная по отношению к вышеупомянутым отраслям. Собственно, возведение Останкинской телебашни в 1967 году и призвано было продемонстрировать стране и миру возросшие технические возможности инженерного искусства. Продолжилось строительство линий московского метрополитена, где вместо помпезности раннего сталинского ампира гораздо четче просматривается дифференциация в области использования отделочных материалов - даже несмотря на то, что генеральные проекты строительства оставались типовыми, а единственным их заказчиком - государство.

Продуктивным представлялась тенденция к синтезу различных видов искусства. Так, архитектура генетически, еще с античных времен, была тесно взаимосвязана со скульптурой, а затем и с живописью. Монументально-декоративное искусство начинает играть заметную роль в общем ансамбле здания. Так, например, весьма своеобразно оформлен Тульский драматический театр, работы по возведению которого велись под руководством архитекторов А. Красулина, Д. Шаховского, И. и А. Васнецовых. Последние внесли решающий вклад и в строительство музея имени Александра Матросова в Великих Луках. В 1975 году архитектор Ю. Александров представил многофигурные композиции, установленные в фойе Вологодского драматического театра. Работа вызвала неоднозначные отклики и даже нападки от ярых сторонников социалистического реализма в искусстве. Фойе другого театра - оперы и балета в Красноярске - является детищем архитекторов Л. Баранова и И. Савранской.

Если конструктивисты в свое время использовали в строительстве все многообразие геометрических форм, то в поздней советской архитектуре доминирующее положение занял параллелепипед. Наиболее популярным строительным материалом долгие годы оставался бетон, пока в 70-80-е гг. с ним небезуспешно стали конкурировать конструкции из стекла и титана. Среди заметных построек, появившихся тогда, - Кремлевский дворец съездов и новое здание легендарного Театра на Таганке.

Посохин М. В., Мндоянц А. А. И др. Кремлевский Дворец съездов (Москва)

Целая команда блистательных архитекторов спроектировала и возвела здание гостиницы "Юность". Основные работы были закончены в 1961 году. Наряду с архитекторами (Т. В. Владимирова, Т. Ф. Баушева, Ю. Арндт, В. К. Буровин) трудились и инженеры: И. Ю. Мищенко, Б. М. Зархи, Н. Дыховичная. Символично, что строительство велось крупнопанельным способом - как при возведении типового жилья. Само же здание получило простой облик с геометрически четкими формами.

Считать советскую архитектуру позднего "застоя" также застойной не представляется возможным, такой подход малопродуктивен. Эволюция, пусть и не всегда явная, все же происходила, совершалась. Архитекторы пытаются отойти от излишнего рационализма и сухости. Сами архитектурные формы становятся более текучими, подвижными, вновь востребованными оказываются кривые линии. Явственно обозначается стремление придерживаться "исторического" стиля. Так, Михаилу Посохину, возводившему Государственный Кремлевский дворец на рубеже 50-60-х гг. удалось вписать новое сооружение в уже существующий архитектурный ансамбль. Тот же Посохин руководил работами на

Дворец художественных выставок в Вильнюсе

В союзных республиках, особенно удаленных от центра на значительное расстояние, находящихся в Средней Азии, архитектура хоть и развивалась по схожим принципам, но сохраняла национальное своеобразие и колорит, в ней просматривается верность органическим формам. Таковы Дворец Искусства в Ташкенте, фасад Управления Каракумстроя в Ашхабаде, Дворец художественных выставок в Вильнюсе.

От: Кузнецова Н.С. Малофеев П.Н.,  50675 просмотров (а)

Советская архитектура, следуя по принципиальному пути Маркса, Ленина, Сталина, всегда ценивших классическое искусство, сумела преодолеть левацкие загибы, упрощенство в своей среде, приспособленчество в среде части старых архитекторов и стала на путь использования лучших элементов старой классической архитектуры .

Л. М. Каганович

В конце прошлого года исполнилось 60 лет одному, казалось бы, заурядному событию в общественно-политической жизни Советского Союза. 30 ноября 1954 года открылось Второе Всесоюзное совещание строителей, архитекторов и работников промышленности строительных материалов, на котором высшим партийным руководством было фактически принято решение о ликвидации социалистической архитектуры. Непосредственно руководил этим процессом Первый секретарь Коммунистической партии Советского Союза - Н. С. Хрущёв. Это был один из первых актов политики Н. С. Хрущева, направленной, в конечном счёте, на подрыв социалистического строя в СССР. Я далёк от мысли, что «Дорогой Никита Сергеевич» сознательно разрушал советский строй, но результатом его антинаучной, волюнтаристской политики стало то, что были сломаны многие механизмы, защищавшие советское общество от буржуазного перерождения. Ревизии подверглись принципы, следуя которым Советский Союз смог за несколько десятилетий создать одну из самых мощных экономик мира и совершить грандиозную Культурную революцию, приобщив миллионные народные массы к высотам человеческой культуры. Тяжёлым был и удар по социалистическому искусству. Особенно сильным он был нанесён по наиболее «общественному» виду искусства - советской архитектуре.

Развитие архитектуры в СССР прошло несколько этапов. В первое послереволюционное десятилетие магистральным путём развития советского искусства был авангард. Язык модернизма, как казалось многим художникам того времени, наиболее адекватно отражает революционную эпоху слома классового общества. Классические формы искусства ассоциировались в то время исключительно с помещичье-дворянской культурой и были заклеймены, как классово чуждые. Двадцатые годы - период расцвета в Советском Союзе «левых» течений во всех видах творчества. В архитектуре главенствуют два направления модернизма: конструктивизм и рационализм. Конструктивизм (лидерами которого были братья Веснины и М. Гинзбург) провозглашал полный разрыв с архитектурной традицией прошлого (с ордерной системой, национальной архитектурной школой) и утверждал утилитарность и «индустриальность» архитектуры. Творческие задачи решались конструктивистами компоновкой различных прямоугольных объёмов без применения декора. Следуя пяти принципам лидера мирового архитектурного авангарда Ле Корбюзье, русские конструктивисты предпочитали ленточное остекление и плоскую крышу.

Здание Госпрома (арх.С. С Серафимов и др,1928, Харьков).

Вторым модернистским течением в СССР стал рационализм (лидер-Н. А. Ладовский). Это течение, разделяя многие принципы конструктивизма, благосклоннее относилось к классическому наследию и допускало декоративность в оформлении.

Вестибюль станции метро «Красные ворота», (арх. Н. А. Ладовский, 1938 г., Москва)

В первую пятилетку в СССР появляются целые новые отрасли промышленности. В это время встаёт вопрос о строительстве городов вокруг крупных производств. Для их проектирования в Советский Союз приглашается франкфуртский архитектор Эрнст Май. Его группа привлекла внимание советских чиновников тем, что она имела опыт строительства «жилья для рабочих». Однако поначалу не был учтён тот момент, что архитектор имел дело с заказами со стороны крупного капитала, опасавшегося революционных выступлений пролетариата, и поэтому решавшим жилищный вопрос сугубо прагматически. Функционализм (стиль, в котором работала группа Э. Мая) предполагал максимальную стандартизацию (и соответственно, удешевление). Кварталы города представляли из себя многократно повторяющиеся «ансамбли» домов - коробок, лишенных каких- либо индивидуальных особенностей. Широко применялась строчная застройка (расположение домов торцами на улицу). Но, уже в 1931 году в печати начали появляться статьи, осуждающие такой бездушный принцип градостроительства. Подчёркивалось, что социалистические города не должны производить впечатление унылости и серости, ведь архитектура - эта та среда, в которой человек проводит, практически всё время, трудится и отдыхает, под влиянием которой во многом формируется его личность. Если конструктивизм и рационализм считались позже в СССР этапами поиска социалистического архитектурного метода, и к этим стилям относились нейтрально, то модернистский принцип градостроительства был решительно отвергнут, как совершенно чуждый задачам социалистического строительства.

Успехи первой пятилетки и коллективизации позволили партийному руководству более целенаправленно проводить социалистическую культурную политику. В 1932 году после постановления Политбюро ЦК ВКП(б) "О перестройке литературно-художественных организаций" началась «коллективизация» культурной жизни СССР. Вместо массы идеологически пёстрых культурных группировок создаются Союзы, призванные быть проводниками партийной политики в художественной среде. В июле 1932 года создаётся Союз советских архитекторов. За год до этого произошло событие, ознаменовавшее собою крутой поворот в архитектурной политике советского государства. На всесоюзном конкурсе проектов главного здания СССР - Дворца Советов первую премию получил архитектор Б. М. Иофан за работу, выполненную в классическом ордерном стиле. С этого момента начался период становления советской архитектуры, вобравшей в себя лучшие художественные достижения прошлого, вдохновляющейся пафосом социалистического строительства настоящего, и устремлённой в коммунистическое будущее. Через ряд промежуточных этапов модернистские архитектурные стили были вытеснены стилями, обращавшимися к классическим мировым традициям.

Перед советскими архитекторами была поставлена задача, опираясь на многовековые художественные традиции России и Европы, создать архитектурный метод социалистического зодчества. Этот процесс проходил не просто и не был завершён. Тем не менее, за короткий срок советские города преобразились совершенно. Бережное, но, вместе с тем, и творчески-смелое обращение к мировым архитектурным традициям позволило естественно и гармонично вписать в исторический ландшафт советских городов здания новой социалистической архитектуры. В 1935 году принимается Генеральный план реконструкции Москвы, в котором было выдвинуто требование «исходить из сохранения основ исторически сложившегося города, но с коренной перепланировкой его путем решительного упорядочения сети городских улиц и площадей». Плановый принцип ведения социалистического хозяйства давал советским архитекторам уникальную возможность архитектурно мыслить в масштабе целого города, создавая в нём единое бытовое и эстетическое пространство. Реконструируются центральные проспекты города, ударно расширяется сеть метрополитена. В 1937 году вступает в строй канал Москва - Волга имени Сталина. В 1939 на Северо-Востоке столицы открывается Всесоюзная сельскохозяйственная выставка. Все постройки этого периода впечатляют своим «общественным» звучанием. Руководством проводится в жизнь ленинский план монументальной пропаганды, но с таким размахом и пафосом, о котором Владимир Ильич в трудные двадцатые и не мечтал. Облик советского города должен вдохновлять трудящихся, уже сегодня предвосхищать жизнь будущего коммунистического общества - гармоничную, целеустремлённую, благородно-красивую. Воплощается в жизнь ренессансный принцип синтеза искусств. На украшение социалистических городов бросаются лучшие творческие силы архитекторов, художников, скульпторов, инженеров.

Дом на Моховой улице. (Арх. И. В. Жолтовский. 1934 г. Москва.)

Вестибюль станции московского метрополитена «Площадь революции» (арх. А.Н. Душкин 1938 г.)

Главный стиль, к которому обращаются советские архитекторы - классицизм. Но от советских зодчих требовалось, чтобы формы, отточенные тысячелетиями человеческой истории, были наполнены новым социалистическим содержанием. Остро ощущается отсутствие теории архитектуры социалистического реализма, не чётко сформулированы позитивные требования к новой архитектуре. Порой критике подвергаются даже ведущие советские архитекторы И. В. Жолтовский (за «реставраторство», т.е. буквальное копирование приёмов классического стиля) и А. В. Щусев (за эклектизм, некритическое соединение стилей различных эпох). Но, преодолевая болезни роста, архитектурный метод социалистического реализма крепнет и кристаллизируется.

Апофеозом развития социалистической архитектуры должно признать реконструкцию советских городов в послевоенный период. Мощный патриотический подъём, вызванный битвами Великой Отечественной войны, не мог не отразиться на пафосе послевоенного строительства. Новые здания и линии метрополитена задумывались как монументы народу-победителю. В кратчайшие сроки из руин восстанавливаются разрушенные войной советские города. Преображается столица. Архитектурные процессы, происходящие в Москве, берутся за образец для реконструкции городов СССР. В день 800- летия Москвы, 7 сентября 1947 года состоялась торжественная закладка восьми высотных зданий. «Сталинские высотки» создали в столице новые доминанты, не нарушив сложившийся исторический облик города. Московские высотные дома принципиально отличались от западных небоскрёбов. Если последние решительно рвут с художественной традицией прошлого, массой своих этажей-сот подавляя городского жителя, то при возведении московских высоток архитекторы обращаются к сокровищницам мирового, прежде всего русского, зодчества, строят их в свободной, жизнеутверждающей манере. За основу была взята древняя русская традиция строительства шатровых зданий. Наиболее полно отвечал задачам, решаемым советскими зодчими, раннепетровский нарышкинский стиль. Для этого стиля характерна мощная праздничная вертикальная устремлённость, но вместе с тем тонкая проработка деталей, узорочье.

Небоскрёбы. Центр Нью-Йорка. США.

Высотное здание МГУ. (арх. Л. В. Руднев. 1953 г. Москва)

14 марта 1954 года метростроевцы замкнули Кольцевую линию Московского метрополитена. В 1955 году была открыта первая очередь Ленинградского метро. В этих архитектурно-инженерных сооружениях нашёл своё художественное воплощение триумф советского народа-победителя. Убранство наземных павильонов и подземных вестибюлей станций было грандиозно. Подземные дворцы украшались лучшими художниками и скульпторами Советского Союза, использовались ценные виды природного камня, богатый декор. Центральной темой, воплощённой в оформлении станций, была тема Победы советского народа, социалистического строя. Многие станции напоминали античные храмы (станция «Калужская»), где объектом художественного воспевания выступает Человек Труда. Равняясь на столицу, в торжественно-триумфальном стиле отстраиваются и реконструируются многие города СССР. После войны, с образованием социалистического содружества, метод социалистического реализма становится интернациональным. В отличие от «интернационального» модернистского стиля, где интернациональность мыслилась как полный отказ и от мировой классики, и от какого-либо своеобразия национальных школ, социалистическое зодчество органично выводило интернационализм из творчески переосмысленных национальных архитектурных традиций, одновременно выделяя и подчёркивая в них общий культурный «корень», произрастающий из гуманистической традиции высокой классики.

Главная улица Киева - Крещатик. Украинская ССР. Арх. А. Власов.

Станция московского метрополитена «Калужская» (с 1961 г.- «Октябрьская») Арх. Л. М. Поляков

Карл-Маркс-аллее. (Берлин. Архитектурные сооружения 50-х.)

Станция метрополитена столицы КНДР.

Плодотворны были и регулярные творческие дискуссии о совершенствовании архитектурного метода социалистического реализма. Шёл напряжённый поиск архитектурных форм, наиболее полно отражающих процесс созидания нового бесклассового общества. Этот поиск, согласно эстетическим принципам марксизма, велся в области реалистической художественной традиции, безоговорочно отвергался схематизм и бездушность буржуазного архитектурного модернизма. Правда в послевоенный период начала набирать силу и негативная тенденция в советской архитектуре, которая дала реальные основания для обвинения в 1954 -1955 годах советских архитекторов в «бездумном украшательстве». Некоторые архитекторы подходили к классическому наследству не критично, ими не улавливалась та грань, которая отделяла вневременное, подлинно - гуманистическое содержание архитектурных памятников от наносного, классово-ограниченного. Всё-таки, «дворцы и храмы пролетариата» должны с необходимостью нести эстетическую печать новой социалистической эпохи. А получалось так, что пытаясь выразить величие строящегося социалистического общества, архитекторы шли по наиболее простому пути - заменяли творческий поиск адекватных социалистическому сознанию архитектурных форм роскошной позолотой.

Придя к власти, Н. С. Хрущёв развернул широкий фронт борьбы со всевозможными, по его мнению, проявлениями культа личности И. В. Сталина. Архитектура стала одной из первых жертв «неистового Микиты». С одной стороны, зодчество середины 30-50 годов прочно ассоциировалась у народных масс с именем Сталина, до сих пор архитектура этого периода именуется как «сталинский стиль», «сталинский ампир», «сталинское барокко». Осуждение «архитектурных излишеств» дало возможность дискредитировать двадцатилетнюю политику, проводимую партией в области советского градостроительства. С другой стороны, Хрущеву, не обладавшему и сотой долей авторитета И. Сталина, необходимы были громкие популистские кампании, которые бы подняли его политический авторитет. И разворачивание программы строительства массового жилья казалась Хрущёву хорошим способом, как сегодня говорят, пропиариться. На самом деле, заслуга Н. Хрущева в решении жилищной проблемы в СССР, по крайней мере, спорна.

Ведя борьбу с «архитектурными излишествами» , Хрущёв, на самом деле, выступал против Человека, строящего коммунистическое общество. Он не понимал мощного воспитательного импульса, исходящего из новой советской архитектуры. Помимо того, что, постоянно находясь в архитектурной среде, в которой воплотились многовековые достижения художественного и инженерного гения человечества, у человека вырабатывалась естественным образом культура труда и быта, созвучная гармонии и красоте Высокой классики. Помимо этого социалистическая архитектура выполняла важнейшую мобилизующую функцию - звала в будущее, когда всё вокруг будет подчинено всестороннему развитию каждого члена общества. И ради этого, уже сегодня осязаемого будущего, можно и должно преодолевать все трудности эпохи перехода предыстории человеческого общества к его подлинной истории.

Что касается той программы, ради выполнения которой, якобы, и была ликвидирована «изобилующая излишествами» социалистическая архитектура - программы массового жилищного строительства, то, если обратиться к статистике, эта кампания, как и многие другие, проводимые хрущёвским руководством, была провалена. Сталинское руководство, естественно, понимало исключительную важность решения жилищной проблемы в Советском Союзе. В своей последней политэкономической работе «Об экономических проблемах в СССР» И. В. Сталин ставит вопрос о «коренным образом улучшении жилищных условий», как важнейший для перехода к коммунистическому обществу. И этот вопрос, судя по всему, тщательно прорабатывался. Но, по мнению специалистов, действительно по- социалистически, с заделом на будущее, советское государство в 50-е, начала 60- х годов для решения этой проблемы ещё не имело достаточных ресурсов. Необходима была ещё пара пятилеток, чтобы основательно подготовить промышленные мощности для такого строительства, необходимо было время для «вызревания» идеологии массового социалистического строительства. Так, например, идея индустриального крупноблокового стандартизированного строительства возникла задолго до массовой «хрущёбизации». В 1940 году был сдан в эксплуатацию один из первых домов, построенный таким способом. Это знаменитый «Ажурный дом» архитектора А. К. Бурова на Ленинградском проспекте в Москве. В поточном строительстве того времени было принято решение стандартизировать не проект в целом, а лишь отдельные архитектурные детали. Такие принципы стандартизации строительства выгодно отличаются от принципов последующей эпохи, когда безликость кварталов стандартных коробок стала даже основой для сюжета известной кинокомедии Э. Рязанова.

Ажурный дом . Проект индустриального домостроения 40-е г.

Хрущёвка. Проект индустриального домостроения 60-е г.

Хрущёвское же руководство считало, что достаточно максимально удешевить строительство, отказавшись от какого-либо архитектурного образа, максимально ужать жилую площадь в расчёте на человека и снизить качество внутренней отделки, и проблема будет решена. Приходится констатировать, что социалистические города в 60-80 годы мало чем образно отличались от провинциальных городов капиталистических стран. Идеал жилища для советских людей Хрущев нашел в французском муниципальном жилье. Перед угрозой социалистической революции буржуазное правительство Франции строило для своих рабочих жилье, позволявшее удовлетворять минимальные потребности рабочего человека. Оно было малогабаритным и эстетически не привлекательным. При его возведении использовались методы, апробированные функционализмом еще в 30- годы, и решительно тогда отвергнутые советским обществом. Статистика же свидетельствует, что темпы прироста вводимой жилой площади, начиная с шестидесятых годов неуклонно снижались, ударным «массовое строительство» было лишь в немногих городах СССР (в основном, в столице). Качество же возводимых домов катастрофически падало. Всё это было закономерным следствием проводимой группой Хрущёва авантюрной экономической политики. В результате в Советском Союзе произошёл частичный отказ от социалистических принципов жилищного строительства. Советская архитектура перестала выполнять воспитательную и пропагандистскую роль, практически все позиции, достигнутые советскими строителями в предыдущие десятилетия, были сданы на откуп кажущейся «экономической эффективности». После 1955 года начался процесс свертывания истинно советской архитектуры. Многие дома, заложенные до 1955 года, но еще не вполне законченные были безжалостно "раздеты": предусмотренный строительным планом декор либо был исключен из окончательного вида дома, либо был варварски "ободран". Если раньше творческие силы инженеров и архитекторов направлялись на отбор лучших образцов зодчества прошлого, на воплощение с их помощью идеалов труда и быта человека свободного труда, то со второй половины 50-х усилия советских инженеров были направлены на поиски изуверских способов удешевления жилья, а творчество архитекторов - на выявление "поэтики" панельных коробок. Унылый «коробочный» пейзаж стал нормой для советских городов. Правительственным постановлением от 23 августа 1955 года была ликвидирована Академия архитектуры и образована Академия строительства и архитектуры, тем самым архитектура низводилась до уровня недорогого приложения к индустриальному строительству. На ключевые места в управлении архитектурой приходят случайные люди, по архитектурному образованию наносится сокрушительный удар. В результате этих мероприятий романтически-социалистический подход к градостроительству полностью вытесняется вульгарно-прагматическим. Один из ярких маячных огней будущего общества всесторонне развитых людей погас.

Во второй половине 60-х и до 1991 происходит дальнейшее активное «встраивание» советской архитектуры в мировой архитектурный модернизм. Такой явно выраженной контрреволюционной тенденции, пожалуй, не знала ни одна из сторон советского общества. За образцы берутся самые крайние западные модернистские архитектурные эксперименты.

А.Меерсон. Жилой дом на Беговой улице. 1978г. Москва. (арх.стиль-брутализм)

Г. Чахава. Министерство автомобильных дорог Грузинской ССР. 1975. Тбилиси. (арх. стиль-брутализм)

В области жилищного строительства дальнейшее развитие получает функционалистское направление. Жильё становится хотя и более комфортным (увеличивается метраж, улучшаются коммуникации, качество внутренней отделки), но в своей эстетике жилые дома несут всё большее отчуждение. Советский Союз поглощают рязановские «улицы строителей»- бесцветные, мёртвые, однообразные кварталы высотных коробок. Дегуманизированная архитектура разъедает социалистический город.

Типичная высотная городская застройка. СССР 1970-1980-е.

Экспериментальная многоэтажка. «Дом-корабль» на Большой Тульской. Москва. 1981 г.

Модернистские сооружения совершенно варварским способом внедряются в исторический ландшафт советских городов. Веками складывающийся облик городов Советского Союза уродуется антиисторичной по своей сути модернистской архитектурой. Одним из наиболее ярких примеров такой застройки являются «вставные челюсти Москвы» - серия многоэтажных домов на проспекте Калинина, проходящего через исторический центр города. Архитектурный ревизионизм безжалостно уничтожает памятники подлинно социалистического зодчества. Показательным является «реконструкция» Выставки достижений народного хозяйства в Москве. Уникальный архитектурный комплекс, сочетавший в себе лучшие образцы мирового классического искусства с самобытным колоритом искусства национальных республик СССР и РСФСР, решили «осовременить» к юбилею Октябрьской революции. В 1967 году классический облик многих павильонов был до неузнаваемости искажён модернистскими новациями, а уникальные павильоны центральной аллеи попросту снесены.

ВСХВ (после 1959 г-ВДНХ). Павильон «Азербайджанская ССР». 1954 г.

Павильон «Вычислительная техника» (реконструированный в 1967 г. павильон «Азербайджанская ССР»).

ВСХВ (после 1959 г-ВДНХ). Павильон «Животноводство». 1954 г.

Павильон «Электрификация», построенный на месте снесённого в 1965 г. павильона «Животноводство».

После уничтожения СССР уже ничто не сдерживало экспансию модернистской архитектуры в российские города. Происходит дальнейшее уничтожение исторического их облика. Вместе с тем, проявляются тенденции возрождения интереса к эстетике классической архитектуры. В Москве, наряду с ультра-модернистскими сооружениями возводятся здания в классическом и «псевдо-сталинском» стиле. В 2014 году в Москве прошла масштабная реконструкция ВДНХ, где была предпринята попытка возвращения, где это ещё возможно, аутентичной архитектуры 1954 года. Такие противоречивые тенденции, по-видимому, связаны с неоднородностью правящего буржуазного класса РФ. Консервативное его крыло объективно заинтересовано в поддержки осознавшего или не осознавшего себя - просоветского большинства российского общества. В глазах этого ещё слабо- оформленной социальной группы, особенно на фоне культурной либеральной вакханалии, истинно-социалистические достижения советского общества становятся всё более и более привлекательными.

История советской архитектуры неразрывно связана с процессом становления и разрушения государств раннего социализма. Преодолев «левацкий» культурный загиб периода «пролеткульта», советская архитектура к середине 30-х годов вырабатывает подлинно социалистическую концепцию градостроительства. Буржуазному архитектурному модернизму даётся решительный бой. Стало понятно, что для будущего бесклассового общества необходимо бережно сохранить все высшие культурные достижения предыстории человечества. Сохранить и наполнить новым гуманистическим содержанием формы высокой классики. Этот процесс, с неизбежными издержками и перегибами, поступательно развивался вплоть до середины 50-х годов. Перехват политической власти ревизионистским крылом КПСС одними из первых почувствовали на себе советские архитекторы. Непонимание высшим политическим руководством особой идеологической функции архитектуры привело к потере социалистическим обществом одного из важных духовных ориентиров. Культурное и бытовое пространство советских городов стало заполняться чуждой социалистической эстетике модернистской архитектурой. Диалектическое единство архитектурного сооружения - быть «крышей над головой» и произведением искусства - было извращено. Прагматизм квадратных метров поглотил романтику идеи Города-солнца. Духу социализма в искорёженных модернизмом городах становилось всё неуютнее... Тем не менее, этот дух и сегодня, после победы буржуазной контрреволюции, зримо присутствует в величественных высотных зданиях Москвы, архитектуре великих волжских каналов, убранстве ленинградского метрополитена, главной улице Киева и в тысячах и тысячах прекрасных зданий больших и малых городов бывшего Советского Союза. Это воистину памятники героической эпохи первого штурма общества всеобщего отчуждения. Хочется надеяться, что настанет время и идеалы действительного равенства и братства с невиданным размахом будут воплощены в архитектуре возрождённых советских городов, а творчество архитекторов 30-50-х годов будет надёжным маяком для зодчих грядущего коммунистического будущего.

Что выделяет это здание из других высоток? Прежде всего сближение прямоугольной конструктивной основы с живописностью общего формообразования. Мягкий силуэт, скульптурная пластика объёмов – таковы черты этой работы.Структурированность сложных объёмов оказалось ближе вертикализму модульного строя сталинского ампира, чем жёсткой сетке 1960-х. Тем не менее, новое сооружение с его явным стремлением к эмоциональному экспрессионизму лишено даже намёка на ретроспектные формы.Своей венчающей частью здание участвует в центральных панорамах города. Силуэт этой части не спорит с куполами и шпилями, потому что содержит основные координаты их форм.Из журнала «Архитектура СССР»
Смотрите так же Странные советские здания
Министерство автомобильных дорог Грузии Тбилиси, Грузия, 1975

НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РАДУГА» г. Санкт-Петербург, 1979-1990

КИНОТЕАТР «РОССИЯ»

Новый объём должен был захватить пространство бульвара и вместе с тем сохранить свободное пространство на уровне земли. Для этого мы подняли залы на отметку второго этажа – подиума, тем самым разведя потоки зрителей, входящих и выходящих из залов.Проход между залами мы выполнили в виде вертикального ущелья. Решение было подсказано обращением к истории. Ансамбли армянских монастырей – Агарцин, Кечарис – построены на принципе подобия объемов, тесно стоящих рядом, и в узком пространстве между ними возникает силовое поле, что связывает их с окружением.Из интервью архитекторов журналу «Архитектура СССР»

ДВОРЕЦ КИНО ИМ. АЛИШЕРА НАВОИ г. Ташкент (Узбекистан), 1961-1964

Здание выстроено в форме каннелированной колонны и украшено изнутри росписями.

КАФЕ И РЕСТОРАН «ПОПЛАВОК» г. Днепропетровск (Украина), 1976

На голубой зеркальной дороге Днепра разместилось кафе "Поплавок".

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ ПОСОЛЬСТВА СССР г. Гавана (Куба), 1975-1981

В основе проекта – идея самодостаточного пространства, монастыря на острове с колокольней в качестве административного здания. Динамичность и жёсткая пластика форм вызвана необходимостью создания теневых зон, для чего применялись экраны и навесы.

ДВОРЕЦ ТОРЖЕСТВЕННЫХ ОБРЯДОВ (ДОМ ТОРЖЕСТВ) г. Тбилиси (Грузия), 1980-1984

Дворец "Аркадия", ранее находившийся в собственности бывшего олигарха и оппонента президента Саакашвили - Бадри Патаркацишвили, - жемчужина среди достопримечательностей Тбилиси. В прошлом - это был Дворец бракосочетаний, возвышающийся на склоне горы, теперь парит над столицей Тбилиси грустным напоминанием былого величия. На фасаде здания висит огромный портрет на вид добродушного олигарха, прах которого лежит внутри этого грустного особняка.Достопримечательности Тбилиси

ЦНИИОКИ РОБОТОТЕХНИКИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ КИБЕРНЕТИКИ (ЦНИИ РТК) г. Санкт-Петербург, 1974-1985

Элегантное, устремленное ввысь здание напоминает не то одинокую часовню, не то ракету, затерявшуюся среди берез парка Сосновка. Оно строилось как полигон для испытания космического оборудования для совместного советско-американского пилотируемого полёта в космос "Союз-Апполон".Как и башня в Пизе, ленинградская «ракета» позволяла проводить замеры состояния тел при свободном падении. Сегодня в башне (кстати, абсолютно полой) хранится искусственная рука, использовавшаяся когда-то на космической станции «Мир».

МОРСКОЙ ВОКЗАЛ г. Санкт-Петербург, 1982

Куда плывете вы, тугие алюминиевые паруса? Как пришвартовавшийся парусник, надо льдами Финского залива высится Морской вокзал. В его очертаниях угадывается одновременно и строгость Адмиралтейства (пропорции которого, скорее всего, послужили авторам одним из образцов для «переклички» через века), и грациозность океанского лайнера.Из статьи В. Иванова «За цельностью - к звездам»

ДЕТСКИЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР г. Москва, 1972-1979

Архитектурная композиция театра основана на контрасте его распластанной прямоугольной нижней части и группы круглых башен, завершающих здание. Ярко выраженная во вне трехзальность сочетается с равномерным распределением входов, балконов и скульптур, отражающих единство комплекса.Из журнала «Архитектура СССР»

МУЗЕЙ АВТОМОБИЛЬНОГО ЗАВОДА ИМЕНИ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА г. Москва, 1972

о-своему органична символика промышленной архитектуры. Гиганты энергетики – современные символы мощи человечества, равно как и огромные промышленные комплексы, открытые производственные установки, господствующие над объектом. Сама специфика труда на современном производстве получает своеобразное выражение: связь с научными и учебными центрами говорит о взаимопроникновении труда физического и умственного.Из книги «Новые горизонты архитектурного творчества»

Пансионат «Дружба» Ялта, Украина, 1984

Государственная научно-техническая библиотека Украины

Дом-памятник «Бузлуджа»

Тверь. Ул Вагжанова

Гостиница Россия

Здание МИД

ДОМ ГОСПРОМА Харьков, 1926 -1928

ЗДАНИЕ МИНИСТЕРСТВА АВТОДОРОГ Тбилиси, 1975

КЛУБ имени РУСАКОВА

Мельников - единственный ортодоксальный конструктивист, который больше строил, а не рассуждал о том, как следует строить. Его московские клубы по своему близки к церквям, возвышающимся над убогой застройкой заводских окраин. Собственно, церкви они и были призваны заменить. Даже открытые лестницы и террасы напоминают галереи-гульбищаXVII века.

ГИГАНТОМАНИЯ

Ленинский план монументальной пропаганды объявлял скульптуру важнейшим агитационным средством. Памятники революционерам и общественным деятелям с 1920-х годов стали появляться по всей стране, плотно обеспечив художников госзаказом. Эталонным символом соцреализма стал монумент Веры Мухиной «Рабочий и колхозница» на ВДНХ, венчавший павильон СССР на Всемирной выставке в Париже в 1937 году. Спустя тридцать лет на Мамаевом кургане в Волгограде был возведен другой триумф гигантомании - «Родина-мать зовет!» Евгения Вучетича. На момент создания это была самая высокая скульптура в мире: 85 метров, 33 из которых занимает меч. Для сравнения: американская статуя Свободы - 46 метров без постамента. Но по масштабу и степени воздействия на умы даже они не могли тягаться с Общесоюзной радиотелевизионной передающей станцией имени 50-летия СССР. 540-метровая Останкинская башня в виде перевернутой лилии в 1967 году стала самым высоким сооружением на планете.

Великая Октябрьская Социалистическая революция дала мощный импульс творчеству во всех областях культуры, искусства, архитектуры. Революционные социалистические идеалы, отмена частной собственности на землю и крупную недвижимость, плановые основы социалистического хозяйства раскрыли невиданные ранее горизонты в сфере градостроительных исканий, создания новых по социальному содержанию типов зданий, новых средств выразительности архитектуры. Насыщенная творческая атмосфера характеризовала весь послереволюционный период.

Партия и Советское правительство, занимаясь в этот период первостепенными по важности политическими и экономическими вопросами, не оставляли без внимания развитие художественной культуры. Исторических аналогов не было. Социалистическую культуру, искусство приходилось создавать в сложном переплетении старого и нового, передового и консервативного. Какой должна быть новая архитектура, особенно в такой сложной, многонациональной стране, никто заранее сказать не мог.

Не было здесь какой-либо одной декретированной линии. Развивались различные направления, и сама жизнь, весь ход социалистического развития страны должны были определить их истинную гуманистическую ценность и значение. В этом заключалась особенность подхода пролетарского государства к творческой жизни первых полутора десятилетий после революции. Но развитие не протекало стихийно, оно тщательно анализировалось в свете коммунистической идеологии и конкретных задач построения социализма в стране. Под руководством В. И. Ленина на длительную историческую перспективу закладывались основы партийной политики в области культуры, искусства, архитектуры. С именем В. И. Ленина связан глубоко продуманный комплекс мероприятий, в результате которых в воюющей, голодной, испытывающей бесконечные лишения стране художественная жизнь не только не замерла, но обрела силу для дальнейшего подъема.

В трудную пору интервенции, гражданской войны, хозяйственной разрухи и восстановительного периода строительная активность в стране была минимальной. Соревнование архитектурных тенденций шло преимущественно теоретически, порождая обилие деклараций и экспериментальных проектных материалов. Однако «бумажное проектирование» 1917—1925 гг., несмотря на малую практическую отдачу, сыграло известную положительную роль. Оно позволило критически разобраться в обилии теоретических мыслей и проектов, отвергнуть крайности архитектурных фантазий, приблизить творческую мысль к решению практических задач.

Первые годы после революции характеризовались приподнятым восприятием новой жизни. Духовный подъем широчайших народных масс толкал фантазию к безудержному полету, и чуть ли не каждый художественный замысел трактовался как символ эпохи. Это был период романтического символизма, сочинялись грандиозные архитектурные композиции, рассчитанные на многотысячные манифестации, митинги. Архитектурные формы стремились сделать остро выразительными, предельно понятными, чтобы подобно агитационному искусству непосредственно включить архитектуру в борьбу за утверждение идеалов революции.

Общим было стремление создать великую архитектуру, но поиски велись в разных направлениях. Как правило, представители старшего поколения мечтали о возрождении больших художественных традиций мировой и русской архитектуры. Сквозь налет гигантомании проступают мотивы могучей архаизированной дорики, римских терм и романской архитектуры, Пиранези и Леду, архитектуры Великой Французской буржуазной революции и русского классицизма. Гипертрофия исторических форм должна была, по мысли авторов, отразить величие завоеваний революции, мощь нового строя, крепость духа революционных масс.

На другом полюсе романтико-символических исканий группировалась главным образом молодежь. В работах этих архитекторов преобладали простейшие геометрические формы, динамичные сдвиги плоскостей и объемов. Связанная с влияниями кубофутуризма деструктивность и зрительная неустойчивость композиций с использованием диагональных и консольных смещений была призвана, по мысли авторов, отразить динамизм эпохи. Возможности новых материалов и конструкций (в основном — гипотетических) использовались для создания активно изобразительных композиций, как бы выводящих архитектуру на грань монументальной скульптуры. Многие формы, родившиеся в этих ранних «левых» проектах, в дальнейшем прочно вошли в арсенал выразительных средств новой советской архитектуры.

Некоторые архитекторы выдвигали на первый план «индустриальные» мотивы, романтическое истолкование техники в качестве особого символа, связанного с пролетариатом. К фантазиям индустриального типа иногда причисляют и знаменитый проект памятника III Интернационалу, созданный в 1919 г. В. Татлиным. Однако значение этого проекта намного превосходит задачи романтизации и эстетизации самой по себе техники и его влияние выходит далеко за рамки архитектуры романтического символизма.

Не случайно памятник III Интернационалу стал своеобразным символом-знаком советской архитектуры 20-х годов.

Вся трудная и голодная жизнь первых послереволюционных лет была пронизана искусством, которое активно выполняло агитационные функции и было призвано мобилизовать массы на строительство новой жизни. Ленинский план монументальной пропаганды обобщал и вводил в единое русло разнородные художественные усилия. Для тех лет вообще было характерно стремление к взаимосвязи, «синтетическим формам» искусства, вторжение его в повседневность, стремление искусства как бы слиться с жизнью. Искусство, вышедшее на улицу, устремилось дальше по пути преобразования не только облика, но самой структуры и содержания жизненных процессов, их изменения по законам целесообразности и красоты. На стыке архитектуры и художественных исканий возник специфический феномен «производственного искусства», провозгласившего смыслом художественного творчества «делание вещей», предметов повседневного обихода и «через них» — переустройство самой жизни. Провозглашаемое «производственниками» грандиозное, необозримое по своим задачам «искусство жизнестроения» ставило целью преобразить, одухотворить идеями коммунизма всю жизненную среду.

Тесные контакты с художниками имели большое значение для обновления формального языка архитектуры. Новые средства архитектурной выразительности рождались не без влияния экспериментов «левого» искусства, включая «архитектоны» К. Малевича, «проуны» (проекты утверждения нового) Л. Лисицкого и т. д. Взаимосвязанность архитектуры и искусства отразилась на комплексном характере ряда организаций, объединявших творческие силы: Инхук, Вхутемас, Вхутеин, где формировались различные творческие концепции и проходили экспериментальную разработку в острой борьбе идей.

Начало 20-х годов было временем становления новаторских течений советской архитектуры. Основные силы группировались вокруг возникшей в 1923 г. Ассоциации новых архитекторов (АСНОВА) и созданного двумя годами позже Объединения современных архитекторов (ОСА). АСНОВА образовали рационалисты, они стремились «рационализировать» (отсюда и их название) архитектурные формы на основе объективных психофизиологических законов человеческого восприятия. Рационализм непосредственно восходил к романтическому символизму, для которого образные задачи архитектуры играли доминирующую роль. Рационалисты шли в формообразовании «снаружи-внутрь», от пластического образа к внутренней разработке объекта. Рационализм не отвергал материальных основ архитектуры, но решительно отодвигал их на второй план. Рационалистов упрекали в формализме — и не без основания, они давали для этого повод своими отвлеченными экспериментами. Вместе с тем, преодолевшая традиционный эклектизм и прозу утилитаризма художественная фантазия рождала новый яркий архитектурный язык и раскрывала невиданные творческие горизонты. Весь актив рационалистов был связан с преподаванием и потому, за исключением примыкавшего к АСНОВА К. Мельникова, относительно мало проявлял себя в практике. Зато рационалисты оказали существенное влияние на подготовку будущих архитекторов.

Принципиально иной была позиция членов ОСА — конструктивистов. Реставраторским тенденциям и «левому формализму» АСНОВА они противопоставили ведущую роль функционально-конструктивной основы зданий. В отличие от рационализма, формообразование здесь шло «изнутри-наружу»: от разработки планировки и внутреннего пространства через конструктивное решение к выявлению внешнего объема. Подчеркивалась и возводилась в ранг эстетического фактора функциональная и конструктивная обусловленность, строгость и геометрическая чистота форм, освобожденных, по формулировке А. Веснина, от «балласта изобразительности». Строго говоря, зрелый конструктивизм выдвигал на передний план не конструкцию, технику, а социальную функцию. Однако нельзя отождествлять советский конструктивизм с западным функционализмом. Сами конструктивисты решительно подчеркивали существующее здесь принципиальное отличие, социальную направленность своего творчества. Они стремились создать новые в социальном отношении типы зданий, средствами архитектуры утвердить новые формы труда и быта и рассматривали архитектурные объекты как «социальные конденсаторы эпохи» (М. Гинзбург).

Метод конструктивизма не отрицал и необходимости работы над формой, но эстетическая самоценность формы — вне связи с конкретной функцией и конструкцией — принципиально отвергалась. Теперь, в исторической ретроспективе достаточно четко ощущается, что конструктивизм — во всяком случае в теории — тяготел все же к некой инженерной схематизации задач архитектуры, к подмене целостности социально-синтетического мышления архитектора техническими методами конструирования. И это было слабостью течения. Тем не менее, конструктивизм обосновал социальную обусловленность и материальные основы нового архитектурного содержания и новой архитектурной формы, заложил основы типологии нашей архитектуры, способствовал внедрению научно-технических достижений, передовых индустриальных методов, типизации и стандартизации строительства. Социально ориентированные и в то же время практичные, деловые установки конструктивизма соответствовали периоду развертывания реального строительства после окончания гражданской войны. Это и обусловило то, что он занял господствующие позиции в советской архитектуре 20-х годов.

Отношения между рационалистами и конструктивистами были сложные. На первых порах негативизм в отношении прошлого был их общей платформой. Затем, в середине 20-х годов на первый план вышло диаметрально противоположное понимание творческого метода архитектора. Тем не менее, нельзя абстрактно противопоставлять эти новаторские течения. Революция, с одной стороны, дала творческим исканиям мощный духовный импульс и потребовала новой образности, а с другой — поставила перед архитектурой новые социально-функциональные задачи, решать которые можно было лишь с помощью новой техники. С этих двух сторон и подходили рационалисты и конструктивисты к задаче переустройства материальной и духовной среды общества, но работали разобщенно, находясь в полемическом противостоянии и потому практически были односторонними.

В творческом плане архитектура заявила о своей художественной зрелости в 1923 г. конкурсным проектом Дворца труда в Москве, разработанным лидерами конструктивизма братьями Весниными. Проект не изображал идею Дворца труда, а наглядно воплощал и выражал ее в динамической и функционально оправданной композиции, отстаивал новые принципы архитектурного мышления, новые формы и стал вехой на пути дальнейшего развития советской архитектуры.

Заметное влияние на развитие советской архитектуры оказала серия конкурсов 1924-1925 гг. Конкурсный проект здания акционерного общества «Аркос» братьев Весниных с его выраженным железобетонным каркасом и большими остекленными поверхностями стал образцом массового подражания. Еще значительнее в творческом плане был конкурсный проект здания газеты «Ленинградская правда» тех же авторов. Его называют одним из самых артистичных проектов XX в. К 1925 г. относится первый и сразу же триумфальный выход советской архитектуры на международную арену. Построенный по проекту К. Мельникова Советский павильон на Международной выставке в Париже остро выделялся на общем фоне эклектичной архитектуры.

В конце 1925 г. XIV съезд ВКП(б) определил курс на индустриализацию народного хозяйства. В предвидении предстоящего строительства развернулась дискуссия о принципах социалистического расселения. В связи с проблемой преодоления противоположностей между городом и деревней широко обсуждался вопрос о городах-садах. Остро выявились в конце 20-х годов позиции урбанистов, ратовавших за развитие концентрированных очагов расселения, и дезурбанистов, отстаивавших преимущества безочагового, рассредоточенного дисперсного расселения. Однако ни один из проектов этого плана не был реализован.

В рамках концепции урбанизма были созданы интересные с профессиональной точки зрения проекты «жилых комбинатов», также не получившие практической реализации. Более перспективным и, главное, полностью при-годным для практики оказался другой — упрощенный вариант первичной структурной единицы «соцгорода» — в виде укрупненного жилого квартала с развитой системой культурно-бытового обслуживания. Такие кварталы и жилые комплексы, появившиеся в 20-30-х годах во многих городах, можно рассматривать как своего рода реальный вклад концепции урбанизма в практику социалистического градостроительства.

Преодолевая крайности утопических концепций, советская градостроительная мысль вырабатывала перспективные модели развивающегося города. Так, Н. Милютин предложил свою всемирно известную теперь «поточно-функциональную» схему зонирования городской территории в виде параллельно развивающихся полос промышленности, транспорта, обслуживания, жилья и т.д. Схема Милютина повлияла не только на отечественную, но и на зарубежную градостроительную мысль — ее влияние ощущается в работах Ле Корбюзье, А. Малькомсона, Л. Гильберзаймера и др.

Вместе с тем схема Милютина оставляла открытой проблему общегородского центра, органично включенного в структуру города и организующего его жизнь и смысловые связи. Этот недостаток преодолел Н. Ладовский, работавший над планом Москвы и предложивший разорвать ее кольцевую структуру, превратив центр из точки в направленную ось, задающую направление параболическим дугам функциональных зон — жилой, промышленной и т.д. Это было смелое и дальновидное прозрение — лишь в конце 50-х годов К. Доксиадис выступил с идеей «динаполиса», повторив основные позиции теоретической аргументации и проектной разработки Н. Ладовского.

С дискуссией о социалистическом расселении были связаны и экспериментальные разработки зданий принципиально новых типов, рожденных новыми социальными отношениями и специфическими задачами того этапа социалистического строительства. К их числу относятся новые типы жилищ и производственных предприятий, рабочие клубы и т. д. По-своему ярким и драматическим было проектирование домов-коммун, посредством которых стремились ускорить развитие быта, воплотить в жизнь принципы обобществления и коллективизма. Нет сомнения, что на проекты «апартмент-хаузов» в Скандинавии, Англии и Америке, разного рода домов с обслуживанием в «социалистических странах» оказали влияние проекты советских архитекторов 20-х годов.

Параллельно с теоретическими и экспериментальными проработками проблем самого высокого уровня — принципы расселения, переустройство труда и быта — осуществлялись практические мероприятия по проектированию городов на базе промышленных гигантов первой пятилетки — Автостроя в Горьком, Запорожья, Кузнецка, Магнитогорска, велась реконструкция существующих городов, строительство новых жилых массивов в Москве, Ленинграде, Свердловске, Новосибирске, Баку, Харькове и др. На рубеже 20—30-х годов в не-которых городах были построены крупные, пространственно развитые объекты, объединявшие жилище с элементами обслуживания («Городок чекистов» в Свердловске, жилой комплекс на Берсеневской набережной в Москве). Они, как правило, имели подчеркнуто градостроительное значение, выразительное пластическое решение. В начале 30-х годов советские архитекторы непосредственно подошли к идее микрорайонирования, которая распространилась по всему миру лишь в послевоенный период. Такие видные зарубежные архитекторы, как К. Перри и П. Аберкромби, высоко оценивали эти перспективные предложения и практику их реализации.

Обширные работы проводились по преобразованию центров ряда городов, прежде всего столиц союзных и автономных республик. Признание далеко за пределами нашей страны получила застройка нового центра тогдашней столицы Украины-Харькова. Здание харьковского Госпрома можно отнести к высшим художественным завоеваниям конструктивистской архитектуры. В ряде случаев промышленные здания и сооружения достигали звучания большой архитектуры. Архитектурным сооружением мирового уровня стала Днепровская ГЭС имени В. И. Ленина.

Высшим творческим итогом развития советской архитектуры того периода стал Мавзолей В. И. Ленина, созданный по проекту А. Щусева. Мастер достиг классической отточенности, строгой, монументальной и торжественной композиции. Идейная глубина замысла, новаторство форм органично соединились с преображенной классической традицией. Высокая профессиональная культура породила произведение поистине гениальное, до сих пор сохраняющее значение непревзойденной вершины в ряду самых крупных художественных завоеваний нашей архитектуры.

Язык архитектуры 20-х годов был всецело созвучен социально-культурной специфике своего времени. Простота, нарочитая скромность жизни выступала этической нормой пролетарской идеологии и в послеоктябрьские годы, заполненные борьбой, и в годы нэпа, когда революционный аскетизм нарочито противопоставлялся показной роскоши ожившей мелкобуржуазной среды, и в трудных условиях начала социалистической индустриализации, подчас требовавших сурового самоограничения. В этой атмосфере подчеркнутая простота архитектурных форм была естественной и прочно ассоциировалась с демократичностью, новым строем отношений.

История советской архитектуры (1917-1954) под ред. Н.П. Былинкина и А.В. Рябушина.

Непосредственным развитием идей рационализма в использовании бетона и железобетона в архитекторектуре было творчество советских архитекторекторов 20-х-30-х годов. Ближе всего к использованию бетона и железобетона в архитекторектуре стояли конструктивисты - члены ОСА, АСНОВА, преподаватели ВХУТЕМАСа, среди которых были профессора А. Ф. Лолейт, А. В. Кузнецов и др., накопившие значительный опыт использования железобетона еще до 1917 г.

Несмотря на идейные разногласия группировок 20-х годов, в творчестве архитекторекторов бетон и железобетон играли важную формообразующую роль. В то же время многие проекты, исходившие из особенностей железобетона, практически осуществлялись из кирпича.
Основными тезисами конструктивистов, которые определяли их творчество, были отказ от традиционных форм, ориентация на новые материалы и конструкции, требование конструировать и изобретательски решать каждую новую задачу, проектирование «изнутри-наружу», аскетизм функциональных форм, лишенных деталей и Украшений, стандартизация.
Каковы же реальные воплощения идей советских архитекторекторов этого периода в железобетоне? Первым значительным сооружением была Волховская ГЭС, построенная в 1918-1927 гг. по проекту архитектор. О. Р. Мунца совместно с архитектор. В. А. Покровским. В этом сооружении инженеренерные идеи (конструкция кессонов под плотину, новые методы расчета) органически слились с композиционным замыслом архитекторектора. Тема параболических арок, прекрасно решенная в зале пульта управления, получает развитие в фасадах здания. Монолитный железобетон с его неразрезными конструкциями, формы завершающих объёмов, горизонтальные окна создают игру пространства.

1- Клуб имени Зуева в Москве1929 год.Архитектор И.А. Голосов
2 — Горизонтальные небоскребы 1923-1925 гг. Архитектор. Л. Лисицкий;
3 — Санаторий а Сочи, 1927 г. Архитектор. А. В. Щусев;
4 - Клуб им. Русакова в Москве, 1927 г. Архитектор. К. С. Мельников;
5, 6 - Конкурсные проекты здания Наркомтяжпрома в Москве 1934 г Архитекторекторы М. Я. Гинзбург (5), И. И. Леонидов (6)

О. Р. Мунц (1871-1942) как представитель рационализма видел в конструкции могучий источник творчества. В своей программной статье «Парфенон, или святая София» он решительно встал на сторону тех зодчих, которые руководствовались, как византийцы или мастера готики, «определенной конструктивной идеей и принципом целесообразности, а не формальными приемами классики». В то же время О. Р. Мунц считал творчество архитекторектора активным фактором. В 20-е годы он писал, что архитекторектор «… должен их (конструкции - Вл. Я.) оценить чутьем и затем, уверовав, искать внешних форм в строгом соответствии с избранным типом. Он может, думается, и в самую конструкцию внести существенный корректив…». Эти идеи архитекторектор воплотил, кроме Волховской ГЭС, в ряде сооружений, среди которых Дом кооперации в Харькове (1927-1930, совместно с А. И. Дмитриевым), а также в проектах Дворца труда в Сталинграде (1932), Дома Советов в Мурманске (1933) и др.
Талантливейшей интерпретацией формы железобетонных конструкций является, несомненно, здание Госпрома в Харькове архитекторекторов С. С. Серафимова, М. Д. Фельгера, СМ. Кравец (1925-1928). В основе этого сооружения лежит монолитный железобетонный каркас, но сила его художественной выразительности содержится в композиционном замысле авторов, сумевших этому огромному сооружению (объём здания 306 тыс. м3) из бетона и стекла придать такую пространственную организацию, которая делает его неповторимым в дымке рассвета, при грозовых тучах или при ясном небе оно всег-Анри Барбюс назвал это замечательное сооружение «организованной горой». А. М. Горький писал, что «это чудесная гармония, выражение духа рабочего класса».
Можно считать, что Госпром - одно из немногих в мировой архитекторектуре железобетонных сооружений, обладающее такой силой эмоционального воздействия. В лучах заходящего солнца или в дымке рассвета, при грозовых тучах или при ясном небе оно всегда производит новое впечатление. В чем же профессиональный секрет этого здания?
Если его форму разложить на элементы, то они немногочисленны- это вертикальные многоэтажные корпуса - параллелепипеды, узкие вертикали лестничных клеток, вынесенные в отдельные объёмы, горизонтальные мосты-переходы между корпусами, плоская крыша, горизонтальные окна. Всего пять элементов. В чем же источник образности? Представляется, что он - в свободном размещении в пространстве каркасной системы.
Радиальное расположение в плане трех корпусов, достаточно сложных по конфигурации, определило множество ракурсов, под которыми отдельные элементы одновременно воспринимаются в пространстве. Это дало огромную пластическую свободу, при которой простота форм самих элементов приобрела особую выразительность. Здание композиционно насыщено. Его секрет в том, что это не объёмное, а пространственное сооружение. Большую роль здесь играет контраст двух материалов - бетона и стекла. Авторы Госпрома сумели подчинить своему замыслу материал и конструкцию, заставили их работать на сверхзадачу.
Широко используя такие ставшие стандартными в то время приемы и элементы, как горизонтальные окна, лестницы, вынесенные в отдельный, часто цилиндрический, объём со сплошным остеклением, железобетонные консоли козырьков и балконов, и свободно компонуя их в пространстве, советские архитекторекторы-конструктивисты создали ряд замечательных сооружений, таких, как Дворец культуры автозавода им И. А. Лихачева в Москве (1931-1937, братья Веснины), клуб им. Русакова в Москве (1927, К. С. Мельников), санаторий в Сочи (1927, А. В. Щусев), здания газеты «Известия» в Москве (1925-1927, Г. Б. Бархин), клуб им. Зуева в Москве (1927- 1929, И. А. Голосов), а также проекты М. Я. Гинзбурга, И. И. Леонидова, Л. Лисицкого и др.
Большую роль в освоении железобетона сыграли архитекторекторы Веснины. Уже в дореволюционных проектах промышленных и торговых зданий (дом Ролла, 1913; дом «Динамо», 1917) В. Веснин пытается творчески осмыслить здание с железобетонным каркасом, что находит отражение в свободном плане, применении горизонтальных окон, вертикальной композиции фасадов и сплошного остекления стены. Архитекторектура нового общества представлялась им чуждой традициям прошлого. Поэтому бетон, железобетон, стекло в своем чистом виде казались наиболее выразительными материалами, которые воздействуют на мир своей естественной правдивостью и натуральностью.
Уже в первых конкурсных проектах Дворца труда в Москве (1923), конторы «Ленинградской правды» (1924), общества «Аркос» (1924), здания Центрального телеграфа (1925) Веснины берут в основу композиционного решения железобетонный каркас и делают его ригели и стойки главными элементами образа. Для усиления динамичности они применяют сочетание и чередование сплошь остекленных вертикалей с обычными окнами и глубокими лоджиями (Дворец труда).
В проектах зданий «Аркос», Центрального телеграфа Веснины развивают тему каркаса, применяя 4 типа оформления проема между элементами каркаса. Эти проекты становятся программными для архитекторектурной молодежи того времени, но основные работы были еще впереди. В 1929 г. В. А. Веснин одержал победу на конкурсе проектов здания Днепрогэса. Совместно с другими архитекторекторами он создал образ станции в сочетании с огромной, выгнувшейся дугой железобетонной плотиной. Найденные авторами детали, ритм мощных коротких «бычков», протяженный горизонтальный эркер, форма верхнего окна, контраст фактуры бетона плотины и розового туфа в станции-конкретные проемы, которые определили успех авторов.
Синтез конструкции и формы, удовлетворяющий функции, в том числе и функции эстетического восприятия-проблема, которой посвятили свое творчество Веснины. Наиболее полно им удалось осуществить в здании Дворца культуры автозавода им. Лихачева в Москве. Пластика объёмов, основанная на использовании каркасной конструкции, большой стеклянный криволинейный эркер над главным входом, легкие галереи - все эти детали синтезированы в единое целое, подчиненное образу. Пластика железобетона ярко выразилось в интерьерах зала и фойе. Легкие круглые колонны без баз и капителей несут на себе сознательно утяжеленный массив перекрытия и ограждения балкона, переходящих в плавные кривые глухих ограждений лестницы. Свет, свободно льющийся через эркер и боковые окна, пронизывает массы и объёма, делая их более легкими и насыщая светотенью. Контраст света и тени, легких и тяжелых форм создает эффект переливающегося пространства.
В последующих своих работах - доме политкаторжан (1930), проектах театра в Харькове (1930), правительственного центра в Киеве (1934), Дома Наркомтяжа в Москве (1936) Веснины стремятся к конструктивной легкости железобетона путем сочетания его со стеклом, применения изящных колоннад, соединительных мостиков-переходов, вытянутых горизонтальных или вертикальных проемов.
Железобетонные конструкции оказали своеобразное воздействие и на творчество других архитекторекторов 20-х годов. К. С. Мельников создает ряд оригинальных форм, позволяющих по-новому использовать возможности железобетона. Таковы его консольные конструкции зрительных залов, вынесенные на фасады клуба им. Русакова в Москве (1927-1928), дом-бункер из двух врезанных цилиндров (1927-1929), предвосхитившие многие более поздние идеи.
В проекте гаража для Парижа (1925) архитекторектор впервые предложил опорные стволы-башни, которые спустя 30 лет заново были «открыты» архитекторекторами 60-х годов. К. С. Мельников, как и Ф. Л. Райт, шел от формы к конструкции, ставя перед конструкторами новые творческие задачи, «творя новые формы и конструкции из данного материала», как писал И. Леонидов. В то же время даже К. С. Мельников, рассматривавший строительные материалы и конструкции как средства, подчиненные функции и архитекторектурному формотворчеству, выделял железобетон среди других материалов. Он писал: «Железобетон - это материал, испробованный в самых различных направлениях… Этот строительный материал архитекторектурно - целиком еще не освоен. Я уверен, что в нем заложено много возможностей, много архитекторектурной выразительности, которую нашим мастерам еще предстоит открыть в этом наиболее гибком строительном материале».
Путь Мельникова к железобетону был своеобразен, как и все его творчество: он не столько конструировал, сколько изобретал новые формы, интуитивно используя возможности железобетона.
По такому же пути шли и архитекторекторы Илья (1883-1945) и Пантелеймон (1882-1945) Голосовы. И. А. Голосов утверждал, что в архитекторектуре, кроме законов техники, должны быть свои законы построения формы и пространства. «Мой лозунг, - писал архитекторектор,- новая свободная форма, закономерное ее образование, решительный учет ее художественного значения для современного человека». В то же время архитекторектор признавал, что все формы, рожденные конструкцией, есть законы архитекторектуры, а трансформирование этих форм - задача архитекторектора.
Реализацией этого кредо были проекты братьев Голосовых, которых на основе железобетона, главным образом монолитного каркаса, созданы неповторимые композиции. Наиболее интересно в этом смысле здание клуба им. Зуева в Москве (1929, И. А. Голосов). Стеклянный цилиндр врезан в мощный параллелепипед. Контраст стекла и массивного бетона, легкая плита, накрывающая цилиндр с большой консолью, массивная горизонталь четвертого этажа, разные по форме проемы - все эти элементы, талантливо организованные в пространстве, создают запоминающийся образ. Применение монолитного каркаса нисколько не сковывает творчества архитекторектора, если он, как писал И. Голосов, способен «трансформировать» законы конструкции в современные формы.
В проектах И. А. Голосова Дворца культуры в Волгограде (1928), Дома текстилей в Москве (1926), жилого дома в Иваново-Вознесенске (1931) принципы «произвольной формы» на основе каркаса получили разнообразную интерпретацию. Особенно интересны проекты жилых домов, в которых вовсе нет однообразия.

1, 2, 3 - Каркасно-блочная система индустриального домостроения. Архитектор. Н. А. Ладовский, 1931 г.;
4, 5, 6 - Проект строительства жилых домов по системе «Тахитектон», 1931 г., Ленинград. Архитекторекторы И. В. Рянгин, С. Н. Перн. Схема строительства, разрез и план; 7 - дом-контейнер, 1927-1929 гг., архитектор. К. С. Мельников

.

.

Идея свободной трансформации формы, основанной на конструкции, нашла также яркое воплощение в работах П. А. Голосова: комбинат газеты «Правда» (1929-1935), проекты клуба железнодорожников (1927) и кинофабрики в Москве (1927).
В числе архитекторекторов-изобретателей новых форм и конструкций видное место принадлежит Ивану Ивановичу Леонидову (1902- 1959), который добивался оригинальной трактовки железобетонных конструкций. В проектах рабочих клубов (1926), Дома правительства в Алма-Ате (1928), Дома промышленности в Москве (1929-1930), жилых домов для Магнитогорска (1930) архитекторектор филигранно использовал каркасную конструкцию, плоские крыши, свободную планировку для создания гармоничных и удобных для человека пространств. В проектах Института Ленина (1927), клуба нового типа (1928), Дворца культуры (1930), Дома Наркомтяжпрома И. Леонидов смело внедрял криволинейные формы, навеянные железобетонными оболочками. «Архитекторекторы, - писал он, - используют такой великолепный по своей гибкости и выразительности материал, как железобетон, чрезвычайно тяжеловесно». Это высказывание архитекторектора не утратило своей актуальности и сегодня. Далее И. Леонидов справедливо подчеркивал: «Архитекторектор не должен подходить к строительной технике только с узко конструктивной точки зрения. Он должен, если это здесь позволительно сказать, философски осваивать возможности строительной техники (выделено мною-Вл. Я.). Он должен творить новые формы и конструкции из данного материала».
Теоретические взгляды и проекты И. Леонидова отличались от ортодоксального конструктивизма, который в основном оперировал простейшими «свойствами» и «возможностями» железобетонного каркаса. И. Леонидов одним из первых в советской архитекторектуре увидел возможности криволинейных поверхностей (в том числе шара, цилиндра, гипара), высотных башен, сочетания железобетона и металла.
Одной из характерных черт творчества советских архитекторекторов 20-30-х годов является внимательное отношение к техническим возможностям старых материалов, новым материалам и конструкциям. Именно архитекторекторы выступают с новыми конструктивными методами и получают авторские свидетельства на изобретения. Таков, например, метод индустриального домостроения, предложенный в 1931 г. архитектор. Н. А. Ладовским. Суть этого изобретения заключается в использовании каркасно-блочной системы домостроения на основе железобетонного каркаса и сменных объёмных блоков-ячеек Эта идея на много лет опередила аналогичные предложения, которые теперь реализуются в так называемых домах-паркингах.
Другой пример - строительство в 1931-1933 гг. в Ленинграде жилого массива на Крестовском острове на основе конкурсного проекта «Тахитектон» архитекторекторов И. В. Рянгина и С. Н. Перка. По этому проекту предполагалось создать подвижной завод, который, перемещаясь, возводил бы протяженный жилой дом из пенобетонных блоков. Было возведено 12 корпусов.
Интерпретации формы железобетонных сооружений свойственны творчеству Александра Сергеевича Никольского (1884-1953), создавшего в содружестве с инженеренерами своеобразные по форме трибуны стадиона в Ленинграде (1927-1928), ряд интересных зданий школ. Ему же принадлежит идея свободного размещения окон в зданиях с железобетонным каркасом (в том числе шахматное), предложенная в проекте дома Центросоюза в Москве. Архитекторектор считал изобретение новых форм главной задачей творчества. Поэтому он критически оценивал современный ему уровень архитекторектуры железобетонных зданий: «Архитекторектурное освоение железобетона, данное конструктивизмом и функционализмом, дальше первичных стадий не пошло. Трудная задача освоения новых материалов и конструкций впереди и является не печальной необходимостью и несчастьем архитекторектора, а его первейшим и важнейшим делом в борьбе за лучшее будущее архитекторектуры».
В 20-е-30-е годы эта задача не могла быть решена в советской архитекторектуре, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, страна не располагала достаточно мощной строительной базой; производство железобетона не достигло нужных маштабов; проекты, задуманные в железобетоне, подчас выполнялись в кирпиче или вовсе не осуществлялись. Во-вторых, архитекторекторы, увлекаясь сложными композициями, мало внимания уделяли изучению железобетона.