Что такое воля и волевое усилие. Воля, ее основные характеристики. Механизмы волевого усилия. В качестве основных функций воли выделяют

Значение волевого усилия в волевом действии и факторы, влияющие на его интенсивность

3. Характеристики и виды волевого усилия

Волевое усилие может иметь различную степень выраженности, как по интенсивности, так и по длительности. Эта степень и характеризует проявляемую тем или иным человеком силу воли.

Волевое усилие характеризуется и таким свойством, как лабильность (подвижность). Это свойство отчетливо проявляется в произвольном внимании и заключается в умении человека, когда нужно -- напрячь внимание, а когда можно -- ослабить его интенсивность. Неумение расслаблять внимание приводит к быстрому психическому утомлению и, в конце концов, к невнимательности. То же можно сказать и о произвольном сокращении и расслаблении мышц. Волевое усилие характеризуется также направленностью, в связи с чем различают такие его функции, как активация и торможение (запуск и остановку при наличии внешнего и внутреннего сопротивления, усиление и ослабление, ускорение и замедление). В различных ситуациях человек использует разные характеристики волевого усилия в разной степени: в одном случае прилагает максимум волевого усилия однократно, в другом -- сохраняет волевое усилие определенной интенсивности длительное время, в третьем -- тормозит реакции.

Виды волевых усилий.

Волевое усилие может быть не только физическим, но и интеллектуальным. Приведу описание интеллектуального волевого усилия, сделанное знаменитым парапсихологом В. Мессингом: «Мне надо собрать все свои силы, напрячь все свои способности, сконцентрировать всю свою волю, как спортсмену перед прыжком, как молотобойцу перед ударом тяжелой кувалдой. Мой труд не легче труда молотобойца и спортсмена. И те, кто бывал на моих психологических опытах, иной раз видели капли пота, выступающие у меня на лбу».

Интеллектуальные волевые усилия прилагаются человеком, например, тогда, когда он вчитывается в сложно написанный текст, пытаясь понять, что хотел сказать автор. К этому же виду волевых усилий можно отнести и напряжение внимания спортсмена на старте, когда он ждет сигнала к началу бега.

П. А. Рудик (1967) выделял следующие виды волевых усилий:

1. Волевые усилия при мышечных напряжениях. Выполнение физических упражнений почти всегда связано с волевыми усилиями. К этим усилиям спортсмена побуждает необходимость совершать в процессе физических упражнений большие или меньшие, но всегда превышающие обычные мышечные напряжения, совершать в разнообразных условиях и именно тогда, когда это надо. Будучи многочисленными и часто повторяемыми, подобные мышечные напряжения, даже незначительные по своей интенсивности, оказывают большое влияние на формирование способностей спортсмена к затрате волевых усилий. Вот почему всякое учебное и тренировочное занятие, требующее сосредоточения внимания, есть в то же время и упражнение по воспитанию способности спортсмена к волевым усилиям. Большое значение при этом имеет борьба с отвлечением внимания, когда те или иные внешние раздражения, чувства или представления стремятся целиком заполнить собой наше сознание и тем самым отвлекают нас от выполняемой работы. Регулируя трудность заданий, требующих от занимающихся напряжения внимания, тренер тем самым воспитывает у них способность к волевым усилиям.

2. Волевые усилия, связанные с преодолением утомления и чувства усталости. В этом случае волевые усилия направляются на преодоление мышечной инертности, заторможенности, иногда несмотря на своеобразное ощущение боли в мышцах.

3. Волевые усилия при напряжении внимания. Психологической особенностью произвольного внимания является сопровождение его переживанием большего или меньшего волевого усилия, напряжения, причем длительное поддерживание произвольного внимания вызывает утомление, зачастую даже большее, чем физическое напряжение.

4. Волевые усилия, связанные с преодолением чувства страха и риска. Их особенность -- сильная эмоциональная насыщенность, поскольку они направляются на борьбу с отрицательными эмоциональными состояниями: страхом, робостью, растерянностью, смущением и пр.

5. Волевые усилия, связанные с соблюдением режима могут быть крайне разнообразными. Соблюдение режима, особенно в начальном периоде тренировки, когда ещё не выработалась привычка к нему, всегда требует значительных усилий, направленных на то, чтобы заставить себя приступить к данному виду занятий точно в установленное время и поддерживать требуемую интенсивность работы в течение всего времени, отведённого на это занятие. Особенностью усилий, связанных с соблюдением режима, является их относительно спокойный, в эмоциональном отношении, характер. Они допускают различные формы смены занятий и детальную дозировку по количеству материала, скорости работы, её продолжительности и пр. Всё это в умелых руках тренера превращает такого рода напряжения в прекрасное средство воспитания способности к волевым усилиям.

Придерживаясь этого принципа классификации волевых усилий, надо было бы сказать и о волевом усилии, связанном с преодолением нерешительности, страха перед возможной неудачей и т. д.

Б. Н. Смирнов выделял мобилизующие и организующие волевые усилия. Мобилизующие волевые усилия содействуют преодолению препятствий при возникновении физических и психологических трудностей и реализуются при использовании приемов психической саморегуляции типа словесных воздействий:

самоободрения, самоубеждения, самоприказа, самозапрещения и т. п. Все они, как писал упомянутый автор, являются приемами самомобилизации волевых усилий.

Организующие волевые усилия проявляются при технических, тактических и психологических трудностях в преодолении препятствий и реализуются путем употребления другой группы приемов психической саморегуляции. А именно используются различные виды произвольной направленности внимания на контроль за ситуацией и собственными действиями; противодействие отвлекающим внимание факторам (подавление непроизвольного внимания); идеомоторная подготовка; контроль за расслаблением мышц; регуляция дыхания; наблюдение за соперником; решение тактических задач и т. д. Основное назначение организующих волевых усилий -- оптимизация психического состояния, координация движений и действий, экономное расходование сил.

При таком широком спектре функций, выполняемых организующим волевым усилием (сюда входит все, что не связано с мобилизацией), возникает сомнение: действительно ли выполнение всех этих контрольных действий связано с волевым напряжением, а не с волевым импульсом и простым привлечением внимания к решаемой задаче; не принимается ли за волевое усилие простая команда начать то или иное действие?

В различных конкретных условиях проявляемые нами волевые усилия будут различаться по интенсивности. Это связано с тем, что интенсивность волевых усилий, прежде всего, зависит как от внешних, так и от внутренних препятствий, на которые наталкивается выполнение волевого действия. Однако помимо ситуативных факторов существуют и относительно устойчивые факторы, определяющие интенсивность волевых усилий. К их числу относятся следующие:

1. Мировоззрение личности -- комплекс обобщенных представлений (взглядов) данной личности об окружающем мире и себе, о своем месте в мире, своих отношениях к окружающей действительности и к себе.

2. Моральная устойчивость личности. Речь идет об ответственности или безответственности человека.

3. Степень общественной значимости поставленных целей (например, спортсмен на региональных и международных соревнованиях будет прилагать различные усилия).

4. Установки по отношению к деятельности (Например, учащимся в школе задано домашнее задание -- прочесть параграф, или подготовиться по данному параграфу к самостоятельной работе; очевидно, что во втором случае процент вероятности прочтения данного параграфа будет больше).

5. Уровень самоуправления и самоорганизации личности.

Все эти факторы формируются в процессе развития человека, его становления как личности и характеризуют уровень развития волевой сферы.

Свои потребности человек удовлетворяет с помощью определенной деятельности, которая состоит из разнообразных действий. Воля проявляется в действиях и поступках человека. Но не каждое действие является волевым...

Волевая регуляция поведения и деятельности младших школьников

Волевые действия бывают простые и сложные. К простым действиям относятся те, при которых человек без колебаний идет к намеченной цели, ему ясно, чего и каким путем он будет добиваться, т.е...

Воля и произвольность

С чего начинается волевое действие? Конечно, с осознания цели действия и связанного с ней мотива. При ясном осознании цели и мотива, вызывающего его, стремление к цели принято называть желанием...

Воля как характеристика сознания

Волевое действие начинается с осознания цели действия и связанного с ним мотива (рис. 1). Мотив - это сформированное осознание своего поступка. Тогда мотивация - это процесс формирования и обоснования намерения что-то сделать или не сделать...

Воля. Волевые качества и их развитие

"Воля в собственном смысле возникает тогда, когда человек оказывается способным к рефлексии своих влечений, может так или иначе отнестись к ним. Для этого индивид должен уметь подняться над своими влечениями и, отвлекаясь от них...

Значение волевого усилия в волевом действии и факторы, влияющие на его интенсивность

Любая деятельность человека всегда сопровождается конкретными действиями, которые могут быть разделены на две большие группы: произвольные и непроизвольные. Главное отличие произвольных действий состоит в том...

Механизмы возникновения межгрупповых конфликтов

Понятие "межгрупповой конфликт" предполагает, что конфликтный процесс возникает во взаимодействии между различными группами и осуществляться он может по различным причинам, в различных условиях, в формах, с различной степенью напряженности...

Особенности личностных качеств умственно отсталых детей

Понятие «воля» определяется в психологии как одно из высших проявлений человеческой активности. Волевое поведение всегда предполагает сознательное регулирование человеком своего поведения, что проявляется при определенной цели...

Понятие "воля", структура волевого поступка, основные волевые качества, их характеристика и пути развития

Волевая деятельность всегда состоит из определенных волевых действий, в которых содержатся все признаки и качества воли. Волевые действия бывают простые и сложные. К простым относятся те...

Природа человеческих способностей

Кроме уровней, следует выделить виды способностей в зависимости от их направленности, или специализации. В этом плане в психологии обычно различают общие и специальные способности...

Проблемы воли и безволия в психологии

Структуру волевого акта многие исследователи рассматривают как структуру акта какого-либо действия. Только название "волевой" даёт понять, что речь идёт о волевом компоненте производимого действия...

Психологическая структура спортивной деятельности

Психологические особенности волевого самоконтроля у спецконтингента в адаптации и саморегуляции в экстремальных условиях

О самоконтроле говорил ещё Аристотель , но изучение этого вопроса с позиций науки началось лишь на рубеже XIX-XX вв. Далее этой проблемой с точки зрения психологии занимался З. Фрейд...

Психологические особенности изучения спортивного характера

Всякое произвольное действие требует для своего совершения определённого, хотя бы минимального, волевого усилия. Волевые усилия отличаются от мышечных. Правда, при всяком волевом усилии имеются какие-то мускульные движения...

Эмоциональная устойчивость как основа формирования механизма эмоционального заражения в эмоциогенных ситуациях

Ключевым в содержании понятия «толпа», кроме механизма возникновения, является то, какие основные характеристики выделяются различными авторами...

Одними из первых о волевом усилии как специфическом механизме воли заговорили в начале XX в. Г. Мюнстерберг, Г. И. Челпанов, А. Ф. Лазурский. Г. Мюн- стерберг, например, писал: «Если я стараюсь вспомнить название какой-нибудь птицы, которую я вижу, и оно в конце концов приходит мне на ум, я чувствую его появление как результат моего собственного волевого усилия» . А. Ф. Лазурский рассматривал волевое усилие как особый психофизиологический процесс, связанный с реакцией человека на встречающееся препятствие. Он поставил вопрос: «Существует ли одно волевое усилие, могущее по произволу человека направляться в различные стороны, или же, наоборот, имеется несколько его разновидностей, родственных друг другу, но все-таки не тождественных между собой?» . К сожалению, на этот вопрос ответ не найден до сих пор, хотя известно, что в повседневной жизни человек сталкивается с проявлением волевых усилий в двух направлениях. С одной стороны, это усилия, задачей которых является подавление побуждений, препятствующих достижению цели. Эти побуждения связаны с возникающими в процессе деятельности неблагоприятными состояниями (страх, утомление, фрустрация), которые подталкивают человека к прекращению этой деятельности. С другой стороны, это волевые усилия, стимулирующие активность, направленную на достижение цели. Эти усилия имеют большое значение для проявления таких волевых качеств, как терпеливость, упорство, внимательность, настойчивость.

Что же такое представляет собой это волевое усилие? На этот счет в психологии существуют двоякого рода взгляды.

Согласно одному взгляду, волевое усилие есть совокупность двигательных (главным образом, мышечных) ощущений. При совершении каких бы то ни было мышечных движений приходится испытывать чувство напряжения, представляющее собой не что иное, как совокупность мышечных ощущений. Именно это мускульное напряжение и воспринимается нами как чувство усилия.

Но бывают такие волевые акты, при которых нет мышечного сокращения, а есть или задержка этого сокращения, или же другие более сложные психофизиологические обнаружения. Для объяснения этих явлений была видвинута теория так называемого иннервационного чувства. Предполагали, что всякого рода нервный импульс, хотя бы он и не повел за собой мышечного сокращения, но остался бы чисто центральным мозговым процессом, все-таки сопровождается известным субъективным переживанием, напоминающим волевое усилие. В качестве доказательства приводились случаи, когда двигательное усилие испытывается нами, несмотря на то, что сами мышцы, на сокращение которых это двигательное усилие направлено, отсутствуют совершенно. Это бывает после ампутации, когда человек пытается двигать, например, пальцами отрезанной ноги, то, несмотря на отсутствие мышц, которые у него должны были бы сокращаться, он все-таки испытывает известное волевое напряжение. Однако более тщательные исследования Джемса показали, что в этих случаях обыкновенно человек сокращает попутно также и некоторые другие сохранившиеся у него мышцы, все равно как, например, при очень сильном напряжении рук мы невольно напрягаем также и некоторые другие мышцы тела. И вот мышечные ощущения, возникшие благодаря сокращению побочных мускулов, и принимались ошибочно за иннервационное чувство.

…До сих пор речь шла, главным образом, о тех волевых усилиях, которые направлены на совершение известных двигательных актов или на их задержку. Однако наряду с этим существует целый ряд волевых актов, направленных на течение представлений, чувствований и т. п. Здесь уже зачастую не бывает почти никаких движений или двигательных задержек, и тем не менее волевое напряжение может достигать больших размеров. Вот такого рода процессы и заставляют обратить внимание на другую теорию, до некоторой степени противоположную только что изложенной. Согласно этой второй теории, волевое усилие не сводится к каким бы то ни было двигательным актам, а, наоборот, является самостоятельным, совершенно своеобразным психофизиологическим процессом. В то время как первое объяснение ссылается главным образом на данные физиологии и биологии, второе объяснение основывается преимущественно на данных самонаблюдения — нисколько, впрочем, не исключая возможности того, что в основе непосредственно воспринимаемого нами чувства волевого усилия лежит какой-нибудь определенный мозговой процесс или совокупность таких процессов.

Обращаясь к данным самонаблюдения, приходится прежде всего отметить, что волевое усилие является чрезвычайно характерным элементом всякого вообще сознательного волевого акта. Кроме того, оно представляет собой нечто всегда однородное, на что бы ни было направлено это усилие, оно всегда нами переживается более или менее одинаково. Наконец, для нашего сознания оно является чем-то элементарным, неразложимым на дальнейшие, более простые элементы.

Мне представляется, что как та, так и другая теория не могут быть приняты во всей их полноте. С одной стороны, мы видели, что было бы слишком односторонне сводить все волевые процессы только к движениям или их задержке, так как существует целый ряд волевых и притом очень напряженных актов, в которых психомоторные элементы крайне незначительны. С другой стороны, было бы неправильно, на мой взгляд, волевое усилие переоценивать, распространяя его на все наши психические переживания. По-моему, следует резко отличать волевой процесс с его центральным фактором, волевым усилием, от более общего понятия психической активности. Волевое усилие представляет собой одну из основных психических функций, занимающую в нашей душевной жизни свое определенное место наряду с чувствованиями и интеллектуальными процессами.

Лазурский А. Ф. 2001. С. 235-237, М. Я. Басов рассматривал волевое усилие как субъективное выражение регулятивной функции воли, которую он отождествлял с вниманием. Он считал, что внимание и волевое усилие - это одно и то же, только обозначаемое разными терминами. Таким образом, М. Я. Басов косвенно присоединялся к первому из предположений А. Ф. Лазурского: механизм волевого усилия для всех случаев един.

К. Н. Корнилов считал волевое усилие основным признаком воли, поэтому дал следующее определение воли: это «психический процесс, который характеризуется своеобразным усилием и получает свое выражение в сознательных действиях и поступках человека, направленных на достижение поставленных целей» . Признание центрального положения вопроса о волевом усилии в проблеме воли имеется в работах В. И. Селиванова, В. К. Калина и других. Однако встречается и другая точка зрения.

Ш. Н. Чхартишвили не считал волевое усилие признаком волевого поведения. По этому поводу он писал: «Многие исследователи понимают, что определение воли через признаки интеллекта является недоразумением и находят выход в привнесении в определение воли другой стороны поведения, а именно - момента усилия. Протекание волевых актов зачастую наталкивается на некоторое препятствие, преодоление которого требует внутреннего усилия, своего рода внутреннего напряжения. Этот момент усилия, или способность преодолевать препятствия, объявляется вторым признаком воли.

Однако внутреннее напряжение, - продолжал Ш. Н. Чхартишвили, - и способность преодолевать препятствия не чуждо и животному. Птицам требуется исключительное усилие, чтобы преодолеть бурю, свирепствующую в открытом море, и достичь конечной цели своего полета. Зверь, попавший в капкан, совершает колоссальное усилие для того, чтобы вырваться на свободу. Словом, способность совершать усилие, необходимое для преодоления препятствий, возникающих на жизненном пути, присуща всем живым существам, и нет ничего удивительного в том, что человек, приобретя способность сознания, сохранил и это свойство. Однако животное, несмотря на то, что оно в не меньшей мере обладает способностью совершать усилие и бороться с препятствиями, никто не считает существом, обладающим волей» . По поводу последнего утверждения могу заметить - и напрасно. У животных безусловно есть зачатки волевого поведения, и одним из них является проявление ими волевого усилия, о чем писал и П. В. Симонов. Ошибка Ш. Н. Чхартишвили, мне представляется, состоит в том, что вместо отрицания волевого усилия как признака воли ему нужно было признать наличие зачатков воли и у животных.

Устранение волевого усилия из воли приводит Ш. Н. Чхартишвили к странным заключениям и в отношении поведения человека. Так, он писал: «Алкоголик или наркоман, находящийся в плену укоренившейся потребности в алкоголе или морфии, осознает эту потребность, осознает пути и средства, необходимые для приобретения крепкого напитка или морфия, и зачастую прибегает к максимальному усилию для преодоления препятствий, возникших на его пути к удовлетворению своей потребности. Однако было бы ошибкой считать проявляющиеся в подобных актах поведения осознанность потребности и напряженные усилия производными от воли явлениями и полагать, что чем сильнее и упорнее стремление к удовлетворению подобных неукротимых потребностей, тем сильнее воля. Потребность может активизировать работу сознания в определенном направлении и мобилизовать все силы, необходимые для преодоления препятствия. Но это может не быть действием воли. Поэтому нельзя считать, что в указанных признаках поведения проявляется специфическая особенность воли» [там же, с. 73-74].

Нельзя не видеть в этом утверждении отголосков идеологизированного подхода к оценке волевого поведения. Алкоголизм и наркомания считаются в обществе отрицательными наклонностями, поэтому кто эти наклонности не может перебороть, тот безвольный. Но, во-первых, надо спросить у самого алкоголика или наркомана, а хочет ли он их перебороть, а во-вторых, какая разница в проявлении усилия при решении школьником задачи и добывании алкоголиком спиртного? И в том и в другом случае поведение мотивировано, и в том и в другом случае мы наблюдаем произвольное управление усилием (ведь нельзя же полагать, что усилие это проявляется алкоголиком непроизвольно).

Поэтому с точки зрения механизмов управления поведением разницы в этих случаях нет. Следовательно, и тот и другой проявляют силу воли при достижении намеченной цели.

В. А. Иванников пишет: «Признание усиления мотивации главной функцией воли отмечалось еще в работах прошлого века и сегодня содержится в работах самых разных авторов. Для объяснения этого феномена воли предлагались различные решения, но наибольшее распространение получила гипотеза о волевом усилии, исходящем от личности». И далее В. А. Иванников ставит вопрос: «Не является ли понятие волевого усилия остатком от постепенного наступления экспериментальных исследований на выяснение природы и механизмов побуждения личностной активности, остатком, не нашедшим пока еще своего объяснения и экспериментальных приемов исследования?… Попытки оправдать введение понятия волевого усилия, исходящего от личности, необходимостью признания собственной активности личности, не вытекающей из наличной ситуации, вряд ли являются состоятельными… Задача заключается не в том, чтобы ввести еще одно побуждающее начало, а в том, чтобы через имеющиеся механизмы найти возможность объяснения свободной самостоятельной активности личности» .

Развивая свои сомнения, В. А. Иванников пишет, что «наряду со сферой мотивации личность становится вторым источником побуждения к активности, причем в отличие от мотивов личность не только побуждает, но и тормозит активность. Возникающая при этом теоретическая неловкость, видимо, мало кого смущает, и в итоге получается, что побуждает и мотивационная сфера личности, и сама личность, произвольно создавая волевое усилие» [там же].

Мне представляется, что никакой неловкости, о которой говорит В. А. Иван- ников, в действительности нет и быть не может. Ведь возникшая у него неловкость основана на некорректном противопоставлении личности мотиву. Такое противопоставление появилось у автора, очевидно, потому, что за мотив он принял, вслед за А. Н. Леонтьевым, предмет удовлетворения потребности, который находится как бы за пределами личности. В действительности мотив есть личностное образование и одна из составляющих произвольного управления, т. е. воли в широком понимании, и поэтому противопоставлять мотив личности - это все равно, что противопоставлять часть целому. Личность управляет своим поведением как с помощью мотива, так и с помощью волевого усилия, между которыми, как отмечал В. И. Селиванов, действительно имеется качественное различие. Если мотив - это то, ради чего совершается действие, то волевое усилие - это то, посредством чего осуществляется действие в затрудненных условиях. Никто не действует, писал В. И. Селиванов (1974), ради волевого напряжения. Волевое усилие - лишь одно из необходимых средств реализации мотива.

Поэтому В. К. Калин справедливо подчеркивает, что если неверно отрывать мотив от воли или заменять волю мотивом, то столь же неверно и мотив подменять понятием «воля».

Вспомним, как вела себя Людмила в саду у Черномора в пушкинской поэме «Руслан и Людмила»:

В унынье тяжком и глубоком Она подходит - и в слезах На воды шумные взглянула, Ударила, рыдая, в грудь, В волнах решилась утонуть - Однако в воды не прыгнула И дале продолжала путь.

…Но втайне думает она: «Вдали от милого, в неволе, Зачем мне жить на свете боле? О ты, чья гибельная страсть Меня терзает и лелеет, Мне не страшна злодея власть: Людмила умереть умеет! Не нужно мне твоих шатров, Ни скучных песен, ни пиров - Не стану есть, не буду слушать, Умру среди твоих садов!» Подумала - и стала кушать.

А вот другой, уже реальный случай. В. Шпеер, министр вооружений гитлеровской Германии, писал в своих «Мемуарах» о днях, проведенных под арестом после поражения его государства во Второй мировой войне: «Подчас мне приходила мысль добровольно уйти из жизни… В Крансберге один из ученых-химиков рассказал нам, что если раскрошить сигару, затем растворить в воде и выпить эту смесь, то вполне возможен смертельный исход; я долгое время носил в кармане искрошенную сигару, но, как известно, между намерением и действием дистанция огромного размера» .
Это те случаи, когда «суждены нам благие порывы, но свершить ничего не дано». Для свершения требуется осуществить волевое усилие.

Филогенетической предпосылкой возникновения волевого усилия является способность животных к мобилизации усилий для того, чтобы преодолеть встречающиеся препятствия на пути к биологической цели. Это так называемое «преградное» поведение животных (П. В. Симонов). Если бы у них не было этого механизма, животные просто не выжили бы. Нельзя не отметить, что у животных имеется и механизм регуляции таких усилий, их дозирования (вспомним кошку, вспрыгивающую на предметы разной высоты). Но если у животных подобное использование усилий осуществляется непроизвольно, то человек приобретает способность пользоваться этими усилиями сознательно.

Локке в своих экспериментах показал, что повышение трудности выбираемой цели приводило к более высоким достижениям; они были выше, когда уровень трудности цели был неопределенным или когда от испытуемого требовалось просто «работать как можно лучше». Автор справедливо полагает, что после принятия трудной цели испытуемые были вынуждены мобилизовы- вать все силы для достижения этой цели. Однако, как отмечают Кукла и Майер , разработавшие модель «расчета усилий», максимальное увеличение усилий происходит при таком уровне сложности, который, по мнению субъекта, еще является преодолимым. Это тот предел, за которым уровень усилий резко падает.

В. И. Селиванов писал, что волевое усилие является одним из главных средств, с помощью которых личность осуществляет власть над своими побуждениями, избирательно пуская в действие одну мотивационную систему и затормаживая другую. Регуляция поведения и деятельности осуществляется не только опосредованно - через мотивы - но и прямо, через мобилизацию, т. е. через волевые усилия.

В. И. Селиванов, подчеркивая связь волевого усилия с необходимостью преодоления препятствий, трудностей, считал, что оно проявляется во всякой нормальной работе, а не только в экстремальных ситуациях, например при утомлении, как полагают некоторые психологи. Он утверждал, что «при таком взгляде на роль волевого усилия оно выглядит инструментом лишь неприятного и вредного для организма деспотического принуждения, когда работать уже нет мочи, а надо. Несомненно, такие ситуации могут иметь место в жизни человека, особенно в экстремальных условиях. Но это лишь исключение из правила» . Действительно, волевое усилие используется человеком не только при изнеможении, но и на начальной стадии развития утомления (при так называемом компенсированном утомлении), когда человек поддерживает свою работоспособность на заданном уровне без деспотизма и ущерба для здоровья. Да и простое нажатие на динамометр - это тоже проявление волевого усилия. Другой вопрос - любая ли деятельность требует использования волевого усилия. В отличие от В. И. Селиванова, я полагаю, что не любая.

Как отмечает В. И. Селиванов, центральное место в диагностике воли (понимаемой им как мобилизация психических и физических возможностей) занимает измерение волевого усилия, которое в большей или меньшей мере присутствует в разных волевых действиях (о том, что действительно измеряется, - волевое усилие или что-то другое, речь пойдет в главе 13).

Волевое усилие качественно отличается от мышечного усилия, наблюдаемого нами, например, при поднимании тяжестей, при быстром беге, а в меньшей мере — при сдвигании бровей, сжимании челюстей и т. п. В волевом усилии движения часто минимальны, а внутреннее напряжение может быть колоссальным. Примером этого может служить усилие, которое приходится делать бойцу, остающемуся на посту под огнем неприятеля, парашютисту, прыгающему с самолета, и т. п.

При волевом усилии всегда имеется и мышечное напряжение. Припоминая какое-нибудь слово или внимательно рассматривая что-либо, мы напрягаем мышцы лба, глаз и т. п. Тем не менее отождествлять волевое усилие с мышечным напряжением было бы совершенно неверно. Это значило бы лишить волевое усилие его особого содержания.

Корнилов К. Н. 1948. С. 326-Имеется несколько определений волевого усилия. К. К. Платонов определял его как переживание усилия, являющееся обязательным субъективным компонентом волевого действия, Б. Н. Смирнов - как сознательное напряжение психических и физических возможностей, мобилизующих и организующих состояние и деятельность человека ради преодоления препятствий. Чаще всего под волевым усилием понимают сознательно и большей частью осознанно совершаемое внутреннее усилие над собой, являющееся толчком (импульсом) к выбору цели, к концентрации внимания на объекте, к началу и остановке движения и т. п.

B. К. Калин считает волевое усилие основным операциональным механизмом волевой регуляции. Он определяет волевое усилие как «однонаправленное регулирующее проявление сознания, приводящее к установлению или удержанию необходимого состояния функциональной организации психики» .

C. И. Ожегов определяет усилие как напряжение сил. Именно в этом значении я понимаю и волевое усилие: это сознательное и преднамеренное напряжение физических и интеллектуальных сил человеком.

Исходя из такого понимания, я отличаю его от волевого импульса, осуществляющего запуск (инициацию) произвольных действий.

Воля и ее роль в регуляции деятельности. Структура волевого акта.

Общее понятие о воли.

Бывает так, что просыпаясь, мы не сразу вскакиваем с постели, а нежимся несколько минут, т. е. не спешим выполнять действия.

Воля- сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий, поступков.

Главная функция воли заключается в сознательной регуляции активности в затруднительных условиях жизни. В основе этой регуляции лежит взаимодействие процессов возбуждения и торможения нервной системы. В соответствии с этим выделяется два основных действия: активизация и торможение.

Волевые или произвольные действия возникают у человека не сразу. Они развиваются на основе непроизвольных движений и действий.

Простейшими из непроизвольных действий являются рефлекторные: сужение и расширение зрачка, мигание, глотание, отдергивание руки от горячего и т. д.

Сознательные действия направлены на достижение цели.

Особенности волевых действий

Именно сознательность характеризует волевое поведение. Но не всякая цель может быть достигнута сразу. Проходит в несколько этапов. Феноменология воли:

Воля нужна при выборе цели, принятии решений, преодолении препятствий.

Признаки волевого поведения:

1.Преодоление препятствий(внутреннего или внешнего). Внутренние – это побуждение человека, направленные на выполнение противоположных ему действий. Например, школьнику хочется гулять, а нужно делать уроки.

2.Осознанность.

3.Связь с мыслительной деятельностью и чувствами.

Функции воли:

1. Выбор мотивов и целей

2.организация психических процессов, выполняемых человеком.

3.мобилизация возможностей при преодолении препятствий.

Структура волевого действия.

Волевые действия различаются по своей сложности. В том случае, когда человек ясно видит свою цель, то сразу же переходит к действиям, то говорят о простом волевом акте. Например, просыпаетесь, и сразу встаете с кровати. Даже если не хочется вставать, вам не требуется много усилий и действий, чтобы достичь цели.

Сложное волевое действие предполагает, что между побуждением и непосредственным действием встают дополнительные звенья. Например, чтобы получить диплом, необходимо в течение 5 лет ежедневно ходить в вуз, готовиться к занятиям, писать рефераты… основными моментами (фазами) сложного волевого действия выступают:

1. Возникновение побуждения . Это побуждение ведет к пониманию человеком того, что он хочет, к осознанию своей цели. Но не всякое побуждение носит осознанный характер н-р, «Пойди туда, не зная куда». В зависимости от того, насколько осознана та или иная потребность, причиной побуждения может быть влечение или желание . Если мы осознаем лишь неудовлетворенность сложившейся ситуацией и потребность осознается нечетко, то причиной побуждения м. б. влечение. Оно обычно смутно, неясно: человек понимает что ему что-то не хватает, а что именно не знает. «Он сам не знает, что ему нужно». Влечение – примитивная биологическая форма активизации личности. Из- за своей неопределенности влечение не может перерасти в деятельность. Человек не понимает, что ему нужно. Влечение – переходящее явление и потребность может либо угасать, либо переходить в желание. Желание - это знание того, что побуждает к действию. Прежде чем желание переходит в мотив, а затем в цель, оно оценивается человеком. Для желания характерна осознанность цели, причин. При этом осознаются возможные средства и пути к достижению цели.
2. Борьба мотивов . Это мысленное обсуждение человеком всех плюсов и минусов действий, как надо действовать. Борьба мотивов сопровождается внутренним напряжением и представляет собой переживание внутреннего конфликта между доводами разума и чувствами, личными мотивами и общественными интересами, «хочу» и «должен»… Представьте себе ваши два самых любимых желания, которые нельзя осуществить одновременно. Какое из них хотели бы получить первым? Задумались? Это и есть борьба мотивов. В психологии борьба мотивов и последующее решение, которое принимает человек, рассматривалось как ядро волевого акта. Выделяют внутреннюю и внешнюю борьбу мотивов. Внутренняя включает обдуманность действий, обсуждение поступка предстоящего, человек может бороться сам с собой. Внешняя борьба мотивов может проявляться в трудовых, научных коллективах, когда сталкиваются разные точки зрения. При борьбе мотивов человек может выбирать разные пути решения своих проблем: действовать или не действовать, лгать или нет… Т. е. в волевой процесс включаются мыслительные процессы.
3. Мысленное моделирование ситуаций . Принятие решения является заключительным моментом борьбы мотивов: человек решается действовать в определенном направлении.
4. В борьбе мотивов оформляется цель деятельности , осмысливается ее основная специфика. После того как принимается какое-то решение человек испытывает определенное облегчение. Это связано с тем, что наше мышление переключается на другое- мы думаем о том, как выполнить задуманное и внутренняя напряженность, вызванная борьбой мотивов начинает снижаться.
5. Затем выбирают средства для ее осуществления. Есть легкие пути достижения цели (списать, болеть, для достижения «отличника», а есть сложные пути – прочесть много л-ры, ходить в библиотеку…
6. Исполнение волевого действия. Если исполнение решения откладывается на длительный срок, то говорят о намерении – это внутренняя подготовка будущего действия, это стремление к осуществлению цели. Н-р, студент принимает решение (намерение) в следующем семестре учиться на 5. Однако только намерения для исполнения волевого акта не достаточно. Это требует и приготовления заданий и т. д.

Чтобы решение перешло в действие, необходимо заставлять себя делать это, т. е. принимать волевое усилие. Волевое усилие переживается как сознательное напряжение, находящее разрядку в волевом действии, это форма эмоционального стресса, помогающая человеку преодолеть трудности.

Детерминанты волевого усилия. (Рогов. С. 362)

Волевое усилие отличается от усилия мышечного. В волевом усилии движения часто минимальны, а внутреннее напряжение может быть огромным и даже разрушительным для организма. Факторы, влияющие на интенсивность волевого усилия:

1. мировоззрения личности
2. моральная устойчивость личности
3. степень общественной значимости поставленных целей
4. установка по отношению к деятельности
5. уровень самоуправления и самоорганизации личности

Психологическая структура волевого акта (Рогов. С. 365)

Характеристика волевого действия (волевые качества)

Волевое действие каждого человека является отражением его индивидуальностии относительно устойчивой структуры личности. Именно воля позволяет человеку управлять своими чувствами, действиями, познавательными процессами.

1. Одной из х-к является сила воли . Это внутренняя сила личности, хотя может иметь внешние проявления. Проявляется через препятствия.

2. Целеустремленность- это сознательная и активная направленность личности на определенный результат деятельности. Так как человек ставит разные цели (отдаленные или близкие), то различают целеустремленность стратегическую (умение личности руководствоваться в жизни определенными принципами и идеалами) и целеустремленность оперативную (умение ставить ясные цели для отдельных действий).

3. Инициативность. Основывается на новых идеях, планах, богатом воображении. Для многих людей самым трудным является преодоление собственной инертности, изменения привычного течения дел, они не могут предпринять что-то сами. Именно инициативные люди часто становятся лидерами.

4. Инициативность тесно связана с самостоятельностью. Она проявляется в умении не поддаваться влиянию различных факторов, критически оценивать советы и предложения других людей, действовать на основе своих взглядов и убеждении.

5. Выдержка. Позволяет затормозить действия, чувства, мысли, не подходящие в данной ситуации, не нужные в данный момент. Сдержанный человек сумеет выбрать уровень активности, соответствующий условиям и оправданный обстоятельствами. В дальнейшем это обеспечит успех в достижении поставленной цели. Выдержка- это проявление тормозной функции воли.

6. Решительность. Это умение принимать быстрые решения. Решительность проявляется в выборе цели, в выборе правильных действий и средств достижения.

7. Самооценка, самоконтроль. Самооценка должна соответствовать самоконтролю, быть не завышено и не заниженной. Золотая середина самооценки обеспечивает 100% самоконтроль. Н-р, отрицательная самооценка ведет к тому, человек будет преувеличивать свои отрицательные качества, потеряет веру в себя и откажется от деятельности. Положительное отношение к себе приведет к самолюбованию.

Происхождение воли в онтогенезе. (Ильин Е.П. Психология воли. С. 167)

Имеются две противоположные точки зрения по вопросу о происхождении воли. И.М. Сеченов полагал, что волевые акты не даются готовыми от рождения, а проходят сложные этапы развития, начиная с рпождения. Беспорядочные движения превращаются в заученные, но еще не произвольные и лишь когда на основе возникающих ощущений у человека формируются представления и появляются произвольные движения.

Вундт (1912) считал произвольные движения первичными, а непроизвольными вторичными, возникающими на базе первых в результате автоматизации.

Павлов И.П. подчеркивал, что ни врожденность, ни приобретеннотсь произвольных движений не доказаны, но считал, что произвольные движения приобретаются.

Этапы формирования произвольного движения:

1. Раннее детство. Развитие произвольного движения связано с осуществлением познавательных действий и с подражанием взрослых. Манипуляции с вещами приводят к определенным действиям. До двух летнего возраста дети не могут воспроизвести знакомое им действие без реального предмета (н-р, не имея ложки, показать как ею пользоваться). Поэтому существенным шагом в развитии произвольного движения является формирование способности к представлению отсутствующих предметов, благодаря чему поведение ребенка является представляемым. В 3 года действие без реального предмета могут сделать 94% детей. В период от 2-3 лет закладываются основы регулирующей функции речи. Поэтому у ребенка должна быть прочная выработка на два словесных сигнала взрослого: на слово «надо» и «нельзя». Эти слова учат способности к самообладанию, самостоятельности.
2. Преддошкольный возраст. Игра – основа дошкольников. Дети способны сдерживать свое импульсивное поведение от 4 до 6 лет втрое раз дольше. С 4 лет развивается контроль за своими действиями, обнаруживается послушание, обусловленное чувством обязанности и в случае невыполнения какой- либо обязанности, чувством вины перед взрослым. В конце преддошкольного возраста ребенок делает в волевом развитии большой шаг вперед: задание доводит до конца. Слова «надо», «можно», «нельзя» становятся основой для саморегуляции, когда мысленно произносятся самим ребенком. Это – первое проявление силы воли.
3. Младший школьный возраст. Под влиянием предъявляемых к нему требований начинает развитие сдержанности (выдержки) и терпения как основы дисциплинированного поведения. Начинают формироваться произвольные умственные действия: намеренное запоминание учебного материала, произвольное внимание, упорство в решении мыслительных задач. Развивается самостоятельность, но проистекает чаще всего от импульсивности вследствие возникающих у него эмоций и желаний, а не в результате осмысленности ситуации. Нарастание самостоятельности и развитие самосознания толкают школьников на намеренное неподчинение общим правилам. Такое поведение они считают проявлением своей взрослости и независимости. Часто защищая свои решения, суждения, поступки, школьники проявляют упрямство. Проявление упрямства расценивают как упорство, настойчивость. У младших школьников возрастает выдержка (сдержанность), умение сдерживать свои чувства. Развитию воли способствует ряд обстоятельств: - связь заданий с потребностями и интересами школьника; - обозримость цели; - оптимальная сложность задания. Слишком легкие задания расхолаживают, а слишком трудные могут привести к снижению уровня волевого усилия; - наличие инструкции по выполнению задания.
4. Подростковый возраст. Происходит коренная перестройка структуры волевой активности. Чаще регулируют свое поведение на основе внутренней стимуляции. В тоже время волевая сфера слишком противоречива. Это связано с тем, что при возросшей активности подростка волевые механизмы еще недостаточно сформированы. Внешние стимуляторы (воспитательные воздействия и пр.) подростком воспринимаются иначе, чем в детстве. Снижается дисциплинированность, усиливается проявление упрямства, в следствие утверждения своего Я, права на собственное мнение. Половое созревание увеличивает подвижность нервных процессов, сдвигает баланс в сторону возбуждения, это тоже приводит к изменению волевой сферы: затрудняет применение запрещающих санкций, снижается выдержка, самообладание.
5. Старший школьный возраст. Проявляют высокую настойчивость в достижении своих целей, резко увеличивается способность к терпению. Усилено формируется моральный компонент воли.

Патология воли.

воля усилие рефлекторный активность

Современное понимание волевого процесса характеризуется системностью. Эта системность обеспечивается тем, что произвольные процессы обеспечивают контроль за выполнением действия, сознательное и преднамеренное управление деятельностью. Анализ взглядов различных авторов показывает, что количество выделяемых функций несколько различается. Так, в работе С. А. Шапкина, построенной на анализе концепции воли Х. Хекхаузена и его ученика Ю. Куля, выделяются три функции волевых процессов: инициирование действия; поддерживание первоначального намерения в актуальном состоянии; преодоление препятствий, возникающих на пути реализации намерения.

В работе Е. П. Ильина выделено четыре функции: самодетерминация; самоинициация; самоконтроль; самомобилизация и самостимуляция. Легко заметить, что самоинициация соответствует инициированию действия, самоконтроль - поддерживанию актуального намерения; а самомобилизация и самостимуляция - преодолению препятствий. Только функция мотивации не находит соответствия в системе взглядов Х. Хекхаузена и Ю. Куля, поскольку, как мы уже отмечали, этими исследователями мотивация была отделена от волевого состояния сознания.

Если попытаться дать краткую характеристику теории контроля за действием Ю. Куля, то следует, прежде всего, отметить, что в отличие от традиционного понимания воли, Ю. Куль опирается на современные представления о системном строении психики человека и пытается исследовать волевую сферу личности как систему, состоящую из достаточно автономных субсистем. Реализация функций целой системы контроля над действием возможна лишь при гибком, согласованном взаимодействии субсистем, обеспечивающих удержание в активном состоянии намерений и достижение целей в ситуации, благоприятствующей этому, а также прекращение целенаправленной активности в ситуации, неблагоприятной для этого. Понятие «воля» описывает категорию взаимодействующих психических функций, которые при возникновении трудностей реализации действия опосредуют временную, пространственную, содержательную и стилевую координацию отдельных механизмов внутри и между разными субсистемами, такими как восприятие, внимание, память, эмоции, мотивация, система активации, моторика и т.д. Эти механизмы реализуются, как правило, на неосознаваемом уровне, но могут принимать форму осознанных стратегий. Тогда речь идет о мотивационном контроле, контроле внимания, перцептивном контроле, эмоциональном контроле, контроле активации усилий, контроле кодирования и оперативной памяти, поведенческом контроле.

Таким образом, современные представления о множественности процессов, опосредующих волевую регуляцию, побудили Ю. Куля и других психологов отказаться от понятия «воля» в традиционном смысле и заменить его понятием «контроль за действием». Кроме того, Ю. Куль одним из первых сделал предположение о том, что существует альтернативная форма регуляции действия, при которой не требуется дополнительных ресурсов для преодоления препятствий, а когда регуляция осуществляется за счет перераспределения «обязанностей» между компонентами психической системы. Он говорит о двух типах волевой регуляции. О самоконтроле, который проявляется в преднамеренном внимании и поддержании усилий субъекта повысить уровень собственной активности. Этот тип соответствует традиционному пониманию воли. Другой тип волевой регуляции был назван им саморегуляция. Феноменологически это проявляется, прежде всего, в непроизвольном внимании к целевому объекту и в отсутствии усилий со стороны субъекта, направленных на энергетизацию своего поведения. При саморегуляции система действует по «демократическому» принципу, постоянный контроль «Я» более не нужен. Следует обратить внимание, что термины самоконтроль и саморегуляция используются Ю. Кулем в ином смысле, чем Е. П. Ильиным.

Что касается взглядов Е. П. Ильина, то он понимает произвольное управление как интегральное психофизиологическое образование, которое включает мотивы, интеллектуальную активность, нравственную сферу, т.е. психологические феномены, но, с другой стороны, базируется на свойствах нервной системы, на физиологических процессах. Рассмотрим подробнее составляющие воли в широком смысле слова. Опустим анализ мотивационного аспекта, поскольку он был подробно проанализирован нами выше. Начнем с самоинициации и самоторможения (далее просто - инициация и торможение).

Формирование побуждения - это мотивационный процесс, но для того, чтобы намерение осуществилось - действие необходимо запустить. Каким образом это происходит, остается одним из самых темных вопросов психологии. Н. Н. Ланге писал, что мы чувствуем мотивы к действию, затем мы ощущаем само действие, но переход между этими двумя состояниями остается вне сознания. Психический мир: Избранные психологические труды / Н.Н. Ланге; ред. М.Г. Ярошевский. - Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996 , с. 331

Существует две основные точки зрения на данный вопрос. Первая - это представление об инициации, запуске произвольного действия непроизвольно, с помощью возникающих представлений и связанных с ними идеомоторных актов. Вторая - представление о запуске произвольных актов с помощью волевого усилия.

Сторонником непроизвольной инициации волевого действия был У. Джемс, который считал, что сущность волевого акта характеризуется элементом-решением «да будет». Т.Е. произвольное движение осуществляется по принципу идеомоторного акта. Идеомоторный акт - это переход представления о движении мышц в реальное выполнение этого движения (т.е. появление нервных импульсов, обеспечивающих движение, как только возникает представление о нем). Принцип идеомоторного акта был открыт в XVIII веке английским врачом Хартли, а впоследствии был разработан психологом Карпентером. Предполагалось, что идеомоторный акт имеет неосознанную, непроизвольную природу. Однако дальнейшие исследования показали, что мышечные сокращения могут быть вполне осознаваемы. В настоящее время в спорте достаточно широко распространена идеомоторная тренировка, с помощью представливания определенных движений. Е. П. Ильин считает, что У. Джемс гипертрофирует роль идеомоторики, т.к. в большинстве случаев инициация осуществляется с помощью пускового импульса, а предпусковые влияния в этих случаях лишь облегчают запуск.

Аналогичные взгляды высказывал Г. Мюнстерберг, у которого воля, по существу, сведена к преднамеренной актуализации образа цели - представлению. Представление играет у него роль условного сигнала, а само действие, соответственно, носит условно-рефлекторный характер.

Под влиянием У. Джемса попытался разобраться в механизме запуска волевых действий и Н. Н. Ланге. Волевые импульсы он так же свел к идеомоторике.

Представления о сознательной инициации волевых действий связаны с мыслью о том, что их запуск всегда осуществляется с помощью волевого усилия. Однако это положение вызывает все больше сомнений, но не по поводу сознательного характера, а по поводу участия волевого усилия в этом процессе. Как следствие, предложение различать волевой импульс и волевое усилие. Под волевым усилием понимается сознательное и преднамеренное напряжение физических и интеллектуальных сил человека. Волевое усилие характеризуется внутренним напряжением, для его проявления необходимо наличие трудностей. Но запуск действия может происходить и без усилия. Таким образом, целесообразно выделять в качестве пускового механизма к действию волевой импульс, а не волевое усилие. Их функции различаются. Функция волевого импульса заключается в запуске действия и в осуществлении перехода от одного действия к другому. Идея о запуске произвольных действий с помощью волевого импульса, а не только и не столько с помощью волевого усилия, проглядывает в высказываниях многих психологов (Селиванов В. И., Калин В. К. и др.). Природа волевого усилия еще не раскрыта. Но наиболее отчетливо волевые усилия проявляются при физическом напряжении. Н. Н. Ланге указывал на три момента, с которыми связано ощущение волевого усилия:

* изменение дыхания;

* идеомоторное напряжение;

* внутренняя речь.

Таким образом, можно предположить, что одним из механизмов усиления побуждения является мышечное напряжение. Оно усиливает возбуждение центров, из которых исходит волевой импульс начала и исполнения действия. Напряжение дыхательных мышц также приводит к усилению проприоцептивной импульсации в кору. Усилия могут быть физическими и интеллектуальными, мобилизующими и организующими. Такова основная проблематика функционального блока самоинициация.

Рассмотрим блок самоконтроля. Упоминание о самоконтроле встречается еще у Аристотеля, но как научный феномен это явление стало изучаться на рубеже примерно столетие назад, хотя по отдельным вопросам работы встречаются и раньше.

Одним из первых, кто занимался этой проблемой с психологической точки зрения, был З. Фрейд. Он связывал самоконтроль с инстанцией «Я». В нашей стране самоконтроль рассматривали Н. Н. Ланге, Н. А. Белов. Но эти работы малоизвестны. Лишь в 60-х годах эти вопросы стали широко обсуждаться, чему способствовало проникновение идей кибернетики в психологию и физиологию. Идеи об обратной связи привели в итоге к созданию моделей механизмов предвидения, сличения и т.д. (Н. А. Бернштейн, П. К. Анохин). Основаниями для пересмотра Павловской идеи о рефлекторной дуге послужили факты, согласно которым один и тот же эффект мог достигаться разными путями. Были предложены различные схемы управления с помощью рефлекторного кольца. Большое распространение получила модель функциональной системы П. К. Анохина. Модель включает блок афферентного синтеза, блок принятия решения, акцептор результата действия и эфферентная программа самого действия, получение результатов действия и формирование обратной связи для сличения полученных результатов с запрограммированными. На протекание афферентного синтеза влияют обстановочная и пусковая афферентация, память и мотивация субъекта. Блок решения связан с уверенностью или неуверенностью человека в принимаемом решении, на что влияет наличие информации у субъекта, новизна ситуации, личностные характеристики. В программировании действия человек анализирует вероятность достижения поставленной цели, наличие или отсутствие информации. При неполной информации разрабатываются разные программы. В процессе выполнения действия и/или по его окончанию происходит контроль, сличение обратных результатов с тем, что ожидалось, при необходимости идет корректировка полученного результата.

Функции обратной связи заключаются, прежде всего, в предоставлении сведений о начале, законченности-незаконченности действия, в корректировании при помехах, в обеспечении научения. Обратная связь может быть внешней и внутренней. Внешняя обратная связь используется преимущественно для контроля за результатом, внутренняя - за характером действия. Внешнее кольцо обратной связи замкнуто только функционально, но не морфологически, внутреннее - замкнуто и функционально, и морфологически.

На начальных стадиях овладения действием высока роль внешнего (и прежде всего - зрительного) контура обратной связи. Затем повышается роль внутреннего контура. Кроме того, есть также данные о том, что на первых этапах высока роль кинестетической информации, а затем ведущей становится вербальная информация. Можно, таким образом, сделать вывод, что важен не только контур, но и вид информации.

Действие следующего блока - механизма сличения - может давать сбои, что во многом связано с лимитом времени.

Следует заметить, что вопрос о функциях самоконтроля достаточно сложен. Одни подразумевают под ним способность сдерживать первые низменные побуждения и подчинять их более высоким целям (например, Сэлли), другие считают, что самоконтроль предполагает умение критически отнестись к своим поступкам (Собиева Г. А.), третьи видят в нем инструмент сознательного планирования деятельности (Кувшинов В. И.). Приведенные трактовки самоконтроля отличаются достаточной широтой понимания. Существуют и более узкие интерпретации самоконтроля, которые сводят функции самоконтроля к проверке (Ительсон Л. Б. - самопроверка в деятельности; Арет А. Я. - процесс слежения за собой, проверки себя; Рувинский Л. И. - корректирование деятельности).

Является ли навык произвольным действием - вот вопрос, по которому в пределах данного функционального блока ведется много споров. Здесь нет единства мнений, но многие исследователи считают, что навык остается произвольным действием, меняется только контроль над его осуществлением. Согласно Е. П. Ильину, автоматизация - это лишь приобретенная в результате обучения возможность отключения динамического контроля за действием, не предполагающая обязательность и неизбежность такого отключения.

Блок самомобилизации практически имеет дело с волевой регуляцией, которая, согласно взглядам Е. П. Ильина, является частным видом произвольного управления. В быту это понятие часто отождествляют с силой воли, очевидно, потому что оно связано с преодолением трудностей. При этом содержание волевой регуляции понимается разными психологами по-разному: как сила мотива; как борьба мотивов; как изменение смысла действия; как включение в регуляцию эмоций. Во всех этих трактовках главным условием мобилизации энергии считается волевое усилие, хотя, как было отмечено выше, природа его до сих пор не ясна.

Некорректно определять силу воли как самостоятельное волевое качество (Корнилов К. Н., Платонов К. К.) или как некий абстрактный показатель (Немов Р. С.). Более правильно говорить о различных проявлениях силы воли, называемых волевыми качествами. В этике волевые качества считаются моральными, а их проявление зависит от нравственных черт характера. Отсюда проистекает оценочный подход к воле. Но едва ли такой подход правомерен. Морально следует оценивать поведение, а не качества.

В каждом конкретном случае волевая регуляция проявляется через волевые состояния. Волевые состояния изучались Левитовым Н. Д. и другими исследователями. Е. П. Ильин относит к волевым состояниям состояние мобилизационной готовности, состояние сосредоточенности, состояние решимости и др.

Состояние мобилизационной готовности изучалось в основном спортивными психологами (Пуни А., Генов Ф.). Но оно проявляется не только в спортивной деятельности. Оно отражает самонастраивание на полную мобилизацию своих возможностей, причем нужных именно для данной деятельности. Мобилизации способствует четкая постановка задания. Иногда включаются эмоциональные механизмы, поддерживающие это состояние. Во многих случаях прямой зависимости между мобилизацией и ее результатами нет.

Состояние сосредоточенности связано с преднамеренной концентрацией внимания, что обеспечивает эффективность восприятия, мышления, запоминания и т.д. В качестве физиологической основы состояния сосредоточенности выступает доминанта А. А. Ухтомского. Организму выгодно ограничивать индифферентную впечатлительность.

Состояние решимости предполагает готовность к действию, готовность инициировать действие при наличии риска или неприятных последствий. Оно достаточно кратковременно и связано с самодисциплиной.

Говоря о волевой регуляции нельзя не затронуть вопроса, как она соотносится с эмоциональной регуляцией. Эти два вида регуляции связаны, но не тождественны. Очень часто они вообще проявляют себя как антагонисты. Вспомните аффект, - как правило, он подавляет волю. Оптимальным, наверное, будет такая их комбинация, когда в личности сочетается сильная воля с определенным уровнем эмоциональности.

Волевые качества - это способность человека достигать поставленных целей в условиях реальных трудностей. Основные из них - сила и стойкость воли, целеустремленность.

Сила воли - степень необходимого волевого усилия, прилагаемого ради достижения желаемой цели. Это качество проявляется в преодолении индивидом трудностей.

Стойкость воли - уровень постоянства и повторения усилий, прилагаемых при достижении цели на протяжении достаточно длительного времени. Практически любой человек, поставленный в сложные условия, способен выдержать разовый удар судьбы. Постоянно противостоять трудностям может лишь тот, кто отличается стойкостью воли.

Целеустремленность - степень осознанности и четкости представления цели, а также упорства, с которым преодолеваются препятствия при ее достижении.

Причем воля проявляется благодаря таким качествам личности, как самостоятельность, стойкость, самообладание, самоограничение, решительность, уверенность в себе, настойчивость, напористость, выдержка, обязательность, инициативность, смелость, терпеливость, упорство.

Воля удивительным образом связана с другими познавательными процессами - мышлением, умом, интеллектом. В качестве примера обратимся к размышлениям поэта Н. Доризо:
Ум, он не только лишь ум,
Но характера свойство,
Сила характера и беспокойство.
Воля не существует сама,
Воля есть высшая степень ума.

Психологический дар поэта справедливо отметил неразрывную связь мышления с характером, волей, умом. Ведь источником мысли являются наши мотивы и потребности, наши чувства, влечения, интересы и побуждения. «Повивальной бабкой мысли» становится воля. Можно сказать, что воля - это мысль, переходящая в дело. Воля без рассудка слепа, рассудок без воли - калека. Воля должна сочетаться с гибкостью разума. Воля есть мужество ума, приводящее к действию во имя поставленных целей.

«Высокий ум и низкая воля - чудовищная, насильственно обрученная чета», - изрек испанский мыслитель Бальтасар Грасиан. Если воля заметно уступает уму, то все добрые мысли останутся нереализованными. «Разум - вечное правило для руководства волей» - эти слова Ф. Шиллера можно отнести к высокоразвитой личности с активной жизненной позицией.

Драматично также сочетание низкого интеллекта и сильной воли. Воля без ума опасна. Чаще всего это -упрямство (дефект воли), выступающее под видом силы, но направленное не на дело, а на тупое следование своим прихотям, как правило противоречащим здравому смыслу. Упрямство цепляется за мелочи, оно бессодержательно. Воля же ориентирована на большую цель.

Волевые качества проявляются и в других характеристиках личности, таких, например, как локус контроля, склонность к риску и др.

Локус контроля - качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности либо внешним силам и обстоятельствам, либо собственным усилиям и способностям. Различают:
- интернальный (внутренний) локус контроля - склонность принимать ответственность за все события своей жизни на себя;
- экстернальный (внешний) локус контроля - склонность приписывать причины своих успехов и неудач внешним факторам (судьбе, случаю, обстоятельствам, злоумышленникам и др.).

Причем волевые качества в более полной мере принадлежат «интерналу» , обладающему высоким уровнем самостоятельности действий и берущему всю ответственность за принимаемые решения на себя.

Склонность к риску - характеристика поведения в ситуациях, неопределенных относительно успеха и неудачи. Воля человека ярко проявляется в рисковом поведении. Ведь рисковое поведение обусловлено двумя видами мотивации личности:
- мотивацией успеха как преимущественной ориентацией индивида на успех своих действий и игнорированием последствий возможной неудачи (обычно такой человек придерживается лозунга «или грудь в крестах, или голова в кустах»);
- мотивацией избежания неудач как ведущей нацеленностью личности на уход от возможных неудач, даже если при этом приходится приносить в жертву вероятность крупного успеха (такой человек довольствуется житейской мудростью: «тише едешь - дальше будешь»).

Проявление воли (точнее было бы - силы воли, волевого усилия) в различных специфических ситуациях заставляет говорить о волевых качествах (свойствах) личности. При этом как само понятие «волевые качества», так и конкретный набор этих качеств остаются весьма неопределенными, что заставляет некоторых ученых сомневаться в действительном существовании этих качеств. Ярким примером этого могут служить главы о воле в ряде учебников (К. М. Гуревич ; П. А. Рудик ), в которых вообще не говорится ни о силе воли, ни о волевых качествах.

До сих пор имеются большие трудности в разведении или идентификации
понятий, обозначающих волевую активность. Проявляет ли ребенок, требующий от родителей, чтобы ему непременно сейчас купили понравившуюся игрушку, настойчивость, упорство? Всегда ли дисциплинированность и инициативность характеризуют силу воли? Почему у психологов решительность непременно упоминается вместе со смелостью? Где грань между нравственным и волевым качеством? Все ли волевые качества нравственны? Эти и ряд других вопросов представляют не только теоретический, но и практический интерес, так как от их решения зависят методы диагностики волевых проявлений и педагогические методы развития конкретного волевого качества.

В одной из своих работ В. А. Иванников утверждает, что все волевые качества могут иметь различную основу и лишь феноменологически объединяются в единое целое - волю. «...Анализ показывает, - писал он, - что все эти качества выводятся из других источников и по крайней мере связаны не только с волей, а значит не могут претендовать на роль отличительных признаков воли» . Кроме того, в одной ситуации человек демонстрирует волевые качества, а в другой ситуации проявляет их отсутствие. Поэтому В. А. Иванников говорит о так называемых волевых качествах, хотя и не отрицает, что они отражают психические реальности.

Однако через несколько лет В. А. Иванников изменил свою позицию. В работе В. А. Иванникова и Е. В. Эйдмана уже утверждалось, что имеются волевые качества как частные (ситуативные) характеристики волевого поведения и волевые качества как постоянные (инвариантные) характеристики волевого поведения, т. е. как личностные свойства. По этому поводу авторы писали: «...если у человека формируется устойчивое (пусть даже и ложное) представление о своей правоте во всех делах и суждениях, о своей способности разрешить любую ситуацию и справиться с любым делом, т. е. устойчивая высокая самооценка своих возможностей и высокий уровень притязания, то такой человек независимо от реального
владения ситуацией будет часто проявлять в поведении настойчивость и другие волевые качества. Если же эти устойчивые образования подкреплены реальными возможностями человека, тогда можно говорить о волевых качествах не просто как о частных характеристиках поведения, а как о его инвариантах, т. е. личностных свойствах» .

Эта позиция близка той, которую ранее изложил В. И. Селиванов. Говоря о смелости, он подчеркивал, что личность может проявить смелость на уровне психических состояний, еще не обладая качеством смелости, и что «смелость, как и другие волевые качества, становится свойством личности, когда она не связана с той или иной конкретной ситуацией и становится генерализованным способом поведения личности во всех ситуациях, где требуется оправданный риск [курсив мой. - Е. И.], чтобы добиться успеха» .

Наличие ситуативных проявлений силы воли создает известные трудности
в диагностике волевых качеств. Ведь о выраженности (наличии) какого либо волевого качества мы судим с учетом того, как успешно человек справляется с трудностями. Но всегда ли эта успешность зависит только от волевых усилий? Если не всегда, то не подменяется ли тогда волевое качество как характеристика волевой регуляции характеристикой произвольного управления - мотивацией? И как выделить в этом случае вклад волевого усилия в преодоление какой либо трудности? Например, смелый поступок может быть обусловлен как волевым качеством смелости, так и состоянием человека. Многие внешне героические поступки совершаются под влиянием аффекта, от безысходности ситуации, а не оттого, что человек смелый.

Имеет значение не только наличное состояние, но и оценка человеком значимости данной ситуации. В одном случае, несмотря на усталость, он будет проявлять силу воли, в другом, если посчитает, что ситуация не содержит в себе ничего важного для него, проявлять силу воли не будет.

А. И. Высоцкий, изучая проявление упорства (называемого им «настойчивостью»), выявил целый ряд внутренних причин, которые побуждали испытуемых продолжать решать поставленную в эксперименте задачу: наличие интереса; стремление быть не хуже других; стремление доказать себе, что можешь решить эту задачу; осмысленный подход к решению задачи (работа по определенной системе). Причем у разных испытуемых эти причины были различны. И тогда возникают вопросы, на которые автор, к сожалению, не дал ответа. Одинакова ли побудительная сила этих причин? Постоянно ли проявляется действие этих причин при решении трудных задач? Что побуждает испытуемых проявлять силу воли: мотив стремления к успеху (мотив достижения) как постоянная характеристика личности или ситуативный фактор - азарт соревнования с другими испытуемыми? А отсюда возникает главный вопрос - насколько характеристики данного волевого поведения зависели от волевого качества упорства? Для того чтобы это выяснить, требовалось уравнять влияние всех ситуативных факторов, а также измерить проявление упорства у одного и того же испытуемого несколько раз и в разных ситуациях.

Таким образом, необходимо дифференцировать ситуативные волевые проявления как характеристики данного волевого поступка или волевого поведения (ситуативное проявление силы воли) и волевые качества как свойства личности (т. е. как устойчивое специфичное проявление силы воли в схожих, однотипных ситуациях).

Среди психологов имеются существенные разногласия по поводу сущности,
содержания, количества и классификации волевых качеств.

Начну с того, что говоря о волевых качествах личности, авторы тут же переходят на другое словосочетание: «качества воли» - невольно отождествляя волю с личностью. На первый взгляд ничего серьезного в такой подмене нет. Но на самом деле это создает определенные теоретические трудности.

Так, В. А. Иванников пишет, что «отнесение волевых качеств к воле без выделения ее сущности и отличительных признаков является малообоснованным, а подход к пониманию природы воли через эти свойства оказывается для нас закрытым» . В другом издании этой же книги В. А. Иванников утверждает, что «стремление увидеть за волевыми качествами человека особое образование - волю - пока не подкреплено какими либо существенными доказательствами. Наоборот, имеется много фактов, свидетельствующих о самостоятельности каждого волевого качества и независимости их формирования друг от друга... Эти факты заставляют сомневаться в наличии воли как интегрального образования всех волевых качеств» .

Действительно, если придерживаться узкого взгляда на волю, т. е. рассматривать ее как проявление волевых качеств (силы воли), то вроде бы получается, что понятие «воля» происходит от понятия «волевые качества» как родовое обозначение последних. Но тогда возникает вопрос: почему эти качества называются волевыми? В рамках такого подхода ответа мы не найдем. Следовательно, воля так называется не потому, что она отражает существование волевых качеств, а волевые качества называются так потому, что они отражают существование воли, поскольку эти качества проявляются произвольно, по желанию самого человека, по его приказу себе. Именно произвольность проявления силы воли (волевого усилия) объединяет все волевые качества в одну общность - силу воли.

Однако понимание воли как произвольного управления позволяет относить
к разряду волевых качеств особенности произвольного поведения, а не только волевой регуляции (напомню, что лишь волевая регуляция имеет ту специфику, в которой используются значительные волевые усилия). Это создает трудности в классификации волевых качеств.

Очевидно не случайно в учебниках по психологии определение понятия «волевое качество», как правило, не дается. Мне удалось найти только два описательных, объяснительных и одно прямое определение этого понятия.

По мнению В. А. Крутецкого , волевые черты характера (так автор называл волевые качества личности) выражаются в готовности, умении и привычке сознательно направлять свое поведение, свою деятельность в соответствии с конкретными принципами, преодолевая препятствия на пути к поставленным целям. При таком определении волевых черт характера они могут относиться как к воле в широком смысле (произвольности), так и к воле в узком смысле (волевой регуляции, силе воли). Специфика волевых качеств в этой формулировке не отражена.

В учебнике «Общая психология» волевые свойства личности трактуются как определенность и устойчивость типичных для личности способов осуществления волевых актов. Такая характеристика скорее подходит для стиля волевого поведения, чем для волевого качества.

Б. Н. Смирнов дал следующее определение: «Волевыми качествами личности
называются конкретные проявления воли, обусловленные характером преодолеваемых препятствий» .

Это, в принципе удачное, определение нуждается все же в некоторой корректировке, прежде всего потому, что волевые качества отражают не столько произвольное управление, сколько волевую регуляцию, связанную с напряженными волевыми усилиями. Кроме того, конкретные проявления воли могут отражать не только качество, но и уровень волевых усилий. Последний же не определяет сущность каждого волевого качества, его специфического содержания. Поэтому, чтобы не было неоднозначного толкования данного Б. Н. Смирновым определения, я скорректировал его следующим образом: волевые качества - это особенности волевой регуляции, проявляющиеся в конкретных специфических условиях,
обусловленных характером преодолеваемой трудности.

Здесь следует отметить, что специфика конкретных условий проявления силы воли обусловлена характером преодолеваемой трудности, а не видом деятельности. В связи с этим нельзя согласиться с немецким психологом В. Дойлем , который утверждал, что решительность игрока и решительность скорохода (имеются в виду спортсмены) или прыгуна в воду - не одно и то же, и что между настойчивостью спринтера и настойчивостью пловца или конькобежца также имеются различия. С моей точки зрения, между спортсменами различных специализаций может быть разница только в степени выраженности этих волевых качеств, а не в их содержании.

В учебниках по разному определяется сущность волевых качеств. В одних говорится, что это проявление воли, в других - что это способность человека, в третьих - что это умение преодолевать различные трудности, управлять собой и т. д. Но если, например, волевые качества - это умения, тогда стоит только научить человека этим умениям - и он начнет успешно преодолевать все трудности. Практика, однако, показывает, что это далеко не так.

А. Ц. Пуни полагал, что структура волевого качества соответствует структуре воли и включает интеллектуальные и моральные компоненты, а также умения преодолевать препятствия. О волевых качествах как способностях он предпочитал не говорить.

Полагаю, различное понимание сущности волевых качеств связано с тем, что разные авторы выделяют различные составляющие этих качеств. Любое качество, в том числе и волевое, я рассматриваю как фенотипическую характеристику наличных возможностей человека, как сплав врожденного и приобретенного (Е. П. Ильин ). В качестве врожденного компонента выступает способность, обусловленная врожденными задатками (в частности - типологическими особенностями свойств нервной системы), а в качестве приобретенного в онтогенезе компонента - опыт человека: его умения и знания, связанные с самостимуляцией; сформированный мотив достижения, сформированная волевая установка не пасовать перед трудностями, становящаяся привычкой при их неоднократном успешном преодолении. Проявление каждого волевого качества зависит как от одного, так и
от другого компонента, т. е. это и реализация способности к волевому усилию, и умение его проявлять.