Первый ярлык на княжение князь. Допетровская русь

Политическая раздробленность русских земель усиливается к концу XIII – началу XIV вв. Только из Владимиро-Суздальского образовалось почти полтора десятка княжеств. Наиболее сильными были Суздальское, Городецкое (с Нижним Новгородом), Ростовское, Ярославское, Переяславское, Тверское, Московское княжества.

Смоленская земля разделилась на Можайское, Вяземское, Ржевское и другие княжества. В Чернигово-Северской земле появились мелкие княжества – Козельское, Тарусское, от которого позже отделились Оболенское, Мосальское и др. От Тверского княжества отделились Микулинский и Каширский уделы, от Рязанского Пронский удел и т. д.

Но одновременно с этим процессом создается особая политическая система Великого княжества Владимирского. Великий князь владимирский стал не только главой своего княжества, но одновременно и главой русской феодальной иерархии. Ярлык на владимирский стол выдавался в Орде. За него шла ожесточённая борьба между князьями. Первыми претендентами на получение ярлыка на владимирский стол в XIV в. стали наиболее сильные тверские и московские, а также суздальско-нижегородские князья. Писатель-историк Д. Балашов констатирует: «… прямые потомки издавна враждующих родов стали вести борьбу не за лучший кусок, а за то, кто объединит Волго-Окское междуречье, чтобы возглавить сильное и активное государство с наступательной политикой. И бешеная борьба Твери с Москвой шла вовсе не из-за местных интересов. Это была борьба за Великий Стол».

С XIV в. великими князьями (вне зависимости от получения владимирского стола) именовали себя главы наиболее сильных княжеств: Московского, Тверского, Суздальского, Нижегородского, Рязанского. Они являлись главами союзов князей в своих землях. И хотя в XIV в. уже наметилась тенденция политического объединения, борьба за владимирский стол продолжалась. Но она не являлась столкновением противников и сторонников единства; решался вопрос: кто возглавит объединительный процесс?

Сын московского князя Даниила Юрий (1303–1325), которому досталось княжество, значительно расширенное отцом за счёт Коломны и Переяславля, отвоевал у Смоленского княжества и Можайск. Он был женат на сестре хана Узбека и, пользуясь его поддержкой, вступил в борьбу за великое княжение. А великокняжеский стол находился тогда в руках тверского князя Михаила Ярославича. Он не собирался уступать его Юрию по приказу хана Узбека. Началась война между русскими князьями.

В этой войне потерпел поражение московский князь Юрий, а его жена даже попала в плен к тверскому князю. Вскоре она неожиданно умерла. А это уже грозило огромной бедой для Тверского княжества: ведь умерла сестра хана. Юрий объявил тверского князя убийцей своей жены. Михаил был вызван в Орду и там казнён.

Но ярлык на великое княжение достался не Юрию, а сыну князя Михаила, казнённого в Орде, – Дмитрию Грозные Очи. Почему так распорядился татарский хан? Может, был рассержен на Юрия, что тот не смог уберечь свою княгиню от плена. А вероятнее всего, хан был заинтересован в постоянной борьбе русских князей друг с другом. Князь Дмитрий не зря получил прозвище Грозные Очи. Встретив в Орде московского князя Юрия, из-за которого погиб его отважный отец, он яростно набросился на него и убил. Хан казнил Дмитрия. Но ярлык опять достался тверскому князю – брату Дмитрия князю Александру Михайловичу. А московским князем стал брат Юрия – князь Иван Данилович (1325–1340). Позже он получит прозвище Калита.

Великий князь московский Иван Данилович Калита оставил о себе память в истории Русского государства как «собиратель русских земель», основатель могущества Москвы. А Калитой его прозвали, очевидно, за богатство («калита» в переводе с татарского – мешок (кошелёк) с деньгами, который привязывался к поясу).

В борьбе за расширение и могущество Московского княжества он пользовался различными средствами: покупал земли, захватывал их силой и при этом не брезговал помощью ордынцев. Однажды хан Узбек прислал в Тверь своего родственника баскака Чолхана (по-русски его звали Щелканом) с вооружённым отрядом. Собирая дань, татары начали грабить, разорять тверские земли и убивать русских людей. Тверь давно уже не знала таких яростных бесчинств. Вспыхнуло сопротивление, и ордынцы были перебиты. Причём тверской князь Александр Михайлович, опасаясь ещё более жестокой расправы со стороны татарского хана, вначале попытался было успокоить восставших, но вскоре всё же возглавил сопротивление тверичан.

Московский князь Иван Данилович воспользовался этим событием и во главе своей дружины, вместе с вновь пришедшим на Русскую землю, уже пятидесятитысячным, ордынским войском, подавил восстание в Твери. Города и сёла Тверского княжества превратились в руины, множество людей было убито или уведено в рабство. Великий князь Александр бежал в Псков, а затем – в Великое княжество Литовское. Но через двенадцать лет – в 1339 г. – он будет казнён в Орде.

А Иван Данилович стал не только великим князем московским на основе семейного владения, но и великим князем владимирским. Он получил право собирать дань с русских княжеств и отвозить её в Орду. При этом он, как поставщик дани, нередко проявлял самовластие, вплоть до наказания отдельных земель за непослушание ему. Так было, например, в 1340 г. со Смоленским княжеством. Естественно, часть дани оседала у великого князя Ивана. Он значительно увеличил свою казну и расширил покупками земель московские владения. Вот тогда он и получил свое прозвище – Калита. При нём в Московском княжестве наступили мир и тишина, оно не подвергалось набегам ордынцев. Сюда стали стекаться люди из других районов Руси. Переезжали в Москву на службу и бояре, дружинники даже с далекого юго-запада – из Киевской, Волынской, Черниговской областей. Они превращались постепенно в надёжную опору государя, великого князя владимирского. Ведь служба у него становилась более выгодной и почётной, чем служба у других князей.

Содействие духовенства в осуществлении идеи единения русских земель имело огромное значение в деле возвышения Москвы. Митрополит Пётр подолгу находился в Москве. Его связывали дружеские отношения с Иваном Калитой. Посмертно Пётр будет канонизирован. Погребение его состоялось в кафедральном храме Москвы – Успенском соборе. А митрополит Феогност – преемник Петра – уже окончательно поселится в Москве. Она станет церковной столицей всея Руси.

По мере материального, политического, церковного усиления Москвы постепенно исчезнут уделы и вечевое правление городов. А мелкие удельные князья перейдут в разряд служилых. Возможно, тогда стало зарождаться дворянство.

Таким образом, Иван Калита, преследуя личные цели: обогащение и усиление власти московского князя, – объективно способствовал централизации русских земель, их могуществу и накоплению сил для борьбы с Ордой.

Старший сын Ивана Калиты, великий князь Симеон Иванович Гордый (1340–1353), унаследовал от отца не только княжество, но и твёрдый, повелительный характер. Он заключил с братьями особый договор, по которому все они должны были действовать заодно и никогда не поднимать оружие друг против друга. Причём, младшие братья обязаны были подчиняться воле старшего и иметь общих друзей и общих врагов. Симеон Гордый впервые был назван великим князем «всея Руси». Он закрепил хорошие отношения с Ордой, которые сложились при его отце. Получив ярлык на великое княжение, он проявил великое дипломатическое и военное искусство, не допустив литовского князя Ольгерда до союза с татарским ханом. Он укрепил государственные границы как с востока, так и с запада. Умер Симеон от моровой язвы, не оставив наследников. Эпидемия этой страшной болезни пришла на Русь из Западной Европы, где от неё уже вымирали целые города. В 1353 г. она унесла десятки тысяч жизней москвичей, в том числе и великого князя, его сыновей, младшего брата Андрея.

Московское княжество перешло в руки второго сына Ивана Калиты – Ивана Красного (1326–1359). Иногда его в древних документах называют Иваном Кротким, потому что нрава он был тихого и властвовал так, что не был отмечен современниками как жёсткий правитель. Шесть лет он был во главе довольно обширного и сильного европейского государства, которое создали его предки. Умер он в тридцать три года, когда его сыну и наследнику Дмитрию было всего девять лет. Последний вошёл в историю как великий полководец, разгромивший полчища монголо-татар в верховьях Дона, на Куликовом поле, и был назван народом Дмитрием Донским (1350–1389). В годы его княжения Москва утвердила своё руководящее положение в русских землях. Впоследствии Русская православная церковь канонизировала Дмитрия Донского.

Но этот отважный князь повёл на бой с Мамаем людей, которые, благодаря гибкой политике русских князей в отношении татар, уже не знали унижения, не терпели притеснений от ордынских баскаков. Начал эту политику дед князя Дмитрия Иван Калита. Прозвище от народа он имел явно не героическое. Но этот «мешок с деньгами» дал русским людям то, что ни с каким богатством не могло сравниться. При нём начался период покоя и тишины на Русской земле, который продолжился и при его наследниках. Это дало передышку, психологический комфорт населению княжества и способствовало появлению нового поколения людей – поколения победителей.

Ярлык на княжение - это разрешение, воля, ордынского хана, данная русскому князю на владение той или иной землей.

Наличие ярлыка давало право на управление территорией, сбора с нее дани, часть от которой можно оставить себе.

Было ли татаро-монгольское иго?

Классическая история, рассказывает о том, что русское государство страдало от разорительных набегов Орды. На 200 лет попала в полную зависимость от Хана, платила ему дань. Унизительная процедура выдачи Ярлыка на княжение - убивало русскую государственность и было свидетельством зависимости от Орды.

Сторонники альтернативной истории, отрицающее иго, ссылаются в своей аргументации, в том числе и на то, что ни один Ярлык на княжение, как документ не сохранился. Парировать данный аргумент просто. Ярлык представлял из себя документ, написанный на бумаге.

Такой документ требовал бережного, даже трепетного отношения. Но постоянные походы, пожары, войны, бесследно уничтожали историческую память. Поэтому совершенно не удивительно, отсутствие этих исторических документов.

Основной исторический источник для Руси - летопись. В летописи есть подробное описание всего татарского периода нашей истории, есть и описание выдачи ярлыка на княжение. После , иго окончательно было снято, а ценность ярлыка стала ничтожна.

Как князья получали ярлык на княжение от хана Орды?

В летописях, не раз описывается поездки князей за ярлыком на княжение. К поездке в столицу Орды - Сарай, русские князья начинали готовиться заранее. Претенденты на ярлык, зачастую не гнушались любыми способам получить заветную грамоту. Плели интриги друг против друга, моральные и этические принципы отходили, к сожалению, на второй план. Если с лукавством и коварством конкурентов, удавалось справится, то нужно было понравится хану. Богато одарить подарками правители монголов, и его верных подданных. Те князья, которые сумели произвести впечатления, получали заветный ярлык.
Перед поездкой в Орду князья, его дружинники и послы, часто оставляли дома завещание. А в дорогу обязательно брали священнослужителя. Послов, приезжавших в Орду, за людей совсем не считали. Монголы травили их, издевались. Поездка в Сарай - опасное приключение.

Михаил Черниговский: Вера и принципы дороже ярлыка

Много хороших и добрых русских людей гибло в Орде. Яркая история Михаила Черниговского и верного его боевого товарища боярина Федора, рассказывает и силе веру в Бога своего и чести доблестной. Князь и Федор приехали в Сарай с посольством, за ярлыком. Шел 1246 год. Монголы еще исповедовали язычество. Перед тем, как зайти в ханский шатер, гости должны были пройти языческий обряд очищения. Гостя предлагалось пройти через пламя, читая определенные заговоры. Данный обряд избавлял, по мнению язычников, от дурных помыслов, очищал мысли.

Михаил и Федор, от обряда отказались. Монгольские языческие жрецы доложили хану о вероломных русских. Гостей ждали долгие издевательства и истязания. Первым погиб князь. Боярину предложили принять язычества, и отказаться от Христа. Федор отказался. Тогда, он повторил участь князя.
Тела Федора и Михаила скинули в вольер к собакам. Животные к телам не притронулись.

Итоги

Получение ярлыка на княжение унизительная процедура для русского государства и для его правителей. Монголы всячески старались подчинить себе волю народа, и лишить его института государственности. Но не смотря на двести лет издевательств, русские сумели сбросить с себя тяжесть .

) в татарских ханствах - письменное повеление хана, грамота ханская или информация о конкретном применении законов Ясы . Этимологически слово ярлык образовано от корня йар - тюркского "оглашать", "громко объявлять", "клич" при помощи тюркского же аффикса лык .

Ярлыки ханов Золотой Орды имели существенное значение на Руси в XIII -XV веках во время Монголо-татарского ига , в частности, именно ханский ярлык был правоустанавливающим документом на великое княжение, и за его получение почти всегда велась серьёзная политическая борьба. Духовенству ярлыки выписывались на освобождение от ханских податей и повинностей, феодальным владетелям - наоборот, на право сбора податей в пользу хана. Ярлыки русским князьям и духовенству были полностью уничтожены приблизительно в -XVI веках .

В ЭСБЕ о ханских ярлыках писалось следующее:

Ханские ярлыки, данные ханами Золотой орды русскому духовенству - жалованные грамоты, которыми ограждались неприкосновенность православной веры и целость прав русского духовенства от каких-либо посягательств. Сохранилось таких Х. ярлыков 7, из коих 4 принадлежат ханам, именно: Менгу-Темиров. данный в 1279 г. Кириллу, Узбеков - св. Петру (1313 г.), Бердибеков - св. Алексию от 1359 г. и Атюляков - Михаилу (Митяю) от 1379 г., и 3 - ханше Тайдуле (см.), давшей их митрополитам Феогносту и св. Алексию, и епископу Ионе (Иоанну?). Важнейший из них и первый по времени Менгу-Темиров от 1279 г. Им русская вера, под страхом смертной казни, ограждается от всяких хулений и оскорблений, а принадлежности внешнего богослужения, как-то: книги, иконы и проч. - от похищения и повреждения, затем, духовенство, как черное, так и белое, вместе с так назыв. богадельными людьми, освобождается от всех даней, пошлин и повинностей и, наконец, признается неприкосновенность всех церковных имений и свобода церковных людей от каких бы то ни было общественных работ: «Церковные земли, воды, огороды, винограды, мельницы, зимовища, летовища, да не замают их никакие наши чиновники, а что будет взяли, отдадут беспосульно; а церковные люди: мастера, сокольницы, пардусницы или которые слуги и работницы и кто ни будет их людей, тех да не замают ни на что - ни на работу, ни на сторожу». Остальные три Х. ярлыки, подтверждая «первую их грамоту», при некотором различии внешней редакции, заключают то же самое, что и Менгу-Темиров ярлык, но с новым, весьма важным дополнением: русским митрополитам предоставляется суд над принадлежащими им людьми или их холопами, рабами, во всех уголовных делах, не исключая разбоя и татьбы с поличным: «А знает митрополит в правду, - говорится в Узбековом Х. ярлыке, - и право судить и управляет люди своя в правду, в чем нибудь: и в разбое, и в поличном, и в татьбе, и во всяких делах ведает сам митрополит един или кому прикажет». Что касается ярлыков Тайдулы, то все они, исключая ярлык св. Алексию, представляющего проезжий лист по Орде на тот случай, «коли ему случится идти к Царюграду», имеют целью оградить духовенство от притеснений и обид частных ханшиных чиновников. Х. ярлыки дошли до нас в позднейших списках (XVII в.) и в очень неудовлетворительном переводе. Слишком позднее появление их на свет - именно на соборе 1503 г., который привел их, как аргумент в пользу неприкосновенности церковных имуществ, в связи с некоторыми несообразностями (напр., Х. ярлык Менгу-Темира начинается странной в устах монгольского хана фразой: «Вышнего Бога силою и Вышния Троицы волею»), заставляет новых ученых, напр. проф. Н. С. Суворова, по примеру Карамзина, относиться к ним весьма осторожно, несмотря на существование о Х. ярлыках специального исследования В. Григорьева, доказывавшего их подлинность.

Ср. В. Григорьев, «О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой орды русскому духовенству» (М., 1842); Н. Суворов, «Следы западно-католич. церковн. права в памятниках древнего русского права»; Е. Голубинский, «История Русской Церкви» (т. II, полов. 1).

Ярлыки представляли собой правовые документы, разные по содержанию, предмету регулирования, юридической силе и задачам, обычно они относились к следующим категориям правовых актов:

• Нормативно-правовые акты
  • Договоры с государствами или группами лиц
  • Ярлыки общенормативного характера, т.е. законы
  • Ярлыки по введению налогов
  • Льготные грамоты определённым категориям населения или отдельным территориям
  • Ярлыки по прецедентам, касающимся определенных территорий или категорий населения
  • Ярлыки-образцы (не применялись непосредственно, служили в качестве шаблона при составлении индивидуально-правовых актов)
• Индивидуально-правовые акты
  • Договоры и сделки с отдельными лицами
  • Льготные грамоты отдельным лицам
  • Ярлыки по частным вопросам
  • Предписания послам и эмиссарам
  • Назначения на должность и пожалования владений
  • Признание воцарения вассалов

Ярлык обычно издавался на бумаге и представлял собой лист (иногда несколько листов) приблизительно 20 см в ширину и до 1,5 м в длину, писался чёрными чернилами, отдельные фрагменты выделяли красными и золотыми. В Золотой Орде и поздних татарских ханствах ярлыки издавались на татарском языке и, предположительно, сразу же делались аутентичные переводы на язык получателя.

Документы

Литература

• Памятники русского права. Памятники права периода образования русского централизованного государства XIV-XV вв. Под.ред. В. Гусев. - М., 1955
• Плигузов А. И. Древнейший список краткого собрания ярлыков, данных ордынскими ханами русским митрополитам. Русский феодальный архив XIV-пер. трети XVI в. - вып. III - М., 1987.
• Беляев И. Д. О монгольских чиновниках, упоминаемых в ханских ярлыках // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, кн. I. - 1850. С. 97-110.
• Березин Н. И. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева. - СПб., 1864.
• Петрунь Ф. Ханськi ярлики на украiнськi землi (До питання про татарську Україну) // Схiдний Свiт. - N 2. - 1928. С. 170-187.
• Насонов А. Н. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. - СПб.: Наука, 2002.
• Вернадский Г. В. История России. Монголы и Русь. - Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ, 2000.
• Вернадский Г. В. О составе Великой Ясы Чингис-хана // Вернадский Г. В. История права. - СПб: Лань, 1999.
• Соловьев К. А. Эволюция форм легитимности государственной власти в древней и средневековой Руси. - Международный исторический журнал. - 1999. - №№ 1-2.
• Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золотоордынских документов XIV века из Венеции: Источниковедческое исследование. - СПбГУ, 2002.
• Григорьев А. П. Монгольская дипломатика XIII-XV вв.: Чингизидские жалованные грамоты - Л., 1978.
• Усманов М. А. Термин "ярлык" и вопросы классификации официальных актов ханств Джучиева Улуса // Актовое источниковедение. - М., 1979. С. 243-244.
• Григорьев В. О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству // Григорьев В. В. Россия и Азия. - СПб, 1876.
• Шапшал С. М. К вопросу о тарханных ярлыках // Академику В. А. Гордлевскому к его семидесятилетию. Сборник статей. - М., 1953. С. 301-316.
• Вашари И. Жалованные грамоты Джучиева Улуса, данные итальянским городам Кафа и Тана // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223-1556. - Казань, 2001.
• Григорьев А. П., Григорьев В. П. Ярлык Джанибека 1347 г. венецианским купцам Азова (реконструкция содержания) // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. - Вып. XV. -1995.
• Григорьев В. В., Ярцов Я. О. Ярлыки Тохтамыша и Сеадет-Гирея. - Записки Одесского общества истории и древностей. - № 1, 1844.
• Радлов В. Ярлыки Тохтамыша и Темир-Кутлуга. - "Записки Восточного отдела Русского археологического общества", т. III, 1889.
• Григорьев А. П. Время написания ярлыка Ахмата // Историография и источнико-ведение истории стран Азии и Африки. - Вып. X. - 1987.
• Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. - Петроград, 1916. С. 110.

Письменный документ, исходивший от татаро-монгольского хана, это мог быть и дипломатический документ. В период татаро-монгольского ига ханские ярлыки выдавались князьям Северо-восточной Руси на великое или удельное княжение. Ярлыки выдавались и русским митрополитам, по которым владения Русской церкви освобождались от налогов и повинностей.

Смотреть значение Ярлык (ханский) в других словарях

Ярлык — м. ерлык, татарс. стар. грамота татарского хана. Тохтамышев ярлык. | , ярлычок, всякая записка, выданная для полученья чего, или в виде расписки, от ремесленника, принявшего........
Толковый словарь Даля

Ханский — ханская, ханское. Прил. к хан. Ханская ставка. ярлык на княжение (истор.).
Толковый словарь Ушакова

Ярлык — ярлыка, м. (тюрк. jaribq - приказ). 1. Письменный указ, грамота хана в монголо-татарских ханствах (истор.). Татарские ханы во времена ига давали русским князьям ярлык на княжение.........
Толковый словарь Ушакова

Ханский Прил. — 1. Соотносящийся по знач. с сущ.: хан, связанный с ним. 2. Свойственный хану, характерный для него. 3. Принадлежащий хану.
Толковый словарь Ефремовой

Ярлык — - слово или характеристика, употребляемая с целью дискредитировать человека, группу лиц, движение, партию и т. д. в глазах других людей (избирателей, телезрителей, читателей........
Политический словарь

Ярлык — - клеймо, товарный знак, этикетка с обозначением количества, цены и других данных о товаре.
Экономический словарь

Ярлык, Материальный — - первичный
документ, предназначенный для
учета хранящихся на
складе материалов, находящийся в их месте хранения. М.я. содержит наименование материала,
........
Экономический словарь

Ярлык, Отрывной Товарный — -
ярлык, одна
часть которого при продаже
товара отрывается и поступает в механизированный
учет.
Экономический словарь

Ярлык, Складской — - изготовленная из картона, фанеры или других материалов бирка унифицированной формы, заполняемая на каждый
шифр товарно-материальных ценностей на
складе и........
Экономический словарь

Ярлык — Это слово, первоначально означавшее "дарованная монгольским ханом грамота на правление", заимствовано из тюркских языков, щеярлэк – "указ, приказ".
Этимологический словарь Крылова

Ханский — см. Хан.
Толковый словарь Кузнецова

Ярлык — -а́; м. [тюрк. ярлык]
1. Прикрепляемый к вещи, товару и т.п. листок, пластинка с указанием названия, количества, места изготовления, номера или других сведений. Багажный........
Толковый словарь Кузнецова

Ярлык — - льготная грамота ханов Зол. Орды подвластным светским и духовным феодалам. В более узком значении - документ, выдаваемый русским князьям, дающий им право на занятие княжеского стола.
Юридический словарь

Ярлык Цен — Бумажный носитель, средство доведения до покупателя информации о цене товара ПРИМЕЧАНИЕ: 1. Является принадлежностью образцов товаров, выставляемых на прилавках........
Юридический словарь

Адриан Ярлык — монах Симонова мон., дьяк св. Ионы, митрополита московского, † 1460

Ярлык — дьяк митрополичий, 1453
Большая биографическая энциклопедия

Ярлык — - англ. labte; нем. Etikett. 1. Штамп, стереотип. 2. Указ татарских ханов (в частности, выдававшийся на княжение и церковное правление в период Золотой Орды).
Социологический словарь

Ярлык — - табличка с надписью, позволяющая различать и классифицировать вещь (явление, предмет), не вдаваясь в ее сущность (просто прочитав надпись на ярлыке). Использование........
Философский словарь

Ярлык — Листок картона небольшого формата, содержащий сведения о товаре или продукции и сопровождающий её, предполагающий навесной способ крепления.
Полиграфический словарь

Ярлык Адресный — листок бумаги с напечатанным или написанным адресом получателя. Я. а. наклеиваются на почт, отправления массового характера.
Словарь филателиста

ЯРЛЫК — ЯРЛЫК, -а, м. 1. На Руси в 13-15 вв.: грамота, письменный указ хана Золотой Орды. 2. Листок на чем-н. с наименованием, клеймом, какими-н. специальными сведениями. Бутылочный я.........
Толковый словарь Ожегова

Л. Н. Гумилев заявлял, что никакого татаро-монгольского ига на Руси не было, но даже он признавал, что все русские княжества (за исключением Полоцкого) были вынуждены платить Золотой Орде дань, а все князья - получать у хана разрешение (ярлык) на право княжения.

Но неожиданно умер великий хан Угедей. Весной 1242 года эта весть дошла до Батыя, после чего он прервал успешную западную кампанию. Достоверно неизвестно, что стало причиной такого решения: возможно - желание Батыя, внука Чингисхана, повлиять на выбор нового великого хана, возможно - истощение военных и других ресурсов и, как следствие, невозможность продолжать наступление, возможно - и той другое. В любом случае, Европа была спасена.

Батый вернулся в азиатскую степь, однако он пошел не в Монголию, а остался на Волге, где основал город Сарай, ставший столицей Золотой Орды. Отсюда Батый и его наследники будут осуществлять контроль за русскими землями в течение более чем 200 лет, именно сюда будет направляться собираемая монголами (или, скорее, в интересах монголов) дань.

Золотая Орда (Улус Джучи) была образована около 1224 года как владение в составе Великого Монгольского Улуса. Государство находилось в управлении потомков старшего сына Чингисхана Джучи. Уже при сыне Джучи - Батые - Золотая Орда существенно расширилась на запад.

Сарай, а точнее Сарай-Бату, поскольку позже появился Сарай-Берке, был основан в 1254 году. Его население насчитывало несколько сотен тысяч человек. Это был многонациональный город. В нем жили монголы, половцы-кипчаки, аланы (осетины), адыги (черкесы), русские, булгары, византийцы и даже итальянцы. У каждого народа был свой квартал. Русский квартал был одним из самых крупных. Целые кварталы занимали ремесленники.

Большинство зданий было сделано из кирпича-сырца. В городе имелись водоснабжение и канализация.

Золотая Орда окончательно отделилась от Монгольской империи в 1266 году. При хане Берке активизировалось строительство, в том числе новой столицы - Сарай-Берке. Хан приглашал из Ирана, Хорезма, Египта ученых, поэтов, купцов, иностранцы начинают также занимать руководящие должности, что не могло радовать местную знать.

Золотая Орда пережила несколько периодов междоусобиц, первая из которых произошла в последнее двадцатилетие XIII века. Она была связана с именем темника Ногая, который хотел отделить свои кочевья, располагавшиеся в Причерноморье от Дона до Днестра. Борьба закончилась в 1299 году поражением Ногая, и спокойствие вернулось на берега Волги.

Своего расцвета Золотая Орда достигла во времена правления хана Узбека (1312-1342) и его сына Джанибека (1342-1357). В этот период был достроен Сарай-Берке, активизировалась торговля. В качестве государственной религии был провозглашен ислам.

В 1359-м в Орде началась очередная смута. За 20 лет на золотоордынском престоле сменилось 25 ханов. Это время в русских источниках называется «Великая замятия». Главным «смутьяном» этого времени был темник Мамай. В течение целого десятилетия он фактически правил от имени ханов-марионеток.

Мамая часто ошибочно называют ханом, однако это не так. Он не принадлежал к числу чингизидов, а потому не мог претендовать на престол. Власть Мамая стал оспаривать молодой хан Тохтамыш, поддерживаемый

Тамерланом. Под властью Мамая осталась только западная часть Золотой Орды - Причерноморье, где находилась его ставка. Мамай вынужден был вступить в противостояние с окрепшей Москвой Дмитрия Донского и Тохтамышем. Он проиграл обоим, после чего бежал в Кафу (Феодосию). Там он был убит своими союзниками генуэзцами, скорее всего по заказу Тохтамыша.

За время «Великой замятии» от Золотой Орды отпали Хорезм и русские земли. Усиливала позиции Москва. Тяжелый удар по Орде нанес Тамерлан. Распад Улуса Джучи был предопределен. Золотая Орда дробилась все XV столетие. Она распалась на ряд государств: Астраханское, Казанское, Казахское, Крымское, Сибирское ханства и Ногайскую Орду.

Такова краткая история Золотой Орды, которая несколько веков была сюзереном русских княжеств.

А пока монголы достаточно практично подошли к захваченным землям. Уже в 1245 году они провели перепись населения Киева с целью обложения данью.

Постепенно восстанавливалась власть в городе, налаживалось управление.

В 1241 году в Киев из Венгрии вернулся Михаил Всеволодович Черниговский. Как пишет Глеб Ивакин в своей книге «Историческое развитие Киева XII - середины XVI веков», Михаил в очередной раз примирился с Даниилом Галицким, который подтвердил его права на Киев. Именно Даниил, как известно, был формальным хозяином Киева во время его взятия войсками Батыя.

Михаил Всеволодович поселился не в самом городе, а на острове на Днепре. Многие историки полагают, что это связано с тем, что в городе из-за разрушений негде было поселиться. Вместе с тем, вероятно, это было связано с другими причинами.

Глеб Ивакин считает, что амбициозный Михаил Всеволодович мог иметь претензии на верховенство всей Руси. Вместе с тем, «возможно, он выжидал разрешения или последующих действий со стороны ханской ставки, которая внимательно следила за политической ситуацией в стране».

Судя по всему, в первое время татаро-монголы не беспокоили завоеванные княжества.

В течение более чем десяти лет со времени нашествия монголы не совершили ни одного военного нападения на Северную Русь. Как отмечает оксфордский профессор Джон Феннел, «князья получили прекрасную возможность враждовать между собой».

Очевидно, похожая ситуация была и на юге. Что на самом деле происходило в Киеве, доподлинно неизвестно - киевская летопись долгие годы вообще не велась.

Скорее всего, в городе не было татарского гарнизона. Плано Карпини, ехавший через русские земли в Монголию с миссией от папы, видел татар в Каневе, а Даниил Галицкий на пути в Сарай встретил ордынский гарнизон в

Переяславле.

Воспользовавшись ослаблением Руси, возобновила свои набеги присмиревшая было литва. Именно литовцев опасался встретить возле Киева уже упоминавшийся Плано Карпини. Литва нападала как на Волынь, подвластную Даниилу, так и на Полоцкую и Новгородскую земли, которые находились в сфере влияния владимиро-суздальских князей.

Несмотря на существование общего врага, князья не забывали о междоусобице. Хоть Михаил Всеволодович замирился с Даниилом, который уступил ему Киев, сын его Ростислав продолжил наскоки на Галичское княжество, активно привлекая к ним поляков и своих новых родственников - венгров. С 1243 года он был женат на дочери венгерского короля Анне. При этом он в некотором роде был родственником и самому Даниилу, чей сын Лев в 1247 году женился на другой венгерской принцессе - Констанце.

Тем не менее, скорее всего, Михаил Всеволодович не решался открыто провозгласить себя князем Киевским, тем более великим князем всея Руси. С этим, наверное, и было связано его поселение не в самом Киеве, а рядом с ним. Его опасения не были беспочвенны - в 1245 году его вызвали в Орду.

Как известно, первым князем, которого позвал Батый в Сарай для получения княжеского ярлыка, был Ярослав Всеволодович, занявший после гибели своего брата Юрия владимирский стол. Это произошло в 1243 году.

Как пишет профессор Феннел, за десять лет «суздальские князья совершили не менее 19 визитов к Батыю или его сыну Сартаку, а в четырех случаях были вынуждены предпринять долгое и трудное путешествие из Сарая к великому хану в Каракорум».

При этом из князей Южной Руси были призваны в Орду только двое - Михаил Всеволодович, который был там убит, и Даниил Романович Галицкий, чей визит, несмотря на пережитое унижение, завершился более чем успешно (к южным княжествам иногда причисляют Рязанское, чей князь Олег также побывал в Сарае в 1243 году).

Этот дисбаланс может быть объяснен тем фактом, что все, по крайней мере, известные киевские князья, назначенные Золотой Ордой, были из Владимиро-Суздальской земли.

Вероятно, Батый хотел, чтобы все русские земли находились под единой подконтрольной ему властью, которую он видел в лице владимирских князей. Возможно также, что он опасался более других двух деятельных князей Южной Руси - Даниила и Михаила. Последний, как известно, был в Сарае убит, и его отказ проходить языческий обряд мог быть использован лишь как повод для его устранения. Ведь Даниила не стали подвергать такому испытанию. Не исключено, что Батый получил от него гарантии не вмешиваться в общерусские дела и сосредоточиться исключительно на Галицком княжестве. Кроме того, учитывая связи Даниила Романовича в Польше, Венгрии и Литве, ордынские ханы могли контролировать ситуацию на западных рубежах своих владений.

В любом случае, ярлык на киевское княжение получил владимирский князь Ярослав Всеволодович. Он в Киев не поехал, назначив в нем править своего наместника боярина Дмитрия Ейковича. Возможно, что это тот самый воевода Дмитр, который по поручению Даниила защищал Киев от татаро-монголов, однако никаких фактов, подтверждающих это, нет.

Глеб Ивакин убежден, что Батый сознательно назначил Ярослава киевским князем.

«Вероятно, ордынская дипломатия пыталась столкнуть интересы разных группировок русских князей. И, опасаясь на этот конкретный момент более энергичной оппозиции Даниила Галицкого и Михаила Всеволодовича, Батый поддержал общерусские претензии владимирского князя. Назначая на киевский стол князей, которые, наперед известно, в Киев не приедут, хан таким образом оставлял столичный город без авторитетного политического руководства», - пишет он в своей книге «Историческое развитие Киева XII - середины XVI веков».

В. Авдеенко

Из книги «Киевские князья монгольской и литовской поры»