Преподавательская и административная деятельность. В.А. Иванников. К сущности волевого поведения

Иванников Вячеслав Андреевич, Москва

Доктор психологических наук, профессор. Действительный член (академик) РАО. Заслуженный профессор МГУ.

Профессор кафедры психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

Член Учёного совета факультета и специализированных советов по защите диссертаций, заместитель председателя диссертационного совета по общей психологии, истории психологии и психологии личности. Член Совета по психологии УМО университетов РФ. Член федерального УМО в системе высшего образования по укрупненным группам специальностей и направлений подготовки 37.00.00 Психологические науки.

Член редсовета «Национального психологического журнала», член редколлегии журнала «Вестник Московского университета. Серия 14. Психология».

В 1966 г. окончил отделение психологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1969 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Преднастройка к действиям и ее связь с вероятностным прогнозом», в 1989 г. - докторскую диссертацию на тему «Психологические механизмы волевой регуляции».

Сфера научных интересов: общая психология и психология личности.

При подготовке кандидатской диссертации экспериментально исследовал роль прознозирования событий субъектом в организации поведения в ситуации неопределенности. В докторской диссертации разрабатывается новое представление о потребностях как жизненных задачах, характеризующих отношения в системе «организм, субъект, личность - среда». Мотивация рассматривается как особое внутреннее действие по созданию побуждения к действию, намеренное изменение смысла действий выступает как психологический механизм волевой регуляции, а сама волевая регуляция как личностный уровень произвольной регуляции. Результаты исследований представлены в третьем издании монографии «Психологические механизмы волевой регуляции» (2006 г.).

Автор концепции медико-социальной и психолого-педагогической помощи детям и концепции социальной работы с населением. Главная идея концепций - восстановление возможностей человека самостоятельно решать свои проблемы. Разработан проект службы помощи детям, основанной на совместной работе социальных работников, психологов, педагогов, врачей, юристов и других специалистов.

Преподавательская и административная деятельность:

• 1972–1992 гг. - доцент, с 1992 г. по наст. время - профессор кафедры психологии личности, в 1973–1983 и 2000–2005 гг. - зам. декана факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова
• 1973–1983 гг. - ответственный секретарь Учебно-методического совета по психологии при Минвузе СССР
• 1983–1992 гг. - член Центрального Совета, член Президиума Общества психологов СССР
• 1993–1997 гг. - зам. председателя Научно-методического совета по психологии при Комитете по высшей школе РФ
• 1992–2003 гг. - руководитель федеральной программы «Дети Чернобыля»
• 1993–2003 гг. - соруководитель российско-нидерландской программы «Дети группы риска»
• 1995–1998 гг. - руководитель программы «Дети сироты»
• 1995–2003 гг. - руководитель президентской программы «Дети России» в системе образования РФ
• 1997–2003 гг. - ответственный секретарь Координационного совета по психологии Министерства образования Российской Федерации

Подготовил 13 кандидатов наук.

Издательская деятельность: более 80 научных работ, среди них монографии:

• Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движению. - М., 1978;
• Психологические механизмы волевой регуляции. - М., 1991 (1998, 2006);
• Основы психологии. - М., 2010;
• Общая психология. - М., 2014.

Награды:

• Медадь «Ветеран труда» (1987)
• Мeдаль «В память 850-летия Москвы» (1997)
• Медаль К.Д.Ушинского (2000)

Экзистенциальное интервью:

1. Как бы Вы определили миссию психологии в современном мире?

Как науки - создание адекватной теории психики; как практики - разработка технологий помощи людям в трудной для них ситуации.

2. Что бы Вы могли посоветовать начинающему психологу?

3. Что такое любовь для Вас (в широком смысле)?

Один из смыслов жизни.

4. Как Вы относитесь к смерти?

С ожиданием.

5. Сформулируйте, пожалуйста, главное, что Вы поняли в этой жизни?

Что жизнь конечна и жить надо не как попало.

О себе

Мое кредо. Вера в науке значит не меньше чем вера в жизни. Она определяет область поиска решений различных научных проблем, она не допускает в сознание никаких аргументов «против», она заставляет защищать то, что не подтверждается или опровергается разумом. Любая наука имеет в своем основании допущения, принимаемые на веру.
Во что верю я?

• Верю, что существует сам по себе мир / вселенная/; что он меняется; что в нем происходят какие-то события, которые можно описать на языке человека; что некоторые события можно предсказать на основе сформулированных человеком законов /подчеркиваю,- именно сформулированных, а не увиденных учеными в природе. Возможно, они могут, а в идеале, должны совпадать с реальными правилами жизни вселенной/.
• Верю в то, что жизнь на Земле когда-то возникла, реализуя возможность мира быть живым и неживым.
• Верю, что жизнь на Земле развивается, эволюционируя в сторону усложнения, ибо у нее есть одна программа,- использовать для развития жизни среду обитания полностью. Отсюда множество видов живых существ, которые есть лишь формы и способы жизни.
• Верю, что то, что принято называть психикой, возникло в эволюции живого как одно из его свойств и стало использоваться живыми существами для обслуживания его поведения. Это не отменяет того факта, что на уровне человека психика из служанки превращается в хозяйку жизни.
• Верю, что психика возникла не на пустом месте, а на основе более простых форм отражения, управления и регуляции жизни живых существ. Это значит, что психика есть лишь одна из форм отражения, управления и регуляции, которые могут осуществляться как на физической и физиологической основе, так и на основе субъективных переживаний.
• Верю, что понятие деятельности как «единицы жизни» адекватно описывает жизнь животных и человека и без анализа деятельности не может быть научной психологии.
• Верю, что психику человека нельзя адекватно объяснить без понятия высших психических функций, понимаемых как особая активность человека с внешними и внутренними звеньями («психическая работа»), направленная на получение таких же результатов, как и производимых природными натуральными психическими процессами.
• Верю, что психика функционирует как единое целое и только в зависимости от задачи проявляется то как восприятие, то как память, то как мышление, то как мотивация.
• Верю, что социальная жизнь людей заставляет их, а возможности людей позволяют им, создавать особое пространство человеческой жизни – пространство культуры и в том числе, пространство нравственных отношений или пространство духовной жизни человека. Переходя в это пространство жизни, человек становится личностью, т.е. субъектом, способным совершать поступки на основе нравственных выборов.

Свою задачу я вижу в том, чтобы продолжать исследования психических процессов человека как высших психических функций, понимая их как особые действия человека. Вторая задача – это исследование механизмов личностного поведения.
Понимая, что многие понятия психологии в истории науки введены как теоретические конструкты, я пытаюсь выделить те реальности деятельности животных и человека, для решения которых вводились эти понятия и исследовать их, а не объяснительные понятия.

Леонтьев а.Н. Биологическое и социальное в психике человека

Гудонис в., Радзявичене л., Йодрайтис а. Психосоциальное развитие воспитанников дома ребенка (о биологических, социальных и психологических факторах)18

Содержание эксперимента

Распределение исследуемых по фактору риска развития

Распределение исследуемых по возрасту зрелости плода

Распределение исследуемых по весу новорожденного

Социальные факторы риска развития в группе исследуемых

Изменение психомоторного развития экспериментальной и контрольной групп

Связь социального развития с другими сферами психомоторного развития

Крутецкий в.А. Условия и движущие силы психического развития

Выготский л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте

Выготский л.С. Проблема возрастной периодизации детского развития

Эльконин д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте

Розділ 2. Психічні процеси

Пізнавальні психічні процеси

Відчуття та сприймання

Ананьв б.Г.[ощущение. Восприятие]

Шеварев п.А. Иссдедования в области восприятия

Выготский л.С. Восприятие и его развитие в детском возрасте

Костюк г.С. [Розвиток і виховання відчуття та сприймання у дітей]

Рубинштейн с.Л. Память

Зинченко п.И. Вопросы психологии памяти

Линдсей п., Норманн д. [системы памяти. Виды памяти]

Выготский л.С. Память и ее развитие в детском возрасте

Заика е.В., Баженова е.В, Баженов а.С. Применение методики заучивания 10 слов в клинической психологии

Костюк г.С. [розвиток і виховання пам’яті у дітей]

Уявлення Рубинштейн с.Л. [представления]

Маклаков а.Г. Представления

Мислення Глуханюк н.С., Дьяченко е.В., Семенова с.Л. Мышление: основные понятия и положения

Тихомиров о.К. Виды мышления

Выготский л.С. Мышление и его развитие в детском возрасте

Талызина н.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий и проблема развития мышления

Костюк г.С. [розвиток мислення у дітей]

Хохліна о.П. [розумові якості та іх формування (на матеріалі трудового навчання учнів з вадами інтелекту)]

Мова та мовлення Леонтьев а.Н. Психология речи (неизданная лекция 1935 года)

Леонтьев а.А. Речевая деятельность

Рубинштейн с. Л. Речь и общение. Функции речи

Ушакова т.Н. Проблема психологии речи в трудах а. Н. Леонтьева

Костюк г.С. Розвиток мовлення у дітей

Уява Брушлинский а. В. Воображение и познание

Дубровина и.В. Психологические механизмы или приемы создания образов воображения

Выготский л.С. Воображение и его развитие в детском возрасте

Костюк г.С. [розвиток та виховання уяви у дітей]

Формування пізнавальної сфери психіки Хохліна о.П. [формування пізнавальної діяльності у дошкільника]

Хохліна о.П. [розвиток пізнавальної сфери психіки дитини в процесі підготовки до школи]

Глуханюк н.С., Дьяченко е.В., Семенова с.Л. [рекомендации по развитию познавательной сферы]

Увага. Воля Добрынин н.Ф. Основные вопросы психологии внимания

Платонов к.К. Внимание

Страхов и.В. О психологической структуре внимания

Пальм г.А. Класичні теорії уваги

Пуни а.Ц. Некоторые вопросы теории воли и волевая подготовка в спорте

Селиванов в.И. Волевое усилие. Волевое действие. Волевые процессы. Волевые состояния

Иванников в. А. Критерии воли

Немов р.С. Теории воли

Костюк г.С. [розвиток та виховання уваги та волі в дітей]

Емоційна сфера психіки Леонтьев а.Н. Эмоциональные процессы

Рубинштейн с.Л. Различные виды эмоциональных переживаний

Васильев н.А. Место и роль эмоций в психологической системе

Немов р.С. Психологические теории эмоций

Костюк г.С. [Розвиток і виховання емоцій у дітей]

Розділ 3. Особистість суть та детермінанти формування особистості Леонтьев а.Н. Индивид и личность

Логинова н.А. [индивид, личность, субъект]

Сайко э.В. Индивид, субъект, личность, индивидуальность в дифференцированной представленности и интегральном определении человека

Маркин в. Н. Личность в категориальном ряду: индивид, субъект, личность, индивидуальность (Психолого-акмеологический анализ)

Платонов к.К. Сущность личности

Максименко с.Д. Поняття особистості в психології

Фельдштейн д.И. [социализаия и индивидуализация как детерминанты становления личности]

Хохліна о.П. [суть та детермінанти становлення особистості]

Структура та теорії особистості Платонов к.К. [структура личности]

Ковалев а.Г. Психологическая структура личности

Максименко с.Д., Мул с.А. Структура особистості: теоретико-методологічний аспект

Максименко с.Д., Максименко к.С., Папуча м.В. Теорії особистості37

Рибалка в.В. Психологічна структура особистості

Психологічна структура особистості (четвертий рівень узагальнення- конкретизації)

Самосвідомість Павлова е.Д. [сознание]

Хохліна о.П. [до проблеми суті свідомості]

Чамата п. Р. Зміст і основні форми прояву самосвідомості

Сидоров к.Р. Самооценка в психологии

Бех і.Д. [особистісна рефлексія]

Спрямованість особистості Рубинштейн с.Л. Направленность личности

Ломов б.Ф. Направленность личности

Лишин о.В. Понятие «направленность личности» в отечественной и мировой психологии

Платонов к.К. Потребности

Иванников в.А. Анализ потребностно-мотивационной сферы с позиции теории деятельности

Алексєєва м.І. [поняття про мотиви навчальної діяльності учнів. Види мотивів]

Третьякова г.А. О психологической сущности ценностных ориентаций личности

Шкіренко о.В. Психологічний зміст особистісних і духовних цінностей студента

Костюк г.С. Розвиток мотивів і цілей діяльності у дітей

Здібності Рубинштейн с.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории

Рубинштейн с.Л. Общая одаренность и специальные способности

Теплов б.М. Способности и одаренность

Ямницький в.М. Феномен "здібності" у психологічній спадщині г.С.Костюка

Хохліна о.П. Мета освіти в контексті теорії формування загальних і спеціальних здібностей

Костюк г.С. Здібност1 та IX розвиток у д1тей

Характер Гріньова о.М. Проблема характеру в українській та зарубіжній психології (теоретичний аналіз)

Глуханюк н.С. Дьяченко е.В., Семенова с.Л. Понятие об акцентуациях характера

Леонгард к. Акцентуированные личности

Костюк г.С. [формування характеру]

Темперамент Небылицын в.Д. Темперамент

Хохліна о.П. [індивідуальний спосіб (стиль) діяльності]

Хохліна о.П. [Формування індивідуального способу (стилю) діяльності]

Становлення особистості Гонтаровська н.Б. Розвиток особистості в психолого-педагогічному контексті

Хохліна о.П. [суть та ефекти соціалізації на різних її етапах у контексті особистісного підходу]

Добрович а.Б. Что значит «исполнять роли»?

Хохліна о.П. [суть особистісних властивостей та їх формування]

Розділ 4. Діяльність. Спілкування Суть та структура діяльності. Формування діяльності Леонтьев а.Н. Общее понятие о деятельности

Ломов б.Ф. Проблема деятельности в психологии [Суть, структура, формирование]

Платонов к.К. [сущность деятельности. Формирование действий ]

Костюк г.С. Уміння й навички

Хохліна о.П. Загальна психологічна характеристика людської діяльності

Хохліна о.П. Формування діяльності

Провідний вид діяльності Леонтьев а.Н. К теории развития психики ребенка [Ведущий вид деятельности]

Леонтьев а.Н. Психологические основы дошкольной игры

Давыдов в.В. Содержание и строение учебной деятельности

Хохліна о.П. [Психологічна характеристика діяльності учіння]

Рубинштейн с.Л. Труд

Рибалка в.В. Психологічна характеристика трудової діяльності та професії

Спілкування Ломов б.Ф. Проблема общения в психологии

Характеристика темпераменту

Структура діяльності

Термінологічний словник

Иванников в. А. Критерии воли

Иванников В. А. Психологи-ческие механизмы волевой регуляции. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - С. 71-79

Понятие воли было введено как понятие объяснительное. Судьба таких поня­тий в истории науки известна: либо они отвергаются при выяснении подлинного механизма изучаемого явления, либо находится некая реальность, отвечающая постулируемому содержанию понятия. Поскольку понятие воли, пройдя через века, сохранилось в психологии, возникает вопрос о той реальности, которая представлена этим понятием.

Анализ исследований проблемы воли показывает, что понятие воли вводилось для объяснения трех не совпадающих друг другом ситуаций. При этом воля наделя­лась различными функциями, и поэтому возникают вопросы о возможности совме­щения этих функций в едином психическом образовании, получившем название во­ли, а также о возможности объяснения этих реальных функций вне понятия воли.

Поскольку в основных теориях воля понимается не как изначально данная человеку способность, а по крайней мере как способность развивающаяся, то необходимо также поставить вопросы о критериях выявления воли или степени ее развития и об условиях, требующих проявления воли (волевой регуляции поведения).

Анализ литературы позволяет выделить четыре типа критериев воли. Воля проявляется: 1) в волевых действиях; 2) в выборе мотивов и целей; 3) в регуляции внутренних состояний человека, его действий и различных психических про­цессов; 4) в волевых качествах личности.

Очень часто критерий воли видится в наличии волевого действия, однако само понятие волевого действия страдает такой же неопределенностью, как и понятие воли. Широко распространено определение волевого действия как действия сознательного и целенаправленного. Под такое определение попадает очень широкий класс действий человека, в том числе и таких, которые мы интуитивно не относим к волевым. Например, намеренное передвижение из одного места в другое без каких-либо внешних или внутренних трудностей явля­ется и осознанным и целенаправленным. Еще более простым, но осознанным и целенаправленным является действие по удалению соринки из глаза (пример И. М. Сеченова). Если такие действия рассматривать как действия волевые, то тогда понятия волевого и произвольного действия становятся синонимами и практически все поведение человека надо рассматривать как волевое, кроме импульсивных действий во время аффекта или гипноза. Даже действия по реализации непреодолимых патологических влечении могут быть осознанными и целенаправленными, но это скорее действия, выявляющие слабоволие человека, чем его волевые качества. Другими словами, указание на сознательный и целенаправленный характер действий является в лучшем случае лишь необходимым, но не достаточным для дифференциации волевых действий. Эти два признака, по мнению А. Н. Леонтьева, обязательны для любого действия, и если их принимать за критерии волевого действия, то оппозицией ему будут действия неосознаваемые и нецеленаправленные, что вообще трудно назвать действиями (это скорее нецеленаправленная активность).

Некоторые исследователи относят к волевым действиям, которые совершаются без актуально переживаемой потребности в действии или его результатах, но за которыми стоит решение самого человека, направленное:

а) на удовлетворение потребности в будущем;

б) на создание объективных ценностей, удовлетворяющих потребности общества и отдельных людей;

в) на удовлетворение требований коллектива;

г) на подчинение нормам морали.

И при таком понимании волевых действий возникает много вопросов, пока не имеющих ответов. Например, как рассматривать действие по созданию объективных ценностей, потребность в которых при совершении действия испытывает сам человек? Или моральные действия, доставляющие человеку положительные эмоциональные переживания (т.е. при наличии потребности в таком действии)? Будет ли волевым действие, ориентированное на потребности будущего (например, подготовка почвы под посев), если это действие имеет для человека определенный интерес и совершается по его желанию (научиться пахать или проверить свою выносливость)? Далее, всякое ли действие, совершаемое без актуальной потребности в нем, является волевым, например действие по принуждению, вынужденное, конформное действие?

Иными словами, ни сама по себе цель, ни, внутреннее состояние, связанное с отсутствием актуально переживаемой потребности, не могут служить абсолютным критерием волевого действия. Но даже взятые в их единстве, они не охватывают всех случаев волевых действий. По этому критерию оппозицией волевых действий будут все действия, совершаемые по актуальной потребности в них или в их результатах. И тогда действие, осуществляемое при наличии внешних и внутренних препятствий, преодоление которых является сознательной потреб­ностью человека, не должно рассматриваться как действие волевое.

Однако значительное число исследователей основной признак волевого действия видят как раз в сознательном преодолении препятствий на пути к цели. В качестве таких препятствии могут выступать:

а) физические преграды, помехи, сложность действия, новизна обстановки и пр.;

б) другие социально заданные действия (например, уборка в квартире как условие последующей игры в футбол);

в) внутренние состояния человека (усталость, болезнь, эмоциональные переживания);

г) конкурирующие мотивы и цели.

При этом предполагается, что эти трудности преодолеваются за счет волевого усилия, которое в ряде работ рассматривается как самостоятельный и основной критерий волевого действия.

Указание на преодоление внешних и внутренних препятствий также не дает однозначного критерия выделения волевых действий. Ряд трудностей преодолевается через нахождение более адекватного способа поведения, выработку необходимого навыка или поиск способа обхода объективных трудностей. Трудности, связанные с внутренним психофизиологическим состоянием человека, сказывающиеся на осуществлении действия, могут сниматься при изменении этого состояния (после отдыха, лечения, смены знака эмоциональных переживаний) и перестают требовать волевой мобилизации по их преодолению или действия вопреки состоянию. Другими словами, препятствие может быть - и чаще всего бывает - поводом или причиной волевых усилий, но оно может быть преодолено и другими средствами (например, повышением мастерства, тренированности и пр.) или просто обойдено.

П.В. Симонов считает, что существует особая потребность в преодолении препятствий, однако экспериментальные доказательства этого положения отсутствуют, а имеющиеся Факты свидетельствуют о том, что преодоление препятствий и животными, и человеком наблюдается лишь на пути к предмету потребности или цели, которые и ставят задачу на преодоление. И если препятствие возникает в действии, которому противостоит конкурирующий и желанный мотив, то часто это препятствие переживается не как помеха, а как счастливый повод прекратить действие и не вызывает мобилизации по его преодолению.

Вообще конкуренция мотивов и их борьба некоторыми учеными рассматриваются как основной критерий волевых действий, но эта позиция справедливо критикуется как ограниченная. Этот критерий часто представляет собой соединение критерия отсутствия актуальной потребности в действии (так, волевым рассматривается только действие по слабому, но социально более ценному мотиву, а не действие по желанному мотиву) и критерия преодоления препятствия, где желанный и эмоционально привлекательный мотив выступает как помеха, преграда социально необходимому действию. Оппозицией такому действию будет действие в условиях отсутствия мотивов, в том числе и действие, требующее преодоления внешних препятствий на пути к цели, что вряд ли приемлемо.

Оппозицией волевому действию как действию с сознательным преодолением препятствий будет действие в отсутствие таких помех. В этом случае действие без актуальной потребности в нем не будет считаться волевым.

Признание наличия препятствия единственным критерием волевого действия наталкивается на значительные трудности. В.И.Селиванов справедливо отмечает, что препятствие может преодолеваться и без обращения к волевым усилиям, а только за счет сильных мотивов. Без обращения к волевым усилиям может осуществляться и торможение определенных действий, на что указывал еще Т. Рибо. В работах И.П.Павлова, а затем и многих других исследователей были получены экспериментально проверяемые факты непроизвольного торможения текущей деятельности. Это означает, что не всякое торможение поведения надо рассматривать как проявление воли, на что указывает Н.X.Барамидзе.

Все это свидетельствует о том, что преодоление препятствий не может быть бесспорным однозначным критерием волевого действия, по крайней мере необходимо предварительно выяснить, является ли преодоление препятствия (или торможение действия) собственным сознательным решением человека или результатом воздействия других сил.

Как на критерий волевого действия иногда указывают на отдаленный мотив, когда конечная цель (мотив) достигается через ряд промежуточных действий, занимающих достаточно большой отрезок времени. Даже если согласиться с таким критерием, то ясно, что многие действия, интуитивно относимые к волевым, не войдут в их число, и, следовательно, этот критерий не может претендовать на положение единого критерия волевого действия.

Иногда в качестве признака волевого действия указывают на относительную независимость действия от текущих обстоятельств, в том числе от отвлекающих помех, сбивающих цель действия. Например, В. К. Котырло считает возможность длительного удержания цели маленькими детьми показателем развития воли. Но эта характеристика присуща очень многим действиям человека, в том числе, конечно, и волевым действиям.

В. Виндельбандт видел основной признак волевых действий в их подчиненности устойчивым, постоянным мотивам, побеждающим все случайные преходящие желания человека. Основанием для квалификации такого поведения как волевого, по-видимому, служит общепринятое мнение, что поведение по текущим ситуативным мотивам, подчиняющееся внешним обстоятельствам, не является волевым, а есть показатель слабоволия человека. При этом неясно, как опред­лить действие, возникшее, скажем, по случайному капризу, но выполняющееся настойчиво и упорно.

Юристы чаще всего рассматривают волевое действие как действие осознанное, намеренное, целенаправленное, осуществляемое по собственному решению или желанию человека. Как уже говорилось, такое определение (а оно фактически совпадает с определением волевого действия, приведенным в учебнике С. Л. Рубинштейна, не делает различий между действием волевым и действием произвольным. Оппозицией волевому действию при этом будут действия вынужденные и неосознаваемые.

Внушительный список критериев волевого действия заставляет задуматься о причинах такого многообразия. Если бы речь шла о механизмах, объясняющих поведение, то можно было бы предполагать заблуждение части исследователей, но речь идет только о выборе поведения, которое надо называть волевым. Психологи, кажется, не могут договориться о самом факте волевого поведения, о том, в чем оно состоит. И если разные действия человека получают одинаковое название, то это заставляет предполагать наличие скрытых критериев, по которым несхожее поведение квалифицируется как одинаковое по природе.

Отметим, что определение волевого действия дается либо через его внешние характеристики, либо через обращение к содержанию сознания человека (наличию актуально переживаемой потребности, противоположно направленных мотивов, переживанию трудностей и т. д.), либо - чаще всего - через то и другое одновременно. Анализ критериев, по которым определяется волевое действие, показывает следующие общие характеристики, из которых исходят разные авторы:

Волевое действие является осознанным, целенаправленным, намеренным, принятым к осуществлению по собственному сознательному решению;

Волевое действие есть действие, необходимое по внешним (социальным) или личным причинам, т. е. всегда существуют основания, по которым дей­ствие принимается к исполнению;

Волевое действие имеет исходный или появляющийся при его осуществле­нии дефицит побуждения (или торможения);

Волевое действие в итоге обеспечивается дополнительным побуждением (торможением) за счет функционирования определенных механизмов и заканчивается достижением намеченной цели.

Недостаток побуждения наблюдается, например, в действии без актуальной потребности в нем. Лишено достаточного побуждения и действие по слабому социальному мотиву в конкуренции с эмоционально привлекательным мотивом. К недостатку побуждения приводит и конфликт двух равноценных мотивов или целей, поскольку до окончательного решения они уравновешивают друг друга. Создает недостаток побуждения и препятствие на пути к цели, так как побуждение к действию складывается с учетом психических, физических и операциональных возможностей человека.

Сочетание указанных четырех признаков может рассматриваться как критерий волевого действия, причем главными признаками являются именно недостаток побуждения (торможения) и восполнение его, тогда как осознанность и намеренность действия, необходимость его осуществления присущи не только волевому действию. Поэтому последние признаки есть необходимые, но не достаточные, и только в соединении с двумя другими они дают критерий различения волевых действий.

Этому критерию не удовлетворяют только действие по устойчивым, постоянным мотивам, рассматриваемое некоторыми как волевое, и действие, которое относят к волевому только на основании осознанности и намеренности.

Второй тип критериев воли связан с выбором мотивов и целей, что часто описывается как борьба мотивов. Частично об этом уже шла речь, когда конкури­рующий мотив рассматривался как преграда на пути к цели. Здесь же речь идет о выборе как функции воли. Проблема выбора сама по себе сложна и в качестве критерия воли неоднозначна. Конфликт и необходимость выбора возникают в различных ситуациях и по разным причинам:

Необходимость выбора одного из двух физически несовместимых действий и стоящих за ними желаний (например, подготовка к экзаменам и игра в футбол);

Необходимость выбора одной из целей;

а) обусловленных разными мотивами;

б) отвечающих одному и тому же мотиву, но приводящих к разным последствиям;

Конфликт между желаемой целью и последствиями действия;

Конфликт между социально заданной целью и личными мотивами.

Иногда как проявление воли рассматривается просто свободный, ничем не детерминированный, произвольный выбор человеком цели и действия.

Помимо отмеченных выше ситуаций выбора существует множество других, которые трудно связывать с проблемой воли или по крайней мере связь которых с волей весьма проблематична (например, выбор способа действия, пути обхода преграды; выбор средств, орудий действия; выбор профессии и другие жизненные выборы). Сомнительно отнесение к волевому выбору и борьбы мотивов, представляющих витальные потребности организма (скажем, жажда и голод одновременно). Вряд ли и любой личностный выбор всегда есть показатель воли человека. Например, выбор между учебой и работой осуществляется совсем не волевым способом. Такого рода выбор происходит через оценку достоинств действий, способов, средств, жизненного пути, через учет последствий, вероятности успеха и др. Чаще всего о волевом выборе приходится говорить при конфликте мотивом разных уровней: актуальных витальных потребностей человек и социальных личностных мотивов. В то же время можно указать на действия, которые мы оцениваем как волевые, но которые не связаны с выбором (например, борьба пожарных с огнем).

Из сказанного следует, что проблема выбора в качестве отдельной самостоятельной проблемы психологии недостаточно связана с волей. Как на частный случай проявлений воли иногда указывают на принятие решений о действии, однако неоднозначность связи воли и выбора привела к тому, что в современной психологии воли проблема принятия решения практически не представлена. Исследования конфликта при выборе целей и действий в основном проводятся не в рамках проблемы воли, а при изучении мотивации. Моральный выбор также часто рассматривается вне исследований воли.

Следующий тип критериев воли связан со способностью человека к преднамеренной регуляции:

различных параметров действия (темпа, скорости, силы, длительности и пр.);

физиологических и психических процессов;

а) торможения неадекватных процессов, прежде всего эмоциональных, или их проявлений, и активации необходимых процессов;

б) организации психических процессов в соответствии с ходом деятельности (В. К. Калин).

Этот критерий не позволяет различать волевую и произвольную формы регуляции (хотя для многих исследователей это несущественно, так как они не делают различий между этими формами регуляции).

При использовании критериев такого типа часто исчезает разница и между волевой и эмоциональной регуляцией действий, отсюда и понятие эмоционально-волевой регуляции, при которой в качестве проявления воли рассматривается и произвольная саморегуляция эмоциональных реакций и состояний, и регуляция действий через изменение эмоционального состояния и отношения к действию.

Хотя умение человека сдерживать свои эмоции и владеть собой в эмоциогенных ситуациях традиционно рассматривается как проявление воли, однозначно связать эти факты с проявлением воли человека не представляется возможным. Дело в том, что развитие техники саморегуляции позволяет обучать человека управлению своими состояниями (в известных пределах), и такая регуляция не нуждается в обращении к воле. Если же понятия волевой и произвольной саморегуляция рассматривать как синонимы, то и в этом случае понятие воли оказы­вается лишним, так как произвольная саморегуляция предполагает наличие не воли, а умения управлять своими эмоциями и состояниями.

Последний - наиболее эмпирический - тип критериев воли связан с наличием у человека разнообразных качеств или свойств, получивших название волевых: энергичность, выдержка, настойчивость, терпеливость, смелость, решительность и др. По крайней мере отсутствие этих качеств традиционно рассматривается как показатель слабости воли. Однако достаточно надежно показано, что отдельные волевые свойства не всегда связаны друг с другом: наличие у человека одного свойства не предполагает проявление других качеств. Отсюда неопределенность в оценке развития воли у человека, проявляющего в поведении, например, лишь одно волевое качество, да и то не во всякой деятельности. Кроме того, практика воспитания волевых качеств показывает, что для этого требуется формирование многих других характеристик личности (например, чувства уверенности в себе, адекватного уровня притязаний и самооценки, без которых невозможны решительность, настойчивость и другие волевые свойства), а также наличие соответствующих мотивов, знаний и умений человека.

Следует также отметить, что демонстрация волевых качеств не всегда свидетельствует о проявлении воли. Так, настойчивость может быть связана с сильным и устойчивым мотивом, с уверенностью в своих силах; может демонстрироваться с определенной целью, скажем с целью избежать низкой оценки и самооценки. Аристотель указывал, что проявление мужества может определять­ся разными причинами: от стремления к чести, желания избежать позора или наказания до ярости, гнева, чувства мести. Истинным источником мужества он считал нравственные устои человека. Поэтому наемные солдаты бегут при силь­ной опасности, а патриоты страны гибнут на поле битвы, так как для них война не ремесло, а часть жизни. Невысокое мнение о себе, отнесение к себе причин неудачи действий часто приводят к нерешительности, неуверенности, несамо­стоятельности, недостаточной настойчивости в деятельности.

Все эти примеры говорят о том, что судить о развитой воле человека, прояв­ляющего в своем поведении определенные качества, не всегда представляется возможным.

Таким образом, мы видим, что все четыре типа критериев воли не являются строгими и однозначными в выявлении развитой воли. Ни один из критериев не является общепризнанным в психологии. Так, В. И. Селиванов не считает борьбу мотивов обязательной характеристикой волевого поведения и указывает, что не каждое усилие является признаком воли. Ш.Н. Чхартишвили полагает, что многие качества человека и характеристики поведения не являются показателями воли, а преодоление препятствий и осознанность действий неоднозначно связаны с волей и потому не являются ее признаками.

Кроме того, имеются веские свидетельства, что некоторые устойчивые характеристики поведения, нередко относимые к проявлению воли, связаны с типом нервной системы, с акцентуацией характера. На возможность смешения волевых качеств и психофизиологических характеристик человека (например, низкая эмоциональная возбудимость принимается за выдержку, запас ресурсов - за энергичность и пр.) специально указывает В. К. Калин.

Рассмотренные типы критериев связаны с различными функциями воли, выделяемыми разными исследователями. Анализ литературы позволяет выделить четыре функции воли: 1) инициация и осуществление волевого действия; 2) выбор действия при конфликте целей и мотивов; 3) регуляция различных параметров действий; 4) регуляция состояний и организация психических процессов.

Часть I
ЭМОЦИИ И ВОЛЯ

В.А. Иванников. К сущности волевого поведения

В принятом Верховным Советом СССР документе «Основное направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы» подчеркивается, что задача школы и, всего нашего общества - воспитывать активных строителей коммунизма, с высоким чувством ответственности, организованности и дисциплины. Эти качества играют огромную роль в трудовой сфере; ведь именно здесь, как указывалось на мартовском (1985г.) Пленуме ЦК КПСС, а также в публикациях партийной печати «повседневно разворачивается созидательная активность советских людей, раскрываются и испытываются их личные качества, формируются их социальные интересы, нормы поведения». Такие свойства человека, как активность, ответственность, организованность, дисциплинированность, традиционно всегда относились к волевым качествам личности. Таким образом, проблема воли приобретает в настоящее время новое актуальное практическое значение, что усиливает интерес и к теоретическим основам данной проблемы.

Понятие воли является одним из самых древних в психологии. В последние десятилетия обсуждается вопрос о дальнейшей судьбе понятия воли: останется ли оно в психологии или умрет, а если останется, то какое содержание будет нести в себе? При этом надо отметить, что благодаря работам советских психологов именно последние десятилетия были наиболее плодотворными в понимании сущности воли.

Жизнь любого понятия зависит от категориального строя науки. Интерес к проблеме воли и его падение оказались тесно связанными с общей концепцией психологических школ и направлений. В одних исследованиях воли на первый план выступала проблема активности субъекта, в других верх брали «реактивные» концепции поведения. Именно этим и объясняется причина прекращения исследований воли в бихевиористски ориентированной психологии многих зарубежных стран и постоянный, хотя и не очень широкий, интерес к проблеме воли в нашей стране.

Что же заставило вводить понятие воли в систему категорий психологии? Аристотель ввел его, чтобы объяснить, каким образом осуществляется поведение человека в соответствии со знанием, которое само по себе лишено побудительности. воля выступала как особая инстанция, наряду со стремлением способная изменять ход поведения - инициировать его, останавливать, изменять направление.

И не случайно как самая трудная и тяжелая оценивается человеком та работа, результаты которой лишены смысла.

«Каторга не там, где работают киркой. Она ужасна не тем, что это тяжкий труд. Каторга там, где удары лишены смысла, где труд, не соединяет человека с людьми» (А. де Сент-Экзюпери).

Переход к волевой регуляции действий необходим и наблюдается в тех случаях, тех ситуациях, где побуждение к действию с самого начала недостаточно или уменьшается по мере осуществления действия. Вероятно, впервые такие ситуации возникают в трудовой деятельности, где необходимо осуществлять действия, прямо не связанные, не вытекающие из какой-либо актуальной потребности. К. Маркс писал; «Кроме напряжения тех органов, которыми выполняется труд, в течение всего времени труда необходима целесообразная воля , выражающаяся во внимании, и притом необходима тем более, чем меньше труд увлекает рабочего своим содержанием и способом исполнения, следовательно, чем меньше рабочей наслаждается трудом как игрой физических и интеллектуальных сил» 1

1 Маркс К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с.180

С развитием общества и усложнением социальных отношений людей человек становится вынужденным осуществлять такие действия, которые уже не связаны с основным мотивом даже своими результатами. Например, желание школьника посмотреть интересный для него кинофильм бывает ограничено необходимостью вначале приготовить школьные задания или помочь взрослым в домашних делах. Приготовление уроков и просмотр кино физически по результатам никак не связаны, но за ними стоят социальные связи, а, как известно, «принадлежность человека к обществу - великая движущая сила человеческой деятельности». Поскольку осуществление первого действия (помощь взрослым или подготовка уроков) не может побуждаться мотивом второго значимого действия, то побуждение к нему должно быть создано самим человеком.

Формирование нового смысла осуществляется через связь действия с новым мотивом, с новой ситуацией, для человека, часто воображаемой. Например, в экспериментах «на насыщение» (методика А. Карстен) испытуемый начинает не просто зачеркивать кружочки, а ставит цель добиться для себя максимального объема работы или победить воображаемого соперника. Этот новый мотив, поставленный самим испытуемым, меняет смысл действия, точнее, придает ему новый, дополнительный смысл и тем самым новую побудительность. Если принять эту гипотезу, то мы можем определить теперь волевое действие как действие с двумя смыслами. Один смысл задается жизненным мотивом, или мотивом участия в эксперименте, другой - воображаемым мотивом. В этом случае действие, оставаясь физически тем же самым, психологически становится другим, в старой оболочке начинает жить другое действие - воображаемое.

Роль личностного смысла в изменении побудительности и проявлении волевых качеств хорошо видна на примерах патологии. Для достижения желанной цели умственно отсталые дети проявляют достаточно высокую настойчивость, упорство, смелость, даже изобретательность, т.е. демонстрируют многие волевые качества. Но эти качества исчезают, как только ребенку предлагают выполнить действие, прямо не связанное с его потребностями. Такое поведение, по мнению Л.С. Выготского, объясняется тем, что умственно отсталые детн не способны произвольно изменять смысл ситуации, для них необходимо менять саму ситуацию, чтобы побудить к активности. Там же, где смысл действия задается имеющимися у ребенка потребностями, действие на пути к ним ничем не отличается внешне от волевого.

смысл действия задается отношением его к мотиву, и «изменение смысла действия есть всегда изменение его мотивации». Изменение мотивации действия достигается сменой мотива, подключением действия к новому мотиву при смене ситуаций, при изменении позиции человека, его роли, при осознании последствий и включении действия в более широкую социальную мотивацию, при включении действия как средства в другую деятельность. Таким образом, за волевой регуляцией действий стоит изменение их смысла, определяемого изменением мотивации, расширением социальных связей человека с миром, переосмысливанием ситуации.

Высшие достижения воли оказываются связанными как раз с ответственностью перед другими людьми, ибо «быть человеком - это значит чувствовать, что ты за все в ответе» (А. Де Сент-Экзю-дери).

В своих развитых формах воля есть побуждение воображаемым мотивом, изменяющим смысл действия, и совсем непохожа на то начальное состояние, из которого она вырастает. Первоначально дополнительное побуждение берется из нового мотива или через включение действия в более широкий мотивационный контекст, что не считалось волей. Но сейчас мы знаем, как непохожи развитые формы психики на те первоначальные процессы, которые интериоризируются и превращаются в умственные. Человек становится способным к побуждению действия воображаемым мотивом только через реальную отработку действия с новым мотивом. Еще Аристотель видел в упражнениях путь к воле, а Э. Мейман отводил специальным упражнениям и отработке навыков главную роль в формировании воли у ребенка.

Таким образом, проблема формирования воли выводит нас на традиционные проблемы воспитания, где «наиболее существенным для психологии воли является превращение известных социальных, прежде всего моральных, требований в определенные нравственные мотивы и качества личности». Но развитие воли - это не только развитие нравственных качеств личности и формирование нравственных мотивов. И воля не просто поведение с моральными мотивами. В таком случае не было бы нужды выделять волю как особое образование. воля есть не только особый способ мотивации, но и ее особая форма, а именно произвольная форма мотивации. Так же как мы выделяем произвольную память, внимание , Восприятие , мы должны выделить и произвольную мотивацию, где человек на основе ориентировки в мотивах подчиняет себе свои желания и ставит себе самому задачи. Волевое действие - это действие на основе произвольно построенной мотивации с воображаемым мотивом. Переход к произвольности мотивации основан на осознании мотивов и произвольном воображении, определяемом речевым опосредованием, а главное - на действии в прошлом на основе этого воображаемого мотива. Связь воли с осознанием мотивов специально подчеркивал Гегель и хорошо выразил С.Л. Рубинштейн , который писал, что «воля в собственном смысле слова возникает тогда, когда человек оказывается способным к рефлексии по отношению к своим влечениям, к тому, чтобы так или иначе отнестись к ним... В результате его действия определяются уже не непосредственно его влечениями как природными силами, а им самим».

Развитие воли в значительной мере зависит и от развития мышления, от способности человека правильно оценивать ситуацию, свои возможности, последствия своих действий и т.д., поскольку все это сказывается на изменении смысла действий и на формировании таких качеств личности, как решительность, настойчивость, самостоятельность, и предполагает наличие внутреннего интеллектуального плана, участвующего в создании намерения.

В результате развитие воли оказывается тесно связанным с развитием сознания, мышления, воображения, внимания , мотивационно-потребностной сферы личности через развитие деятельности человека и усложнение его социальных отношений. И «при значительных трудностях волевая регуляция нередко превращается в сложную смешанную деятельность, в которой применяются как внутренние действия... так и внешние».

В заключение укажем на три характерные черты волевого поведения. По ситуации: необходимость волевого поведения возникает тогда, когда обнаруживается недостаток или нежелательность, побуждения к действию. Например, при необходимости совершать действия, не связанны с актуальной потребностью, при преодолении внешних и внутренних препятствий, при необходимости выбора кажущихся равнозначными мотивов и целей и т.д. По психическому статусу; <волевое действие есть действие с двумя смыслами, один из которых задается мотивом воображаемой ситуации. Волевой акт - это подключение незначимого или малозначимого действия к смысловой сфере личности. Возможность такого подключения определяется и самим действием и, главное, богатством смысловой сферы личности: чем она богаче, тем больше действий можно в нее включить. По организации действия: волевое действие есть дважды произвольное действие - и по способу его осуществления (регуляции), и по способу мотивации. воля - это произвольное создание побуждения к действию через воображаемый мотив, когда внутри реального действия осуществляется воображаемое действие, по своему происхождению личностное.

Последнее замечание касается того, что проблема воли ясно показывает целостный характер психики человека, когда, казалось бы, совсем разные психические функции связываются, по выражению Л.С. Выготского, в единый «узел» или в единую систему, как мы бы сейчас сказали. Именно в формировании таких межфункциональных связей и видел Л.С. Выготский генеральный путь развития человеческой психики, когда складываются сложные психические действия, где Восприятие , память, мышление, эмоции и мотивы выполняют свои отдельные функции в решении задач на Восприятие , память, мышление, эмоциональную оценку или побуждение к действию. В силу этого изучение воли не может замыкаться только на проблеме побуждения, а выводит нас на исследование личности, ее сознания и самосознания, мышления, памяти, эмоций, внимания и воображения.

Психологический журнал, 1985, т.6, № 3, с.47-55

Иванников В. А. – заслуженный профессор Московского университета, профессор кафедры психологии личности факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор психологических наук, академик РАО.

Иванников В. А. родился 1 марта 1940 года. В 1966 г. закончил отделение психологии философского факультета МГУ и в 1969 г. аспирантуру факультета психологии МГУ с защитой диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук (тема: «Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям»). В диссертации рассматриваются особенности поведения в ситуации неопределенности и разной значимости событий.

В 1989 г. защитил докторскую диссертацию по психологии на тему «Психологические механизмы волевой регуляции». Последние годы круг научных интересов связан с исследованием потребностей, мотивации и волевой регуляции деятельности. В 1992 г. получил учёное звание профессора. В 2005 г. присвоено почетное звание «Заслуженный профессор Московского университета».

С 1975 года читает курс общей психологии и спецкурс «Психология воли» на факультете психологии МГУ. Под его руководством выполняются курсовые, дипломные и диссертационные работы (подготовлено 13 кандидатов наук).

С 1973 по 1983 годы Иванников В.А. работал заместителем декана факультета психологии по учебно-методической работе, а с 2000 по 2005 гг. - был заместителем декана по работе .

В.А. Иванников постоянно ведёт большую методическую работу в рамках факультета и страны. Он был ответственным секретарем Научно-методического совета по психологии при Минвузе СССР. С 1993 г. по 1997г. - зам. председателя научно-методического Совета по психологии Госкомитета по высшей школе РФ, а с 1997 по 2001 год - ответственный секретарь Координационного совета по психологии при Минобразования России. С его участием разрабатывались учебные планы и стандарты подготовки психологов.

Много лет Иванников В.А. входит в состав административного и специализированных советов по защите диссертаций. В настоящее время является зам. председателя .

Круг научных интересов Иванникова В.А. - проблемы общей психологии и психологии личности. Он автор оригинальных подходов к пониманию потребностей, мотивации и волевой регуляции деятельности человека; автор концепций социальной помощи детям и взрослого населения. Им опубликовано более 100 работ, в том числе 3 монографии и 5 учебных пособий. Основные работы: «Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям» (1978), «Психологические механизмы волевой регуляции» (1991, 1998, 2006), «Основы психологии» (2010), «Общая психология» (2014).

В.А. Иванников - участник многих Всесоюзных и Всероссийских конференций и съездов психологов, неоднократно выступал с пленарными докладами, был председателем и зам. председателя оргкомитетов Конференций и Съездов психологов.

С 1992 по 2003 г.г. Иванников В.А. был руководителем целевой федеральной программы «Дети Чернобыля», а с 1995 по 2003г. - руководителем президентской программы «Дети России» при Министерстве образования. С 1993 г. по 2003г. вел Российско-Нидерландскую программу «Дети группы риска». Под его руководством была создана комплексная служба помощи детям в Люберецком районе Московской области.

В 1992 г. избран членом-корреспондентом Российской академии образования. Избирался членом бюро отделения психологии и возрастной физиологии РАО. В 2015 г. избран академиком Российской академии образования.

Награжден медалями: Ушинского, «Ветеран труда», «850-лет г. Москва», Золотой медалью РАО «За достижения в науке». Отмечен различными знаками МГУ им. М.В. Ломоносова и губернатора Московской области, имеет звание «Отличник народного просвещения.

Основные публикации

1. Общая психология. Учебник. М. Юрайт. 2014. 480 с.
2. Основы психологии. Курс лекций. М. - С-Пб. Питер. 2010 г. 327с.
3. Психологические механизмы волевой регуляции. М.- С-Пб. Питер. 2006. 204 с.
4. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. М. МГУ. 1978. 112 с.
5. Психология сегодня. М. Знание. 1981. 93 с.
6. Волевая саморегуляция процесса мотивации. Психологические исследования. 2014. Т.7. №35. URL. http://psystady.ru
7. Место понятия «воля» в современной психологии. Вопросы психологии. №2. 2014. с.15-23.
8. Идеи А.Н.Леонтьева и их значение для современной психологи. Культурно-историческая психология. . №4. 2013с. 29 – 35
9. Понятие личности в психологии // Вопросы психологии. №5. 2012 с.125-132.
10. Нужно ли психологии понятие деятельности? // Вопросы психологии. №5. 2011, с.91-101.
11. Проблемы подготовки психологов // Вопросы психологии. №1. 2006г. с. 48-52.
12. Анализ потребности-мотивационной сферы с позиций теории деятельности // Мир психологии. № 2. 2003. с.139-145.
13. Задачи практической психологии в комплексной службе помощи детям // Вопросы психологии. №1. 2005. с.51-55.
14. Потребности как жизненные задачи // Вестник МГУ. Сер.14. Психология, 1997, №1. с.14-20.
15. Воля: миф или реальность? // Вестник Московского ун-та. Сер.14. Психология. №2. 1993.с. 70-73.
16. Структура волевых качеств по данным самооценки // Психологический журнал. №3. 1990, с. 39-40.
17. Количественная оценка волевого усилия при напряженной физической работе // Вопросы психологии. № 5. 1986. с. 132-147.
18. Произвольные процессы и проблема воли // Вестник МГУ. Сер.14. Психология.№2. 1986 с. 18-29.
19. К сущности волевого поведения // Психологический журнал. 1985. Т. 6, № 3.
20. Проблема потребности в теории деятельности // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. № 2. 1983. с. 20-26.

Темы курсовых и дипломных работ

• Понятие деятельности в психологии (1 курс)
• Понятие личности в психологии (1 курс)
• Понятия психика и отражение (1 курс)
• Понятие воли в истории психологии (2 курс)
• Понятие потребности в психологии (2 курс)
• Процесс мотивации как выбор предмета потребности и построение побуждения к действию (2 курс)
• Проблема потребности в психологии (3-5 курс)
• Мотивация деятельности (3-5 курс)
• Психологические механизмы волевой регуляции (3-5 курс)
• Развитие волевой регуляции и волевых качеств личности (3-5 курс)

Руководство диссертациями

• 2010
  
  
• 2008
  Кандидатская диссертация по специальности 19.00.01 (психол. науки)
  
• 2008
  Кандидатская диссертация по специальности 19.00.01 (психол. науки)
  
• 2004
  Кандидатская диссертация по специальности 19.00.01 (психол. науки)
  
• 2000
  Кандидатская диссертация по специальности 19.00.01 (психол. науки)
  
• 1998
  Кандидатская диссертация по специальности 19.00.13; 19.00.05 (психол. науки)
  
• 1997
  Кандидатская диссертация по специальности 19.00.05 (психол. науки)
  
• 1996
  Кандидатская диссертация по специальности 19.00.01 (психол. науки)
  Автор:

Иванников Вячеслав Андреевич (р. 1940) - российский психолог, специалист в области проблем общей психологии и психофизиологии, мотивации поведения, волевой регуляции деятельности.

Доктор психологических наук, профессор. Член-корреспондент РАО, вице-президент Общества психологов РАН. Образование получил в МГУ им. М.В. Ломоносова, окончив отделение психологии философского факультета и аспирантуру при МГУ. Ученик А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, И.М. Фейгенберга.

В 1970 защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Преднастройка к действиям и ее связь с вероятностным прогнозом». С 1969 г. и по настоящее время работает на кафедре общей психологии факультета психологии МГУ. В 1973-1983 гг. - зам. декана по учебной работе, профессор кафедры общей психологии, профессор кафедры психологии личности. В 1989 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Психологический механизм волевой регуляции».

Совмещал научно-организационную и преподавательскую работу в УРАО (проректор, 1996-2000; зав. кафедрой общей психологии, 1997-2000). Вячеслав Андреевич - инициатор и руководитель ряда государственных и международных программ: «Социальная помощь детям и подросткам», «Дети Чернобыля», «Дети риска», которые стали важными составляющими президентской программы «Дети России».

Научно-исследовательская работа была преимущественно связана с разработкой новых представлений о потребностях, как жизненных задачах, характеризующих отношения в системе «организм, субъект, личность - среда». Мотивация рассматривается им как особое внутреннее действие по созданию побуждения к действию; намеренное изменение смысла действий выступает как психологический механизм волевой регуляции, а сама волевая регуляция как личностный уровень произвольной регуляции. Результаты этих исследований отражены в монографиях: «Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям», «Психологические механизмы волевой регуляции» и других работах.

Книги (3)

Введение в психологию. Курс лекций

Издаваемые лекции являются первой частью общей психологии, именуемой «Введение в психологию».

Это не учебник, а помощник студента в анализе поведения живых существ и их субъективных переживаний, получивших название психика.

В лекциях рассматриваются проблемы отношений понятий поведение—деятельность, психика—сознание—бессознательное, представление о природе и сущности человека.

Основы психологии. Курс лекций

В лекциях рассматриваются сложные проблемы происхождения психики, критерии ее наличия у разных видов живых существ, принципы поведения животных и становления человека как социального существа и личности.

Это не просто учебник, а помощник студента в анализе поведения живых существ и их субъективных переживаний, получивших название «психика». В лекциях рассматриваются проблемы отношений понятий «поведение — деятельность», «психика — сознание — бессознательное», представление о природе и сущности человека.