Главная » Отделочные материалы » В каком году был 16 век. Хронология важнейших событий мировой истории. XVI век

В каком году был 16 век. Хронология важнейших событий мировой истории. XVI век

16 век в России - время образования централизованного Именно в этот период происходит преодоление феодальной раздробленности - процесса, характеризующего закономерное развитие феодализма. Растут города, увеличивается численность населения, развиваются торговые и внешнеполитические связи. Изменения социально-экономического характера ведут к неминуемой интенсивной эксплуатации крестьян и их последующему закрепощению.

16-17 века непроста - это период становления государственности, формирования основ. Кровавые события, войны, попытки защититься от отголосков Золотой Орды и последовавшее за ними Смутное время требовали жесткой руки правления, сплочения народа.

Образование централизованного государства

Предпосылки объединения Руси и преодоления феодальной раздробленности наметились еще в 13 в. Особенно это было заметно во Владимирском княжестве, расположенном на северо-востоке. Развитие было прервано вторжением татаро-монгол, которые не только затормозили процесс объединения, но и нанесли заметный ущерб русскому народу. Возрождение началось только в 14 в.: восстановление сельского хозяйства, постройка городов, налаживание экономических связей. Все больший вес набирали Московское княжество и Москва, территория которых постепенно росла. Развитие России в 16 веке шло по пути усиления классовых противоречий. Для того чтобы подчинить крестьян, феодалы должны были действовать едино, использовать новые формы политических связей, усиливать центральный аппарат.

Второй фактор, способствовавший объединению княжеств и централизации власти - уязвимое внешнеполитическое положение. Для борьбы с иноземными захватчиками и Золотой Ордой необходимо было сплотиться всем. Только так русские смогли одержать победу на Куликовом поле и в конце 15 в. окончательно сбросить татаро-монгольский гнет, длившийся более двухсот лет.

Процесс образования единого государства выразился прежде всего в объединении территорий ранее самостоятельных государств в одно великое Московское княжество и в изменении политической организации общества, характера государственности. С географической точки зрения процесс завершился к началу 16 в., а вот политический аппарат сложился только ко второй его половине.

Василий III

Можно сказать, что 16 век в истории России начался с правления Василия III, который взошел на престол в 1505 году в возрасте 26 лет. Он являлся вторым сыном Ивана III Великого. Государь всея Руси был женат дважды. В первый раз на представительнице старого боярского рода Соломонии Сабуровой (на фото ниже - реконструкция лица по черепу). Венчание состоялось 04.09.1505 г., однако за 20 лет брака она так и не родила ему наследника. Обеспокоенный князь потребовал развода. Он довольно быстро получил согласие церкви и боярской думы. Подобный случай официального развода с последующей ссылкой жены в монастырь является беспрецедентным в истории России.

Второй супругой государя стала Елена Глинская, происходящая из старого литовского рода. Она родила ему двоих сыновей. Овдовев в 1533 году, она буквально совершила переворот при дворе, и Россия в 16 веке в первый раз получила правительницу, впрочем, не особо пользующуюся популярностью у бояр и народа.

По сути, являлась закономерным продолжением действий его отца, которые всецело было направлены на централизацию власти и укрепление авторитета церкви.

Внутренняя политика

Василий III выступал за неограниченную власть государя. В борьбе с феодальной раздробленностью Руси и ее сторонниками активно пользовался поддержкой церкви. С тем, кто был неугоден, легко расправлялся, отправляя в ссылку или учиняя казнь. В полной мере проявлялся деспотичный характер, заметный еще в годы юности. В годы его правления значимость бояр при дворе значительно падает, зато увеличивается земельное дворянство. При реализации церковной политики он отдавал предпочтение иосифлянам.

В 1497 г. Василием III был принят новый Судебник, базировавшийся на Русской правде, Уставных и Судных грамотах, судебных решениях по отдельным категориям вопросов. Он представлял собой свод законов и создавался с целью систематизации и упорядочения, существующих на тот момент норм права и являлся важной мерой на пути к централизации власти. Государь активно поддерживал строительство, в годы его правления были возведены Архангельский собор, Церковь Вознесения Господня в Коломенском, новые поселения, крепости и остроги. К тому же он активно, как и его отец, продолжал «собирать» русские земли, присоединив Псковскую республику, Рязань.

Отношения с Казанским ханством при Василии III

В 16 веке, а точнее, в первой его половине во многом является отражением внутренней. Государь стремился объединить как можно больше земель, подчинить их центральной власти, что, по сути, можно рассматривать, как завоевания новых территорий. Покончив с Золотой Ордой, Россия практически сразу перешла в наступление на ханства, образовавшиеся в результате ее распада. Турция и Крымское ханство проявляли интерес к Казани, представлявшей для Руси важное значение в связи с плодородием земель и их удачным стратегическим расположением, а также по причине постоянной угрозы набегов. В ожидании смерти Ивана III в 1505 г. казанский хан начал внезапно войну, продлившуюся до 1507 г. После нескольких поражений русские были вынуждены отступить, а затем заключить мир. История повторилась в 1522-1523 гг., а затем в 1530-1531 гг. Казанское ханство не сдавалось, пока на престол не вступил Иван Грозный.

Русско-литовская война

Основная причина военного конфликта - желание Московского князя покорить и взять под контроль все русские земли, а также попытка Литвы взять реванш за прошлое поражение в 1500-1503 гг., которое стоило ей потерей 1-3 части всех территорий. Россия в 16 веке, после прихода к власти Василия III, пребывала в довольно сложном внешнеполитическом положении. Терпя поражение от Казанского ханства, она была вынуждена противостоять Литовскому княжеству, подписавшему антирусское соглашение с крымским ханом.

Война началась в результате отказа Василия III выполнить ультиматум (возврат земель) летом 1507 г. после нападения на черниговские и брянские земли армии Литвы и на Верховские княжества - крымских татар. В 1508 г. правители начали переговоры и заключили мирное соглашение, по которому Литовскому княжеству был возвращен Люблич с окрестностями.

Война 1512-1522 гг. стала закономерным продолжением предыдущих конфликтов за территорию. Несмотря на заключенный мир отношения между сторонами были крайне напряженными, продолжались грабежи, стычки на границах. Поводом к активным действиям послужила смерть великой княгини литовской и сестры Василия III Елены Ивановны. Литовское княжество заключило с Крымским ханством очередной союз, после чего последнее начало совершать многочисленные набеги в 1512 г. Русский князь объявил Сигизмунду I войну и выдвинул свои основные силы на Смоленск. вВ последующие годы с переменным успехом был совершен ряд походов. Одна из крупнейших битв состоялась под Оршей 8 сентября 1514 г. В 1521 г. у обоих сторон возникли иные внешнеполитические проблемы, и они были вынуждены заключить мир на 5 лет. Согласно договору, Россия в 16 веке получила смоленские земли, но при этом отказалась от Витебска, Полоцка и Киева, а также от возврата военнопленных.

Иван IV (Грозный)

Василий III умер от болезни, когда его старшему сыну было всего 3 года. Предвидя свою скорую кончину и последующей за ней борьбу за престол (на тот момент государь имел двух младших братьев Андрея Старицкого и Юрия Дмитровского), он сформировал «седьмочисленную» комиссию из бояр. Именно они должны были сберечь Ивана до наступления 15-летия. На деле опекунский совет был у власти около года, а затем начал разваливаться. Россия в 16 веке (1545 г.) получила полноправного правителя и первого царя в своей истории в лице Иван IV, известного всему миру под именем Грозного. На фото выше - реконструкция облика по форме черепа.

Нельзя не упомянуть о его семье. Историки разняться в цифрах, называя имена 6 или 7 женщин, которых считали женами царя. Некоторые умирали таинственной смертью, других ссылали в монастырь. Иван Грозный имел трех детей. Старшие (Иван и Федор) родились от первой жены, а младший (Дмитрий Углицкий) от последней - М.Ф.Нагой, которая сыграла большую роль в истории страны в период смутного времени.

Реформы Ивана Грозного

Внутренняя политика России в 16 веке при Иване Грозном по-прежнему была направлена на централизацию власти, а также построение важных государственных институтов. С этой целью совместно с «Избранной радой» царем был проведен ряд реформ. Наиболее значимыми являются следующие.

Организация Земского собора в 1549 г. как высшего сословно-представительского учреждения. В нем были представлены все сословия за исключением крестьянства.
Принятие нового судебника в 1550 г., продолжившего политику предыдущего нормативно-правового акта, а также впервые узаконившего единую для всех единицу измерения налогов.
Губная и земская реформы в начале 50-х годов 16 века.
Формирование системы приказов, в т. ч. Челобитный, Стрелецкий, Печатный и т. д.

Внешняя политика России в годы правления Ивана Грозного развивалась в трех направлениях: южное - борьба с Крымским ханством, восточное - расширение границ государства и западное - борьба за выход в Балтийское море.

На востоке

После распада Золотой Орды постоянную угрозу русским землям создавали Астраханское и Казанское ханства, в их руках был сосредоточен Волжский торговый путь. Всего И. Грозный предпринял три похода на Казань, в результате последнего она была взята штурмом (1552 г.). Через 4 года была присоединена Астрахань, в 1557 г. добровольно к русскому государству примкнула большая часть Башкирии и Чувашия, а затем свою зависимость признала Ногайская Орда. Так закончилась кровопролитная история. Россия в конце 16 века открыла себе путь в Сибирь. Богатые промышленники, получившие от царя грамоты на владение землями по р.Тобол, на свои средства снарядили отряд вольных казаков, во главе которых был Ермак.

На западе

В попытке получить выход в Балтийское море на протяжении 25 лет (1558-1583 гг.) Иван IV вел изнурительную Ливонскую войну. Ее начало сопровождалось успешными для русских кампаниями, было взято 20 городов, в том числе Нарва и Дерпт, войска приближались к Таллину и Риге. Ливонский орден был разбит, но война приобрела затяжной характер, так как в нее были втянуты несколько европейских государств. Большое значение сыграло объединение Литвы и Польши в Речь Посполитую. Ситуация переломилась в обратную сторону и после долгого противостояния 1582 г. было заключено перемирие на 10 лет. Спустя еще год было заключено по которому России потеряла Ливонию, но вернула все захваченные города кроме Полоцка.

На юге

На юге по-прежнему не давало покоя образовавшееся после распада золотой Орды Крымское ханство. Основной задачей государства в этом направлении было укрепление границ от набегов крымских татар. Для этих целей были предприняты действия по освоению Дикого поля. Стали появляться первые засечные черты, т. е. оборонительные линии из завалов леса, в промежутках которых стояли деревянные остроги (крепости), в частности, Тульская и Белгородская.

Царь Федор I

Иван Грозный умер 18 марта 1584 года. Обстоятельства царской болезни ставятся под сомнения историками по сей день. На престол взошел его сын получив это право после смерти старшего отпрыска Ивана. По словам самого Грозного, он был, скорее, отшельник и постник, более подходящий для церковной службы, нежели для царствования. Историки в основном склоняются к мнению о том, что он был слаб здоровьем и умом. В управлении государством новый царь участвовал мало. Он находился под опекой сначала бояр и вельмож, а затем своего предприимчивого шурина Бориса Годунова. Первый царствовал, а второй - управлял, и это знали все. Федор I умер 7 января 1598 г., не оставив потомства и прервав тем сам Московскую династию Рюриковичей.

Россия на рубеже 16-17 веков переживала глубокий социально-экономический и политический кризис, росту которого способствовала затяжная Ливонская война, опричнина и татарское нашествие. Все эти обстоятельства в конечном счете привели к Смутным временам, начавшимся с борьбы за опустевший царский престол.

Россия XVI века и мир

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Россия XVI века и мир
Рубрика (тематическая категория)	История

Битва на р.Калка (половетско-русское ВС монголо-татар(победили))

1236 захват Батыем воложской Булгарии

1237-38 1-ый карательный поход монгол на северно-восточную Русь

1239 2-ой карательный поход Батыя на ю-з Русь

1242 битва под Оломоуц (Венгерско-польско-чешское войско остановило войско Батыя)

Хронограф.

нашествие запада.

Начало 13в. На тер-рии прожевания Латов и Эстов рыцарями ордена меченосцев и тевтонского ордена создано гос-во ЛИВОНИЯ (стол. Рига)

ЦЕЛЬ- захват тер-ий русских княжеств

1240 невская битва (Александр Невский разбил Шведов)

1242 ледовое побоище на чутском озере (АН победил крестновцев)

после Инокентий 4 (папа римский) получил весть о победе русских

СТАЛ ГОТОВИТЬ ШИРОКОМАШТАБНЫЙ ПОХОД НА РУССКИЕ ЗЕМЛИ

--≥ АН принял решение попросить о военной защите ордынцев. ---≥ русь получила помощь

последствия: 1)(+) защита русских земель от нашествия запада 2) (-) русские княжества вошли на правах полусамостоятельного улуса в состав золотой орды. 3) (-) с 1259 все княжества платили дань. 4) (-) военная повинность (все сыновья служили у хана) 5) (-) все русские князья были обязаны ежегодна получать право на княжение (ярлык). среди всех русских князей хан выбирал одного самого великого, главного князя и давал ему ярлык. 6) (+) хан не трогал русскую церковь.

Золотая орда.

Огромное гос-во, от сибири на востоке до карпатских гор на западе, от каспий на юге до …на севере. Сталица: сарай-Бату.

Курултай-съезд знати

Диваны-министерства

Визир-главный в церкви

4 улусных эмира-руководители улусами

местная власть: даруги баскаки

Оценки монгольского господства в отечественной истории:

1) иго-это зло

2) не было господства, это были товарно-денежные отношения

3) вхождение м-т на русскую землю это был особый периуд в истории русского гос-ва под угнитением русских людей

14в расцвет орды

15в раздробленность:

Казанское ханство

Астраханское х.

Нагайская орда

Крымское х.

Сибирское х.

План :

1.Россия XVI века и западные соседи.

2. Причины отставания России от Запада.

3.Россия и осколки Золотой Орды.

В XVI веке добрососедские отношения связывали Россию со многими странами. В Москве были открыты посольства Ирана, Индии, Османской империи. Развивалась торговля с Германской империей, с государствами Италии. С 1553 ᴦ. начались русско-английские отношения. Но, все-таки, для России XVI век – век конфронтации с миром. Одной из причин этого стала укрепление у русских религиозно-мессианского сознания, связанное с популярностью концепции ʼʼМосква – III Римʼʼ. Её автором считается псковский монах Филофей. Он писал послания Василию III (1505-1533), в которых доказывал, что история человечества - это история трех носителей идеи христианства, Рима, Византии и Русского государства. Рим как центр христианства погиб, поскольку попал под влияние католичества. Византия была завоевана турками. Следовательно, центром истинного христианства осталось Русское государство. ʼʼДва Рима падоша, - писал Филофей, - а третий стоит, а четвертого не быватьʼʼ. В духе следования этой концепции в 1589 ᴦ. было введено патриаршество в России: русская церковь юридически стала равна константинопольской. Другой важной причиной было наличие у России агрессивных соседей, союз которых, к примеру, Великого княжества Литовского и Крымского ханства был для неё очень опасен.

1. Отношения единого Русского государства с Западом изначально были напряженными. Когда в 1478 ᴦ. его глава, великий князь московский и владимирский Иван III усвоил титул ʼʼГосударь всея Русиʼʼ, ни Литва, ни Польша, ни другие западные соседи такого названия страны не приняли. Οʜᴎ не признавали прав Москвы на западные и северо-западные (Новгород) земли и называли это государственное образование ʼʼМосковским государствомʼʼ. Это обостряло отношения России с её западными соседями. Особенно с Великим княжеством Литовским, на большую часть земель (бывших земель Киевской Руси) по-прежнему претендовала Москва, тем более что в Литве росло влияние католической церкви, а Россия защищала православных в Литве. В связи с этим между Россией и Литвой проходили военные действия 1500-1503 гᴦ., закончившиеся перемирием. По перемирию с Россией воссоединились Чернигово-Северская земля и восточная часть Смоленской земли. В 1512 ᴦ. истек срок перемирия, и военные действия возобновились. Но русские войска потерпели поражение под Оршей. По перемирию 1522 ᴦ. за Россией удалось закрепить только Смоленскую землю. Вскоре отношения России с западными соседями ещё более обострились, приведя к затяжной Ливонской войне (1558-1583 гᴦ.). Дело в том, что Русь, Русское государство официально стали называть Россией после венчания Ивана IV на царство в 1547 ᴦ. Но у западных соседей еще долго в ходу было название ʼʼМосковское государствоʼʼ (к примеру, в Речи Посполитой). Тем самым они не признавали и нового титула правителя России, и это непризнание было оскорбительным для Ивана IV. Ведь ″люди средневековья представляли мировую политическую систему в виде строгой иерархии. Согласно византийской доктрине, центром вселенной была Византия, воспринявшая наследие Римской империи. … В Европе титул великого князя был равнозначен титулу великого герцога или принца. Более высокую ступень занимали короли. … В Европе XVI в. императорский титул носил лишь глава Священной Римской империи германской нации.″ Титул ʼʼцарьʼʼ был равнозначен титулу императора, не признавая данный титул за Иваном IV, западные соседи России игнорировали её претензии на статус великой державы. Первый русский царь болезненно воспринял отказ великого князя литовского и короля польского признать его титул и по другой причине. Ведь к этому времени произошло ″соединение всех литовских владений с Польшей…. С этих пор Юго-Западная Русь должна была вступить в борьбу с Польшей за свою народность, основой которой была вера″ православная. Вне этой борьбы Иван IV, позиционирующий себя в качестве оплота мирового православия, не остался бы и в случаем признания за ним поляками и литовцами титула царя. Были у Ливонской войны и экономические причины. К этому времени для России было жизненно важно ″добиться берега Балтийского моря и [тем самым установить] торговые и культурные [взаимосвязи] с Западной Европой″. Этому и препятствовал враждебный России Ливонский орден, заключавший военный союз с польским королем и великим князем Литовским против России. Возникла угрозы и войны России с Швецией. Ведь ″за преобладание на Балтике спорили многие прибалтийские государства, и старание Москвы стать на морском берегу … поднимало против ʼʼмосковитовʼʼ и Швецию, и Польшу, и Германию.″

Но Иван IV был из того типа людей, для которых ″реально только настоящее, под которым... понималось своё, личное.″ По этой причине для начала войны он не стал ждать более благоприятной внешнеполитической обстановки, хотя России было сложно в одиночку воевать с несколькими государствами. Ведь недаром царь в 1550-х годах предоставил английским купцам в России большие торговые льготы: московское правительство нуждалось в западных технических специалистах всех типов.

Осознавая значительное социально-экономическое отставание России от европейских государств, в 1558 ᴦ. Иван IV решился в одиночку выступить против союза Ливонии, Польши и Литвы. Начало Ливонской войны сопровождалось победами русских войск в Прибалтике. Уже в 1560 ᴦ. Ливонский орден был окончательно разбит, а его магистр В. Фюрстенберг попал в плен. Это повлекло за собой распад Ливонского ордена (1561); земли которого перешли под власть Польши, Дании и Швеции. … В 1569 ᴦ. Польша и Литва объединились в одно государство - Речь Посполитую (Люблинская уния). Речь Посполитая и Швеция вели успешные военные действия против России. Только оборона города Пскова в 1581 ᴦ. позволила России заключить перемирие сроком на 10 лет в Яме Запольском в 1582 ᴦ. Спустя год было заключено Плюсское перемирие со Швецией. Ливонская война завершилась поражением. Россия отдавала Речи Посполитой Ливонию в обмен на возвращение захваченных русских городов. За Швецией оставались побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье. Неудача Ливонской войны явилась следствием экономической отсталости России. Правда, вскоре Россия взяла реванш у Швеции. После войны 1590-1593 гᴦ. со Швецией в 1595 ᴦ. был заключен Тявзинский мир.
Размещено на реф.рф
Россия вернула себе утерянные земли на берегу Балтике - Ивангород, Ям, Копорье, Корелу. Но эта победа была непрочной, ввиду отставания России от западных соседей. В конце XVI века вновь обострились отношения России с Речью Посполитой – из-за Брестской унии 1596 ᴦ. Согласно этой унии православное духовенство (и население) Речи Посполитой было должно признать верховную власть римского папы (ранее таковой была власть константинопольского патриарха, на неё же претендовал и московский патриарх).

2. Главных причин отставания России от Запада было три. Во-первых , при малоплодородных почвах и небольшой плотности населения и удаленности от базовых торговых путей, Россия XVI века в одиночку, да еще после культурных разрушений, нанесенных монгольским завоеванием, она не могла вновь подняться на уровень, достигнутый к тому времени западной культурой. Во-вторых , православие являлось фактором, обособлявшим русский народ от других народов Европы. Противостояние его католицизму препятствовало культурным контактам с Западной Европой. Все культурные веяния, шедшие оттуда, представлялись чем-то ʼʼпорченымʼʼ, не соответствовавшим истинной вере, а потому они осуждались и отвергались. В католической Европе позднего Средневековья происходил расцвет богословской мысли, расширялась сеть университетов, начиналось формирование опытного естествознания, росло свободомыслие. Подобные новшества были чужды духу российского православия той эпохи. Οʜᴎ воспринимались как свидетельства того, что католическая церковь все больше впадает в ересь. И, в-третьих , продолжая византийскую традицию, русская православная церковь провозгласила Божественное происхождение власти царя: ʼʼЦарь своим естеством подобен всем людям, а властью подобен вышнему Богуʼʼ. Это учение с воодушевлением принял Иван IV. Как и завет монаха Филофея (автора концепции ʼʼМосква – III Римʼʼ) ″охранять последнее пристанище христианской церкви и сделать Русь истинно христианской державой.″Недаром политическим идеалом Ивана IV была сильная единоличная власть самодержца, которая совместно с православной церковью сплачивает общество, обеспечивает полное подчинение царю. Доходило до того, что ″выражение независимого мнения или несогласия с политическим курсом Ивана IV в большинстве случаев воспринималось им как предательство.″ Он не принимал даже элементы демократии, проявления индивидуализма. В Западной Европе он видел те формы государственного устройства, которые хотел избежать в своей стране. За его правление, к концу XVI века Россия в общественной организации подошла к типу восточной деспотии. Корпоративная структура общества, единоличная власть царя, отношения подданства, ограничение прав собственности - все говорило об этом. Наиболее яркое отражение отношения подданства проявились в формировании преимущественно личной зависимости крестьян от землевладельцев - крепостного права. В Европе того времени формы зависимости носили в основном экономический характер, не касались личности и регламентировались законодательством. Уже с XII в. эти формы постепенно отменялись. В России шло обратные процессы, и в связи с этим её социально-экономическое отставание от Запада росло.

3. Изоляционизм Москвы, ее неприятие чужого образа жизни были направлены в первую очередь против Запада, а не Востока.

Важным направлением внешней политики России XVI века была борьба с осколками Золотой Орды. Опаснее всего для России в начале XVI века было Казанское ханство. Казанское ханство образовалось в 1438 ᴦ. и включало в свой состав Среднее Поволжье и Приуралье. Казанцы совершали набеги на русские территории, грабя и уводя в плен захваченное население для продажи в рабство. В 1524 ᴦ. Казанское ханство признало зависимость от Османской империи (Турции). Для Московского государства это был толчок для подготовки к захвату ханства. В случае успеха был бы решен ряд стратегических задач. Раз и навсегда отпадала проблема военной угрозы со стороны Казанского ханства; ослаблялось влияние Турции в восточноевропейском регионе; стратегически важным было обретение Волги, которая давала выход в Каспийское море и тем самым на Кавказ, в Персию, Среднюю Азию. Присоединение Казанского ханства открывало пути дальнейшего продвижения на восток, в Сибирь. Терпению России (так стало называться Московское государство с рубежа XV-XVI веков) пришел конец, когда Казанское ханство (в годы регентства Елены Глинской (1533-1538)) предприняло в 1537-1538 гᴦ. военные походы в Поволжье и к северу от Волги. В результате был нанесен огромный ущерб экономике России, кроме того, десятки человек были уведены в плен. Походы на Казань в 1548 и 1550 гᴦ. были неудачными. В июне 1552 ᴦ. из Москвы двинулось огромное войско, в октябре Казань была взята. Разгром Казанского ханства изменил ситуацию во всем регионе. В 1551-1552 гᴦ. произошло добровольное присоединение к России удмуртов, чувашей, мордвы, марийцев. В 1554-1557 гᴦ. башкирские племена добровольно приняли подданство России. В 1554 ᴦ. еще одно ханство - Ногайское (Северный Прикаспий и Приуралье) признало вассальную зависимость от России. В 1556 ᴦ. к России была присоединена Астрахань (и ликвидировано Астраханское ханство). Теперь настала очередь Сибирского ханства, тревожащего набегами границы России в Приуралье. Государство сибирских татар, исповедующих ислам, состояло из мелких улусов, управлявшихся беками и мурзами, находившимися исходя из власти хана. Применялся труд рабов. Сибирское ханство занимало значительную территорию в лесостепной полосе Западной Сибири. Богатые купцы-промышленники Строгановы получили от Ивана IV Грозного грамоты на владение землями по реке Тоболу. На свои средства они сформировали отряд из вольных казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем. В 1581 ᴦ. данный отряд проник на территорию Сибирского ханства, а спустя год разбил войска хана Кучума и взял его столицу Кашлык. И хотя в 1584 ᴦ. Ермак в бою с отрядами Кумуча погиб, Сибирское ханство было обречено. На его бывших землях возникли первые русские города-крепости в Сибири – Тюмень (1586) и Тобольск (1587). Владения России начали быстро расширяться в Западной Сибири. Кучум продолжал сопротивление до 1598 ᴦ., пока не был разгромлен русскими войсками. Так пало Сибирское ханство.

Крымское ханство, как и Казанское ханство, с XV века было вассалом мощной и агрессивно настроенной по отношению к России Османской империи. В частности, в правление Василия I ханы Крыма совершили множество опустошительных набегов на Русь, продолжались набеги и в середине XVI века. При этом Иван IV не считал возможным ведение войны с Крымом, а, следовательно, с Османской империей, а потому ограничился оборонительными мерами. Так, в 50-х гᴦ. было начато строительство Засечной черты - оборонительной линии. Тем не менее, не был предотвращен в 1571 ᴦ. набег на Москву крымских татар, которые сожгли московский посад. Поражение русских войск от крымчаков в новой битве у Москвы могло бы поставить под вопрос само существование России (большая часть её войск была на западных границах и в Прибалтике). Но в 1572 ᴦ. у Молоди крымчаки хана Девлет-Гирея потерпели поражение от русского войска. Вследствие этого из Крымского ханства ″татарские набеги почти прекратились…, [вместо них] несколько кампаний против [России] … предприняли ногайцы (1576, 1577, 1578 гᴦ.). Их рейды были опустошительны, но не столь опасны для Москвы″. Одновременно Иван Грозный уговаривал крымских ханов в союзе с Россией воевать с Великим княжеством Литовским и не без успеха: по Н.М. Карамзину, крымский хан Машмет-Гирей в 1577 ᴦ. ″напал на Литву, [после чего] Иоанн спешил отправить к нему [посла] с … дарами″. Этот союз России с Крымским ханством был недолгим, но новое обострение отношений с ним для России было менее опасно, чем ранее. Дважды крымский хан собирался в поход на Россию (1591, 1598), но выход навстречу русских сил заставил его отступить.

Скрыников Р.Г. Русь IX-XVII веков. – М., 2002. – С. 186.

Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. – М., 1989. - С. 192.

Ключевский В.О. Характеристика царя Ивана Грозного // Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. – М., 1993. - С. 134.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – М., 1993. - С. 206.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М., 2007. – С. 94.

Вернадский Г.В. Россия в средние века. – Тверь; М., 1997. - С. 184.

Вернадский Г.В. Московское царство. В 2-х ч. Ч. 1. – Тверь; М., 1997. - С. 156.

Вернадский Г.В. Московское царство. В 2-х ч. Ч. 1. – Тверь; М., 1997. - С. 135-136.

Карамзин Н.М. История государства Российского: XII томов в 4-х книгах. Книга 1. Т. VII-IX./ Вступительная статья А.Ф. Смирнова. – М., 1997. - С. 431.

Россия XVI века и мир - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Россия XVI века и мир" 2017, 2018.

Шестнадцатый (XVI) век длился с по 1600 годы по юлианскому календарю . С 5 (15) октября 1582 года все даты даны по григорианскому календарю .

Основные события

Эпоха Великих географических открытий ( -начало XVII). Тихий океан открыт европейцами (1513; Васко де Бальбоа). Демографическая катастрофа индейцев Америки .
Испанцы завоёвывают империи ацтеков и инков . Золотой век Испании («серебряный флот »; «чёрная легенда »; Габсбурги).
Итальянские войны (1499-1504 , 1508-1516 , 1521-1526 , 1526-1530 , 1536-1538 , 1542-1546 , 1551-1559).
Войны Османской империи с Венецией (1499-1503 , 1537-1540 , 1570-1573), Персией (1514-1555 , 1578-1590), Габсбургами ( , , 1530-1552 , 1593-1606). Франко-турецкий альянс (1528-1798).
Русско-литовские войны (1500-1503 , 1507-1508 , 1512-1522 , 1534-1537 , 1558-1564).
Войны Португалии за господство в Индийском океане с Египтом (1505-1517), Османской империей ( , 1538-1557 , 1558-1566 , 1580-1589) и Персией (1507-1622). Побережье Бразилии открыто и присоединено к Португалии ( ; Педру Алвариш Кабрал).
Первая европейская колония в Индии (1510; португальское завоевание Гоа). Империя Великих Моголов основана ().
Начало Реформации ( ; Мартин Лютер). Протестантизм (1529; «шпайерская протестация »). Шмалькальденская война ( -).
Реформация в Англии ( ; Акт о супрематии). «Елизаветинская эпоха» ( -). Эдинбургский договор (1560) завершил период англо-шотландских войн .
Реформация в Швейцарии . Кальвинизм (1536; (англ.) ).
Начало торговли и культурного обмена европейцев с Японией (). Период Адзути-Момояма (1568-1600), положивший конец феодальной раздробленности .
Орден Иезуитов основан (1540). Тридентский собор (1545-1563; контрреформация).
Правление Ивана Грозного ( -) и Елены Глинской ( -).
Сиамо-бирманские войны (1547-1549 ; 1563-1564; 1568-1569; 1584-1593; 1594-1605).
Русско-шведские войны (1554-1557 , 1590-1595).
Аугсбургский религиозный мир (1555) в Священной Римской Империи. Карл V отрёкся от престола передав Испанские и Нидерландские владения Филиппу II , императором стал Фердинанд I . Начало пикового периода охоты на ведьм (1562-1670; Визенштейгский суд над ведьмами (англ.) русск. ).
Португальцы основали первое торговое поселение в Китае (1557; Макао). Китайское землетрясение (1556) .
Реформация во Франции . Религиозные войны (1562-1598). Варфоломеевская ночь (1572). Нантский эдикт (1598).
Северная семилетняя война (1563-1570).
Реформация в Нидерландах . Восьмидесятилетняя война (1568-1648).
Ливонская война (1558-1583). Речь Посполитая (1569-1795) образована объединением Польского королевства и Великого княжество Литовского . Ливонская конфедерация ( -) распалась.
Война за португальское наследство (1580-1583). Португалия и её колонии перешли под власть испанских Габсбургов (1581; Иберийская уния).
Англо-испанская война (1585-1604) . Поход «Непобедимой армады » (1586-1588) привёл к сдаче доминирующих позиций Испании на море.

Культура

Революция в науке (1543-1687).
Высокое Возрождение (конец XV - начало XVI века). Позднее Возрождение (середина - конец XVI века).
Венецианская и 1530 год, последний король Франции из династии русск.

Напишите отзыв о статье "XVI век"

Отрывок, характеризующий XVI век

Граф опять пошел за перегородку и лег. Графиня подошла к Наташе, дотронулась перевернутой рукой до ее головы, как это она делала, когда дочь ее бывала больна, потом дотронулась до ее лба губами, как бы для того, чтобы узнать, есть ли жар, и поцеловала ее.
– Ты озябла. Ты вся дрожишь. Ты бы ложилась, – сказала она.
– Ложиться? Да, хорошо, я лягу. Я сейчас лягу, – сказала Наташа.
С тех пор как Наташе в нынешнее утро сказали о том, что князь Андрей тяжело ранен и едет с ними, она только в первую минуту много спрашивала о том, куда? как? опасно ли он ранен? и можно ли ей видеть его? Но после того как ей сказали, что видеть его ей нельзя, что он ранен тяжело, но что жизнь его не в опасности, она, очевидно, не поверив тому, что ей говорили, но убедившись, что сколько бы она ни говорила, ей будут отвечать одно и то же, перестала спрашивать и говорить. Всю дорогу с большими глазами, которые так знала и которых выражения так боялась графиня, Наташа сидела неподвижно в углу кареты и так же сидела теперь на лавке, на которую села. Что то она задумывала, что то она решала или уже решила в своем уме теперь, – это знала графиня, но что это такое было, она не знала, и это то страшило и мучило ее.
– Наташа, разденься, голубушка, ложись на мою постель. (Только графине одной была постелена постель на кровати; m me Schoss и обе барышни должны были спать на полу на сене.)
– Нет, мама, я лягу тут, на полу, – сердито сказала Наташа, подошла к окну и отворила его. Стон адъютанта из открытого окна послышался явственнее. Она высунула голову в сырой воздух ночи, и графиня видела, как тонкие плечи ее тряслись от рыданий и бились о раму. Наташа знала, что стонал не князь Андрей. Она знала, что князь Андрей лежал в той же связи, где они были, в другой избе через сени; но этот страшный неумолкавший стон заставил зарыдать ее. Графиня переглянулась с Соней.
– Ложись, голубушка, ложись, мой дружок, – сказала графиня, слегка дотрогиваясь рукой до плеча Наташи. – Ну, ложись же.
– Ах, да… Я сейчас, сейчас лягу, – сказала Наташа, поспешно раздеваясь и обрывая завязки юбок. Скинув платье и надев кофту, она, подвернув ноги, села на приготовленную на полу постель и, перекинув через плечо наперед свою недлинную тонкую косу, стала переплетать ее. Тонкие длинные привычные пальцы быстро, ловко разбирали, плели, завязывали косу. Голова Наташи привычным жестом поворачивалась то в одну, то в другую сторону, но глаза, лихорадочно открытые, неподвижно смотрели прямо. Когда ночной костюм был окончен, Наташа тихо опустилась на простыню, постланную на сено с края от двери.
– Наташа, ты в середину ляг, – сказала Соня.
– Нет, я тут, – проговорила Наташа. – Да ложитесь же, – прибавила она с досадой. И она зарылась лицом в подушку.
Графиня, m me Schoss и Соня поспешно разделись и легли. Одна лампадка осталась в комнате. Но на дворе светлело от пожара Малых Мытищ за две версты, и гудели пьяные крики народа в кабаке, который разбили мамоновские казаки, на перекоске, на улице, и все слышался неумолкаемый стон адъютанта.
Долго прислушивалась Наташа к внутренним и внешним звукам, доносившимся до нее, и не шевелилась. Она слышала сначала молитву и вздохи матери, трещание под ней ее кровати, знакомый с свистом храп m me Schoss, тихое дыханье Сони. Потом графиня окликнула Наташу. Наташа не отвечала ей.
– Кажется, спит, мама, – тихо отвечала Соня. Графиня, помолчав немного, окликнула еще раз, но уже никто ей не откликнулся.
Скоро после этого Наташа услышала ровное дыхание матери. Наташа не шевелилась, несмотря на то, что ее маленькая босая нога, выбившись из под одеяла, зябла на голом полу.
Как бы празднуя победу над всеми, в щели закричал сверчок. Пропел петух далеко, откликнулись близкие. В кабаке затихли крики, только слышался тот же стой адъютанта. Наташа приподнялась.
– Соня? ты спишь? Мама? – прошептала она. Никто не ответил. Наташа медленно и осторожно встала, перекрестилась и ступила осторожно узкой и гибкой босой ступней на грязный холодный пол. Скрипнула половица. Она, быстро перебирая ногами, пробежала, как котенок, несколько шагов и взялась за холодную скобку двери.
Ей казалось, что то тяжелое, равномерно ударяя, стучит во все стены избы: это билось ее замиравшее от страха, от ужаса и любви разрывающееся сердце.
Она отворила дверь, перешагнула порог и ступила на сырую, холодную землю сеней. Обхвативший холод освежил ее. Она ощупала босой ногой спящего человека, перешагнула через него и отворила дверь в избу, где лежал князь Андрей. В избе этой было темно. В заднем углу у кровати, на которой лежало что то, на лавке стояла нагоревшая большим грибом сальная свечка.
Наташа с утра еще, когда ей сказали про рану и присутствие князя Андрея, решила, что она должна видеть его. Она не знала, для чего это должно было, но она знала, что свидание будет мучительно, и тем более она была убеждена, что оно было необходимо.
Весь день она жила только надеждой того, что ночью она уввдит его. Но теперь, когда наступила эта минута, на нее нашел ужас того, что она увидит. Как он был изуродован? Что оставалось от него? Такой ли он был, какой был этот неумолкавший стон адъютанта? Да, он был такой. Он был в ее воображении олицетворение этого ужасного стона. Когда она увидала неясную массу в углу и приняла его поднятые под одеялом колени за его плечи, она представила себе какое то ужасное тело и в ужасе остановилась. Но непреодолимая сила влекла ее вперед. Она осторожно ступила один шаг, другой и очутилась на середине небольшой загроможденной избы. В избе под образами лежал на лавках другой человек (это был Тимохин), и на полу лежали еще два какие то человека (это были доктор и камердинер).
Камердинер приподнялся и прошептал что то. Тимохин, страдая от боли в раненой ноге, не спал и во все глаза смотрел на странное явление девушки в бедой рубашке, кофте и вечном чепчике. Сонные и испуганные слова камердинера; «Чего вам, зачем?» – только заставили скорее Наташу подойти и тому, что лежало в углу. Как ни страшно, ни непохоже на человеческое было это тело, она должна была его видеть. Она миновала камердинера: нагоревший гриб свечки свалился, и она ясно увидала лежащего с выпростанными руками на одеяле князя Андрея, такого, каким она его всегда видела.

Она и Елизавету пыталась перетащить в католичество. Все это напрягало жизнь юной принцессы самым решительным образом. Протестантская же общественность страны возлагала надежды как раз на Елизавету, которая фактически была наследницей престола. Страсти порой разгорались просто шекспировского масштаба. Однажды Мария заключила сестру в Тауэр по подозрению в участии в заговоре. Впрочем, та пробыла в узилище недолго, и больше того именно там встретила другого «заговорщика» внешне совершенного мачо, но абсолютно бездарного графа Лейстера, с которым и связала свою личную жизнь на долгие годы.
Впрочем, личная жизнь Елизаветы Тюдор остается тайной за семью печатями до сих пор. У историков существует убеждение, что некий физический или психологический барьер всегда существовал между ней и мужчинами. Имея фаворитов и будучи невестой всей Европы (в ее женихах побывали и Филипп Второй, и Генрих Третий, и чуть ли не сам Иван Грозный), Елизавета никогда не допускала «последней близости». Так что легенда о «королеве-девственнице» (при стольких-то поклонниках!) вовсе не миф! Как-то она сказала, что ни одной, даже самой близкой, душе не откроет тайну. И даже пронырливые враги испанцы не узнали точно ее секрета
Как и ее отец, рыжая Бесс была до мозга костей прагматиком. Однако говорить о том, что она обладала сверхгениальным умом государственного деятеля определенное преувеличение. Она умела подбирать слуг и советников, это да! Ее канцлер лорд Берли и ее глава внешней разведки Уолсингэм были гениями своего дела. Но не получили от рыжей Бесс ни копейки сверх положенного им жалованья! Все дары неумеренно валились на Лейстера и других фаворитов. Даже то, что Елизавета избрала протестантство, имело под собой не только (а возможно, и не столько) политическую причину, сколько чисто личную: папа, вслед за реальным отцом, объявил ее незаконнорожденной. Елизавете ничего и не оставалось, как после такого плевка порвать с дотошными католиками.
Впрочем, англиканская церковь наименее протестантская изо всех протестантских церквей. Практически полностью сохранена пышная католическая обрядность (Елизавета любила помпу), только церковь вышла из-под власти римского первосвященника.
Естественно, эта полуреформа не устраивала буржуа, пуритане роптали. Елизавета обрушивала на них гонения, каких не удостаивались от нее и католики.
Елизавета умело балансировала между различными силами. Но ведь еще и «судьба Евгения хранила». Когда в 1588 году буря разметала огромный испанский флот с экспедиционным корпусом, направлявшимся к берегам Британии («Непобедимую Армаду») судьбы королевы и ее королевства висели буквально на волоске: в английской армии было всего несколько тысяч солдат.

Россия XVI века! Как часто мы невольно пытаемся подменить эти слова другими: «Россия Ивана Грозного». Фигура грозного царя, полвека занимавшего трон, как бы заслонила собой русское общество XVI века. Даже книги о России XVI века часто назывались просто «Иван Грозный», хотя были посвящены не биографии первого русского царя, а истории России в целом.

Насыщенная драматическими событиями жизнь Ивана интересовала многих историков. Карамзин писал в 1814 году о своей работе над «Историей государства Российского»: «Оканчиваю Василья Ивановича и мысленно смотрю на Грозного. Какой славный характер для исторической живописи! Жаль, если выдам историю без сего любопытного царствования! Тогда она будет как павлин без хвоста». Сам Иван - загадочная фигура. Государь, столь много сделавший для укрепления централизованного государства, для возвеличения России на международной арене, покровитель книгопечатания и сам писатель, он своими же руками разрушил содеянное, преследовал тех, таланту и уму которых обязан был государственными преобразованиями и победами над врагом.

Историк XVIII века Щербатов писал не без растерянности: «Иван IV толь в разных видах представляется, что часто не единым человеком является». А в произведениях искусства, посвященных Грозному, видно откровенное стремление показать нечто из ряда вон выходящее: царь - виновник гибели своей дочери (в опере Римского-Корсакова «Псковитянка» по драме Мея), царь у трупа убитого им сына (в картине Ренина), царь, читающий отходную молитву у гроба жены и тут же разоблачающий государственную измену (в драме А. Н. Толстого). И в научных трудах, и в произведениях искусства как бы продолжается полемика Ивана Грозного и боярина Курбского, бежавшего от царского гнева в Польшу и присылавшего царю обличительные послания, а затем написавшего памфлет «История о великом князе Московском». Иван IV отвечал неистовыми «кусательными словесами» - посланием, в котором сформулированы были основные положения идеологии «самодержавства». Спор естествен, и упорство, даже ожесточенность его понятны - но не отодвинуло ли это от нас другие, более важные загадки, более значительные проблемы истории русского XVI века?! Советские ученые в последние десятилетия много сделали для выявления этих проблем.

Ведь XVI век - время необычного расширения государства. В XVI веке слово «Россия», «российский», появившееся еще в конце предшествовавшего столетия, завоевывает место в официальных документах, употребляется в царском титуле. Постепенно «русский», как уточнил академик М. Н. Тихомиров, становится определением народности, «российский» означает принадлежность государству. Было ли это государство уже на рубеже XV–XVI веков централизованным или централизация - длительный процесс, отнюдь не завершающийся объединением русских земель в конце XV века? Мы знаем, что «классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу таких преобразований». Нам хорошо известны эти положения, сформулированные в ленинских трудах. Но они известны нам - людям XX века, обогащенным творческим опытом марксизма. В XVI же столетии историю сводили к истории государей и государства, в официальных летописях факты массовой борьбы затушевывались, замалчивались, самостоятельную роль действий народных масс попросту не признавали. Как же выявить, обобщить данные о народном недовольстве? Сколько было народных восстаний? Каков их размах и особенности? Каковы их последствия?

XVI столетие как бы порубежное. Это и средневековье, но и преддверие нового периода. Реформы Избранной рады (кружок приближенных царя Ивана, фактически бывший одно время правительством) определили на много десятилетий вперед внутреннюю политику, а победы середины века над татарскими ханствами и успешное начало войны за Прибалтику - внешнюю политику великой державы.

Для XVI века несомненны подъем ремесла, выделение особо тонких и сложных ремесленных профессий, развитие местных рынков, рост городов, вовлечение в рыночные связи деревни. Но можно ли это считать признаком уже капиталистических отношений?

В XVI веке на Руси немало еретиков, которые жестоко преследуются. В XVI веке отдельные передовые мыслители обнаруживают знакомство с зарубежной гуманистической мыслью, высказывают суждения, отличные от официальных догм. Но можно ли говорить о развитии гуманизма как определенного идейного направления общественной мысли в России той поры? Созрели ли для его интенсивного развития социально-экономические условия? Ведь гуманизму сопутствует рост буржуазных отношений, а есть ли серьезные основания видеть их в России XVI века?

XVI век - век подъема общественно-политической мысли, отразившейся в публицистических сочинениях. Но мы чаще всего знаем их - если знаем - только в поздних копиях. До сих пор вообще не найдено ни одного автографа Ивана Грозного, а ведь современники писали, что он «в науке книжного поучения доволен и многоречив зело»! В XVII же веке не стеснялись поновлять текст при переписывании, вносить свое толкование, устранять непонятное и неприятное - недаром в академических изданиях эти сочинения публикуются с обильными, иногда взаимоисключающими друг друга по смыслу разночтениями! О сочинениях дворянского идеолога Пересветова до сих пор спорят: что это - проникновенный проект смелого политического мыслителя, сумевшего в 1549 году до деталей предвосхитить важнейшие реформы и внешнеполитические мероприятия царствования Грозного, или же позднейшая попытка оправдать и объяснить содеянное, прикрывшись именем малоизвестного челобитчика?

Историк Ключевский утверждал: «Торжество исторической критики - из того, что говорят люди известного времени, подслушать то, о чем они умалчивали». Но что делать, если они зачастую просто не говорят? Народ безмолвствует для историка в буквальном смысле слова - грамотой владели все-таки недостаточно, да и писать о каждодневном, обычном не было интереса, а выражать письменно недовольство существующим строем редко кто решался.

О феодальном хозяйстве мы узнаем в основном из монастырской документации - не уцелело ни одного архива светского феодала. О жизни крестьян судим преимущественно по документам о так называемых черносошных (то есть незакрепощенных) крестьянах, да еще из северных районов страны, а ведь большинство-то крестьян жили и центральных районах, и большинство это было в той или иной степени закрепощено! В результате мы слабо представляем жизнь трудящихся горожан (посадского населения) и крестьян, мало знаем о том, в чем на практике выражалась барщина (сколько дней в неделю крестьянин работал на земле феодала, кому принадлежали скот и орудия труда, которыми обрабатывалась земля феодала, чему равнялась собственно крестьянская запашка, сколько именно денег платил крестьянин феодалу). Широко цитируемые слова тогдашних публицистов: «ратаеве (крестьяне) же мучими сребра ради» - верное, но не конкретное свидетельство тяжести угнетения.

И мудрено ли, что до нас дошло так мало документов! Стоит вспомнить хотя бы, сколько раз горела Москва и в XVI и в XVII веках... Вот и приходится говорить о загадках, загадках «личных», связанных с судьбой видных людей того времени, и о загадках общественной жизни.

Тайны последних государей из рода Ивана Калиты

Много неясного, таинственного даже в биографии последних Рюриковичей на московском престоле.

Мы очень неясно представляем себе образ Василия III, как бы отодвинутого с большой исторической арены, затененного громкими деяниями его отца и сына - Ивана III и Ивана IV. А ведь наблюдательный иностранец, образованный гуманист - посол германского императора Герберштейн утверждал, что Василий достиг власти большей, чем кто-либо из современных ему государей. В годы его правления (1505–1533) в состав Российского государства окончательно вошли Рязанское великое княжество, Псковская земля. Это годы большого каменного строительства (именно тогда был завершен основной ансамбль Московского Кремля), годы подъема переводческой деятельности (приглашен был в Москву знаменитый мыслитель и ученый, знаток древних языков Максим Грек) и политической публицистики. Увы, времени правления Василия III не посвящено до сих пор ни одной серьезной монографии, и, быть может, мы просто по привычке рассматриваем это время, как сумеречный промежуток между двумя яркими царствованиями?! Каков он был, Василий III? Кого он более напоминал - своего мудрого, осмотрительного и жесткого отца, которого Маркс метко охарактеризовал как «великого макиавеллиста»? Или же темпераментного, увлекающегося, неистового и безудержного в гневе сына - первого русского царя Ивана Грозного?

Впрочем, был ли Иван Грозный законным наследником и сыном Василия? Рождение Ивана сопровождали странная молва, двусмысленные намеки, мрачные предсказания... Василий III, «заради бесчадия», во имя продолжения рода, через двадцать лет после свадьбы задумал развестись - в нарушение церковных правил - со своей женой Соломонией. Великая княгиня долго и энергично сопротивлялась намеренно мужа, обвиняя его самого в своем бесплодии. Но ее силой постригли в монахини и отослали в Покровский монастырь в Суздале. А великий князь вскоре, в январе 1526 года, женился на дочери литовского выходца, юной княжне Елене Глинской и даже, отступив от старинных обычаев, сбрил ради молодой жены бороду. Однако первый ребенок от этого брака, будущий царь Иван родился лишь 25 августа 1530 года. Второй сын, Юрий, до конца дней своих оставшийся полудегенератом, родился еще через два года. Четыре года продолжались частые «езды» великокняжеской четы по монастырям - можно полагать, что Василий III молился о чадородии. А в Москве тем временем поползли слухи, будто Соломония, постриженная под именем Софии, стала матерью. Срочно нарядили следствие; мать объявила о смерти младенца, которого и похоронили в монастыре. Но мальчика якобы спасли «верные люди» и, уже по другим преданиям, он стал знаменитым разбойником Кудеяром (клады которого еще недавно разыскивали близ Жигулей). Предание о рождении мальчика, казавшееся, как пишет историк Н. Н. Воронин, занятной выдумкой, нашло неожиданно археологическое подтверждение. В 1934 году в Покровском монастыре подле гробницы Соломонии обнаружили надгробие XVI века, под которым в небольшой деревянной колоде находился полуистлевший сверток тряпья - искусно сделанная кукла, одетая в шелковую рубашечку, и шитый жемчугом свивальник (вещи эти сейчас можно видеть в Суздальском музее). Недаром, видно, царь Иван затребовал через 40 лет материалы следственного дела о неплодии Соломонии из царского архива.

Ответом на позднюю женитьбу Василия III были предсказания, что сын от незаконного брака станет государем-мучителем. Писали об этом и позднее, в годы опричнины: «И родилась в законопреступлении и в сладострастии лютость». А когда после смерти Василии III Елена стала регентшей при трехлетнем сыне, поползли слухи уже о том, что мать Ивана IV давно была в интимной связи с боярином, князем Иваном Федоровичем Овчиной-Телепневым-Оболенским, теперь сделавшимся фактически ее соправителем. Этого боярина уморили тотчас же после кончины Елены в 1538 году (тоже - по некоторым известим - умершей не своей смертью, а от отравы). И случайно ли, что молодой Иван в январе 1547 года жестоко расправился с сыном этого боярина - велел посадить его на кол, а двоюродному брату его отсечь голову на льду Москвы-реки?! Не отделывался ли государь от людей, слишком много знавших об опасных подробностях придворной жизни?

Братоубийства, клятвопреступления, жестокие казни сопутствовали деятельности едва ли не большинства средневековых государей (вспомним хоти бы Англию XIV- XVI веков, если даже не по учебнику, то по знаменитым шекспировским драмам-хроникам времен Ричардов и Генрихов!). Макиавелли, ставивший превыше всего «государственный интерес», четко сформулировал в начале XVI века положение, что «государю необходимо пользоваться приемами и зверя и человека». Но масштабы кровавых дел первого русского царя поразили воображение и современников и потомков. Казни Грозного, «лютость» его, вошедшая в легенду, что это - обычное явление кануна абсолютизма, своеобразная историческая закономерность? Или же следствие болезненной подозрительности достигшего бесконтрольной власти царя-садиста? Смеем ли мы, оценивая деятельность Грозного, отказаться от прочно усвоенных нами моральных представлений, предать забвению мысль, так ясно выраженную Пушкиным: гении и злодейство несовместны?

Историк Р. Ю. Виппер писал: «Если бы Иван IV умер в 1566 году в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадением созданной им империи. В случае такого раннего конца на 36-м году жизни Иван IV остался бы в исторической традиции окруженным славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы. Его пороки, его казни были бы ему прощены так же, как потомство простило Александру Македонскому его развращенность и его злодеяния».

Жизнь Грозного-царя была трагедией, он и мучил других, и мучился сам, терзался от страха, одиночества, от угрызений совести, от сознания невозможности осуществить задуманное и непоправимости совершенных им ошибок...

Трагической была судьба и сыновей царя. Старший сын, Дмитрий, утонул в младенчестве, выпал из рук няньки во время переправы через реку. Родившийся вслед за ним Иван (характером, видимо, схожий с отцом) был убит Грозным в 1581 году, об этом напоминает знаменитая картина Репина. Убит случайно, царь забылся в гневе, или же намеренно? Современники по-разному объясняли это убийство. Одни полагали, что царевич желал встать во главе армии, оборонявшей Псков от войск польского короля Стефана Батория, и укорял царя в трусости. Царь же думал о мире и боялся доверять войско опасному наследнику. По словам других, Грозный требовал, чтобы царевич развелся с приглянувшейся свекру третьей женой.

Третий сын, Федор, неожиданно достигнув престола, старался отстраняться от государственных дел. Царь Федор «о мирских же ни о чем попечения не имея, токмо о душевном спасении». Но в годы, когда он был царем (1584-1598), издаются указы о закрепощении крестьян, объединяются в казачьих колониях на южных окраинах страны беглые, пытаясь противопоставить себя централизованному государству, лелея наивную мечту о мужицком царстве во главе с «хорошим» царем», воздвигаются города-крепости в Поволжье и близ южных и западных границ, начинается хозяйственное освоение зауральских земель. А мы царя Федора Ивановича по-прежнему больше представляем по драме А. К. Толстого, чем по современным ему историческим источникам. Неспособен был царь Федор к правительственной деятельности, слаб разумом? Или же, напротив, был достаточно умен, чтобы испугаться власти? Чем объяснить, что этот богобоязненный царь не успел принять перед смертью, согласно обычаю, схиму и похоронен в царском облачении в отличие от своего отца, положенного в гроб в монашеском одеянии (так умирающий Иван Грозный надеялся искупить свои грехи)? Своею ли смертью умер Федор?

Наконец, младший сын - тоже Дмитрий (от последней, седьмой жены Ивана Марии Нагой) погиб в Угличе в 1591 году. Погиб в девятилетнем возрасте при странных обстоятельствах. То ли напоролся сам на нож во время игры либо приступа падучей, то ли был убит? Если убит, то кем и почему? По наущению ли Годунова, стремившегося достигнуть престола? Или, напротив, тех, кто хотел помешать Годунову в его намерениях, распространяя версию о правителе-убийце и расчищая себе путь к власти? Да и был ли убит именно Дмитрий или же и он спасся, подобно сыну Соломонии, и оказался затем игрушкой зарубежных и отечественных политических авантюристов? Все это занимает отнюдь не только мастеров художественной литературы, но и историков!

Было ли злом местничество?

Этот вопрос задавал еще Александр Сергеевич Пушкин.

Местничество! Слово прочно вошло в наш разговорный язык. Кто не знает, что местничать - значит противопоставить узкоэгоистические интересы общим, частные - государственным? Но в XVI–XVII веках местничество регулировало служебные отношения между членами служилых фамилий при дворе, на военной и административной службе, было чертой политической организации русского общества.

Само название это произошло от обычая считаться «местами» на службе и за столом, а «место» зависело от «отечества», «отеческой чести», слагавшейся из двух элементов - родословной (то есть происхождения) и служебной карьеры самого служилого человека и его предков и родственников. Служилому человеку надлежало «знать себе меру» и следить за тем, чтобы «чести» его не было «порухи», высчитывая, ниже кого ему служить «вместо», кто ему «в версту», то есть «ровня», и кому «в отечестве» с ним недоставало мест. Расчет этот производился по прежним записанным «случаям», и каждая местническая «находка» повышала всех родичей служилого человека, а каждая «потерька» понижала их всех на местнической лестнице. Недовольные назначением «били челом государю о местах», «искали отечество», просили дать им «оборонь». Именно об этом-то писал Пушкин в отрывке из сатирической поэмы «Родословная моего героя»:

«Гордыней славился боярской;

За спор то с тем он, то с другим.

С большим бесчестьем выводим

Бывал из-за трапезы царской,

Но снова шел под царский гнев

И умер, Сицких пересев».

Мимо местничества историки пройти не могли, - слишком бросается это явление в глаза при знакомстве с историей России XVI–XVII столетий! - но судили о местничестве, как правило, лишь на основании немногих уцелевших фактов местнической документации или даже произвольно выбранных примеров. Распространилось представление о местничестве, закрепленное авторитетом Ключевского, как о «роковой наследственной расстановке» служилых людей, когда «должностное положение каждого было предопределено, не завоевывалось, не заслуживалось, а наследовалось». И на местничество XVI века, когда у власти стояла потомственная аристократия, переносили представления конца XVII века, когда многие знатные роды уже «без остатка миновалися». Местничество оценивали как сугубо отрицательное явление, всегда мешавшее централизации государства. Но тогда почему же с ним серьезно не боролись ни Иван III, ни Иван IV?

Да потому что для них местничество было не столько врагом, сколько орудием. Местничество помогало ослабить, разобщить аристократию: того, чего для ослабления боярства не сумели совершить «перебором людишек» и казнями времен опричнины, добивались с помощью местнической арифметики. Для местничества характерно было не родовое, а служебно-родовое старшинство - знатное происхождение обязательно должно было сочетаться с заслугами предков: фамилии, даже знатнейшие, представители которых долго не получали служебных назначений или «жили в опалах», оказывались «в закоснении». Измена, «мятеж», служебная «потерька» одного члена рода «мяли в отечестве» весь род и заставляли самих княжат сдерживать друг друга. Служба признавалась ценнее «породы». Действовали по пословице «Чей род любится, тот род и высится». А «любился»-то род государем!

Не вопреки местничеству, а благодаря ему поднялись такие люди, как Алексей Адашев и Борис Годунов. Вспомним, что «местинки» - даже самые заслуженные и родовитые - униженно называли себя в челобитьях царю холопами: «В своих холопех государь волен как которого пожалует», «В том волен бог да государь; кого велика да мала учинит».

Не происходит ли в умах историков невольное смещение старины и новизны? Не привносят ли они понятия о чести и достоинстве, пришедшие к нам с «Веком просвещения» в представления современников опричнины?

Местничество было не только обороной аристократии от центральной власти, как полагал В. О. Ключевский, но в XVI веке в еще большей мере обороной самодержавной центральной власти от сильной тогда аристократии. Оно способствовало утверждению абсолютизма и стало не нужно абсолютизму утвердившемуся.

В XVII веке местничество устарело не только с точки зрения центральной власти. Местами стали тягаться даже рядовые служилые люди, даже дьяки, и для аристократии оно стало унизительным и тягостным. Не случайно одним из инициаторов отмены местничества выступил знатнейший боярин князь Василий Васильевич Голицын, так хорошо запомнившийся нам всем по роману А. Толстого «Петр Первый».

История местничества по существу ждет еще исследователя.

Против Ивашек и Матфеек

Еще в детстве мы узнаем, что в декабре 1564 года Иван Грозный внезапно покинул Москву, направившись «неведомо куда» вместе с семьей и большой свитой. А через месяц из Александровской слободы (в сотне верст к северу от Москвы) пришли две царские грамоты. Одна - митрополиту, другая - купцам и «всему православному христианству града Москвы». В первой из них «писаны измены боярские и воеводские и всяких приказных людей».

К царю в ответ отправилась делегация, а затем и множество народа, чтобы молить царя вернуться к власти.

Иван снизошел на просьбы с условием, что будет отныне править «яко же годно ему государю». (И тут поневоле вспомнишь одну из знаменитейших сцен знаменитой картины С. М. Эйзенштейна «Иван Грозный»: по снегу тянется к царской резиденции темная цепь москвичей, а в оконнице над ними - хищный профиль царя.)

Все эти сведения взяты из вполне официальных источников того времени. Но... так ли все это было?

Начнем с того, что возбужденная и напуганная отъездом царя толпа просто не могла проникнуть в Александровскую слободу: Иван заперся там, как в военном лагере, и стража далеко не сразу допустила к нему даже двух священнослужителей высшего сана.

И обращался царь со своим посланием тоже не ко всему «православному христианству». Как раз накануне введения опричнины был создан земский собор - он-то и был, видимо, адресатом послания.

Внезапный отъезд? Но царь перед тем две недели объезжал московские монастыри и церкви, отбирая ценности. Заранее были составлены списки людей, которых царь брал с собой.

Ну, а зачем понадобился Грозному сам этот отъезд? Очень долго его объясняли опасностью со стороны боярства. Только ли? 1564 год - год неурожая и пожаров, год тяжелейших военных неудач, год сговора против царя крымского хана с польским королем. Царский полководец князь Курбский бежит за рубеж. Бояре запротестовали (правда, робко) против начавшихся казней, и не ожидавший этого Грозный должен был временно смириться. В этом году Иван много думает о смерти и выделяет для своей могилы особый придел в Архангельском соборе. Роспись придела, как установил историк Е. С. Сизов, аллегорически передает биографию Грозного с напором на его «обиды» от бояр. И сразу же напрашиваются параллели между этой росписью и гневным ответным посланием Ивана князю Курбскому.

Словом, мысль об опричнине вызревала достаточно долго, хотя становится все яснее, что не только Грозный определял ход событий - он сам был напуган их социальным накалом. Была ли опричнина нужна? Служила ли она прогрессу? Чтобы это решить, нужно выяснить, против кого она была направлена.

Что за вопрос! Конечно, против мятежного боярства - феодальной аристократии - это ведь как будто ясно...

Но тогда почему в годы опричнины гибнут злейшие враги этой аристократии - дьяческая верхушка, фактически управлявшая всеми приказами? А ведь эти «худородные писари» никак не могли защищать боярство.

Знать сильно пострадала, но верхушка как раз уцелела; сохранились и самые знатные Рюриковичи - князья Шуйские и самые знатные Гедиминовичи (потомки литовского великого князя) - князья Мстиславские и Вольские.

Опричнина была противопоставлением боярству служилого дворянства? Но в опричниках оказалось много весьма знатных лиц, а под опалу попало огромное количество дворян.

Сильно пострадали от опричнины монастыри. Но вряд ли это было, так сказать, запланировано: в первые ее годы монастыри получили от опричнины прямую выгоду.

Сподвижники Ивана и сам он приложили немало усилий, чтобы приукрасить в летописях опричнину и показать, что она будто бы пользовалась широкой поддержкой. И многие загадки, связанные с нею, обязаны своим существованием прямой фальсификации. Другие - результат неполноты документов. Третьи - быть может, объясняются неумением людей XX века проникнуть в дух XVI столетия. Но кроме этих загадок, у нас есть и факты.

«...Ивашка опричные замучили, а скотину его присекли, а животы (имущество) пограбели, а дети его сбежали... В тое же деревни лук (единица обложения) пуст Матфика Пахомова, Матфика опришные убили, а скотину присекли, животы пограбели, а дети его сбежали безвестно... В тое же деревни...» и так далее. Это - из официально-бесстрастного перечня объектов, подлежащих налогообложению, - описи новгородских земель вскоре после разгрома их опричниками. На Кольском полуострове после опричника Басарги «запустели дворы и места дворовые пустые и варницы и всякие угодья».

В шестидесятых годах XVI века дорога от Ярославля до Вологды шла среди богатых селений; через двадцать лет придорожные селения были пусты.

Обезлюдели московский центр и северо-запад России. А уж Ивашки да Матфейки никак не могли быть замешаны в заговорах знати.

Сказал свое слово об опричниках и народ: в двадцатом уже веке опричниками называли царских карателей.

Если опричнина и способствовала централизации страны, то какой ценой!

И, видимо, по крайней мере на одну из связанных с опричниной загадок можно ответить четко: она принесла России прежде всего вред.

Сигурд Шмидт

Источник «ЗС» № 10/1969

Напечатать