Верха не хотят жить по старому а низы по новому. Революционная ситуация

В советское время школьники и студенты наизусть учили «три признака революционной ситуации»:

1. Низы не хотят жить по-старому.

2. Верхи не могут управлять по-старому.

3. Выше обычного повышается активность масс .

В научной и учебной литературе в соответствии с тремя этими признаками определяли наличие революционных ситуаций накануне первой русской революции 1905–1907 годов, а также перед Февральской и Октябрьской революциями 1917 года. В научных кругах считалось, что революционная ситуация была налицо также и в 1859–1861 годах. Но тогда революционная ситуация не переросла в революцию, так как крепостное право было отменено «сверху». Применительно к 1879–1881 годам большинство специалистов было склонно считать, что революционной ситуации не было.

Понятию «революционная ситуация» дал определение В. И. Ленин. Еще в июне 1913 года в статье «Маевка революционного пролетариата» он утверждал: «.Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли жить, как прежде». Кстати, многие считали, что в 1913–1914 годах постепенно складывались все признаки революционной ситуации, которая не перешла в революцию из-за начавшейся Первой мировой войны.

Марксизм не случайно называли историческим детерминизмом. Марксистское обществознание исходило из того, что в развитии всего мира и отдельных государств действуют определенные исторические закономерности. Одной из таких закономерностей считалась неизбежность смены революционным путем одного общественного строя другим. Для революционеров было важно увидеть формирование революционной ситуации, чтобы активными действиями способствовать перерастанию революционной ситуации в революцию. В. И. Ленин любил повторять, опираясь на опыт большевиков: «Ни одно правительство само не упадет, если его не уронят».

Сами большевики почему-то считали, что марксизм нельзя применить в качестве аналитического инструмента в отношении их собственной деятельности. Так, в конце гражданской войны (конец 1920 – начало 1921 года) они признавали наличие острого политического кризиса, но никто не говорил о противоречии между производительными силами (крестьяне получили землю и хотели использовать ее по своему разумению) и производственными отношениями (большую часть продукции крестьян забирали через систему продовольственной разверстки). Только в постсоветский период стали писать о том, что в Советской России назревала «четвертая революция». Верхи не знали, что делать дальше. Об этом разброде свидетельствовала внутрипартийная дискуссия в РКП(б). Низы не желали жить по-старому, о чем говорили восстания в Сибири, «антоновщина» на тамбовщине, Кронштадтский мятеж и забастовки в Петрограде. Пришлось переходить к новой экономической политике.

Очевидная революционная ситуация возникла в 1989–1991 годах. В верхах произошел явный раскол. Союзное руководство подвергалось жесткой критике, но так и не смогло найти выход из постоянно ухудшавшегося положения. Низы стучали касками, перекрывали железнодорожные магистрали и голосовали за кого попало, но не за номинальных руководителей. Перестройка, как и предполагали наиболее дальновидные люди, закончилась перестрелкой, а революционная ситуация переросла в августовскую революцию (или контрреволюцию) 1991 года.

В условиях «реформ», начавшихся 2 января 1992 года, материальное положение значительной части населения резко ухудшилось и оставалось на низком уровне более десяти лет. Но лидеры левых политических сил с удивлением обнаруживали, что низы при явном нежелании жить в условиях бешеной инфляции, разгула криминала и простора для жулья всех мастей (от Мавроди до Березовского) почему-то в массе своей не проявляли желания идти на улицы, на баррикады, под красные знамена. Знаменитая ленинская формула о революционной ситуации трансформировалась в следующее «определение»: «низы не хотят, а верхи их все могут и могут!»

Остроумные люди даже в советские годы облекали это понятие в формулу «на грани фола» и запоминали содержание революционной ситуации с помощью формулы «мужчина-импотент на фригидной женщине». Что и соответствует формуле: верхи не могут, низы не хотят.

Классическое определение революционной ситуации, когда верхи не могут управлять по-новому, а народ не хочет жить по-старому, несмотря на красивую и вроде бы логичную упаковку, на самом деле ложно. Как и любой миф.

Народ никогда и нигде не хочет жить по-новому. Просто потому, что не представляет себе, а что это такое: по-новому. Народ, наоборот, всегда хочет жить в идеализированном прошлом. Когда трава была зеленее и девки толще. Что такое "новое" - для него китайская грамота. Вброшенный в украинское общество миф о евроинтеграции - это как раз проекция всех мечт, как бы жить в капитализме, но работать, как при социализме.

Булгаковский тост Шарикова "Желаю, чтобы все!" - это квинтэссенция таких мечт. У каждого - свое желание. Поэтому толпа и не может ничего созидать - она никогда не найдет равнодействующую своих желаний. Толпа способна только на разрушение. Разрушив, толпа не может остановиться - ничего другого делать она не может. Созидать может только вооруженная консенсусной идеей организация людей.

С властью тоже всё не просто. Дело не в том, что она не может управлять по-новому или по-старому. Основные проблемы начинаются, когда она вообще не может управлять. Недееспособная или дрогнувшая власть порождает вакуум, который немедленно заполняется либо внутренними конкурентами, либо внешним проектом.

Парадокс современных России и Украины в том, что в них нет внутренних конкурентов. Все политические силы идеологически сходятся в том, что страну, которой они хотят управлять, надлежит грабить в личных и групповых интересах. Именно поэтому для России и Украины актуален вариант "цветной революции" - у контрэлит нет опоры в народе, у них есть только хозяева извне. Переговоры Тимошенко с американским послом в 2004 году, опубликованные в виде телефонных прослушек, прекрасно это иллюстрируют.

Революция - это всегда проект. Когда на смену старому идет четко просчитанное новое. Если "нового" нет или по нему нет согласия или понимания - о революции речь вести глупо. В лучшем случае - о бунте.

"Цветные революции" - это именно революции. Спроектированные извне и имеющие четко просчитанную цель - приход к власти коллаборационистского режима. Который выполнит все условия проектировщиков в обмен на эту самую власть.

Для сегодняшней Украины есть два варианта развития ситуации. Первый - если власть упрется и сумеет преодолеть внутренний раскол. Он, судя по всему, вполне реален - начались перебежки высших чиновников и депутатов. Если власть его преодолеет - то у "цветной революции" шансов нет, будет в лучшем случае бунт, причем вполне локальный. Никакой угрозы он не несет. Если власть будет колебаться - вариант очередной "цветной революции" весьма реален. Просто потому, что любую слабину будут дожимать. К власти придут "оранжевые" вместо "синих".

Народ и в том, и другом случае не получит ровным счетом ничего. Его обманывают все сегодняшние элитные кланы, и все пытаются использовать население в качестве тарана. Никаких иллюзий быть не должно - если потребуется кровь - ее организуют. Если можно будет обойтись без нее - обойдутся. Будут ли это "жертвы режима" или "жертвы наймитов деструктивных сил", зависит от того, кто в итоге победит. Все остальное останется по-прежнему.

Пока в России или Украине нет силы, способной предложить проект, альтернативный нынешнему, любые социальные и политические потрясения будут идти либо как бунт, либо как "цветная революция". С соответствующими последствиями. Люди на Майданах и Болотных площадях, конечно, могут тешить себя иллюзиями про свободу, права и прочие благоглупости. Никаких возражений эти иллюзии у технологов не вызывают - скорее, наоборот. Боевикам в Сирии тоже важно ощущать себя не банальными убийцами и грабителями, а борцами за истинный ислам. Как раз создание таких иллюзий и есть важнейший элемент всех современных технологий демонтажа.

Сохранено

Итак, что мы имеем на сегодняшний день?

1. С одной стороны - кризис, рецессия и резкое падение доходов населения. Отрицать это глупо.


2. С другой стороны - мы вилдим Сечина, с отъетой физиономией демонстративно затягивающего пояс. Мы видим четвёрку высших должностных лиц, которые аж рвутся вперёд продавать гос. собственность подешёвке. Скандалы с Роттенбергами, довольную рожу Ликсутова, въехавшего в Форбс, Чубайс, который бахвалится получением из бюджета ровно той суммы, которой не хватило на индексацию пенсий, скандалы с губернаторскими сынками- кармаггедонщиками и отморозками, избивающими милиционеров и прочие раздражающие факторы.


3. третьей стороны - повышение активности народных масс. В т.ч. - возникновение большого количества патриотических, пропутинских и т.д. движений, призывающих бороться с пятой колонной.

Революционная ситуация

1. Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;


2. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;


3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.

Почему у нас до сих пор не революция?

1. Большой личный кредит Путину.


2. Высокий уровень патриотических настроений среди населения, готовность потерпеть, чтобы пройти сложный период


3. Ресурс СМИ

Таким образом, у Путина нет выбора. Ему необходимо провести радикальнейшие изменения в верхах. И я думаю, что в ближайшие 1-2 года он этим займётся.

Что это будет - пока трудно сказать. Социализм в привысчном понимании этого слова - вряд ли реализуем. Но возможно значительное приближение к югославской эконмической модели, или к тому, что внедрял Сталин в конце 40-начале - 50 годов. Я имею в виду исключительно экономические аспекты - развитие артелей, частников, подсобных хозяйств, т.е. то, что позже остановил Хрущёв.
В общем, будем смотреть - год обещает быть интересным и богатым на события.

Классическое определение революционной ситуации, когда верхи не могут управлять по-новому, а народ не хочет жить по-старому, несмотря на красивую и вроде бы логичную упаковку, на самом деле ложно. Как и любой миф.

Народ никогда и нигде не хочет жить по-новому. Просто потому, что не представляет себе, а что это такое: по-новому. Народ, наоборот, всегда хочет жить в идеализированном прошлом. Когда трава была зеленее и девки толще. Что такое "новое" - для него китайская грамота. Вброшенный в украинское общество миф о евроинтеграции - это как раз проекция всех мечт, как бы жить в капитализме, но работать, как при социализме.

Булгаковский тост Шарикова "Желаю, чтобы все!" - это квинтэссенция таких мечт. У каждого - свое желание. Поэтому толпа и не может ничего созидать - она никогда не найдет равнодействующую своих желаний. Толпа способна только на разрушение. Разрушив, толпа не может остановиться - ничего другого делать она не может. Созидать может только вооруженная консенсусной идеей организация людей.

С властью тоже всё не просто. Дело не в том, что она не может управлять по-новому или по-старому. Основные проблемы начинаются, когда она вообще не может управлять. Недееспособная или дрогнувшая власть порождает вакуум, который немедленно заполняется либо внутренними конкурентами, либо внешним проектом.

Парадокс современных России и Украины в том, что в них нет внутренних конкурентов. Все политические силы идеологически сходятся в том, что страну, которой они хотят управлять, надлежит грабить в личных и групповых интересах. Именно поэтому для России и Украины актуален вариант "цветной революции" - у контрэлит нет опоры в народе, у них есть только хозяева извне. Переговоры Тимошенко с американским послом в 2004 году, опубликованные в виде телефонных прослушек, прекрасно это иллюстрируют.

Революция - это всегда проект. Когда на смену старому идет четко просчитанное новое. Если "нового" нет или по нему нет согласия или понимания - о революции речь вести глупо. В лучшем случае - о бунте.

"Цветные революции" - это именно революции. Спроектированные извне и имеющие четко просчитанную цель - приход к власти коллаборационистского режима. Который выполнит все условия проектировщиков в обмен на эту самую власть.

Для сегодняшней Украины есть два варианта развития ситуации. Первый - если власть упрется и сумеет преодолеть внутренний раскол. Он, судя по всему, вполне реален - начались перебежки высших чиновников и депутатов. Если власть его преодолеет - то у "цветной революции" шансов нет, будет в лучшем случае бунт, причем вполне локальный. Никакой угрозы он не несет. Если власть будет колебаться - вариант очередной "цветной революции" весьма реален. Просто потому, что любую слабину будут дожимать. К власти придут "оранжевые" вместо "синих".

Народ и в том, и другом случае не получит ровным счетом ничего. Его обманывают все сегодняшние элитные кланы, и все пытаются использовать население в качестве тарана. Никаких иллюзий быть не должно - если потребуется кровь - ее организуют. Если можно будет обойтись без нее - обойдутся. Будут ли это "жертвы режима" или "жертвы наймитов деструктивных сил", зависит от того, кто в итоге победит. Все остальное останется по-прежнему.

Пока в России или Украине нет силы, способной предложить проект, альтернативный нынешнему, любые социальные и политические потрясения будут идти либо как бунт, либо как "цветная революция". С соответствующими последствиями. Люди на Майданах и Болотных площадях, конечно, могут тешить себя иллюзиями про свободу, права и прочие благоглупости. Никаких возражений эти иллюзии у технологов не вызывают - скорее, наоборот. Боевикам в Сирии тоже важно ощущать себя не банальными убийцами и грабителями, а борцами за истинный ислам. Как раз создание таких иллюзий и есть важнейший элемент всех современных технологий демонтажа.

Верхи не могут, низы не хотят
Из работы «Маевка революционного пролетариата» (1913) В. И. Ленина (1870-1924): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».
Та же мысль встречается также в работах «Крах II Интеранционала» (1915) и «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920). В последнее работе говорится: «Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда революция может победить».
Используется: для указания на некую кризисную ситуацию в обществе, когда «верхи» (правительство) не могут управлять по-старому, а «низы» (общество, население) - по-старому жить. Применяется также, когда хотят указать на объективную невозможность инициировать какие-либо реформы, общественные процессы в стране (шутл.-ирон.).

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Верхи не могут, низы не хотят" в других словарях:

См. Верхи не могут, низы не хотят. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М.: «Локид Пресс». Вадим Серов. 2003 … Словарь крылатых слов и выражений

1. Публ. О неспособности властей руководить государством. 2. Разг. О неспособности руководителей управлять и нежелании подчиненных выполнять их указания. Дядечко 1, 79 …

низы - , ов, мн. // Цитата из работы В.ИАенина/. Низшие, непривилегированные круги общества. ** Низы не хотят, а верхи не могут. О нежелании народа подчиняться своему правительству. ◘ Судя по всему, в ЮАР складывается революционная ситуация,… … Толковый словарь языка Совдепии

Брать/ взять верх над кем. Разг. 1. Главенствовать, верховодить; иметь преимущество в чём л. 2. Одолевать, осиливать, побеждать кого л. ФСРЯ, 43; ЗС 277; АОС 2, 110. Брать/ взять за верх кого. Волг. То же, что брать верх 1. Глухов 1988, 5. Верх… … Большой словарь русских поговорок

СТИЛЬ ЖИЗНИ - [англ. Lifestyle] в маркетинге совокупность целей и ценностей приобретения, а также направлений, способов и размеров использования разнообразных ресурсов, доступных человеку (биологических, социальных, материально финансовых, информационных и… … Маркетинг. Большой толковый словарь

Первая в истории победоносная социальная революция, совершенная в 1917 рабочим классом России в союзе с беднейшим крестьянством под руководством Коммунистич. партии во главе с В. И. Лениным. В результате В. О. с. р. была свергнута в России власть …

I Великая Октябрьская социалистическая революция первая в истории победоносная социалистическая революция, совершенная в 1917 рабочим классом России в союзе с беднейшим крестьянством под руководством Коммунистической партии [прежнее… … Большая советская энциклопедия

- (КПСС) боевой испытанный авангард сов. народа, объединяющий на добровольных началах передовую, наиболее сознательную часть рабочего класса, колх. крестьянства и интеллигенции СССР. Коммунистич. партия основана В. И. Лениным, как революц.… … Советская историческая энциклопедия

Революционная ситуация понятие, сформулированное В. И. Лениным в статье 1915 г. «Крах II Интернационала» для обозначения объективных и субъективных условий, складывающихся в обществе накануне революции. Ленин выделил три… … Википедия

Революционная ситуация понятие, сформулированное В.И. Лениным в статье 1915 г. «Крах II Интернационала» для обозначения объективных и субъективных условий, складывающихся в обществе накануне революции. Ленин выделил три главных объективных… … Википедия

Книги

• Эзотерика власти. Философский синтез , Межлумянц А.Р.. В наше смутное время, когда Россия очередной раз стала разменной монетой в политической игре теневых хозяев мира, уместно поставить вопрос - почему мы с удивительной периодичностью повторяем…