Авторитарный стиль руководства педагога характеризуется. Сущность понятия педагогическое руководство, педагогический стиль руководства. Функции педагогического общения

Успешное выполнение учителем его профессионально-педагогических задач во многом зависит от конкретных социально-психологических условий его деятельности, в том числе и от социально-психологического климата учебно-воспитательного коллектива. Сам социально-психологический климат в любом сообществе является, по сути дела, прямым следствием психологически оправданной реализации руководителем своих функций. Реализуя определенный стиль руководства, учитель влияет на формирование того или иного типа взаимоотношения в учебно-воспитательном коллективе. При всей неповторимости стиля педагогической работы каждого конкретного учителя можно выделить и охарактеризовать ряд наиболее распространенных стилей педагогического руководства учащимися. Понятно, что особенности стилистики педагогического руководства наиболее жестко сказываются, когда дело касается подростков, которые, как правило, если и готовы признать право за учителем на руководство и согласны в этой ситуации на роль ведомых, то только в том случае, когда подобную позицию они занимают по собственному убеждению, а никак не в связи с автократическим ролевым давлением со стороны педагога.

Исповедующий авторитарный стиль руководства педагог единолично решает все вопросы, касающиеся жизнедеятельности классного коллектива, определяет каждую конкретную цель, исходя лишь из собственных установок, строго контролирует решение любой задачи и субъективно оценивает достигнутые результаты. В наиболее ярко выраженной форме подобная позиция учителя проявляется при автократическом подходе к воспитанию, когда учащимся не предоставляется даже право на обсуждение проблем, имеющих к ним непосредственное отношение. Любая инициатива школьников воспринимается таким педагогом как акт своеволия, как посягательство на его авторитет и достоинство. Этот стиль руководства является средством реализации тактик диктата и опеки, а в случае противодействия школьников властному давлению учителя ведет к конфронтации. Как показали многочисленные психологические исследования, педагоги, придерживающиеся авторитарного стиля руководства, недооценивают возможности, самостоятельность, инициативу, коллективизм учащихся. Для таких педагогов характерен низкий уровень понимания учащихся, оценка которых в основном зависит от показателей их успеваемости. Авторитарный учитель, как правило, ограничивается констатацией поступка школьника, не принимая во внимание его мотивы, не ставя своей целью объяснение поведения ребенка. Несмотря на то что внешние показатели успешности работы авторитарных педагогов (успеваемость, дисциплина на уроке и т.п.) чаще всего находятся на достаточно высоком уровне, социально-психологический климат в таких классных коллективах, как правило, нельзя расценивать как благополучный. Невозможность в подобном учебно-воспитательном коллективе достичь взаимной позитивной персонализации учителя и школьников неизбежно сказывается на процессе формирования личности последних и на направленности неформальных ученических сообществ.

Попустительский стиль руководства характеризуется стремлением педагога максимально облегчить свою задачу и не брать на себя ответственность. Формально выполняя свои обязанности, такой учитель на деле пытается самоустраниться от руководства, избежать роли воспитателя, ограничившись выполнением лишь преподавательской функции. Этот стиль руководства является средством реализации тактики невмешательства, в основе которой лежит равнодушие и незаинтересованность проблемами школьной жизни. Следствием подобного подхода учителя к решению своих профессионально-педагогических задач оказывается, как правило, потеря им контроля над школьниками, отсутствие у него адекватных, отражающих реальность знаний о взаимоотношениях в классном коллективе, неспособность позитивно влиять на становление личности учащихся. Успеваемость и дисциплина в классах, руководимых таким учителем, как правило, неудовлетворительны. На первый взгляд попустительский стиль руководства прямо противостоит авторитарному. Но при внимательном рассмотрении в позициях педагогов, придерживающихся указанных типов взаимоотношений с учащимися, прослеживается много общего. В первую очередь это явная обособленность, отчужденность, демонстративное подчеркивание особенности своего положения в учебно- воспитательном коллективе.

Подлинной альтернативой и авторитарному, и попустительскому стилям руководства служит демократический стиль – единственно в психологическом плане оправданный, конструктивный и эффективный. Придерживающийся демократического стиля руководства учитель ориентирован на повышение активности учащихся, на привлечение каждого к решению общих дел. Основной рычаг управления, используемый таким педагогом, – опора на сам класс. В результате открытого и свободного обсуждения возникающих проблем и спорных вопросов учащиеся коллегиально приходят к тому или иному решению, которое приобретает силу закона в случае одобрения его учителем. Демократический стиль руководства учащимися – единственно возможный способ организации реального сотрудничества педагога и школьников. Для учителей, придерживающихся демократического стиля руководства, характерно активно-положительное отношение к учащимся, адекватная оценка их возможностей, успехов и неудач. Таким педагогам свойственны глубокое понимание школьника, способность выявить ведущие цели и мотивы его поведения, умение прогнозировать развитие его личности. Несмотря на то что по формальным показателям своей деятельности эти учителя иногда несколько уступают своим авторитарным коллегам, социально-психологический климат в руководимых ими классах всегда несравнимо более благополучен. Межличностные отношения в них отличаются доверием и высокой требовательностью к себе и другим, терпимостью к справедливой, конструктивной критике, готовностью принять на себя ответственность в ситуации групповой неудачи. Демократический стиль педагогического руководства, стимулируя учащихся к творческому, инициативному отношению к делу, позволяет максимально проявить себя как личность каждому члену группы и тем самым является серьезной гарантией возможности достичь взаимной персонализации всех участников образовательного процесса, готовности и способности к взаимному личностному видению и различению педагога и подавляющего большинства учащихся-подростков.

В то же время совершенно очевидно, что в повседневной педагогической работе современный учитель не может абсолютно исключить из своего арсенала некоторые частные приемы авторитарного характера. Как показали исследования, они оказываются иногда достаточно эффективными, особенно при работе с классами относительно низкого уровня социальнопсихологического развития. Но и в этом случае педагог должен быть в целом ориентирован на демократический стиль руководства, в качестве главного стержня которого выступают взаимопонимание учителя и учащихся.

Одни и те же характеристики индивидуальности педагога принципиально по-разному проявляются и воспринимаются в сообществах различного уровня развития. Так, например, его разумная требовательность в высокоразвитом классе может выступить одним из тех оснований, на которых строится авторитет его личности. В классах же, не достигших высокого уровня социально-психологического развития, эта же личностная характеристика, будучи расценена школьниками как излишняя строгость и придирчивость, может оказаться серьезным препятствием, мешающим педагогу находить общий язык с учащимися-подростками.

Безусловно, уже сама ролевая позиция учителя предполагает обязательность выполнения им целого ряда функций, непосредственно связанных с принятием различных решений, определяющих жизнедеятельность учебно-воспитательного коллектива. В связи с этим существует мнение, согласно которому учитель как бы изначально, вне зависимости от своей профессиональной подготовленности и личностных свойств наделен в глазах учащихся устойчивым авторитетом. В определенном смысле так оно и есть, если понятие "авторитет" рассматривать как синоним "власти", а авторитетным считать учителя, который легко добивается от своих подопечных подчинения и любой совет которого воспринимается ими как приказ, подлежащий немедленному и беспрекословному исполнению. Но сам по себе факт послушания еще ни о чем не говорит. Порой демонстрируемое некоторыми школьниками послушание может быть лишь показным. В этом случае учащийся, поведение которого внешне полностью отвечает предъявляемым ему требованиям, в ситуации, когда внешний контроль по тем или иным причинам оказывается ослаблен, принципиально меняет свой образ действий. Таким образом, немаловажно, чем мотивировано такое поведение учащегося, почему мнение педагога оказалось для него определяющим. Причины, выявляемые социальной психологией, здесь могут быть принципиально различными. Как правило, в основе послушания лежит доверие к учителю, убежденность в его правоте, внутренняя готовность школьника разделить с педагогом ответственность за принимаемое последним решение. Но случается, что картина внешнего благополучия скрывает лишь покорность и боязнь проявить самостоятельность. Упрочение же подлинного авторитета приводит к признанию за ним права принимать значимые для школьников решения. Однако это ни в малейшей степени не означает снижения самостоятельности учащихся, ответственности за последствия их поведения. Наоборот, атмосфера, создаваемая действиями авторитетной личности, подстегивает их инициативу, стремление творчески, вдумчиво, заинтересованно работать. Жизнедеятельность подлинного коллектива попросту невозможна без власти авторитета личности, власти, являющейся прямым продолжением заслуженного в реальных делах доверия, следствием успешной проверки педагога на профессионализм и компетентность.

По-иному складывается ситуация, если педагог ориентирован преимущественно на превосходство своей ролевой позиции. Характерные для данного стиля руководства авторитарные методы ролевого давления закономерно приводят к потере школьниками интереса к учебе, к безволию, к бездумному, слепому повиновению. Авторитет роли или, точнее, авторитет власти, не подкрепленный авторитетом личности, оказывает на учащихся деморализующее влияние, неизбежно порождая стремление уйти от ответственности, не брать на себя груз самостоятельных решений. Это утверждал и А. С. Макаренко, противопоставлявший всем разновидностям ложного авторитета – "авторитету подавления", "авторитету расстояния", "авторитету педантизма" и т.п. – подлинный авторитет личности педагога. Наличие авторитета личности не исключает, а, наоборот, предполагает авторитет его роли.

Психологические аспекты педагогического руководства

Для подготовки к занятию студенту необходимо изучить материал лекции, приложение и дополнительные источники, указанные в списках литературы.

Теоретические вопросы

1. Соотношение понятий лидерство и руководство в социальной психологии.

2. Качества и черты личности лидера. Слабые и высокие навыки руководства.

3. Понятие стиля педагогического руководства.

4. Приемы педагогического руководства.

5. Классификации стилей педагогического руководства.

Задания для самостоятельной домашней работы

6. Назовите психологические аспекты стиля педагогического руководства. Что такое «оптимальное педагогическое общение»? (по А.А. Леотьеву). Что такое оптимальная социальная дистанция учителя?

7. По каким признакам можно определить преобладающий стильпедагогического руководства учителя.

8. Какие классификации стиля педагогической деятельности вы знаете?

9. Охарактеризуйте влияние стиля педагогического руководства на личность и мотивацию обучающегося.

Задания для самостоятельной работы на занятии

Групповое обсуждение педагогических ситуаций (приложение 2)

Литература

1. Зимняя И.А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – 480 с.

2. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении / В.А. Кан-Калик. – М.: Просвещение, 1987. – 190 с.

3. Маркова А.К. Психология труда учителя / А.К. Маркова. - М.: Просвещение, 1993. – 192 с.

Стили педагогического руководства

1. Понятие стиля педагогического руководства.

2. Приемы педагогического руководства.

3. Классификации стилей педагогического руководства.

4. Психологические аспекты стиля педагогического руководства.

4.1. Понятие «оптимальное педагогическое общение» (по А.А. Леотьеву).

4.2. Оптимальная социальная дистанция учителя.

4.3. Признаки стиля педагогического руководства (с точки зрения разных ученых).

5. Классификации стиля педагогической деятельности(с точки зрения различных ученых).

6. Влияние стиля педагогического руководства на личность обучающегося.

Понятие стиля педагогического руководства

Стиль деятельности - это взаимосвязанная совокупность индивидуальных особенностей, способов и характера осуществления определенной деятельности, как правило, предполагающей взаимодействие с людьми и выступающей как динамический стереотип.

Стиль деятельности (например, управленческой, производственной, педагогической) в самом широком смысле слова - устойчивая система способов, приемов, проявляющаяся в разных условиях ее существования. Он обусловливается спецификой самой деятельности, индивидуально-психологическими особенностями ее субъекта.

По Е.А. Климову индивидуальный стиль деятельности в узком смысле - «это обусловленная типологическими особенностями устойчивая система способов, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности… Индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно приходит человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными внешними условиями деятельности».

Определяя особенности стиля поведения, исследователи отмечают, что в ситуациях затруднения, конфликта люди выделяют 10 индивидуальных стилей поведения: конфликтный, конфронтационный, сглаживающий, сотруднический, компромиссный, приспособленческий, стиль избегания, подавления, соперничества и защиты .

Педагогическая деятельность учителя, как и любая другая деятельность, характеризуется определенным стилем. Особенность профессии учителя состоит в том, что ему необходимы знания, навыки, умения, которые лежат в основе успешного взаимодействия с людьми: организовывать свои отношения с учениками, с коллегами, помогать в нормализации отношений одноклассников между собой, в развитии навыков общения и т.д. Не будет преувеличением утверждение о том, что ядром психологической культуры учителя является педагогическое общение, реализуемое в педагогике сотрудничества.

Под стилем педагогического руководства понимается совокупность устойчивых способов взаимодействия учителя с учащимися в процессе совместной деятельности и общения.

Приемы педагогического руководства

Для управления поведениемобучающихся учитель использует приемы педагогического воздействия:убеждение, требование, внушение .

Убеждение направлено на то, чтобы развивать мотивы нормативного поведения ученика через совместный анализ фактов и зависимостей. Некоторые исследователи выделяют нормативную функцию общения, благодаря которой дети осваивают нормы морали через знание нравственных основ поведения, примеры соответствующих действий и регулирование способов взаимодействия и взаимоотношений (там же).

Требование обычно выражается в категоричных формах - приказаниях, запрещениях, распоряжениях. Заметим, что по эмоциональному тону оно может быть как агрессивным, подавляющим (в форме принуждения), так и теплым, доброжелательным (в форме побуждения).

Внушение выражается в формах наставления, увещания, напоминания, предостережения, осуждения, укора или упрека. Эмоциональный тон (доброжелательный или агрессивный) выражается у учителя по-разному: в содержании, в интонациях голоса, в мимике и пантомимике.

На основе преобладающих в педагогической практике приемоввоздействия учителя на учеников выделяют стили педагогического руководства .

В современной психолого-педагогической литературе существуют различные классификации стилей педагогического руководства . Чаще всего выделяют три основные разновидности: авторитарный стиль, демократический и либеральный (в качестве синонимов можно встретить обозначения либерально-попустительский и непоследовательно-противоречивый).Первое экспериментальное исследование стилей руководства было проведено в 1938г. немецким психологом К. Левином . Здесь же была введена распространенные в наши дни классификация основных стилей руководства: авторитарный, демократический и попустительский. Нередко приходится слышать в лекциях, читать в литературе, что названные типы могут быть с легкостью перенесены и на область педагогического общения. Но это представляется излишним добавлением, если припомнить, то обстоятельство, что свое знаменитое исследование К. Левин провел, изучая особенности руководства группы школьников взрослым наставником.

Авторитарный стиль складывается в результате преимущественного использования учителем принудительного требования и агрессивного внушения. Требование направлено на подавление недисциплинированного поведения школьников. Агрессивное внушение принимает формы наставления, предупреждения, угрозы, осуждения, которые вызывают недовольство, возмущение, гнев, презрение учителя. Сопровождается недовольными, злобными, гневными, насмешливыми, раздраженными интонациями голоса и мимики. Авторитарный стиль развивает навыки полного подчинения ученика учителю; тормозит развитие способности к саморегуляции поведения (если педагог не контролирует, то исчезает и дисциплина). У школьников снижается настроение, появляются тревожность, обеспокоенность, раздражение, обида, неприязнь, страх, агрессивность.

Демократический стиль руководства возникает, если учитель опирается на убеждение, побудительное требование и доброжелательное внушение. Убеждая, он разъясняет детям полезность подчинения правилам, формирует у них убежденность в их ценности. Обычные формы требования - приказы, запреты, распоряжения - превращаются при демократическом стиле в побуждение. Теплые интонации голоса, спокойная мимика, обращение к ученикам по именам усиливают близость учителя с ними. Доброжелательное внушение принимает формы доверительного наставления, увещания, просьбы, осуждения, предостережения, напоминания, упрека, укора. В них выражены доверие учителя к детям, одобрение или обеспокоенность. При такой системе отношений у учащихся успешно развиваются навыки саморегуляции поведения, уверенность в своих силах, оптимистическое настроение, положительные эмоции, состояние удовлетворения и радости от близости к учителю (живет с нами). Такие способы взаимодействия повышают его авторитет.

Либеральный стиль руководства , пожалуй, самый неблагоприятный в педагогическом общении. Не случайно его называют либерально-ситуативным, поскольку общение в значительной мере определяется ситуацией, настроением. Школьники не любят таких учителей, поскольку к их стилю общения трудно приспособиться: то они очень мягкие, потакающие детям; то, когда чувствуют, что власть от них уходит, очень жесткие. Резкие переходы от либеральности к авторитарности и обратно - типичная картина для учителей-либералов. Данный стиль руководства не развивает у детей ни навыков подчинения учителю, ни навыков саморегуляции поведения. Он порождает, с одной стороны, безосновательное веселье, эйфорию; с другой - чувство неудовлетворения, огорчения, безразличия, равнодушия. Установка на учащихся нейтральная. Из-за нерешительности и колебаний учителя в классе, как правило, выделяются несколько наиболее энергичных школьников, которые постепенно берут на себя часть его организаторских функций. В наиболее затруднительных ситуациях они обращаются к другим учителям, облегчая этим данному педагогу принятие ответственных решений.

Руководящие функции учителя выполняют не только на уроке, и во внеклассной работе. При этом наблюдаются существенные отличия в способах и приемах руководства, в связи с чем выделяют три стиля: авторитарный, демократический и либеральный. Авторитарный стиль руководства. Учителя такого стиля руководят не считаясь с мнением окружающих, сами определяют спо­собы и средства достижения цели, потому что считают, что они все знают сами и что лучше их все равно никто не решит. Всю информацию такой учитель замыкает на себя, поэтому актив клас­са живет догадками и слухами. Вольно или невольно он сковы­вает инициативу школьников, поэтому у них ослабляется чувство ответственности за общее дело, общественные поручения стано­вятся для них формальностью и общественная активность учащихся падает. Школьники являются лишь исполнителями замыслов учите­ля, его планов. Свои решения учитель авторитарного стиля руко­водства выражает в форме указаний, приказов, инструкций, выго­воров, благодарностей. Он мало считается с межличностными отношениями в группе, переоценивает отрицательные качества уча­щихся и недооценивает их положительные стороны..

Конечно, не следует понимать сказанное выше таким обра­зом, что авторитарный стиль руководства должен быть совершен­но исключен из практики учителя. Он может использоваться, но важно, чтобы он соответствовал ситуации, а не носил стихийный и неосознанный характер. Например, когда руководимая учителем группа безынициативна, привыкла к пассивному выполнению распо­ряжений, на первых порах целесообразнее использовать авторитар­ный стиль руководства, чтобы придать деятельности группы организованный характер.

Демократический стиль руководства. Позицию учителя с этим стилем руководства можно охарактеризовать как «первого среди равных». Своим поведением он показывает, что его власть является необходимостью для рационального выполнения стоящих перед школьным коллективом задач и не больше. Он пытается руко­водить так, чтобы каждый школьник принимал максимальное участие в достижении общей цели. Для этого он распределяет ответствен­ность между школьниками, поощряет и развивает отношения между ними, создает атмосферу делового сотрудничества и товарищест­ва. Решение принимает коллективно, с учетом мнения актива. Опи­рается в деятельности на помощь школьников, учитывая их склон­ности и способности. Умело использует школьников, обладающих среди сверстников авторитетом, для укрепления сплоченности и дисциплины.

Учитель демократического стиля видит смысл своей деятельности не только в контроле и координации действий школьного кол­лектива, но и в воспитании и привитии школьникам организа­торских умений и навыков, поэтому ставит перед школьниками мотивированные задачи, поощряет индивидуальные усилия каждого, делает их достоянием гласности. Это способствует развитию у учени­ков инициативы и творческой самостоятельности.

Учитель демократического стиля более доступен учащимся;

они чувствуют себя с ним свободнее и охотно с ним общаются. Поэтому учитель с таким стилем руководства лучше знает внутрен­нюю жизнь учеников, их переживания, страхи, стремления, на­дежды. Вербальное общение учителя этого стиля с учениками ос­новывается на просьбах, советах, доверительной интонации. Уста­новлено, что лишь 5% способов общения у такого учителя носят характер команд или отрывистых приказов. Учителя демо­кратического стиля руководства более адекватно, чем учителя авто ритарного стиля, оценивают положительные и отрицательные чер­ты характера учащихся.

Либеральный (попустительский) стиль руководства. Этот стиль характеризуется стремлением учителя как можно меньше вмеши­ваться в дела актива, предоставлением учащимся большой свобо­ды действий. Попустительский стиль встречается значительно реже, чем ав­торитарный и демократический. При таком стиле группа сущест­вует самостоятельно и сама определяет основные направления своей жизнедеятельности. Постепенно происходит полный отказ от формальных отношений, социальная дистанция между членами группы резко сокращается . В такой ситуации может снизиться инте­рес к делу, и совместная цель может быть и не достигнута. Только высокий уровень личностного или профессионального развития членов группы может способствовать нормальной работе группы при таком управлении. В то же время попустительский стиль мо­жет способствовать росту ответственности и самостоятельности рядовых членов группы.

Итак, каждый стиль имеет некоторые достоинства и недостат­ки. Каждый стиль может быть уместен в одних обстоятельствах и не уместен в других. Авторитарный стиль прост и оперативен, од­нако ведет к пассивности подчиненных и лицемерию по отноше­нию к руководителю. Демократический стиль делает возможным участие всех в управлении, однако мешает при необходимости быстрому принятию решений. Попустительский стиль ориентиру­ется на самостоятельность членов группы, но это возможно толь­ко при их высочайшей квалификации. Вполне понятно, что наибо­лее успешные лидеры и руководители ориентируются на все три стиля в зависимости от условий деятельности. Один и тот же руко­водитель может менять системы приемов воздействия на подчинен­ных. Основными факторами изменения стиля руководства могут быть: степень срочности принятия решения, конфиденциальность задачи, величина группы, личность руководителя, умственные спо­собности подчиненных или уровень их профессионализма.

4.Индивидуальные стили педа­гогической деятельности.

Индивидуальный стиль деятельности педагога - си­стема устойчивых, индивидуально-своеобразных способов и приёмов ре­шения разнообразных педагогических задач. Основные признаки индивидуального стиля деятельности педагога проявляются:

В темпераменте (время и скорость реакции, индивидуальный темп работы, эмоциональная откликаемость, отзывчивость);

В характере реагирования на те или иные педагогические ситуации;

В выборе методов обучения;

В подборе средств воспитания;

В стиле педагогического общения;

В реагировании на действия и поступки детей;

В манере поведения;

В предпочтении тех или иных видов поощрений и наказаний;

В применении средств психолого-педагогического воздействия на детей.

Говоря об иидивидуальном стиле деятельности педагога , обычно имеют в виду, что выбирая те или иные средства педагогического воздействия и формы своего поведения, педа­гог учитывает свои индивидуальные склонности и способности. Педаго­ги, обладающие разной индивидуальностью, из множества учебных и вос­питательных задач могут выбрать одни и те же, но реализуют их по-раз­ному. В этой связи следует сделать одно замечание, которое касается вос­приятия и внедрения передового педагогического опыта. Анализируя его, педагог должен помнить о том, что такой опыт практически всегда неот­делим от личности его автора и представляет собой своеобразное сочета­ние общезначимых педагогических находок и индивидуальности учите­ля. Поэтому попытки прямого копирования передового педагогического опыта одних педагогов др., как правило, бесперспективны.

Память, ее виды и закономерности развития. Пути повышения эффективности

Запоминания учебного материала в учебном процессе.

Сущность и виды памяти.

Памятью называется запоминание, сохранение и воспроизведе­ние человеком образов, мыслей, эмоций, движений, т. е. всего того, что составляет его индивидуальный опыт.

Память служит основой непрерывности психической деятель­ности, связывая прошлое, настоящее и будущее. Память является основным психическим процессом, опираясь на который, человек управляет своим поведением и деятельностью, осуществляет те­кущее и перспективное планирование своего развития и обучения.

1) по харак­теру психической активности, преобладающей в деятельности, память делят на двигательную, эмоциональную, образную и словесно-логическую;

2) по характе­ру целей деятельности - на непроизвольную и произвольную;

3) по продолжи­тельности закрепления и сохранения материала (в связи с его ролью и местом в де­ятельности) - на кратковременную, долговременную и оперативную .

Двигательная (или моторная) память - это запоминание, сохранение и вос­произведение различных движений. Двигательная память является основой для формирования различных практических и трудовых навыков, равно как и навы­ков ходьбы, письма и т. д. Без памяти на движения мы должны были бы каждый раз учиться осуществлять соответствующие действия.

Эмоциональная память - это память на чувства. Данный вид памяти заключа­ется в нашей способности запоминать и воспроизводить чувства.

Образная память - это память на представления, картины природы и жизни, а также на звуки, запахи, вкусы и др. Суть образной памяти заключается в том, что воспринятое раньше воспроизводится затем в форме представлений .

Словесно-логическая память выражается в запоминании и воспроизведении наших мыслей. Мы запоминаем и воспроизводим мысли, возникшие у нас в про­цессе обдумывания, размышления, помним содержание прочитанной книги, раз­говора с друзьями. Особенностью данного вида памяти является то, чтоза­поминается и воспроизводится только смысл данного материала, а точное сохра­нение подлинных выражений не требуется.

В зависимости от целей деятельности память делят на непроизвольную и произвольную . В первом случае имеется в виду запоминание и воспроизведение, которое осуществляется автома­тически, без волевых усилий человека, без контроля со стороны сознания. При этом отсутствует специальная цель что-то запомнить или припомнить, т. е. не ста­вится специальная мнемическая задача. Во втором случае такая задача присут­ствует, а сам процесс требует волевого усилия.

Существует также деление памяти на кратковременную и долговременную . Кратковременная память - это вид памяти, характеризующийся очень кратким сохранением воспринимаемой информации.

Кратковременная память играет очень большую роль в жизни человека. Бла­годаря ей перерабатывается значительный объем информации, сразу же отсеива­ется ненужная и остается потенциально полезная. Вследствие этого не происхо­дит перегрузки долговременной памяти. В целом же кратковременная память име­ет огромное значение для организации мышления, и в этом она очень похожа на оперативную память.

Понятием оперативная память обозначают мнемические процессы, обслужи­вающие непосредственно осуществляемые человеком актуальные действия, опе­рации . Когда мы выполняем какое-либо сложное действие, например арифмети­ческое, то осуществляем его по частям. При этом мы удерживаем «в уме» некото­рые промежуточные результаты до тех пор, пока имеем с ними дело. По мере продвижения к конечному результату конкретный «отработанный» материал мо­жет забываться.

Важной характеристикой процесса запоминания является степень осмысления запоминаемого материала. Поэтому принято выделять осмысленное и механиче­ское запоминание.

Механическое запоминание - это запоминание без осознания логической связи между различными частями воспринимаемого материала. Примером такого запо­минания является заучивание статистических данных, исторических дат и т. д. Основой механического запоминания являются ассоциации по смежности . Одна часть материала связывается с другой только потому, что следует за ней во време­ни. Для того чтобы установилась такая связь, необходимо многократное повторе­ние материала.

В отличие от этого осмысленное запоминание основано на понимании внутрен­них логических связей между отдельными частями материала . Два положения, из которых одно является выводом из другого, запоминаются не потому, что сле­дуют во времени друг за другом, а потому, что связаны логически. Поэтому ос­мысленное запоминание всегда связано с процессами мышления и опирается глав­ным образом на обобщенные связи между частями материала на уровне второй сигнальной системы. Доказано, что осмысленное запоминание во много раз продуктивнее механи­ческого. Механическое запоминание неэкономно, требует многих повторений.

Педагогическое общение - это особенное общение, специфи­ка которого обусловлена различными социально-ролевыми и функциональными позициями субъектов этого общения. Учитель в процессе педагогического общения осуществляет (в прямой или косвенной форме)

впоследствии, с приходом к власти в Германии нацистов, эмигрировавшим в США. В этом же исследовании была введена классификация стилей руководства, ко­торую принято использовать и в наши дни:

2. Демократический.

3. Попустительский.

Яркие примеры всех этих стилей руководства можно найти в любом литера­турном произведении, посвященном жизни школы.

Так, главный герой романа Ф. Сологуба «Мелкий бес», учитель гимназии Передо­нов - типичный авторитарный педагог. Он свято верит в то, что гимназиста можно обуздать только силовыми методами, и главным средством воздействия считает зани­женные оценки и розгу. В автобиографической повести Г. Черных и Л. Пантелеева «Рес­публика Шкид» перед нами проходит целая вереница образов учителей, которым прихо­дится «подбирать ключ» к бывшим беспризорникам с уголовным прошлым. Те, кто при­держивается попустительского стиля, очень скоро покидает стены школы, затравленные учениками. Особенно показательна история с молодым педагогом Пал Ванычем Ариковым, выдававшим свое панибратское общение за новое слово в педагогике. Вместо уро­ков литературы ученики болтали с ним, как с равным, пели, бездельничали, но вскоре сообразили, что такая «учеба» не приносит никаких плодов, и сами отказались от якобы «демократического» педагога. Подлинный демократический стиль в работе проявлял лишь директор школы, твердо знавший, что ребятам необходима и возможность про­явить инициативу, и сдерживающее их буйные порывы руководство. Образ этого муд­рого и терпеливого преподавателя ярко воплотил в экранизации книги Сергей Юрский - человека, соизмеряющего силы учеников с их способностями и эмоциональны­ми выплесками.

Нередко приходится слышать, что, хотя перечисленные выше стили руко­водства были описаны и разработаны применительно к производственному руководству и общению начальника с подчиненными, они в принципе могут быть перенесены и на область педагогического общения. Это утверждение неверно ввиду одного обстоятельства, мало упоминаемого в работах по социальной пси­хологии. А дело заключается в том, что свое знаменитое исследование К. Левин провел, изучая особенности руководства взрослым группой школьников. А эта проблема непосредственно входит в предметную область социальной педагоги­ческой психологии. Так что скорее наоборот, классификация педагогических стилей может быть перенесена на стили руководства вообще, в область промышленной социальной психологии.

В ходе эксперимента К. Левин создал из десятилетних школьников несколь­ко групп («кружков»). Ребята в этих группах занимались одинаковой работой - изготовлением игрушек. В целях необходимой чистоты эксперимента группы были совершенно идентичны по возрастному критерию, по физическим и ин­теллектуальным данным участников, по структуре межличностных отношений и т.д. Все группы работали, кроме того, в одних и тех же условиях, по общей программе, выполняли одно и то же задание. Единственным важным отличием, варьируемой переменной, было существенное различие инструкторов, т.е. пре­подавателей. Разница была в стилях руководства: преподаватели придержива­лись кто авторитарного, кто демократического, а кто попустительского стиля. Каждый из них работал с одной группой шесть недель, а затем осуществлялся обмен группами. Потом работа продолжалась еще в течение шести недель, и за­тем новый переход в другую группу. Такая процедура делала эксперимент чрез­вычайно корректным: группы не только были идентичными исходно, но и пре­терпели одинаковое влияние всех преподавателей и, соответственно, всех сти­лей. Таким образом, фактор группы сводился к нулю, и у исследователя была отличная возможность проследить именно влияние стиля руководства на меж­личностные отношения в группе, на мотивацию деятельности, на результатив­ность труда и т.п.

Прежде чем проанализировать влияние стиля руководства на все названные параметры, совершенно необходимо описать особенности общения преподава­теля того или иного стиля со школьниками в эксперименте К. Левина.

При авторитарном стиле характерная общая тенденция к жесткому управ­лению и всеобъемлющему контролю выражалась в следующем. Преподаватель значительно чаще, чем в других группах, прибегал к тону приказа, делал резкие замечания. Характерными были также нетактичные замечания в адрес одних участников и беспричинные, необоснованные похвалы других. Авторитарный преподаватель определял не только общие цели деятельности и задание, но и указывал способы выполнения его, жестко решая, кто с кем будет работать. За­дания и способы его выполнения давались ученикам поэтапно. (Такой подход снижает мотивацию деятельности, так как человек точно не знает ее конечных целей.) Следует также заметить, что в социально-перцептивном плане и в плане межличностных установок ориентация на поэтапное разграничение деятельно­сти и поэтапный же контроль свидетельствуют о недоверии преподавателя к са­мостоятельности и ответственности собственных учеников. Или как минимум это может означать, что учитель предполагает, будто у его группы эти качества развиты очень плохо. Авторитарный преподаватель жестко пресекал всякое проявление инициативы, рассматривая ее как недопустимое самоуправство. Ис­следования других ученых, последовавшие за работой К. Левина, показали, что подобное поведение авторитарного руководителя строится на его представлени­ях о том, что инициатива подрывает его авторитет и веру в его компетентность. «Если кто-то из учеников предлагает улучшения за счет иного хода работы, зна­чит, он косвенно указывает на то, что я этого не предусмотрел», - так рассужда­ет авторитарный педагог. Кроме того, оказалось, что авторитарный лидер оцени­вал успехи участников субъективно, адресуя упреки (похвалу) исполнителю как личности.

При демократическом стиле оценивались факты, а не личность. Но главной особенностью демократического стиля оказалось активное участие группы в обсуждении хода предстоящей работы и ее организации. В результате у участни­ков развивалась уверенность в себе и стимулировалось самоуправление. При этом стиле в группе возросла общительность и доверительность взаимоотношений.

Главная особенность попустительского стиля руководства заключалась в том, что педагог по сути дела самоустранился от ответственности за происхо­дящее.

Судя по результатам эксперимента, наихудшим стилем оказался попусти­тельский. При нем было выполнено меньше всего работы, да и качество ее остав­ляло желать лучшего. Важно было и то, что участники отмечали низкую удов­летворенность работой в группе попустительского стиля, хотя никакой ответ­ственности за нее не несли, а работа скорее напоминала игру.

Наиболее эффективным оказался демократический стиль. Участники груп­пы проявляли живой интерес к работе, позитивную внутреннюю мотивацию де­ятельности. Значительно повышалось качество и оригинальность выполнения заданий. Групповая сплоченность, чувство гордости общими успехами, взаимо­помощь и дружелюбие во взаимоотношениях - все это у демократической груп­пы развилось в очень высокой степени.

Более поздние исследования лишь подтвердили результаты эксперимента Левина. Предпочтительность демократического стиля в педагогическом обще­нии была доказана на разных возрастных группах, начиная от младших школь­ников и кончая старшеклассниками.

Предметом одного из исследований (Н.Ф. Маслова) стало изучение отноше­ния первоклассников к школе. При этом опросы проводились дважды - первый раз фиксировалось отношение будущих первоклассников

Также в ходе эксперимента выяснилось, что у авторитарных учителей слабо­успевающие ученики втрое чаще указывают, что их учитель любит ставить двойки. Самое примечательное заключается в том, что в действительности в классных журналах количество двоек у учителей авторитарного и демократиче­ского стилей оказалось одинаковым. Таким образом, стиль взаимодействия пе­дагога с учащимися определяет в данном случае и особенности того, как его вос­принимают ученики. Понятно, что интерес к учебе зависит у детей не столько от трудностей школьной жизни, сколько от особенностей обращения учителя с учениками.

В другом исследовании изучалась связь между стилями педагогического об­щения и особенностями восприятия педагогом личности учащихся (А.А. Бодалев). В результате обнаружилось, что авторитарные преподаватели недооцени­вают развитие у учеников таких качеств, как коллективизм, инициативность, са­мостоятельность, требовательность к другим. Вместе с тем они зачастую отзыва­лись о детях как об импульсивных, ленивых, недисциплинированных, безответ­ственных и т.д. Заметим, что такие представления авторитарных педагогов яв­ляются в значительной степени осознанной или подсознательной мотивиров­кой, оправдывающей их жесткий стиль руководства. Формулы этой логической цепочки можно выразить следующим образом: «Мои ученики ленивы, недис­циплинированны и безответственны, а потому совершенно необходимо посто­янно контролировать их деятельность на всех ее этапах»; «Мои ученики в такой степени неинициативны и несамостоятельны, что я просто обязан брать все ру­ководство на себя, определять стратегию их деятельности, давать им указания, рекомендации и т.д.». Поистине, наше поведение является рабом наших уста­новок.

Справедливости ради необходимо отметить, что современная социальная психология утверждает - существуют и такие обстоятельства, когда наиболее плодотворным и адекватным может оказаться все-таки авторитарный стиль. Здесь опять-таки уместно вспомнить уже упоминавшийся роман «Республика Шкид», где единственным способом обуздать «трудных» детдомовцев, недавних беспризорников, в критической ситуации становился именно авторитарный стиль, жесткое руководство, решительные меры. Однако для ситуаций обычно­го общения, тем более педагогического, это скорее исключение, чем правило.