Лит.: Иванов П. В. К вопросу о социально-политической направленности «Наказа» Екатерины II // Учёные записки Курского педагогического института. 1954. № 3; Дитятин И. И. Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта нового уложения». Ростов-на-Дону, 1905; Зотов В. Д. Императрица Екатерина и её «Наказ» // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2. С. 21-32; Ключевский В. О. Происхождение, составление и источники Наказа. Цензура и критика Наказа. Содержание Наказа. Мысль Наказа // Курс русской истории. Лекция 77. М., 1990; Тарановский Ф. В. Политическая доктрина в Наказе императрицы Екатерины II // Сб. статей по истории права, посвящённый М. Ф. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904.

Наказ Екатерины II был составлен императрицей лично как руководство для специально созванной с целью кодификации и составления нового свода законов Российской империи Уложенной комиссии, чья деятельность приходится на 1767-1768 гг. Однако нельзя считать этот документ лишь практической инструкцией. В текст Наказа вошли размышления Екатерины о сути законов и монархической власти. Документ демонстрирует высокую образованность императрицы и характеризует ее как одну из ярких представительниц Просвещенного абсолютизма.

Личность императрицы

Урожденная София-Фредерика-Амалия-Августа Ангальт-Цербстская (в православии родилась в 1729 году в померанском Штеттине в родовитой, но сравнительно бедной семье принца Христиана-Августа. С ранних лет она проявляла интерес к книгам, много размышляла.

Между немецкими князьями и русской династией Романовых со времен Петра I установились прочные родственные связи. По этой причине императрица Елизавета Петровна (1741-1761) выбрала для наследника престола жену именно из числа немецких принцесс. Будущая Екатерина II приходилась мужу троюродной сестрой.

Отношения между супругами не заладились, наследник открыто изменял жене. В скорости охладела к Екатерине и императрица. Не на пользу их отношениям пошло и то, что Елизавета сразу же забрала к себе новорожденного сына Петра и Екатерины, Павла, и фактически устранила мать от его воспитания.

Приход к власти

Едва унаследовав трон, Петр сразу же продемонстрировал свою неспособность управлять государством. Позорный выход из успешной Семилетней войны и беспрестанные кутежи спровоцировали заговор в гвардии, который возглавила сама Екатерина. Петр был отстранен от власти в ходе дворцового переворота, через некоторое время он умер при таинственных обстоятельствах в заточении. Екатерина стала новой русской императрицей.

Состояние права в Российской империи

Официальным правовым кодексом государства было весьма устаревшее Соборное уложение, принятое еще в 1649 году. С того времени изменился как характер государственной власти (из Московского царства оно превратилось в Российскую империю), так и состояние общества. Необходимость приведения законодательной базы в соответствие с новыми реалиями ощущали едва ли не все русские монархи. Применять Соборное уложение на практике было практически невозможно, так как новые указы и законы прямо противоречили ему. В целом в юридической сфере установилась полная неразбериха.

Екатерина не сразу решилась на исправление ситуации. Некоторое время ей потребовалось на то, чтобы почувствовать себя прочно на троне, разобраться с другими возможными претендентами (например, формальные права на престол имел низложенный в 1741 году Иван Антонович). Когда же с этим было покончено, императрица приступила к делу.

Состав Уложенной комиссии

В 1766 году был выпущен Манифест императрицы, позже легший в основу "Наказа" Екатерины II комиссии о составлении проекта нового Уложения. В отличие от предыдущих органов, создаваемых для этой цели, в новой комиссии было более широкое представительство горожан и крестьян. Всего было избрано 564 депутата, из которых 5% составляли чиновники, 30% - дворяне, 39% - горожане, 14% - государственные крестьяне и 12% - казаки и инородцы. Каждый избранный депутат должен был привезти наказы из своей губернии, в которых были бы собраны пожелания местного населения. Сразу же выяснилось, что круг проблем настолько широк, что многие делегаты привезли с собой сразу несколько таких документов. Во многом именно это парализовало работу, поскольку с изучения как раз таких посланий должна была начаться деятельность Уложенной комиссии. "Наказ" Екатерины II, в свою очередь, также являлся одной из представленных рекомендаций.

Деятельность Уложенной комиссии

Помимо составления нового кодекса законов, Уложенная комиссия должна была выяснить настроение общества. В силу трудоемкости первой задачи и непосильности второй деятельность этого собрания окончилась провалом. Первые десять заседаний были потрачены на присвоение императрице различных титулов (Матерь Отечества, Великая и Премудрая). "Наказ" Екатерины II и работа Уложенной комиссии неразрывно связаны друг с другом. Первые ее заседания были посвящены именно чтению и обсуждению послания императрицы депутатам.

В общей сложности было проведено 203 заседания, после которых не последовало никаких конкретных шагов по улучшению ситуации в стране. Особенно часто на этих собраниях обсуждались экономические преобразования. Уложенная комиссия, по "Наказу" Екатерины II, должна была прощупать почву на предмет освобождения крестьян, но по этому вопросу между депутатами обнаружились глубокие противоречия. Разочаровавшись в деятельности комиссии, Екатерина сначала приостановила ее деятельность, сославшись на войну с Турцией, а потом и вовсе распустила.

Структура и история написания "Наказа" Екатерины II

Единственным очевидным доказательством существования Уложенной комиссии остался документ, составленный императрицей. Это ценный источник не только по истории Просвещенного абсолютизма и интеллектуальных связей между Россией и Европой, но и свидетельство о состоянии дел в стране. "Наказ" Екатерины II насчитывал 526 статей, разбитых на двадцать глав. Его содержание затрагивало следующие аспекты:

• вопросы государственного устройства (вообще и России в частности);
• принципы законотворчества и воплощения законов в жизнь (особенно разработана отрасль уголовного права);
• проблемы социального расслоения общества;
• вопросы финансовой политики.

К работе над "Наказом" Екатерина II приступила в январе 1765 года, а 30 июля 1767 года его текст был впервые опубликован и прочитан на заседаниях Уложенной комиссии. Вскоре императрица дополнила первоначальный документ двумя новыми главами. После провала деятельности комиссии Екатерина не забросила свое детище. При деятельном участии императрицы в 1770 году текст был опубликован отдельным изданием на пяти языках: английском (две версии), французском, латинском, немецком и русском. Между пятью вариантами текста существуют значительные расхождения, сделанные явно по воле их автора. Фактически, можно говорить о пяти различных версиях "Наказа" императрицы Екатерины II.

Источники документа

Благодаря своей глубокой образованности и связям с европейскими просветителями (Екатерина состояла в переписке с Вольтером и Дидро) императрица активно использовала философские и юридические сочинения зарубежных мыслителей, по-своему их интерпретируя и уточняя. Особенно сильное влияние на текст "Наказа" оказало сочинение Монтескье "О духе законов". 294 статьи екатерининского текста (75%) так или иначе связаны с этим трактатом, причем императрица не считала нужным это скрывать. В ее документе встречаются как обширные цитаты из труда Монтескье, так и приведенные кратко. Наказ Екатерины II Уложенной комиссии демонстрирует также знакомство императрицы с работами Кене, Беккария, Бильфельда и фон Юсти.

Заимствования из Монтескье не всегда были прямыми. В своей работе Екатерина использовала текст трактата французского просветителя с комментариями Эли Люзака. Последний порой занимал достаточно критическую позицию по отношению к комментируемому тексту, но Екатерина на это внимание не обращала.

Вопросы государственного устройства

В основу своей политико-правовой доктрины Екатерина положила догматы православного вероучения. Согласно воззрениям императрицы, вера должна пронизывать все элементы государственного устройства. Ни один законодатель не может сочинять предписания произвольно, он должен приводить их в соответствие с религией, а также с народным волеизъявлением.

Екатерина полагала, что в соответствии как с православным вероучением, так и с народными чаяниями для России монархия является наиболее оптимальной формой правления. Говоря же об этом шире, императрица отмечала, что своей эффективностью монархия значительно превосходит республиканский строй. Для России же император должен быть еще и самодержцем, поскольку это прямо вытекает из особенностей ее истории. Монарх не только составляет все законы, но и лишь ему одному принадлежит право их толкования. Текущие дела управления должны решать специально созданные для этого органы, которые ответственны перед государем. В их задачу должно входить также информирование монарха о несоответствии закона текущему положению дел. При этом правительственные учреждения должны гарантировать обществу защиту от деспотизма: если монарх примет некое постановление, противоречащее законодательной базе, об этом нужно ему сообщить.

Конечная цель власти состоит в охране безопасности каждого гражданина. В глазах Екатерины монарх - фигура, ведущая народ к высшему благу. Именно он должен способствовать беспрестанному совершенствованию общества, а осуществляется это опять же принятием хороших законов. Таким образом, с точки зрения Екатерины, законотворческая деятельность является как причиной, так и следствием монархической власти.

"Наказ" Екатерины II Уложенной комиссии также оправдывал и фиксировал сложившееся разделение общества на классы. Выделение привилегированных и непривилегированных слоев императрица считала естественным, прямо связанным с историческим развитием. По ее мнению, уравнивание сословий в правах чревато социальными потрясениями. Единственное возможное равенство состоит в их одинаковом подчинении законам.

При этом необходимо отметить, что Екатерина ни словом не обмолвилась о положении духовенства. Это сообразуется с идеологической программой Просвещенного абсолютизма, согласно которой выделение священнослужителей в особый слой - непродуктивно.

Законотворчество

Конкретным методам принятия законов и их исполнению в "Наказе" практически не уделено внимания. Екатерина ограничилась лишь общей идеологической схемой, напрямую связанной с вопросами государственного устройства. Пожалуй, единственный интересующий Екатерину аспект в этом комплексе проблем - ограничение и возможное упразднение крепостного права. Это соображение прямо вытекало из идеи равенства всех перед законом. Принадлежащие помещикам крестьяне этим правом воспользоваться не могли. Был в этом и экономический интерес: Екатерина полагала, что рентные отношения между крестьянином и помещиком ведут к упадку сельского хозяйства.

В своем труде императрица вводила прежде неизвестный в России принцип иерархичности нормативных актов. Особенно оговаривалось то, что некоторые нормативные акты, например императорские указы, имеют ограниченный срок действия и принимаются в силу особых обстоятельств. Когда же ситуация стабилизируется или меняется, исполнение указа становится необязательным, согласно "Наказу" Екатерины II. Его значение для развития права состоит также и в том, что документ требовал излагать правовые нормы в ясных каждому подданному формулировках, а самих нормативных актов должно быть немного, чтобы не создавать противоречий.

Экономические вопросы в структуре "Наказа"

Особое внимание, уделенное Екатериной земледелию, было связано с ее представлением о том, что именно это занятие наиболее подходит сельским жителям. Помимо чисто экономических соображений, здесь имелись и идеологические, например, сохранение патриархальной чистоты нравов в обществе.

Для наиболее эффективного землепользования, по мнению Екатерины, нужна передача средств производства в частную собственность. Императрица трезво оценивала состояние дел и понимала, что на чужой земле и для чужой выгоды крестьяне работают куда хуже, чем для себя.

Известно, что в ранних версиях "Наказа" Екатерина II уделила крестьянскому вопросу много места. Но эти разделы впоследствии были значительно сокращены после обсуждения дворянами. В итоге решение этой проблемы выглядит аморфно и выдержанно, скорее, в рекомендательном духе, а не как перечень конкретных шагов.

"Наказ", написанный Екатериной II, предусматривал изменения в финансовой политике и торговле. Императрица решительно выступала против цеховой организации, дозволяя ее существование лишь в ремесленных мастерских. Благосостояние и экономическая мощь государства базируются лишь на свободной торговле. Кроме того, экономические преступления должны были судиться в специальных учреждениях. Уголовное право в этих случаях применяться не должно.

Итог деятельности Уложенной комиссии и историческое значение "Наказа"

Несмотря на то что цели, заявленные при созыве Уложенной комиссии, достигнуты не были, можно выделить три положительных итога ее деятельности:

• императрица и высшие слои общества получили более четкое представление об истинном состоянии дел благодаря привезенным депутатами наказам;
• образованное общество ближе познакомилось с передовыми на тот момент идеями французских просветителей (во многом благодаря екатерининскому "Наказу");
• было окончательно подтверждено право Екатерины занимать русский престол (до постановления Уложенной комиссии о присвоении императрице титула Матери Отечества ее воспринимали как узурпатора).

Свой "Наказ" Екатерина II ценила очень высоко. Она распорядилась, чтобы экземпляр текста находился в любом присутственном месте. Но при этом доступ к нему был только у высших слоев общества. Сенат настоял на этом, чтобы избежать кривотолков среди подданных.

"Наказ" Екатерины II был написан как руководство в работе Уложенной комиссии, что предопределило преобладание в нем общих философских рассуждений над конкретными предложениями. Когда же комиссия была распущена, а принятие новых законов не состоялось, императрица в своих указах стала говорить о том, что ряд статей "Наказа" обязателен для исполнения. Особенно это касалось запрета на пытки в ходе судебного следствия.

При этом все же следует отметить, что главное, в чем состояло значение "Наказа" Екатерины II, все же относится к идеологической сфере: русское общество познакомилось с величайшими достижениями европейской философской мысли. Было и практическое следствие. В 1785 году Екатерина издала две Жалованные грамоты (дворянству и городам), где фиксировались права мещан и привилегированных слоев общества. В основе своей положения этих документов базировались на соответствующих пунктах "Наказа". Труд Екатерины II, таким образом, можно считать программой ее правления.

(Большой ) – был написан императрицей Екатериной II в руководство созванной ею большой комиссии для составления нового Уложения (см.). Заметив несогласие и даже противоречие в законах, императрица, по собственным ее словам, "начала читать, потом писать Наказ комиссии Уложения. Два года я читала и писала, не говоря о том полтора года ни слова, последуя единственно уму и сердцу своему с ревностным желанием пользы, чести и счастья империи и чтобы довести до высшей степени благополучия живущих в ней как всех вообще, так и каждого особенно". В середине 1766 г. Екатерина показала проект Наказа графам Никите Панину и Григорию Орлову, а затем составила комиссию из людей разнообразного образа мыслей, предоставив им полное право вычеркнуть из Наказа все то, что они находили не подходящим к русским условиям. Комиссия, по словам самой императрицы, исключила из Наказа более половины. Особенным изменениям подверглись мнения Екатерины II о свободе крестьян, о крестьянском самосуде, об освобождении крестьян в случае жестокости их помещиков, об отделении законодательной власти от судебной и о злоупотреблениях, происходящих от их смешения (Щебальский, "Екатерина II, как писательница", стр. 123-127). Источниками Наказа послужили "Дух законов" Монтескье и "Преступление и наказание" Беккарии (из первого заимствовано около 250, из второго - около 100 статей, из общего числа 526). Заимствования делались или буквально, или в виде компиляции. Сама Екатерина II о своих заимствованиях писала m-me Жоффрен: "из книги Наказа вы увидите, как я на пользу моей империи обобрала президента Монтескье, не называя его. Надеюсь, что если бы он с того света увидал меня работающей, то простил бы эту литературную кражу во благо 20 миллионов людей, которое из того последует. Он слишком любил человечество, чтобы обидеться тем; его книга служит для меня молитвенником" ("Сборник Русского Исторического Общества",X, 29). От этих заимствований, впрочем, значение Наказа нисколько не умаляется. Он бросил в русское общество массу новых идей, выработанных западноевропейской цивилизацией и до тех не имевших права гражданства в русском обществе. Наказ - не более как инструкция, данная Екатериной в руководство при составлении законов и выясняющая взгляды императрицы на разные начала и предметы права государственного, уголовного, гражданского и т. п. В инструкции этой Екатерина естественно говорила или о тех предметах, на которые у нее существовал взгляд отличный от господствовавшего в России, или же о тех, которые, по особенностям времени, требовали особого внимания и рассмотрения.

Екатерина II с "Наказом" в руках. Картина неизвестного художника XVIII века

Печатный Наказ первого издания (1767) распадается на 20 глав и введение. Во введении говорится о необходимости и полезности установления твердых законов, согласных с "естественным положением государства"; "законы весьма сходственные с естеством суть те, которых особенное расположение соответствует лучше расположению народа, ради которого они учреждены". Россия - страна европейская (глава I Наказа); она простирается на 32° широты и 165° - долготы; оттого и государь в России самодержец, так как никакая другая власть на таком пространстве не может действовать и была бы не только вредна, но прямо разорительна для граждан (глава II Наказа). Государь является источником всякой государственной и гражданской власти: ему подчинены и от него зависят "средние власти", исполняющие волю государеву. Эти "власти" должны повиноваться законам, хотя им не возбраняется представлять, что такой-то закон темен, противен Уложению и его нельзя исполнить (глава III Наказа). Для того чтобы вновь издаваемые и возобновляемые законы не противоречили существующим, необходимо иметь особое "хранилище законов", т. е. такое учреждение, которое бы занималось сравнением законов, сличением и толкованием их. В России таким учреждением является сенат (глава IV Наказа). Благополучие граждан заключается в том, чтобы они старались быть добрыми там, где страсти их требуют, чтобы они были злыми. Безопасность граждан должна охраняться законами, перед которыми все граждане должны быть равны и должны бояться только законов, а не лиц (глава V). Глава VI Наказа Екатерины II рассматривает вопрос "о законах вообще". Нельзя запрещать законами вещей безразличных как для отдельных лиц, так и для общества. Законы должны соответствовать развитию и понятиям народа. Для введения лучших законов необходимо приготовить народ. Нужно различать законы от обычаев. Первые установляются законодателем, вторые - всем вообще народом. Следует, поэтому, закон изменять законами, а обычаи - обычаями, но не наоборот. Всякое наказание, налагаемое не по необходимости, - тиранское. Глава VII говорит "о законах подробно". Законы, которые переходят меру в благом, часто бывают источником зла. Наказание за преступление должно определяться не прихотью законодателя, а характером преступления. Есть четыре рода преступлений, с которыми должны сообразоваться и наказания: 1) против закона и веры; 2) против нравов; 3) против тишины и спокойствия; 4) против безопасности граждан. Глава VIII Наказа трактует "о наказаниях". Любовь к отечеству, стыд, а также страх позора могут удерживать людей от множества преступлений. Самым большим наказанием для человека может быть изобличение его в проступке. Следует стараться скорей предупреждать преступление, чем его наказывать; следует скорей вселить в граждан узаконениями добрые нравы, чем привести дух их в уныние казнями. Всякое наказание есть не что иное, как "труд и болезнь". Наказание, во всяком случае, должно быть умеренно. Хорошие законы держатся обыкновенно середины: они не всегда налагают и денежные наказания, не всегда и телесные. Все наказания, которыми может быть изуродовано человеческое тело, следует отменить. Глава IX - "о производстве суда вообще". Власть суда состоит в точном исполнении законов. Разнообразие судов вредно отражается на правосудии. Нельзя отнимать у граждан жизнь, имение и честь, не исследовав подробно дела. "Отечество ни на чью жизнь не восстанет иначе, как дозволив ему прежде все возможные способы защищать оную". Ответчика нужно выслушивать не для того только, чтобы расследовать дело, но и для того, чтобы дать ему возможность защитить себя. Законы, которые допускают осуждение человека при одном свидетеле, вредны для вольности; нужны, по крайней мере, два свидетеля. Пытка противна здравому смыслу и должна быть уничтожена. Присяга не должна употребляться часто, иначе она потеряет всякое значение. "Когда ответчик осуждается, то не судьи налагают на него наказание, а закон". Приговоры должны ясно и твердо выражать слова и смысл закона. Нельзя предоставлять судьям права арестовывать гражданина, который может внести по себе залог; это сильно бы нарушало "вольность" гражданина. Арестовать можно только в исключительных случаях, например в случае заговора на жизнь государя или сношения с иностранными государствами. Необходимо точно указать те случаи, в которых от обвиняемого нельзя принимать поруки. Глава X - "об обряде криминального суда". Законы являются звеньями, которые соединяют людей в общества, и без которых общество бы разрушилось. Поэтому наказания и установлены для нарушителей законов. Всякое наказание несправедливо, если оно не направлено к охранению законов. Право издавать законы о наказаниях имеет только законодатель; судьи должны только исполнять закон, а потому не имеют права налагать наказание, которое в законе точно не определено. Законы должны быть написаны простым, ясным языком, исключающим всякую возможность различного их толкования; они должны быть отпечатаны и пущены в народ по дешевым ценам, как буквари, чтобы народ мог ознакомиться с ними. "Преступления не столь часты будут, чем большее число людей Уложение читать и разуметь станут. И для того предписать надлежит, чтобы во всех школах учили детей грамоте попеременно из церковных книг и из тех книг, кои законодательство содержат". Арест до суда не считается наказанием, а потому и не повреждает чести, раз впоследствии человек судом оправдан. Если есть арестованные до суда, то необходимо решать дела как можно скорее. Тюремное заключение есть уже наказание, которое налагается судом после достаточного исследования дела. Не следует заключать вместе людей разной степени виновности. Для осуждения требуется совокупность серьезных доказательств, между которыми следует различать совершенные в несовершенные: первые - ясно указывающие на виновность известного лица, вторые - неясно. Последних нужно много, чтобы обвинить человека. Вредно, когда при применении законов начинаются "умствования, вперяемые в нас от различия чинов и богатства или счастья". Поэтому следует, чтобы каждый судился равным себе; в спорах же между лицами различных классов общества следует выбирать совместный суд по равному числу судей от каждой стороны. Подсудимому следует предоставлять право отводить своих судей. Приговоры судей и доказательства преступлений должны быть известны народу. Свидетелям верить должно, "когда они причины не имеют лжесвидетельствовать". Можно допускать к свидетельству и человека уже осужденного, "ежели только может представить новые доказательства, могущие переменить существо действия". Наказания должны быть строго уравнены с преступлениями, но они не должны мучить человека. Между наказаниями следует употреблять такие, которые меньше бы отражались на теле человека, а больше на душе его. По мере того, как в гражданах возрастает "чувствительность", следует уменьшать строгость наказаний. Смертная казнь нисколько не полезна и не служит для сохранения безопасности и доброго порядка. В единственном случае можно было бы допустить смертную казнь: если бы кто, будучи уже осужден и лишен свободы, все-таки имеет средство "возмутить народное спокойствие". "Не чрезмерная жестокость и разрушение бытия человеческого производит великое действие в сердцах граждан, но непрерывное продолжение наказания". Для предупреждения преступлений необходимо, чтобы законы покровительствовали гражданам, а не чинам; чтобы люди никого кроме законов не боялись; чтобы просвещение распространилось между людьми. Нужно избегать случаев, кроме только крайней необходимости и для пользы государства, делать людей несвободными; следует также заботиться о том, чтобы законы не допускали злоупотребления рабством, а потому несчастно то правительство, которое должно издавать жестокие законы. "Не должно вдруг и через узаконение общее делать великого числа освобожденных" (глава XI). В главе XII Наказа идет речь "о размножении народа в государстве". "Мужики большей частью имеют по двенадцати, пятнадцати и до двадцати детей из одного супружества; однако, редко и четвертая часть оных приходить в совершенный возраст. Чего для непременно должен тут быть какой-нибудь порок или в пище, или в образе их жизни, или в воспитании, который причиняет гибель сей надежде государства". Болезни, а также обременение народа податями, задерживают увеличение народонаселения. Глава XIII говорит "о рукоделии и торговле". "Не может быть там ни искусное рукоделие, ни твердо основанная торговля, где земледелие в уничтожении, или нерачительно производится. Не может земледельчество процветать тут, где никто не имеет ничего собственного. Земледелие есть самый больший труд для человека; чем больше климат приводит к избежанию сего труда, тем больше законы к оному возбуждать должны". Если земледелие - первый и главный труд, то "второй есть рукоделие из собственного произращения". Машины не всегда полезны; они сокращают ремесла, следовательно, уменьшают число работающих; поэтому в многонаселенных землях они вредны. "Где есть торги, ту есть и таможни". Задача таможен - взимать известный сбор с торговли в пользу государства; но таможни не должны тормозить торговли. Для правильности последней требуется также не менять ценности монеты. Правительство должно заботиться о вспомоществовании старым, больным и сиротам. "Подаяние милостыни нищему на улице не может почитаться исполнением обязательств правления, долженствующего дать всем гражданам надежное содержание, пищу, приличную одежду и род жизни, здравию человеческому не вредящий". Глава XIV Наказа говорит "о воспитании", глава XV - "о дворянстве". "Добродетель с заслугой возводит людей на степень дворянства". К таким добродетелям относятся любовь к отечеству, ревность к службе, послушание и верность государю, воздержание от всяких бесчестных дел. Военная служба больше всего прилична дворянам, хотя дворянство может приобретаться и гражданскими добродетелями, потому что без "правосудия" государство "разрушилось бы". Так как дворянство жалуется по заслугам, то и нельзя лишить дворянина его звания иначе, как за бесчестный поступок. Глава XVI - "о среднем роде людей". Род этот, "пользуясь вольностью, не причисляется ни ко дворянству, ни ко хлебопашцам". К нему причисляются те люди, которые, не будучи ни дворянами, ни пахарями, занимаются художествами, науками, мореплаванием, торговлей и ремеслами. Сюда относятся лица, окончившие духовные и светские училища, а также приказные. Наказ не развивает подробно понятия о правах и преимуществах этого класса людей, предоставляя это комиссии. Глава XVII - "о городах". Необходимо издать общий закон для всех городов, которым определить: что такое город, кто должен считаться жителем его и составлять городское общество, пользуясь всеми выгодами города. Те лица, которые имеют в городах дома и другие имущества и обязаны заботиться о благосостоянии города, называются мещанами. В городах торговых следует следить за честностью торговцев, чтобы сохранить торговый кредит. Малые города полезны как места сбыта продуктов для земледельцев. "Для заведения мастерства цехи полезны; а бывают они вредны, когда число работающих определено; ибо сие самое препятствует размножению рукоделий". В малолюдных городах цехи могут иметь место для того, чтобы находились искусные в мастерствах рабочие. Глава XVIII - "о наследствах". "Естественный закон повелевает отцам кормить и воспитывать детей своих, а не обязывает их делать оных своими наследниками". Необходимо точно определить лиц, имеющих право наследования и порядок этого наследования. Имение может делиться между сыновьями и дочерями. Раздел имения предпочтительнее перед крупными поместьями, сосредоточенными в одних руках; и для земледелия это полезней, и государство получит больше выгод, "имея несколько тысячей подданных, наслаждающихся умеренным достатком, нежели имея несколько сот великих богачей" (§§ 404-438). Глава XIX - "о составлении и слоге законов". Все права должно разделить на три части: законы, учреждения временные (Наказы и уставы) и указы. Слог законов должен быть краток и прост, чтобы все люди могли понимать их. Глава XX Наказа "рассматривает разные статьи, требующие объяснения". На первом месте поставлены "преступления против Величества". "Называть преступлением, до оскорбления величества касающимся, такое действие, которое в самой вещи оного в себе не заключает, есть самое насильственное злоупотребление". "Слова не вменяются никогда во преступление, разве оные приуготовляют или соединяются или последуют действию беззаконному", Письма, "когда они не приуготовляют ко преступлению оскорбления Величества, то и они не могут быть вещью, содержащей в себе преступление в оскорблении Величества". "Запрещают в самодержавных государствах сочинения очень язвительные: но оные делаются предлогом подлежащим градскому чиноправлению, а не преступлениям; и весьма беречься надобно изысканиям о сем далече распространять, представляя себе ту опасность, что умы почувствуют притеснение и угнетение: а сие ничего иного не произведет, как невежество, опровергнет дарования разума человеческого и охоту писать отнимет". Дальше говорится "о судах по особливым нарядам", приводятся "правила весьма важные и нужные" о веротерпимости по отношению к еретикам, и идет речь о том, "как можно узнать, что государство приближается к падению и конечному своему разрушению". В окончании рекомендуется комиссии почаще читать этот Наказ, и если в нем не найдется указаний на вопросы, о которых может зайти речь в комиссии, то докладывать императрице и просить дополнения. Таков первоначальный текст Наказа Екатерины II, как он был напечатан ко времени открытия комиссии (1767). К февралю 1768 г. Наказ был дополнен 21-й главой, заключающей в себе мнения императрицы "о благочинии, называемом иначе полицией" (40 статей). Наконец, в апреле того же года была прибавлена еще одна глава, 22-я - "о расходах, доходах и о государственном оных управлении, сиречь о государственном строительстве иначе камерным правлением нарицаемом" (89 статей).

Большая часть Наказа ЕКкатерины II писана по-французски, а остальная по-русски, почти все - собственноручно Екатериной II. Оригинал, вместе с материалами для него, переведенными Козицким, находится в библиотеке академии наук. Рукопись перевода Наказа на русский язык, сделанного императрицей, хранится в сенате. Вольтеру Екатерина послала Наказ на французском языке, Фридриху II – на немецком. В 1767 г. в Москве появилось русское и немецкое издание Наказа, в 1768 г. – русское в СПб., в 1770 г. в СПб. на русском, латинском, французском и немецком языках. Позднее наказ был переведен на языки новогреческий, итальянский и польский. Впоследствии Наказ был перепечатан в Полном Собрании Законов, а также в "Собрании сочинений Екатерины II" в издании Смирдина. Во Франции в 1769 г. Наказ был запрещен, по распоряжению министра Шуазеля. Оценку Наказа, как инструкции для законодательной комиссии, см. в "Лекциях по истории русского права" В. И. Сергеевича, который находит, что "Наказ далеко не давал определенных правил по всем частям законодательства и нередко страдал непоследовательностью основных своих начал".

Литература о "Наказе". Г. З. Елисеев, "Наказ императрицы Екатерины II о сочинении проекта нового Уложения" ("Отечественные Записки", 1868, январь); Щебальский, "Екатерина II, как писательница" ("Заря", 1869), Соловьев, "История России" (т. XXVII); С. В. Пахман, "История кодификации в России"; А. Ф. Кистяковский, "Изложение начал уголовного права по Наказу императрицы Екатерины II" (в "Киевских Университетских Известиях", 1864 г., № 10); С. Зарудный, "Беккария о преступлениях и наказаниях в сравнении с главой Х Наказа Екатерины II и с современными русскими законами" (СПб., 1879).См. также литературу в статье: Комиссии для составления нового Уложения.

Время Екатерины II (1762–1796)

(продолжение)

Законодательная деятельность Екатерины II

Наказ и Уложенная Комиссия 1767–1768 гг.

С самого начала екатерининского царствования, как мы уже видели, Екатерина выразила желание привести все правительственные места в должный порядок, дать им точные "пределы и законы". Исполнение этой мысли явилось только в осторожном преобразовании Сената. Сама Екатерина пока не шла далее. Но пошел далее виднейший ее советник Н. И. Панин , который был одним из умнейших людей той поры и которого по уму можно поставить рядом с самой Екатериной или, позднее, со Сперанским; он только не умел быстро передавать в практику то, что задумал, ибо был по природе медлителен и малоподвижен. Панин подал императрице обстоятельно мотивированный проект учреждений императорского совета (1762 г.); доказывая с едкой иронией несовершенства прежнего управления, допускавшего широкое влияние фаворитизма на дела, Панин настаивал на учреждении "верховного места", совета из немногих лиц с законодательным характером деятельности. Это законодательное "верховное место", стоя у верховной власти в качестве ее ближайшего помощника, одно было бы в состоянии, по словам Панина, "оградить самодержавную власть от скрытых иногда похитителей оныя", т. е. временщиков. Совет при императрице, в то же время, был бы лучшим средством против беспорядка и произвола в управлении. Так Панин отвечал на заявленное Екатериной намерение внести в управление законность и порядок. Но он предлагал старое средство: в России существовали "верховные места" (Верховный тайный совет и Кабинет), которые, однако, не предохраняли от фаворитов и не охраняли законности. С другой стороны, "верховное место", усвоив законодательную функцию, стесняло бы верховную власть, для защиты которой предназначал его Панин. Современники заметили недостатки и даже неискренность проекта Панина. Когда Екатерина, подписав было поданный ей проект, стала затем колебаться, и собрала мнения государственных людей о проекте, то не увидела большого сочувствия к нему. Ей даже высказали (Вильбуа), что Панин "тонким образом склоняется более к аристократическому правлению; обязательный и государственным законом установленный императорский совет и влиятельные его члены могут с течением времени подняться до значения соправителей". Таким образом Екатерине указали, что крупная административная реформа, на которую она было согласилась, может превратить Россию из самодержавной монархии в монархию, управляемую олигархическим советом чиновной аристократии. Понятно, что Екатерина не могла утвердить такого проекта, и Панин, думавший пересадить в Россию знакомые ему формы шведского управления, потерпел неудачу.

Но, отклоняя реформу, предлагаемую Паниным, Екатерина вскоре сама остановилась на весьма оригинальном законодательном плане, более обширном, чем панинский проект. Это был план перестройки законодательства. Императрица желала законности и порядка в управлении; знакомство с делами показало ей, что беспорядок господствует не только в частностях управления, но и в законах; ее предшественники непрерывно заботились о приведении в систематический кодекс всей громады отдельных законоположений, накопившихся со времени Уложения 1649 г. , и не могли сладить с этим делом. Екатерина также поняла настоятельность этого дела, но представляла себе несколько иначе суть предстоящей ей здесь задачи. Она не только хотела упорядочить законодательный материал, но стремилась создать новые законодательные нормы, которые содействовали бы установлению порядка и законности в государстве. В существующих же законах она находила недостатки и думала, что эти законы не соответствуют вообще современному состоянию народа.

Поэтому устранения существующих на деле недостатков Екатерина искала не только в практической правительственной деятельности, но и в теоретической перестройке действовавшего права. Эта мысль о выработке нового законодательства очень заняла Екатерину и повела к знаменитой "Комиссии для сочинения проекта нового Уложения", по поводу которой императрица впервые заявила о своих широких реформаторских планах.

Когда в 1648 г. при царе Алексее пожелали составить кодекс, то особой комиссии поручили собрать весь пригодный для этой цели материал из старого русского, византийского и литовского законодательства, а к слушанию собранных статей созвали Земский собор , который путем челобитий доводил до сведения правительства свои желания и, таким образом, своими челобитьями давал новый материал для законодательства. "Общим советом" создано было, таким путем, Уложение, ответившее вполне удовлетворительно на потребности своего времени. И в XVIII в. до Екатерины II, хотя законодательные работы и не привели к какому-либо важному результату, ясно замечаем тот же прием, как в 1648 г.: подготовительная редакционная работа поручается комиссиям бюрократического состава, а к "слушанию" составляемого кодекса призываются земские люди.

Екатерина не пошла таким путем. Она желала создать новое законодательство, а не приводить старое в систему. О старых русских законах, действовавших при ней, она отзывалась резко, считала их прямо вредными и, понятно, систематизировать их не желала. Она желала прямо установить отвлеченные общие правила, принципы законодательства и думала, что это ей удастся. "Можно легко найти общие правила, – писала она Вольтеру в 1767 г. – но подробности?.. Это почти все равно, что создать целый мир". Кто же будет определять принципы законодательства и кто обсуждать подробности? Ни в определении принципов, ни в выработке подробностей Екатерина не нашла возможным воспользоваться силами бюрократии. Чиновничество выросло на старых законах и знало лишь правительственную практику, но не народные нужды; стало быть, ни поставить правильных принципов, ни согласовать их с народными нуждами в частностях нового законодательства оно не могло. Екатерина поэтому обошлась без него. "Легкое", как думала она, дело установления принципов будущего кодекса Екатерина приняла на себя. Трудности установления подробностей она нашла всего приличнее возложить на земских представителей, нуждам которых должны были удовлетворить новые законы, а не европейские мечты.

Уже с 1765 г. Екатерина усидчиво принялась за изложение законодательных принципов и работала, не говоря никому о содержании своего труда. "Два года я читала и писала, не говоря о том полтора года ни слова, – сообщает сама императрица. – Предуспев, по мнению моему, довольно в сей работе, я начала казать по частям статьи, мною заготовленныя, людям разным, всякому по его способностям". Статьи, заготовленные Екатериной, были ее известным Наказом в его первоначальной редакции. Содержание Наказа исследовано обстоятельно, и теперь можно указать его главнейшие литературные источники: это "L"Esprit des Lois [Дух законов]" Монтескье , "Institutions politiques" Бильфельда и вышедшее в 1764 г. сочинение итальянца Беккариа "О преступлениях и наказаниях". Екатерина о Монтескье сама писала Д"Аламберу , что в Наказе "обобрала президента Монтескье", не называя его; действительно, добрая половина статей Наказа есть пересказ "Духа законов". Таким образом, свои принципы нового русского законодательства Екатерина установила на почве философско-публицистических умствований современной ей европейской литературы. Ясно, что эти принципы, с одной стороны, были в высшей степени либеральны, потому что взяты из либерального источника, а с другой стороны – совершенно чужды русской жизни, потому что слишком либеральны и выросли из условий нерусской общественной жизни. Они должны были удивить русское общество и либерализмом, и несоответствием национальному быту. Екатерина чувствовала это; она рядом с общим либерализмом поставила и мотивировала в Наказе ясное утверждение, что единственной возможной для России формой власти находит самодержавие как по обширности страны, так и потому, что одной власти лучше повиноваться, чем многим господам. Постаралась она оправдать и отвлеченность своих принципов, и их несоответствие русским порядкам; она писала в Наказе: "Россия есть европейская держава. Доказательство сему следующее; которые в России предпринял Петр В., тем удобнее успех получили, что нравы, бывшие в то время, совсем не сходствовали с климатом и принесены к нам смешением разных народов и завоеваниями чуждых областей. Петр I, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал". (Наказ, гл. 1, 6, 7). Итак, по мнению Екатерины, древняя Россия жила с чуждыми нравами, которые следовало переделать на европейский лад, потому что Россия – страна европейская. Петр начал эту переделку, вводя европейские обычаи, и это ему удалось. Теперь Екатерина продолжает это дело и вносит в русские законы общеевропейские начала. Именно потому, что они европейские, они не могут быть чуждыми России, хотя и могут такими показаться по своей новизне. Так Екатерина старалась оправдать либеральность и отвлеченность своих принципов. Если она оставалась верна народным воззрениям в том, что предпочитала самодержавие "угождению многим господам", то впадала в большую неточность в другом отношении: за начала общеевропейской жизни она приняла принципы европейской философии, которые не переходили в жизнь нигде в Европе и не были началами действительного быта. Являясь с этими принципами в русскую жизнь, Екатерина нимало не следовала Петру, который перенимал действительность, а не европейские мечты.

Екатерина II с Наказом Уложенной комиссии в руках. Картина неизвестного художника XVIII века

Когда Наказ был выработан и показан Екатериной многим лицам, то возбудил массу возражений с их стороны. Сначала Екатерина показывала его по частям приближенным лицам, и Панин на либеральные принципы Наказа тонко отозвался: "Ce sont des axiomes à renverser des muralies". Подобное же отношение к либерализму Наказа и от других лиц заставило Екатерину, по ее собственным словам, зачеркнуть, разорвать и сжечь "больше половины" написанного. Перед изданием в свете уже сокращенной редакции Екатерина созвала в село Коломенское, где тогда находилась, разных "вельми разномыслящих" людей, отдала им Наказ и позволила им "чернить и вымарать все, что хотели". При всем разномыслии позванных лиц они, однако, "более половины из того, что писано было ею, помарали – и остался Наказ, яко оный напечатан". Если верить точности слов Екатерины, напечатано было, стало быть, менее четверти того, что она составила. По сохранившимся рукописям императрицы видим, что возражения избранных ею цензоров направлены были против того, что либерально, и против того, что не соответствовало русским нравам. Цензура окружающих заставила Екатерину отказаться от напечатания весьма важных для нее частностей Наказа и скрыть многое из своих существенных взглядов.

Уступчивость Екатерины в деле составления Наказа показывает нам, во-первых, до какой степени доходила зависимость императрицы от окружающей ее придворной среды в первые годы ее правления, а во-вторых, до какой степени рознились ее личные, отвлеченные воззрения от тех взглядов, какие Екатерина высказывала официально. Для примера возьмем один важный вопрос общественной жизни, который при Екатерине стал на очереди в правительственной практике, – вопрос крестьянский. Мы видели, что еще с XVII в. жизнь и правительственная практика неудержимо шли к тому, что более и более подчиняли личность и труд крестьянина власти помещика. С освобождением дворянства от государственных повинностей, по логике истории, с крестьян должна была быть снята их частная зависимость, потому что исторически эта зависимость была обусловлена дворянскими повинностями: крестьянин должен был служить дворянину, чтобы дворянин мог исправно служить государству. С освобождением дворянства выступал вопрос об освобождении крестьян: они волновались уже с манифеста о вольности дворянства, потому что смутно помнили ход закрепощения. (При Петре Великом крестьянин Посошков весьма определенно заявил: "Крестьяном помещики не вековые владельцы... а прямый их владелец Всероссийский Самодержец, а они владеют временно". Соч., 1, 183.) Но освобождение крестьян казалось в половине XVII в. вещью невозможной: оно затрагивало их интересы, потому что лишило бы их дарового труда. Дворянство, составлявшее правительственный и административный класс XVIII в. и ставшее привилегированным землевладельческим сословием, хотя и задумывалось над крестьянским вопросом, но было далеко от его разрешения. Крепостное право продолжало не только существовать, но и развиваться.

Екатерина, воспитавшаяся на освободительных теориях XVIII в., не могла сочувствовать крепостному праву и мечтала об освобождении крестьян. В ее личных бумагах находили любопытные проекты постепенного уничтожения крепостной зависимости путем освобождения крестьян в отдельных имениях при их купле-продаже. Однако общее одновременное освобождение крепостных ее пугало, и она искренно была убеждена, что "не должно вдруг и через узаконение общее делать великаго числа освобожденных" (Наказ, 260). Но в то же время она искренно желала облегчить положение "рабов", т. е. крестьян, и уничтожить "рабство" в своей империи. И вот в первоначальной редакции Наказа рассеяно много замечаний и размышлений о крестьянах и о необходимости улучшить их положение и уничтожить крепостное право. Но в окончательной печатной редакции многие из этих либеральных размышлений о крестьянах были выпущены, очевидно под влиянием "разномыслящих персон", читавших и корректировавших Наказ (Соловьев, т. XXVII, 80).

Мало того, сама Екатерина была как бы вынуждена изменить свои взгляды, сделав уступки консервативным взглядам своих советников. Так, например, в первоначальном Наказе, следуя Монтескье, она писала: "Два рода покорностей: одна существенная, другая личная, т. е. крестьянство и холопство. Существенная привязывает, так сказать, крестьян к участку земли, им данной. Такие рабы были у германцев. Они не служили в должностях при домах господских, а давали господину своему известное количество хлеба, скота, домашняго рукоделия и проч., и далее их рабство не простиралось... Личная служба или холопство сопряжено с услужением в доме и принадлежит больше к лицу. Великое злоупотребление есть, когда оно в одно время и личное и существенное". Здесь Екатерина обнаружила точные представления о существе крестьянской и холопской зависимости и справедливо осудила их смешение, которое вредно отразилось на судьбах крестьянства. Но в окончательной редакции Наказа это рассуждение выпущено; очевидно, Екатерина в данном случае, спрятав свое рассуждение, подчинилась факту русской жизни – полному смешению крестьян и холопов – и отступилась от своих теоретических взглядов, не находя уже "великого злоупотребления" в этом смешении. Нет сомнения, что здесь действовало влияние окружающих людей, "помаравших ее Наказ". Однако отступничество от высказанных взглядов у Екатерины вовсе не было искренним. Когда большинство земских представителей, собранных Екатериной в Комиссию , оказались поборниками крепостного права, Екатерина была очень недовольна. Сохранилась одна ее отметка по поводу крепостнических мнений депутатов: "Если крепостного нельзя признать персоною, следовательно, он не человек; но его скотом извольте признавать, что к немалой славе и человеколюбию от всего света нам приписано будет. Все, что следует о рабе, есть следствие сего богоугоднаго положения и совершенно для скотины и скотиною делано". Ясно, что, обзывая крепостников "скотинами", Екатерина не считала крестьянина рабом и желала освобождения его из той зависимости холопа, какая развилась в XVIII в.; но она должна была сдерживать свои мнения и желания, отказываться от них по внешности, не отказываясь, однако, внутренне.

Взятый нами пример свидетельствует, как мы сказали, о зависимости Екатерины от окружавшей ее среды и о разнице ее действительных взглядов от тех, какие она высказывала официально. Она считала, что установить общие принципы нового законодательства будет делом легким. На самом же деле это легкое дело оказалось тяжелым и до некоторой степени потерпело неудачу. Устанавливая новые принципы, Екатерина в них делала уступки той самой среде, которую хотела исправить новыми законами, и потому ее новые принципы не были развиты так полно, как бы ей хотелось. Еще до окончательной редакции Наказа Екатерина в нем как будто разочаровалась и писала Д"Аламберу, что Наказ вовсе не похож на то, что она хотела сделать. Однако и в окончательной, т. е. сокращенной, редакции Наказа Екатерина успела сохранить цельность своего либерального направления и высказать, хотя и не вполне, но с достаточной определенностью, те отвлеченные начала, какими должно было руководиться предположенное ею законодательное собрание в своей практической деятельности. Наказ, сокращенный и выдержавший цензуру сотрудников Екатерины, будучи напечатан, произвел все-таки сильное впечатление и в России, и за границей. Во Франции он был даже запрещен. Действительно, он был исключительным правительственным актом как по своему общему характеру отвлеченного философского рассуждения, так и по либеральности внутреннего направления. (Ученое издание Наказа вышло под редакцией Н. Д. Чечулина в 1907 г. Интересен труд Ф. В. Тарановского "Политическая доктрина в Наказе".)

Читая печатный Наказ, мы видим, что он содержит в себе 20 глав (две главы: 21 и 22, о полиции и о государственном хозяйстве, Екатерина приписала к Наказу уже в 1768 г.) и более 500 параграфов, или кратких статей. Содержание этих статей касается всех главнейших вопросов законодательства. Кроме общих рассуждений об особенностях России как государства, и о русском государственном правлении в частности, обсуждается положение сословий, задачи законодательства, вопрос о преступлениях и наказаниях, судопроизводство, предметы гражданского права, кодификация и целый ряд вопросов государственной жизни и политики (есть даже рассуждение о признаках, по которым можно узнать падение и разрушение государства). Своим содержанием Наказ действительно довольно полно охватывает сферу тех вопросов, какие представляются законодателю, но он только намечает эти вопросы, трактует их отвлеченно и не может служить практическим руководством для законодателя. Наказ, как того и хотела Екатерина, есть только изложение принципов, какими должен руководиться государственный человек, пишущий законы.