Нестыковки европейской истории. Акведуки. Нестыковки официальной истории татаро-монгольских примерах. Идиотизм официальной истории и очевидные нестыковки в исторической науке. Виталий Сундаков
Почему история не пользуется элементарными методами анализа, как логика?
Не привлекает специалистов в смежных областях? Почему историческая наука, вместо того, чтобы раскрывать правду, лишь охраняет существующую историческую парадигму? Отрывок из доклада Виталия Сундакова по теме "Мир глазами очевидца".
Очередное совместное заседание «Московского Клуба ценности нации и национальные интересы России » и "Школы здравого смысла" при КТ ВИИЯ КА
15-го апреля 2015 года.
Тема: «Мир глазами очевидца»
Докладчик: Виталий Владимирович Сундаков, путешественник, писатель, журналист.
Историки могут говорить, что здесь холм, был вулкан. Геологи говорят, что не было там вулканической деятельности. Историки отвечают, чтобы они занимались геологией, а в историю не лезли.
Историки говорят, что стеклянные стаканчики, 4 тысячи лет до нашей эры. Стекольщики говорят, что стекло только 400 лет хранится. Потом там каверны, патина, оно разрушается. Историки не прислушиваются.
История - это мифотворчество. Занимаются этим гуманитарии, которые не технические. А технические специалисты игнорируют историю.
Фараон ещё не родился, а ему уже пирамиду стали строить. Он уже умер, а её ещё строили 700 лет. А где он это время лежит? Такие нестыковки, как на них не обращать внимание?
В запасниках стальные мечи с арабскими надписями в раскопках фараона, а Древний Египет металла не знал. При этом в музее в Каире лежат кинжалы Тутанхамона из стали. Так знал Египет или нет металл? Они придумали, что это метеорное железо. Версия неплохая, креативная, но чем этот металл обрабатывали?
Сапфировое ожерелье. В камне дырочка. Сапфир девятый в шкале Мооса перед алмазами. А чем сверлили? Если металла не было? Это другие технологии, значит другая история или другой период. Историки используют сравнительный анализ. Смотрят, на что это похоже. Или радио-углеродный анализ, который даёт ошибку 4 тысячи лет. В общем, инструментария нет.
Как такой сложнейший сплав как бронза может быть раньше, чем железо, намного более простой в выплавке? Почему историки не идят этих очевидных вещей? Почему историки не показывают бронзовых мечей и других артефактов якобы бронзового века? Почему все находки противоречат официальной истории?
О каких рыцарях можно говорить, если все доспехи сделаны на кузнечно-прессовом оборудовании из легированной стали? Откуда металлурги знают, что медный и бронзовый век не может быть раньше железного? Почему на египетских кинжалах изображены сцены псовой охоты в дубравах?
1. История - это не наука . Там практически нет научного подхода, нет научного знания, практически нет научной дискуссии, нет научного познания явлений. В истории либо полностью, либо по превалирующей массе случаев невозможно применение верификации и фальсификации - критериев научного познания. Наконец, в истории либо невозможен, либо практически маловыполним экспериментальный способ, что также выводит Историю из рамок строгой науки.
Тогда что же такое История?
2. История - это ответвление Литературы (это видно, если даже смотреть хронологически). Да, специфическое, такое же, как журналистика , а затем пропаганда, PR, GR, маркетинг и так далее (я называю по степени условной удаленности от основного Древа). Первые исторические трактаты, хроники и т.п. вещи создавались как Литературные Произведения, в первую очередь. И в последующих литературо-центричность также видна невооруженным взглядом. Это ни есть ни плохо, ни хорошо, это констатация факта. Место Истории - где-то за журналистикой и публицистикой и ближе к PR и пропаганде, если отходить от чисто (условно чистой, надеюсь это понятно) Литературы.
Поэтому Исторический факт в большинстве случаев (не всегда, но в 60-75% случаях, причем чем глубже в пучину времени, тем процентаж выше, а потому некоторые "эпохи" оказываются полностью - на 95-100% - забиты литературными персонажами и событиями) это Литературный факт.
Этот подход убирает напрочь детскую дискуссию о ревизионизме, конспирологии и т.п. бреднях слабоумных идиотов, подвергшихся косплею корпораций и государств. Форма литературы, если так угодно. С сильным содержанием пропаганды. Поэтому блестящий историк это не тот, кто тупо вызубрил кучу "фактов" (битва при Лас-Навас-де-Толоса, битва при Азинкуре, битва при Куртре, битва при...), а тот кто понимает литературность самой Истории. Хороший историк - это, прежде всего, литератор.
Оригинал взят у yuri_shap2015 в Обобщение, мать учения
Доброго дня всем!
Решил немного обобщить информацию и систематизировать данные по недавнему потопу, который имел место в совсем недавнем прошлом, около 200-250 лет тому. Данный потоп полностью изменил тот мир, и после него наступил современный, известный нам мир. Ниже будет очень многа букафф, поэтому прошу прощения у нетерпеливых любителей комиксов.
Фактов, подтверждающих данное событие, и противоречащих официальным, накопилось уже очень и очень много. Но большинство из них имеют либо частный характер, либо рассматривается отдельно от остального, локально, а в результате сложно сложить всю картину происшедшего.
В Третьяковской галерее есть картина, размером 5,4 на 7,5 метра, которую нужно смотреть на максимальном удалении от картины…, так сказать в общем. Если рассматривать частности, то весь замысел картины теряется…
Вот эта картина….
Вот так и в нашем случае, было оччччень масштабное планетарное событие, имеющее очень много деталей, детали эти видят наблюдатели, исследователи, каждый в своем городе или районе, а увидеть всю картину целостной не получается. Попробуем сегодня этот пробел заполнить.
Данное событие в истории известно как Потоп в Санкт Питербурге 1777 года, Отечественная война 1812-го года, в Америке война за независимость 1812-го же года, Год без Лета, и много других исторических событий, известных нам из официальной истории. Но все они не имеют к реальности никакого отношения, или являются частным случаем общего глобального планетарного события.
Итак, как любой следователь проводит следственные действия на месте преступления?
От общего к частному…, от частного к общему…..
Вначале собираются факты – следы, пули, кровища, рисунок на асфальте вокруг трупа, свидетели, отпечатки, генетический материал….. Затем проводятся лабораторные исследования, вычисляется траектория полета пули, определение вида оружия, возможные места откуда велась стрельба, мотивы, заинтересанты… и так далее.
Какие у нас есть факты:
1. Однотипная архитектура СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗДАНИЙ, по всему миру, известная как «античная», Европа, Россия, Китай, Индия, Северная и Южная Америка, Африка, Австралия.
2. Разрушенные здания, построенные в том же самом «античном» стиле, Греция, Италия, Египет, Франция, Россия, Америка, Африка, Австралия, Азия…. Остатки которых, ЕСТЬ СЕЙЧАС, и были в большом количестве в недавнем прошлом, их откапывали и откапывают археологи. Эти разрушения отражены в картинах «руинистов», запечатлевших на своих полотнах, явно видимые ими собственными глазами, руины всевозможных величественных зданий и сооружений, городов.
3. «Просевшие в культурный слой», на глубину до 4-х метров и даже более, здания и сооружения, построенные ранее 19-го века. Причем везде «культурный слой» состоит, как правило, из однородного материала, осадочного происхождения, (песок и глина), под которым очень часто есть в наличии плодородный слой.
4. Большой разброс по временной шкале, времени однотипной архитектуры, до нескольких тысяч лет, причем архитектурный стиль, в общем и деталях, конструктивные элементы, практически не притерпели за тысячи лет никаких изменений, как будто тысячи лет тому были изобретены некие стандарты, которые потом не менялись сотни и тысячи лет, ничего не изобреталось, не появлялось новых технологий, материалов, стилей и т.д.
5. Остатки каналов и гидросооружений, порой технически очень сложных (дамбы, шлюзы, акведуки), причем в объеме превосходящем технические, финансовые, людские возможности в их постройке, в местах, где по определению их наличие как минимум странное, порой, просто излишнее. Климатически совершено необоснованные (например оросительные каналы в северных районах, в районах большой удаленности от нынешних центров сосредоточения населенных пунктов (Сибирь, Архангельская область, Карелия, Кавказ, Камчата и т.д.), акведуки-водопроводы в местах где пол года зима и очень низкие температуры, при которой акведуки будут просто разрушены). Высокая с технической точки зрения отделка этих каналов и сооружений, гранитными блоками, даже в местах, большого удаления от мест добычи данных гранитов, их техническая сложность, (уклоны в один два градуса на десятках а иногда и сотнях км, с учетом сложного рельефа, порой даже горных районов).
6. Остатки от растительности, торф, сапропель, чернозем, мореные деревья, на поверхности, в грунте, очень неглубокого залегания, причем в районах, где их согласно нынешнего климата, быть не должно. (Северная Земля, Новосибирские острова, морены дубов в северных районах). В районах вечной мерзлоты которые последние сто лет, отступают на север, в первый год начинает расти растительность, характерная для более южных районов, а на следующие годы, данная растительность заменяется нынешней, характерной для современных тундр, лесо-тундр и т.д. северных растений).
7. Наличие большого количества карт, с высокой точностью нанесения населенных пунктов, долготы и широты, растительности (леса на севере), рек, каналов, дорог, которые согласно ОИ, либо не существуют, либо были созданы или открыты гораздо позже (например сухопутные дороги от Москвы до Питера, построенные лишь в 19-м веке, каналы, соединяющие Дон и Оку в районе г. Тула. Волго-Донский канал, построенный лишь в 20-м веке, в районе Волгограда, и т.д). Большое количество населенных пунктов на Севере, вдоль Сибирских рек, в районе Камчатки, Чукотки, побережья Северного Ледовитого океана. Рельеф береговой линии АНТАРКТИДЫ, который только в 20-м веке смогли увидет с помощью спутников, иберег которой находится под толстым слоем льда.
8. Наличие на поверхности и очень неглубокого залегания однородных осадочных пород, (песка, гравия, глины, известняка, валунов весом до десятков тонн), образование их залежей в количестве миллионов кубов, в одном месте, ориентированных строго от севера к югу в порядке убывания, полосами вдоль нынешних и ПЕРЕСОХШИХ, рек, оврагов. Завалуненность почв, в объеме не позволяющем вести СХ работы даже в 20-м веке, в северных районах особенно в Карелии, Архангельской, Ленинградской, Псковской, Новгородской, Тверской, Ярославской, Владимирской, Московской, Вологодской, Костромской, Вятки, и других.) Причем в тех областях, где согласно ОИ издревле велось интенсивное СХ, поставлялась СХ продукция в том числе и на Экспорт), но при этом при наличии очень бедного растительного слоя, даже в 20-м веке (Нечерноземные районы).
9. Тотальная зачистка до гранитных оснований ВСЕГО СЕВЕРНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ, от Швеции, до Камчатки (Север Ленинградской области, Карелия, Архангельская область, и далее на восток,. При полном отсутствии осадочных пород – известняков, песка, глины, растительного слоя, составляющего пару сантиметров, причем в низинах в наличии болот полных торфа, водоемов с сапропелем, местами метровых накоплений растительного грунта. Объясняемых ПОДНЯТИЕМ СЕВЕРНОЙ ПЛИТЫ, (а куда делись осадочные породы со дна моря при поднятии – те же метры известняков и песков?), при этом наклона с севера на юг, не наблюдается, более того, ВСЕ СИБИРСКИЕ РЕКИ ЗА УРАЛОМ – текут на Север!!! Т.е. в сторону поднятия плиты?
10. Наличие большого количества соленых водоемов, подземных источников, от Архангельской области, до Туркмении, от Урала и до Алтая. А также большое количество соленых почв.
11. Странная ориентация Пустынь, особенно Африки и Америки. Все пустыни там находятся со стороны Западного побережья. Пустыни в Азии – Китае, Монголии, с солеными водоемами, Каракумы и Кизылкумы в Передней Азии. Сильно соленые озера на Ближнем Влстоке – например Мертвое море, которые согласно ОИ, происходят от осадков, или пресных рек берущих начало в горах (Аральское море, Каспий). Изолированных от Морей и Океанов, и по идее не могли стать солеными от этих источников. Наполовину соленое озеро Балхаш, находящееся в предгорьи, и уж точно никак не могло с гор питаться соленой водой.
12. Наличие Североморской фауны в Южных морях и ОЗЕРАХ. Североморские тюлени (точнее их родственники), в Онежском озере, в Каспийском море, в Байкале!!!. Виды рыб, родственные североморским видам – камбала в Черном и Каспийском морях, сельдь в Черном и Каспийском морях, омуль в Байкале, и могие другие виды. Причем все они идут на нерест в реки вверх по течению, в Дон, Волгу, Днепр (т.е на север), а также и вниз по течению из Байкала – в Ангару, но тоже на север!!! Т.е. в сторону, где живут их родственники в Северном Ледовитом Океане! Что говорит об однозначном пути, откуда пришли их предки – с Севера.
13. Территория вечной мерзлоты, странным образом ДО УРАЛА и ЗА УРАЛОМ, по широте сильно отличается, на тысячи!!! км, что может говорить о разных причинах, ее происхождения или ее сохранения. Более того, южная граница вечной мерзлоты, все время отступает на север, за последние 100 лет, эта граница сместилась на сотни км (от 250 до 500 км, на север). Причем этот факт относится и к Евразии, и к Северной Америке. Отсутствие зоны вечной мерзлоты на аналогичных широтах в Южном полушарии, что говорит о разных причинах ее возникновения и сохранения, не связанных с углом падения солнечных лучей на поверхность. Если нынешний климат неизменен ТЫСЯЧИ ЛЕТ!!!, то за 300-500 лет, такого движения, вечная мерзлота Северного полушария, должна была бы дойти, до Северного полярного круга, как минимум.
14. Подозрительное пересыхание водоемов, за последние 100 лет, реки, озера, болота, и другие водоемы на суше, сильно мелеют, пересыхают, количество воды постоянно уменьшается, что приводит к изменению климата. Темпы этого пересыхания, если сравнивать за последние 100 лет, за сотни лет привели бы к полному пересыханию практически всех замкнутых водоемов, подпитываемых лишь весенними паводками, или осадками.
15. Ложное раздувание гипотезы глобального потепления, которое ГЛОБАЛЬНО никак не связано не с содержанием СО2, в атмосфере, ни с солнечной активностью, а связано только с одним – наличием и количеством на поверхности суши (в том числе в ее толще) вещества способного аккумулировать и отдавать тепло, а именно ВОДЫ, в разных ее агрегатных состояниях, жидкой воды, и льда.
16. Реки. ВСЕ абсолютно, от огромных до небольших ручейков, реки имеют несоизмеримые с нынешним руслом промоины, шириной превышающей нынешние, от нескольких раз, до десятков раз, больше нынешнего русла. Берега этих промоин образованы одновременным ходом воды, строго по течению нынешних рек, уровнем воды гораздо превышающем (по объему в десятки раз), нынешнего объема воды в реках, уровень склонов этих рек их однообразность по всей плоскости, малое количество оврагов к нынешней реке, (незначительное разрушение склонов оврагами), их размер (глубина), говорят о небольшом количестве времени, прошедшем с момента их образования, до сего дня. Наличие смытых и заболоченных территорий вдоль рек, наличие стариц (периодических изменений русел), на большом удалении от русла нынешнего, изолированных водоемов без внешней подпитки (ныне пересыхающих), вдоль рек. Говорит о том, что в сосвем недавнем прошлом количество воды во всех реках, было несоизмеримо больше. Судя по водной эрозии поверхности склонов и прилегающих территорий, было это несколько сотен лет, не больше. Очень часто встречаются идеально ровные, на десятки км длинной, реки, на равнинных территориях, что может говорить об их искусственном происхождении, некогда представляющие из себя каналы. Странное образование высоких берегов с противоположным низким берегом, как правило с северной, или северо-западной стороны.
17. Реки в населенных пунктах. ВО ВСЕХ населенных пунктах, у рек, имеются смытые территории, даже на возвышенности до десятков метров от нынешнего уровня реки. Даже при наличии низкого противоположного берега!!! Сейчас эти территории являются парками, заповедниками, заказниками, стадионами, пустырями, промзонами, местами застройки только в 20-м веке. При этом в них есть разрушенные, или сильно «просевшие» исторические здания и сооружения (как правило достаточно крупные (Церкви, Крепости, Монастыри). Причем на серьезном удалении от современных улиц, и даже населенных пунктов, что говорит о том, что некогда они были частью более плотной застройки, или усадеб.
18. Овраги. На равнинах, в местах недостаточного количества для их образования воды (малого количества осадков, грунтовых вод, водоемов и т.д.), очень много оврагов. Причем по своему строению и состоянию склонов, эти овраги очень схожи с реками, которые имеются в этом же районе. Состояние их склонов, их строение, ни чем практически не отличаются от равнинных рек, и того что сказано о реках выше.
19. Крепости, замки, кремли. До 17-го века, по всему миру имелось в наличии огромное количество крепостей, крепостей-звезд, замков, монастырей, с высокими крепостными стенами, особенно у рек, водоемов, кремлей (по сути тех же крепостей), по своему строению имеющие многократно превышающие их фортификационное назначение, согласно применяемым в тех войнах видам оружия. Большинство из них в настоящий момент либо совсем разрушены, либо согласно ОИ, в 17-19-х веках были разрушены войной (пушечными ядрами), пережили страшные пожары, разрушившие их полностью или частично. Причем большинство из них, были известны еще в 18-м веке, были нанесены на картах, описаны во многих поздних литературных произведениях. Затраты для их строительства, наличие в 18-м веке, когда уже согласно ОИ не было массовых войн, удаленность от театров военных действий тех лет, (например в Сибири), в Северных городах, говорят о том, что их назначение было явно не для защиты от набегов.
20. Горные города и монастыри. Во многих местах, в горах, имеются остатки горных городов способных вместить в себя тысячи жителей. Крым, Кавказ, Турция, Ближний Восток, Америка, Казахстан, Карпаты, и т.д. Назначение этих городов, их время использования, логистическая недоступность, трудозатраты для их строительства, и транспортное неудобство расположения говорят о том, что причина их появления может быть только необходимость защиты от чего-то очень разрушительного, необходимости спасти какое-то количество жителей от какого-то катаклизма, происходящего, или могущего произойти ниже от этих городов, в низинах.
21. Священные Горы. Во всех народах имеются священные горы. Причем объяснения что же такого священного в них, найти очень сложно.
22. Святые источники. По всему миру, особенно на возвышенностях – есть древние священные источники, как правило, имеющие религиозный подтекст. Зачастую эти источники находятся в горах, или на возвышенностях, часто на территории монастырей, также расположенных на возвышенностях.
23. Кухня. Во многих странах кухня изобилует инградиентами, не соответствующими тем возможностям произрастания данных культур в регионе, где она находится. Перец, и пряности, в достаточно северных районах, где сейчас эти культуры не произрастают. Национальные кухни изобилуют растениями, которые либо были завезены в достаточно позднее время согласно ОИ. Например: кукуруза родом из Америки, в Молдавии. Вековая культура выращивания, переработки и хранения растений имеющих происхождение на тысячи км южнее, или вообще с других материков – например: американский картофель в Белоруссии, огурцы, лук, капуста, в Европейской России, (родом из Северной Африки, или передней Азии), при этом имеется давняя традиция культуры выращивания, использования в еде, переработки и хранения. Непонятно каким образом южный лук, или огурцы с капустой, смогли адаптироваться к суровым северным районам, появились северные сорта. Причем эти культуры имеют очень древнюю историю. Порядка 80 !!! сортов АНАНАСОВ, выращиваемых повсеместно в России, в теплицах, но все же, откуда такое разнообразие, умение выращивать, и такие пристрастия местных, северных жителей??? Южная Пшеница, северные сорта которой культивируемые севернее Воронежской области, появились только во второй половине 20-го века, была известна и использовалась в кухне наших предков издревле, и так до Архангельска. Использование массовое, еще в 17-м веке АМАРАНТА в России, родом из Южной Америки, которая была открыта в этом же столетии веком ранее, и который сумел завоевать такие просторы СЕВЕРНОЙ СТРАНЫ??? Чай, кофе, Табак??? Кухня некоторых народов, ныне считающаяся деликатесом, могла появиться только от очень страшной недостачи еды – например использование лягушек в еде французов и вьетнамцев, улиток и т.д, говорят о временах, причем длительных, когда это возможно, были единственные живые существа, могущие спасти от голода.
24. Архитектура. Сходство в архитектуре, строительных материалах и технологиях строительства Архитектуры на огромных территориях, на удалении тысяч км, и на разных континентах. Чрезвычайная техническая сложность в проектировании и строительстве некоторых зданий и сооружений, при полном (якобы), отсутствии чертежей, сопромата, технической документации, техническое и эстетическое совершенство архитектуры 17-19-х веков. В северных широтах, даже до 20-го века, оставались здания и сооружения, спроектированные не для данного климата. Все они, как правило, родом не позднее 18-го, начала 19-го веков. В данных зданиях не было предусмотрено ОТОПЛЕНИЯ. Так называемые ЛЕТНИЕ ХРАМЫ, огромные культовые сооружения, спроектированные без учета холодов и морозов, в районах где даже сейчас до 8 месяцев в году, холодно. Жилые здания с огромными окнами, имеющие огромные теплопотери, также без отопления (большинство из них отапливались либо печками пристроенными в 19-м веке, либо при их реконструкции вносились изменения и создавались системы отопления. Большинство зданий проектировалось и строилось с ПЛОСКИМИ КРЫШАМИ, что для северных регионов, крайне непрактично, т.к. приводило к протеканию крыш из-за таяния снега, и отсутствие стоков осадков. Более того, вторая половина 19-го века, данную недальновидность уже исключила, Здания ПРОЕКТИРУЮТСЯ уже с учетом северного холодного климата, с отоплением, со скатными крышами, имеющими склон для снега и дождя, с меньшими чем веком ранее окнами по размеру. Практически все здания построенные ранее 19-го века, имеют глубокую «просадку в культурный слой», причем очень равномерную, не приведшею, как по науке, к разрушению всей конструкции здания. В результате которого первые этажи зданий, оказались в земле, там же исчезли цоколи, на которых строились эти здания. Нарушился эстетический и технический замысел, появилась дополнительная возможность для проникновения влаги из земли в само здание, его стены, что приводит к нарушению гидроизоляции и боле быстрому разрушению стен в северных широтах, имеющих большую глубину промерзания. Потеря в 19-м веке технологии в строительных материалах, изменение технологии строительства, использование строительных материалов. (фундаменты и стены ранее строились из известняковых блоков, позже из кирпича; кирпич ранее был более прочный, позже менее прочный, использование при строительстве сортового проката, (явно превосходящего по характеристикам прокат 19-го, 20-х веков, Например: Металические конструкции основания Купола Исакиевского Собора в Санкт Петербурге – конструкция не поддалась коррозии даже спустя 300 лет), и т.д.
25. Мегастройки 18-19-го веков. В 18-19 х веках, в России и в Мире было построено огромное количество сооружений (Каналов, Дорог, Железных дорог, Зданий и Сооружений), по объемам выполненных работ, качеству и технологиям строительства, местам их строительства, удаленности от мест производства материалов, СРОКАМ СТРОИТЕЛЬСТВА, не поддающиеся логическому объяснению, не соответствующие уровню имеющегося и используемого строительного материала, квалификации строителей (согласно ОИ, строили либо крепостные, либо солдаты, под руководством опытного Европейского архитектора).
Например: Николаевская ЖД, построена в кратчайшие сроки (менее 10 лет, в местах, даже в 20-м веке, сильно заболоченных, малонаселенных, в климате – имеющем до 9 месяцев в году холодов, дождей, снега и мороза), Трансссиб – построен в срок, порядка 10 лет, в районах, с минимальной плотностью населения, удаленности от мест производства рельс, шпал, и т.д). При этом в этот же период построено еще десятки тысяч км железных дорог, по объему строительных работ превосходящие аналогичные работы в 20-м веке.
26. Население. Главный ресурс любого государства – это люди. Люди это и армия, ведущая войны в 18-м и 19-м веках. Это и производство СХ продукции для армии, строителей, на продажу внутри страны и за рубеж. Это и рабочие на заводах и фабриках, строители, представители сервисных служб, служители культа, медики, учителя, и т.д.. Это и НАЛОГИ, для казны, из которой опять же финансируются ГОс Расходы. И вот тут есть проблема. По имеющимся, более менее официальным данным, население Российской Империи, в конце 19-го века, составляло порядка 110-120 млн человек. С учетом населения Польши, Финляндии, Туркестана, Кавказа. Официальный прирост населения как бы порядка 2-х процентов в год, что весьма странно, и подозрительно мало, с учетом того что население порядка 80 % это сельское население, а семьи там были от 5 до 15 детей, рожать начинали тоже очень рано, лет с 15-ти. Т.е. За 20 лет (пусть даже 35-40-лет, средняя продолжительность жизни, от двух родителей, уже было по 3-4 наследника на каждого родителя, а с учетом что уже нередко были и внуки, к смерти первых родителей, то прирост за 40 лет был не менее 100%.).
Но даже при 2-х процентном приросте, расчет в обратную сторону дает не более 15-20 млн. человек на всю Российскую Империю. Если еще отсчитать 100 лет в прошлое, то и того порядка 500 тысяч – миллиона. На всю территорию РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Отсюда возникнет вопрос к возможностям строительства того что описано выше, и следующий пункт.
27. Экспансия. На начало 19-го века, в наличии заселенная территория от Калининграда до Владивостока, от Архангельска до Памира. Заселена СИБИРЬ, вдоль северного морского пути, вдоль Сибирских рек. На картах в изобилии тысячи населенных городов, на всей территории. Вокруг каждого города десятки сел и деревень, (иначе городу не выжить, и даже не появится), итого десятки тысяч населенных пунктов по ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Вопрос: А зачем? Зачем нужна такая сложная опасная и непредсказуемая экспансия из достаточно комфортной области Южной Европы. 10-20 миллионов человек спокойно могут рассредоточиться по Центральной России, при этом миллионов 5 будет жить у моря, наслаждаясь южным солнцем и фруктами с вином. ЧТО или КТО должно заставить людей покинуть свои насиженные места и идти за сотни или тысячи км, в неизвестном направлении, в тайгу, в Сибирь, на Север? И главное ЗАЧЕМ? Ну, допустим Столыпинские реформы, массового заселения СИБИРИ (А кем же тогда Транссиб строился, и для кого, за десяток лет до этого), и кем были населены города Сибири, которые уже якобы сотни лет до этого там спокойно себе живут и здравствуют? И напомню, Столыпинское переселение, современники считали УНИКАЛЬНЫМ!!!. Значит раньше такие операции не проворачивались в таких масштабах?
Значит, получается, что в 19-м веке, ВСЯ ТЕРРИТОРИЯ РОССИИ уже заселена путем естественной экспансии, постепенного заселения новых территорий, когда предыдущие уже освоены, и количество населения позволяет искать новые территории для СХ деятельности, а уже потом там возникает город, который обеспечивает деревню всем необходимым, и самое главное! Люди не будут идти на север, в более худшие условия, если юг позволяет расселяться без проблем! Тогда выходит, для естественной экспансии нужны были либо СОТНИ лет, либо заселение было принудительным, (а кроме Воронежа с Петром1 больше таких мероприятий ОИ нам не предъявляет, и то это не Север.)… Либо климат при этой экспансии был совершенно другим. А главное – количество населения в конце этой экспансии должно быть никак не 20 млн человек, способных раствориться в Центральной России. А в разы, а может и в десятки раз больше.
На этот раз, 27 пунктов думаю будет достаточно, для попытки оценить масштаб, и сложить большинство пазлов картины под названием «История».
Позже постараюсь по каждому из этих пунктов дать более развернутую статью, с примерами, вопросами, ответами, выводами.
А также постепенно добавлять этот список вопросов другими пунктами.
Удачи и Разума всем!
Можно добавить регулярное колебание уровня Каспия, с поглощением древних крепостей и островов. И Черное море, которое исторически документированно, ранее было на 120 метров ниже уровнем, имеет глубину котловины порядка 8-10 км, и на 80% заполнено органическими остатками, выделяющими сероводород...
Кроме того, там еще и на глубине порядка 100 метров, если не ошибаюсь, находится слой пресной воды, который не перемешивается с соленой на поверхности.
Очень большая языковая общность наводит на мысли - большинство народов Евразии говорит на искаженых формах пракрита (предшественника санскрита и русского языка).
Мифология, если чуть копнуть, также идентична, фигуры богов одни и те же - что говорит об общем происхождении. tar_s
Нас приучили считать, что прошлое европейских государств изучено великолепно, а европейская история - самая точная наука в мире. Это внушённое положение засело в нас так плотно, что мы порой даже не пробуем подвергнуть сомнению картину событий, имевших место в Европе за последние 2-3 тысячи лет. А между тем там есть не только свои исторические нестыковки, мифы и откровенная ложь, но и свои памятники альтернативной истории.
Независимый исследователь Лев Худой провёл для нас анализ группы феноменально сложных инженерно-строительных сооружений, именуемых "римскими акведуками". Смеем предположить, что после прочтения этой статьи Франция, Испания и Италия встанут для вас в один ряд с Перу, Боливией и Мексикой.
Почему-то, я не слышал чтобы у кого-то возникло сомнение, что акведуки построили древние люди без машин. Я и сам не сомневался в этом, потому что думал, что акведуки маленькие и состоят из маленьких кирпичей, соединенных цементом. Но, как-то попались случайно картинки и я усумнился.
Вот например гигантский акведук "Понт дю Гард" (или проще Пондюгар):
Википедия:
По мере приближения к берегу ширина арок уменьшается.
Водопровод перестал действовать вскоре после падения Римской империи , однако сам акведук на протяжении столетий использовался в качестве моста для повозок.
Для пропуска габаритных транспортных средств часть опор была выдолблена, что создавало угрозу обвала всего сооружения. (оцените запас надежности!!!)
В 1747 году неподалёку был построен современный мост, движение по Пон-дю-Гару было постепенно закрыто, а сам древний памятник по приказу Наполеона III отреставрирован.
Если это строили римляне, то, почему без связующего раствора - цемента? Ведь римляне всегда применяли раствор для сооружения серьезных объектов. А вот как раз таинственные неримляне связующий раствор не применяли. Например, при строительстве самых больших древнейших мегалитов - в Баальбеке, Пирамидоегипте, особенно в Мексике, Мачу-Пикчу и других местах американского континента, где римлян точно не было.
Вы удивитесь, но само слово "цемент" - латинское (проверьте хотя бы по википедии, если не верите)! Латынь - это язык древних римлян, если кто не знает.
Очень необычны каменоломни, из которых добывались многотонные кирпичи для акведука Пондюгар. Все стены карьера вырезаны очень ровно:
Здесь тоже такие следы над и под "окнами":
Обратите внимание на внутренний прямой угол в карьере:
Там таких углов пруд пруди:
"Домик карьерщика":
В наше время возле Пондюгара существует и современный каменный карьер:
Машинка-пилилка в этом карьере:
Каменные блоки на акведуке изрезаны полосатым рельефом:
Еще один довод в пользу того что это древний карьер - совпадение с размерами обрезанных частей в карьере в Баальбеке:
Поверхность извлеченного из карьера мегалита. Барабанная дробь....
Крупным планом блоки Акведука в Сеговии (Испания), где хорошо видно отсутствие соединительного цемента как и на всех мегалитах :
Схема расположения блоков на разных уровнях:
Вот он полностью:
Много квадратных отверстий непонятного назначения:
Более крупным планом:
Посмотрите на эту фотографию арки Понюгара:
Подобные квадратные отверстия на заготовке под Александровскую Колонну на Дворцовой площади в Петербурге:
Точно такие же отверстия в Баальбеке:
В Египте (Асуанский карьер):
Что мы знаем о древних греках? Замечательные скульпторы, великолепные философы и поэты, выдающиеся спортсмены... Что еще? Опытные мореходы и воины. Сколько античных историков описывают различные морские сражения!.. А сколько современных историков повторяют эти описания!.. Какой вид судов чаще всего описывается? Правильно, греческие триремы - суда с тремя ярусами гребцов. Именно они являлись решающим фактором в знаменитых античных сражениях.
Конечно, любому понятно, что корабль с тремя рядами весел будет быстроходнее, чем с одним. А с пятью - быстроходнее, чем с тремя. Точно так же, как корабль с дизелем в 3000 лошадиных сил будет быстроходнее, чем точно такой же, но в тысячу "лошадок".
И вот из одной исторической книги в другую плывут, пеня волны, античные триремы... Вот только, правда, почему-то всегда в современном изображении. Ни одной античной вазы, ни одной античной фрески с достоверным, однозначно трактуемым и столь же однозначно датированным изображением корабля с многоярусным расположением весел история пока не знает. Все, что предлагают нам источники (например, Шершов А.П., "К истории военного кораблестроения"), при ближайшем рассмотрении оказывается либо скульптурными композициями неких памятников (триумфальные, ростральные колонны и т.д.), либо украшениями на посуде или на чем-нибудь еще. "Роспись на винном кубке", например. А, между прочим, художники-монументалисты и художники- оформители всех времен и народов никогда не считали себя связанными необходимостью точно соблюдать формы и пропорции изображаемых предметов. Можно соблюдать, а можно и нет. Есть даже термин такой - "стилизация". А еще есть термин "канон". Откуда, например, взялись портреты Петра I и Александра Суворова, живших по историческим меркам буквально вчера-позавчера, но закованных при этом в вороненую сталь рыцарских доспехов? Ведь любому, даже не историку, у понятно, что такие доспехи они никогда не носили. Так в чем же дело? Кто-то решил сбить с толку потомков? Отнюдь! Просто канон такой был в те времена. Не более того. В случае же с античными триремами до нас не дошло ничего, что можно было бы хоть с натяжкой считать "чертежом" этого типа судна. Дошли лишь картинки. Дошел канон.
Отсюда неизбежно возникает два вопроса. Первый: насколько канон соответствует прообразу? И второй: когда этот канон возник? Если после уроков ортодоксальных историков, то и говорить не о чем. Художник рисовал не то, что видел, а то, в чем его убедил "уважаемый" учитель. Более честные делают подписи к иллюстрациям тех же трирем типа "Реконструкция".
Теперь давайте поразмыслим здраво и возьмем для примера что-нибудь современное, на чем попробуем погрести против ветра. Хотя бы стандартный флотский "Ял-6", шестивесельную спасательную шлюпку. Водоизмещение его пустого - уже 960 кг. Со штатной командой, снаряжением и запасами - примерно полторы тонны. Тот, кто имеет хоть какое-то отношение к флоту, авторитетно подтвердит: грести против ветра даже вшестером - работа каторжная. Особенно - если волны хотя бы балла на четыре. Совсем не случайно слово "каторга" произошло от турецкого "кадырга", т.е. "галера", на которой осужденные уголовники отбывали срок гребцами. Это потом уже морской термин переполз на сушу с сохранением своего, так сказать, пенитенциарного содержания. Иными словами, гребля - очень тяжелая работа. Во-первых, она требует больших физических сил, чтобы хотя бы просто поднимать и заносить тяжелое весло, а во-вторых, прекрасного чувства ритма. И не путайте прогулочную лодочку на пруду со спасательной шлюпкой и тем более галерой! При высоте надводного борта "Ял-6" порядка 40-50 см длина весла составляет около 4 метров, сделано оно из ясеня - тяжелого прочного дерева, а валёк, противовес, еще и залит свинцом, чтобы облегчить гребцу момент подъема весла из воды.
Дальше рассуждения просты. Для шестивесельной шлюпки высота борта в полметра вполне достаточна: ее штатная команда восемь человек, вес полторы тонны. Допустим, наша гипотетическая трирема имеет только по десять весел в ряду на каждый борт, всего шестьдесят. Допустим, по гребцу на весло, плюс десяток палубных матросов, человек тридцать солдат, плюс начальство и "артиллеристы" - всего около 110 человек. И это по минимуму!
Кстати, все наши "допустим" взяты не просто по минимуму, а ниже нижнего предела, т.е. возмутительно малы, и все расчеты мы упрощаем до предела и далеко за этот предел! Но даже при таком нереально льготном подходе получаем судно тоннажем в 150 тонн. Такое судно обязано иметь высоту борта не менее метра, если, конечно, это морское судно, а не речная баржа и не портовый плашкоут.
Теперь нарисуем простейший чертежик. Бином Ньютона тут не нужен, достаточно вспомнить теорему Фалеса. Получается, что длина весла нижнего ряда должна быть не меньше 8 метров! Шлюпочное весло весит около 4-5 кг, а сколько должно весить галерное, для нижнего ряда? 8-10? Отнюдь, его вес составит 32-40 кг, т.к. зависимость здесь кубическая, это подтвердит любой инженер, не только кораблестроитель. Можно ли ворочать таким веслом в одиночку? Причем много-много часов подряд? Конечно, нет. Значит, имеем по два гребца на весло, да и то умозрительно! В итоге наш экипаж автоматически увеличивается со 110 человек до 170. Что происходит с водоизмещением? Оно также автоматически увеличивается! Получается замкнутый круг, что во все времена был форменным проклятием для инженеров, проектирующих подвижные технические средства, причем не только плавсредства. Растет мощность - растет масса, чем больше масса - тем больше требуемая мощность! Поэтому качественные скачки в этой области достигались только резким повышением удельной мощности двигателей и КПД движителей. Пример: создал Парсонс работоспособную паровую турбину, и сразу боевые корабли ощутимо прибавили в скорости при резком улучшении прочих боевых качеств.
Но это мы еще забыли про оставшиеся два яруса весел! Весло второго (более верхнего) яруса получается в 16 метров длиной и массой примерно около 300 кг. Сколько человек смогут ворочать таким веслом несколько часов подряд?! И какова будет частота гребли? Десять гребков в минуту? Пять? Один? Чуть ниже мы к этому вернемся, а пока рассчитаем параметры весел третьего яруса. Здесь у весла длина будет 24 метра, масса - несколько сотен кг. До полутоны. Сколько гребцов сажать на такое весло? Десять? Двадцать? На сколько потяжелеет после этого корабль? Значит, надо снова нарастить борт, водоизмещение опять возрастет, корабль станет намного шире и с большей осадкой; потянут ли его гребцы? Надо увеличить количество весел в ряду, но на сколько возрастут размеры корабля? А водоизмещение? А добавим волнение на море не в четыре балла, в шесть?.. И как будут синхронизировать свои действия гребцы первого, второго и третьего ярусов? На спортивной байдарке отладить синхронность - и то проблема, а тут? Но там - спортсмены, люди образованные, понимающие, что и зачем они делают, а на галере - рабы. Малограмотные, между прочим. Им до того корабля, до его боевых качеств - как до Луны. Наплевать, одним словом. Никакой сознательности! И предстоит им (если верить ортодоксальным историкам) многосуточная работа на веслах совершенно разной массы, следовательно, с совершенно разным моментом инерции, следовательно, с совершенно разной рабочей частотой гребли, и все это - совершенно синхронно! Подчеркиваю: совершенно синхронно! Сбейся хоть один гребец, и привет, в лучшем случае трирема остановится, в худшем уйдет с курса, в еще более худшем - врежется в соседнюю и половину весел переломает еще до боя. Чтобы синхронизировать десятки человек, сидящих на трех ярусах (да даже на двух!), которые видят лишь пару соседей, а слышат только надсмотрщика своего яруса, нужна как минимум компьютерная программа, а вместо гребцов - роботы.
Вывод однозначный: нельзя на гребном судне использовать весла с разным моментом инерции, с разным весом и разной длиной. Они должны быть близкими по параметрам друг к другу, желательно - вообще идентичными. Но любая схема, предложенная "реконструкторами", предполагает наличие весел разной длины и массы, то есть с разным моментом инерции.
Альтернативный историк Георгий Костылев, специализирующийся на военных кампаниях, в прошлом - моряк, автор труда "Военно-исторические хохмы", в котором затрагивается данная проблема, обратился за помощью к кандидату технических наук Уральского филиала РАН инженеру М.В. Дегтяреву - попросил провести соответствующий расчет по всем правилам сопромата. Получилось следующее: чтобы получить, так сказать, "право на жизнь" веслу в 25 метров длиной, оно должно иметь диаметр у уключины в полметра (!) и весить 300 кг. И то при условии, что сделано из сосны. Ясеневое, понятное дело, будет тяжелее. Но из сосны весел не делают - мягкое дерево, рыхлое. Так наука подтвердила всю абсурдность античных трирем, точнее, их реконструкций.
А теперь посмотрим не на реконструкции, а на картины и гравюры реальных галер, хорошо датированных и документированных, XVI-ХVIII веков. К счастью, галера как класс боевого корабля сохранялась в составе военных флотов многих стран довольно длительное время, до конца ХVIII века, пока не была вытеснена - где раньше, где позже - более совершенным типом корабля прибрежного действия, так называемой канонерской лодкой, более удачно сочетавшей весло, парус и артиллерийское вооружение. Изображений средневековых галер сохранилось очень много. На них испанские, генуэзские, венецианские, французские, шведские, петровские, турецкие, арабские галеры... И все до единой с одним рядом весел! Ладно, европейцы - народ дикий, потомки варваров, но арабы?! Но и у них тоже всего один ряд весел.
Теперь посмотрим на проблему с другой стороны. Лет тридцать назад в моду вошли так называемые реплики, т.е. копии разной старинной техники, изготовленные с максимально возможным приближением к историческому прототипу. Копируют все: от египетских папирусных лодок до истребителей времен Первой мировой. В том числе - и гребно-парусные старинные суда. Так, в Дании, Швеции и Норвегии понастроено великое множество реплик драккаров, судов викингов. И все - однорядные! Англичанин Тим Северин создал реплики ирландского гребно-парусного судна и греческой галеры, пресловутого "Арго". И снова получились однорядные! Но, может быть, никто еще попросту не дошел до воспроизведения в натуре грозной боевой триремы? Ответ на этот вопрос поразителен! В том-то и дело, что "дошли". Попробовали. И ничего не получилось!
Но тут постарались уже не ученые и не исследователи, а киношники. В конце 50-х - начале 60-х Голливуд захлестнуло очередное поветрие: мода на фильмы из античной истории. Многие из них даже стали мировой классикой. Это такие фильмы, как "Бен- Гур", "Спартак", "Клеопатра" и др. Бюджеты у них, даже по нынешним временам, были бешеными, тем более что доллар в те времена был куда дороже. Продюсеры денег не жалели, масштабы массовок и декораций превосходят любое воображение. И вот, для пущего антуража, было решено заказать полноценные реплики-новоделы старинных камнеметательных машин и античных трирем. Но с триремой вышла незадача: дело, казалось бы, столь привычное для античных корабельщиков, неожиданно оказалось не по плечу корабельным инженерам-профессионалам середины прошлого столетия, хотя древнегреческий плотник не знал и знать не мог и тысячной доли того, что известно современным специалистам по материаловедению, механике, корабельной архитектуре и т.д. Не было в его распоряжении ни алюминие-магниевых сплавов, ни титана, ни сверхлегких углепластиков. Если бы это было не так, мы бы все сейчас говорили по- гречески и ударными темпами вели колонизацию спутников Юпитера.
В итоге киношникам пришлось снимать триремы в павильоне, сделав их из пенопласта и фанеры.
И что же из всего этого следует? Вывод однозначный: никаких двух-, трех- и тем более многоярусных судов ни греки, ни римляне не строили, поскольку, в отличие от ортодоксальных историков, дружили с головой. Мнение о существовании в античности "бирем", "трирем" и т.д. есть недоразумение, возникшее либо вследствие полного непонимания авторами античных текстов того, о чем пишут; либо из-за проблем с переводом и интерпретацией. Весьма вероятно, что и Плиний, и Диодор, и другие античные историки как раз хорошо представляли себе, о чем речь, но при написании оригиналов своих работ пользовались какой-то не дошедшей до нас морской терминологией, в их время привычной и общепринятой. Им в голову не могло прийти поместить в конце свитка глоссарий. Потом переводчик (скорее всего, не имеющий к морскому делу ровно никакого отношения), к тому же, возможно, вовсе не первоклассный знаток языка, не поняв какой-то речевой оборот и не вникнув в тему, сотворил (на бумаге) "трирему", "квадрирему" и т.д. А потом оригинал потерялся, и все, истине большой привет.
Скорее всего, авторы под терминами, содержащими числительные, подразумевали что-то иное, какую-то другую характерную черту, позволяющую отличать суда одного типа от другого. Какую? Вот вариант. Все термины с числительным обозначают не количество гребных ярусов, а штатное количество гребцов из расчета на весло. При соблюдении этого условия, возможно, обретет право на жизнь даже невероятная децера - судно с десятью ярусами. Интересно: в абсолютистских и раннебуржуазных флотах критерием распределения боевых кораблей по рангам было нечто схожее, а именно число пушек. Заметьте, не число батарейных палуб, а именно число пушек! То есть получается, что трирема - это средних размеров галера, однорядная, естественно, с тремя гребцами на весло. А пентирема или децера - крупный гребно-парусный корабль, на котором весла, само собой, помассивнее, вследствие чего гребцов требуется больше.
Два и с мерами веса, расстояния в античные времена тоже была еще та путаница! В "эпоху галер" разнобой и мешанина в этой области могли свести с ума любого специалиста по метрологии. Все эти пуды, фунты, таланты, стадии, схены, плетры, парасанги, золотники, унции, мины, дидрахмы, оргии, пекисы, подесы, стоуны, турские ливры и пр., и пр., и пр., не только различались между собой, но и постоянно "флуктуировали" то туда, то сюда, в зависимости от места и времени употребления. Кроме того, они еще умудрялись менять свое значение в принципе: например, и талант, и более поздние фунт и ливр - это и меры веса, и денежные единицы. Так что если некий летописец, ну, допустим, отец Бернар из Сен-Дени, пишет, что граф Монморанси при осаде Шато-Рено применил 60-фунтовые пушки, это не говорит, само по себе, ровно ни о чем. Пушки обошлись ему по цене 60 английских фунтов за штуку? Или весили по 60 английских фунтов? Или 60 фунтов - вес ядра? Но тогда - каких фунтов? Английских? Русских? (Мог ведь купить и в Московии!) Или специальных "артиллерийских" фунтов (см. Шокарев Ю., "История оружия. Артиллерия")?
Можно, конечно, допустить и смешной вариант: античный автор писал... фантастическое произведение. Мол, сегодня у нас есть суда с одним рядом весел. Давайте пофантазируем, сколько мы врагов напугаем и утопим, если будем иметь суда - ого-го! - с двумя, тремя, пятнадцатью рядами весел. Если это так, то у автора получилось! Весь мир зачитывается античной фантастикой! Причем веря ей, как Богу.
А что же средневековые галеры? С ними-то как обходились, с их одним рядом весел? Перечитываем их описание и что же мы видим? Число гребцов на одно весло достигало десяти человек! Но!.. Гребцы не сидели на банках-скамьях, а непрерывно ходили по палубе (не по ярусу, заметьте!) вперед-назад. И действительно, при таком способе гребли можно поставить те самые десять человек на весло, и они будут работать примерно с одинаковым КПД. Просто крайний внутренний гребец будет делать один-два шага, а крайний внешний - пять-шесть. Если же посадить на банки хотя бы пять гребцов, то крайний внутренний будет лишь чуть-чуть шевелить руками, а крайний внешний - мотаться на конце весла, как флаг на шесте. Абсурд! От трех до десяти человек к одному веслу можно приспособить только в положении "стоя".
Но тогда опять-таки ни о каких многоярусных судах не может идти и речи: если таков первый ряд, то какими же будут весла второго или третьего ряда, учитывая, что высота яруса у нас автоматически подскочила минимум до полутора метров, гребцы-то ведь в рост стоят! (С учетом среднего роста эллина в те самые полтора метра. А что есть и более высокие, так то ж рабы, кто об их комфорте думать станет?)
Что же касается средневековых и более поздних галер Северной Европы, например, шведских или идентичных им русских эпохи Петра I, то это уже другая кораблестроительная традиция, идущая от драккаров викингов. На ее формирование повлияли суровые условия плавания на Балтике, в Северном и Баренцевом морях. Гребля там исключительно сидячая, не более двух человек на весло, и весла, соответственно, и короче, и легче. Кстати, средиземноморские галеры и галеасы в негостеприимных северных водах чувствовали себя очень неуютно и проигрывали судам северно- европейского типа.
Вот и получается, что никаких многопалубных гребных кораблей у античных моряков не было и не могло быть, а были обычные галеры не очень большого водоизмещения. Одни крупнее, другие меньше, но в целом близкие по типу и все, естественно, с одним рядом весел.
Самый весомый (но не самый главный) довод в пользу того, что у древних греков и не менее древних римлян не было многоярусных галер - трирем, бирем, кинкерем - заключается в том, что никаких материальных свидетельств их существования попросту нет. Нет ни останков кораблей, ни их обломков, ни артефактов, так любезных сердцу ортодоксального историка. Не найдены, ни в одном море. Морская (подводная) археология существует уже не один десяток лет, учеными археологами и энтузиастами- любителями найдено и исследовано множество затонувших средневековых и античных судов, и среди них - вот странно-то! - нет ни одной античной боевой триремы. А между тем историки уверяют нас, что точно знают, где происходили грандиознейшие морские сражения, в ходе которых погибло множество боевых судов. Да, конечно, поиск под водой - далеко не то же самое, что раскопки кургана. Но ведь находят же! Только не триремы.
А между тем дно того же, скажем, Саламинского пролива, должно быть просто усеяно остовами погибших греческих и персидских кораблей. Кстати говоря, места эти - Саламин, Акциум, Экном - просто рай земной с точки зрения легкого водолаза. Это ведь не ледяная Балтика с ее вечными штормами, никудышной видимостью (на глубине 20 метров не видать уже собственной ладони), паршивыми грунтами, а также сильными подводными течениями, способными разметать в щепки останки любого деревянного корабля. Да и сезон на Средиземном море - практически круглый год. И тем не менее, шведские археологи нашли и подняли - в балтийских условиях! - старинный корабль "Ваза". Причем не в наши дни, а в конце 50-х - начале 60-х годов. Это был галеон водоизмещением в полторы тысячи тонн, потонувший в Стокгольмской гавани больше трехсот пятидесяти лет назад. Сделан, кстати, из дуба, который прекрасно сохранился под водой. Даже красная краска, которой красили пушечные палубы боевых кораблей, чтобы не пугать матросов видом крови, местами уцелела. Что мешало триремам так же прекрасно сохраниться? Ладно, пусть не прекрасно - просто хорошо? Ведь другие же типы античных судов сохранились!
Или вот другой пример: британские археологи подняли со дна Ла-Манша, где условия ничем не лучше балтийских, корабль "Мэри Роуз". И тоже в замечательной сохранности.
Все, что найдено на дне морском античного, относится к одной и той же, повторяемой с несущественными вариациями, категории судов. Это кургузые, неуклюжие "коробки", ничего общего с вытянутой хищной галерой не имеющие. Останков же галер - повторяем - нет, и, как уже можно не сомневаться, не будет. По той простой причине, что их и не существовало, ортодоксальные историки сели с триремами в огромную калошу.
Почему не существовало - другой вопрос. То ли история на самом деле короче, чем нам всем внушается и преподается на уроках истории, и все "античные" сражения случились в Средневековье, то ли мы на самом деле неправильно понимаем античных историков из- за путаницы в терминах и разнобоя в классификациях. То ли - что, в общем-то, тоже довольно вероятно - кому-то выгодно представлять древних более умелыми и совершенными. Главное - не верить на слово всему тому, что нам говорят учителя истории.
А вот зачем они это все говорят - еще один вопрос. Возможно, для того, чтобы затемнить вопрос - а куда подевались все те знаниям и умения, что были у древних? Ортодоксальные историки все валят на варваров-кочевников, мол, пришли, все поломали, все пожгли и утопили. Честное слово, стоит соорудить вечный огонь перед памятником Неизвестному Кочевнику (именно так, с большой буквы), этого вездесущего и неуловимого парня неопределенного облика и загадочного происхождения, с помощью которого ортодоксальным историкам так удобно прятать концы в воду.
В фильме Андрея Склярова "Самый самый Баальбек" госпожа Дудакова жалуется, что историки строительство мегалитов Баальбека приписывают римлянам, но нет никакой документации о строительстве такого эпохального сооружения, хотя, по ее словам, в древнем Риме все тщательно документировалось и многие источники дошли до наших дней. Но ведь с акведуками то же самое. Раз не знают точно их возраста, значит, не найдены документы об их строительстве.
То же самое с египетскими пирамидами. Там одни пирамиды примитивные, построены поздно и более разрушены. Другие - сложной конструкции из больших блоков, построены раньше точно не известно когда но сохранились в лучшем состоянии чем более новые.
Вот, еще один акведук "Орел" в Испании официальным возрастом около 2000 лет:
Странно, но, в интернете мало информации об этом акведуке. Недавно ему сделали реставрацию:
Не понятно - эти квадратные отверстия сделали реставраторы или они были изначально:
Жаль что не смог найти их крупным планом поразглядывать. Требуется "помощь зала".
Интересный флюгер на шпиле акведука - двуглавая птица с короной и крест над ней:
Как видите, шпиль немного видоизменили после реставрации и одели металлический конус с шаром.
Интересно выяснить когда появился двуглавый орел и крест. Кто знает подскажите. И что это может символизировать? Неужто российскую империю? Но, двуглавый орел - также символ и Римской империи.
Мне нужны снимки блоков крупным планом, чтобы понять что к чему. Может быть я плохо искал.
ПОМОГИТЕ НАЙТИ ИНФОРМАЦИЮ ОБ ЭТОМ АКВЕДУКЕ "ОРЁЛ"!
Кто смог спроектировать такие сложнейшие с инженерной точки зрения конструкции?
Кто произвёл необходимые, сложнейшие измерения и расчёты?
Кто создал технологию такого строительства?
Откуда вдруг взялись многие тысячи инженеров, мастеров и рабочих высочайшей квалификации, которые смогли очень качественно, непостижимо точно и надёжно (на века! ) реализовать объекты, подобные которым мы сегодня построить не в состоянии?
По версии современных историков, эти три гигантских сооружения, находящиеся друг от друга на расстоянии в тысячи километров, были построены практически одновременно. И строились они, как нам рассказывают «учёные», рабами и легионерами (солдатами). Вот так, дёшево и сердито. Главное – пригнать побольше рабов и легионеров, и сложнейшие сооружения будут расти, как грибы после дождя! А мы, такие умные и цивилизованные, строим дома, которые падают всего через несколько десятков лет? Почему «римские» легионеры с рабами могли строить колоссальные объекты, которые стоят по 2000 лет, а у нас плотины разрушаются через 30-40 лет? Получается, что «римские» легионеры (простые солдаты) тех времён были непостижимо умнее сегодняшних «доцентов с кандидатами»?
И ещё возникает один большой вопросик: откуда на всё это брались деньги? Какой бы большой не была «римская» Империя, очень трудно поверить в то, что она была способна финансировать строительство этих махин. Мы же читаем, что «римляне» всё время воевали и якобы кого-то завоёвывали, а такие мероприятия сами по себе очень затратны! Однако, как мы уже успели увидеть, в это же время в Империи строилось множество высококачественных дорог, благоустроенных городов с банями, фонтанами, театрами и храмами, а также загородные виллы, мосты и множество других, малых и больших акведуков практически во всех завоёванных странах. Откуда же у непрерывно воюющей страны могут взяться средства на строительство по всему миру?
Откуда пресловутая «Римская империя» черпала финансовые, материальные и человеческие ресурсы, чтобы вести практически одновременные, грандиозные строительные проекты в разных концах Европы? Откуда она набирала такую ораву, во-первых, квалифицированных специалистов – руководителей, инженеров, специалистов среднего звена, квалифицированных рабочих, и, во-вторых, легионеров и просто рабов? Это же, какую «армию» надо было иметь, чтобы по всей Европе непрерывно строить колоссальные по сложности и размаху сооружения!
А кто и чем кормил всю эту ораву? Кто охранял рабов, если легионеры вкалывали кирками и лопатами?
Значит, напрашивается вывод: это строили НЕ рабы и НЕ солдаты!
А вот малоизвестный якобы современный акведук самый высокий в мире Рокфавур:
По официальной версии строительством акведука руководил молодой 26 летний инженера Франц Майор де Монтрише. Началось оно в 1842 году и закончилось в 1847 году. 5 лет. В наше высокотехнологическое время примерно такая же скорость сооружения столь гигантского и сложного объекта. В ручную за такое время можно только реставрировать заброшенный акведук, построенный древними богами Склярова.
Его длина составляет 393 метра, высота 82 метра, он состоит из трех рядов арок. Конкуренцию ему составляет только акведук в Пон-дю-Гар, длина которого 266 м и высота 47 м, построенный якобы римлянами на 18 веков раньше. И тоже состоит из 3 ярусов.
Пока что я не нашел информацию использовался ли цемент или тоже все держится на честном слове? Если кто знает, подскажите в комментариях.
Однако если присмотреться крупным планом к его блокам, то они очень похожи на мезоамериканские мегалиты. Вот фотография стоек акведука с уровни земли:
Фото взято отсюда http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/122481
Как видите, традиционные для перуанских Мачу-Пикчу и Ольянтайтамбо "соски" на камнях во всей своей красе. Вот фото из Перу, чтобы освежить память:
Кроме того проем прохода под опорами акведука трапециевидный. Это любимая форма строителей Мачу-Пикчу:
Вот самая первая фотография этого акведука, датированная 1861-м годом известного фотографа Эдуарда Балдуса :
В чем тут смысл? У нас нет фотографий, на которых было бы видно, что эти объекты строятся, а не реставрируются. Поэтому нет оснований быть уверенным в том что, их построили в 19 веке. Как-то так удачно получается, что их успевают построить именно до появления фотографии. И это относится именно к сооружениям которые слишком сложно построить без машин. Почему-то, сооружение таких сложных объектов прекратилось с появлением фотографий и машин.
Зато имеются много фотографий с реставрационными работами.
Ахтунг!
ШМАХТУНГ!
БИРИБАХТУНГ!
Обратите внимание на отношение патологических лжецов чудоненавистников, отрицающих иные цивилизации на Земле в прошлом и настоящем, к документальному эффекту фотографий.
Они говорят "верьте нам на слово, что все построено вручную, просто не было фотографий еще, чтобы это доказать. Мы ж не виноваты!".
А например есть фотографии подтверждающие древность, например, асуанского обелиска и "стелы Голода" на острове Сехель. Но, патологический ненавистник правды, вождь чудоненавистников профессор Давиденко игнорирует факт существования множества фотодокументов и никак не упоминает их в своих выступлениях. Ибо, всего одна фотография вбивает осиновый кол во всю его теорию новоделов для привлечения туристов. Подробности тут http://levhudoi.blogspot.com/2014/07/blog-post.html кто не прочитатет, тот дурак.
Второй пример. Профессор МГУ Владимир Брагинский утверждает в газетной статье, что советская волшебница Нинель Кулагина боялась его разоблачений и пряталась от него. И что она не волшебница, а мошенница. Но, я нашел цветную документальную кинозапись, где она на с ним мирно беседует и на его руке демонстрирует свои способности нагревать предметы касанием:
Возникает вопрос. Почему например акведуку Пондюгар не приписывается вооружение в в 19 веке? Потому что Пондюгар уже давно не используется для доставки воды и потому не реставрировался. А Рокфавур используется и потому его вынуждены были реставрировать в 19 веке. Иначе миллионы людей просто останутся без воды.
Я там не был. А по фото - ничего особенного...Принципиальный момент в размерах непрерывных линий и их геометрии. В Пондюгаре пока не вижу чего-то необычного для простого зубила.
Лев Худой писал(а):
А нельзя ли подробнее? Какие размеры и геометрия линий вы относите к ДВЦ?
Скляров:
Не отношу, а считаю достойными внимания. Ряды явно параллельных линий длиной, заведомо превышающей размах удобных движений каменотеса среднего роста.
Далее Скляров отказался признать и вообще обсудить тот факт, что линии имеют длину 4 - 5 метров, что в десятки раз превышает размах удобных движений каменотеса. Он стал давать не понятные ответы о каких-то горизонтальных линиях, которые никак не влияют на суть дела. Я специально для него сделал увеличенные изображения некоторых из этих линий, по которым отчетливо видно, что их свободно пересекают наклонные параллельные линии искусственного происхождения, так что они не прерывались на горизонтальных и не меняли своего направления как могло бы быть при ручной работе зубилом:
Римляне много чего строили. Возможно, что и без цемента. Но мне римляне не интересны. А для того, чтобы какие-то постройки относить к ДВЦ, нужно нечто большее, нежели просто собственные сомнения в чем-либо.
