Пример операционализации понятия в социологии. Open Library - открытая библиотека учебной информации. Обоснование выборочной совокупности

Операционализация переменных и гипотез представляет собой одну из наиболее важных процедур подготовки к политическому анализу - как теоретическому, так и прикладному. От того, каким образом переменные анализа будут приведены к операциональному виду, зависит дальнейший выбор методов исследования, формат информационного обеспечения, в конечном счете - характер получаемых результатов.

Операционализация (от лат. орегаИо - действие) в широком смысле представляет собой процесс приведения понятий к такому виду, который позволит работать с ними на практическом уровне, оперировать ими при решении конкретных аналитических и прогнозных задач, верифицировать или фальсифицировать гипотезы исследования. В более узком смысле операционализация - это приведение понятия к измеряемому виду, превращение его в переменную.

В некоторых простых случаях операционализация осуществляется посредством всего одного логического действия. Так, понятие «электоральная поддержка партии» на эмпирическом уровне соответствует переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию» на определенных выборах.

Однако многие понятия, используемые в политическом анализе, требуют сложной, многоступенчатой процедуры операционализации. Это связано с тем, что они:

Сформулированы в слишком расплывчатой форме, их содержание неконкретно, допускает несколько толкований;

Являются слишком абстрактными, эмпирически ненаблюдаемыми и, соответственно, не поддающимися непосредственному измерению.

Возьмем термин «политическая стабильность», активно употребляемый и в академической политологии, и в комментариях средств массовой информации. Представим себе, что целью анализа является сопоставление уровня политической стабильности в нескольких регионах России для консультирования инвесторов по вопросам размещения их капиталов (это будет сравнительное прикладное исследование). Сформулировав таким образом цель исследования, мы сразу сталкиваемся с обеими обозначенными выше проблемами.

Во-первых, понятие «политическая стабильность» является неоднозначным по своему содержанию. В политической науке существует целый ряд принципиально разных подходов к его интерпретации. Часть из них связывает политическую стабильность с процессами, происходящими в социальной сфере, например с уровнем социальной дифференциации или глубиной разрыва между ожиданиями и реальным благосостоянием населения. Другие подходы помещают в фокус внимания эффективность работы политической системы по преобразованию требований и поддержки общества в политические решения и действия. Третьи, делают акцент на протестном политическом поведении , силе и активности системной (действующей в рамках правового поля) и несистемной (действующей вне его) оппозиции. Четвертые отталкиваются от степени легитимности правящего режима и т. д. Поэтому на первом этапе операционализации понятия «политическая стабильность» исследователю необходимо определиться с собственным осмыслением его содержания с учетом конкретной цели исследования. Данный этап будет называться теоретической операционализацией; в качестве результата теоретической операционализации мы должны получить четкую и ясную дефиницию рассматриваемого понятия.

Во-вторых, понятие «политическая стабильность» является эмпирически ненаблюдаемым. Его невозможно измерить непосредственно, как, например, атмосферное давление по показаниям ртутного столба или время по часовой стрелке. Не существует готового общепризнанного эталона измерения стабильности. Практически это означает, что необходимо найти эмпирически регистрируемые признаки (индикаторы, показатели), которые были бы связаны с исходной переменной и служили средством ее измерения. Данная процедура получила наименование эмпирической операционализации, а эмпирически наблюдаемые признаки, отражающие основное понятие, называются операциональными определениями. Не решив задачу эмпирической операционализации, мы окажемся не в состоянии сравнивать регионы по уровню стабильности и, соответственно, не достигнем цели исследования.

Эмпирическая операционализация непосредственно связана с теоретической: выбор эмпирически наблюдаемых признаков будет обусловлен дефиницией политической стабильности, которая была сконструирована исследователем на теоретическом уровне.

Предположим, что в рамках теоретической операционализации мы сочли основным признаком политической стабильности низкий уровень протестной политической активности населения. Само по себе понятие «уровень протестной активности» еще не является эмпирически операциональным, оно не поддается прямому измерению. В то же время оно существенно конкретизирует наше понимание термина «политическая стабильность», значительно сужает область поиска его операциональных определений. Это как раз тот самый случай выбора концепции, который раньше мы рассматривали на примере теоретического исследования.

Затем мы еще более конкретизируем понятие «протестная политическая активность населения» через основные системные формы этой активности: 1) массовые акции протеста; 2) протестное электоральное поведение (голосование) . Под массовыми акциями протеста будут пониматься организованные и стихийные митинги, демонстрации, пикеты, участники которых выражают негативное отношение к деятельности властей; под протестным голосованием - электоральная поддержка избирателями региона тех партий и кандидатов, которые находятся в оппозиции к действующей власти, а также голосование против всех. На этом этапе мы перешли от абстрактных понятий к конкретным признакам. Следующий шаг - конструирование эмпирически наблюдаемых признаков, уже являющихся переменными. К ним относятся:

Частота протестных акций. Необходимо ответить на вопрос, сколько акций протеста имело место в регионе за определенный период времени (например, за последний год или пять лет);

Массовость акций протеста. Мы измеряем количество людей, принявших участие в таких акциях;

Электоральная поддержка кандидатов, находящихся в оппозиции к власти, на последних выборах главы региона. Определяется суммарное число голосов, отданных за кандидатов оппозиции (их перечень составляется конкретно для каждого региона);

Приведенный выше перечень, хоть он и неполон, отвечает основному критерию операционализации - приводит понятие к измеряемому, эмпирически регистрируемому виду. Для каждой переменной мы имеем определенную единицу измерения и можем получить конкретные значения для каждого случая, в нашем примере - для каждого региона. Эти значения мы получим из определенного набора источников информации: электоральной статистики, материалов СМИ, документов Министерства внутренних дел.

Однако работа по операционализации понятия «политическая стабильность» еще не завершена. Мы уже можем получить конкретные значения эмпирических признаков для отдельных регионов, но пока не в состоянии сравнивать эти значения между собой. Для того чтобы иметь возможность сравнивать показатели, необходимо привести их к единому виду, другими словами - стандартизировать.

Например, мы знаем, что на выборах депутатов Государственной думы 2003 г. в Красноярском крае против всех партийных списков проголосовало 69,4 тыс. избирателей, а в Москве - 260 тыс. Сравнивать эти цифры между собой некорректно по той простой причине, что эти два региона радикально различаются по общему числу избирателей: в Москве их было зарегистрировано более 7 млн, а в Красноярском крае - 2,2 млн. Был также различен уровень их электоральной активности (явки): в Москве участие в выборах приняло 57,7% избирателей, в Красноярском крае - лишь 45%. Поэтому корректно сравнивать не абсолютное число голосов, отданных против всех партийных списков, а доли голосов от числа избирателей, принявших участие в выборах. В результате стандартизации получаем 7,1% голосов против всех для Красноярского края и 6,4% голосов для Москвы: достаточно близкие показатели при незначительном преимуществе сибирского региона. Точно так же мы будем сравнивать не число людей, участвовавших в акциях протеста, а их долю в общем населении (точнее, взрослом населении) региона.

В итоге мы сконструировали многоступенчатую систему операционализации понятия «политическая стабильность», отображенную на схеме ниже.

В процессе перехода от абстрактных понятий к конкретным переменным неизбежно возникает вопрос, насколько корректно такой переход был осуществлен. Действительно ли выделенные переменные отражают именно уровень политической стабильности, а не что-то другое? Свойство измерять именно то, что следует измерить, называют валидностью (от англ. уаИд - обоснованный, правильный). Валидное измерение предполагает, что вариация значений переменной отражает реальные изменения изучаемого признака, будучи при этом минимально чувствительной к изменениям других признаков.

Хороший пример невалидного измерения приводят Дж. Мангейм и Р. Рич в своей хрестоматийной работе «Политология: методы исследования»:

Возможно, нам понадобится измерить, в какой степени граждане разных государств согласны с политикой своих правительств. Мы решаем использовать в качестве показателя согласия или несогласия ответы на ряд специально подготовленных вопросов. Мы считаем, что единственным источником различий в ответах на вопросы являются различия мнений. Однако минутное размышление наводит на мысль о другом возможном источнике вариаций. Если среди исследуемых нами государств есть государства с авторитарным правительством, прибегающим к услугам секретной полиции для подавления инакомыслия и рассматривающим любую критику своей политики как акт государственной измены, граждане этих государств, вполне возможно, побоятся высказывать в интервью несогласие со своим правительством. В этом случае оценки, полученные для нашего измерения, могут по крайней мере в той же степени определяться отношением правительства данного государства к несогласным, в какой - мнением интервьюируемых.

Существует несколько способов тестирования измерений на ва-лидность, или валидизации. Наиболее простые из них - очевидная и прогностическая валидизация. При очевидной валидизации валидность измерения не требует специальных доказательств, как в нашем примере с операционализацией понятия «электоральная поддержка партии» посредством переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию». Прогностическая валидизация используется в том случае, если измерения способны предсказывать будущие события. Например, можно сравнить результаты предвыборного опроса общественного мнения с результатами, реально полученными кандидатами по итогам голосования. Близость результатов будет являться показателем валидности измерений, осуществляемых в данном случае с помощью анкетных вопросов.

Однако при операционализации сложных понятий, как та же «политическая стабильность», очевидная и прогностическая валидиза-ция редко может быть использована. Требуется более тонкая процедура, а именно конструктная валидизация. Данный метод предполагает конструирование системы ожиданий относительно связей: а) различных измерений одного и того же понятия (внутренняя конструктная валидизация); б) данного понятия с другим понятием (внешняя кон-структная валидизация).

Внутренняя валидизация измерений политической стабильности будет включать, во-первых, поиск других переменных, валидных по отношению к данному понятию. Например, одной из таких переменных станет «частота смены (в год) руководителей высшего ранга в региональных структурах власти », так называемый уровень «кадровой чехарды». О политической нестабильности будут свидетельствовать большие значения переменной. Во-вторых, мы будем формулировать наши ожидания относительно связи этой переменной с теми переменными, которые тестируем на валидность. К примеру, мы ожидаем прямой связи между переменной «частота смены руководителей высшего ранга в региональных структурах власти» (А - контрольная переменная) с переменной «доля голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания» (В - тестируемая переменная). Ожидаемая связь является прямой, так как большие значения обеих переменных свидетельствуют о нестабильности, малые - о стабильности. Рассмотрим два блока данных:

В первом блоке наблюдается явное сходство вариаций тестируемой и контрольной переменных. Снижение значений переменной А соответствует снижению значений переменной В, увеличение значений переменной А - увеличению значений переменной В. Таким образом, наблюдается прямая связь между переменными А и В. Это полностью соответствует нашим теоретическим ожиданиям и служит аргументом в пользу валидности измерения политической стабильности посредством индикатора «электоральная поддержка оппозиции». Более обстоятельно понятие «связь переменных» мы рассмотрим в гл. 4.

Во втором блоке наблюдается обратная связь между переменными (рост значений одной переменной сопровождается уменьшением значений другой, и наоборот), что полностью противоречит нашим ожиданиям. Это повод серьезно задуматься о валидности измерения.

Приведенные примеры содержат небольшое число случаев и сознательно сделаны максимально наглядными. На большом массиве данных измерение связи между переменными будет осуществляться статистическими методами, в частности корреляционным анализом.

При внешней конструктной валидизации мы будем искать другое понятие, с которым понятие «политическая стабильность» теоретически связано. Например, при низком уровне политической стабильности мы можем ожидать низкого уровня активности иностранных инвесторов, которые особенно тщательно взвешивают политические риски своих проектов. Связь между понятиями является прямой.

Далее необходимо установить валидную операциональную переменную для понятия «уровень активности иностранных инвесторов» (уверенность в валидности здесь очень важна, так как не имеет смысла тестировать одно сомнительное измерение с помощью другого сомнительного измерения). Таковым может являться отношение объема иностранных инвестиций к валовому региональному продукту или доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона. Очень важно здесь отметить некорректность сравнения объемов иностранных инвестиций в абсолютных цифрах. Региональные экономики очень сильно различаются по своему потенциалу, и в одном регионе 1 млн долл. иностранных инвестиций может быть очень высоким показателем, а в другом - ничтожно малым.

На следующем этапе мы устанавливаем ожидаемую связь между операциональными переменными на основании связи между понятиями. В качестве операциональных переменных мы имеем долю голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания (В - тестируемая переменная), и долю иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона (С - контрольная переменная). Рассуждаем следующим образом: «Высокие значения переменной В свидетельствуют о низком уровне политической стабильности. Высокие значения переменной С свидетельствуют о высоком уровне активности иностранных инвесторов. Высокий уровень стабильности соответствует высокому уровню активности. Следовательно, мы ожидаем обратную связь между переменными В и С, хотя связь между понятиями является прямой». Соответствующие нашим ожиданиям данные приведены ниже.

к конкретным эмпирическим признакам. Чтобы построить индекс политической стабильности, придется пройти как бы обратный путь - от отдельных значений к общему понятию, и на этом пути предстоит определиться по целому ряду вопросов.

В частности, необходимо уточнить структуру индекса. В нашем случае он будет состоять из двух частных индексов (подиндексов): «протестного голосования» и «акций протеста». Далее надо решить, с помощью каких вычислительных процедур будет рассчитываться значение каждого из подиндексов. Подиндекс акций протеста логично вычислить путем суммирования участников всех прошедших акций, а затем найти долю общего числа протестующих в населении региона. Например, состоялось семь акций протеста, в которых приняло участие 3,5,8,2, 10,3,4 тыс. человек. Суммарное число протестующих составляет 35 тыс. При населении региона 1 млн человек доля участвующих в акциях протеста составит 3,5%.

Обоснованность выводов конструктной валидизации напрямую зависит от числа используемых контрольных переменных. Чем их больше, тем выше наша уверенность в валидности измерения. При этом следует иметь в виду, что не существует стопроцентно валидных измерений. По природе своей операциональные определения никогда не раскрывают всего содержания научных понятий, а только лишь некоторую его часть.

Множественность операциональных определений порождает еще одну проблему, связанную с необходимостью объединить значения отдельных признаков в общий показатель политической стабильности. Такой показатель будет называться индексом. До сих пор в процессе операционализации мы двигались от общего абстрактного понятия.

Средний объем протестного электората составит соответственно (66 + 55) : 2 = 60,5%.

Далее необходимо определить алгоритм формирования итогового индекса политической стабильности, и это совсем не простая задача. Очевидно, что диапазон вариации подиндекса акций протеста (вероятно, в пределах 10%) будет очень существенно отличаться от диапазона вариации подиндекса протестного голосования (примерно от 10 до 80%). Поэтому механическое сложение или подсчет средней ничего не дадут.

Одно из практических решений проблемы заключается в перекодировке данных в формат единообразной порядковой шкалы. Это может быть сделано, например, следующим образом:

Теперь уже можно осмысленно рассчитывать значение индекса как средней или суммы двух подиндексов. Однако прежде необходимо определиться еще по одному вопросу: будет ли «вклад» каждого из подиндексов в общий индекс равным или различным? Например, если мы рассматриваем массовые акции протеста в качестве более сильного индикатора политической стабильности, то придется присвоить данному подиндексу больший вес по сравнению с подиндексом проте-стного голосования. Для этого потребуется специальная процедура взвешивания, представляющая собой умножение значения подиндекса на специальный коэффициент. Например, если мы считаем подиндекс протестных акций в два раза более значимым по сравнению с подиндексом протестного голосования, то присваиваем первому вес 1, а второму - вес 0,5 (или 2 и 1 соответственно). В этом случае при значении подиндекса акций протеста 4 (высокий уровень) и значении подиндекса протестного голосования 3 (средний уровень) индекс стабильности составит 4 х 1 + 3 х 0,5 = 5,5.

Теоретическая валидизация в социологическом исследовании: Методология и методы

Использование научных понятий и категорий - не самый лучший способ общаться с участниками исследования. Чтобы быть "ближе" к ним, тебе помогут операционализация и интерпретация.

0 Нажми, если пригодилось =ъ

Как было сказано в предыдущем параграфе, операционализация связана с переформулировкой теоретических абстрактных понятий в конкретные эмпирические, т.е. выходом на аспекты, непосредственно наблюдаемые в рамках социального взаимодействия. Наивно спрашивать респондента, например, непосредственно о национальной дистанциированности (абстрактное понятие). Такого рода понятий могут быть просто непонятны респонденту. Если же исследователь спрашивает о том, насколько близко респондент готов допустить представителей той или иной национальности (как членов семьи или близких друзей, или соседей, или коллег по работе, или жителей своей страны и т.д.), то он работает на операциональном уровне, который одинаково понятен как ему, так и респонденту.
Следовательно, качественная операционализация является залогом правильной подготовки опросного инструмента.
Если рассматривать проблему операционализации целостно (т.е. не вырывая из контекста всего эмпирического исследования), то ее решение начинается на этапе определения социального феномена, подлежащего изучению. Наименование и описание социальных феноменов связано с использованием таких теоретических инструментов как концепты и конструкты. Не вдаваясь в подробности, я лишь приведу возможные варианты их соотнесения.
Во-первых, концепты могут выступать как категории, которым отвечают явления и процессы окружающей действительности и которые могут объединяться в теоретические конструкты гипотетического характера, которые подлежат эмпирической проверке. При этом концепты должны иметь более конкретный характер по отношению к более абстрактным конструктам.

Во-вторых, концепты и конструкты можно различать по критериям очевидности и доказанности — концепты являются очевидным образом интерпретируемыми, доказуемыми и общеупотребимыми категориями научной практики, а конструкты — гипотетическими построениями, которые пока не достигли статуса очевидности и подлежат исследованию и обоснованию. В-третьих, концепты и конструкты могут соотноситься как отображения двух видов реальности — сущего и возможного. Такой взгляд особенно приемлем в социальных науках. К примеру, существование общества (концепт) не подвергается сомнению, но представление о его сути и особенностях конструируется по-разному исходя из различных теоретических перспектив. Этот последний способ соотнесения и принят в дальнейшем в качестве основного.
На мой взгляд, операционализация состоит из следующих этапов:

Рассмотрим следующий пример:

Анкетные вопросы для академической активности могут быть, например, такими:

А1. Иногда студенты вынуждены пропустить часть или все пары в университете. Скажите, если говорить о недавнем прошлом, сколько дней в неделю в среднем Вы были вынуждены пропускать частично или полностью пары в университете, не считая дней, когда Вы действительно не могли присутствовать на парах? Если Вы практически никогда не пропускаете пар, напишите 0.
___________ пропусков за неделю

А2. Скажите, насколько часто вы готовитесь к выступлениям на семинарских или практических занятиях (выберите наиболее подходящий вариант)?
1. Готовлюсь очень редко.
2. Готовлю по два-три выступления на самые важные предметы.
3. Стараюсь сделать по два-три выступления на всех предметах.
4. Довольно часто готовлюсь к выступлениям.

А3. Иногда на лекции, по ходу занятия, у студентов возникают уточняющие вопросы. Иногда лекции проходят таким образом, что вопросов не возникает вообще. Скажите, что из ниже приведенного характерно лично для Вас? Дайте один ответ, который более всего подходит.
1. Когда у меня возникают уточняющие вопросы, я стараюсь их задать.
2. У меня возникают уточняющие вопросы, тем не менее, лекции проходят в таком темпе, что задать их тяжело.
3. Лекции обычно проводятся достаточно тщательно, поэтому необходимости в уточняющих вопросах я не вижу.

Проведение операционализации характерно, прежде всего, для количественных исследований, в которых исследователь начинает с теории, а уже потом переходит к измерению социальных показателей.
Если же говорить о качественных исследованиях, то в них ситуация часто обстоит с точностью до наоборот - исследователь стремится рефлексивно наблюдать социальную действительность с тем, чтобы на основе такого наблюдения сформулировать теорию. В этом случае на первых план выходит проблема интерпретации эмпирического материала. Здесь я хочу сразу же оговориться, что далее приведено авторское понимание интерпретации. Интерпретация выступает, в некотором смысле, обратной операционализацией.

Так, в ходе интерпретации исследователь непосредственно наблюдаемые аспекты эмпирической действительности стремится выразить в наиболее подходящих теоретических терминах. Процедура интерпретации, в отличии от процедуры операционализации, не является однозначной, т.е. может принимать различный вид, в зависимости от используемого подхода, опыта и предпочтений исследователя. К основным качественным подходам относятся обоснованная теория (grounded theory), кейс-стади, этнография, нарративное исследование, феноменология и дискурс-анализ. В каждом из них проблема интерпретации решается по-своему. В дальнейшем, при подготовке соответствующих глав сайта, я остановлюсь на этой проблеме более подробно.

ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙ - специфическая научная процедура установления связи концептуального аппарата исследования с его методологическим инструментарием. Она объединяет в единое целое проблемы формирования понятий, техники измерения и поиска индикаторов.

Операционализация понятий не тождественна операциональному определению. Последнее - логическая процедура, указание эмпирических значений теоретических смыслов, одно из правил эмпирической интерпретации, предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением или опровержением. Операционализация понятий включает экспериментальную ситуацию и не является логической процедурой определения. Это разработка новых средств фиксации данных - индексов, шкал, анкет и т.д., т. е. то, что можно назвать «методическим экспериментом». Это действительно поиск индикаторов, а не их использование. Процедура операционализации понятий состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования.

Операционализация понятий является обязательным условием построения системы показателей социальных и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели. Последняя состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующих связью исходного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из индикаторов. Индикаторы в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования (понятия-индикаторы), замещающие реальные объекты оперирования (явления-индикаторы), - фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и «представляющие» изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из переменных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концептуальные представления об изучаемом объекте и тем самым осуществить обратную связь с исходными понятиями.

О том, что понятие операционализировано (а не просто определено, хотя бы и операционально, интерпретировано или эксплицировано и т.п.), можно говорить лишь в том случае, если разработан специальный метод, инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием) социального объекта. В процессе операционализации понятий осуществляется совмещение концептуальной модели объекта с его инструментальной моделью, т.е. той моделью, которая априори присутствует в любом методе, уже имеющемся и привлекаемом для исследования или вновь создаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, процедур, методик и техник) не будет пригодным для изучения именно того объекта, понятие которого подвергалось операционализации.

При исследовании операционализации понятий возможны различные подходы, что в значительной степени обусловлено сложной природой понятия как специфической формы отображения действительности.

А.В. Кабыща

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 309-310.

Литература:

Цыба В.Т. Концептуальное обоснование операционализации и измерение // Социол. иссл-я. 1984. № 2; Батыгин Г.С. Обоснование науч. вывода в прикладной соц-и. М., 1986; Кабыща А.В. Некоторые методол. вопр. операционализации понятий в соц-и // Вопр. философии. 1987. № 2; Lazarsfeld P.F. Concept Formation and Measurement in Behavioral Science: Some Historical Observatiom // Consepts, Theory and Esplanation in Behavioral Sciences. N.Y., 1966.

Важной процедурой в социологическом исследовании является сопоставление теоретических положений с эмпирическими данными в целях дальнейшего эмпирического обоснования гипотез. Для решения этих задач используются специальные логические операции.

Раскрытие содержания понятия может быть полным только в том случае, если его интерпретация ведется в двух направлениях: сопоставление данного понятия с другими понятиями (теоретическая интерпретация понятия ) и сопоставление его с данными наблюдения и эксперимента, т.е. с эмпирическими данными (эмпирическая интерпретация понятия ). Эмпирическая интерпретация понятий представляет собой специфическую процедуру поиска эмпирических значений теоретических терминов.

Прямой эмпирической интерпретации (через «правила обозначения») подвергаются не все элементы теоретической системы, а только отдельные термины и предложения, которые выступают в качестве представителей системы в целом. Остальные термины и предложения системы получают косвенную эмпирическую интерпретацию. Косвенная интерпретация осуществляется при помощи логических связей (через «правила вывода») терминов и предложений системы с непосредственно интерпретируемыми терминами и предложениями.

Одним из «правил обозначения» является операциональное определение. Операциональное определение - это раскрытие значения теоретического понятия через указание той экспериментальной операции, результат которой, доступный эмпирическому наблюдению или измерению, свидетельствует о наличии явления, выраженного в понятии. В простейшем случае - это указание эмпирического показателя, свидетельствующего о наличии или отсутствии явления, выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные определения формулируются в виде определенных количественных зависимостей.

Многие социологические понятия нельзя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Они могут быть интерпретированы лишь косвенным путем. Так, понятие «отношение к труду» можно разложить на три компонента, которые являются промежуточными понятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как к ценности, отношение к своей профессии, отношение к конкретной работе на данном предприятии. Последнее из этих понятий - «отношение к работе» - также можно разложить на ряд характеристик. Это объективные характеристики отношения к работе (производительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Эти понятия уже можно подвергнуть прямой интерпретации через опреациональные определения.

Для каждого понятия можно указать эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориентаций - мнение - фиксируется при помощи опроса (интервью, анкеты), а показатель инициативности - число предложений по совершенствованию функционирования организации применительно к выполняемой сотрудником работе - фиксируется путем простого подсчета. Таким образом, выбор эмпирического показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и о тех исследовательских средств, которыми располагает исследователь.

Операциональные определения не отражают всего значения теоретического термина. Более того, не все понятия поддаются операциональному определению даже частично. Одно и то же теоретическое понятие может получить несколько эмпирических интерпретаций. Это значит, что оно имеет различные операциональные критерии применения, работающие в разных исследовательских ситуациях.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело исследователи, уже как-то определены посредством неоперациональных определений. В процессе проведения социологического исследования эти определения лишь дополняются конкретными характеристиками исходя из целей и задач исследования.

Независимо от предмета исследования, будь то управленческая деятельность, структура общества, профессиональная ориентация школьников, изменение уровня и качества жизни, любая программа, связанная с приложением методов измерения и эксперимента, будет требовать проведения процедуры операционализации.

Операционализация понятий не тождественна операциональным определениям. Операциональное определение - это, прежде всего, логическая процедура, указание эмпирических значений, теоретических смыслов, обязательная предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением и опровержением. Операционализация понятий включает в себя экспериментальную ситуацию и не является только логической процедурой. Это разработка средств фиксации данных - индексов и шкал.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так при построении индекса осуществляются следующие операции: перевод понятия в показатели (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например, описательные); перевод показателей в переменные (выбирается тип шкалы, и если возможно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (производится расчет индексов на надежность и обоснованность). Простейшим примеров может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов к числу всех возможных выборов, сделанных в группе. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически регистрируемый показатель - взаимные выборы - и средство регистрации - простой подсчет.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-08

Операционализация понятий - специфическая научная процедура установления связи концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием. Она объединяет в единое целое проблемы формирования понятий, техники измерения и поиска социальных индикаторов (см. Измерение; Индикатор социальный; Интерпретация основных понятий). Операционализация – позволяет установить, о чем следует собирать социологические данные.
Процедура:
1. Перевод исходного понятия в показатели.
2. Перевод показателей в переменные.
3. Перевод переменных в индикаторы.
4. Определение методов сбора искомых данных.
Эмпирический индикатор позволяет:
- установить как и в какой форме надо подойти к сбору данных;
- правильно сформулировать вопросы в различных видах инструментария;
- определить структуру ответов на вопросы (шкалы, тесты).
Таким образом, работа с понятиями есть процедура установления связи между понятий ным аппаратом и методическим инструментарием исследования.

ПОНЯТИЕ – ПОКАЗАТЕЛЬ – ИНДИКАТОР – ИСТОЧНИК – ИНСТРУМЕНТАРИЙ

ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ "ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ"

Показатели Переменные Индикаторы
I. Отношение к труду
Развитие субъективных побудителей и практических усилий, направленных на самореализацию в труде
Мотивы, установки, стереотипы, удовлетворенность
Инициативность, качество работы, дисциплинированность, заработок
2. Отношение к собственности Субъективное восприятие
Реальное совладение Мое, наше, чужое
3. Отношение к производству
Субъективное восприятие как источник благ, потребления. Фактическое трудовое поведение. Понимание, оценки, установки, события
4. Отношение между работниками
Состояние групповой солидарности, социально-психологического микроклимата, состязательности. Обобщение, сопереживание, симпатии, общие ценностные ориента¬ции, интересы, типы поведения.
5. Отношение к управлению Субъективное восприятие служебно-деловых отношений, стиля управления Мнения о способностях руководителей, соучастии.

Операционализация понятий не тождественна операциональному определению , которое, прежде всего логическая процедура, указание эмпирических значений теоретических смыслов, одно из правил эмпирической интерпретации - как предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением или опровержением. Операционализация понятий включает в себя экспериментальную ситуацию и не является логической процедурой определения. Это - разработка новых средств фиксации данных - индексов, шкал, анкет и т. д., то, что можно назвать «методическим экспериментом». Это - действительно поиск социальных индикаторов, а не их использование.
Процедура операционализации понятий состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так. при построении индекса осуществляются следующие операции: перевод понятий в индикаторы, точнее в «индикаторные понятия» (используются как операциональные, так и неоперациональ¬ные определения, например, описательное); перевод индикаторов в переменные (выбираются тип шкалы и, если возможно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выбирается техника конструирования индекса); оценка индекса (производится расчет индекса на надежность и обоснованность). Простейшим примером может служить индекс группо¬вой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов, сделанных в группе, к числу всех возможных выборов. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически регистрируемый индикатор - взаимные выборы и средство регистрации - простой подсчет.
Операционализация понятий является обязательным условием построения системы показателей социальных и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели, которая состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующих связь исходного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из индикаторов. Индикаторы в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования (понятия-индикаторы), замещающие реальные объекты оперирования (явления-индикаторы) - фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и «представляющие» изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из переменных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концептуальные представления об объекте и тем самым осуществить обратную связь с исходным понятием.
О том, что понятие операционализировано (а не просто определено хотя бы и операционально, интерпретировано или эксплицировано и т. д.), можно говорить лишь в том случае, если разработан специальный методический инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием) социального объекта. В процессе операционализации понятий осуществляется совмещение концептуальной модели объекта с его инструментальной моделью, т. е. той моделью, которая априори присутствует в любом методе, уже имеющемся и привлекаемом для исследования или вновь создаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, процедур, методики и техники) будет не пригодным для изучения именно того объекта, понятие которого подверглось операционализации.
При исследовании операционализации понятий возможны различные подходы, что в значительной степени обусловлено сложной природой понятия как специфической формы отображения действительности.