Тождественные отношения, брак: Наполеон - Наполеон. Антисоционика от Бальзака. Гамма. Наполеон. Какие планы в отношении России строил Наполеон
Описание:
Советы:
Советы Наполеону по завоеванию Бальзака
Советы Бальзаку по завоеванию Наполеона
Краткое описание:
Сенсорно Этический Экстраверт Наполеон СЭЭ
СЭЭ (Наполеон) очень настойчив в достижении желаемого. При этом иногда считает, что любые средства хороши. Ему трудно считаться с установленными нормами и правилами. Из-за этого он может легко преступать закон, не думая о последствиях. Если нет рядом хорошего друга-критика, может попадать в сложные ситуации. Нуждается в рассудительном, мудром и дальновидном партнере, который мог бы его вовремя остановить, отговорив от рискованного дела.
Ему бывает трудно оценивать реальную перспективу и свои возможности. Переоценив их, он рискует обрести репутацию человека ненадежного и необязательного. От неоправданного риска, склонности к авантюрам и от других опасностей его может вовремя отговорить ИЛИ (Бальзак) – человек реалистически мыслящий, осторожный и предусмотрительный.
Для того чтобы успешно реализовать свои практические цели, СЭЭ (Наполеон) необходимы полезные связи. Он хороший тактик и организатор, дипломатичен, умеет уговаривать людей и договариваться с ними. Он охотно принимает на себя ответственность за внешнюю политику диады. С инициативным партнером это могло бы привести к столкновениям и борьбе за лидерство. Поэтому ему импонирует более инертный и менее общительный человек, с которым его пути и способы достижения цели не будут пересекаться.
Неиссякаемая инициативность и энергия СЭЭ (Наполеон) в сочетании с неумением отделять главное от второстепенного приводят к напрасной трате времени и сил на лишние или бесполезные дела и контакты. Помочь ему может партнер, которому легче определить, какое занятие перспективно, а какое абсолютно бесполезно. Отговорить СЭЭ (Наполеон) от второстепенных дел, которые приводят его к переутомлению и разочарованиям, не так уж просто. Нужно иметь в запасе много логических аргументов, фактов и примеров. Отвлеченные рассуждения, основанные на собственной интуиции или опыте других, СЭЭ (Наполеон) не убедят.
Интуитивно Логический Интроверт Бальзак ИЛИ
ИЛИ (Бальзак) хорошо видит реальные ближайшие перспективы, предугадывает динамику развития событий. Он может успокоить, отвлечь, снять излишнее напряжение. Развитая деловая логика и умение опираться на факты позволяют ему рационально распределять силы, время и ресурсы для достижения поставленных целей. Он способен хорошо организовать трудовой процесс, подготовить все заранее, чтобы получить максимальный результат при минимальных затратах энергии.
Труднее ИЛИ (Бальзак) практически реализовать свои замыслы. Ему не хватает энергии, активности, оптимизма и способности гибко лавировать в изменяющейся ситуации. Он также испытывает трудности из-за недостатка дипломатичности в деловых переговорах. ИЛИ (Бальзак) является главным стратегом этой пары, ориентирующим своего дуала–тактика в нужном направлении.
ИЛИ (Бальзак) часто бывает нерешительным, консервативным и упрямым. Уговорить на новое дело его может далеко не каждый. Его желание все стабилизировать и ничего не менять часто приводит к застою в его жизни, и это, в свою очередь, может спровоцировать апатию, потерю интереса ко всему, ворчливость или склонность к ипохондрии.
По этой причине ему так необходим жизнелюбивый и деятельный дуал, который будет мягко, но последовательно подталкивать ИЛИ (Бальзак) к динамичным переменам в жизни, умело управлять его настроением, улучшать его взаимопонимание с окружающими. СЭЭ (Наполеон) расширит круг его контактов, а его многочисленные предложения дадут партнеру постоянную пищу для анализа и размышлений. Рядом с ним ИЛИ (Бальзак) чувствует себя защищенным, любимым, нужным и никогда не заскучает.
Условия дуализации
1. Главный стимул этой диады – благосостояние. Прагматизм у этих типов выражен достаточно ярко. Поэтому ИЛИ (Бальзак), в целом, должен ценить активность, гибкость и предприимчивость партнера. Ему не следует увлекаться чрезмерной критикой недостатков СЭЭ (Наполеон) и стараться делать замечания в необидной форме.
3. СЭЭ (Наполеон) может тратить силы на ненужные интриги или доводить себя до изнеможения бесперспективной деятельностью. Поэтому он должен прислушиваться к советам дуала по этим аспектам. В свою очередь, ИЛИ (Бальзак), умеющий терпеливо и аккуратно работать с документацией, цифрами и фактами, добросовестно и тщательно прорабатывать детали, доводя все до логического завершения, не должен требовать этих качеств от дуала. Лучше взять эти проблемы на себя ради своего нетерпеливого и суетливого дуала.
4. В сексуальном плане инициатором отношений, конечно же, является СЭЭ (Наполеон). Ведь он и сенсорик (уверенный в своих ощущениях человек) и этик (уверенный в своих чувствах к другому человеку). Как экстраверт, он инициативен и импульсивен в отношениях, легко выражает чувства, откровенен и решителен. Кроме того, СЭЭ (Наполеон) – по натуре завоеватель. Легкая добыча ему просто неинтересна. Его любовь не является чем-то незыблемым, данным раз и навсегда. Ее надо завоевывать каждый день заново. Только такой загадочно-хладнокровный, противоречивый и вместе с тем умный и интересный партнер, как ИЛИ (Бальзак), может надолго удержать его внимание и интерес.
Черты авторитарности, как и тенденции к "причинению и терпению" у волевых представителей третьей квадры меньше выражены, чем во второй. И, тем не менее, они все же присутствуют. Без элементов "игры – борьбы" их эмоциональная жизнь кажется им бесцветной и пресной.
Например, ИЛИ (Бальзак) больше всего ненавидит беспокойство и крайности в отношениях. Он обычно усмиряет эмоциональные вспышки своего дуала, но своими вечными противоречиями и капризами часто провоцирует его на приступы гнева. Правда, СЭЭ (Наполеон) не допускает длительных размолвок. В эмоциональном плане взаимоотношения этих дуалов имеют пульсирующий характер; то отдаляясь, то сближаясь, ссорясь и мирясь, они поддерживают свежесть и новизну чувств, и постоянный интерес друг к другу. Такой союз никогда не надоедает обоим, так как им вместе не скучно и каждый чувствует себя необходимым другому.
Правда, темпераментный СЭЭ (Наполеон) иногда устает от холодности ИЛИ (Бальзак). В таких случаях он устраивает себе "отдых на стороне", но это, как правило, ненадолго. ИЛИ (Бальзак) – надежный партнер, умеющий понять и простить, но при одном условии: он должен видеть чистосердечное раскаяние, а кто лучше СЭЭ (Наполеон) может его показать? Поэтому ИЛИ (Бальзак) часто удается стабилизировать отношения с увлекающимся и непостоянным в своих чувствах СЭЭ (Наполеон).
Союз СЭЭ (Наполеон) и ИЛИ (Бальзак) может быть длительным, и СЭЭ (Наполеон) удается, в конце концов, эмоционально растормошить дуала и заставить его любить себя. И, чем больше взаимность этого чувства, тем более бурными становятся отношения: СЭЭ (Наполеон) начинает скучать, увлекаться, а ИЛИ (Бальзак) – сердиться и отдаляться, ссориться по пустякам. После этого – следует обновление чувств и их укрепление. Единственное, что противопоказано этим дуалам – это полный покой. Даже ИЛИ (Бальзак), достигнув его, может неожиданно для себя почувствовать скуку и тягу к новому партнеру, к иным впечатлениям.
Наполеон в романе - антипод Кутузова. Писатель, выступая против культа императора Франции, видит в нем агрессора, вероломно напавшего на Россию, честолюбца, для которого «все, что было вне его, не имело никакого значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли» . Не случайно любимое слово персонажа - «я». Вся деятельность Наполеона - это попытка заставить народы жить по его собственному произволу, направлять историю по собственному желанию. Писатель иронизирует: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит» . Толстой подчеркивает его самовлюбленность, индивидуализм. Достаточно вспомнить переправу полка уланов через Вилию, когда Наполеон равнодушно смотрит на бессмысленно гибнущих людей. В сценах приема Балашова и Боссе писатель показывает самомнение, позерство персонажа, отсутствие в нем той простоты и естественности, которые отличали Кутузова. Характерен эпизод, когда, стоя на Поклонной горе и любуясь видом поверженной Москвы, Наполеон мысленно репетирует речь для жителей. Толстой принижает Наполеона, подчеркивая его физические недостатки: круглый живот, короткие ноги, толстые плечи, дрожание левой ноги - и показывая, что перед нами обычный заурядный человек, а не полубог. А разве можно забыть бегство французов из России, когда Наполеон бежит впереди своей армии, не думая о ее судьбе, то есть совершает поступок, которого «стыдится каждый ребенок».
ПОРТРЕТ:
«Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах».
«на лице Наполеона была неприятно-притворная улыбка», «человек в сером сюртуке, очень желавший, чтоб ему говорили «ваше величество», «- Дрожание моей левой икры есть великий признак, - говорил Наполеон впоследствии» Особенно резко обозначена такая его черта как позерство. Наполеон ведет себя как актер на сцене. Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», и это происходит чуть ли не на глазах всей армии. Он ведет себя как человек, понимающий, что все его слова, жесты - это история. С его лица не сходит «выражение милостивого и величественного императорского приветствия».
ОТНОШЕНИЕ К ВОЙНЕ:
Для него война - путь возвышения его самого, его солдат, его страны: «любовь и привычка французского императора к войне». В продолжение всей Аустерлицкой кампании Наполеон показан в своих воинских успехах полководцем, прекрасно разбирающимся в боевой обстановке. Он быстро понял хитрость Кутузова, предложившего перемирие под Шенграбеном, и досадную ошибку Мюрата, согласившегося начать переговоры о мире. Перед Аустерлицем Наполеон тонко перехитрил русского парламентера, внушив ему ложную мысль о своей боязни генерального сражения, что потом обеспечило ему выигрыш сражения. При описании переправы французов через Неман Толстой считает нужным упомянуть, что овации надоедали Наполеону, когда он предавался военным заботам. Наполеон во всех своих действиях руководствуется стремлением к личной славе и безграничной власти.
ОТНОШЕНИЕ К СОЛДАТАМ:
Солдаты для Наполеона – пешки в большой шахматной игре. “Крики и огни в неприятельской армии происходили от того, что в то время, как по войскам читали приказ Наполеона, сам император верхом объезжал свои бивуаки. Солдаты, увидав императора, зажигали пуки соломы и с криками “vive l"Empereur” бежали за ним”Он всюду хочет видеть знаки почитания его особы, подчиняя этому весь порядок своей повседневной жизни. Он равнодушен к потерям в своей армии, поэтому стратегию и тактику сражений подчиняет победе. С чувством удовлетворения объезжает он поле битвы (Аустерлицкое сражение) , самодовольно оглядывая тела убитых и раненых. Честолюбие делает его жестоким и бесчувственным к страданиям людей
ПУТИ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ:
«не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого».Для Наполеона человеческая жизнь не представляет никакой ценности (эпизод переправы наполеоновской армии через Неман, когда, спеша выполнить приказ императора – найти брод, многие из польских улан стали тонуть. Видя бессмысленную гибель своих людей, Наполеон не предпринимает никакой попытки остановить это безумие. Он спокойно прохаживается по берегу, изредка взглядывая на улан, развлекавших его внимание. Необыкновенным цинизмом веет от его высказывания накануне Бородинского сражения, которое должно было стоить жизни сотни тысяч людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра».
ВЫВОД:
1. Развенчивая Наполеона, Толстой обличает и наполеоновское начало в людях.
2. Кутузов и Наполеон - два полюса романа: Кутузов воплощает народную мудрость и представляет коллективное начало, волю народа, Наполеон - выразитель самовлюбленности и индивидуализма.
3. Величие Кутузова-полководца Толстой, прежде всего, видит в единстве его духа с духом народа и армии, и в том, что герой воплощает в себе черты русского национального характера. В создании образа старого фельдмаршала Толстой, несомненно, принял во внимание пушкинскую характеристику: “Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую он так чудно оправдал!”
4. Кутузов и Наполеон показаны с бытовыми чертами как люди, но вместе с тем иначе, чем все остальные герои романа. Они что-то большее, чем просто «персонажи», фигуры более обобщенные, олицетворяющие те мировые силы, о конфликте которых рассказано в «Войне и мире». Эта антитеза помогает раскрыть «мысль народную» как основную идею романа-эпопеи «Война и мир».
5. «Источник... необычайной силы прозрения в смысле совершающихся событий лежал в том народном чувстве, которое он (Кутузов) носил в себе во всей чистоте и силе его.
6. Все, что было вне его (Наполеона), не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли» (Л. Н. Толстой)
Чего Наполеон хотел от России? Сначала он едва не стал офицером русской армии, потом хотел породниться с русской императорской семьёй. «Русский фактор» стал для Наполеона роковым. Его поход на Москву стал началом конца Империи.
Военная карьера
Пожалуй, самыми первыми планами Наполеона на Россию, было его желание вступить в русскую армию. В 1788 Россия набирала волонтеров для участия в войне с Турцией. Генерал-губернатор Иван Заборовский, командующий экспедиционным корпусом, приехал в Ливорно, чтобы «приглядеть для ратных дел» христиан-волонтеров: воинственных албанцев, греков, корсиканцев. К этому времени Наполеон с отличием окончил Парижскую военную школу в чине поручика. Кроме того, его семья бедствовала – скончался его отец, семья осталась практически без средств. Наполеон подал прошение о готовности служить российской армии.
Однако, всего за месяц до прошения Бонапарта о зачислении, в русской армии вышел указ - брать иностранных офицеров в русский корпус с понижением на один чин. Наполеона не устроил такой вариант. Получив письменный отказ, целеустремленный Наполеон добился, чтобы его принял глава русской военной комиссии. Но это не дало результата и, как рассказывают, оскорбленный Бонапарт выбежал из кабинета Заборовского, пообещав, что предложи свою кандидатуру королю Пруссии: «Мне король Пруссии даст чин капитана!» Правда, как известно, прусским капитаном он тоже не стал, оставшись делать карьеру во Франции.
Породниться с русским императором
В 1809 году, уже будучи императором, Наполеон, к своему сожалению узнал о бесплодности императрицы Жозефины. Возможно болезнь развилась во время ее заключения в тюрьме Карм, когда гремела Французская революция. Несмотря на искреннюю привязанность, которая связывала Наполеона и эту женщину, молодая династия нуждалась в законном наследнике. Поэтому, после долгих излияний и слез, супруги разошлись по обоюдному желанию.
Жозефина, как и Наполеон не принадлежали к голубым кровям, чтобы закрепить свое положение на троне, Бонапарту нужна была принцесса. Вопрос выбора, как ни странно, не стоял - по мнению Наполеона, будущей французской императрицей должна была быть русская великая княжна. Скорее всего, это было обусловлено планами Наполеона на долгосрочный союз с Россией. Последний был нужен ему, чтобы, во-первых, держать в подчинении всю Европу, во-вторых, он рассчитывал на руку помощи России в Египте и в последующем переносе войны в Бенгалию и Индию. Эти планы он строил еще во времена Павла I.
В связи с этим, Наполеону крайне нужна была женитьба с одной из сестер императора Александра – Екатерине или Анне Павловне. Сначала Наполеон пытался добиться благосклонности Екатерины, а главное благословения ее матери Марии Федоровны. Но, в то время как сама великая княжна сказала, что она скорее выйдет замуж за последнего русского истопника, чем «за этого корсиканца», ее мать начала в спешке подыскивать дочери подходящую партию, лишь бы она не досталась непопулярному в России французскому «узурпатору».
С Анной произошло практически то же самое. Когда в 1810 году французский посол Коленкур обратился к Александру с полуофициальным предложением Наполеона, русский император также туманно ответил ему, что он не вправе распоряжаться судьбами своих сестер, так как волею отца Павла Петровича, эта прерогатива полностью досталась его матери Марии Федоровне.
Россия как плацдарм
Наполеон Бонапарт вовсе не собирался останавливаться на подчинении России. Он мечтал об империи Александра Македонского, его дальнейшие цели лежали далеко в Индии. Таким образом, он собирался ужалить Великобританию пиком русских казаков в ее самом больном месте. Иными словами, прибрать к руках богатые английские колонии. Такой конфликт мог привести к полному краху Британской империи. В свое время, об этом проекте, по словам историка Александра Кацура, задумывался и Павел I. Еще в 1801 году французский агент в России Гиттен, передавал Наполеону «…Россия из своих азиатских владений… могла бы подать руку помощи французской армии в Египте и, действуя совместно с Францией, перенести войну в Бенгалию». Был даже совместный русско-французский проект – 35 тысячное войско под командование генерала Массена, к которому в районе Черного моря присоединялись русские казаки, через Каспий, Персию, Герат и Кандагар должны были выйти к провинциям Индии. А в сказочной стране союзникам уже непосредственно надо было «хватать англичан за щулята».
Известны слова Наполеона, уже во время его ссылки на остров Святой Елены, которые он сказал приставленному к нему врачу-ирландцу Барри Эдварду О`Мира: «Если бы Павел остался жив, вы бы уже потеряли Индию».
Москва в планы не входила
Решение идти на Москву было для Наполеона не военным, а политическим. По мнению А. П. Шувалова именно полагание на политику было главной ошибкой Бонапарта. Шувалов писал: «Он основал планы на политических расчетах. Сии расчеты оказались ложными, и здание его разрушилось».
Идеальным с военной стороны решением было остаться на зимовку в Смоленске; эти планы Наполеон обговаривал с австрийским дипломатом фон Меттернихом. Бонапарт заявлял: «Мое предприятие принадлежит к числу тех, решение которых дается терпением. Торжество будет уделом более терпеливого. Я открою кампанию переходом через Неман. Закончу я ее в Смоленске и Минске. Там я остановлюсь».
Эти же планы озвучивал Бонапарт и по воспоминаниям генерала де Сюгера. Он записал следующие слова Наполеона, сказанные им генералу Себастиани в Вильно: «Я не перейду Двину. Хотеть идти дальше в течение этого года – значит идти навстречу собственной гибели».
Очевидно, что поход на Москву был для Наполеона вынужденным шагом. Как утверждает историк В.М. Безотосный, Наполеон «рассчитывал, что вся кампания уложится в рамки лета – максимум начала осени 1812 года». Более того, зиму 1812 года французский император планировал провести в Париже, но политическая ситуация спутала ему все карты. Историк А.К. Дживелегов писал: «Остановиться на зимовку в Смоленске значило оживить все возможные недовольства и волнения во Франции и в Европе. Политика погнала Наполеона дальше и заставила его нарушить свой превосходный первоначальный план».
Тактика русской армии стала для Наполеона неприятным сюрпризом. Он был уверен, что русские для спасения своей столицы вынуждены будут дать генеральное сражение, а Александр I для ее спасения запросит мира. Эти прогнозы оказались сорваны. Наполеона погубило как отступление от своих первоначальных планов, так и отступление русской армии под руководством генерала Барклая де Толли.
До рокировки Толли и Кутузова французы удостоились только двух битв. В начале похода такое поведение противника было на руку французскому императору, он мечтал дойти до Смоленска с малыми потерями и там остановиться. Судьбу Москвы же должно было решить генеральное сражение, которое сам Наполеон называл grand coup. Оно было нужно как Наполеону, так и Франции.
Но вышло все иначе. Под Смоленском русским армиям удалось объединиться и они продолжили вовлекать Наполеона вглубь огромной страны. Grand coup откладывался. Французы входили в пустующие города, доедали последние запасы и паниковали. Уже позже, сидя на острове Святой Елены, Наполеон вспоминал: «Мои полки, изумленные тем, что после стольких трудных и убийственных переходов плоды их усилий от них постоянно удаляются, начинали с беспокойством взирать на расстояние, отделявшее их от Франции».
Взаимодействие аспектов
Общение “тождиков” в этой диаде чаще проходит по схеме “учитель - ученик”, и то при условии, что ученик наблюдает своего учителя на далёкой дистанции. Пересекаться им в одной сфере, на одной плоскости даже в таком неравном соотношении очень трудно. Трудно представить, чтобы две яркие, неординарные и претендующие на неоспоримое лидерство личности позволили себя запереть в рамках одной замкнутой системы.
Если каждый из них поначалу привлекает своего “тождика” незаурядностью, обаянием и умением добиваться желаемого, если в случае информационного перевеса один из них кажется человеком замечательным и во всех отношениях достойным подражания, то по мере информационного выравнивания их отношения становятся более напряжёнными.
Два Цезаря в одной семье - это две “примадонны” на одной сцене, - каждый настаивает на своём первенстве, заявляет о своём превосходстве, оспаривает успехи партнёра, захватывает всё новые сферы влияния.
Два партнёра - Цезаря - это два солнца на одном небосклоне, опаляющие и ослепляющие друг друга, это два волевых и целеустремлённых лидера, навязывающие друг другу свой приоритет; и это, ко всему прочему, два мощных этических манипулятора, стремящихся обаять, растопить и “задурить голову” друг другу.
Цезарю необходимо постоянное преклонение, восхищение, обожание; ему необходимо, чтобы кто-то постоянно отмечал его успехи и достижения, необходимо, чтобы его выслушали, независимо от того, что бы он ни рассказывал; важно чтобы ему безоговорочно верили, следовали за ним до конца, выполняли все его желания, предостерегали от ошибок. Цезарю необходима “свита”, ему необходимо быть первым среди прочих, - так как же он может разделить партнёрство с равным и подобным себе?
Представителям этого социотипа тем легче взаимодействовать друг с другом, чем шире сфера их взаимодействия. Как, например, “поделили” своё влияние три равнопопулярные (на сегодняшний день) звезды нашей отечественной эстрады: Алла Пугачёва, Маша Распутина и Надежда Бабкина - одинаковый социотип, схожий темперамент, примерно одинаковые вокальные возможности. Но при этом у каждой из них свой стиль, свой образ, своя сценическая индивидуальность - и у каждой своя публика, свой зритель и своя сфера влияния. И сейчас уже трудно сказать, кто из них учитель, а кто ученик, - каждая из них завоевала своё место под солнцем и каждая ещё долго будет лидировать в своей области - таково уж предназначение Цезаря: вырваться вперёд и удерживать своё первенство как можно дольше.
Но то, что проходит на сцене не всегда удаётся в семье. Двум представителям этого социотипа в рамках одной узкой самодостаточной системы не ужиться. Стремление к отвлечённости и открытости отношений бедет для них естественным и необходимым условием существования. Почувствовав себя стеснённым сенсорно, каждый из них будет искать для себя этическую сферу влияния в параллельных непересекающихся плоскостях. У каждого из них будет свой круг общения, свои друзья, свои секреты, свои интересы и свои “приключения” на стороне”. Каждый постораяется жить яркой и насыщенной жизнью в своей области. Ни один из них не захочет в чём - либо ограничивать себя в угоду партнёру - живём один раз и от жизни надо брать всё!
Что же останется партнёру? - видимость семейного благополучия, показное дружелюбие, этические манипуляции и дипломатические трюки - беспомощные и наивные попытки сгладить ложь и оправдать своё поведение.
Альянс двух супругов - Цезарей - это бесперспективный, сумбурный и хаотичный союз двух взбалмошных и эгоцентричных партнёров. Причём, и партнёрами - то в полном смысле этого слова считать их нельзя. Взаимовыручки, взаимоподдержки здесь нет и не будет, поскольку здесь полностью отсутвует какое - либо дополнение. Ни один из них не получает необходимой информации по интуитивным и логическим аспектам. Каждый из партнёров делает одни и те же ошибки, допускает одни и те же промахи, но ни один из них не в состоянии ни предостеречь, ни поправить другого. Каждый из них желает полностью владеть вниманием другого, но ни один не будет услышан своим партнёром - каждый слышит только себя. Поэтому, нетрудно представить, чем закончится такое сосуществование: устав друг от друга и разочаровавшись, партнёры разойдутся на нейтральную дистанцию и, возможно будут поддерживать отношения только из чисто дружеских или практических соображений.
