Главная » Дизайн интерьера » А каса крушение империи русских царей. Крах Российской империи: как это было

А каса крушение империи русских царей. Крах Российской империи: как это было

Дайджест из книги Александра Каса

«Крушение империи русских царей (1675-1700)»

Александр Кас проделал грандиозную работу по сопоставлению разных подлинных документов той эпохи, в основном, дневниковых записей и писем. Это сопоставление позволило найти нестыковки в исторических событиях, датах, именах и т.д. Вследствие обнаружения нестыковок удалось выявить сфальсифицированные как отдельные страницы документов, так и целиком фальшивые документы. На основании этого сопоставления автор смог реконструировать настоящую цепь событий последней четверти 17-го века. Эти события открыли нам подлинную историю крушения великой империи русский царей, по своему масштабу превосходящие и английскую, и французскую революции.

Апогеем «русской революции» 17-го века стал приход к власти царя Петра Первого. Александр Арсенин в своей статье «Другой взгляд на подлог Петра I », основанной на анализе той же книги Александра Каса, подробно описал моменты, где рассказана правда о происхождении и пришествии на московский трон царя Петра. Но кроме самого Петра Первого и его клана, нужно осветить ещё некоторые важные события и ключевые фигуры, которые в контексте атмосферы и правил того времени лучше помогут нам разобраться с причинами и мотивами поступков тех или иных действующих лиц.

Часть 1. Великий Император

Европейские современники 17-го века в своих записках называют Россию империей, а царя – императором. Другого императора, кроме русского царя, европейцы никого не величают. Александр Кас ссылается в определении империи на словарь Владимира Даля: «ИМПЕРИЯ (латин.) – Государство, которого властелин носит сан императора неограниченного, высшего по сану правителя». Мы добавим от себя, что слово-образ «ИМПЕРИА» имеет древнеарийское происхождение и расшифровывается так: ИМенем ПЕРуна Истинно Аз , то есть по-современному - Моя Власть от имени Бога. И сами русские цари-императоры именовали себя властителями на севере и юге, западе и востоке. Это означало абсолютную власть, по крайней мере, на континенте. Причём, во многих письменных источниках титул русского царя «Император» идёт без всякой привязки к стране, Московии, России. Таким образом, русский царь был Великим Императором и для Руси, и для европейцев, и для азиатских народов. В книге Джильса Флетчера «О русском государстве», изданном в Лондоне в 1591-м году, в царском чине Великого Императора стоит «King of the whole world», что означает «Царь над всем миром».

Все современники 16-17-го веков прекрасно знали, где находится Великая Империя и столица Императора. Только нынешние историки в упор не хотят этого замечать, и делают всё возможное, чтобы правда была полностью стёрта с лица земли. Они с упорством маньяков повторяют сказки немецких фальсификаторов Миллера с компанией, написанные в 18-м веке, что якобы была в Европе некая «священная римская империя» с каким-то «императором», который почему-то потом передал титул русскому царю в дар. Более бредовой версии фальшивки трудно придумать, будто бы кто-то добровольно откажется от верховной власти. Да и титул «кесарь», который носил австрийский эрцгерцог, шёл только третьим в иерархии после императорского.

Дело в том, что в Империи была строгая система подчинённости. Эта иерархия существовала издревле, и каждый знал своё место в этой системе.

Царь Всея Руси. Наследовался старшим сыном.
Великие князья Всея Руси. Братья и сыновья царя.
Кесарь. Наместник царя на части света. Доля царской крови.
Король. Монарх, управляющий провинцией. Доля царской крови.
Удельные князья (курфюрсты). Управляющие удельными княжествами. Доля царской крови.
Князья (герцоги, графы). Ближние родственники удельных князей.
Бояре (бароны). Местная знать. Дальние родственники удельных князей.

Из этой иерархии и правил выходило, что на царский трон могли претендовать только великие князья, кесари, короли и курфюрсты по мужской линии, и то в порядке очерёдности. Кроме того, все монаршие дома были в родственных отношениях. Царь выдавал своих дочерей за монарших отпрысков Европы, чтобы укрепить власть над подданными. Однако, эта практика имела и обратный эффект. Имеющие царскую кровь европейские монархи претендовали на царский титул, пытаясь изменить правила наследования императорского трона. И в конце 17-го века такой финт удался одному курфюрсту. Но об этом чуть позже.

Всей Европе ещё в 17-м веке было известно, что правящие дома там основаны потомками Владимира Мономаха. Потому что сохранилось династическое дерево с геральдикой, в основании которого – герб Мономаха. И все европейские монархии были ничем иным, как вассальными подданными Императора. С этой точки зрения только и можно оправдать, например, наличие царского Посольского приказа, когда никаких посольств ни в одной европейской стране от Москвы ещё и в помине не было. Потому что на самом деле Посольский приказ занимался управлением вассальными территориями, в компетенцию которого входило доведение царских указов (посылов) до подданных и строгий контроль их исполнения многочисленными наместниками. В статейных списках Посольского приказа все другие монархи Европы именовались не иначе, как «подданными (холопами) его Царского Величества». Эта реальность того времени подтверждается гравюрами 16-17-го веков, где запечатлены различные посольства в разных странах. Царские послы при европейских дворах всегда стоят и в головных уборах, а европейские посланники к русскому царю всегда на коленях и без шапок . И только слепые официальные историки этого не видят.

Вассальный статус Европы подтверждается и финансовой системой, которая существовала в 17-м веке. Единая валюта – талер (на Руси их называли «ефимки») – чеканилась при всех монарших дворах, но внутри стран не имела хождения, а использовалась в межгосударственных расчётах, и частью отправлялась на царский двор в Московию. Чеканка производилась по единым стандартам веса и чистоты. И на всех на них чеканились изображения Георгия Победоносца (Ездеца). Та часть, что уходила в Москву серебряными талерами, была просто данью, налогом метрополии. Причем, сначала налог свозили в определённые города (Венеция, Амстердам, Любек и Гамбург). И только потом на кораблях отправляли в Архангельск. Англичане получили царскую привилегию на печатание копеек и в 16-17 веках просто завалили Европу этой разменной монетой, намного опередив в этом деле немецкие, шведские и датские монетные дворы.

Европа несколько раз пыталась выйти из-под контроля Императора, начиная ещё со времён древнего Рима, когда латиняне выгнали оттуда славян-этрусков и попытались создать свою «империйку», а из кесаря - «императора». Но скифо-сарматские армии, закованные в латы и кольчуги, в конце концов, покончили с латинской вольницей. Таким же образом наши предки ставили в стойло и эллинов-византийцев, приколачивая раз за разом свои щиты к вратам Царьграда-Константинополя. Во времена Александра Невского Орда Великой Империи наводила порядок и на Руси, и в Европе, приучая оборзевших удельных князьков к порядку и повиновению. Иоанн Васильевич (Грозный) жесткой силой принуждал европейцев к покорности, не зря европейцы прозвали его ImperatorTiran. После его смерти европейские монархи, используя подкуп некоторых бояр и князей, попытались захватить московский трон через польских королей. Этот период хорошо известен и изучен как Смутное время. Ценой больших жертв Московия смогла вернуть старые порядки и династию. За время правления Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича удалось восстановить статус-кво императорской власти над Европой. В основном, давлением и угрозами вторжения. Примерно в начале 70-х годов 17-го века европейские монархи, накопив сил и набравшись духу, снова начали выходить из повиновения. Сначала по мелочи. Затем, в 1674-м году кесарь Леопольд не передал царю ответную грамоту через царского посланника, где к тому же он перестал именовать императора «Великим», что было равносильно отказу ему подчиняться. Так как венский кесарь был наместником от имени императора в Европе, мы бы сегодня сказали, «смотрящим», то это означало открытый бунт.

Царь Алексей сразу начал готовить военный поход против бунтовщиков. Когда об этом стало известно при европейских дворах, там приняли единственное решение этой проблемы – убить царя, а в регенты малолетним царевичам посадить на трон своего человека. С этой целью в конце 1675-го года в Москву прибывает голландское посольство Кунраада Фан-Кленка (он же Кондратий Клинкин, новоиспечённый голландец русских кровей). Кондратий приехал в Москву не случайно, ибо имел очень тесные связи с местной знатью. Его задача заключалась в подкупе и вербовке заговорщиков в самом сердце царского дома. Ему удалось завербовать три ключевые фигуры, которые и сыграли роковую роль в убийстве царя и последующих трагических событиях русской истории. Это князь Никита Одоевский, государственный канцлер боярин Артамон Матвеев, и московский митрополит Иоаким. 29 –го января 1676-го года царь Алексей Михайлович был отравлен и скончался 8 февраля.

В реконструкции Каса после смерти царя Алексея Михайловича по мужской линии остались четыре прямых наследника.

От Марии Ильиничны «Милославской»:

Алексей Алексеевич (02.1654 г.р.)
Фёдор Алексеевич (05.1661 г.р.)
Симеон Алексеевич (около 1664 г.р.)

От Натальи Кирилловны «Нарышкиной»:

4. Иоанн Алексеевич (08.1666 г.р.)

Двоих великих князей, Алексея и Симеона, немецкие фальсификаторы истории «умертвили». Одного, Алексея, в 1670-м году, другого, Симеона, в 1669-м. Чтобы не мешали «нужному ходу событий». Но зато приписали царю ещё одного наследника – «Петра Алексеевича Романова». На самом деле, трон должен был занять по всем правилам царевич Алексей Алексеевич, которому исполнилось на тот момент 22 года. Но заговорщики состряпали подделку в виде «завещания царя», где указывался «будущий царь» - Фёдор Алексеевич. Великий князь Фёдор ещё не достиг пятнадцатилетнего возраста, по которому он мог единолично править, поэтому ему полагался регент-наставник. Соответственно, в фальшивом завещании указывался этот опекун, и им, как не трудно догадаться, оказался князь Никита Одоевский. Царевича Алексея заговорщики немедленно сослали в Соловецкий монастырь, и, как говорится, «понеслось».

Чтобы удержать власть, захватчикам нужно было до совершеннолетия царевича Фёдора уничтожить его и всех остальных законных наследников, а на трон посадить своего фальшивого царя. Но с самого начала переворота многое пошло не так, как планировали…

"История ничему не учит, а лишь наказывает за незнание ее уроков"

(В. О. Ключевский)

"Великое прошлое", которое нам оставили прусские историки Байер, Миллер и Шлецер, под руководством Герарда Миллера, не даёт нам права гордится своей историей:

Славяно-русы издревле были деградирующим населением Европы, отсталым и ущербным, не имели ни своей государственности, ни лидера - призвали иноземца.

Вся история русских правителей ДО Алексея Михайловича - это сплошная междуусобная грызня за власть: Борис мочит Глеба, Иван убивает сына, Шемяка ослепляет Василия и т.п. на всём протяжении: ни одного нормального правления: сплошные дрязги. Только об этом и пишут летописи: но разве об этом должны писать великокняжеские и царские летописцы? О междуусобицах в правящей династии? О поражениях и дане орде? Очевидный аллогизм всего летописного свода, который нам составил Миллер на базе утерянных ОРИГИНАЛЬНЫХ русских летописей. Я очень сомневаюсь, что реальные летописцы написали то, что сегодня выдают за древнерусский летописный свод.

Русь была ущербна и постоянно платила всем дань: Половцам, Печенегам, Татарам, Крымчанам. Не могла себя защитить, ибо отсталая и трусливая. Если Великая Русь платит дань малюсенькому Крымскому полуострову на протяжении веков - то насколько велика была Русь? Она по логике была ничтожна и безмерно слаба.

Все народные, государственные, исторические и православные традиции ДО Петра признаются непрогрессивными. Только Европа и Пётр смогли вернуть Русь в число европейских держав. На правах ученика младших классов. Старательного, но всё-таки ученика. Ученика во всех сверах и направлениях: науке, военном деле, государственном управлении, культуре.

Вся историческая наука до Екатерины, все русские и славянофильские историки были признаны ненаучными и запрещены. В умы была насильственно вдолбленна ОДНА теория, утверждённая не научным методом, а диррективным.

О каком "Великом прошлом, которым мы должны гордится" идёт речь?

Вся история Руси До Петра - это сплошные поражения во всех войнах и начинаниях. После сомнительной и загадочной Куликовской виктории Русь всё-равно платит дань, после мифической победы над 500-ами крестоносцев на Чудском озере Александр Невский едет в орду на поклон... Это ВСЕ достижения нашей Державы. Ах да, еще поляков сподобились прогнать из Москвы, но так ведь сами туда их пустили... Больше нечего вспомнить - так утверждает официальная историческая наука (если я какую звонкую викторию до Петра потерял, то напомните). На самом деле Русь, русский народ имели намного больше достижений и звонких викторий. С реанимации этих забытых моментов и надо ПОЛНОСТЬЮ пересматривать Российскую Историю. От НАЧАЛА и ДО времён Александра I (хотя и там неясности с его смертью и отлучением Константина от трона).

Но кто этим бу дет заниматься? Историки? Сомневаюсь...

КРУШЕНИЕ ИМПЕРИИ РУССКИХ ЦАРЕЙ 1675-1700

Хронологически автор рассмотривает самый темный период нашей истории 1675-1700 годов, который является ключевым для понимания всего происходящего в Европе и именно этот период станет отправной точкой всего что далее будет происходить на мировой арене. Именно это время считается границей между якобы "старой закостенелой Русью" и "прогрессивной петровской Московией", между темной Европой и эпохой Просвещения. Как покажут исследования автора, смена курса Великой Империи русских царей Самодержцев произошла вовсе не в результате самопрозрения русского народа, как считается сегодня, а в следствии трагических событий, умышленно вычеркнутых из людской памяти. Русь превращалась в Московию мучительно долго, отчаянно сопротивляясь. Одну из главных ролей в этом процессе сыграет Петр I, происхождение и значение которого для блага России полностью пересматривается.

Параллельно в книге проливается свет на следующие темные стороны нашей истории:

убийство царя Алексея

восстание Разина, Чигиринские походы, Крымские походы, Азовские походы, предпосылки Северной войны

эпоха просвещения,

судьба царевичей Симеона Алексеевича, Ивана Алексеевича, Алексея Алексеевича, Федора Алексеевича, Ивана Михайловича (Милославского)

церковный раскол

Великое посольство

правление Софьи и Вечный мир

тотальное онемечивание русских дворян

уничтожение патриаршества на Руси

Когда в Московии была латинская вера, когда на русском троне сидел немецкий курфюрст,

кто был изображен на первом памятнике Петру I,

когда в роли московского патриарха сидел папа римский,

почему население Европы сократилось в конце 17-ого века вдвое,

что такое Немецкая слобода,

какую роль в нашей истории сыграли Сардам, Ганновер, Бранденбург и Амстердам,

как Петр прорубал окно в Европу через Орешек и Архангельск,

что было на первых флагах петровской гвардии,

как Петр штурмовал Москву,

тайна происхождения Меньшикова, Ромодановского и других "русских" дворян,

почему Петр ненавидел собственного сына Алексея,

за что убили А. С. Пушкина,

почему Вальтер считал столицей Московии Вологду и был запрещен в России

и многое-многое другое раскрывается моей реконструкцией в понятном и неожиданном свете.

Данная книга входит в серию «Забытая история Российской Империи» и не является по хронологии первой. Поэтому мне придется тезисно ввести вас в курс этой реконструкции. Исходя из документов-первоисточников, в конце 15-ого века на базе рухнувшей Византийской Империи в Европе образовалась новая мировая Империя - Русь. Русские Великие князья (отраженные в эпосе как монголы, маги, моголы от magni - великие) являлись безусловными монархами этой Империи, под скипетром которых в то время находилась вся Европа и большая часть Азии. Составной частью абсолютной власти русских Самодержцев была единая Вселенская Православная Церковь во главе с Московским Патриархом. При этом русские цари являлись помазанниками божьими, принявшими право абсолютной власти, как считалось, от самого Бога. Все другие правители Европы были составной частью единой иерархии, являясь, по сути, наместниками Верховного правителя Хана-Царя. Последовательность правлений русских царей абсолютно не соответствует официально принятой версии. Исходя из документов, на самом деле было семь царей-тиранов: Василий Иванович, Василий Васильевич, Иван Васильевич, Федор Иванович, Михаил Федорович, Алексей Михайлович, Иван Алексеевич, которые никакого отношения ни к Рюрику, ни к Романовым не имели. Русская царская династия до Петра I не прерывалась, Петр и есть первый не прямой наследник династии, первый Романов. На протяжении двухсот лет были различные попытки избавиться от власти русских Самодержцев и Православия, отраженные как Реформация, Смутное время, Ливонская война. Однако русским царям всегда удавалось вернуть абсолютную власть в свои руки. В начале 17-ого века в Российской Империи произошли драматические события, связанные с расколом внутри правящей династии. Была образованна альтернативная Империя Ваза, во главе которой утвердился Великий князь всея Руси Дмитрий Иванович (он же Сигизмунд), сын царя Ивана Васильевича «Грозного». От потомков Дмитрия Ивановича Ваза (от слова base - начало) держат начало основные правящие династии центральной Европы (Бранденбург, Австрия, Дания, Норвегия, Швеция, Польша). От одной из этих параллельных династий и происходит Петр Великий. Династический раскол был преодолен в 1655 году усилиями царя Алексея Михайловича, мятежные земли были наказаны, империя Ваза перестала существовать. Но воздух свободы уже вскружил голову новым правителям Европы. Во второй половине 17-ого века было объявлено о создании альтернативной Москве Священной Римской Империи, во главе с кесарем Леопольдом. При этом взамен православия принимается независимая от московского патриарха латинская вера с центром в Ватикане. Ясное дело, эти поползновения сепаратизма совсем не устраивали русского царя. Конфликт был неизбежен - Европа стояла накануне эпохальных событий, о которых мы и расскажем в этой книге.

Можно долго дискутировать, была единая Империя, или нет. А можно просто взглянуть на вещи трезво. Источники лаконичны - единая Империя в Европе была. Где была метрополия этой Империи? Давайте поразмышляем. Такую Империю мог удержать под собой самый мощный монарх, то есть монарх, в подчинении которого находились самые сильные ресурсы: людские, территориальные, духовные. Взглянем на карту. Даже в усеченном варианте 21-ого века Россия выделяется среди всех европейских стран своими масштабами. Европа кажется маленьким аппендиксом большого организма. На картах 18-ого и 19-ого веков картина была еще более наглядной. За свою историю Российская Империя неоднократно простиралась от Одера до Восточно-китайской стены, включая Персию и Калифорнию. Это и есть метрополия Великой Империи, о которой попытались спешно забыть европейские историки 18-ого века. Давайте вспомним, какой народ является самым распространенным в Европе? Ответ очевиден - это славяне. Они и есть покорители Европы, по крайней мере, никакой другой народ удержать под собой такие огромные пространства и покорить самих славян не мог физически. Для примера взглянем на Монголию, Италию и Грецию. Могли ли эти карлики удержать под собой Евразию? Ответ очевиден. А как назвалась столица Империи? Все источники называют одно слово - Рим, или «мир» при обратном прочтении. Где сохранился последний великий Рим? В 17-ом веке итальянский Рим представлял из себя большую приморскую деревню, не более того. А вот в России действительно был величайший город того времени - Третий Рим. Хотя документы упоминали цифру «три» не всегда, говорили Москва - Рим, на реке Иордани. Давайте вспомним еще одну древнюю столицу Руси - Владимир. Название города говорит само за себя - владеющий миром. Нигде в Европе вы не найдете столицу с таким звонким названием. А что делали львы на гербе Владимира, если владимирские князья дальше речки Калки и не заходили? Теперь поразмышляем, куда подевалось великое архитектурное наследие Империи? Нигде в Европе нет безусловно древних архитектурных каменных ансамблей, кремлей, храмов, мемориалов, подобных российским. Ни один крупный европейский древний храм не сохранился, остались либо названия, либо остатки фундаментов и много-много исторического вранья, в основном итальянского происхождения. А в России, куда ни глянь, древние кремли и белокаменные соборы. Неспроста иностранные туристы так любят путешествовать по Золотому кольцу и восторгаются великолепием и грандиозностью древне-русской архитектуры 9-11 веков; у них от тех времен сохранились только легенды про рыцарей круглого стола и ничего осязаемого. Лувра еще не было, Версаля еще не было, Тауэра еще не было, а русские князья УЖЕ жили и правили из золоченных кремлевских палат. Необыкновенное богатство Российской Империи поражали иноземцев того времени. Все обращали внимание на зажиточность обычных русских крестьян, изобилие пищи, товаров, и дешевизну. Замечали фанатичную преданность народа русскому царю, которого боготворили. Не было на Руси никогда раздоров, междоусобиц и бунтов. Было созидание, святость и много-много счастья, обычного земного. Было… до спасителя Петра. Красноречивее всего величие Руси подтверждают золоченые купола русских церквей, разбросанные по бескрайним просторам огромной страны в неимоверном количестве. Откуда столько золота на Руси, если ни в Московии, ни во Владимирской Руси, ни в Киевской Руси нет, и не было ни одного золотого прииска? При этом процесс электролиза еще не был известен, и купола крыли чистейшим листовым металлом. Это тонны золота. Вспоминаются слова песни Владимира Семеновича Высоцкого: «Купола в России кроют чистым золотом, чтобы чаще Господь замечал». Да, русские люди были самыми набожными из всех европейских народов, ибо считали саму Русь святой. И эта преданность одной вере тоже имперское наследие. В указанной песне Высоцкий приводит и другие слова: «Я стою, как перед вечною загадкою, Пред великою да сказочной страною». Понимал знаменитый поэт, что официальная история России надуманна и загадочна. В этой книге нам и предстоит избавиться от исторических небылиц и дать Великой стране ее великую и правдивую историю.

Мы этого заслуживаем.

Элементарный анализ говорит, что единой Великой Империей в Европе могла быть только Империя с центром на Руси. Об этом безапелляционно свидетельствуют геральдика, архитектура, лингвистика, нумизматика, единая имперская иерархия и символика. Королей и курфюрстов было несколько, русский царь-имеператор был в Европе один. Всегда.

Как же так получилось, что очевидные вещи оказались не замеченными современной историографией? Дело в том, что современная версия истории сложилась лишь в 18-ом веке, и она всегда стояла на страже правящих домов Европы. Правда про Великую Империю Русских Царей уже никого не устраивала. Началась великая фальсификация исторической правды. Старые документы массово уничтожались и подтасовывались, спешно создавались новые «правильные» источники информации, якобы очень древние. Помните про массовое сжигание книг и целые кодексы запрещенной литературы в Средневековье? Это все звенья одной цепочки. Свою историю удревнили, приукрасили, а для ненавистной России оставили унизительное место полудикого отсталого государства. Эта массовая фальсификация началась в загадочную эпоху Просвещения, которая стоит на стыке старой и новой истории России. Именно в этот период и появится на историческом горизонте таинственная фигура Петра Первого.

Период Просвещения в России освещен крайне скупо и сумбурно. Особенно мутно раскрывается приход к власти величайшего Реформатора. Человек по ТИ выдающийся, всеобщий любимец, а про его становление не известно ничего. Историки, которые пытались самостоятельно осветить первые годы жизни Петра и его приход к власти, наталкивались на строжайшее табу. Те, кто пытался пройти за этот запрет моментально попадали в опалу, некоторые заканчивали жизнь трагически. Как показывает анализ первоисточников 17-18 веков, все они прошли жесточайшую правку. Многие документы были полностью уничтожены. Более поздние мемуары 18-ого века не получили широкой огласки. Тому пример: «Состояние России при нынешнем царе» Д. Перри (1717), «Преображенная Россия» Ф. Х. Вебера (1725), «Похвальное слово царю Петру I» Фонтенеля (1727), «История Петра Великого» Александра Гордона, «Путешествия через Московию» К. де Бруина (1725), «Путешествия» О. Де ла Моттрея (1727), «Записки о царствовании Петра Великого…» Ж. Руссе де Мисси (1725-1726), «История Петра Первого, прозванного Великим» Е. Мовийона (1742), рукописные «Рассуждения о состоянии России при Петре I» И. Г. Фоккеродта (1737), воспоминания П.-Ф. Бюше, И.Ю. Трубецкого, А.П. Бестужева, И.А. Черкасова. Порой от документа оставалось только название, зачастую подправленное. Чего стоит история записок Патрика Гордона, которые были почти полностью утеряны в 19-ом веке, а от 10-титомника Устрялова Н. Г. «История царствования Петра Великого» сохранились только отдельные отрывки от 4-х томов! Да и то, последний раз это фундаментальное исследование о Петре I (1, 2, 3 т, часть 4-ого т, 6 т) в урезанном варианте издавалось только в 1863 году! Сегодня оно фактически утеряно!

Независимый анализ историографии Петра I вскрывает цепочку нескончаемых вопросов: Как так получилось, что первый изданный о Петре 15-ти томный труд И. И. Голикова «Деяния Петра Великого…» не переиздавался с позапрошлого века? Почему А. С. Пушкин называл Петра разрушителем и Робеспьером? С какой целью многотомные записки Неввиля были строжайше запрещены под грифом «Антипетровский памфлет»? Почему Голиков считал Петра Антихристом, а первый русский историк Татищев не написал о Великом Реформаторе ни слова? Почему не изданный на русском труд Вольтера о Петре получил статус скверных анекдотов, а прижизненное описание Петра I придворного писателя Фан Гизена вообще не было напечатано? Почему записки личного токаря Петра «Достоверные повествования и речи Петра Великого» А. К. Нартова были впервые изданы лишь в 1819 в малоизвестном журнале «Сын Отечества» когда от 162 повествований было опубликовано лишь 74, - больше это произведение не издавалось?

О книге, об "историках" и их методах "научной дискуссии".

Потому-что не привыкли и не могут бороться с серьёзными статьями и оппонентами. Если у Карамзина НЕТ никаких ссылок на источники - голое изложение в стиле художественного произведения, у С.М. Соловьёва НЕТ ссылок на источники, только Приложения в конце труда, то здесь каждая фраза, каждое утверждение подтвержденно различными источникками, не менее двух. И это не какие-то ссылки на Вику и энциклопедии, это свидетельства ОЧЕВИДЦЕВ, или первооткрывателей информации по документам. Я стараюсь всегда приводить подтверждения и источники как из России, так и из Европы.

А это опровергнуть очень тяжело. Голословно не получится, а для доказательного опровержения надо проделать работу не менее сложную, чем проделана мной и моими соратниками. Я полагаю, ни один историк-препод не проделал ничего подобного и даже не представляет время- и трудо-затраты. А может понимают, что это за труд, а опровергуть не могут. Вот и ругаются походя... личносто, дешёвыми оскорблениями, выпадами, позорным ором.

И подобное я наблюдаю со стороны ТИ-сторонников уже 8 лет. Кроме оскорблений и гона НИЧЕГО вразумительного. Если такой диалог имел уважаемый СтарецЪ, то это ПОЗОР ТИ-науке, ибо факты и сам материал Книги не оставляет ТИ ни малейшего шанса на состоятельность. И это по самым важным аспектам Российской и Общеевропейской Истории.

Как Вы правильно заметили, это им как утюгом по темечку. Поэтому так превозносимый тут Вадим Вадимович Акимов, а вместе с ним целая вереница различных представителей профессиональной исторической диаспоры предлагают Каса просто тупо банить на своих сайтах. Отвечать по фактам они не в силах. К диалогу они не были готовы после выхода моего первого труда Последовательная История. А "Крушение Империи Русских Царей" им просто не по зубам, ибо аргументация этой книги в десятки раз прочнее ТИ-версии истории. ИМенно этого я и хотел добиться, и добился, наверное. Никакими научно-историческими методами данное произведение опровергнуть не возможно, ибо аргументация намного сильнее ТИ-аргументации.

Отдельные главы и положения моей Реконструкции выкладывались: НХ-форум, Историчка, Хисторичка, Разговорчик.

Везде было одно и тоже. Если на форуме НХ Администратора сайта Ирину попросили удалить мой труд лично Фоменко и Носовский, то на других ресурсах меня тупо банили историки-преподы и их адепты после многомесячного визга и стонов администраторам. Банили тупо только за то, что я и моё произведение мной выложено. Без всякой критики и контраргументации. Историк из Ижевска даже сайт мне создал, только с условием моего ухода с сайта. Именно в этом и есть главная ценность этой книги, она не опровергается в честной полемике и при этом крайне, фундаментально опасна всей официальной Истории Руси. Это, понятным делом, понимают и адепты ТИ. Они с недоумениям видят несостоятельность своих догм, видят там, где казалось им всё железно, но спасительную поддержку своим мировоззрениям в лице историков тут найти не в состоянии. Вот и приходят сюда просто поругаться в мой адрес, похулиганить. Нет, не предметно, просто похулиганить. Умышленно хамя, коверкая мой ник-нейм, откровенно и позорно нарушая все мыслимые и немыслимые правила любых форумных сообществ, они пытаются тем самым подменить конкретную критику исторического произведения на дешёвый ор. Не выйдет, тут не выйдет. И Ваша точка зрения, уважаемый Святая Рожа, мне очень важна".

Тем не менее Книга есть, она продвигается... Адекватной контраргументации до сих пор не встречено.

Часть Первая. 1675-1682. Латинский переворот в сердце Империи.

Глава №1. Последняя династия Римских Императоров.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №2. Забытая Империя.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №3. 1676. Убийство царя Алексея Михайловича.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №4. Происхождение Петра I.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №5. Церковный Раскол.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №6. 1677-1682 Латинская вакханалия в сердце Империи.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №7. 1677-1679. Гражданская война в свете Чигиринских походов.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава

"История ничему не учит, а лишь наказывает за незнание ее уроков"

(В. О. Ключевский)

Русь была ущербна и постоянно платила всем дань: Половцам, Печенегам, Татарам, Крымчанам. Не могла себя защитить, ибо отсталая и трусливая. Если Великая Русь платит дань малюсенькому Крымскому полуострову на протяжении веков - то насколько велика была Русь? Она по логике была ничтожна и безмерно слаба.

Все народные, государственные, исторические и православные традиции ДО Петра признаются непрогрессивными. Только Европа и Пётр смогли вернуть Русь в число европейских держав. На правах ученика младших классов. Старательного, но всё-таки ученика. Ученика во всех сверах и направлениях: науке, военном деле, государственном управлении, культуре.

Вся историческая наука до Екатерины, все русские и славянофильские историки были признаны ненаучными и запрещены. В умы была насильственно вдолбленна ОДНА теория, утверждённая не научным методом, а диррективным.

О каком "Великом прошлом, которым мы должны гордится" идёт речь?

Но кто этим бу дет заниматься? Историки? Сомневаюсь...

КРУШЕНИЕ ИМПЕРИИ РУССКИХ ЦАРЕЙ 1675-1700

Параллельно в книге проливается свет на следующие темные стороны нашей истории:

убийство царя Алексея

восстание Разина, Чигиринские походы, Крымские походы, Азовские походы, предпосылки Северной войны

эпоха просвещения,

судьба царевичей Симеона Алексеевича, Ивана Алексеевича, Алексея Алексеевича, Федора Алексеевича, Ивана Михайловича (Милославского)

церковный раскол

Великое посольство

правление Софьи и Вечный мир

тотальное онемечивание русских дворян

уничтожение патриаршества на Руси

Когда в Московии была латинская вера, когда на русском троне сидел немецкий курфюрст,

кто был изображен на первом памятнике Петру I,

когда в роли московского патриарха сидел папа римский,

почему население Европы сократилось в конце 17-ого века вдвое,

что такое Немецкая слобода,

какую роль в нашей истории сыграли Сардам, Ганновер, Бранденбург и Амстердам,

как Петр прорубал окно в Европу через Орешек и Архангельск,

что было на первых флагах петровской гвардии,

как Петр штурмовал Москву,

тайна происхождения Меньшикова, Ромодановского и других "русских" дворян,

почему Петр ненавидел собственного сына Алексея,

за что убили А. С. Пушкина,

почему Вальтер считал столицей Московии Вологду и был запрещен в России

и многое-многое другое раскрывается моей реконструкцией в понятном и неожиданном свете.

Мы этого заслуживаем.

О книге, об "историках" и их методах "научной дискуссии".

Отдельные главы и положения моей Реконструкции выкладывались: НХ-форум, Историчка, Хисторичка, Разговорчик.

Тем не менее Книга есть, она продвигается... Адекватной контраргументации до сих пор не встречено.

Часть Первая. 1675-1682. Латинский переворот в сердце Империи.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №1 1683-1686. Второй Латинский переворот и "Вечный Мир"
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава № 2 1687-1689. Крымские походы, закончившиеся в Москве.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Золотистыми стрелками обозначено какие дети от какого царя происходили по мужской линии.
2) Красными стрелками обозначено наследование Трона русскими царями.
3) Фиолетовыми стрелками отображена династическая линия Дмитрия-Сигизмунда Ваза.

"История ничему не учит, а лишь наказывает за незнание ее уроков"

(В. О. Ключевский)

"Великое прошлое", которое нам оставили прусские историки Байер, Миллер и Шлецер, под руководством Герарда Миллера, не даёт нам права гордится своей историей:Славяно-русы издревле были деградирующим населением Европы, отсталым и ущербным, не имели ни своей государственности, ни лидера - призвали иноземца. Вся история русских правителей ДО Алексея Михайловича - это сплошная междуусобная грызня за власть: Борис мочит Глеба, Иван убивает сына, Шемяка ослепляет Василия и т.п. на всём протяжении: ни одного нормального правления: сплошные дрязги. Только об этом и пишут летописи: но разве об этом должны писать великокняжеские и царские летописцы? О междуусобицах в правящей династии? О поражениях и дане орде? Очевидный аллогизм всего летописного свода, который нам составил Миллер на базе утерянных ОРИГИНАЛЬНЫХ русских летописей. Я очень сомневаюсь, что реальные летописцы написали то, что сегодня выдают за древнерусский летописный свод.

Русь была ущербна и постоянно платила всем дань: Половцам, Печенегам, Татарам, Крымчанам. Не могла себя защитить, ибо отсталая и трусливая. Если Великая Русь платит дань малюсенькому Крымскому полуострову на протяжении веков - то насколько велика была Русь? Она по логике была ничтожна и безмерно слаба.
Все народные, государственные, исторические и православные традиции ДО Петра признаются непрогрессивными. Только Европа и Пётр смогли вернуть Русь в число европейских держав. На правах ученика младших классов. Старательного, но всё-таки ученика. Ученика во всех сверах и направлениях: науке, военном деле, государственном управлении, культуре.
Вся историческая наука до Екатерины, все русские и славянофильские историки были признаны ненаучными и запрещены. В умы была насильственно вдолбленна ОДНА теория, утверждённая не научным методом, а диррективным.

О каком "Великом прошлом, которым мы должны гордится" идёт речь? Вся история Руси До Петра - это сплошные поражения во всех войнах и начинаниях. После сомнительной и загадочной Куликовской виктории Русь всё-равно платит дань, после мифической победы над 500-ами крестоносцев на Чудском озере Александр Невский едет в орду на поклон... Это ВСЕ достижения нашей Державы. Ах да, еще поляков сподобились прогнать из Москвы, но так ведь сами туда их пустили... Больше нечего вспомнить - так утверждает официальная историческая наука (если я какую звонкую викторию до Петра потерял, то напомните). На самом деле Русь, русский народ имели намного больше достижений и звонких викторий. С реанимации этих забытых моментов и надо ПОЛНОСТЬЮ пересматривать Российскую Историю. От НАЧАЛА и ДО времён Александра I (хотя и там неясности с его смертью и отлучением Константина от трона).Но кто этим бу дет заниматься? Историки? Сомневаюсь...

КРУШЕНИЕ ИМПЕРИИ РУССКИХ ЦАРЕЙ 1675-1700

Целью исследования автора станет кульминационный период истории Европы - крушение ВЕЛИКОЙ ВСЕЛЕНСКОЙ ИМПЕРИИ РУССКИХ ЦАРЕЙ . Автор заново проанализировал все уцелевшие документы описываемого периода и построил последовательную историческую реконструкцию, основанную только на фактах. Для этого и нам предстоит полностью абстрагироваться от всего того, что известно сегодня из традиционной версии истории и разобраться, кто и как создавал ту историю, которую сегодня принято считать единственно верной. Путь предстоит долгий и нелегкий, но в конце этого пути многие из вас взглянут на происходящие события совсем по-другому. Неразрешимые загадки и исторические парадоксы станут понятными, приобретут черты правдивой Истории Российской Империи. В этом и заключается главный смысл книги. Хронологически автор рассмотривает самый темный период нашей истории 1675-1700 годов, который является ключевым для понимания всего происходящего в Европе и именно этот период станет отправной точкой всего что далее будет происходить на мировой арене. Именно это время считается границей между якобы "старой закостенелой Русью" и "прогрессивной петровской Московией", между темной Европой и эпохой Просвещения. Как покажут исследования автора, смена курса Великой Империи русских царей Самодержцев произошла вовсе не в результате самопрозрения русского народа, как считается сегодня, а в следствии трагических событий, умышленно вычеркнутых из людской памяти. Русь превращалась в Московию мучительно долго, отчаянно сопротивляясь. Одну из главных ролей в этом процессе сыграет Петр I, происхождение и значение которого для блага России полностью пересматривается.

Параллельно в книге проливается свет на следующие темные стороны нашей истории:

убийство царя Алексея
восстание Разина, Чигиринские походы, Крымские походы, Азовские походы, предпосылки Северной войны
эпоха просвещения,
судьба царевичей Симеона Алексеевича, Ивана Алексеевича, Алексея Алексеевича, Федора Алексеевича, Ивана Михайловича (Милославского)
церковный раскол
Великое посольство
правление Софьи и Вечный мир
тотальное онемечивание русских дворян
уничтожение патриаршества на Руси
Когда в Московии была латинская вера, когда на русском троне сидел немецкий курфюрст,
кто был изображен на первом памятнике Петру I,
когда в роли московского патриарха сидел папа римский,
почему население Европы сократилось в конце 17-ого века вдвое,
что такое Немецкая слобода,
какую роль в нашей истории сыграли Сардам, Ганновер, Бранденбург и Амстердам,
как Петр прорубал окно в Европу через Орешек и Архангельск,
что было на первых флагах петровской гвардии,
как Петр штурмовал Москву,
тайна происхождения Меньшикова, Ромодановского и других "русских" дворян,
почему Петр ненавидел собственного сына Алексея,
за что убили А. С. Пушкина,
почему Вальтер считал столицей Московии Вологду и был запрещен в России

и многое-многое другое раскрывается моей реконструкцией в понятном и неожиданном свете. Данная книга входит в серию «Забытая история Российской Империи» и не является по хронологии первой. Поэтому мне придется тезисно ввести вас в курс этой реконструкции. Исходя из документов-первоисточников, в конце 15-ого века на базе рухнувшей Византийской Империи в Европе образовалась новая мировая Империя – Русь. Русские Великие князья (отраженные в эпосе как монголы, маги, моголы от magni - великие) являлись безусловными монархами этой Империи, под скипетром которых в то время находилась вся Европа и большая часть Азии. Составной частью абсолютной власти русских Самодержцев была единая Вселенская Православная Церковь во главе с Московским Патриархом. При этом русские цари являлись помазанниками божьими, принявшими право абсолютной власти, как считалось, от самого Бога. Все другие правители Европы были составной частью единой иерархии, являясь, по сути, наместниками Верховного правителя Хана-Царя. Последовательность правлений русских царей абсолютно не соответствует официально принятой версии. Исходя из документов, на самом деле было семь царей-тиранов: Василий Иванович, Василий Васильевич, Иван Васильевич, Федор Иванович, Михаил Федорович, Алексей Михайлович, Иван Алексеевич, которые никакого отношения ни к Рюрику, ни к Романовым не имели. Русская царская династия до Петра I не прерывалась, Петр и есть первый не прямой наследник династии, первый Романов. На протяжении двухсот лет были различные попытки избавиться от власти русских Самодержцев и Православия, отраженные как Реформация, Смутное время, Ливонская война. Однако русским царям всегда удавалось вернуть абсолютную власть в свои руки. В начале 17-ого века в Российской Империи произошли драматические события, связанные с расколом внутри правящей династии. Была образованна альтернативная Империя Ваза, во главе которой утвердился Великий князь всея Руси Дмитрий Иванович (он же Сигизмунд), сын царя Ивана Васильевича «Грозного». От потомков Дмитрия Ивановича Ваза (от слова base – начало) держат начало основные правящие династии центральной Европы (Бранденбург, Австрия, Дания, Норвегия, Швеция, Польша). От одной из этих параллельных династий и происходит Петр Великий. Династический раскол был преодолен в 1655 году усилиями царя Алексея Михайловича, мятежные земли были наказаны, империя Ваза перестала существовать. Но воздух свободы уже вскружил голову новым правителям Европы. Во второй половине 17-ого века было объявлено о создании альтернативной Москве Священной Римской Империи, во главе с кесарем Леопольдом. При этом взамен православия принимается независимая от московского патриарха латинская вера с центром в Ватикане. Ясное дело, эти поползновения сепаратизма совсем не устраивали русского царя. Конфликт был неизбежен – Европа стояла накануне эпохальных событий, о которых мы и расскажем в этой книге. Можно долго дискутировать, была единая Империя, или нет. А можно просто взглянуть на вещи трезво. Источники лаконичны – единая Империя в Европе была. Где была метрополия этой Империи? Давайте поразмышляем. Такую Империю мог удержать под собой самый мощный монарх, то есть монарх, в подчинении которого находились самые сильные ресурсы: людские, территориальные, духовные. Взглянем на карту. Даже в усеченном варианте 21-ого века Россия выделяется среди всех европейских стран своими масштабами. Европа кажется маленьким аппендиксом большого организма. На картах 18-ого и 19-ого веков картина была еще более наглядной. За свою историю Российская Империя неоднократно простиралась от Одера до Восточно-китайской стены, включая Персию и Калифорнию. Это и есть метрополия Великой Империи, о которой попытались спешно забыть европейские историки 18-ого века. Давайте вспомним, какой народ является самым распространенным в Европе? Ответ очевиден – это славяне. Они и есть покорители Европы, по крайней мере, никакой другой народ удержать под собой такие огромные пространства и покорить самих славян не мог физически. Для примера взглянем на Монголию, Италию и Грецию. Могли ли эти карлики удержать под собой Евразию? Ответ очевиден. А как назвалась столица Империи? Все источники называют одно слово – Рим, или «мир» при обратном прочтении. Где сохранился последний великий Рим? В 17-ом веке итальянский Рим представлял из себя большую приморскую деревню, не более того. А вот в России действительно был величайший город того времени – Третий Рим. Хотя документы упоминали цифру «три» не всегда, говорили Москва – Рим, на реке Иордани. Давайте вспомним еще одну древнюю столицу Руси - Владимир. Название города говорит само за себя – владеющий миром. Нигде в Европе вы не найдете столицу с таким звонким названием. А что делали львы на гербе Владимира, если владимирские князья дальше речки Калки и не заходили? Теперь поразмышляем, куда подевалось великое архитектурное наследие Империи? Нигде в Европе нет безусловно древних архитектурных каменных ансамблей, кремлей, храмов, мемориалов, подобных российским. Ни один крупный европейский древний храм не сохранился, остались либо названия, либо остатки фундаментов и много-много исторического вранья, в основном итальянского происхождения. А в России, куда ни глянь, древние кремли и белокаменные соборы. Неспроста иностранные туристы так любят путешествовать по Золотому кольцу и восторгаются великолепием и грандиозностью древне-русской архитектуры 9-11 веков; у них от тех времен сохранились только легенды про рыцарей круглого стола и ничего осязаемого. Лувра еще не было, Версаля еще не было, Тауэра еще не было, а русские князья УЖЕ жили и правили из золоченных кремлевских палат. Необыкновенное богатство Российской Империи поражали иноземцев того времени. Все обращали внимание на зажиточность обычных русских крестьян, изобилие пищи, товаров, и дешевизну. Замечали фанатичную преданность народа русскому царю, которого боготворили. Не было на Руси никогда раздоров, междоусобиц и бунтов. Было созидание, святость и много-много счастья, обычного земного. Было… до спасителя Петра. Красноречивее всего величие Руси подтверждают золоченые купола русских церквей, разбросанные по бескрайним просторам огромной страны в неимоверном количестве. Откуда столько золота на Руси, если ни в Московии, ни во Владимирской Руси, ни в Киевской Руси нет, и не было ни одного золотого прииска? При этом процесс электролиза еще не был известен, и купола крыли чистейшим листовым металлом. Это тонны золота. Вспоминаются слова песни Владимира Семеновича Высоцкого: «Купола в России кроют чистым золотом, чтобы чаще Господь замечал». Да, русские люди были самыми набожными из всех европейских народов, ибо считали саму Русь святой. И эта преданность одной вере тоже имперское наследие. В указанной песне Высоцкий приводит и другие слова: «Я стою, как перед вечною загадкою, Пред великою да сказочной страною». Понимал знаменитый поэт, что официальная история России надуманна и загадочна. В этой книге нам и предстоит избавиться от исторических небылиц и дать Великой стране ее великую и правдивую историю.Мы этого заслуживаем. Элементарный анализ говорит, что единой Великой Империей в Европе могла быть только Империя с центром на Руси. Об этом безапелляционно свидетельствуют геральдика, архитектура, лингвистика, нумизматика, единая имперская иерархия и символика. Королей и курфюрстов было несколько, русский царь-имеператор был в Европе один. Всегда. Как же так получилось, что очевидные вещи оказались не замеченными современной историографией? Дело в том, что современная версия истории сложилась лишь в 18-ом веке, и она всегда стояла на страже правящих домов Европы. Правда про Великую Империю Русских Царей уже никого не устраивала. Началась великая фальсификация исторической правды. Старые документы массово уничтожались и подтасовывались, спешно создавались новые «правильные» источники информации, якобы очень древние. Помните про массовое сжигание книг и целые кодексы запрещенной литературы в Средневековье? Это все звенья одной цепочки. Свою историю удревнили, приукрасили, а для ненавистной России оставили унизительное место полудикого отсталого государства. Эта массовая фальсификация началась в загадочную эпоху Просвещения, которая стоит на стыке старой и новой истории России. Именно в этот период и появится на историческом горизонте таинственная фигура Петра Первого. Период Просвещения в России освещен крайне скупо и сумбурно. Особенно мутно раскрывается приход к власти величайшего Реформатора. Человек по ТИ выдающийся, всеобщий любимец, а про его становление не известно ничего. Историки, которые пытались самостоятельно осветить первые годы жизни Петра и его приход к власти, наталкивались на строжайшее табу. Те, кто пытался пройти за этот запрет моментально попадали в опалу, некоторые заканчивали жизнь трагически. Как показывает анализ первоисточников 17-18 веков, все они прошли жесточайшую правку. Многие документы были полностью уничтожены. Более поздние мемуары 18-ого века не получили широкой огласки. Тому пример: «Состояние России при нынешнем царе» Д. Перри (1717), «Преображенная Россия» Ф. Х. Вебера (1725), «Похвальное слово царю Петру I» Фонтенеля (1727), «История Петра Великого» Александра Гордона, «Путешествия через Московию» К. де Бруина (1725), «Путешествия» О. Де ла Моттрея (1727), «Записки о царствовании Петра Великого…» Ж. Руссе де Мисси (1725–1726), «История Петра Первого, прозванного Великим» Е. Мовийона (1742), рукописные «Рассуждения о состоянии России при Петре I» И. Г. Фоккеродта (1737), воспоминания П.-Ф. Бюше, И.Ю. Трубецкого, А.П. Бестужева, И.А. Черкасова. Порой от документа оставалось только название, зачастую подправленное. Чего стоит история записок Патрика Гордона, которые были почти полностью утеряны в 19-ом веке, а от 10-титомника Устрялова Н. Г. «История царствования Петра Великого» сохранились только отдельные отрывки от 4-х томов! Да и то, последний раз это фундаментальное исследование о Петре I (1, 2, 3 т, часть 4-ого т, 6 т) в урезанном варианте издавалось только в 1863 году! Сегодня оно фактически утеряно! Независимый анализ историографии Петра I вскрывает цепочку нескончаемых вопросов: Как так получилось, что первый изданный о Петре 15-ти томный труд И. И. Голикова «Деяния Петра Великого…» не переиздавался с позапрошлого века? Почему А. С. Пушкин называл Петра разрушителем и Робеспьером? С какой целью многотомные записки Неввиля были строжайше запрещены под грифом «Антипетровский памфлет»? Почему Голиков считал Петра Антихристом, а первый русский историк Татищев не написал о Великом Реформаторе ни слова? Почему не изданный на русском труд Вольтера о Петре получил статус скверных анекдотов, а прижизненное описание Петра I придворного писателя Фан Гизена вообще не было напечатано? Почему записки личного токаря Петра «Достоверные повествования и речи Петра Великого» А. К. Нартова были впервые изданы лишь в 1819 в малоизвестном журнале «Сын Отечества» когда от 162 повествований было опубликовано лишь 74, - больше это произведение не издавалось?

О книге, об "историках" и их методах "научной дискуссии". от автора:

"Выкладывая отдельные Главы своей Книги на различных ТИ-сайтах, никакого "диалога" с историками странным образом не возникало. Ни один историк и их сторонник не смог хоть как-то аргументированно и по фактам раскритиковать моё произведение. Почему...Потому-что не привыкли и не могут бороться с серьёзными статьями и оппонентами. Если у Карамзина НЕТ никаких ссылок на источники - голое изложение в стиле художественного произведения, у С.М. Соловьёва НЕТ ссылок на источники, только Приложения в конце труда, то здесь каждая фраза, каждое утверждение подтвержденно различными источникками, не менее двух. И это не какие-то ссылки на Вику и энциклопедии, это свидетельства ОЧЕВИДЦЕВ, или первооткрывателей информации по документам. Я стараюсь всегда приводить подтверждения и источники как из России, так и из Европы. А это опровергнуть очень тяжело. Голословно не получится, а для доказательного опровержения надо проделать работу не менее сложную, чем проделана мной и моими соратниками. Я полагаю, ни один историк-препод не проделал ничего подобного и даже не представляет время- и трудо-затраты. А может понимают, что это за труд, а опровергуть не могут. Вот и ругаются походя... личносто, дешёвыми оскорблениями, выпадами, позорным ором. И подобное я наблюдаю со стороны ТИ-сторонников уже 8 лет. Кроме оскорблений и гона НИЧЕГО вразумительного. Если такой диалог имел уважаемый СтарецЪ, то это ПОЗОР ТИ-науке, ибо факты и сам материал Книги не оставляет ТИ ни малейшего шанса на состоятельность. И это по самым важным аспектам Российской и Общеевропейской Истории. Как Вы правильно заметили, это им как утюгом по темечку. Поэтому так превозносимый тут Вадим Вадимович Акимов, а вместе с ним целая вереница различных представителей профессиональной исторической диаспоры предлагают Каса просто тупо банить на своих сайтах. Отвечать по фактам они не в силах. К диалогу они не были готовы после выхода моего первого труда Последовательная История. А "Крушение Империи Русских Царей" им просто не по зубам, ибо аргументация этой книги в десятки раз прочнее ТИ-версии истории. ИМенно этого я и хотел добиться, и добился, наверное. Никакими научно-историческими методами данное произведение опровергнуть не возможно, ибо аргументация намного сильнее ТИ-аргументации. Отдельные главы и положения моей Реконструкции выкладывались: НХ-форум, Историчка, Хисторичка, Разговорчик.

Тем не менее Книга есть, она продвигается... Адекватной контраргументации до сих пор не встречено.

(нажимайте ссылки на главы и текст откроется) Часть Первая. 1675-1682. Латинский переворот в сердце Империи. Глава №1. Последняя династия Римских Императоров. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №2. Забытая Империя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №3. 1676. Убийство царя Алексея Михайловича. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №4. Происхождение Петра I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №5. Церковный Раскол. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №6. 1694. Как Щелкунчик Орешек расколол. ПРИЛОЖЕНИЯ
Генеалогическое Древо русских Царей от Ивана васильевича "Грозного"
По стрелочкам: 1) Золотистыми стрелками обозначено какие дети от какого царя происходили по мужской линии. 2) Красными стрелками обозначено наследование Трона русскими царями. 3) Фиолетовыми стрелками отображена династическая линия Дмитрия-Сигизмунда Ваза.

Александр Кас. Строим ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ 16-18 веков January 31st, 2017

У НХ перед ТИ есть один и главный недостаток, а именно НЕТ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ РОССИИ. Уверен, что доказательной базы собрано предостаточно. Пора завершать работу и строить версии.
Версия уважаемых мной Фоменко А. Т. и Носовского Г. В. (далее ФН) до середины 16 века, видимо, в основном верна. Она понятна и последовательна, но не совсем точна (я объясню ниже почему).
Однако после смутного времени и, примерно, до начала 19-ого века осталось черное пятно. Почему НФ не двинулись дальше по историческому времени?

Видимо, ФН двинуться дальше 16 века по шкале истории не смогли, ибо до конца разобраться в Смуте и, главное, в ее итогах, не получилось. Ниже приведены главные расхождения моей версии НХ на историю конца 16-ого-17-ого веков:
По версии ФН конец Ордынско-Русской династии заканчивается на Федоре Борисовиче «Годунове», и далее к власти приходят «Романовы». По моей версии смена династий произошла намного позже, при Петре 1. Последний легитимный ордынский царь-это Иван Алексеевич.
Первый Романов - это царь-реформатор Петр 1. На то и титул «реформатор» и «первый российский император». Реформация, по ФН, это смена имперского влияния и уничтожение верных Империи династий наместников. Все верно. Поэтому Петра 1 и назовут в последствии царем-реформатором, а титулом «Первый Российский Император» признают его легитимность, - чего бояться - царь то свой.
Ни Царь Михаил Федорович, ни Царь Алексей Михайлович РОМАНОВЫМИ НЕ БЫЛИ, а продолжали знаменитую имперскую Ордынско-Русскую династию от Георгия Победоносца.
Правление Избранной Рады - опекунского совета и последующая смута -это внутри династическая борьба, не более того. Никакого «мятежа Реформации» (как по ФН) не было. История Есфири (СФР без огласовки), скорее всего, это история Софьи Романовой (СФР без огласовки), а Софья Палеолог-это отражение правительницы Софьи Алексеевны Романовой в 15 веке.

Именно поэтому дальнейшая реконструкция последовательной истории по НХ прекратилась. ФН просто не смогли двинуться дальше, имея ряд серьезных ошибок по результатам разбора Смутного времени и, видимо понимали это.

Ниже я попробую аргументировано раскрыть и объяснить свою версию событий Российской истории конца16-18-ого веков.

=========================================================================

Царь в поход собрался

statin

Из книги Н.Д.Голицына "Всеобщая военная история новых времен. Войны 17 и первой половины 18 веков в Восточной Европе и Азии", Санкт-Петербург 1878г. :

======================================== ======================================== ===