Ассирийцы в армении. Айсоры - потомки древних ассирийцев? «Кала-асор» - огороженная крепость

Одним из новшеств, привнесённых советским строем в российские реалии была система всеобщей паспортизации. При этом развивалась система паспортов в Стране Советов медленно и поэтапно. И в целом была мерой, скорее, вынужденной.

Всеобщая паспортизация городского населения была объявлена 27 декабря 1932 года, до этого советские паспорта выдавались в качестве «заграничных». В основном, тем гражданам, которым было разрешено и поручено отправляться за рубеж, чтобы представлять там советские интересы. И именно про такой паспорт писал Маяковский в своем бессмертном про «широкие штанины».

Бюрократическая свобода

Но такая бюрократическая свобода до 1932 года создавала массу бытовых и криминальных проблем. Огромные массы людей свободно кочевали по просторам страны, а особенно активно этим пользовался криминальный элемент, который мог в те годы «гастролировать» практически без ограничений, пока не поймают.

Потому в советском паспорте появились графа о прописке. Которая позволяла, как и сам документ, фиксировать передвижения гражданина и определённым образом «привязывать» его к месту жительства.

Вопреки общему мнению, сельским жителям паспорта также выдавались, хотя их всеобщая паспортизация наступила гораздо позже, в семидесятые. Просто паспорта колхозники получали в случае поступления в ВУЗ или с началом военной карьеры, или переезжая в город на обговоренное уже рабочее место.

Графа о национальности

По поводу «прописки», которая сейчас обозначается, как «регистрация», до сих пор спорят специалисты. Но была в советском паспорте и так называемая «пятая графа», или же графа о национальности.

Вообще, чисто технически пятой эта графа была не в советском паспорте, а в «Личном листке по учёту кадров паспортных органов МВД СССР» на основании которого и оформлялся советский паспорт.

Критики графы «национальность», да и многие исследователи видят в ней не только механизм дополнительного контроля, но и возможность для ущемления отдельных граждан СССР по национальному признаку. Но самое интересное что изначально все обстояло с точностью до наоборот.

СССР был подчеркнуто многонациональной страной единого советского народа. Но именно «много»-национальной, а не «безнациональной». Поэтому графа «национальность» в теории и в рамках советской идеологии не только не была дискредитирующей, но, напротив, подчеркивала эту самую многонациональность, а через это и единство всего советского народа. Но это, как говорится, в теории. На практике же вышло не совсем так.

Изначально национальность человека определялась по национальности родителей. При этом, в СССР был список этих самых национальностей. Что характерно, он периодически ещё и менялся.

По национальности отца

Изначально, согласно спискам 1924-1926 года в СССР проживали представители двухсот национальностей. При этом, как правило, гражданин получавший паспорт, определял свою национальность по национальности отца, хотя были и исключения.

В 1974 году паспортизация в Советском Союзе продолжалось. Теперь право на получение документа имели и колхозники, жители сельской местности. Одновременно с этим, изменился и подход к определению национальности.

Графа в паспорте была все такой же обязательной, но теперь гражданин мог по собственному выбору записать себя в ту или иную народность. Но вот самое интересное, что примерно в эти же годы начинается и варьирование списка «официальных» национальностей. В 1959 году было 126, в 1979 - 123, в 1989 - 128.

Что интересно, с крушением СССР советские паспорта не исчезли, и до сих пор считаются действительными на территории России, наряду с новыми паспортами граждан Российской Федерации, где графы «национальность» нет.

Периодически за её возвращение ратуют консерваторы, и общественная дискуссия по этому вопросу идет до сих пор. Однако, кажется, государство возвращать «пятую графу», как минимум в ближайшее время, не будет в силу особенностей нынешней российской национальной политики.

"Пятая графа" — страшилка, которую любила таскать антисоветская пропаганда в 1990 году была отменена. Однако многие россияне оказались очень недовольны: ведь большинство людей гордятся своей национальностью. Между прочим, Конституция РФ гласит, что каждый имеет право определять и указывать свою национальность. Везде — но не в паспорте. Законно ли это?

В Конституции РФ статья, посвященная национальному вопросу, имеет двойственную формулировку: "Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности". Иными словами, если гражданин по каким-то причинам не желает раскрывать свою национальную принадлежность, то принудить его к этому не может никто. И напротив — никто не имеет права воспрепятствовать человеку указать свою национальность в том случае, если ему заблагорассудится это сделать.

Обе стороны закона вполне равноправны, однако с 1990 года в России произошел резкий крен в одну сторону: из российских паспортов была убрана так называемая "пятая графа", в которой прежде указывалась национальность.

Однако, по данным социологических опросов, более половины россиян хотели бы вернуть в свои паспорта отметку об этнической принадлежности. Башкирам и татарам, кстати, удалось это сделать — теперь жители соответствующих республик могут по желанию получить в паспорта специальные вкладыши, с указанием национальности.

Между тем, при оформлении свидетельств о рождении и о заключении брака все же предоставляется возможность указать национальность ребенка или новобрачных. До недавнего времени это было делом добровольным, но осенью прошлого года минюст внес изменения в порядок заполнения документов при вступлении в брак, в соответствии с которыми это станет обязательной нормой. Представители минюста мотивируют такое решение необходимостью сбора статистики. Эти поправки вступят в силу с 1 апреля 2014 года.

Но возвращать графу о национальности в паспорта никто не собирается. Получается очень странная ситуация — до 14 лет у человека есть национальность, а после — нет. Во всяком случае, документально она может быть зафиксирована лишь до момента взросления.

В конце 2012 года группой депутатов от КПРФ в Госдуму был внесен законопроект, предполагающий, в частности, возврат в паспорта "пятой графы". Предлагалось также поделить многие отметки на обязательные и те, которые будут вноситься лишь по желанию гражданина. К последним как раз и должна была относиться национальность, а кроме того, ИНН, группа крови и резус-фактор. Однако этот пакет поправок был отклонен за "неактуальностью".

Так нужно ли возвращать в паспорта запись о национальности и какими соображениями руководствовалась государственная власть, когда отменяла ее в 1990 году?

Глава Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская дала следующий комментарий:

"Эта отмена связана с дискриминационной политикой по отношению к евреям, с антисемитизмом при Сталине и сразу после его смерти. Тогда многих людей не принимали на работу или в вузы в связи с этой "пятой графой". Конечно, когда начались реформы, была широкая повестка, что этот пункт надо убрать из-за дискриминации евреев. Эта отмена выполнила задачу, и проблему антисемитизма удалось решить полностью — евреи либо уехали, либо растворились в обществе.

Надо сказать, что в последнее время ситуация изменилась, поменялся общемировой тренд: чем больше развивался процесс глобализации, тем больше усиливалась ценность для людей своей национальной идентичности — никто не хочет "переплавляться" в одном котле. Это происходит повсеместно. Идет процесс усиления национально-этнической идентичности.

По большому счету, будет такая графа или нет — это ничего не решит".

Вот странно — почему-то в советский период "пятая графа" не способствовала разобщению наций, напротив, была знаком взаимного уважения. Сталинская эпоха, во время которой якобы притесняли евреев, миновала слишком давно, чтобы ее примеры были бы актуальны для нашего времени.

К тому же, позиция, заведомо предполагающая, что в самом факте национальной принадлежности (будь то еврейская нация, или татарская, либо же чеченская — любая) есть что-то, что следует скрывать или чего стоит стыдиться, — более ксенофобская, нежели та, которую она пытается оспорить. Почему государственные чиновники и общественные деятели позволяют себе в открытую говорить о том, что еврей должен скрывать свою национальность в страхе перед антисемитами?

Разве мы живем в гитлеровской Германии, разве у нас нет правоохранительных органов, которые смогут защитить тех же евреев? Следуя этой логике, впору начать предлагать представителям национальных меньшинств менять фамилии и внешность. Кто решил, что какому-нибудь буряту стыдно иметь в паспорте запись о своей национальности? Вряд ли такая политика сможет укрепить союз наций на территории РФ.

Впрочем, есть и противоположные мнения. К примеру, такое суждение высказал директор фонда "Разумный Интернет" ,президент редакции газеты "Известия" Владимир Мамонтов :

"Ложные представления о равенстве и единстве стали причиной отмены "пятой графы". Национальность — часть самоидентификации, это не надо ни запрещать, ни специально подчеркивать. Этот запрет был попыткой прорваться к свободе, но на самом деле это оказалось, наоборот, ограничением свободы."

Но проблема не только в национальных республиках. У них, по крайней мере, есть своя земля, на которой местные жители чувствуют себя полноправными хозяевами, да и фенотип, как правило, выдает национальную принадлежность скорее, чем запись в паспорте. Некоторые, как татары, отвоевали для себя возможность документально фиксировать национальность. А вот русские оказались в самом незавидном положении — вроде бы, титульная нация, самая многочисленная, несущая самый большой груз ответственности, но не имеющая возможности даже как-то себя обозначить.

Недаром 54 процента из всех высказавшихся за возвращение "пятой графы" — русские. Одни называют это всплеском националистических настроений, а другие — нормальной реакцией русского населения на агрессивную демонстрацию собственной этничности со стороны других народов РФ — прежде всего, кавказских.

Как и в Европе, такая тенденция может свидетельствовать о реакции самосохранения нации от растворения в потоке мигрантов, пускай и внутренних. Отказ в удовлетворении этого пожелания может лишь усугубить обстановку напряженности, причем с обеих сторон. Между прочим, многие жалуются на то, что сотрудники ЗАГСов иногда начинают требовать от людей, желающих записать новорожденного ребенка "русским", каких-то доказательств. Иногда доходит до полного абсурда, когда родителей просят принести свои свидетельства о рождении, в которых записано, что и отец, и мать — русские. Таких историй немало в интернете.

Конечно, эти требования с 1998 года, как минимум, незаконны. Заместитель начальника главного управления ЗАГС Московской области Елена Михайлова пояснила, почему:

"Национальность указывается по желанию лиц. Такая графа в заявлениях присутствует, но ее заполняют только по личной инициативе. Есть Постановление Правительства РФ от 31 октября 1998 года, номер 1274, в котором утверждены нормы бланков заявлений государственной регистрации изменения гражданского состояния — открываем первую форму заявления о рождении ребенка. Графа пятая — национальность: "графа заполняется по желанию родителей". То же самое при заключении брака. Никаких доказательств при этом не требуется".

Хотя Конституционный суд уже выносил решение на предмет соответствия удаления из паспортов графы "Национальность", которое было признано абсолютно конституционным ("Национальность не может иметь юридического значения для статуса гражданина", — постановил КС РФ в мае 2010 года в ответ на заявление одного жителя Волгограда), оно все равно остается нелигемитимным в глазах очень многих россиян. К тому же, возникает вопрос — а какое юридическое значение имеет, к примеру, регистрация, которую никто отменять не спешит. По какому принципу выносятся решения, затрагивающие интересы многомиллионного населения огромной страны? Если верить Ольге Крыштановской, то это решение было принято для того, чтобы защитить интересы евреев. Разве нельзя было это сделать как-то иначе, не ущемляя прав большинства населения?

Помимо того, что лишение возможности добровольно фиксировать свою национальность многие граждане склонны рассматривать как нарушение своих конституционных прав, это также входит в противоречие с самой структурой устройства нашего государства. Федеративное устройство само по себе предполагает, что государство неоднородно по своей структуре. Если есть национальные республики, то, по логике, должны быть и нации. Сила федеративного государства — именно в национальном многообразии, а не в ложно понятом космополитизме.

Москва. 19 сентября. сайт – Исследование о национализме и "пятой графе", которое скоро обнародует Общественная палата и о котором сообщила в четверг российская пресса, испугало омбудсмена и главу ФМС.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин считает идею вернуть в паспорта "графу" национальность вредной: "Это очень опасное дело. Я – против. Я ощущаю себя тем, кем ощущаю - русским человеком. И мне этого вполне достаточно. Почему я должен выпячивать это?" – заявил он "Интерфаксу". "В этом будет некоторый комплекс неполноценности. Это какая-то болезненная история. Безусловно, надо гордиться своей Родиной, но если вы гордитесь своей национальностью, то зачем приглашать остальных делать это? Это только разъединяет народы, обедняет нашу Родину", - считает Лукин.

Газета "Коммерсант " написала в четверг, сославшись на исследование, которое будет представлено в Общественной палате, что в России растет национализм, а "некоторые республики можно уже сегодня назвать исламскими". При этом 51% граждан хотели бы вернуть в паспорт графу "национальность" (54% из них русские). "Стремление русских к этническому позиционированию" авторы исследования объясняют "реакцией на демонстративное акцентирование этничности со стороны других народов".

Руководитель Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский также считает, что возвращение графы "национальность" в паспорт станет шагом в советское прошлое. "Мы живем в современной многонациональной России. Появление каких-то рудиментов советского периода станет шагом назад", - пояснил он свою позицию.

Споры о том, возвращать или нет "пятую" графу в документ гражданина России, ведутся практически с момента ее отмены. В СССР графа номер 5 для указания национальности была в типовых анкетах. Запись "национальность" в паспортах появилась в 1974 г. и носила обязательный характер.

В 1990 годах "пятая графа" была удалена из паспорта, позже указывать "национальность" разрешили в добровольном порядке. В настоящее время этот пункт изъят из анкет, других документов учета и регистрации личности. Такая графа не предусматривается и в новом паспорте гражданина РФ.

Периодически те или иные политические и общественные деятели предлагают вернуть графу "национальность" в документ гражданина России. Последний раз это предлагал глава думской фракции "Справедливой России" Сергей Миронов в декабре прошлого года, но он уточнил, что речь идет об указывании своей национальности в добровольном порядке. "Я считаю, что если гражданин РФ считает необходимым указать свою национальность - только добровольно - нужно дать ему такое право, в том числе, в общегражданском документе, коим является паспорт гражданина РФ", - сказал тогда парламентарий.

В 2011 г. инициативу вернуть эту графу в паспорта предложили коммунисты, но тогда глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов заявил, что не видит смысла в этом предложении коммунистов. "По Конституции никто не может быть принужден к тому, чтобы указывать свою национальность. Если мы введем в паспорте графу "национальность" и эта графа будет обязательной, то это будет противоречить Конституции. А если она будет необязательной, то кому она нужна?" - сказал он.

Преодоление страха пятого пункта

На этой неделе сенатор Жанна Иванова предложила вернуть в паспорта россиян строку «Национальность». Она внесла в Госдуму РФ соответствующий законопроект. Я не знаю, почему представитель Сахалина в Совете Федерации обратила внимание на бытие этносов (раньше эта активная женщина не «засвечивалась» на ниве национальной политики), но ее предложение заслуживает самого серьезного внимания. Россия, наконец-то, начинает преодолевать страх пятого пункта, доставшийся ей от СССР. Многие в советской стране обожглись на этой графе, но, отменяя ее, российские реформаторы вместе с водой выплеснули и ребенка…

Коварство пятой графы

Пятая графа, пятый пункт — известные выражения, они появились, когда в документах стали указывать национальность гражданина. В Советском Союзе в паспорте и других бумагах, удостоверяющих личность, обязательно обозначалась этническая принадлежность. В школьных классных журналах была страница «Национальность», как правило, ребенка записывали по отцу. Официально свой этнос гражданин определял в 16 лет, при получении паспорта. Обычно он выбирал по родителю мужского пола. Если национальность была «сомнительной» (еврей, немец, крымский татарин и т. д.), молодые люди идентифицировались по матери как русские, украинцы, белорусы и прочие «благонадежные». При этом человек мог определять этническую принадлежность только из числа официально признанных народов, живущих в СССР. В паспортах не могло быть ни ассирийцев, ни бразильцев, ни прочих иностранцев.

Представители разных народов могут рассказать массу историй, которые свидетельствуют, как пятый пункт мешал им жить. Он возникал при поступлении в вузы и аспирантуры, при приеме на работу и карьерном продвижении, от него зависели получение наград и поездки за границу. По негласным правилам евреев не принимали в институт международных отношений (а после «дела врачей» была дискриминация специалистов этой национальности едва ли не во всех сферах жизни), корейцев не назначали на руководящие должности в государственных структурах и т.д.

Все знают об ужасных депортациях по национальному признаку. Старшее поколение помнит ироническое выражение «инвалид пятой группы». То и дело слышалось слово «нацмен» — сокращенное от «национальное меньшинство», чаще его использовали применительно к отдельно взятым людям. Например, башкир (на снимке) и татар, веками живущих на Урале, называли нацменами, а гораздо позже переселившихся в наш край украинцев и белорусов к ним не относили. В детстве я долго считал, что вторая часть слова – мен – обозначает не меньшинство, а мужчину, человека, то есть нацмен – это мужчина, человек такой-то национальности.

Все эти странные правила и социально-политические парадоксы сглаживало неформальное общение людей разных национальностей, помогало их интуитивное ощущение общности истории и культуры. При всех своих издержках пятая графа не разобщала народы. Несмотря на обидные слова в быту (их может сходу вспомнить каждый из нас), отношение к жителям союзных республик и нацменам было добрым: природная расположенность к представителям иных этносов, общие ценности и любовь без красивых слов делали свое великое дело.

Графу отменили, но страсти не улеглись

В перестроечные годы пятую графу продолжали воспринимать как страшилку, как пережиток тоталитарного прошлого. И «на волне демократических реформ» ее, как и многие другие вещи, отменили. При этом у людей разных национальностей никто ничего не спрашивал.

Новый расклад породил новые спекуляции. Политикам и политиканам захотелось в предвыборных целях «порешать» национальный вопрос. Какое-то время назад лидер КПРФ Геннадий Зюганов выступил с той же инициативой, что сейчас сенатор Жанна Иванова: внести в паспорт российского гражданина графу «Национальность». И получил по полной программе.

В передаче «Поединок» на телеканале «Россия 1» с ним «расправилась» великолепная Ирина Хакамада. Отвечая на ее точные и конкретные вопросы, Геннадий Андреевич не смог толком объяснить, «зачем нужна такая этническая маркировка». Он лишь твердил штампованное: «Русский народ освоил такие большие территории, объединил столько народов», «русский народ вынес на себе все тяготы войны с Гитлером, недаром Сталин поднял тост за русский народ» . Все это выглядело странно. В заявке лидера КПРФ главное совсем не то, о чем он говорил, отвечая на вопросы оппонента. За неумение объяснить истинные мотивы своих действий ему досталось не только от Ирины Хакамады, но и от либеральной прессы. Вот что писал об инициативе Зюганова один талантливый публицист: «Будучи большим ученым, крупным философом, он должен понимать, что гордое чувство принадлежности к какой-либо этнической общности — это глубоко личное самоощущение, и оно не может быть удостоверено никакой гербовой печатью. Запись в паспорте будет знаком той или иной идентичности, но не самой идентичностью» .

Автор на этом не успокоился и продолжил гвоздить Зюганова: «Понятно, что в наше время, если коммунистам удастся узаконить пятый пункт, он будет направлен своим острием против другого «неблагонадежного народа», даже народов — против кавказцев. Иными словами, графа «национальность» в паспорте — это такая слегка легализованная форма бархатной ксенофобии… У нас нынче складывается такая электоральная конъюнктура, что велик соблазн что-то позаимствовать у этнических националистов . «Левада-центр» фиксирует, что симпатии населения к националистам с 25 процентов в сентябре 2002 года возросли до 47 процентов в сентябре 2011. Данные из закрытого социологического опроса, заказанного мэрией Москвы, свидетельствуют: 35 процентов жителей столицы в той или иной мере поддерживают националистов. А тут еще праздник национального единства, ставший удобным поводом для возбуждения и выплеска националистических настроений на улицы городов и экраны телевизоров» .

Читаю эти строки и снова вижу, что лидера КПРФ отчихвостили совсем не за то, что подразумевает его предложение . Геннадия Андреевича поставили рядом с чуждыми ему мыслями и намерениями…

Национального вопроса и пятой графы касались и касаются деятели всех уголков политического спектра. Больше всего, конечно, националисты и экстремисты — разумеется, со своих позиций. Их и слышно громче всех. К сожалению, именно они определяют отношение к этой теме других обитателей политической поляны и обычных людей. И воспроизводят страх пятого пункта уже на новом витке развития. Видя их грозный вид и слушая речи, оппоненты невольно начинают думать, что все, кто в той или иной форме поднимают национальный вопрос, обязательно сторонники каких-то крайностей. Националисты так «раскрепощаются», что лозунг Владимира Жириновского «Мы — за бедных, мы – за русских» на их фоне может показаться самым безобидным.

Ксенофобы всем надоели, и как только кто-то произносит слово «национальный», «национальность», в том числе вполне себе системный и респектабельный Геннадий Зюганов, он тут же вступает на минное поле. Многие автоматически считают, что это националист, как правило – русский националист. Или безответственный политик, желающий подыграть этой части электората. Пережитки и предубеждения настолько сильны, что затмевают детали и уводят в сторону от сути. Критики начинают самозабвенно токовать совсем не о том, что на самом деле содержится в предложении оппонента. Увлекшись борьбой за демократию и свободу, они делают заключения, имеющие мало общего с реальной жизнью. И самое главное — их оценочные суждения ничего не дают для сохранения и развития национальных культур. В пылу политизированной полемики человека, любящего свой народ, оберегающего национальную культуру, записывают в этнические националисты. А проявление уважения и любви к народам России, желание посодействовать развитию их культуры воспринимается как заигрывание, повод для выплеска националистических настроений…

Деэтнизация населения

Отмену пятого пункта в первую очередь связывали с дискриминационной политикой по отношению к евреям, с антисемитизмом при Сталине и после его смерти. Но это было достаточно давно, новое поколение уже мало что помнит. Понятно, что какие-то рудименты того времени в нашем сознании и отношениях между людьми остались, но все это — в «пределах статистической погрешности». Если не брать в расчет записных националистов и ксенофобов (а их, несмотря на весь шум, не так уж много, и они заведомые маргиналы), можно сказать, что от того времени у нас сохранились только смешные анекдоты про евреев (как и про представителей других народов исторической России), которые любят рассказывать сами дети Моисея , да безобидные шутки и неуместное бытовое «гадание» — является тот или иной имярек евреем или нет. У подавляющего большинства людей к детям Моисея хорошее, дружеское отношение, они признают их ум и многочисленные таланты. Тем не менее, в годы формирования «новой России» с пресловутым «пунктом» решили расквитаться. То есть зло, что было в прошлом, решили побороть …исправлением современной, пусть сложной, но вполне нормальной ситуации.

Ученые люди говорят, что ликвидация пятой графы выполнила свою задачу, и проблему антисемитизма удалось одолеть «полностью и окончательно». Но они не говорят о другом — о том, что, решая одну задачу, либеральные революционеры породили новые.

Реформаторство совпало с глобализацией, навязывающей всему миру стандарты и правила жизни западной цивилизации. Все бы ничего, но процесс этот несет не только экономическую, социальную, политическую, но и культурную унификацию, прежде всего – унификацию национальной самобытности. Отмена пятой графы была для глобалистов очень кстати. Да, в советской стране многие на ней обожглись, и запрет опостылевшего «пятого элемента» был продиктован желанием прийти к свободе. Но получилось другое. Отменяя пятую графу, российские реформаторы вместе с водой выплеснули и ребенка…

Национальность - основополагающая часть самоидентификации человека. Это его культурный, нравственный корень. Вычеркивая его из документов, государство не то чтобы отнимает, но принижает значимость этнической принадлежности человека. Оно как бы намекает гражданину, что для него это не очень важно. Отменив пятую графу, государство подчеркнуло, что ему хочется иметь дело не с цветущей сложностью, а с обезличенной массой…

У национальных культур и так хватает проблем, пару десятилетий назад, когда отменяли пятую графу, к ним добавили еще одну. Далеко не все представляют беды современного бытия народов России. Воспитание национальной культуры должно начинаться с детского сада и продолжаться в школе. Но сейчас ребята разных этносов не имеют возможности учить свой родной язык. По сути, идет процесс деэтнизации населения. Ликвидация графы «Национальность» его только усилила и ускорила.

Непривычное для нашей страны отсутствие в документах национальной принадлежности означает, что человек безразличен к своему этническому происхождению, к национальной культуре, к родному языку, а то и стыдится их. Но это не так! Как раз наоборот! Люди не хотят мириться с тем, что власти отобрали у них право называться своим национальным именем в официальных документах. Представители народов не хотят терять своих корней, забывать традиции, не хотят по американскому примеру «переплавляться» в одном безликом котле. И маркировка в паспорте для народов России — это гарантия уважения государства и общества. Это гарантия, что будет сохраняться национальная самобытность, уникальная культура и история. Вкусив пластмассовую безвкусицу глобализации, нацмены (и не только они) все больше и больше тяготеют к своему. Они начинают сопротивляться, повсеместно идет процесс усиления этнической идентичности. Опросы показывают, что более половины россиян хотели бы вернуть в свои удостоверения личности отметку об этнической принадлежности. А Жители Татарстана и Башкортостана уже отвоевал право иметь в паспортах специальные вкладыши с указанием национальности.

Как же это преодолеть?

В очередной раз приходится констатировать, что в нашей полиэтнической стране нет внятной государственной национальной политики. Нет законов о национальной политике, о родных языках. До сих пор неясно, какая структура занимается этим вопросом. Конечно, есть совет при Президенте РФ, но он не имеет должных прав, это совещательный орган. И инициатива сенатора Жанны Ивановой может хоть как-то расшевелить, приподнять на должный уровень не только пятую графу, но и всю эту тему. Осмысленные действия властей должны органично дополнить работу общественных структур и всепобеждающее человеческое общение.

Жанна Иванова предлагает указывать национальную принадлежность в паспорте или в свидетельстве о рождении ребенка по инициативе отца и матери либо единственного родителя. По мнению сенатора, это «позволит осуществить законодательное воплощение и практическую реализацию важнейшей ценностной категории для многих граждан РФ - в виде определения и указания своей национальной принадлежности». Политик справедливо полагает, что возвращение графы «будет способствовать сохранению самобытности каждой национальной (этнической) общности многонационального народа РФ и одновременно гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений в стране и укреплению единства российской нации в целом».

Такой подход можно только приветствовать. От преодоления страха пятого пункта и возвращения графы «Национальность» будет большая польза. Вот лишь один пример. Многие национально-культурные центры хотели бы организовать изучение родного языка в детских садах. Но как определить, где живут представители этноса? Как провести мониторинг? Появление соответствующего пункта в документах будет способствовать этому доброму делу…