Levandovskiy_a_a_shchetinov_yu_a_mironenko_s_v_istoriya_ross история. Перспективы развития современной цивилизации - научная конференция, симпозиум, конгресс на проекте sworld - апробация, сборник научных трудов и монография - россия, украина, казахстан,

Перспективы человека.

Среди многочисленных социально значимых проблем, вставших перед народами на пороге третьего тысячелетия, главное место заняла проблема выживания Человечества и всего живого на Земле. Человеческому бытию угрожает самоуничтожение. Это обстоятельство, как и экологические, научно-технические и другие моменты, неоднократно интерпретировались мыслителями самых различных мировоззренческих ориентаций. Человек стал, как полагал президент Римского клуба А. Печчеи, сам для себя ахиллесовой пятой, он - точка отсчета, "в нем все начала и концы." С его точки зрения, важно понять положение, в котором очутился человек. Почему его дорога привела к катастрофе? Есть ли еще время свернуть с нее, а если есть, то куда? Какой путь выбрать? Какие ценности предпочесть? Резко проявившиеся в последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в систему экологических взаимоотношений, задуматься над проблемой их гармонизации. Почему речь должна идти именно о гармонии человека с природой, и недостаточно говорить, например, только об их единстве? Дело в том, что в силу своей объективной диалектичности противоречивое единство человека с природой имеет место и на тех этапах их взаимоотношений, когда эти отношения обострены, как, например, в настоящее время. Вместе с тем потребность выхода из настоящего кризисного состояния вызывает необходимость формирования особой формы единства человека и природы, которая и обеспечила бы это. Таковой и является гармония человека с природой.

Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Природа - предпосылка и естественная основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает потребность в той экологической среде, в которой проходила эволюция человечества на протяжении всей его истории.

Дж. Лайнер отмечает, что "Все представители вида Ноmо Sapiens способны проявить необходимую пластичность реакций в ответ на изменение внешних условий " Человечество как живое вещество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли, с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну секунду. Иначе говоря, человек, как биосоциальное существо, для полноценной жизнедеятельности и развития нуждается не только в качественной социальной среде, но и в естественной среде определенного качества. Это значит, что наряду с материальными и духовными потребностями объективно существуют потребности экологические, вся совокупность которых поражается биологической организацией человека. Экологические потребности - особый вид общественных потребностей. Человек нуждается в определенном качестве естественной среды его обитания. Лишь при сохранении должного качества таких фундаментальных условий существования людей как: воздух, вода и почва - возможна их полноценная жизнь. Разрушение хотя бы одного из этих жизненно важных компонентов окружающей среды привело бы к гибели жизни на Земле.

Сегодня всем ясно, что здоровая окружающая среда не менее значима, чем материальные и духовные потребности. Было бы большим заблуждением полагать, будто бы с экологическим кризисом можно справиться с помощью одних лишь экономических мер. Экологический кризис обусловлен "стрелками", направлявшими движение нашей технократической цивилизации к конкретным ценностям и категориям, без корректировки которых нельзя приступить к радикальным изменениям. При переориентации категорий понятие природы должно стать центральным, так что само отношение человека к природе будет иным, чем было до этого. Конечный вывод философов, занимающихся этой проблемой, достаточно жесток: "Либо он (человек) должен измениться, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли".

Нужно отметить, что проблема эта, несмотря на всю ее актуальность, далеко не нова. Вопрос об ответственности Разума перед природой был поставлен еще в XIX в. в. течением так называемых русских космистов, развит в работах Федорова, Вернадского и других.

Впервые люди поняли, что человечество способно разрушить само себя, анализируя последствия возможного ядерного конфликта. Исчезла угроза, и все вздохнули с облегчением. Между тем, энергия взрыва всех термоядерных зарядов меньше энергии, вырабатываемой энергетическими установками мира всего лишь за год. Ежегодно перемещаются и преобразуются гигантские массы вещества, нарушаются огромные участки девственной поверхности суши, исчезают виды растений и животных, нарастает радиоактивный фон. Окружающая среда меняется стремительно, а старые стереотипы все еще владеют нашими умами, хотя давно уже перешли в разряд неверной информации. Мы верим, что способны создать такую социальную систему, при которой человечество может не ограничивать свою численность и при этом улучшать свой жизненный уровень, сохраняя окружающую среду.

До сих пор все усилия по охране окружающей среды предпринимаются в рамках общепринятой парадигмы о неправильном ведении хозяйства и возможности технологического решения возникающих проблем. Главная ошибка многих исследователей данной проблемы в том, что они исходят из предположения, будто деформация окружающей среды есть некий гладкий процесс, хотя природа обычно демонстрирует наличие порогов, за пределами которых - обвальные процессы разрушения. На каком же этапе находимся мы сегодня: это начало пути, предкризисное состояние или уже катастрофа?

В последние десятилетия на экологизацию производства были затрачены огромные средства, но желаемого результата добиться не удалось: глобальные изменения продолжаются, и темпы их нарастают; ситуация в 1996 году хуже, чем была в 1986-м. Это свидетельствует или о том, что затраченных усилий и средств недостаточно, или о неверности выбранного подхода, или о том и другом вместе.

Для улучшения состояния среды требуются поистине гигантские суммы. Например, чтобы в США, которые гораздо больше других поставляют в атмосферу углекислого газа, сократить его выбросы на 50%, заменяя угольные электростанции на атомные, потребуется, по крайней мере, 50 трл. долларов. При этом в течение 38 лет каждые 2,5 дня надо будет устанавливать один реактор. Подсчитано, что в Западной Европе для контроля и очистки индустриальных отходов в 1992 году требовалось 120 млрд. долларов, а в США в 1994 г. - 20 млрд. Затраты явно нереальные. Но даже не в этом дело. Искусственное поддержание стационарного состояния окружающей среды на каком-то локальном участке - это дополнительное потребление энергии, а значит ухудшение в остальной части биосферы. Все меры, принимаемые сегодня в области экологии,- не более чем, «заметание сора под кровать.»

Никакого другого источника, кроме биосферы и ее ресурсов, для поддержания жизни не существует. Сейчас наше хозяйство внутри биосферы представляет собой особую систему синтеза и разложения вещества, причем человек взял на себя функции только синтеза (производство), а функции разложения предоставил природе, уповая на ее ассимилирующую емкость. Но значительная часть производимых веществ чужда природе и не поддается разложению, к тому же ассимилирующая емкость биосферы, несомненно, исчерпана.

Еще один стереотип, мешающий нам реально оценить свое положение: отходы нашей жизнедеятельности - это то, что мы, грубо говоря, выбрасываем на свалку. А рассеяние тепловой энергии любым промышленным, транспортным или коммунальным объектом? А вода, которая используется практически в любой технологии? А, самое главное, любой произведенный конечный продукт? Ведь это не более чем отложенный отход. Все отправится на свалку, через день или несколько веков.

Человек как биологический вид - консумент. Он потребляет продукцию биоты (совокупность всех растений и животных), а его технологии - это инструмент, с помощью которого человеку удается потреблять значительно больше продукции биоты, чем ему разрешено естественными законами. И тем самым нарушается баланс в природе.

Установлено, что основной принцип, характеризующий устойчивость биосферы, состоит в следующем: скорость чистого поглощения углерода биотой пропорциональна приросту углерода в окружающей среде. С начала прошлого столетия биота суши перестала поглощать избыток углерода в атмосфере. Более того, она сама начала его выбрасывать, увеличивая, а, не уменьшая изменения окружающей среды в результате промышленной деятельности, т.е. биота и окружающая среда потеряли устойчивость.

Биосфера, по-видимому, может компенсировать любые возмущения, производимые человеком, если потребление первичной биологической продукции (фотосинтез) не превосходит 1 % (современная доля потребления человеком - 10 %). При этом не имеет значения, эксплуатируется ли 1 % суши, на которой полностью искажена биота, или 10 % суши, где искажение биоты равняется 10 %.

Механизм, используемый биотой для стабилизации себя самой и окружающей среды, - конкуренция. (Так что рыночная экономика - отнюдь не выдумка ученых, а принцип, заложенный в самой природе.) Пока этот механизм использовался в рамках естественных потоков энергии, все было в порядке. Но когда человек создал новый, дополнительный поток, все большая часть продукции биоты стала потребляться в интересах только одного вида - homo sapiens - в ущерб остальным.

Вся история биосферы показывает, что она развивалась в направлении все большей устойчивости. По-видимому, биота имеет механизмы вытеснения тех видов, которые нарушают эту устойчивость. Вряд ли человек является исключением... О распаде генома человека свидетельствуют данные о росте генетических заболеваний, прежде всего, психических и врожденных нарушений. Возможно, именно с этим связано распространение алкоголизма и наркомании, снижение иммунного статуса организма человека, возникновение новых болезней. Вероятно, то, что обычно называют экологическими заболеваниями и непосредственно связывают с загрязнениями среды, всего лишь верхушка айсберга. Глубинные механизмы, ведущие к распаду генома человека, намного более опасные, но пока невидимые и неощутимые.

В конце ХХ века человечество столкнулось с недостатком не продовольственных или технологических ресурсов, как это принято считать, а экологического ресурса, обеспечивающего стабильность окружающей среды, ресурса хозяйственной емкости биосферы. Развитые страны, за исключением Канады, давно разрушили свои естественные экосистемы, которые, наряду с промышленностью и транспортом, служат источниками загрязнения, возникающего в результате их разрушения. Последнее обычно не рассматривается и не учитывается при обсуждении возникающих проблем. Более того, не учитывается этот фактор и при заключении международных соглашений, касающихся платы за те или иные нарушения природной среды. А ведь государства, полностью нарушившие среду своего обитания, живы - здоровы и не исчезли с лица Земли. Почему? Только потому, что производимые ими возмущения частично (уже не полностью) ассимилируются океаном и теми участками суши, где сохранились естественные сообщества организмов. Эти территории служат стоком парниковых газов и других загрязнителей. А они сохранились только в России. Канаде, Австралии, Бразилии, Китае и Алжире. Вот и получается, что все остальные живут за счет этих стран, за счет их экологического ресурса. Причем наиболее эффективны в этом смысле территории Бразилии, с огромным куском тропического леса в Амазонии, и России, с ее самым большим в мире массивом лесов и ветландов (болот и переувлажненных земель).

То, что централизованное управление народным хозяйством не обеспечивает экологической безопасности, россиянам объяснять не надо. А вот то, что рыночная экономика по отношению к окружающей среде ведет себя не лучше, многие еще не осознали. Между тем, пример США, где естественная природа разрушалась гораздо быстрее, чем в Европе, свидетельствует об этом. В начале ХХ века окружающая среда Соединенных Штатов была уже разрушена. Если исключить Аляску, то нетронутой сохранилось только порядка 4 % территории/

Именно рыночная экономика обеспечивает максимальную скорость и эффективность использования природных ресурсов, а значит, и скорейшее разрушение окружающей среды. И развитые страны должны взять на себя основную долю вины за сложившуюся ситуацию. ЕЭС, США, Канада и Япония производят более 2/3 мирового валового продукта, обеспечивают 2/3 мировой торговли, являются крупнейшими потребителями ресурсов, особенно энергетических, и производят 3/4 массы глобальных загрязнителей. 15 % населения Земли, живущие в этих странах (” золотой миллиард ”), потребляют 1/3 удобрений, 1/2 производимой в мире энергии, 2/3 всех металлов, половину продовольствия и более 2/3 деловой древесины. И, тем не менее, рыночная экономика продолжает ориентироваться на экономический рост, хотя такая стратегия ведет в экологический тупик.

Между тем, 23 % населения планеты относятся к категории абсолютно бедных, среди них 400 млн. не имеют дома. Абсолютное число обездоленных людей в мире постоянно растет. Чтобы хоть как - то поправить их положение, надо на порядок увеличить добычу сырья, производство продуктов, доставку свежей воды. О реальности решения этой задачи высказался, Махатма Ганди, когда его спросили, достигнет ли Индия, добившаяся независимости, уровня жизни Великобритании. Он ответил: “Британии потребовались ресурсы половины планеты, чтобы достичь своего процветания. Сколько потребуется планет для страны, подобной Индии?“ Великий мыслитель был прав: есть все основания полагать, что одной Земле с подобной задачей не справиться.

Ценность нетронутой природы в условиях экологического кризиса стремительно возрастает. В недалеком будущем она на несколько порядков превысит все другие ценности. Вот тогда Россия, если она оставит не разрушенной часть своих территорий, будет богаче всех других стран мира.

В наше сложное время нам ни в коем случае нельзя поддаться искушению получить сиюминутную выгоду, необходимо сохранить свой естественный фундаментальный потенциал. Вряд ли освоение новых территорий повысит благосостояние народа, скорее, оно только сделает еще богаче совсем небольшую группу людей. Следует также помнить, что не бывает малоценных участков неосвоенной природы. Все они играют определенную роль в стабилизации окружающей среды, ее очистке и восстановлении.

Слово “ освоение ” должно быть исключено из лексикона и допустимых моральных норм так же, как слова ” война ”, “грабеж ”, ”убийство ”. Надо принять законы, в которых призывы и действия, ведущие к дальнейшему освоению Севера, Сибири, Дальнего Востока, расценивались бы как одни из самых серьезных преступлений против народов России. Необходимо преодолеть синдром разграбления природы, который был присущ практически всем развитым странам и повторяется с устрашающим постоянством в странах, стремительно входящих в число ” передовых ”. И в слове “передовых “ мы ставим кавычки, потому, что вперед эти страны выходят на развалинах собственной природной среды.

Поскольку порог устойчивости человечество уже перешагнуло, в каком -то смысле нам надо вернуться назад. Но это вовсе не означает, что это призыв к регрессу. Прогресс является биологической особенностью человека, связанной с характеристиками его мозга и психики. Поэтому прогресс с экономическим ростом или без него будет сопровождать человека всегда. Сегодня все больше ученых приходят к идее развития без экономического роста. Нарушенная биота восстанавливается не сразу после прекращения хозяйственной деятельности. Естественные сообщества формируются сотни лет, однако, способность к регуляции окружающей среды, по-видимому, восстанавливается гораздо быстрее - в течение нескольких десятилетий. Так что, даже при сохранении энергопотребления, поддерживающего жизнь современного населения, можно остановить глобальное разрушение, если сократить освоенные площади суши сначала примерно до 40 %, а затем до 20 % (без учета Антарктиды).

Программа эта вполне выполнима, если ввести крупный международный налог, сравнимый с величиной ВНП (а сам ВНП мы затронем чуть позже), для государств, не желающих или неспособных сократить освоенные площади. А государствам, имеющим или готовым обеспечить необходимый процент девственной природы, следует выплачивать крупные дотации.

Конечно, при этом неизбежным станет сокращение населения Земли, численность которого не должно превышать 1-2 млрд. человек. Этот процесс не обязательно должен быть болезненным, ведь его вполне можно растянуть на несколько столетий. Человек обязан обеспечить устойчивость окружающей среды, сменив стереотипы, цели экономики, характер поведения, этику. Если он не сумеет этого сделать, то биота, используя свои мощные защитные механизмы, сделает это сама, скорее всего, разрушив часть самой себя вместе с человечеством. А если человек исчезнет как вид, то он уже больше никогда не появится вновь: палеонтология показывает, что исчезнувший вид не возрождается...

Вода и воздух могут показаться неисчерпаемыми видами природных ресурсов, но некоторые группы защитников окружающей среды видят в перспективе угрозу и для них. Эти группы выступают за запрещение продажи некоторых препаратов в аэрозольной упаковке, поскольку они могут нанести потенциальный вред слою озона в атмосфере. А с водой в ряде районов мира проблемы возникли уже сегодня.

Использование возобновляемых ресурсов, таких, как лес и продовольствие, требует внимания. Чтобы сберечь почву и обеспечить достаточное количество лесоматериалов для удовлетворения спроса в будущем, фирмы, занимающиеся лесоразработками должны восстанавливать насаждения на вырубленных площадях. Снабжение продовольствием может стать крупной проблемой, поскольку размеры сельскохозяйственных угодий ограничены и все больше земель отводится под жилищное строительство и для коммерческого использования.

Серьезная проблема возникает в связи с истощением таких не возобновляемых ресурсов, как нефть, каменный уголь и другие полезные ископаемые. Сегодня, кажется, уже ощущается нехватка платины, золота, цинка и свинца... К концу столетия даже при росте цен дефицитными могут стать серебро, олово и уран. При сохранении нынешних уровней потребления к 2025 г. могут истощиться запасы и других полезных ископаемых.

Даже при наличии исходного сырья деятельность фирм, использующих дефицитные полезные ископаемые, может осложниться и потребовать больших расходов. А переложить эти издержки на плечи потребителя будет, вероятно, нелегко. Фирмы, занимающиеся научно-исследовательскими и изыскательскими работами, могут частично снять остроту проблемы, открыв новые ценные источники сырья и создав новые материалы.

Самая серьезная проблема обеспечения экономического развития в будущем возникла в связи с одним из не возобновляемых видов природных ресурсов - нефтью. Экономика ведущих промышленно развитых стран мира во многом зависит от поставок нефти, и до тех пор, пока не будут найдены экономически выгодные заменители этого энергоносителя, нефть будет продолжать играть доминирующую роль в мировой политике и экономике. Высокая стоимость нефти (подскочившая с 2,23 долл. За баррель в 1970 г. до 34,00 долл. за баррель в 1982 г.) породила лихорадочные поиски альтернативных энергоносителей. Снова стал популярным каменный уголь, ведутся исследования по изысканию практических путей использования солнечной, ядерной, ветровой и прочих видов энергии. Только в области использования солнечной энергии сотни фирм предлагают оборудование для обогрева жилых помещений и прочих целей.

Промышленная деятельность почти всегда наносит вред состоянию природной среды. Следует подумать об удалении отходов химических и ядерных производств, об опасном уровне содержания ртути в водах морей и океанов, о содержании ДДТ и других химических загрязнителей в почве и продуктах питания, а также о засорении среды бутылками, изделиями из пластмасс и прочими упаковочными материалами, не поддающимися биохимическому разложению.

Озабоченность общественности открывает перед чутко реагирующими на обстановку фирмами хорошую маркетинговую возможность. Создается емкий рынок средств по борьбе с загрязнением, таких, как скрубберы и агрегаты, работающие по технологии рециркуляции исходных материалов. Начинаются поиски альтернативных способов производства и упаковки товаров без нанесения вреда окружающей среде.

Руководство службой маркетинга должно держать в поле зрения все эти проблемы, чтобы иметь возможность получать необходимые для деятельности фирмы природные ресурсы, не нанося при этом вреда окружающей среде. В этом смысле предпринимательская деятельность наверняка окажется под сильным контролем как со стороны государственных органов, так и со стороны влиятельных групп общественности. Вместо того, чтобы противиться всем формам регулирования, бизнес должен участвовать в поисках приемлемых решений стоящих перед страной проблем снабжения материальными ресурсами и энергией.

Человек обязан обеспечить устойчивость окружающей среды, сменив стереотипы, цели экономики, характер поведения, этику. Если он не сумеет этого сделать, то биота, используя свои мощные защитные механизмы, сделает это сама, скорее всего, разрушив часть самой себя вместе с человечеством. А если человек исчезнет как вид, то он уже больше никогда не появится вновь: палеонтология показывает, что исчезнувший вид не возрождается. Человечество стоит перед выбором, результатом которого является разрешение вопроса о его собственном выживании и о дальнейшем развитии. Речь идет о выборе пути.

Из самых строгих расчетов мы сегодня уже знаем, что никакие безотходные технологии и другие природоохранные действия при всей их абсолютной и жизненной необходимости сами по себе не способны решить проблему спасительного взаимоотношения Человека и Природы. Нужно, вероятно, гораздо большее. При нынешней несбалансированности производства и потребления с естественными циклами биосферы подобные меры помогут лишь выиграть некоторое время для более радикальной перестройки всей системы в целом, и наибольшей мере - человеческого сознания.

Итак, путь назван: это перестройка прежде всего человеческого сознания по отношению к природе, разработка принципиально новых оснований взаимодействия Человека и Природы, принципиально иной путь развития цивилизации. А к такой перестройке нельзя приступить без достаточно целостной философской концепции того, что мы называем местом Человека во Вселенной.

За 80 лет до Печчеи и Форрестера, - людей, бесспорно, замечательных,- Н Федоров писал: "Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца.’ В понимании Федорова, власть над природой совсем не тождественна установке покорения природы Ф. Бекона. Она означает такую способность вмешиваться в естественный ход природных и общественных процессов, которая обеспечит человечеству его будущность. Иными словами, нужны не слепое подчинение обстоятельствам и констатация фактов, а попытки конструктивного решения возникающих коллизий и трудностей, попытки понять тот общепланетарный порядок, который необходим для продолжения истории цивилизации. Именно общепланетарный, ибо биосфера и общество это единое целое, и никакие локальные мероприятия по спасению того или другого не могут дать удовлетворительного результата.

Несмотря на появление представлений о единстве Природы и Человека, их взаимообусловленности, эти два мира в сознании ученых XIX века еще не были взаимосвязанными. Таким связующим звеном сказалось учение о ноосфере, которое начало формироваться В.И. Вернадским в начале нынешнего столетия. К 1900г. им был подытожен опыт многолетних исследований. В результате возникла новая научная дисциплина: биогеохимия. В книге с таким же названием Вернадский развернул широкую программу эволюции биосферы с момента ее возникновения и до настоящего времени. Создание биохимии естественно поставило новый вопрос - вопрос о месте Человека в этой картине общепланетарного развития. И Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы XX в. он начал говорить о том, что воздействие Человека на окружающую природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он превратится в основную геологообразующую силу. И, как следствие, он необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума - ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным - направляемым силой разума.

С термином "ноосфера" не все так просто: однозначное толкование его отсутствует. В целом так принято называть часть биосферы, которая оказывается под влиянием человека и преобразуется им. Из этого некоторые авторы делают вывод, что переход биосферы в ноосферу означает лишь постепенное освоение человеком биосферы. Однако нужно заметить, что подобная трансформация понятия не является правомерной. Ноосфера Вернадского - это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направить развитие биосферы в интересах Человека, его будущего.

Из этого логически вытекает и следующее положение Вернадского об автоэволюции Человека. Важным путем развития человека есть путь его саморазвития. Расширяя и углубляя биосферу, раздвигая границы познанного мира, человек и сам бесконечно развивается и совершенствуется. В противном случае сложилась бы тупиковая ситуация: достигнув предела заложенных возможностей, человечество остановилось бы в своем развитии, а, остановившись – погибло. Это положение Вернадского о возможностях и необходимости саморазвития человека также является важной частью его учения о ноосфере. В результате осознания того, что глобальный характер воздействия человеческой деятельности на природную среду стал печальной реальностью, было признано, что неконтролируемое влияние антропогенных факторов на природу достигло порога ее самозащиты, и возникла идея сознательного управления эволюцией биосферы (Н.В. Тимофеев-Ресовский, Н.Н. Воронцов, А.В. Яблоков, Н.В. Лазорев, Д. Бернал и др.). Для разрешения противоречий технического прогресса стали создаваться программы практических действий, таких, как программы "Римский клуб", "Global change", "Геосфера- биосфера" и др. Каждая из этих программ, вне ее зависимости от исходных посылок, столкнулась с проблемой соотношения эволюции природной среды и человеческой культуры.

Итак, на пороге Ш тысячелетия человечество ищет достойный ответ на "экологический вызов", возникший перед цивилизацией ХХ века. Если в 70 годах шло осознание специфики взаимоотношений общества и природы в условиях НТР, а в 80 годах вырабатывалась тактика смягчения социально-экологической ситуации и "тушения" острых "экологических пожаров" локального и регионального масштаба, то в 90 годах человечество должно, чтобы экологически выжить, разработать и приступить к активной реализации единой глобальной стратегии общемирового развития, обеспечивающей качество окружающей среды для цивилизации ХХI века.

Это тем более важно, что во все времена взаимоотношения между человеком и природой являлись одним из важнейших факторов, определяющих статус цивилизации в истории человечества, духовный климат эпохи. И каждая эпоха добавляла как бы свой штрих в интерпретацию экологической проблемы, в попытки выявления и использования эффективных путей ее разрешения. Где же выход из ситуации, когда, отрываясь в процессе своего технического, научного или духовного развития от природы, цивилизации доходит до опасной грани полного разрыва с ней.

Не менее опасна и другая, полярная позиция так называемых "глубоких экологов", говорящих о человечестве в терминах болезни. Согласно их взглядам, люди - это патогены, своего рода вирусы, вид глобального рака, угрожающего самому существованию Земли. Способ лечения один: стереть человечество с лица Земли. Иначе говоря, они считают, что "мир поражен раком, и рак этот- сам человек".

Такова на сегодня картина разброса мнений: от апологетики вседозволенности до рецептов тотального уничтожения человечества для выживания Земли. Однако это - крайние точки зрения, и поиск ответа на волнующие вопросы современности, очевидно, лежит где-то посередине. Сегодня уже ясно, что на повестке дня настоятельно встал вопрос о том, как можно более широкой экологизации общественного сознания. Первостепенную роль в формировании высокой экологической культуры играет экологическое образование и воспитание. Целью экологического воспитания и образования является целенаправленное формирование у каждого человека на всех этапах его жизни глубоких и прочных экологических знаний, целостных представлений о биосфере, понимание органической взаимосвязи и единства человечества и окружающей среды, роли природы в жизни общества и человека, необходимости и значимости ее охраны и рационального использования ресурсов, воспитания личной ответственности за состояние окружающей среды.

Конечная цель такого образования заключается в том, чтобы предоставить населению возможность понять сложный характер окружающей среды и необходимость для всех стран развиваться таким образом, чтобы это согласовывалось с окружающей средой. Подобное образование должно также содействовать осознанию человечеством экономической, политической и экологической взаимозависимости современного мира, с тем, чтобы повысить чувство ответственности всех стран, что станет предпосылкой для решения серьезных проблем окружающей среды на глобальном уровне.

Вероятно, прежде чем приступать к выработке новых нравственных императивов и норм взаимоотношений человека с природой, необходимо, образно говоря, "расчистить им место", критически пересмотрев и проанализировав прежние (то есть современные) догмы экологического сознания. И это также является одной из задач философии на данном этапе. Не претендуя на исчерпывающую характеристику, можно выделить следующие важнейшие догмы современного массового экологического сознания.

Догма 1. Первоочередной задачей является сохранение природы. Однако единственным радикальным способом сохранения природы было бы уничтожение человечества. Своей материально- производственной деятельностью человек преобразует природу, то есть изменяет ее не любопытства ради, а в силу сущности своего бытия. Изменение, а не сохранение есть способ жизнедеятельности человека. Другое дело, что человек для поддержания нормальных условий существования должен постоянно компенсировать свое дестабилизирующее воздействие на природу другими преобразованиями. Первоочередная задача человечества - это обеспечение стабильности своего развития, динамического равновесия системы "Природа - Общество". Причем, по мере своего развития человек вынужден все больше брать на себя управление состоянием природы, так как ее естественные силы уже не могут компенсировать антропогенное влияние.

Догма 2. Экологические проблемы - порождение современного мира, еще в недавнем прошлом отношения с природой были гармоничными. Это понимание порождает идеализацию прошлого жизненного уклада, лежит в основе лозунга "назад к природе". Причина возникновения этой догмы некритическое отношение к истории, слабое знание ее реальных фактов. Человечество на протяжении всего своего существования сталкивалось и более или менее успешно решало экологические проблемы. Отличие нашего периода истории в том, что эти проблемы приняли глобальный характер.

Догма 3. В будущем можно полностью решить экологические проблемы. Эта оптимистическая позиция сформировалась под влиянием рекламы достижений НТП, его потенциальных возможностей. При этом упускается из виду, что всякое достижение техники наряду с полезным эффектом дает и побочный, экологическое воздействие которого первоначально непредсказуемо. Например, даже самая чистая энергетика - солнечная - дает побочный продукт в виде теплового загрязнения, поэтому также имеет экологические пределы своего развития.

Вывод: разрушение догм экологического сознания, формирование научно выверенного экологического императива в мышлении каждого человека - необходимое условие выживания человечества.

Все выше сказанное, по существу, означает постановку проблемы о необходимости качественно нового типа цивилизационного развития, которое должно прийти на смену современной цивилизации и дальнейшую разработку всепланетарной стратегии его реализации. Не "затаиться" в ожидании, отказавшись от всех достижений НТП, не "вернуться к природе" в примитивном значении этого призыва, а подняться на качественно новый уровень взаимоотношений природы и общества, обеспечить их стабильность, уравновешенное взаиморазвитие.

Сформулируем теперь некоторые основные выводы, к которым можно прийти в результате анализа вышеизложенного материала. Главный из них заключается в том, что преодоление существующих экологических трудностей в принципе возможно. Оно вытекает как из анализа истории взаимоотношений человека и природы, так и из потенций современного этапа этих взаимоотношений, возможностей науки, техники, культуры в широком смысле этого слова. Однако, для преодоления существующих экологических трудностей - и это второй вывод - необходимы существенные изменения в направлениях развития науки и техники (реформирование существующих дисциплин глобальной экологии и др., разработка новых методов и подходов к исследованию взаимоотношений человека и природы и т.п.), а также производства и управления.

Гармонизация взаимоотношений человека и природы ценна не только в собственно экологическом смысле. Она важна также и для решения других проблем. Экологически оправданные решения являются в то же время и социально - позитивными, постольку, поскольку сам человек и общество в целом являются частью природы в широком смысле слова.

Задача гармонизации относится к тем еще далеким этапам развития взаимодействия человека с природой, когда в противовес нынешнему глубокому конфликту с природой будет создана реальная основа для единства человека с природой. Но мы не вправе пренебрегать даже отдаленной перспективой, оставлять ее без внимания ради неотложных сегодняшних проблем. И здесь есть, что сказать философу. Он, в противовес прежним идеям "борьбы с природой" может выдвигать если не программы гармонизации отношений со всеми живыми существами на Земле, то, по меньшей мере продуманные идеалы нравственно зрелых, духовно осмысленных отношений с миром; философия способна внести немалый вклад в подготовку интеллектуально - психологического климата для принятия и воплощения таких идеалов, стимулировать творческий поиск бесконфликтных форм взаимодействия с природой и постепенного смягчения существующих жестких установок по отношению к природе.

Широта и разноплановость затронутой проблемы, а также объем данной работы не позволили повести анализ всех ее сторон. Однако в результате общего обзора разнообразных позиций и мнений, прямо или косвенно затрагивающих философские аспекты взаимоотношений человека и природы, видно, что дальнейшая разработка стратегии развития отношений в данной системе, определения места Человека во Вселенной является одной из важнейших задач современности. И никакими полумерами эту задачу разрешить невозможно.

История мировой цивилизации учит, что выход из экологического кризиса состоит в том, чтобы творчески ответить на вызов современной ситуации и в корне изменить общественно- производственную технологию и основные формы взаимоотношений человека и природы. Основным мировоззренческим принципом взаимоотношений человека и природы должен стать принцип гармонии человека и природы как двух относительно самостоятельных и развивающихся каждая по своим законам, но в то же время внутренне неразрывно связанных частей единой системы.

В философском отношении будущее - это, в конечном счете, уязвимое и развивающееся настоящее. Следовательно, нынешние темпы развития есть то, что можно назвать своеобразным "злоупотреблением, перенесенным в будущее", которое с удесятеренной силой отразится на наших потомках. Тем же, кто оправдывает уничтожение природы необходимостью повышения благосостояния общества, необходимо помнить, что совершенствование личности невозможно за счет природы, а должно сопровождаться совершенствованием самой природы.

Определяя дальнейшую стратегию развития человечества и цивилизации, новые нравственно- философские приоритеты во взаимоотношениях с природой, следует помнить, что биосфера существовала до появления на Земле человека, может существовать и без него. Но человек без биосферы существовать не может - это аксиома. Значит, выполнение принципа совместного развития, обеспечение коэволюции биосферы и общества требует от человека известной регламентации в своих действиях, определенных ограничений.

Способно ли будет наше общество поставить свое развитие в определенные рамки, подчинить его тем или иным условиям "экологического императива"? Ответ на этот вопрос сможет дать только история.

Вопросы для самопроверки.

1. Основная причина, ведущая к гибели человечества в II тысячелетии.

2. Президент Римского клуба и его деятельность.

3. Науки, которые изучают будущее человека.

4. Пути преодоления экологических трудностей.

5. Рассмотрение известными учеными темы о выживании человечества.

6. Экономическая, внешнеполитическая и экологическая обстановка на Земле.

7. Человечество живет в предкризисном состоянии и ожидании катастрофы. Обоснуйте свое мнение.

8. Свидетельства о загрязнении окружающей среды.

9. Проблемы нехватки природных ресурсов в конце ХХ в.

Список литературы.

1. Гор Л. Земля на чаше весов. – М: ППП, 1993.

2. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. - М.: Наука, 1990.

3. Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. – Минск: Наука и техника, 1991.

4. Иванов В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии. - М.: Знание, 1991.

5. Кравченко И.И. Экологическая теория в современных теориях общественного развития. - М.: Наука, 1982.

6. Кобылянский В.А. Природа и общество. Специфика, единство и взаимодействие. – Красноярск: Изд-во Красн. ун-та, 1985.

7. Кульпин Э.С., Пантин В.И. Решающий опыт. М., 1993.

8. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. - М.: Знание, 1990.

9. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990.

10. Моисеев Н.Н. Человек, среда и общество. - М.: Наука, 1982.

11. Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1992.

12. Хесле В. Философия и экология. - М.: Наука, 1993.

13. История взаимодействия общества и природы (Тезисы конференции) - М., 1990, ч 1-3.

14. Человек и природа - проблемы социоестественной истории (материалы научной конференции) - М., 1994.

Заключение.

Вопрос о возникновении человека и общества, являясь “вечным” предметом теоретического познания и самопознания человечества, неизбежно вызывает размышления о том, как и почему возник человек, порождает исторически-конкретные представления: что он собой представляет и каков механизм его “включенности” в окружающий мир.

Важное мировоззренческое значение исследования антропосоциогенеза состоит также в том, что проблема зарождения человечества - субъекта исторического действия – в методологическом плане выступает связующим звеном диалектики природы и диалектики общества.

Начала научного изучения человека были заложены в натурфилософии, естествознании и медицине. Познание природы, окружающего человека материального мира и познание человека, выделяющегося из природы и противостоящего ей, но вместе с тем являющегося одним из самых ярких ее феноменов, всегда развивались взаимосвязанно. Антропоморфизм и его разнообразные модификации в биологии изживались постепенно, по мере накопления знаний о растительных и животных организмах, с одной стороны, и уяснения определенного места, самого человека в органической природе – с другой. Выделение человека как вида Homo sapiens в отряде приматов К. Линнеем, определившем место человека в общей систематике живой природы, было важным поворотом в процессе преодоления антропоцентризма в натурфилософии и общей системе естествознания. Эволюционная теория Ч. Дарвина, генетически объяснив образование Homo sapiens в общем, процессе эволюции жизни посредством естественного отбора, объединила различные, естественные науки в изучении человека как продукта и вершины эволюционного процесса. Хотя антропология ведёт своё начало с глубокой древности, строго научный характер она приобрела на базе эволюционной теории. Но для объяснения антропогенеза этой теории недостаточно, поскольку происхождение человека как биологического вида невозможно объяснить без научного понимания происхождения общества с его производством материальной жизни людей. Теория антропогенеза и социогенеза завершила образование научной концепции человека как вида.

Предыстория теории антропогенеза и социогенеза связана не только с естествознанием, но и с философией и историей, политической экономией и социологией. Следовательно, значение этих областей для становления антропологии как специальной естественной науки о человеке нельзя игнорировать, если учитывать, что палеоантропология, исследующая антропогенез, связана с археологией, одно из исторических наук; сравнительной этнологией и другими общественными дисциплинами. Роль этих наук в определении места человека как биологического вида в системе живой природы весьма значительна. Следовательно, постановка проблемы Homo sapiens в строго научном плане есть результат прогресса многих областей естествознания, общественно - исторических наук и философии.

Познание истоков человеческой истории внутренне диалектично. В гносеологическом отношении интерес представляет логическая взаимосвязь анализа исходного и высшего этапов развития социальности. С одной стороны, современная эпоха открывает новые возможности для обстоятельного и детального проникновения науки в противоречивую сущность процесса антропосоциогенеза. С другой - все более адекватное познание закономерностей зарождения общества, "начала" истории позволяет глубже и обстоятельнее проанализировать движущие силы и тенденции современного общественного развития, а также исторические перспективы человечества.

Судьбам русского дворянства в связи с крестьянской реформой была посвящена брошюра К.Д. Кавелина «Дворянство и освобождение крестьян» (1862 г.). Кавелин признавал в ней, что реформа повергла дворянство в жалкое состояние как в экономическом, так и в моральном отношении. Материально расстроенное, озлобленное против правительства большинство его поставлено перед вопросом: «Что же станется теперь с дворянством?» «Положение этого сословия в самом деле теперь критическое, - писал Кавелин. - В нем совершается крутой переворот, какого оно никогда не испытывало. Речь идет не о минутном расстройстве, но о дальнейшем существовании и судьбе сословия, шедшего до сих пор постоянно во главе образования и всякого успеха в России». Вместе с тем реформа имела и огромное положительное значение, ибо ставила дворянство в условия, обещавшие ему самую счастливую будущность. Положение 19 февраля предупредило катастрофу, грозившую снизу, - это, во-первых. Во-вторых, реформа давала дворянству возможность «поправить старые ошибки, связать свои интересы с пользами и выгодами прочих классов, занять в стране твердое и почетное общественное положение и возвратить прежнее, теперь ослабленное влияние на быт государства».

У Кавелина не было сомнения в том, что русское дворянство при желании сможет укрепить за собой первое место среди прочих сословий. Сам факт существования сословного неравенства не казался ему предосудительным. «Природные свойства и собственность, - считал он, - суть неискоренимый, вечный источник неравенства людей и различия высших и низших сословий во всех человеческих обществах, во все времена, на всех ступенях развития». Причиной же борьбы сословий, наполнявшей историю народов, было не наличие в обществе высших классов, а близорукость их поведения. Исключительность, привилегии, эгоизм - вот, по словам Кавелина, те подводные камни, о которые разрушились высшие сословия в большинстве государств.

Крестьянская реформа сделала неизбежным переход дворянства из положения привилегированного, наследственного и замкнутого сословия в класс землевладельцев, пользующийся теми же гражданскими правами, что и остальные сословия. Существенным признаком, характерным отличием дворянства останется только крупное землевладение. Мелкие землевладельцы дворянского происхождения в силу этого сблизятся с обладателями небольшой земельной собственности из других сословий и со временем составят с ними одно сословие. Крупные поземельные собственники-недворяне точно так же пополнят ряды дворянства.

Новая группировка сословий по имуществу и землевладению, открывавшаяся этим возможность перехода из одного сословия в другое должны были связать их в одно целое и предотвратить гибельную разобщенность. «Вследствие этого, - писал Кавелин, - весь народ составит одно органическое тело, из котором каждый будет занимать высшую или низшую ступень одной и той же лестницы; высшее сословие будет продолжением и завершением низшего, а низшее - служить питомником, основанием и исходною точкою для высшего. То, чему весь мир удивляется в Англии, что составляет источник ее силы и величия, то, чем она так справедливо гордится перед прочими народами, - именно правильное, нормальное отношение между низшими и высшими классами, органическое единство всех народных элементов, открывающее возможность бесконечного мирного развития посредством постепенных реформ, делающее невозможною революцию низших классов против высших, - все это будет и у нас, если только дворянство поймет свое теперешнее положение и благоразумно им воспользуется».

Кавелин пытался внушить мысль, что освобождением крестьян с землей, вызвавшим негодование дворянства против правительства, класс крупных земельных собственников поставлен в идеальные условия. Наделение крестьян землей создавало, по его мнению, небывалый тип общественных отношений. «Огромное большинство народа, за самыми незначительными изъятиями весь народ, - писал Кавелин, - будет у нас причастен благу поземельной собственности. Этим мы заранее навсегда избавляемся от голодного пролетариата и неразрывно с ним связанных теорий имущественного равенства, от непримиримой зависти и ненависти к высшим классам и от последнего их результата - социальной революции, самой страшной и неотвратимой из всех, потрясающей народный организм в самых его основаниях и во всяком случае гибельной для высших сословий». Никакие успехи промышленности и торговли в России не способны были изменить ее аграрного, земледельческого характера, создать в противоположность землевладельческим классам буржуазию и пролетариат. Землевладельцы навсегда останутся первенствующим сословием.

История, таким образом, вопреки воле самого дворянства приготовила для него исключительно благоприятные условия. «Наделение всех крестьян землею дало ему гранитный, несокрушимый фундамент, общение с другими классами сделает его законным представителем страны; а преобладание землевладельческих и земледельческих интересов свяжет его неразрывными узами с большинством народонаселения, имеющего те же самые интересы, и навсегда сохранит за ним значение высшего сословия» .

Воспользоваться дарованными историей преимуществами и сохранить себя в качестве высшего сословия дворянство могло только в случае, если оно безропотно примет основания крестьянской реформы, проявит искреннее желание сблизиться с остальными классами и попытается приобрести возможно большее влияние на ход местных дел и местное управление. Программа, определенная Кавелиным в статье «Дворянстве и освобождении крестьян», требовала, кроме того, чтобы дворянство серьезно позаботилось о сохранении за собой своих имений.

Одним из «самых капитальных» по словам Кавелина, условий возрождения русского дворянства было переселение его из городов в свои имения. Этот шаг сулил немало благих последствий. «Постоянное пребывание большинства дворян в имениях открыло бы дворянству возможность сохранить их за собою, дало бы ему дельное направление и полезную деятельность; вместе с тем, от такого переселения провинции оживились бы во всех отношениях: они наполнились бы порядочными, просвещенными людьми, в них распространились бы привычки и требования образованности, развилась бы местная общественная жизнь и местные интересы, отсутствием которых Россия так страдает» .

Уже после смерти Герцена Кавелин в 70-е годы был вынужден резко переменить свои первоначально оптимистичные оценки реформы 1861 г. и перспектив перерождения дворянства. В переписке и устных высказываниях по этим вопросам Кавелина как бы вновь оживают формулы и слова, которыми прежде пользовались издатели «Колокола». «Весь строй порядков и привычек у крестьян и помещиков, - пишет он в 1876 г. из деревни К.К. Гроту, - чисто крепостнический, который только снаружи соскоблен Положением 19-го февраля, но крепко сидит в нравах. Медленно выветривается крепостной строй. Собственно переменились этикетки, а не сущность дела». Сообщая в октябре 1881 г. Д.А. Милютину о скупке помещичьих земель мужиками «понемногу в огромных размерах», Кавелин уже сравнивал будущее высшего российского сословия с судьбой летописных обров: «Никто не заметит, как оно исчезнет с лица земли, потонет в подымающихся волнах российского всенародства». Дворянство теперь представляется ему «своего рода налетом, который так долго тормозил и теперь продолжает тормозить развитие масс» .

В серии статей, опубликованных на страницах журнала «Вестник Европы» в 1881 г., а затем изданных отдельной книгой под заглавием «Крестьянский вопрос. Исследование о значении у нас крестьянского дела, причинах его упадка, мерах к поднятию сельского хозяйства и быта поселян», Кавелин сосредоточил внимание на анализе «своеобразных особенностей, которыми наш общественный и государственный быт отличается от быта всей остальной Европы». Называя Россию «мужицким царством», он считал, что это определение «весьма метко обозначает Россию по ее наиболее характерному признаку…» Важно подчеркнуть, что, по мысли Кавелина, «невиданный и нигде небывалый тип сельского деревенского государства», - не столько историческая реальность, сколько возможность «для осуществления в действительности этой новой комбинации общественных элементов».

Благодаря реформам 1860-х «громадное большинство населения империи, долгое время, затертое и заслоненное тонким слоем господствовавших классов, выросло из-под земли к человеческому и гражданскому существованию». Но, по мысли Кавелина, это было лишь началом длительного и сложного процесса «устройства, обеспечения и поднятия у нас крестьянства, так как от его материального довольства, умственного развития и нравственного состояния больше всего зависит настоящее положение и будущие судьбы русского государства и русского народа…

Без его улучшения, - предупреждал Кавелин, - все, что мы ни сделаем, будет построено на песке, первый ветер снесет как карточные домики все, над чем мы трудились, сколько бы живых сил, уменья, таланта и самоотверженья мы ни положили в наш труд» .

Дворянство и буржуазия

Отмена крепостного права и другие либеральные реформы не могли не повлиять на социальную структуру русского общества и, в особенности, на дворянство. Оно сыграло огромную роль в развитии русской государственности, военного дела, а также культуры и вообще в расцвете интеллектуальной жизни страны в XIX веке. Из среды дворянства вышли большинство просветителей, крупных коллекционеров, меценатов, собирателей, немало художников, архитекторов, артистов. Великая русская литература на значительном отрезке своей истории в XVIII-XIX веках была почти исключительно дворянской.

Дворяне составили и основу русской интеллигенции, которая формировалась в это время и в которую они входили по призванию, желая «послужить народу» в качестве земских врачей, учителей, инженеров. Из среды дворянства вышли первоначально большинство революционеров. Именно дворянство первым впитало идеи Просвещения и Французской революции, составляло тайные общества декабристов, интеллектуальные кружки 1830–1850-х годов. Из среды дворянства (в том числе высшего) вышли выдающиеся реформаторы времен Александра II. Тем не менее революционные организации «Земли и воли», «Народной воли», а потом и марксистские кружки включали в себя немало дворян, порвавших со своим классом. Самым ярким примером стал дворянин Владимир Ульянов (Ленин).

И хотя многие русские мыслители первой половины XIX века (в том числе и А. С. Пушкин) считали дворянство главным источником интеллектуальных сил, оплотом чести и опорной силой государства, время дворянской исключительности с середины XIX века начало проходить. Да уже и в конце XVIII века в жизни русского общества усиливается влияние новой прослойки – так назывемых «разночинцев», выходцев из разных слоев русского общества. Талантливые, способные дети священников, купцов, солдат, крестьян, «инородцев» выбиваются наверх, начинают играть все более заметную роль в интеллектуальной, культурной и даже политической жизни страны. В рассматриваемую эпоху более приспособленные, чем дворяне, к жестоким условиям борьбы за выживание, получив образование в России и за границей, они становятся ведущими инженерами, литераторами, формируют новую интеллектуальную элиту России, приобретают экономическую независимость и богатство.

Впрочем, отмена крепостного права привела не только к упадку дворянства, не только к вымиранию дворянских гнезд и семей, но и стала стимулом для развития и обновления русского дворянства второй половины XIX – начала XX века. Лишенные доходов с крепостных, наиболее способные дворянские отпрыски устремляются получать образование. И уже к концу XIX века они успешно конкурируют с разночинцами в самых разных профессиях – от инженеров и врачей до издателей и литераторов. Доля выходцев из дворян среди деятелей русской культуры Серебряного века весьма значительна, а влияние огромно.

Не были лишены дворяне по происхождению и предпринимательской жилки. Постепенно из самых разных слоев прежнего феодального общества формируется буржуазия. В XVIII веке ее развитие тормозила политика власти, которая, с одной стороны, всячески поощряла предпринимательскую деятельность с помощью бесплатной передачи промышленникам земель, недр, даже крепостных крестьян, но, с другой стороны, всячески регламентировала их предпринимательскую деятельность, препятствуя конкуренции и развитию свободного рынка товаров и рабочих рук. В итоге длительное время после петровских реформ, которые на первый взгляд привели к невиданному бурному развитию промышленности, к свое образной «индустриализации» страны, русская буржуазия по осознанию своего места в обществе, своей силы не поднималась над уровнем купцов. Русские предприниматели XVIII – первой половины XIX века были либо носителями сознания купечества с его узкими требованиями, либо стремились получить дворянство и слиться с правящим классом. Такова судьба талантливых предпринимателей XVII-XVIII веков Строгановых и Демидовых, уже во втором-третьем поколении утративших традиции и образ мышления своих предприимчивых предков.

Но такое положение постепенно меняется. Бурное развитие капитализма во второй половине XIX века благоприятствует внедрению людей недворянского происхождения, разночинцев, купцов в предпринимательство, промышленное и железнодорожное строительство, банковское дело. Владельцы крупнейших банкирских домов России этого времени братья Рябушинские были выходцами из старообрядцев, бароны Гинцбурги, «железнодорожный король» Самуил Поляков происходили из традиционных еврейских семей. Вообще, развитие банковского капитала было решающим для расширения производства. Первые банки в Петербурге появились при императрице Елизавете Петровне. Уже тогда определились два главных направления банковской деятельности – поддержка купечества и предпринимателей и поддержка дворянства для сохранения ими землевладения.

Однако, как и в других областях жизни, переломными для банковского дела стали 1860-е годы. Главной особенностью перемен тех лет стало образование множества частных, акционерных банков и банкирских домов, ориентированных на кредитные операции, разнообразное финансирование промышленного, железнодорожного строительства и торговли (преимущественно за счет акционирования). Во множестве возникали вексельные конторы, общества взаимного кредита, сберегательные кассы, ссудные палаты и другие финансовые учреждения, которые строили новые здания, сверкающие зеркальными стеклами и поражавшие изысканной отделкой.

По-прежнему играла важную роль основанная в 1703 году Биржа, которая несколько раз меняла свое местонахождение, пока в 1816 году не въехала в знаменитое новое здание на Стрелке Васильевского острова. В 1910 году Биржа разделилась на Фондовую и Товарную. Обе были закрыты в 1917 году.

Формировавшаяся в России буржуазия была во многом нерешительна, послушна власти, от которой в российских условиях во многом зависело ее благосостояние.

Здание Биржи в Санкт-Петербурге.

Но постепенно, по мере развития капиталистических отношений в стране, роста богатств буржуазии, увеличения ее возможностей влиять на экономику и политику, возникала некая «критическая масса» требований и чаяний буржуазии, что в годы деятельности Государственной думы (1905-1917) вылилось в довольно четкие идейные программы, в образование буржуазных партий, выдвижение лидеров, сыгравших свою важную роль в ходе революции.

Политические процессы отражали сдвиги в экономике. В течение всего XIX века экономическое развитие страны не было равномерным. С одной стороны, открывались новые фабрики, многие из которых впоследствии составили славу русской промышленности (только в Петербурге: 1841 год – рояльная фабрика Я. Д. Беккера, 1842 год – ювелирная фирма Фаберже, 1856 год – Балтийский судостроительный завод, 1857 год – Металлический завод). Но, с другой стороны, на развитии промышленности отражался общий кризис, в который к середине XIX века вошла страна. Кризис был обусловлен консервативной политикой правительства Николая I. Конечно, и при нем на русские предприятия завозили из Англии новую технику, использовали паровые машины. Однако той бурной промышленной революции, которую в это время переживали Англия, Франция и другие страны Европы, Россия не знала. Только после поражения в Крымской войне, с началом реформ Александра II стали происходить коренные перемены в экономике. В 1860-х годах промышленное и торговое строительство переживало необычайный подъем. Особенно заметно это сказалось на текстильной и тяжелой промышленности. В 1862 году был основан завод Людвига Нобеля (сейчас – завод «Русский дизель»), в 1868 году инженер Н. И. Путилов купил казенный чугунолитейный завод и превратил его в передовое по тем временам предприятие – Путиловский завод (ныне Кировский). В Петербурге, Москве, на Урале, в других местах одно за другим возникали самые разные предприятия тяжелой и легкой промышленности, многочисленные торговые фирмы и дома, кредитные товарищества, акционерные и страховые общества и т. д. Петербург почти сразу же стал городом машиностроения, а потом электротехнической, химической и других развивающихся отраслей промышленности. Особенно высокие темпы промышленного строительства заметны в 1900–1913-е годы. Развитие капитализма в России во второй половине XIX века, появление обширного рынка наемной силы, свободных капиталов, активного промышленного строительства, многих весьма сложных машин, без которых было уже невозможно промышленное производство, – все это вело к формированию рабочего класса. В 1880-е годы были приняты основы трудового законодательства. Постепенно к 1910-м годам в крупных промышленных центрах сложился квалифицированный рабочий класс, появилось и оформилось профсоюзное движение, началась вечная борьба предпринимателей и наемных рабочих за изменения условий найма. В конце XIX – начале XX века возникло немало благотворительных и просветительских организаций, «воскресных» и иных школ, способствовавших просвещению рабочих, формированию у них собственного представления о своем месте в обществе. В среде рабочих выделяется «рабочая аристократия» – наиболее квалифицированные, опытные рабочие и мастера, которые жили не хуже служащих. Но таких рабочих было весьма мало. Россия тогда не была индустриально развитой страной; большую часть рабочих составляли недавние выходцы из деревень, порой тесно связанные с землей, приносившие в город типично крестьянскую психологию, далекую от психологии настоящего пролетария – наемного рабочего не в первом поколении. Именно эта масса и стала в годы революции движущей силой и одновременно орудием в борьбе радикальных политических партий за власть.

Из книги Повседневная жизнь Флоренции во времена Данте автора Антонетти Пьер

Из книги Истоки тоталитаризма автора Арендт Ханна

Из книги Ювелирные сокровища Российского императорского двора автора Зимин Игорь Викторович

Из книги Ришелье. Спаситель Франции или коварный интриган? автора Нечаев Сергей Юрьевич

Приложение 2 РИШЕЛЬЕ И БУРЖУАЗИЯ А вот не менее интересное мнение о кардинале де Ришелье социолога и публициста XIX века Н.К. Михайловского:"Этот непреклонный человек, находивший, что продажность должностей имеет ту хорошую сторону, что устраняет людей низкого

Из книги 1 августа 1914 автора Яковлев Николай Николаевич

Буржуазия кралась к власти Убийство Распутина, с отвращением писал Милюков, было попыткой устранить опасность «по-византийски, а не по-европейски». В том же духе, настаивала царица, должен действовать Николай II. Она всячески внушает супругу - необходимо обезглавить

автора Кертман Лев Ефимович

Буржуазия и новое дворянство у власти В течение 11 лет после установления республики власть безраздельно находилась в руках буржуазно-дворянских группировок. «Охвостье» Долгого парламента, продолжая дискуссии и оформляя парламентскими актами волю господствующих

Из книги География, История и Культура Англии автора Кертман Лев Ефимович

Победившая буржуазия Парламентская реформа 1832 г., отмена хлебных законов в 1846 г., победа принципов фритредерства, разгром чартистского движения - таковы были главные вехи возвышения английской буржуазии на протяжении первой половины XIX в. Намного опередив все прочие

Из книги История Франции в трех томах. Т. 1 автора Сказкин Сергей Данилович

Из книги Кто такие папы римские автора Шейнман Михаил Маркович

Папство и империалистическая буржуазия Папа римский, как и высшие князья церкви всех религий, теснейшими узами связан с империалистической буржуазией.Современная церковная организация в странах капитала - это часть государственного аппарата буржуазии, так как

Из книги Другой взгляд на Сталина автора Мартенс Людо

Западная буржуазия и чистки В общем и целом чистки 1937–1938 годов достигли цели. Они принесли немало вреда, было наделано много ошибок, но вряд ли этого можно было избежать, имея в виду внутрипартийную обстановку. Большинство представителей нацистской пятой колонны сгинули

автора Ленин Владимир Ильич

Буржуазия сытая и буржуазия алчущая Газета «Le Temps» – один из самых влиятельных органов консервативной французской буржуазии. Против социализма она ведет самую отчаянную кампанию, и редкий день вы не увидите на ее столбцах имен Маркса, Бебеля, Геда, Жореса с самыми

Из книги Полное собрание сочинений. Том 11. Июль-октябрь 1905 автора Ленин Владимир Ильич

Буржуазия спавшая и буржуазия проснувшаяся Тема для статьиПредставьте себе, что небольшое число людей борется с вопиющим, безобразным злом, которого не сознают или к которому равнодушна масса спящих людей. Какая главная задача борющихся? 1) разбудить как можно больше

Из книги Полное собрание сочинений. Том 26. Июль 1914 - август 1915 автора Ленин Владимир Ильич

Буржуазия и война В одном отношении русское правительство не отстало от своих европейских собратьев: так же, как и они, оно сумело осуществить обман «своего» народа в грандиозном масштабе. Громадный, чудовищный аппарат лжи и хитросплетений был пущен в ход и в России,

Из книги Полное собрание сочинений. Том 23. Март-сентябрь 1913 автора Ленин Владимир Ильич

Буржуазия и мир Состоявшаяся в прошлое воскресенье, 11 мая (28 апреля по ст. ст.), конференция французских и немецких парламентариев в Берне снова напоминает об отношении европейской буржуазии к войне и миру.Почин созыва конференции принадлежал эльзас-лотарингским и

Из книги Полное собрание сочинений. Том 24. Сентябрь 1913 - март 1914 автора Ленин Владимир Ильич

Ликвидаторы и буржуазия Если кто-либо усомнился бы в этом, тому прежде всего надо обратить внимание на то, как относятся к ликвидаторству, к его идеям и к его борьбе с марксистской рабочей организацией буржуазные политики и буржуазная пресса. Всякий, кто ознакомится с

Из книги Полное собрание сочинений. Том 22. Июль 1912 - февраль 1913 автора Ленин Владимир Ильич

Буржуазия и реформизм Рассуждения «Речи» по поводу насущного вопроса о стачках заслуживают громадного внимания рабочих.Либеральная газета приводит официальные данные о забастовочном движении: Отметим мимоходом, что цифры за 1912 год явно преуменьшены: политических

На протяжении дореволюционного периода сохранялся сословный строй, сословный статус в различных аспектах. Сословный строй постепенно начинает размываться, параллельно формируются классы капиталистического общества. Сословия и классы по статусу часто не совпадают, а сословная система со временем становится менее адекватной реальности.

Сословия – социальная группа, представители которой обладают определенными правами и обязанностями, которые законодательно закреплены и предаваемы по наследству. Сословную принадлежность сложно изменить

Классы – социальная группа, представители которой отличаются друг от друга местом в системе общественного производства и по отношению к средствам производства. Классовый статус не фиксирован четко в законах, определенных прав и обязанностей класс не имеет, классовый статус не наследуется.

В России официально узаконен был сословный строй (дворянство, духовенство, мещанство, купечество, крестьянство + специфические сословия – почетных граждан, казачество, инородцы, военно-служилое сословие). Значение купечества ¯, в пореформенный период ­ число предпринимателей крестьянского происхождения, не торопились вступать в ряды купечества. В купечестве наряду с традиционными купцами присутствовала прослойка капиталистического типа ® дельцы-капиталисты. Мещанство расслоилось на буржуазию, пролетариат, традиционная мелкая буржуазия, часть деклассируется и опускается на социальное дно.

Формируются буржуазия и пролетариат, средний класс начал формирование в годы столыпинских реформ, в пореформенный период средний класс находился в зачаточном состоянии, неоднороден, малочислен и маловлиятелен. Отчасти средний класс формировался из мещанского сословия.

Дворянское сословие малочисленно, к концу XIX в. 1,5-3% (неясен вопрос с личным дворянством). Формально дворянство остается первенствующим сословием, т.к:

1. имеет экономические прибыльные монополии – винокурение и сахарное производство

2. дворяне сохранили политические привилегии, только они могли возглавлять земские управы, только представители дворянства возглавляли училищные советы.

3. дворяне безусловно преобладали в земствах, с 1890 г. – официально

4. имели должность земских начальников (1889 г.)

5. Сохранили привилегии в сословных учебных заведениях (пажеский корпус, Царскосельский лицей)

Дворянам вообще было легче служить благодаря родственным связям, но в целом, сословие не представляло из себя единого целого. Мелкопоместные разорились сразу же после реформы, среднепоместные через некоторое время, ­ количество беспоместных дворян. Часть дворянства пролетаризируется, часть становится буржуазией. Не все дворяне могли себе позволить заняться предпринимательством, многие пополнили ряды интеллигенции, а некоторые направлялись в качестве инженеров или рабочих на промышленные или ж/д объекты. В итоге имеет место значительный дисбаланс между статусом и экономическим положением, дворянство утрачивает ведущую роль в сельском хозяйстве, оставляя себе политическое влияние.

Буржуазия как класс формируется из представителей различных сословий. Подразделяется на крупную, среднюю и мелкую. Средняя буржуазия представлена слабо, более заметны крупные и мелкие буржуа. Мелкая буржуазия полиэтничная, поликонфессиональная, очень разнородная по своему составу; собственно русская мелкая буржуазия представлена традиционно мещанством и другими самыми различными социальными категориями (иногда и докапиталистического типа) в городской и административной торговле. Мелкая буржуазия частично капитализируется, утрачивает традиционный характер и интегрируется в капиталистическую систему. Значительна доля немцев (Особенно в Прибалтике, Польше, Новороссии и Закавказье). Немецкое бюргерство было значительно интегрировано в капиталистические отношения. На Западе и Юге России было значительная часть еврейской мелкой буржуазии – половина всех российских торговцев, полностью интегрированных в капитализм ® столкновения на этно-конфессиональной почве. В Закавказье значительная доля мелкой буржуазии принадлежала к мелким народностям (традиционный уклад). В Средней Азии мелкая буржуазия ведет докапиталистическую деятельность – торговля и ремесло. В Поволжье, Урале, Сибири заметны местные, в большей степени полутрадиционные занятья. Род занятий мелкой буржуазии: торговля (лавочники, ремесленники, кустари). Данная прослойка заметна в Москве (Охотный ряд). Охотнорядцы с большим трудом адаптируются к капитализму (быстрый рост конкуренции). Предприниматели поддерживали существующий строй в силу традиционного мировоззрения, и видели в царизме оплот стабильности.

Средняя буржуазия маловлиятельна и в основном – сельские жители.

Крупная буржуазия полиэтнична: в Польше, Прибалтике – немцы, на Западе и Юге – евреи (Лодзинский район – 50:50 немцы и евреи), в Закавказье – армяне (Манташевы, Леанозовы), азербайджанцы (Ташевы, Нибиевы), в Средней Азии Крупная буржуазия только начала формироваться.

Ученый Гиндин (?) разделил крупную буржуазию на 2 типа (условно): петербургская, московская.

Общие черты:

Наличие значительной прослойки иностранцев (Циндаль, Кноп – Спб., Гартман, Тухон, Бролей)

Широкое применение новых машин и оборудования (особенно у промышленников)

Быстрое освоение, широкое использование капиталистических приемов, быстрое воспроизведение банковских операций и банковской системной организацией (финансисты)

Различные приемы эксплуатации рабочих, синтез интенсификации и экстенсификации методов хозяйствования.

Различия:

Московская буржуазия	Петербургская буржуазия
Предприниматели русского происхождения – значительная роль крестьянства и купечества, которые положили начало предпринимательству (Гучковы, Коноваловы, Третьяковы, Прохоровы, Морозовы, Ивановы, Зубковы). Старообрядцы по конфессии, семейный бизнес.	Русские – выходцы из чиновничества, инженеры-техники (Путилов, Вышнеградский, Губонин). Никонианское направление православия по конфессии. Предпочитали акционерные формы предприятий.
Вложение в легкую, особенно текстильную промышленность ® большая ориентация на потребителя, меньшая зависимость от государства и заказов.	Большая зависимость от государственных заказов.
Широкое распространение благотворительности и меценатство. Создавали музеи, выставки, учебные заведения, культурные учреждения (МХАТ)	Не переоценивали своего морального веса в обществе
Двойственная позиция в рабочем вопросе – жесткие методы эксплуатации рабочих, с другой стороны московские предприниматели были заинтересованы в росте покупательской способности населения. Были заинтересованы в социальной политике государства, ­ заработной платы.	Жестко в рабочем вопросе чисто с рациональных позиций, были ярыми противниками любых уступок.
Чувствовали себя ущемленными экономической политикой самодержавия, были заинтересованы в создании представительного органа. В начале XX в. московская буржуазия финансировала партии, стачечные движения.	Существовала тесная связь между ними и ж/д, промышленным (тяжелая индустрия) бизнесом. Отрасли активно поддерживались государством.
Могущественна экономически, но слепа политически.	Лояльны к самодержавию

В целом, российская буржуазия не находила в обществе понимания и поддержки, т. к. в обществе не были укорены буржуазные ценности, мышление. В России буржуазная революция была невозможной - 3 пути:

I. Имперская модернизация

II. Социалистическая революция (при условии появления жесткого авторитарного режима)

III. Антибуржуазная антсамодержавная контрреволюция.

15. Российский пролетариат пореформенной эпохи: источники и условия формирования, социальный статус и положение.

Сложно отделить пролетариев от ремесленников и кустарей, особенно в первое пореформенное десятилетие. Численность рабочих Ленин оценивал в 10 млн. человек:

3,5 млн. – сельскохозяйственные рабочие (сезонники)

1 млн. – строительные рабочие (сезонники)

2 млн. – надомники

2 млн. – занятые в лесном хозяйстве, кустари, на промыслах.

1,5 млн. – реально работающие (горнозаводские, фабричные, на ж/д) – 15%. Достаточно быстрый рост Источники формирования: ремесленники, мещанство, дворянство, крестьянство (основной источник)

Многие рабочие сохранили связь с землей ® большая текучесть рабочей силы (весной часть рабочих покидали свои предприятия), к началу XX в. их доля ¯. Они выполняли двойственную роль и фабрично-заводских пролетариев, и крестьян. Землю оставляли в качестве подстраховки, не особо боялись увольнений. На ряде производств, требующих непрерывного цикла, постепенно ­ количества постоянных рабочих. К началу XX в. доля потомственных пролетариев не превышала 40%.

Основная масса пролетариев была низкой квалификации ® большая концентрация рабочей силы. Доля высоко квалифицированных мала. Рабочей аристократии не было. Российский пролетариат был в высшей степени маргинализированный – выходцы из деревни, вынужденные работать, оказывались в иной социальной среде с иными условиями труда (одинаковая интенсивность труда). Со временем утрачивалась связь с землей. И рабочий класс в силу неинтегрированности в капиталистические отношения, в Западной Европе было совсем иное положение. Рабочая масса как маргинальная была податлива на социалистические идеи. Маргинальный характер делал пролетариат горючим материалом, к тому же, условия жизни и труда действительно были очень тяжелыми (особенно в первое пореформенное десятилетие).

Пролетариат был хорошо организован. Были созданы рабочие артели во главе со старостами (по образу и подобию сельской общины). Артели могли организовывать стачки, само наличие артелей облегчало проведение стачки. Несмотря на то, что рабочая среда была неоднородной, она легко подвергалась умелой, грамотной социалистической пропаганде. Можно было умело парализовать деятельность нескольких заводов одновременно. Рабочие были податливы всевозможным лозунгам, социалистическим агитациям.

Но самостоятельно рабочий класс был политически беспомощен и аморфен.

Состав Временного правительства определился к вечеру 2 мар­та. В него вошли: министр-председатель князь Г. Е. Львов, каде­ты П. Н. Милюков, А. А. Мануйлов, Н. В. Некрасов, октябрис­ты А. И. Гучков и И. В. Годнев, другие буржуазные политики. Единственным социалистом там был А. Ф. Керенский.

Го мира», консолидации «всех классов и элементов народа», «окончательного упрочения политической свободы и народного управления в России». И трудовые массы отдали свои симпатии им, а не большевикам с их пугающим мирных обывателей при­зывом продолжать борьбу вплоть до образования в стране «Вре­менного революционного правительства» и перенесения этой борьбы на международную арену - в союзе с «пролетариатом воюющих стран» против «угнетателей и поработителей, против царских правительств и капиталистических клик» (Манифест ЦК РСДРП(б) от 27 февраля 1917 г.).

Во отечественных игровых фильмов, построил в Москве кинофабри­ку, ряд кинотеатров. Среди первых художественных лент были «Пи­ковая дама» и «Отец Сергий» режиссера Я. А. Протазанова.

Внимание общества привлекают и проблемы физической культу­ры населения, развития спорта. Первые спортивные клубы (фехто­вания, конькобежцев, плавания, парусного и гребного спорта) появи­лись в крупных городах России еще в середине XIX в. Но они носили замкнутый, дворянско-элитарный характер. Лишь с конца века стали возникать спортивные общества, доступные для широких слоев населения, гимнастические классы для молодежи. Были уч­реждены всероссийские союзы по разным видам спорта и начали ус­траиваться первые чемпионаты. Россия вошла в число 12 стран, при­нявших в 1894 г. на конгрессе в Париже историческое решение о возрождении Олимпийских игр и создании Международного олим­пийского комитета (МОК). Сборная команда страны стала участво­вать в этих играх с 1908 г. и сразу обрела первого отечественного олимпийского чемпиона - фигуриста Н. А. Панина-Коломенкина. В 1912 г. в Петербурге был образован Всероссийский футбольный со­юз, который вошел в состав Международной федерации футбола (ФИФА, создана в 1904 г.). Шахматист M. И. Чигорин одержал ряд блестящих побед на международных турнирах, закладывая тем самым основы знаменитой в будущем российской шахматной школы. По всей стране гремела слава великого русского борца И. M. Поддубного.

Начало XX в. было отмечено интенсивным ростом в России периодической печати и книжного дела. Мани­фест 17 октября 1905 г. ввел, хотя и неполную, свобо­ду печати. Она была освобождена от предварительной цензуры, задним число подвергаясь судебным и админи­стративным преследованиям за публикации антиправи­тельственного характера. Хотя понятие «антиправитель­ственный» толковалось властями чрезвычайно широ­ко, все же перспективы издательской деятельности стали теперь гораздо более привлекательными, чем раньше.

Если в начале XX в. в стране выходило 125 легаль­ных газет, то в 1913 г. - более 1000. Число журналов достигло к этому времени еще более крупной цифры - 1263. При этом, наряду с традиционными «толстыми» журналами, рассчитанными на образованные слои обще­ства, все в большем количестве начинают выходить «тон­кие» - сугубо развлекательные, «для семейного чте­ния», женские, для детей и юношества и т. п. Некоторые из них пользовались большой популярностью и выходи­ли массовыми тиражами.

Значительно расширился выпуск книг: по общему ко­личеству издаваемой литературы Россия в это время вы­шла на третье место в мире (после Германии и Японии). Заметным явлением русской культуры становится дея­тельность многих книгоиздателей, среди которых своим размахом выделялись И. Д. Сытин, А. С. Суворин и

A. Ф. Маркс. Сытин прославился изданиями, доступны­ми массовому читателю: лубочными книжками, разнооб­разными брошюрами, школьными учебниками. В том же русле действовали Суворин и Маркс, массовыми тиража­ми издававшие сочинения русских и иностранных писа­телей, книги по искусству, научно-популярные произве­дения. Возникают издательства, например братьев Са­башниковых, специализирующиеся на издании серьезной научной литературы.

В конце XIX - начале XX в. российская наука вы­ходит на передовые рубежи. В различных ее областях в это время появляются ученые, чьи открытия меняют традиционные представления об окружающем мире. В сфере естественных наук такую революционную роль сы­грали труды физиолога И. П. Павлова, разработавшего принципиально новую методику исследования живых организмов. За открытия в области физиологии пищева­рения Павлову, первому среди русских ученых, была присуждена Нобелевская премия (1904). Еще один рус­ский естествоиспытатель - И. И. Мечников стал нобе­левским лауреатом за исследования в области срав­нительной патологии, микробиологии и иммунологии. Основы новых наук (биохимии, биогеохимии, радиогео­логии) были заложены в конце XIX - начале XX в.

B. И. Вернадским.

Обгоняя свое время, работали ученые, посвятившие себя развитию принципиально новых областей науки. Н. Е. Жуковский, сыгравший огромную роль в становле­нии воздухоплавания, заложил основы современной гид- ро- и аэродинамики. В 1902 г. под его руководством бы­ла сооружена аэродинамическая труба - одна из первых в Европе, в 1904 г. создан первый в Европе аэродинами­ческий институт. Ярчайшим явлением не только рус­ской, но и мировой науки стали труды К. Э. Циолков­ского, заложившего основы теории ракетного движения и теоретической космонавтики.

Революционная обстановка в России начала XX в. со­провождалась подъемом всеобщего интереса к политике, гуманитарным наукам, истории, философии, экономике, праву. Эти науки из «кабинетных» превращались в пуб­лицистические, ряд ученых стал заниматься и политиче­ской деятельностью. В конце XIX - начале XX в. осо­бое значение приобретает религиозная философия, основы которой были заложены В. С. Соловьевым. С чрезвычайной силой и убедительностью он выступал против господствовавших в русской науке материализма, попытавшись обогатить философию идеями, почерпнуты­ми из христианства. Вслед за Соловьевым поискам пу­тей, на которых человечество могло приблизиться к Гос­поду и создать истинно христианское общество, посвятили себя такие замечательные философы, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, С. Н. и Е. Н. Трубецкие, С. JI. Франк и др.

В это время появляется целый ряд ярких работ, связанных с различными областями исторического ис­следования: «Очерки по истории русской культуры» П. Н. Милюкова, «Крестьянская реформа» А. А. Корни­лова, «История молодой России» М. О. Гершензона. Все большее внимание историков привлекают проблемы эко­номического характера. Серьезные исследования по исто­рии русского хозяйства создали «легальные марксисты» М. И. Туган-Барановский и П. Б. Струве. Своеобразным показателем высокого уровня отечественной историчес­кой науки стал блестящий лекционный курс по русской истории профессора Московского университета В. О. Клю­чевского, изданный в начале XX в.

С именами русских языковедов Ф. Ф. Фортунатова, А. А. Шахматова, Н. В. Крушевского связаны разработ­ки целого ряда фундаментальных вопросов общего язы­кознания и зарождение лингвистики как науки. В лите­ратуроведении самой заметной фигурой был А. Н. Весе- ловский - один из создателей сравнительно-историчес­кой школы, работавший над сопоставлением памятников разных эпох и народов.

Литература и искусство. Литература конца XIX - на­чала XX в. существовала и развивалась под мощным воз­
действием кризиса, охватившего чуть ли не все стороны русской жизни.

Свое ощущение трагизма и неустроенности российско­го бытия этого времени с огромной художественной си­лой успели передать великие писатели-реалисты XIX в., заканчивавшие свой творческий и жизненный путь: JI. Н. Толстой («Воскресение», «Живой труп») и А. П. Чехов («Ионыч», «Дом с мезонином», «Чайка» и др.). Продолжатели реалистических традиций И. А. Бу­нин, А. И. Куприн, JI. Н. Андреев, А. Н. Толстой, в свою очередь, создали великолепные образцы реалистического искусства. Однако сюжеты их произведений становились год от года все более тревожными и мрачными, идеалы, которыми они вдохновлялись, - все более неясными. Жизнеутверждающий пафос, который был так характе­рен для русской классики XIX в., под гнетом печальных событий постепенно исчезал из их творчества.

В известной мере подобные черты были присущи и произведениям М. Горького - самого популярного в это время писателя-реалиста. Чуткий наблюдатель, он чрез­вычайно выразительно воспроизводил в своих повестях, рассказах, очерках темные стороны русской жизни: кре­стьянскую дикость, мещанскую равнодушную сытость, неограниченный произвол власти (роман «Фома Горде­ев», пьесы «Мещане», «На дне»). Куда менее убедитель­ными в творческом отношении были попытки найти си­лу, способную противостоять этой жизни, сначала среди бунтарей-босяков (рассказ «Челкаш»), потом в среде ре­волюционного пролетариата (роман «Мать»).

Напечатать