Михаил Драгоманов (Mihail Dragomanov). Биография. Фотографии. Михаил драгоманов

Драгоманов, Михайло Петрович (псевд. - Кирило Василенко, Волинець, М. Галицький, М. Гордієнко, П. Кузьмичевський, П. Петрик, М. Толмачов, Українець, Чудак; 18/30.09.1841, Гадяч - 20.06/02.07.1895, Софія, Болгарія) - громадсько-політичний діяч, мислитель, учений-енциклопедист, публіцист, історик, фольклорист, літературознавець, філософ, економіст, соціолог, політолог.

Народився в дворянській сім"ї козацького походження. Освіту здобув у Гадяцькому повітовому училищі (1849-1853 pp.), Першій Полтавській гімназії (1853-1859 рр.) і Київському університеті (1859-1863 pp.). З 1864 p. працював приват-доцентом, а з 1873 p. - штатним доцентом на кафедрі античної історії Київського університету. Одночасно був провідним діячем Київської громади. Сприяв перетворенню Південно-Західного відділу Імператорського Російського Географічного товариства в осередок українознавчих досліджень, два роки фактично редагував газету "Киевский телеграф", нав"язав контакти з громадськими діячами Західної України, став активним кореспондентом галицьких видань. Як "небезпечний сепаратист і радикал", у 1875 р. звільнений з університету за особистим наказом Олександра II [дивись Емський указ - Т.Б. ]. На поч. 1876 р. в порозумінні з громадівцями виїхав за кордон. Осівши в Женеві, став речником українських інтересів у Західній Європі. Налагодив випуск альманаху "Громада", що став першим модерним українським політичним журналом, подібним герценівському "Колоколу". Одночасно видавав брошури європейськими мовами, публікував статті в французькій, італійській, швейцарській пресі. Навколо М. Драгоманова організувався "Женевський гурток" українських політемігрантів (серед них був і полтавець Ф. Вовк). Цей гурток вважається першим зародком українського соціалістичного руху. Женевські зв"язки М. Драгоманова поширювались також на російських, польських, єврейських, сербських, болгарських, румунських радикалів, серед яких він користувався незаперечним авторитетом (саме йому діти О. Герцена передали батьківський архів). В женевський період М. Драгоманов створив першу новочасну українську політичну програму - "Переднє слово до "Громади" (1878 р.) та проект конституції для Росії - "Вольный союз - Вільна спілка: Опыт украинской политико-социальной програмы" (1884 р.). У 1886 р. між М. Драгомановим і Старою громадою наступив розрив: остання вважала, що політична діяльність за кордоном в кращому випадку є зайвою розкішшю, а в гіршому - грою з вогнем, оскільки може спровокувати додаткові антиукраїнські репресії в Російській і Австрійській імперіях. Окрім того, багатьох помірковано настроєних членів громади відлякувала прийнята їх європейським повпредом радикально-соціалістична позиція. Одночасно загострилися відносини М. Драгоманова з російськими еміграційними фракціями через великодержавницько-шовіністичні нахили їх керівників. Опинившись в моральній ізоляції і позбавлений матеріальної підтримки, М. Драгоманов у 1889 р. прийняв запрошення посісти кафедру професора загальної історії новозаснованої Вищої школи (пізніше університету) в Софії. В софійський період він пережив піднесення Русько-української радикальної партії, заснованої у 1890 р. його галицькими послідовниками. Помер від серцевої хвороби на 59-му році життя. Похований у Софії.

Джерело:

Білоусько О.А, Мирошниченко В.І. Нова історія Полтавщини. Кінець XVIII - початок XX століття. Стор. 188

МИХАЙЛО ДРАГОМАНОВ
18(30).09.1841 - 20.06(02.07).1895

Ім’я Михайла Петровича Драгоманова - одне з найславніших серед великої кількості полтавців, що в усі часи прославляли українську науку, письменство, мистецтво. Він увійшов в історію української культури і літератури як видатний літературний критик і публіцист, історик і фольклорист, патріот і непохитний борець за свободу своєї вітчизни. І. Франко і М. Павлик називали його своїм учителем. Ним він був і для Лесі Українки. За 30 років наукової, літературно-критичної і публіцистичної діяльності М. П. Драгоманов написав понад дві тисячі праць. Лише фольклористика складає майже 10 томів. Славився він і як пряма, чесна, принципова людина на поприщі громадського і політичного життя.

Михайло Петрович Драгоманов народився в Гадячі в родині зубожілого дворянина. Його батько Петро Якимович (1802 - 60) був передовим для свого часу громадським діячем і письменником, а дядько Яків Якимович - поетом-декабристом. Навчався Михайло спершу в Гадяцькому повітовому училищі, а в 1853 - 59 роках у Полтавській гімназії, де його виховниками були такі видатні педагоги, як Олександр Стронін і Казимір Полевич. "Полтавська гімназія дала юнакові багато", - писала про Михайла Драгоманова його сестра Олена Пчілка . В 1859 - 63 роках він студент історико-філологічного факультету Київського університету, з 1864 - приват-доцент, а з 1870 - доцент цього університету. В цей період він брав активну участь у діяльності Південно-ЗахідноГо відділення Російського географічного товариства та київської "Старої громади". 1875 року був звільнений з університету за політичну неблагонадійність і наступного року змушений був емігрувати до Швейцарії. У Женеві він створив осередок політичної еміграції, центр, за висловом І. Франка, "українського руху та української думки", що діяв протягом 20 років. Заснував він також вільну безцензурну українську друкарню, в якій видавав збірники "Громада" (пізніше - журнал "Громада"), а також твори, які в Росії не могли бути видані: П. Мирного та І. Білика "Хіба ревуть воли, як ясла повні?", "Люборацькі" А. Свидницького, твори Т. Г. Шевченка та інші.

У 1878 році Михайло Драгоманов виступив на Міжнародному літературному конгресі в Парижі з протестом проти заборони російським урядом українського письменства. Його антицарські памфлети "Турки внутрішні і зовнішні", "Дітозгубство, здійснюване російським урядом", "До чого довоювались", "Внутрішнє рабство і війна за визволення" та інші заборонялися в Росії, але були відомі у світі і принесли Драгоманову славу "українського Герцена".

В 1890 році Михайло Петрович разом із І. Франком, М. Павликом та іншими брав участь у заснуванні Русько-української радикальної партії. Протягом 1870 - 90 років був співавтором українських революційно-демократичних видань у Галичині. У журналах "Друг", "Народ", "Світ" він друкував літературно-критичні, наукові та публіцистичні статті. Виступав також в англійській, німецькій, французькій, італійській періодиці.

Великі заслуги Драгоманова як історика та фольклориста і етнографа. Йому належать такі праці: "Історичні пісні малоруського народу" (1874 - 75, у співавторстві з В. Антоновичем), "Малоруські народні перекази і оповідання" (1876), "Нові українські пісні про громадські справи: 1764 - 1880" (1881) та ін. Багато праць присвятив Т. Г. Шевченкові. Був обраний почесним членом багатьох міжнародних організацій і товариств.

За шість років до смерті, переслідуваний реакціонерами та поліцією і в Росії, і в Австрії, Драгоманов переїхав до Болгарії, де зайняв місце професора щойно відкритого Софійського університету. Він зробив цінний внесок у становлення освіти і науки у Болгарії. Його власна бібліотека (а це близько 10 тис. томів) лягла в основу університетської книгозбірні, що й нині носить його ім’я. Доклав він зусиль і до створення національної бібліотеки в Софії - тепер це всесвітньо відома бібліотека ім. Кирила і Мефодія.

Михайло Петрович Драгоманов своїми працями висвітлив перспективу історичного розвитку України, що полягала в національному відродженні. Смілива і правильна думка вченого не могла не подавлятись тоталітарними режимами. Драгоманов тривалий час був символом незалежної держави, тому лише зі здобуттям цієї незалежності Україна може вільно вшановувати пам’ять свого великого громадянина. Уперше по довгих десятиліттях у вересні 1991 року пошанувала М. П. Драгоманова і Полтавщина. У Гадячі в міському парку вирішено встановити скульптуру родини Драгоманових, і на визначеному місці встановили пам’ятний знак. Колишня вулиця Комуністична одержала назву Драгомановської. Поставлено питання про перенесення праху Михайла Драгоманова з Софії на батьківщину.

Джерело:

Драгоманов, Михаил Петрович , сын мелкопоместного. дворянина. Род. 6 сент. 1841 в г. Гадяче (Полтавская губ.). С 1853 по 1859 учился в Полтавской гимназии ; в гимназические годы под влиянием А. И. Стронина познакомился с работами Сен-Симона и Фурье и с тех пор считал себя социалистом. Осенью 1859 поступил на историко-философский факультет Киевского ун-та. На первом же курсе работал в одной из воскресных школ. Еще студентом выступил в печати в защиту Пирогова против Добролюбова. К концу студенческих лет сблизился с украинскими деятелями на почве подготовки учителей для сельских школ. По окончании ун-та в 1863 занял место преподавателя географии во 2-й киевской гимназии; в 1865 по защите диссертации ("Император Тиберий") на право чтения лекций начал читать на правах штатного доцента всеобщей историю в Киевском ун-те. Поддерживал связи с студенчеством, вовлекая его в кружки самообразования, выступал со статьями в "Санкт-петербургских Ведомостях" по крестьянским и национальным вопросам, отстаивая между прочим украинский язык для сельской школы на Украине; в кружке его велись работы по составлению русско-украинского словаря и по собиранию украинского народного творчества. После защиты в 1869 магистерской диссертации ("Вопрос об историческом значении римской империи и Тацит") избран штатным доцентом и получил заграничную командировку. Выехал в 1870 за границу. Жил в Берлине, Вене, Гейдельберге. Кроме научных занятий знакомился с политической жизнью Европы; бывал на социал-демократических собраниях в Германии; вошел в общение с различными кружками украинских деятелей в Галиции, а в Цюрихе летом 1873 соприкасался с русскими эмигрантскими кружками; в спорах с ними выдвигал политические вопросы; считался сочувствующим их идеям; получил приглашение от П. Л. Лаврова писать в журнале "Вперед", но статья его о Шевченко не была там напечатана. На обратном пути в Россию по поручению цюрихских кружков устроил благодаря своим знакомствам с галичанами доставку зарубежной нелегальной литературы в Россию через Галицию. Сотрудничал в русских. и галицийских ("Правда") изданиях. Вернувшись осенью 1873 в Киев, продолжал поддерживать связи с "радикалами", по-прежнему выдвигал политику на первое место; имел отношение к черниговским земцам-либералам; участвовал в либеральной и радикальной прессе. Главная работа его сосредоточена в университете, в Юго-Западном отделе Географического общества и в киевской "Громаде". В 1874-1875 гг. вместе с В. Антоновичем выпустил два тома "Исторических песен малорусского народа". Был организатором этнографических экспедиций. В 1875 совершил поездку в Галицию и по Угорской Руси. Доносы на Драгоманова как радикала и социалиста, его выступления в печати и влияние в ун-те привели к предложению попечителя подать прошение об отставке, а когда Драгоманов отказался это сделать - к увольнению его осенью 1875 "по третьему пункту". Последовавшее в мае 1876 запрещение печатать в России книги на украинском языке окончательно оформило мысль Драгоманова уехать за границу. В мае 1876 отправился в Австрию для организации по поручению киевской "Громады" изданий ее сборников и материалов народного творчества. Жил сначала в Вене. Осенью 1876 переехал в Женеву, едва успев избежать привлечения в Австрии к процессу украинцев, на котором власти объявили его руководителем русской социалистической организации. В Женеве занял среди эмигрантов особое положение. Имел личные отношения с представителями разных течений, считался сочувствующим, но не входил ни в одну группу. Писал в органе бакунистов "Le Travailleur", приглашен к участию в "Народной Воле" и послал статью, которая видимо была перехвачена; в 1880 привлекался Лавровым к участию в "Социально-революционной библиотеке", которой обещал содействие, но от вхождения в редакцию уклонился. Желябов по поручению товарищей просил даже Драгоманова в 1880 взять на себя защиту взглядов "Народной Воли" за границей и хранение архива Исполнительного комитета. В нач. 1880-х гг. Драгоманов разошелся с социалистами. После 1 марта 1881 выступил резко против "Народной Воли", разошелся и с чернопередельцами и, возлагая надежды на либеральные течения в России, вступил сотрудником, а с 37-го номера стал редактором объявившего себя органом "Земского Союза" журнала "Вольное Слово", организованного А. Мальшинским на средства члена "Священной Дружины" гр. Шувалова. В нем Драгоманов отстаивал конституционные идеи с расчетом на водворение их в России через земство и земских деятелей. В сборниках "Громады", которые издавал в 1878-1882 гг., давал в многочисленных корреспонденциях большой фактический материал о положении на Украине, печатал произведения народного творчества, а в своих статьях выступал против идеализации казатчины, против увлечений бунтарством, против национализма, проповедовал сближение с русской и европейской демократией, призывал учитывать опыт европейского социалистического движения. Его радикализм восстановлял против него все больше, по мере роста реакции, его бывших сотоварищей-украинцев и наконец киевская "Громада" отказалась поддерживать его сборники. В связи с прекращением "Вольного Слова" и "Громады" занялся изданием "Кобзаря", так и не увидевшего света, писал исторические этнографические статьи, издавал материалы Герценовского архива. В 1887-1888 гг. принимал участие в заграничном журнале "Самоуправление", в 1889 Бурцев предложил ему сотрудничество в "Свобод. России". В 1889 приглашен профессором по кафедре всеобщ. истории в Софию (в Болгарии), где оставался до смерти 8 (20) июня 1895. В эти годы создание крестьянской радикальной партии в Галиции во главе с Павликом и Ив. Франком открыло ему новый выход в публицистику, и снова в ряде статей он отстаивал свои идеи демократизма, культурной самостоятельности украинского народа, выдвигая политическ. и социальн. реформы и ведя борьбу с клерикализмом и шовинизмом. Из сочинений Драгоманова кроме названных выше можно отметить сборники его публицистических работ: 1) Собрание политических сочинений М. П. Драгоманова, тт. I и II, Париж, 1905 и 1906; 2) М. П. Драгоманов, Политические сочинения, под редакцией проф. И. М. Гревса и Б. А. Кистяковского, I, Центр и окраины, М., 1908.

Деятели революционного движения в России: Биобиблиографический словарь: От предшественников декабристов до падения царизма: [В 5 т.]. - М.: Изд-во Всесоюзного общества политических каторжан и ссыльно-поселенцев, 1927-1934 (http://slovari.yandex.ru/dict/revoluc)

Ссылки на эту страницу

Драгоманов

ДРАГОМАНОВ Михаил Петрович (1841-1895) - выдающийся украинский ученый и критик. Происходил из мелкопоместного дворянства Полтавской губ. Отец Д. в молодости жил в Петербурге и сотрудничал в русских альманахах 20-30-х гг. прошлого века, на родине собирал украинские песни и писал по-украински.
Украинская среда дома, в Гадяче, и в Полтаве, где Д. учился в гимназии, повлияла на его дальнейшее развитие. Еще в гимназии он, под влиянием своего учителя Стронина, увлекался изучением истории. В 1859 Д. поступил в Киевский университет и принял живейшее участие в работе студенческого кружка, преподававшего в воскресных школах, а после их запрещения (1862) - подготовлявшего учителей для деревенских школ (последние были организованы царизмом на Правобережной Украине с целью противодействия польской революционной пропаганде, обнаруженной накануне польского восстания 1863). Так наз. «студенческая громада» изучала фольклор и интересовалась лит-рой. Д. принадлежал к кружку так наз. космополитов и объяснял это таким образом: «Сам украинец по происхождению, и видя в Киеве не мало того, о чем в остальной России понятия не имели, я во многом разделял сомнения и идеи украинских националистов, и во многом они мне казались реакционными: я не мог разделять равнодушия их к русской лит-ре, к-рую считал более развитой теперь, нежели украинская, и более полной общеевропейских интересов (я далеко больше находил политически воспитывающего в Колоколе и Современнике, нежели в Основе)».
Однако впоследствии он вступил в «Громаду», приблизившись к ней на почве педагогических интересов: издания серии популярных книг. Но уже в 1863 министр внутренних дел Валуев запрещает печатание украинских популярных и педагогических книг ввиду того, что «никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может». В том же году Д. окончил университет, в следующем - защитил диссертацию «Император Тиберий», а в 1869 - магистерскую - «Вопрос об историческом значении Римской империи и Тацит». В 1865 был избран советом университета штатным доцентом. Донос (обвинение в украинофильстве и сепаратизме) лишил Д. кафедры и сделал его политическим эмигрантом.
По своим социально-политическим взглядам Драгоманов был ярким представителем украинской интеллигенции 70-х гг. В области национального вопроса он соединял федералистические стремления революционно настроенных представителей тогдашней украинской интеллигенции с неопределенным индивидуалистическим космополитизмом демократического направления. Порвав на этой почве с Киевской украинской громадой и выступив против централистических тенденций тогдашнего народничества, Д. в конце концов стал за границей выразителем либерально-конституционных тенденций, органом которых была газета «Вольное слово», к-рую Д. редактировал. Этот орган русских конституционалистов, издававшийся в действительности на средства находившейся в связи с третьим отделением «Священной дружины», не нашел почвы и вскоре прекратился. Несмотря на свое только годичное существование, газета Д. оказала влияние на последующее развитие либерально-конституционной мысли. Так либеральный журнал «Освобождение» в 900-х гг. заявлял, что он считает Д. своим предшественником. На украинской почве издание Д. предвосхитило влияние украинских эсефов («социалистов-федералистов») - буржуазной партии, близкой к кадетам. Демократическая, федералистическая теория Д. в течение долгого времени оказывала свое влияние на украинскую интеллигенцию; были неудачные попытки рассматривать Д. даже как одного из предшественников украинского марксизма. В настоящее время теория Д. изжила себя, хотя до сих пор отдельные стороны ее оказывают влияние на представителей мелкобуржуазной украинской интеллигенции.
Свои федералистские идеи Д. проводил в статьях о культурном и лит-ом развитии малых национальностей. В «Вестнике Европы» (сентябрь и октябрь 1874) цензура вырезала его статью «Очерки новейшей лит-ры на малороссийском наречии». Пропаганде федерализма посвящены и статьи о галицийской лит-ре. В Галиции и в Буковине Д. имел, правда, лишь небольшой круг своих поклонников (во главе с Павликом и Франко). Но значения Д. для развития всей украинской литературы никто не мог отрицать. «В то время в Галиции господствовало в литературе старорусское направление. Книжная тяжелая, искусственная речь, далекая от живого народного яз., была совершенно непонятна местному населению, но галицийская интеллигенция с предубеждением относилась к народному яз., как и вообще к крестьянской массе». Д. боролся с этой книжностью и подражательностью, стремясь приблизить лит-ру к народной, крестьянской поэзии. В полемике с Гринченко (Чайченко) Д. восставал против провинциальной ограниченности, националистической узости и шовинизма буржуазной украинской литературы и писал: «напрасно Чайченко хочет нас восстановить против русских как народа... все народы - русские, или поляки, или украинцы - имеют и свое плохое и свое хорошее в натуре. Плохое больше происходит от малого образования, чем из природы народов, и поэтому нам всем - и русским, и полякам, и украинцам - вместо того, чтобы враждовать, нужно просвещаться и добиваться вместе свободы» (Переписка с Павликом, т. VII, стр. 87). Не любил Д. схоластических препирательств и о «лит-ых правах»: эти права и их широта, по его мнению, определяются самим фактом существования на данном языке произведений действительной лит-ой ценности.
В 1879 появилась в четвертом сборнике журнала «Громада» (женевского издания Д.) его главная критико-публицистическая работа «Шевченко, украинофилы и социализм». Исходная точка зрения работы Д. - не историко-литературная, а публицистическая: речь шла не столько о Шевченко, сколько о том, можно ли Шевченко считать социалистом и в какой степени его произведения пригодны для пропаганды социализма в украинских массах. Д. решительно отмежевался здесь от русского народничества; что же касается марксизма, то он как следует в нем не разбирался, высказывая напр. «опасения» за участь крестьянства. В одном письме (к Павлику) сам Д. подчеркивает: «Статья Шевченко, украинофилы и социализм, кроме попытки исторического, а не догматического взгляда на Шевченко, указывает на отличие шевченковского украинолюбства от современного европейского социализма и в то же время отличие этого социализма от народничества русского (бакунизма, лавризма и пр.) и украинского. Подобно европейским социал-демократам, автор указывает на корень социализма в городских классах, но не смотрит пренебрежительно на крестьян и указывает возможность и необходимость привлечь их к городскому и фабричному социальному движению» (Переписка с Павликом, т. VIII, стр. 210).
Объясняя миросозерцание и деятельность Шевченко, Д. принимает во внимание окружающую поэта среду.
Классовое происхождение и сознание Шевченко Д. противопоставлял его дворянскому окружению, украинофилам, выдвигавшим на первое место «национальное дело», а не вопрос о земле.
Научная работа Д. исходила из его заинтересованности фольклором еще во время пребывания в университете. Вначале он заинтересовался происхождением религии и мифологией арийских народов, затем от древнего мира перешел к новым народам, к легендам и устному творчеству славян, особенно украинцев. Результатом были собрания украинского народного творчества (две книги сказок и две - песен, изданных в 1867). В 1869 Драгоманов вместе с историком В. Б. Антоновичем приступает к составлению свода украинских политических песен с историческим комментарием (первые два тома изданы в Киеве в 1874 и 1875). В Женеве Д. продолжает издание исторических песен («Новые украинские песни об общественных делах», 1881 - рекрутчина, отмена крепостничества, пролетаризация крестьянства, крестьянские отработки, батрачество, быт фабричных).
Известный как фольклорист и в научных кругах Западной Европы, Д. занимает в истории украинского литературоведения почетное место пропагандиста теории известного немецкого ученого Бенфея (см.), основателя теории заимствования, которую Д. дополнил теориею Ланга (этнологической) и социологическими пояснениями заимствований.
Как представитель теории заимствования, Д. осудил теорию Гримма-Буслаева (сравнительно-мифологическую). Методология Д. является соединением двух теорий: социологической и сравнительной. Особенно ярко влияние Бенфея проявилось на работе Д. «О шелудивом Буняке» («Розвідки», т. II, стр. 155). От буслаевской школы Д. взял только принцип необходимости исследования взаимовлияний устной и книжной поэзии: в так наз. «народном» у новоевропейских наций - утверждал Д. - очень много «книжного» и очень мало элементов местного, национального происхождения, особенно в сфере прозаической словесности: сказках, новеллах, анекдотах («Розвідки», т. I, стр. 192).
Ища отличия и сходства в обработке сюжетов, к-рые блуждают от народа к народу, Д. подчеркивал сам интернациональное содержание художественного слова в разных национальных формах. Это увлечение изучением влияний привело Драгоманова к выводу, совершенно противоположному теории «самобытности» украинского «народного творчества»: «Очень много из того, что мы теперь находим в нашей стране и даже в сфере ее неграмотного населения, это продукт не местный и не народный, а общий всем историческим народам продукт культурный» («Розвідки», т. I, стр. 155). Нужно сравнивать варианты сюжетов, находить самостоятельно разработанные подробности их, отвечающие бытовым признакам - географическим, общественным, моральным - страны и эпохи. Всевозможные заимствования обрабатываются различно с известными социальными целями.
Д. исследует «эмбриогенезис» произведения - процесс его роста и распространения. Методология Д. намечает путь от конкретного текста (летописное сообщение) к разрешению вопроса: был ли этот факт созданием самостоятельного творчества на основе исторического события, или же заимствован у других народов. Д. пытается объяснить, что такое народное устное творчество и национальные пересказы. Чувствуя недостаточность сравнительного метода, он пытался возместить ее этнологическим и социологическим анализом.
Социально-политические и научные идеи Д. тесно связаны. Публицист и ученый в нем сочетаются и сливаются. Д. был далек от кабинетно-профессорского самомнения и отличался широтой своих взглядов на научную работу. В одном письме его читаем («Переписка с Иваном Франко и другими», 1885-1887, стр. 210-211): «Прежде всего скажу, что научность - дело относительное. Работа может иметь газетную форму и быть более научной, чем диссертация. Не все схоластическое - научно, не все публицистическое - ненаучно». Задачи науки были для него неотделимы от вопросов жизни.
Большим замыслом Д. был план истории украинской лит-ры, к-рый он так и не осуществил. Приходилось начинать все заново, а это было не под силу даже такому образованному, талантливому и деятельному человеку, как Д. Смерть прервала эту работу почти в самом начале.
Тем не менее значение Д. для украинского литературоведения несомненно. Он воспитал целую плеяду молодых ученых во главе с Франко. Позитивизм Франко уже готовил путь марксистскому литературоведению, и только народническая реакция Ефремова задержала этот процесс.Библиография:

I. Драгоманів та В. Б. Антонович, Исторические песни малорусского народа, Киев, тт. I-II, 1874-1875; Малорусские народные предания и рассказы, Киев, 1876; Пісні політичні украiнського народу XVIII-XIX століття, Женева, 1883; Драгоманів М., Переписка, т. I, Львів, 1901; Переписка Ю. Бачинського з М. Драгомановим, 1894-1895, Львів, 1902; М. і. Костомаров, Львів, 1902; Літературно-суспільні партіі в Галичіні, Львів, 1904; Переписка М. Драгоманова з Н. Кобринською, 1883-1895, Львів, 1905; Переписка М. Драгоманова з Т. Окуневським, 1883-1895, Львів, 1905; М. А. Бакунін, Казань, 1906; Воспоминания о знакомстве с Тургеневым, Казань, 1906; Драгоманів М., Листи до ів. Франка і інших, 1881-1886, видав. ів. Франко, Львів, 1906; Шевченко, украінофіли і соціялізм, Львів, 1906; Драгоманов М., Автобиография, «Былое», 1906, июнь; Розвідки Михайла Драгоманова про украiнську народню словесність і письменство, Львів, тт. I-IV и др.; Письма Кавелина и Тургенева к Герцену; Письма Бакунина к Герцену и Огареву. Библиографию политических и исторических сочинений Д. см. в общих энциклопедиях.

II. Франко, Життепис Драгоманова, «Життя і слово», 1894, кн. 1; Огоновский О., проф., История литературы русской, т. IV, Львів, 1895; Павлик М., Михайло Петрович Драгоманів, 1841-1895, Его юбилей, смерть, автобіографія і спис творів, Львів, 1896; Франко ів., Суспільно-політичні погляди М. Драгоманова, «Літер.-наук. вістник», 1906, кн. 8; Павлик М., М. Драгоманів і його роля в гозвою Украiни, Львів, 1907; Кістяковський Б., М. Драгоманов, Политические сочинения, т. I, М., 1908; Франко, Молода Украiна, Львів, 1910; Крушельницкий А., Про житте М. Драгоманова, Л., 1912; Лозинский М., Украiнське національне питання в творах М. Драгоманова, «Дзвін», Киiв, 1914; Ефремов С., Памъяти М. П. Драгоманова, «Украинская жизнь», 1915, кн. 7; Довбищенко Я., Михайло Драгоманов, вид. 1-е, Харків, 1917, вид. 2-е, 1919; «Наше минуле», 1918, кн. 2; «Памъяти Михайла Драгоманова», збірник, Харків, 1920; Крымский А., Михаил Петрович Драгоманов, Некролог, «Этнографическое обозрение», т. XXVII; Франко, Нариси украiнсько-руськоi літератури; Ефремов, історія украiнського письменства; Білецький Леонід, Основи літературно-науковой критиці, т. I.

• - украинский публицист, историк, общественный деятель, специалист по истории Древнего Рима. Начал научную деятельность на Украине, эмигрировал в Швейцарию, затем в Болгарию, где в 1889 г. был профессором...

  Античный мир. Словарь-справочник

• - д-р мед., р. 1859...
• - изв. публицист-украинофил, р. 6 с. 1841 в г. Гадяче, Полтавск. губ., в двор. семье, доцент всеобщ. истории Киевск. ун., потом эмигрант и проф. Софийск. ун., † 8 июня 1895 в Софии...

  Большая биографическая энциклопедия

Драгоманов, Михаил Петрович

Историк и публицист. Род. в 1841 г. в малорусской дворянской семье. Окончил курс в киевском университете, был определен учителем географии в киевскую гимн. и затем допущен к чтению лекций по всеобщей истории. В это время он поместил в журналах ряд статей в защиту местного языка в народной школе, отстаивая его права не с точки зрения национализма, а с педагогической точки зрения, как это делали раньше и такие великорусские педогоги, как Ушинский, Водовозов и др. В 1870 г. Д. получил степень магистра и был командирован за границу. Здесь Д. знакомится с галицкими партиями и оказывает значительное влияние на дальнейший ход развития галицкого общественного движения. Подробному описанию галицких отношений Д. посвящены 2-5 части его автобиографии ("Галицко-руськи спомини"). С 1876 г. Д., выехавший за границу, издает массу брошюр литературно-обществ. и политического характера по-русски и малорусски, печатает статьи в итальянских, франц., немецких, английских журналах, высказываясь за областной федерализм, против централизма поляков (напр., в книге "Историч. Польша и великорусская демократия"), против крайностей украйнофильства, в защиту значения русской литературы, против этнографических теорий в духе Данилевского и Духинского. Переход в Болгарию, где Д. занял кафедру истории (в софийском унив.), совпадает со временем окончательного разрыва Д. с узким украйнофильством. В научном отношении достойна внимания деятельность Д. по фольклору. Еще в бытность в России Д. издал ценную книгу: "Малорусские народные предания и рассказы", а так же совместно с проф. В. Б. Антоновичем - "Исторические песни малорусского народа" (1874-75), удостоенные Уваровской премии. В ней Д. принадлежит часть материала и все критические объяснения. Продолжение этого труда вышло за границей. Д. нанес сильный удар отжившим приемам националистической этнографии, пытающейся на основании одного местного материала определять национальный облик народа. - Главнейшие работы Д., кроме вышеупомянутых: "Вопрос об историческом значении Римской империи и Таците" (1869), "The last menstrel of Ukraina" в "Athenaeum"(1873), "Studi etnografici a Kief" ("Rivista Europea"), "Борьба за духовную власть и свободу совести в XVI и XVII в." ("Отеч. Зап." 1875, 2-3); "Галицко-руске письменство", предисловие к изданию повестей" О. Федьковича (Киев, 1876); "Восточная политика Германии и обрусение" ("Вестн. Евр." 1872, 2-5); "Русские в Галиции" ("Вестн. Евр.", 1873, 1-2); "Литературное движение в Галиции" (ib. 9-10); "Евреи и поляки в Юго-Западн. крае" ("Вестн. Евр.", 1875, 7); "Новокельтское и провансальское движение во Франции" ("Вестн. Евр.", 1875, 7-8); "Литературно-общественное движение в Галиции" ("Дело" 1882, 10); "Литература российска, великоруска, украинска, галицка" ("Правда", Львов, 1873-74); "К вопросу о малорусской литературе" (Вена, 1876); "La littérature oukrainnienne... rapport présenté au congrès litteraire de Paris" (1878); то же по итал. ("Riv. Europ.") и по галицко-русски (в "Правде"). Д. принимал деятельное участие в составлении тома географии Реклю, который посвящен Украйне. Много этнографических работ его напечатано в болгарском "Сборник за народни умотворения, наука и книжнина" (София).

{Брокгауз}

Драгоманов, Михаил Петрович (дополнение к статье)

Историк и публицист; умер в 1895 г.

{Брокгауз}

Драгоманов, Михаил Петрович

Известный украинско-русский деятель, историк и публицист (1841-1895). В свой статье "Евреи и поляки в Юго-Западном крае" ("Вестник Европы", 1875, № 7; также 1 том собр. сочин., 1909) Д. высказался за необходимость уничтожения в отношении евреев всяких правовых ограничений; однако, вместе с тем, не имея достаточно полного знакомства с их экономическим бытом, Д. обвинял еврейское население в том, будто оно эксплуатирует христиан, и в связи с этим поддерживал мысль, что "невыгодные стороны еврейского вопроса не устранятся одной эмансипацией евреев". - Ср.: Брок.-Ефрон; М. Ратнер, "Старые мысли по старому вопросу" ("Евр. мир", 1909, V).

{Евр. энц.}

Драгоманов, Михаил Петрович

Выдающийся украинский ученый и критик. Происходил из мелкопоместного дворянства Полтавской губ. Отец Д. в молодости жил в Петербурге и сотрудничал в русских альманахах 20-30-х гг. прошлого века, на родине собирал украинские песни и писал по-украински.

Украинская среда дома, в Гадяче, и в Полтаве, где Д. учился в гимназии, повлияла на его дальнейшее развитие. Еще в гимназии он, под влиянием своего учителя Стронина, увлекался изучением истории. В 1859 Д. поступил в Киевский университет и принял живейшее участие в работе студенческого кружка, преподававшего в воскресных школах, а после их запрещения - подготовлявшего учителей для деревенских школ (последние были организованы царизмом на Правобережной Украине с целью противодействия польской революционной пропаганде, обнаруженной накануне польского восстания 1863). Так наз. "студенческая громада" изучала фольклор и интересовалась литературой. Д. принадлежал к кружку так наз. космополитов и объяснял это таким образом: "Сам украинец по происхождению, и видя в Киеве не мало того, о чем в остальной России понятия не имели, я во многом разделял сомнения и идеи украинских националистов, и во многом они мне казались реакционными: я не мог разделять равнодушия их к русской литературе, которую считал более развитой теперь, нежели украинская, и более полной общеевропейских интересов (я далеко больше находил политически воспитывающего в,Колоколе" и,Современнике", нежели в,Основе")".

Однако впоследствии он вступил в "Громаду", приблизившись к ней на почве педагогических интересов: издания серии популярных книг. Но уже в 1863 министр внутренних дел Валуев запрещает печатание украинских популярных и педагогических книг ввиду того, что "никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может". В том же году Д. окончил университет, в следующем - защитил диссертацию "Император Тиберий", а в 1869 - магистерскую - "Вопрос об историческом значении Римской империи и Тацит". В 1865 был избран советом университета штатным доцентом. Донос (обвинение в украинофильстве и сепаратизме) лишил Д. кафедры и сделал его политическим эмигрантом.

По своим социально-политическим взглядам Драгоманов был ярким представителем украинской интеллигенции 70-х гг. В области национального вопроса он соединял федералистические стремления революционно настроенных представителей тогдашней украинской интеллигенции с неопределенным индивидуалистическим космополитизмом демократического направления. Порвав на этой почве с Киевской украинской громадой и выступив против централистических тенденций тогдашнего народничества, Д. в конце концов стал за границей выразителем либерально-конституционных тенденций, органом которых была газета "Вольное слово", которую Д. редактировал. Этот орган русских конституционалистов, издававшийся в действительности на средства находившейся в связи с третьим отделением "Священной дружины", не нашел почвы и вскоре прекратился. Несмотря на свое только годичное существование, газета Д. оказала влияние на последующее развитие либерально-конституционной мысли. Так либеральный журнал "Освобождение" в 900-х гг. заявлял, что он считает Д. своим предшественником. На украинской почве издание Д. предвосхитило влияние украинских эсефов ("социалистов-федералистов") - буржуазной партии, близкой к кадетам. Демократическая, федералистическая теория Д. в течение долгого времени оказывала свое влияние на украинскую интеллигенцию; были неудачные попытки рассматривать Д. даже как одного из предшественников украинского марксизма. В настоящее время теория Д. изжила себя, хотя до сих пор отдельные стороны ее оказывают влияние на представителей мелкобуржуазной украинской интеллигенции.

Свои федералистские идеи Д. проводил в статьях о культурном и литературном развитии малых национальностей. В "Вестнике Европы" (сентябрь и октябрь 1874) цензура вырезала его статью "Очерки новейшей литературы на малороссийском наречии". Пропаганде федерализма посвящены и статьи о галицийской литературе. В Галиции и в Буковине Д. имел, правда, лишь небольшой круг своих поклонников (во главе с Павликом и Франко). Но значения Д. для развития всей украинской литературы никто не мог отрицать. "В то время в Галиции господствовало в литературе "старорусское" направление. Книжная тяжелая, искусственная речь, далекая от живого народного яз., была совершенно непонятна местному населению, но галицийская интеллигенция с предубеждением относилась к народному яз., как и вообще к крестьянской массе". Д. боролся с этой книжностью и подражательностью, стремясь приблизить литературу к народной, крестьянской поэзии. В полемике с Гринченко (Чайченко) Д. восставал против провинциальной ограниченности, националистической узости и шовинизма буржуазной украинской литературы и писал: "напрасно Чайченко хочет нас восстановить против русских как народа... все народы - русские, или поляки, или украинцы - имеют и свое плохое и свое хорошее в натуре. Плохое больше происходит от малого образования, чем из природы народов, и поэтому нам всем - и русским, и полякам, и украинцам - вместо того, чтобы враждовать, нужно просвещаться и добиваться вместе свободы" (Переписка с Павликом, т. VII, стр. 87). Не любил Д. схоластических препирательств и о "литературных правах": эти права и их широта, по его мнению, определяются самим фактом существования на данном языке произведений действительной литературной ценности.

В 1879 появилась в четвертом сборнике журнала "Громада" (женевского издания Д.) его главная критико-публицистическая работа "Шевчейко, украинофилы и социализм". Исходная точка зрения работы Д. - не историко-литературная, а публицистическая: речь шла не столько о Шевченко, сколько о том, можно ли Шевченко считать социалистом и в какой степени его произведения пригодны для пропаганды социализма в украинских массах. Д. решительно отмежевался здесь от русского народничества; что же касается марксизма, то он как следует в нем не разбирался, высказывая напр. "опасения" за участь крестьянства. В одном письме (к Павлику) сам Д. подчеркивает: "Статья,Шевченко, украинофилы и социализм", кроме попытки исторического, а не догматического взгляда на Шевченко, указывает на отличие шевченковского украинолюбства от современного европейского социализма и в то же время отличие этого социализма от народничества русского (бакунизма, лавризма и пр.) и украинского. Подобно европейским социал-демократам, автор указывает на корень социализма в городских классах, но не смотрит пренебрежительно на крестьян и указывает возможность и необходимость привлечь их к городскому и фабричному социальному движению" (Переписка с Павликом, т. VIII, стр. 210).

Объясняя миросозерцание и деятельность Шевченко, Д. принимает во внимание окружающую поэта среду.

Классовое происхождение и сознание Шевченко Д. противопоставлял его дворянскому окружению, украинофилам, выдвигавшим на первое место "национальное дело", а не вопрос о земле.

Научная работа Д. исходила из его заинтересованности фольклором еще во время пребывания в университете. Вначале он заинтересовался происхождением религии и мифологией арийских народов, затем от древнего мира перешел к новым народам, к легендам и устному творчеству славян, особенно украинцев. Результатом были собрания украинского народного творчества (две книги сказок и две - песен, изданных в 1867). В 1869 Драгоманов вместе с историком В. Б. Антоновичем приступает к составлению свода украинских политических песен с историческим комментарием (первые два тома изданы в Киеве в 1874 и 1875). В Женеве Д. продолжает издание исторических песен ("Новые украинские песни об. общественных делах", 1881 - рекрутчина, отмена крепостничества, пролетаризация крестьянства, крестьянские отработки, батрачество, быт фабричных).

Известный как фольклорист и в научных кругах Западной Европы, Д. занимает в истории украинского литературоведения почетное место пропагандиста теории известного немецкого ученого Бенфея (см. ), основателя теории заимствования, которую Д. дополнил теориею Ланга (этнологической) и социологическими пояснениями заимствований.

Как представитель теории заимствования, Д. осудил теорию Гримма-Буслаева (сравнительно-мифологическую). Методология Д. является соединением двух теорий: социологической и сравнительной. Особенно ярко влияние Бенфея проявилось на работе Д. "О шелудивом Буняке" ("Розвідки", т. II, стр. 155). От буслаевской школы Д. взял только принцип необходимости исследования взаимовлияний устной и книжной поэзии: в так наз. "народном" у новоевропейских наций - утверждал Д. - очень много "книжного" и очень мало элементов местного, национального происхождения, особенно в сфере прозаической словесности: сказках, новеллах, анекдотах ("Розвідки", т. I, стр. 192).

Ища отличия и сходства в обработке сюжетов, которые блуждают от народа к народу, Д. подчеркивал сам интернациональное содержание художественного слова в разных национальных формах. Это увлечение изучением влияний привело Драгоманова к выводу, совершенно противоположному теории "самобытности" украинского "народного творчества": "Очень много из того, что мы теперь находим в нашей стране и даже в сфере ее неграмотного населения, это продукт не местный и не "народный", а общий всем историческим народам продукт культурный" ("Розвщки", т. I, стр. 155). Нужно сравнивать варианты сюжетов, находить самостоятельно разработанные подробности их, отвечающие бытовым признакам - географическим, общественным, моральным - страны и эпохи. Всевозможные заимствования обрабатываются различно с известными социальными целями.

Д. исследует "эмбриогенезис" произведения - процесс его роста и распространения. Методология Д. намечает путь от конкретного факта (летописное сообщение) к разрешению вопроса: был ли этот факт созданием самостоятельного творчества на основе исторического события, или же заимствован у других народов. Д. пытается объяснить, что такое народное устное творчество и национальные пересказы. Чувствуя недостаточность сравнительного метода, он пытался возместить ее этнологическим и социологическим анализом.

Социально-политические и научные идеи Д. тесно связаны. Публицист и ученый в нем сочетаются и сливаются. Д. был далек от кабинетно-профессорского самомнения и отличался широтой своих взглядов на научную работу. В одном письме его читаем ("Переписка с Иваном Франко и другими", 1885-1887, стр. 210-211): "Прежде всего скажу, что научность - дело относительное. Работа может иметь "газетную форму" и быть более научной, чем диссертация. Не все схоластическое - научно, не все публицистическое - ненаучно". Задачи науки были для него неотделимы от в опросов жизни.

Большим замыслом Д. был план истории украинской литературы, который он так и не осуществил. Приходилось начинать все заново, а это было не под силу даже такому образованному, талантливому и деятельному человеку, как Д. Смерть прервала эту работу почти в самом начале.

Тем не менее значение Д. для украинского литературоведения несомненно. Он воспитал целую плеяду молодых ученых во главе с Франко. Позитивизм Франко уже готовил путь марксистскому литературоведению, и только народническая реакция Ефремова задержала этот процесс.

Библиография: I. Дpapоманiв та В. Б. Антонович, Исторические песни малорусского народа, Киев, тт. I - II, 1874-1875; Малорусские народные предания и рассказы, Киев, 1876; Пісні політичні українського народу XVIII - XIX століття, Женева, 1883; Драгоманів М., Переписка, т. I, Львів, 1901; Переписка Ю. Бачинського з М. Драромановим, 1894-1895, Львів, 1902; М. I. Костомаров, Львів, 1902; Літературно-суспільні партіі в Галичіні, Львів, 1904; Переписка М. Драгоманова з Н. Кобринською, 1883-1895, Львів, 1905; Переписка М. Драгоманова з Т. Окуневським, 1883-1895, Львів, 1905; М. А. Бакунін, Казань, 1906; Воспоминания о знакомстве с Тургеневым, Казань, 1906; Дpapоманiв М., Листи до Iв. Франка i інших, 1881-1886, видав. Iв. Франко, Львів, 1906; Шевченко, украінофіли i соціялізм, Львів, 1906; Драгоманов М., Автобиография, "Былое", 1906, июнь; Розвіцки Михаила Драгоманова про українську народню словесність i письменство, Львів, тт. I - IV и др.; Письма Кавелина и Тургенева к Герцену; Письма Бакунина к Герцену и Огареву. Библиографию политических и исторических сочинений Д. см. в общих энциклопедиях.

П. Франко, Життепис Драгоманова, "Життя i слово", 1891, кн. 1; Огоновский О., проф., История литературы русской, т. IV, Львів, 1895; Павлик М., Михаило Петрович Драгоманів, 1841-1895, Его юбилей, смерть, автобіографія i спис творів, Львів, 1896; Франко i b., Сус-пільно-політичні погляди М. Драгоманова, "Літер.-наук. bіctник", 1906, кн. 8; Павлик М., М. Драгоманів i його роля в гозвою України, Львів, 1907; Кістяковський Б., М. Драгоманов, Политические сочинения, т. I, М., 1908; Франко, Молода Україна, Львів, 1910; Кpушельницкий А., Про житте М. Драгоманова, Л., 1912; Лозинский М., Українське національне питання в творах М. Драгоманова, "Дзвін", Киів, 1914; Ефремов С., Памъяти М. П. Драгоманова, "Украинская жизнь", 1915, кн. 7; Довбищенко Я., Михайло Драгоманов, вид. 1-е, Харків, 1917, вид. 2-е, 1919; "Наше минуле", 1918, кн. 2; "Памъяти Михаила Драгоманова", збірник, Харків, 1920; Крымский А., Михаил Петрович Драгоманов, Некролог, "Этнографическое обозрение", т. XXVII; Франко, Нариси українсько-руської літератури; Ефремов, Iсторія українського письменства; Білецький Леонiд, Основи літературно-науковой критиці, т. I.

В. Коряк.

{Лит. энц.}

Большая биографическая энциклопедия . 2009 .

Драгоманов, Михаил Петрович - историк, фольклорист и публицист (1841 - 1895). Родился в г. Гадяче, Полтавской губернии, в мелкопоместной дворянской семье, вышедшей из украинской казацкой старшины.

Окончил курс в Киевском университете, где примкнул к кружку студентов, основавших воскресные школы, и бесплатно преподавал историю в школе, подготовлявшей учителей для сельских школ, открыть которые решено было в видах противодействия польской пропаганде, пока учителя-студенты не были удалены оттуда по распоряжению министерства народного просвещения. Большое влияние на политическое воспитание Драгоманова оказало польское движение. Уроженец левобережной Украины, Драгоманов не имел до поступления в университет "наглядного понятия" о поляках: сочувствуя им, как жертвам деспотизма, он, однако, как украинец, был полон историческими воспоминаниями о притеснении Украины Польшей. Социально-политические стремления украинцев были тогда разнообразны и не ясны. Драгоманову националистические настроения украинских кружков, их пренебрежение к русской литературе и культуре вообще казались реакционными; особенно возмущала его их готовность идти рука об руку в борьбе правительства с поляками. С другой стороны, безусловное сочувствие некоторых кружков к полякам сближало Драгоманова с украинцами, дававшими резкий отпор польским притязаниям на Западную Украину. Еще более сближали Драгоманова с украинцами интересы педагогические: он даже вступил в украинскую организацию - "Громаду", узнав, что она предполагает приступить к изданию популярных книг. По окончании курса Драгоманов был определен учителем географии во 2 киевскую гимназию. В 1864 г. защитил диссертацию pro venia legendi "Император Тиберий", и с 1865 г. факультет поручил ему чтение обязательного курса по всеобщей истории на правах штатного доцента. Сотрудничая в "Петербургских Ведомостях" (редактор В.Ф. Корш), Драгоманов чаще всего писал о политическом положении юго-западного края. Со времени славянского съезда в Москве (1867) он стал писать статьи по славянскому вопросу, в которых рассматривал российско-польские и вообще славянские дела с точки зрения демократически-федеральной. В это время введено было в левобережной Украине земство, и земцы (главным образом, черниговские) обратили внимание на необходимость употребления украинского языка в местных школах. Это было первое сближение Драгоманова как публициста, с общественными деятелями: обсуждение очередных задач русской общественно-политической жизни скоро стало центром публицистической деятельности Драгоманова. В статьях "Земство и местный элемент в обучении", "О педагогическом значении малорусского языка" и др. Драгоманов разошелся со взглядами тогдашнего попечителя киевского учебного округа, князя Ширинского-Шихматова, противника не только народного, но и светского элемента в первоначальном обучении. Драгоманов, на основании педагогического опыта, стоял за необходимость начинать обучение с украинской народной словесности и лишь постепенно переходить к русскому литературному и великорусскому народному языку. На Драгоманова обрушились "Московские Ведомости", а князь Ширинский-Шихматов послал в министерство народного просвещения донесение о том, что Драгоманов - "сепаратист". Когда, после защиты в 1869 г. магистерской диссертации ("Вопрос об историческом значении римской Империи и Тацит"), Драгоманов был избран штатным доцентом, утверждение его в этом звании было отложено до возвращения его из заграничной командировки. По словам Драгоманова, донесение Ширинского-Шихматова окончательно прикрепило его к украинскому направлению. От занятий всеобщей и римской историей научные интересы Драгоманова постепенно передвинулись в область исследования украинского и славянского народного творчества. В этой области лежат главные научные его заслуги. Этнографию и историю устной народной словесности он возводил на степень науки о всей совокупности духовной жизни народов (фольклор). Исследованиями о бродячих легендах и сказаниях он раскрывал, что в творениях отдельных народов, признаваемых оригинальными и в этом качестве важными для понимания "народной души", много элементов интернациональных. Работы Драгоманова по фольклору давали ему не только материал для научных выводов в этой области: они питали его общественно-политическое настроение. В ег

о миросозерцании космополитизм или интернационализм, признающий культуру плодом общечеловеческого творчества, не отрицал частных национальных вариаций общих идей и форм. Изучение украинской народной словесности, особенно политических песен, привело Драгоманова к выводам, важным для практической политики: украинцы, по мнению Драгоманова, должны сыграть важную роль в широкой постановке федерально-демократического вопроса во всей Восточной Европе. Драгоманов пробыл за границей три года (1870 - 1873). Он пишет в это время ряд публицистических работ, развивающих идеи политического федерализма и демократизма; близко знакомится с жизнью Галиции; принимает участие в галицких изданиях; это послужило позднее внешним поводом к удалению его из Киевского университета. В 1875 г. последовал ряд доносов на Драгоманова, и он был уволен министерством по третьему пункту. Вскоре после этого он уехал за границу, чтобы вести пропаганду в русской заграничной печати и основать вольную украинскую типографию. Так как первые заграничные издания Драгоманова в Австрии были конфискованы, он поселился в Женеве, где и прожил до осени 1889 г., когда приглашен был профессором всеобщей истории в Софийский университет. В Софии Драгоманов и скончался, 8 июня 1895 г. Значение Драгоманова как публициста, основано, главным образом, на втором, заграничном периоде его деятельности, хотя все его руководящие мысли, поскольку это допускали русские цензурные условия, были формулированы еще до его эмиграции. Традиции борьбы за политическую свободу никогда, со времени декабристов, не исчезали в русском прогрессивном обществе, но Драгоманов, как первый последовательный конституционалист был первым реалистом-политиком в русской эмиграции и в русской политической публицистике. В 1876 г. последовал указ, почти совсем воспрещавший украинскую литературу. Для Драгоманова указ этот явился не только крушением дорогих ему украинских стремлений, но и доказательством усиления политического гнета для всей России. Это в его глазах выдвигало на первый план необходимость личной и общественной свободы для всего русского народа. И Драгоманов не только формулировал задачу: он задумался и над вопросами, где найдутся силы для ее разрешения, какие средства пригодны и допустимы в борьбе за освобождение. "Чистое дело требует чистых рук", - сказал Драгоманов в политической брошюре, написанной им по поводу восточной войны и этому девизу остался верен до конца своих дней. Постановка практических задач политики под контроль высоких моральных постулатов составляла отличительную черту Драгоманова, как публициста. Отсюда его отрицание террора как средства политической борьбы. Убежденный позитивист и рационалист по своим философским взглядам, Драгоманов был идеалистом в политике. Материальная сила в вопросах внутренней политики - далеко не все и даже не самое важное. Оттого и главная часть работы добывания политической свободы сводилась для Драгоманова к усвоению "всеми образованными людьми разных племен населения России" начал, лежащих в основе русского земского движения и требующих неприкосновенности основных прав лица и местного самоуправления, обеспеченных самоуправлением государственным ("Земский либерализм в России"). Земство, в глазах Драгоманова, является средством организации свободы: неприкосновенность прав местного самоуправления ставится им рядом с неприкосновенностью прав лица. В конституционный проект, выработанный Драгомановым ("Вольный союз"), введено определение компетенции местного самоуправления, значительно расширенной созданием более крупной и, следовательно, более влиятельной, чем губернское земство, единицы - областного земства. В децентрализации управления и в областной автономии Драгоманов видел лучшее средство разрешения национального вопроса в России, в том числе и близкого для него вопроса украинского. Из европейских социалистов Драгоманов больше всего заимствовал у Прудона, но остался государственником; протестуя против современных централизованных форм государства, он все же признает необходимость переходных форм государственности. Федерализм Драгоманова вытекал логиче

ски из последовательного демократизма. Национальный вопрос разрешался им формулой: "космополитизм в целях, национализм в формах и способах". Украинскому вопросу Драгоманов посвятил две серии статей: "Чудацкi думки про украiнську нацiональну справу" и "Листи на надднiпрянську Украiну", вышедшие отдельными книгами (из них только первая и только в 1913 г. вышла и в России, в несколько сокращенном издании). Украинское движение рассмотрено здесь исторически и критически, националистические и шовинистические элементы его осуждены, как реакционные, но самая сущность нации, как известной формы солидарности между людьми, признается имеющей громадную социальную и культурную ценность. По вопросу о самостоятельности украинской культуры взгляды Драгоманова испытали некоторый перелом около 1876 г. Сначала он был близок к признанию формулы: "литература для домашнего обихода", хотя и ставил вопрос в более широкой перспективе. Позднее он признал необходимость всеобъемлющего национального культурного творчества, утверждая, что "каждый человек, ушедший из Украины, каждая копейка, истраченная не на украинское дело, каждое слово, сказанное не по-украински, есть расход из мужицкой украинской сокровищницы, расход, который при нынешних условиях не вернется ей ниоткуда". Подводя итоги своей деятельности, в ответ на юбилейные приветствия, Драгоманов писал, что главным делом своей жизни он считает стремление осуществить в практической политике те руководящие идеи, к которым в 40 годах пришли славные Кирилло-мефодиевские братья и которые легли в основу украинского народолюбия Драгоманова и его товарищей в их молодые годы. Драгомановская постановка вопросов о национализме и космополитизме нередко встречала полное непонимание в различных национальных и общественных группах, а критика, которой он, с своей точки зрения, подвергал программы и выступления различных групп, кружков и партий, часто вызывала недовольство тех, на кого направлялось ее острие. Недовольство это становилось источником противоположных и часто нелепых обвинений. Украинские националисты упрекали его в космополитизме, москвофильстве и обрусительстве; русские радикалы и революционеры, обиженные критикой их централизма ("Историческая Польша и Великорусская демократия"), видели в нем украинского шовиниста, а польские журналы даже называли "московским агентом". Став всероссийским, земское конституционное движение находит в лице Драгоманова своего идеолога. С конца 1882 г. он становится редактором "Вольного Слова", объявленного органом "Земского Союза" (издание прекратилось в мае 1883 г. вследствие торжества реакции в России). В. Богучарский ("Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х годах XIX в.") утверждает, что Драгоманов был заведен "в дремучий лес" ловкой мистификацией графа П.П. Шувалова, измышлением которого был и сам "Земский Союз". Полемика, вызванная этим утверждением (главным образом - книга Б.А. Кистяковского "Страницы прошлого"), установила его необоснованность. "Вольное Слово", под редакторством Драгоманова сыграло роль проводника конституционных стремлений и в этом качестве признавалось "своим" конституционалистами в России, независимо от того, существовал или нет "Земский Союз", как организация земцев-конституционалистов. Большое влияние имел Драгоманов и в борьбе галицких партий. Без преувеличения можно сказать, что европеизация Галиции началась с Драгоманова. В первый свой приезд в Галицию Драгоманов нашел, что галичане, несмотря на свое более западное положение, более отстали в идейном отношении от Европы, чем россияне. У Драгоманова созрел план распространить в Галиции украинское направление посредством новой русской литературы; своим демократическим и светским характером она, по расчету Драгоманова, должна была подорвать в Галиции клерикализм и бюрократизм. Стремясь поднять украинскую национальную жизнь в России и Австрии до уровня Европы, Драгоманов знакомил Европу с положением украинского вопроса, с развитием украинской литературы, с гонениями против украинской культуры, для чего неоднократно выступал со статьями в немецкой, французской, итальянской и английск

ой прессе. Драгоманов издал со своими комментариями два тома переписки Герцена и Огарева с Тургеневым, Кавелиным и Бакуниным, дающей высоко ценный материал для изучения русской общественности. "Собрание политических сочинений" Драгомановым издано в Париже в 1905 - 1906 годах редакцией "Освобождения". В России вышел в 1908 г. т. I "Политических сочинений" Драгоманова - сборник статей, под общим заглавием "Центр и Окраины", с приложением статьи Б. Кистяковского, посвященной характеристике политических взглядов, литературной деятельности и биографии Драгоманова. Во Львове изданы статьи Драгоманова на украинском языке о народной словесности и украинской литературе: "Розвидки М. Драгоманова про украинську народню словеснисть и письменство". В 1876 г. в Киеве Драгоманов выпустил очень важную книгу: "Малорусские народные предания и рассказы"; в 1874 - 1875 годах в сотрудничестве с профессором В.Б. Антоновичем издал "Исторические песни малорусского народа"; все критические комментарии принадлежат здесь Драгоманову. Продолжение этого труда вышло в Женеве в 2 выпусках: "Нови украинськи писни при громадськи справи" (1764 - 1880) в 1881 г. и "Политични писни укр. народу XVIII и XIX столетий", часть I, в 1883 г. О Драгоманове в настоящее время существует целая литература книг, журнальных и газетных статей. Главнейшие из них: М. Павлик, "М.П. Драгоманов, 1841 - 1895 г. Его юбилей, смерть, автобиография и спис творив" (Львов, 1896); И. Франко "Житепис Драгоманова, жите и слово" (1894, книга I); его же "Суспильно-политични погляди М. Драгоманова" ("Литературно-Наук. Вистник", 1906, книга 8); М. Павлик "М. Драгоманов и его роля в розвою Украини" (Львов, 1907); С. Ефремов "Истори украинського письменства" (СПб., 1911). Для биографии и характеристики взглядов и деятельности Драгоманова чрезвычайно важна переписка Драгоманова с различными галицкими деятелями и писателями, изданные М. Павликом, И. Франко и др., а также "Австро-руськи спомини" М. Драгоманова (Львов, 1889 - 1892); его же, "Народни школи на Украини" (Женева, 1877); его же, "Два учителя - К.И. Полевич и А.И. Стронин" (Львов, 1902). Автобиография Драгоманова напечатана в журнале "Былое" (июнь, 1906). Ряд этнографических работ Драгомнова помещен в болгарском "Сборник за народни умотворения и книжнина". Драгоманов принимал участие в составлении тома географии Реклю, посвященного Украине. Интересные письма Драгоманова к М.М. Стасюлевичу, в журнале которого - "Вестнике Европы" - Драгоманов поместил в 70-х годах несколько замечательных статей, вошли в состав пятого тома "Архива М.М. Стасюлевича" (СПб., 1913). М. Могилянский.

Михаил Петрович Драгоманов (18 августа (30 августа) 1841, Гадяч, ныне Полтавской области - 20 июня (2 июля) 1895, София) - украинский либерал, публицист, историк, фольклорист, общественный деятель, выдающийся украинский учёный и критик. Дядя Леси Украинки, повлиявший на её формирование как писателя.

Происходил из мелкопоместного дворянства Полтавской губернии. Отец Драгоманова в молодости жил в Петербурге и сотрудничал в русских альманахах 1820–1830-х гг., на родине собирал украинские песни и писал по-украински. Украинская среда дома, в Гадяче, и в Полтаве, где Драгоманов учился в гимназии, повлияла на его дальнейшее развитие.

***Чистое дело требует чистых рук.

Ещё в гимназии он, под влиянием своего учителя Стронина, увлекался изучением истории. В 1859 Драгоманов поступил в Киевский университет и принял живейшее участие в работе студенческого кружка, преподававшего в воскресных школах, а после их запрета 1862 - готовившего учителей для деревенских школ (последние были организованы на Правобережной Украине с целью противодействия польской революционной пропаганде, обнаруженной накануне польского восстания 1863).

Так называемая «студенческая громада» изучала фольклор и интересовалась литературой.

Драгоманов принадлежал к кружку космополитов и объяснял это таким образом: «Сам украинец по происхождению, и видя в Киеве не мало того, о чём в остальной России понятия не имели, я во многом разделял сомнения и идеи украинских националистов, и во многом они мне казались реакционными: я не мог разделять равнодушия их к литературы русской, которую считал более развитой теперь, нежели украинская, и более полной общеевропейских интересов (я далеко больше находил политически воспитывающего в „Колоколе" и „Современнике", нежели в „Основе")».

***Каждый человек, ушедший из Украины, каждая копейка, истраченная не на украинское дело, каждое слово, сказанное не по-украински, есть расход из мужицкой украинской сокровищницы, расход, который при нынешних условиях не вернётся ей ниоткуда.

Драгоманов Михаил Петрович***

Однако впоследствии он вступил в «Громаду», приблизившись к ней на почве педагогических интересов: издания серии популярных книг. Но уже в 1863 министр внутренних дел Валуев запрещает печатание украинских популярных и педагогических книг ввиду того, что «никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может».

В том же году Драгоманов окончил университет, в следующем - защитил диссертацию «Император Тиберий», а в 1869 - магистерскую - «Вопрос об историческом значении Римской империи и Тацит». В 1865 был избран советом университета штатным доцентом. Донос (обвинение в украинофильстве и сепаратизме) лишил Драгоманова кафедры и сделал его политическим эмигрантом.

По своим социально-политическим взглядам Драгоманов был ярким представителем украинской интеллигенции 1870-х гг. В области национального вопроса он соединял федералистические стремления революционно настроенных представителей тогдашней украинской интеллигенции с неопределенным индивидуалистическим космополитизмом демократического направления.

***Каждый, кто идёт служить народу, надевает на себя терновый венок.

Драгоманов Михаил Петрович***

Порвав на этой почве с Киевской украинской громадой и выступив против централистических тенденций тогдашнего народничества, Драгоманов в конце концов стал за границей выразителем либерально-конституционных тенденций, органом которых была газета «Вольное слово», которую Драгоманов редактировал.

Этот орган русских конституционалистов, издававшийся в действительности на средства, находившейся в связи с третьим отделением «Священной дружины», не нашёл почвы и вскоре прекратился. Несмотря на свое только годичное существование, газета Драгоманова оказала влияние на последующее развитие либерально-конституционной мысли. Так, либеральный журнал «Освобождение» в 1900-х гг. заявлял, что он считает Драгоманова своим предшественником.

На украинской почве издание Драгоманов предвосхитило влияние украинских эсефов («социалистов-федералистов») - буржуазной партии, близкой к кадетам. Демократическая, федералистическая теория Драгоманова в течение долгого времени оказывала свое влияние на украинскую интеллигенцию; были неудачные попытки рассматривать Драгоманова даже как одного из предшественников украинского марксизма.

Свои федералистские идеи Драгоманов проводил в статьях о культурном и литературном развитии малых национальностей. В «Вестнике Европы» (сентябрь и октябрь 1874) цензура вырезала его статью «Очерки новейшей литературы на малороссийском наречии». Пропаганде федерализма посвящены и статьи о галицийской литературе. В Галиции и в Буковине Драгоманов имел, правда, лишь небольшой круг своих поклонников (во главе с Павликом и Франко).

Но значение Драгоманова для развития всей украинской литературы никто не мог отрицать. «В то время в Галиции господствовало в литературе „старорусское" направление. Книжная тяжелая, искусственная речь, далекая от живого народного языка, была совершенно непонятна местному населению, но галицийская интеллигенция с предубеждением относилась к народному языку, как и вообще к крестьянской массе».

Драгоманов боролся с этой книжностью и подражательностью, стремясь приблизить литературу к народной, крестьянской поэзии. В полемике с Гринченко (Чайченко) Драгоманов восставал против провинциальной ограниченности, националистической узости и шовинизма буржуазной украинской литературы и писал: «напрасно Чайченко хочет нас восстановить против русских как народа… все народы - русские, или поляки, или украинцы - имеют и своё плохое и свое хорошее в натуре.

Плохое больше происходит от малого образования, чем из природы народов, и поэтому нам всем - и русским, и полякам, и украинцам - вместо того, чтобы враждовать, нужно просвещаться и добиваться вместе свободы» (Переписка с Павликом, т. VII, стр. 87).

Не любил Драгоманов схоластических препирательств и о «литературных правах»: эти права и их широта, по его мнению, определяются самим фактом существования на данном языке произведений действительной литературной ценности.

В 1879 появилась в четвёртом сборнике журнала «Громада» (женевского издания Драгоманова) его главная критико-публицистическая работа «Шевченко, украинофилы и социализм». Исходная точка зрения работы Драгоманова - не историко-литературная, а публицистическая: речь шла не столько о Шевченко, сколько о том, можно ли Шевченко считать социалистом и в какой степени его произведения пригодны для пропаганды социализма в украинских массах.

Драгоманов решительно отмежевался здесь от русского народничества; что же касается марксизма, то он как следует в нём не разбирался, высказывая, например, «опасения» за участь крестьянства.

В одном письме (к Павлику) сам Драгоманов подчеркивает: «Статья „Шевченко, украинофилы и социализм", кроме попытки исторического, а не догматического взгляда на Шевченко, указывает на отличие шевченковского украинолюбства от современного европейского социализма и в то же время отличие этого социализма от народничества русского (бакунизма, лавризма и пр.) и украинского.

Подобно европейским социал-демократам, автор указывает на корень социализма в городских классах, но не смотрит пренебрежительно на крестьян и указывает возможность и необходимость привлечь их к городскому и фабричному социальному движению» (Переписка с Павликом, т. VIII, стр. 210).

Объясняя миросозерцание и деятельность Шевченко, Драгоманов принимает во внимание окружающую поэта среду. Классовое происхождение и сознание Шевченко Драгоманов противопоставлял его дворянскому окружению, украинофилам, выдвигавшим на первое место «национальное дело», а не вопрос о земле.

Научная работа Драгоманова исходила из его заинтересованности фольклором ещё во время пребывания в университете. Вначале он заинтересовался происхождением религии и мифологией арийских народов, затем от древнего мира перешёл к новым народам, к легендам и устному творчеству славян, особенно украинцев. Результатом были собрания украинского народного творчества (две книги сказок и две - песен, изданных в 1867).

В 1869 Драгоманов вместе с историком В. Б. Антоновичем приступает к составлению свода украинских политических песен с историческим комментарием (первые два тома изданы в Киеве в 1874 и 1875).

В Женеве Драгоманов продолжает издание исторических песен («Новые украинские песни об общественных делах», 1881 - рекрутчина, отмена крепостничества, пролетаризация крестьянства, крестьянские отработки, батрачество, быт фабричных).

Известный как фольклорист и в научных кругах Западной Европы, Драгоманов занимает в истории украинского литературоведения почетное место пропагандиста теории известного немецкого учёного Бенфея, основателя теории заимствования, которую Драгоманов дополнил теорией Ланга (этнологической) и социологическими пояснениями заимствований.

Как представитель теории заимствования, Драгоманов осудил теорию Гримма-Буслаева (сравнительно-мифологическую). Методология Драгоманова является соединением двух теорий: социологической и сравнительной. Особенно ярко влияние Бенфея проявилось на работе Драгоманов «О шелудивом Буняке» («РозвҐдки», т. II, стр. 155).

От буслаевской школы Драгоманов взял только принцип необходимости исследования взаимовлияний устной и книжной поэзии: в так называемом «народном» у новоевропейских наций - утверждал Драгоманов - очень много «книжного» и очень мало элементов местного, национального происхождения, особенно в сфере прозаической словесности: сказках, новеллах, анекдотах («РозвҐдки», т. I, стр. 192).

Ища отличия и сходства в обработке сюжетов, которые блуждают от народа к народу, Драгоманов подчеркивал сам интернациональное содержание художественного слова в разных национальных формах.

Это увлечение изучением влияний привело Драгоманова к выводу, совершенно противоположному теории «самобытности» украинского «народного творчества»: «Очень много из того, что мы теперь находим в нашей стране и даже в сфере её неграмотного населения, это продукт не местный и не „народный", а общий всем историческим народам продукт культурный» («РозвҐдки», т. I, стр. 155).

Нужно сравнивать варианты сюжетов, находить самостоятельно разработанные подробности их, отвечающие бытовым признакам - географическим, общественным, моральным - страны и эпохи. Всевозможные заимствования обрабатываются различно с известными социальными целями.

Драгоманов исследует «эмбриогенезис» произведения - процесс его роста и распространения. Методология Драгоманова намечает путь от конкретного текста (летописное сообщение) к разрешению вопроса: был ли этот факт созданием самостоятельного творчества на основе исторического события, или же заимствован у других народов.

Драгоманов пытается объяснить, что такое народное устное творчество и национальные пересказы. Чувствуя недостаточность сравнительного метода, он пытался возместить её этнологическим и социологическим анализом.

Социально-политические и научные идеи Драгоманова тесно связаны. Публицист и учёный в нём сочетаются и сливаются. Драгоманов был далек от кабинетно-профессорского самомнения и отличался широтой своих взглядов на научную работу.

В одном письме его читаем («Переписка с Иваном Франко и другими», 1885–1887, стр. 210–211): «Прежде всего скажу, что научность - дело относительное. Работа может иметь „газетную форму" и быть более научной, чем диссертация. Не все схоластическое - научно, не все публицистическое - ненаучно». Задачи науки были для него неотделимы от вопросов жизни.

Большим замыслом Драгоманова был план истории украинской литературы, который он так и не осуществил. Приходилось начинать все заново, а это было не под силу даже такому образованному, талантливому и деятельному человеку, как Драгоманов. Смерть прервала эту работу почти в самом начале.

Тем не менее значение Драгоманова для украинского литературоведения несомненно. Он воспитал целую плеяду молодых учёных во главе с Франко. Позитивизм Франко уже готовил путь марксистскому литературоведению, и только народническая реакция Ефремова задержала этот процесс.

Библиография

М. Драгоманов. Чудацькі думки про украінську національну справу, 1892;
М. Драгоманов. Австро-руські спомини, 1891;
Драгоманів та В. Б. Антонович, Исторические песни малорусского народа, Киев, тт. I–II, 1874–1875;
М. П. Драгоманов, Листи на Наддніпрянску Украіну, Коломия 1894
Малорусские народные предания и рассказы, Киев, 1876;
Пісні політичні українського народу XVIII–XIX століття, Женева, 1883;
М. П. Драгоманов Політичні пісні Украјінського народу XVIII–XIX ст. Частина перша, розділ першиј Женева,1883
М. П. Драгоманов Політичні пісні Украјінського народу XVIII–XIX ст. Частина перша, розділ другиј Женева,1885
Драгоманів М., Переписка, т. I, Львів, 1901;
Переписка Ю. Бачинського з М. Драгомановим, 1894–1895, Львів, 1902;
М. І. Костомаров, Львів, 1902;
Літературно-суспільні партіі в Галичіні, Львів, 1904;
Переписка М. Драгоманова з Н. Кобринською, 1883–1895, Львів, 1905;
Переписка М. Драгоманова з Т. Окуневським, 1883–1895, Львів, 1905;
М. Павлик Переписка Михайла Драгоманова з Мелітоном Бучинським 1871–1877, Львів, 1910;
М. А. Бакунін, Казань, 1906;
Воспоминания о знакомстве с Тургеневым, Казань, 1906;
Драгоманів М., Листи до ів. Франка і інших, 1881–1886, видав. ів. Франко, Львів, 1906;
Шевченко, украінофіли і соціялізм, Львів, 1906;
Драгоманов М., Автобиография, «Былое», 1906, июнь;
Розвідки Михайла Драгоманова про українську народню словесність і письменство, Львів, тт. I–IV и др.;
Письма Кавелина и Тургенева к Герцену;
Письма Бакунина к Герцену и Огареву. Библиографию политических и исторических сочинений Драгоманов см. в общих энциклопедиях.
Франко, Життепис Драгоманова, «Життя і слово», 1894, кн. 1;
Огоновский О., проф., История литературы русской, т. IV, Львів, 1895;
Павлик М., Михайло Петрович Драгоманів, 1841–1895, Его юбилей, смерть, автобіографія і спис творів, Львів, 1896;
Франко I в., Суспільно-політичні погляди М. Драгоманова, «Літер.-наук. вістник», 1906, кн. 8;
Павлик М., М. Драгоманів і його роля в гозвою України, Львів, 1907;
Кістяковський Б., М. Драгоманов, Политические сочинения, т. I, М., 1908;
Франко, Молода Україна, Львів, 1910;
Крушельницкий А., Про житте М. Драгоманова, Л., 1912;
Лозинский М., Українське національне питання в творах М. Драгоманова, «Дзвін», Київ, 1914;
Ефремов С., Памъяти М. П. Драгоманова, «Украинская жизнь», 1915, кн. 7;
Довбищенко Я., Михайло Драгоманов, вид. 1-е, Харків, 1917, вид. 2-е, 1919;
«Наше минуле», 1918, кн. 2;
«Памъяти Михайла Драгоманова», збірник, Харків, 1920;
Крымский А., Михаил Петрович Драгоманов, Некролог, «Этнографическое обозрение», т. XXVII;
Франко, Нариси українсько-руської літератури;
Ефремов, історія українського письменства;
Білецький Леонід, Основи літературно-науковой критиці, т. I