Обосновать типологию валидности психологического эксперимента (внутренняя, внешняя, конструктная, операциональная валидности)

Операционализация переменных, операциональная и конструктная валидность

Средства операционализации переменных – это психологические методики и их выбор . Значения переменных – результаты использования методик.

В экспериментальном исследовании может присутствовать как минимум две методики : для задания НП и измерения ЗП . Они оцениваются в аспектах репрезентативности конструктов НП и ЗП, соответствия реальным условиям, аспекты кот. моделируются.

Операционализация средств , т.е. разработка методического арсенала при проверке пи гипотез –творческий компонент.

Путь связи сути псих. переменной с методикой – косвенная реконструкция того, что репрезентуется показателем. 2 условия:

1) представленные в гипотезе эмпирически нагруженные понятия НП и ЗП должны быть операционализированы (должен быть конкретизирован путь их методического представления в исследовании);

2) Операционализация должна быть такой, чтобы управление экспериментальным фактором или изменения базисного процесса могли быть представлены в виде шкалы, т.е. могли быть измерены.

Надо разделять понятия «метод » и «методика » как разноуровневые единицы анализа пси реальности. Из методики не следует метод. Метод – более крупная единица анализа исследования.

Психологическая методика – способы фиксации псих. данных, техники построения псих. показателей.

Взаимосвязь метода и методики важна в методической операционализации переменных. Этим понятием охватывается решение проблемы выбора методик для задания, фиксации и измерения переменных , как представляющих:

Те или иные конструкты;

Конкретизации переменных в экспериментальной гипотезе;

Реалии моделируемой предметной (эксп) деятельности;

Условия актуализации изучаемых базисных процессов.

Уровни экспериментальных факторов становятся психологическими благодаря тому, что в ЭГ они связываются с ожидаемыми изменениями базисного процесса .

Базисный процесс – центральное звено регуляции изменений, отражаемых в показателях ЗП.

Операциональная валидность – оценка эксперимента с точки зр. степени соответствия эмпирически нагруженным понятиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые используются в исследовании.

Оценка операциональной валидности связана с тем, насколько удачно совершен переход от формулирования гипотез к выбору методик .

Конструктная валидность – это оценка обоснованности перехода от представленных в теоретической гипотезе понятий – психологических конструктов – к эмпирическим их репрезентациям как НП, ЗП и ДП.

Оценка возможности обобщения зависит от конструктной валидности (и от внешней).

Взаимосвязь операциональной и конструктной валидности.

Эти виды валидности позволяют оценить содержательное планирование исследования .

Психологическая гипотеза, выводимая как следствие из теоретической концепции , при повторных проверках может несколько видоизменяться , если изменяются средства операционализации переменных . концептуальные репликации - когда предполагается выявление одной и той же теоретической зависимости, но пси конструкты конкретизируются разными методическими ср-вами . При множественных измерениях ЗП разными методиками повышается обоснованность утверждения о характере изучаемого процесса . Измерения типов задания НП также расширяют диапазон обобщений .

В психологии часто при использовании одного понятия изучаются разноуровневые базисные процессы . Пример: понятие импульсивность (как генерализованная черта, как когнитивный стиль и проч).

В любом случае, конструктная валидность обусловливает теоретическую точность экспериментального исследования, т.е. насколько соотносится причинно-следственное отношение, сформулированное в теории, и причинно-следственная связь независимой и зависимой переменных, обнаруженная в результате исследования: « … конструктная валидность имеет отношение к теоретической точности: правильно ли мы объясняем причинно-следственные связи, которые были обнаружены в исследовании? … ».

Другими словами, конструктная валидность выражает точность экспериментальной реализации гипотезы в исследовательской процедуре: « … валидность конструктная – характеризует точность реализации теоретической гипотезы в процедуре эксперимента. Является одним из проявлений внутренней валидности. Определяет область явлений, исследуемых в эксперименте … »

Конструктная валидность контролируется содержательным планированием. Она определяет теоретическую точность конструирования идеального эксперимента. Уверенность в конструктной валидности приходит по мере получения всё большего количества подтверждающих результатов: « … конструктная валидность – особенно подходит для экспериментальных исследований. Она имеет отношение сразу к двум вопросам: является ли оцениваемый конструкт валидным, а инструмент, с помощью которого производится оценка, - наилучшим. Конструктная валиднось тесно связана с сущностью теории, построением гипотеза на основании теории и оценкой теорий, выведенных из результатов исследования. Конструктная валидность как таковая никогда не подтверждается и не разрушается одним исследованием, а также её невозможно доказать по тем же причинам, по каким невозможно доказать теорию. Уверенность в конструктной валидности растёт постепенно по мере получения исследователями подтверждающих результатов … »

Залогом высокой конструктной валидности нашего экспериментального исследования является исторический (креативный) метод обоснования конструекции идеального эксперимента, а практическим подтверждением высокой конструктной валидности исследования является реальный рост учебной мотивации. Как известно, в условиях современного образовательного процесса динамика учебной мотивации имеет противоположный знак.

Операциональная валидность

Ещё один вид внутренней валидности – операциональная валидность. Операциональная валидность обусловливает адекватность методики и плана экспериментального исследования проверяемой гипотезе. Операциональная валидность обусловливает соответствие реального эксперимента теоретической гипотезе, поскольку именно в гипотезе фиксируется характер связи независимой и зависимой переменных: « … валидность операциональная – соответствие операций экспериментатора теоретическому описанию переменных, контролируемых в исследовании. Варьируемые экспериментатором условия должны соответствовать независимой переменной. Операциональная валидность является одним из проявлений внутренней валидности … » .

Другими словами, операциональная ваалидность отвечает за то, что установленная в реальном исследовании связь представляет собой именно ту связь, которая сформулирована в гипотезе: « … решение вопроса о том, что установлена именно представленная в гипотезе связь, а не какая-то другая, зависит от оценки внутренней и операциональной валидности эксперимента … »

Способом контроля операциональной валидности, так же как и конструктной, является содержательное планирование. В данном случае с помощью содержательного планирования была операционализирована «независимая переменная» («схема» организации онтологического общения), «зависимая переменная» (психологическая сложность предметных задач), оценено влияние дополнительной переменной («разный психический возраст учащихся») и найдено решение за счёт дифференциации требований к учащимся различный психических возрастов: « … содержательное планирование включает решение (разрешение) всех вопросов конструктной и операциональной валидности, заключающихся в конкретизации и операционализации НЗП (независимой переменной), ЗП (зависимой переменной) и выбора уровней ДП (дополнительной переменной). Оно предполагает развёртывание содержательных доводов как с точки зрения обоснования экспериментальных гипотез, так и с точки зрения соотнесения используемых психологических конструктов и методических процедур измерения переменных … ».

Внешняя валидность

Внешняя валидность – является мерой соответствия экспериментальной процедуры исследуемому реальному объекту.

На внешнюю валидность влияют дополнительные переменные. Внешняя валидность контролируется путём контроля дополнительных переменных: « … соответствие реального исследования изучаемой объективной реальности назовём внешней валидностью … ».

Внешняя валидность зависит от репрезентативности выборки и сопоставимости контролируемых дополнительных переменных дополнительным переменным в других условиях: « … валидность внешняя – соответствие конкретного исследования природной реальности и/или другим подобным исследованиям. Определяет возможность переноса и/или обобщения результатов на другие объекты и условия исследования. Зависит от репрезентативности выборки и соответствия контролируемых в исследовании дополнительных переменных, их вариативности в других условиях. Частной формой внешней валидности является экологическая валидность, определяющая возможность распространить выводы конкретного исследования на реальные условия, а не на иные лабораторные условия … »

От внешней валидности зависит перенос результатов из лабораторных условий в реальность и обобщение результатов (выводов): « … внешняя валидность … - возможность переноса результатов эксперимента на определённую реально существующую совокупность, ситуацию или условия, отличающиеся от условий эксперимента … »

Поскольку наше исследование во многом организовывалось как полевое (естественное), особые проблемы с внешней валидностью не стояли. В результате экспериментальное обучение было проведено в условиях большого количества дополнительных переменных (наполняемость классов; возраст учащихся; тип образовательных учреждений; степень урбанизированности культурной и социальной среды; культура; этнопсихологические особенности; степень периферийности учебного заведения; стиль преподавания; социально-психологический климат в учебном заведении; социальное происхождение учащихся и пр. и пр.).

Полученные в результате данные свидетельствуют о их высокой внешней (экологической) валидности.

Критериальная валидность

В проведённом исследовании особое значение имел ещё один вид валидности – критериальная валидность. Необходимость её рассмотрения связана с тем, что в условиях экспериментального обучения получаемые результаты всегда соотносятся с критериями, на основании которых производится оценка эффективности и успешности экспериментального обучения: « … валидность названа «критериальной», потому что результаты рассматриваемых измерений соотносятся с некоторым значением или критерием … ».

Важность критериальной валидности заключается в том, что позволяет оценить эффективность экспериментального обучения с возможной эффективностью реальной жизнедеятельности: « … валидность критериальная – отражает соответствие диагноза и прогноза, полученного на основе данных тестирования, деятельностным и жизненным показателям, включает в себя текущую и прогностическую валидность … »

С этой точки зрения критериальная валидность представляет большую важность как мера прогностичности идеального исследования: « … отношение идеального исследования к реальности можно охарактеризовать как теоретическую, или прогностическую, валидность … ».

Пока отдельно были представлены некоторые типы психологических данных - как фиксируемых показателей и в контексте проблемы статистических решений. Теперь следует сделать следующий шаг - раскрыть проблему выбора психологических методик как средств операционализации переменных. По отношению к выборочным значениям ЗП принимаются статистические решения, по значения переменных выступают результатами использования определенных психологических методик.

Чтобы получить данные, психолог фиксирует как психофизиологические показатели, если гипотеза предполагает рассмотрение их связи с изучаемым процессом, так и самоотчеты испытуемых. Он может наблюдать за поведением, а может специально выделять лишь некоторые, методически специально выделенные аспекты активности испытуемого - время реакции, число предложенных решений, особенности ответа в неопределенной ситуации. Он применяет стандартизованные и не стандартизированные методики, с помощью которых фиксируются показатели когнитивной сферы человека (восприятия, внимания, памяти, мышления), а также его эмоционально-личностной сферы (мотивы, характерологические свойства и т.д.).

Из характеристик используемых методик не следует, каким методом проводилось исследование. Внешней характеристикой экспериментального исследования может служить указание на то, что в нем должны присутствовать как минимум две методики: для задания НП и измерения ЗП. И обе они оцениваются в аспектах репрезентативности - конструктов НП и ЗП или соответствия тем реальным условиям, аспекты которых моделируются.

Операциональная наличность - оценка эксперимента с точки зрения степени соответствия эмпирически нагруженным понятиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые используются в исследовании.

Наиболее простым путем было бы определение психологической переменной путем связывания ее с методикой получения тех или иных данных. Действительно, если определять различия между понятиями "метод" и "методика", то такой путь покажется логичным. Метод - это наиболее крупная единица анализа типа исследования. Методика - более мелкая единица. Методики могут кочевать из одного исследования в другое и использоваться при разных способах организации исследования.

Психологическая методика - это способы фиксации психологических данных, "техники" построения психологических показателей. С многообразием психологических методик студенты обычно знакомятся в предметном и исследовательском практикумах.

В то же время методика может не выглядеть психологической, но использоваться для задания, скажем, уровней независимой переменной или для измерения зависимой. Например, в оценке разного рода рекламы - как организуемого психологического воздействия - ее эффективность представлена в количестве единиц проданного продукта. Это экономический показатель. Он становится психологической переменной только в одном случае - когда связывается в психологической гипотезе с опосредствующим процессом психологического воздействия. Тогда разные виды рекламы одного и того же товара предстают разными уровнями НП (например, реклама постоянная или нет, в печатных или электронных СМИ и т.д.).

Выделение уровней НП также может осуществляться, казалось бы, безотносительно к арсеналу психологических методик. В приведенном в разделе 5.3.3 примере искусственной среды "Пятое измерение" ее можно трактовать в качестве единого (активного) уровня НП. Тогда контрольным (неактивным) уровнем будут обычные условия обучения и проведения ребенком своего досуга. В многочисленных исследованиях по инженерной психологии сравниваются разные условия выполнения человеком профессиональной деятельности, при том что разница условий задана особенностями используемых приборов, их расположением и т.д. Не продолжая примеров, можно сказать, что психологическими эти уровни экспериментальных факторов становятся именно благодаря тому, что в звене экспериментальной гипотезы они связываются с ожидаемыми изменениями изучаемого базисного процесса.

В самом общем виде под базисным процессом можно понимать центральное звено регуляции изменений, отражаемых в индексах, или показателях, 311. Показатель, фиксируемый методикой как отклик влияния НП, не сводится сам по себе к изучаемому базисному процессу.

В психологическом эксперименте это также входит в этап содержательного планирования исследования - обосновать, что подразумевается под изменениями индекса. Например, за показателем времени реакции можно предполагать совершенно разные процессы (обозначающие, что именно происходит в фиксируемые отрезки времени перед ответом испытуемого).

Если же речь пойдет о более сложных методиках, которые включают существенный пласт толкований психологом того или иного ее индекса, то интерпретационный процесс прямо будет задавать способ конструирования переменной. Например, применительно к проективной методике тематического апперцептивного теста (TAT) Е. Т. Соколовой прослежено изменение способов толкования того, как в рассказах по неопределенным картинкам (фотографиям) можно устанавливать проявление механизмов проекции, психологической защиты и т.д. От конца 30-х к концу 60-х гг. XX в. толкования существенно изменялись в зависимости от включения предположений о проявлении в рассказах испытуемых их рационального "Я" [Соколова, 1980].

Те же виды глубинной мотивации (социогенные потребности в классификации Г. Мюррея) могут диагностироваться с помощью опросника, который был предложен Л. Эдвардсом [Корнилова, 1997]. Проективный тест и вербальный, построенный в опроснике Эдвардса па основе приема вынужденного выбора предпочтений, могут давать разные местоположения испытуемого по отношению к конкретной мотивационной шкале, поскольку подразумевают проявление разных базисных процессов, стоящих за используемыми индексами двух процедурно разных методик.

Таким образом, одни и те же психологические конструкты (мотивация достижения, агрессия, аффилиация и т.д.) операционализируются по-разному. Их различие связано именно с подразумеваемыми механизмами осознанной оценки предпочтения или неосознаваемого проявления в рассказе субъекта той или иной глубинной мотивации (при инструкции "исследуется воображение").

Итак, наиболее простой путь связывания сути психологической переменной с той или иной методикой может вводить в заблуждение относительно того, что репрезентирует фиксируемый показатель. Более адекватным является иной путь - косвенной реконструкции того, что репрезентируется показателем. Два условия должны выполняться.

Первое . Представленные в гипотезе как эмпирически нагруженные понятия - независимой и зависимой переменных - должны быть операционализированы, т.е. должен быть конкретизирован путь их методического представления в исследовании.

Второе . Эта операционализация должна быть такой, чтобы управление экспериментальным фактором или изменения базисного процесса могли быть представлены в виде той или иной шкалы, т.е. измерены.

Совсем не все методики позволяют выделять переменные. Например, методики наблюдения, предполагающие фиксацию данных в единицах естественного языка или в условных обозначениях, еще не выступают способами выделения переменных. Наблюдать изменения - это еще не значит их измерять. Современные исследования, выполняемые методом наблюдения, включают огромный арсенал стандартизованных методик. По для перехода к процедурам измерения должны выполняться дополнительные условия, в результате чего и достигается возможность выделения правил приписывания чисел психологическим объектам.

Именно измерение переменных выступает условием проведения психологического эксперимента, а также реализации ряда других методов - корреляционного, квазиэксперимента, лонгитюда.

Перечисление событий, установление их частоты - еще не измерение, но процедура, позволяющая строить ЗП. Приведем пример того, как происходит конструирование такой ЗП, когда ее индекс является производным, а не отражает фиксацию какого-либо методически заданного показателя.

В примере с искусственным экспериментальным условием "Пятое измерение" М. Коула, который будет представлен в главе 5 (экскурс 5.8), можно выделять множество переменных. В реальных условиях на пляже психологами была создана особая ситуация отдыха для детей, которые при этом - в игровой ситуации - овладевали рядом средств (в частности, компьютером) своей деятельности. 311 было несколько. Одна из них - упоминания в дневниковых записях студентов, которые работали с детьми, тех или иных "артефактов" в их инструментальном значении или в виде упоминания как ориентиров для опосредствования действий ребенка. Число упоминаний одних и тех же объектов среды в двух контекстах -ориентация на возможность их использования или опосредствование действий их использованием - дало автору возможность проследить временную динамику процесса "культурации" в косвенном (отражаемом помощником психолога) виде.

Рис. 3.1. Динамика переменных, отражающих инструментальное и ориентационное отношение к "артефактам" в созданном игровом контексте

На диаграмме, представленной на рис. 3.1, видно, как растет со временем пребывания в искусственной среде "Пятого измерения" количественный показатель инструментального отношения к ее элементам по сравнению с иной тенденцией - снижением индексов общей ориентировки на элементы среды. Таким образом, в естественных условиях проведения этого исследования выделялись те показатели, динамика которых служила верификации (эмпирической проверке) теоретической гипотезы о роли "артефактов" как задаваемых ребенку средств преобразования его игровой деятельности и тем самым - его развития.

Исследовательская гипотеза, которую мы хотим проверить, формулируется, как правило, в довольно общих и абстрактных понятиях, которые должны репрезентироваться в конкретном эксперименте.

В предисловии к этой главе обсуждался вопрос о том, насколько громкий звук зуммера может репрезентировать абстрактное понятие наказания. На самом деле он очень мало похож на наказание. Обычно наказание связывается с представлением о боли, лишении собственности или свободы, общественном осуждении. Именно в вопросе перевода абстрактных или теоретических понятий на язык конкретного эксперимента даже лучшие психологи подчас демонстрируют сомнительную логику. Если такой перевод вызывает сомнения, то говорят, что эксперимент лишен операциональной валидности.

Эксперимент в социальной психологии

Хорошим примером такого сомнительного перевода, который сразу же приходит на память, может служить классическое исследование Левина, Липпита и Уайта (1939). В нем сравнивалось влияние авторитарной, демократической и анархической обстановки на групповое поведение 10-летних мальчиков. Посмотрим, как эти понятия переводились на язык конкретных экспериментальных операций. Авторитарная обстановка была представлена взрослым лидером, который сам принимал все решения и делал много персональных замечаний. Демократические условия также обеспечивались взрослым лидером, который, однако, способствовал коллективному решению вопросов и всячески стремился поддерживать ребят. Для создания анархической обстановки предусматривалось полное невмешательство взрослого как в деятельность группы, так и в межличностные отношения. В результате оказалось, что в условиях «демократической» обстановки было меньшее число драк, дети были более счастливы и более деятельны, чем при Других режимах. Автор этих строк предпочел бы назвать описанные ситуации соответственно как деспотию, либеральную монархию и демократию. Эти действительные режимы не смогли реализоваться полностью (кроме взрослого лидера) из-за недостатка времени. Другой вопрос, связанный с операциональной валидностью, - насколько эти кратковременные эксперименты с детьми, живущими в очень разной домашней обстановке, могут вообще что-либо говорить о поведении индивидов, которые постоянно находятся в соответствующих социальных условиях.

Эксперимент по научению

Один из самых выдающихся психологов Е. Л. Торндайк проверил гипотезу о том, что частота упражнения сама по себе (т. е. без знания результата) ведет к научению (1931, 1932). В опытах на самом себе Торндайк чертил линии заданной длины (например 4 дюйма) с закрытыми глазами, доведя число проб до нескольких сотен. К сожалению, он использовал два противоречащих друг другу критерия для оценки факта научения.

Первым критерием было увеличение точности действия; вторым - тем большее закрепление движений, чем чаще они осуществлялись в ранних пробах. Когда оказалось, что точность движении не увеличивается (работа 1931 г.), был сделан вывод, что экспериментальная гипотеза неверна. Когда же точность увеличилась (работа 1932 г.), но при этом неизбежно уменьшилась частота движений, осуществлявшихся в ранних пробах, то это также было использовано для опровержения экспериментальной гипотезы!

Снова об эксперименте полного соответствия

Были ли эти эксперименты правильны в том смысле, что они действительно проверяли экспериментальную гипотезу? Обладают ли они внешней валидностью? Ранее внешняя валидность определялась тем, насколько хорошо эксперимент репрезентирует безупречный эксперимент полного соответствия. Так, в отношении экспериментов, которые «улучшают» реальный мир (глава 3), ставился вопрос, насколько независимая, зависимая и побочные переменные репрезентировали реальную ситуацию, рассматриваемую в экспериментальной гипотезе. Точно так же в случае эксперимента на выборках (глава 4) обсуждался вопрос, насколько была представлена интересующая популяция. Таким образом, обсуждался тот же вопрос, хотя и в более утонченном виде.

Спорный момент исследования социальной обстановки (Левин, Липпит и Уайт, 1939) в том, насколько адекватно три экспериментальных условия репрезентируют соответствующие социальные системы. Было выдвинуто возражение, что никакая группа с самозваным лидером не может считаться демократической. Однако выполнение настоятельного требования, чтобы руководитель выдвигался самой группой, сделало бы эксперимент вообще невозможным. Поэтому предполагается, что при достаточном времени анархическая обстановка может перейти в демократическую. Правда, надо признать, что со временем в той же группе вполне могла сложиться и авторитарная обстановка, как это описано в «Повелителе Мух» (Голдинг, 1954). Итак, можно сделать вывод, что хотя в эксперименте не достигнуто полное соответствие, он все-таки был, насколько возможно, близок к этому. Таким образом, внешняя валидность оказалась настолько высокой, насколько это было практически возможно.

Вопрос о репрезентативности в этом эксперименте связан с независимой переменной. В эксперименте по научению, проведенном Торндайком, этот вопрос относится к зависимой переменной. Торндайк был талантливым исследователем; и только веская причина могла затруднить ему определение зависимой переменной. По его мнению, единственно, что можно достичь простым упражнением, без знания результатов, - это закрепить первоначальные реакции. Это должны быть те реакции, которые повторялись наиболее часто. Таким образом, когда точность движений действительно увеличилась, он решил, что это изменение не является свидетельством научения, так как он никак не мог этого объяснить. Тем не менее реально научение может происходить и без знания внешних результатов. Например, будучи испытуемым, Торндайк мог все более внимательно относиться к своим движениям и тем самым достигать лучшего соответствия воспроизводимых линий «внутреннему стандарту» в 4 дюйма. Теоретические представления экспериментатора не должны влиять на выбор зависимой переменной. Ведь экспериментальная гипотеза была достаточно ясной: научение означает более точное действие. Поэтому степень точности воспроизводимой линии и была наиболее адекватной зависимой переменной.

Итак, операциональная валидность означает, что конкретные экспериментальные операции (создание условий и получение зависимой переменной) репрезентируют независимую и зависимую переменные в недостижимом эксперименте полного соответствия. В данном случае эксперимент полного соответствия невозможен, потому что он существует в мире теорий, а не в сфере конкретных операций.

Валидность методики – это мера соответствия методики диагностики предмету диагностики. Валидность методики экспериментального исследования является необходимой в исследовании. Надежность - характеристика повторяемости результатов через определенное время.

Валидность психологического эксперимента – это качественная характеристика психологического исследования с точки зрения правильности его организации. На валидность влияет выборка (т.е., то, насколько она является репрезентативной). Понятие естественного эксперимента ввел А.Ф. Лазурский. Виды валидности в психологическом экспериментальном исследовании Выделяют следующие виды валидности психологического экспериментального исследования: 1Внутренняя валидность – представляет специфический вариант идеального эксперимента без недостатков, присущих истинному экспериментальному исследованию; 2.Внешняя валидность (экологическая); 3. Операциональная валидность; 4. Конструктная валидность.

Идеальный эксперимент – это такой эксперимент, в котором исключено влияние побочных переменных. Это умозрительная конструкция, возможность которой, однако, исключить нельзя (например, фактор развития). Независимая переменная влияет на зависимую переменную. Но существуют также и побочные переменные. Если влияние побочных переменных будет очень существенным, то можно получить смещение графиков. Таким образом, видно, что следует стремиться исключить Внутренняя валидность – Мера соответствия реального эксперимента идеальному. Соотношение влияния НП и побочных переменных на ЗП. Чем больше приходится на НП, тем выше Валидность. Чтобы ее повысить, нужно выявить сторонние переменные и устранить или усреднить. Высокая внутренняя валидность позволят считать выводы о зависимости достоверными. Внешняя валидность – переносимость полученных результатов в реальный мир. «Эксперимент полного соответствия» - абсолютная переносимость. Операциональная валидность – соответствие методики и плана эксперимента проверяемой гипотезе (соответствие того, что мы ищем, тому, что проверяем) Конструктивная валидность – мера соответствия интерпритации экспериментальных данных теории. Характеризует правильность обозначения причины и эффекта с помощью терминов.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска: