Общественно исторические формы труда рабовладельческий строй. Лекция II. Рабовладельческое хозяйство и его основные черты. Экономические воззрения эпохи рабовладельчества

Мне уже не раз приходилось писать о том, что мировой капитализм вошел в новую и последнюю фазу своего развития. Почти 100 лет назад (в 1916 году) В. Ленин (Ульянов) написал книгу «Империализм, как высшая стадия капитализма». В ней он констатировал, что в конце XIX — начале XX века капитализм стал монополистическим, и что такой капитализм является последней стадией развития этой общественно-экономической формации. Классик несколько поспешил с вынесением смертного приговора капитализму.

Человечеству пришлось ждать еще целый век, пока, наконец, мы воочию не стали свидетелями смертных конвульсий капитализма. Внешне все выглядит пока прозаично. Мир капитала вошел в фазу нулевых и отрицательных процентных ставок. И это не какие-то «временные трудности», а устойчивое новое качество экономики. Капитализм — такая модель, при которой высшей, конечной целью участников экономической деятельности является прибыль. В виде промышленного или торгового дохода, ссудного процента. Прибыль обеспечивает прирост капитала, он становится, как говорил классик марксизма, «самовозрастающей стоимостью». Так вот «самовозрастание» капитала закончилось. Началось его «убывание».

Ядром капиталистической модели являются банки с их ссудным процентом. В банковском секторе можно проследить уникальные метаморфозы процента. Современный банк — депозитно-кредитная организация. Она привлекает денежные средства на депозиты под определенный процент и выдает кредиты под процент. После финансового кризиса 2007−2009 гг. в мире стало наблюдаться массовое явление по снижению депозитных процентов. Тенденция зашла так далеко, что в некоторых странах и в некоторых банках депозитные проценты (не только реальные, но и номинальные) ушли в отрицательную зону.

Прежде всего, отрицательные проценты по депозитам стали устанавливать центральные банки. Первым это сделал ЦБ Швеции. За ним последовало еще несколько европейских ЦБ. В июне прошлого года Европейский центральный банк (ЕЦБ) понизил депозитную ставку с 0 до значения минус 0,10. Подобные действия центральных банков объяснялись тем, что денежные власти старались преодолеть экономическую стагнацию, заставить коммерческие банки кредитовать экономику, а не отсиживаться в «тихой депозитной гавани».

Через некоторое время эпидемия отрицательных процентных ставок по депозитам стала захватывать и частные коммерческие банки. Сначала это были банки Швейцарии. Справедливости ради следует признать, что и раньше некоторые из них брали деньги с клиентов за размещение денег на депозитах. Это была плата за «услугу» по сохранению конфиденциальности. Очень востребованная «услуга», учитывая, что в Швейцарию стекались деньги с очень сомнительным происхождением. Сегодня банковская тайна в Швейцарии почти полностью ликвидирована. Поэтому сегодня отрицательные ставки по депозитам не представляют собой плату за деликатную «услугу» банка клиенту. Они продиктованы экономическими условиями банковского бизнеса.

Следует подчеркнуть, что денежные власти Швейцарии поощряют подобную процентную политику своих банков, т.к. она сдерживает приток свободных капиталов в эту страну из всей Европы. Финансовая и экономическая нестабильность в Европейском союзе повышает инвестиционную привлекательность Швейцарии (даже несмотря на то, что там ликвидирована банковская тайна). Но мощный приток денег в Швейцарию резко повышает курс швейцарского франка, а это создает большие проблемы для экономики страны. В Швейцарии сложилась парадоксальная ситуация, когда банки защищаются от наплыва клиентов с помощью отрицательных процентов по депозитам.

Да, это швейцарская специфика. Но вот в соседней Германии ряд банков также объявил об отрицательных депозитных процентах. Это как можно объяснить? — Отрицательные проценты по депозитам — вынужденная мера, поскольку у банков резко «просели» доходы по активным операциям. Особенно по кредитным. Пока еще по кредитам до отрицательных процентных ставок не дошло, но положительные значения в некоторых случаях снизились до 2−3%. Деньги стали почти бесплатными. А в некоторых странах, где имеет место хотя бы небольшая инфляция, реальные процентные ставки (номинальные ставки, скорректированные с учетом изменения покупательной способности денег) ушли в отрицательную зону.

В этой непростой ситуации банкам невыгодно уже заниматься своим традиционным депозитно-кредитным промыслом. Они уходят на финансовые рынки, перенося центр тяжести своих активных операций с кредитов на инвестиции. Но под «инвестициями» на самом деле скрываются банальные спекуляции с разного рода финансовыми инструментами . Впрочем, и на финансовых рынках для спекулянтов наступают тяжелые времена. В Европе за последние два-три года появилось большое количество государственных долговых бумаг с отрицательным процентом. Спекулянты, конечно, пытаются играть и с такими «картами», но эта игра крайне непривычна и не приносит баснословных прибылей. А убытки случаются все чаще.

Впрочем, феномен нулевых и отрицательных процентных ставок пока в основном наблюдается в странах «золотого миллиарда». Там снижению процентных ставок по депозитам, кредитам и финансовым инструментам очень способствуют денежные власти, которые проводят политику «количественных смягчений». Проще говоря, центральные банки включили «печатные станки», непрерывно вбрасывая в экономику громадные количества денег. Происходит «перепроизводство» денег. А при «перепроизводстве» любого товара цена на него падает. Деньги в этом смысле исключением не являются.

А вот на периферии мирового капитализма центральным банкам строго-настрого запрещено заниматься «количественными смягчениями» . Им приказано заниматься прямо противоположным — «количественным ужесточением». Проще говоря, сжатием денежной массы. Поэтому на периферии мирового капитализма процентные ставки остаются (пока) на высоком уровне. Для мировых ростовщиков Уолл-стрит, лондонского Сити и других банковских центров страны периферии мирового капитализма являются «спасательным кругом». Здесь они продолжают себя чувствовать как классические денежные капиталисты. Впрочем, рано или поздно эпидемия отрицательного процента доберется и до периферии мирового капитализма. Есть признаки, что уже добралась.

В 2015 году капитал начал уходить из периферии мирового капитализма в страны «золотого миллиарда». В первую очередь в США. Согласно данным Института международных финансов, в III квартале 2015 г. инвесторы продали активов в развивающихся странах на сумму 40 млрд долларов и вывели их в зону «золотого миллиарда». Это худший квартальный показатель оттока капитала с 2008 г. Акулы капиталистического бизнеса обглодали изрядно страны «третьего мира» и возвращаются в свои тихие гавани . Новейшие опросы компаний периферии мирового капитализма, как сообщил нам последний номер журнала The Economist, показывают, что у более чем 20% компаний процентные платежи превышают их доходы до уплаты налогов .

Согласно другим источникам, во многих странах «третьего мира» чистые прибыли (т.е. прибыли после уплаты налогов) корпоративного сектора сопоставимы с расходами на обслуживание внешних долгов. Корпоративный долг в развивающихся странах вырос в пять раз за последнее десятилетие и сегодня составляет $18 трлн долл., или более 70% ВВП, отмечает британский журнал The Economist. Как объяснить этот феномен чистого оттока капитала из стран периферии мирового капитализма? — Судя по всему, база в виде корпоративной прибыли для поддержания высоких процентных ставок в этой зоне стремительно размывается.

Отчасти феномен движения капитала в зону «золотого миллиарда», в тихие гавани с нулевыми или даже отрицательными процентными ставками можно объяснить тем, что эпоха так называемых пассионарных капиталистов уже прошла . Мы имеем дело с очень странными капиталистами, которые выбирают безопасность и жертвуют прибылью. В свое время классик марксизма писал: «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласится на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе шею, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». Эти слова принадлежат не Марксу, а Томасу Джозефу Даннину , классик его лишь цитировал. Но в любом случае дух капитализма эти слова передавали очень точно.

Сегодняшний капитализм уже иной. В начале текущего года Яков Ротшильд, президент и основной акционер инвестиционного фонда RIT Capital Partners, опубликовал ежегодный доклад об итогах деятельности фонда в 2014 г. В нем он признал, что в ближайшие годы главной целью бизнеса будет не приращение капитала, а его сохранение . Смысл его высказывания таков: мол, надо пережить тяжелые времена, а потом вернемся вновь к своему привычному и любимому делу (наращиванию капитала).

Боюсь разочаровать Ротшильда: возврата к прошлому не будет. И порекомендую перечитать «Капитал», в котором классик формулирует закон — тенденцию нормы прибыли к понижению. Все полтора столетия норма прибыли действительно понижалась, сегодня она уже на уровне «плинтуса». Совокупный капитал увеличиваться не будет, поскольку реальный рост ВВП уже закончился . Начнется жестокое время «черного передела» остатков капитала. Большинство капиталистов, лишенных былой «пассионарности», будут искать убежища где угодно. Даже в финансовых инструментах с отрицательным процентом.

В середине сентября прошло заседание совета управляющих Федерального резерва США. Все напряженно ждали этого заседания, поскольку на нем должен был решаться судьбоносный вопрос: поднимать или не поднимать учетную ставку ФРС? Иначе говоря: возвращаться к временам классического капитализма с ссудным процентом или продлить «процентные каникулы»? Федеральный резерв постановил: «процентные каникулы» продлить . Чиновникам ФРС пришлось выбирать между «плохим» и «совсем плохим». Судя по принятому решению, «плохим» они посчитали сохранение процентной ставки, близкой к нулю. А «совсем плохим» — ее повышение. Ибо деньги перестанут быть бесплатными, а это может ввести американскую экономику в «штопор» с непрогнозируемыми экономическими, социальными и политическими последствиями.

Страны периферии мирового капитализма также облегченно вздохнули. Ибо даже установление учетной ставки ФРС на уровне 1−2% стало бы для них катастрофой: началось бы массовое бегство капитала в «страну обетованную», т. е. в финансово-банковскую систему США. Мы знаем поговорку: «Нет ничего более постоянного, чем что-то временное». Программы «количественных смягчений» в США (а позднее и в других странах Запада) были запущены как «временные». Однако отказаться от них Запад уже не сможет . На днях министерство финансов объявило, что процентная ставка по казначейским бумагам США установлена на нулевой отметке. Это знаковое событие, свидетельствующее о том, что возврата к прежнему капитализму уже не будет .

Классики марксизма-ленинизма говорили, что в процессе капиталистического накопления норма прибыли (и ссудный процент как основная форма прибыли) будет неумолимо понижаться. И это неизбежно приведет к «смерти» капитализма. С этим можно согласиться. Правда, при этом добавим, что у классиков не хватило воображения представить себе, что ссудный процент может опуститься ниже нуля. Отрицательные процентные ставки подсказывают нам: капитализм превратился в труп . Но при этом почему-то ни у кого не хватает смелости зафиксировать факт смерти.

Говоря об антагонистических противоречиях капитализма, классики делали «железный» вывод о том, что на смену капитализму придет социализм. А вот с этим полностью согласиться нельзя. Никакого «железного» детерминизма в истории нет и быть не может . «Хозяева денег» осознают, что существовавшая в течение нескольких веков капиталистическая модель экономики и общества себя изжила. И в «плановом порядке» готовят человечество к переходу к другой модели, где они могли бы оставаться хозяевами, но уже не денег, а всего мира как совокупности природных ресурсов, материальных производительных сил и всех людей на планете.

Причем власть над людьми должна распространяться на их сознание . Без понимания этих тектонических процессов в мировом капитализме трудно понять многие сегодняшние события в мире: появление ИГИЛ, войну на Ближнем и Среднем Востоке, «переселение народов» в Европу, «демократическую революцию» на Украине и т.п.

Все это элементы гигантского проекта по трансформации обреченного капитализма в иную социально-экономическую формацию, которую можно условно назвать «новым рабовладельческим строем» . Противостоять новому рабству можно лишь в том случае, если понимаешь, в чем состоят планы нынешних «хозяев денег».

Введение

Раскрываемая мною тема «Особенности экономического развития рабовладельческих государств Древнего Востока и античного мира», не так проста, как может показаться на первый взгляд, из за множества факторов. Античные страны и страны Древнего Востока называют рабовладельческими, но типы производства в этих государствах значительно различались. До сих пор археологи откапывают новые факты для ученых о том, как экономически развивались рабовладельческие государства Древнего Востока и античного мира, и иногда эти факты просто заводят в тупик. Поэтому твердого знания о экономическом развитии и многообразии человеческой истории Древнего Востока и античного мира нет.

В долгой истории Древнего Востока в первую очередь бросаются в глаза богатые различного рода события и его экономические принципы существования, едва вышедшие за рамки первобытной структуры, с общинными традициями, религиозными идеями, нормами бытия и поведением.

Своего полного развития рабовладельческий способ достиг именно в античном мире, там рабство приняла законченные и классические формы. Формирование рабовладельческих отношений напрямую было связано с войнами, которые обеспечивали большой приток пленных, превращавшихся, как правило, в рабов. В античном мире,общество частных собственников доминировало над государством, а государство было слугой общества и способствовала его процветанию. На Востоке же дело обстояло иначе. Государство в лице господствующего класса было ведущим элементом базисной структуры общества, оно полностью господствовало над ним. Так как в государстве было общинное общество, то поскольку государство объединяло силы людей, допустим для строительства оросительной системы, и трудовая обязанность превратилась в трудовую повинность и через общественные работы восточные владыки подчинили себе свободных общинников-земледельцев, то есть они фактически перестали быть свободными.

Значит в основе исторического развития Древнего Востока было стремление к консервативной стабильности. В античном мире было движение от низшего к высшему, а на Древнем Востоке альтернативой оказалось цикличное развитие.

В контрольной работе поставлена цель - определить особенности экономического развития рабовладельческих государств Древнего Востока и античности.

Таким образом: в контрольной работе предстоит решить следующие задачи:

1. Определить особенности экономического развития рабовладельческих государств Древнего Востока и античного мира.

2. Выявить причины возникновения и особенности рабовладельческого хозяйства.

3. Узнать варианты развития рабовладения (восточное и античное рабство).

Причины возникновения и особенности рабовладельческого хозяйства

Рабовладельческий строй, первая в истории человечества классовая общественно-экономическая формация, основанная на угнетении человека человеком. Возникший в результате разложения первобытнообщинного строя, рабовладельческий строй был таким же этапом во всемирной истории человечества, как предшествовавшая ему доклассовая формация и как следовавший за ним феодализм. Древнейшие рабовладельческие государства возникли на рубеже IV-III тыс. до н. э. (Месопотамия, Египет). Рабовладельческий строй существовал в передовых для того времени странах Азии, Европы и Африки вплоть до 3-5 вв. н. э.; своего высшего развития достиг в Древней Греции и Риме. В период т. н. древней истории (т. е. от разложения первобытнообщинных отношений и до возникновения феодализма) рабовладельческий строй был единственной формой классовых отношений, однако рабовладельческие общества сосуществовали со множеством обществ, ещё не вышедших из первобытнообщинного строя, и оказывали на них сильнейшее влияние, способствуя преобразованию их в классовые рабовладельческие общества.

Необходимым условием развития рабовладельческого хозяйства были постоянные войны. Во II веке наступил кризис рабовладельческой системы. Военные победы Рима все чаще стали сменяться поражениями. Главный источник пополнения дешевых рабов стал иссякать. Все сильнее стали проявляться отрицательные стороны малопроизводительного рабского труда, который был эффективен только лишь в условиях массового применения. Но с сокращением притока рабов цены на них возросли. А дорогого раба нельзя эксплуатировать методами простого принуждения. Дорогого раба приходилось беречь и добиваться увеличения производительности труда путем материальной заинтересованности. Но даже нововведения в области рабовладения не были в состоянии спасти Римскую империю. Для победы феодальных отношений нужны были крестьяне, а римские крестьяне были разорены, и разорение началось еще при переходе к крупным рабовладельческим хозяйствам на селе. С крестьянством исчезла и победоносная римская армия. Рим постепенно приходил в запустение и вскоре пал под натиском варваров. Рабовладельческий строй погиб вместе с Римской империей.

Возникновение государств Древнего Востока

Первые государства на Земле, первые очаги цивилизации, сложились в строго определенных местах, в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: в долине Нила (за 3000 лет до н.э.), затем в долинах Тигра и Евфрата, в долине Ганга, в лессовых долинах китайских рек. Эти государства и принято называть государствами Древнего Востока. Очаги будущей европейской цивилизации, античные государства, возникли позже. Семья египетского крестьянина получала втрое больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей. А прибавочный продукт - главное условие рождения цивилизации. Без него не может быть ни ремесленников, ни науки, ни городской жизни, потому что каждый сам должен добывать пищу. Получить же прибавочный продукт можно было только, создав оросительные системы. Каждая община не могла построить и регулировать такую систему. Для этого надо было объединить силы всего населения речной долины. Такое объединение сил было основой рождения государств Древнего Востока.

Особенности государств Древнего Востока: рабы не составляли главную производительную силу общества, т.е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными; земля находилась не в частной, а в государственной или государственно-общинной собственности; государство на Востоке приобрело форму "восточной деспотии", т.е. полного бесправия жителей перед лицом государства.

Основу рабовладельческого строя составляла частная собственность на землю и на раба. Она и предопределяла существо социально-экономических отношений этого общества. Захватнические войны обеспечивали массовый приток пленных, - дешевой рабочей силы для рабовладельческих латифундий.

Рабовладельческая формация не могла возникнуть ранее, чем производительные силы развились до такой степени, то появился излишек продукта труда - прибавочный продукт. Его появление послужило причиной целого ряда социальных изменений важнейшими, из которых являются: возникновение товарного производства (теперь есть чем обмениваться), частной собственности, институт которой, в свою очередь, инициирует, формирование института моногамной семьи, возникновение и институционализацию государства, появление профессионального слоя жрецов и управленцев.

Главным объектом частной собственности становятся люди (рабы) - результат того, что теперь «среднестатистический» работник уже в состоянии прокормить себя и других.

Рабовладельческий тип государства - первый в истории классового общества. Основу производственных отношений рабовладельческого общества составляла полная собственность на орудия труда, средства производства и рабов, рассматривавшихся как одушевленные орудия труда. Рабовладелец мог совершать в отношении раба все действия, совершаемые в отношении других предметов собственности - купить, продать, подарить, обменять, завещать наследникам, даже убить. Наряду с рабовладельцами и рабами на всех этапах развития рабовладельческого строя встречались различные социальные группы свободных и полусвободных людей. Это были крестьяне-общинники, ремесленники, или иные в той либо другой степени зависимые от царя и храмов люди. Их положение также строго регламентировалось государством.

Рабовладельческий строй представляет собой закономерный и в то же время более прогрессивный тип производственных отношений по сравнению с первобытнообщинным. Развитие производительных сил ускорилось, привело к дальнейшему разделению труда, к большему накоплению средств производства и продуктов труда, расширению торговли, обмена, как между отдельными лицами и их группами, так и между государствами.

Основные функции рабовладельческого государства определялись в первую очередь его классовой сущностью, необходимостью собственников средств производства закрепить и упрочить соответствующие экономические отношения.

Одновременно с возникновением и развитием рабовладельческого государства возникло и развивалось рабовладельческое право, представлявшее собой возведенную в закон волю рабовладельцев, совокупность общеобязательных норм, закрепляющих господствующие в обществе отношения.

При рабовладельческом строе развитие производительных сил шло в основном не за счёт совершенствования орудий производства, а за счёт людей (свободных или рабов), занятых в процессе производства (возрастала специализация занятых в земледелии и ремесле работников, как свободных, так и рабов, повышалась их квалификация). Низкий уровень техники при рабовладельческом строе объясняется, во-первых, тем, что источник энергии - мускульная сила животных и главным образом рабов для рабовладельца была бесплатной, во-вторых, отсутствием заинтересованности рабов в развитии и росте производства. Поэтому рабовладельческие производственные отношения из силы, активно содействовавшей развитию производительных сил, сравнительно скоро превратились в тормоз их развития. Орудия труда, которыми рабовладельцы снабжали рабов, как правило, были низкого качества и примитивного типа, т.к. рабы из ненависти к рабовладельцам уничтожали, портили, или теряли их, а удельный вес труда свободных постоянно снижался в результате его вытеснения бесплатным рабским трудом. Рабовладельческий способ производства становился экономически невыгодным и в силу этого, в конце концов, должен был уступить место другому способу производства.

Основанная на рабстве, характерна для государств древнего мира. Согласно марксистскому учению о классах основными антагонистическими классами при рабовладельческом строе были рабовладельцы и рабы, противоборство между этими классами определяло экономику, юридические нормы, быт, нравы, уровень техники и научных знаний, идеологию общества (этику, религию, философию). Рабовладельческий строй возник в результате разложения первобытнообщинного строя, был первой классовой формацией во всемирной истории, был сменен феодальным строем.

Рабство

Древнейшие рабовладельческие государства возникли на рубеже четвертого и третьего тысячелетий до н. э. в Месопотамии и Египте и просуществовал в странах Азии, Европы, Северной Африки вплоть до 3-5 веков н.э. Своего высшего развития рабовладельческое общество достигло в Древней Греции и Древнем Риме. В период древней истории, от разложения первобытнообщинных отношений и до возникновения феодализма , рабовладельческие общества сосуществовали с множеством обществ, еще не вышедших из стадии первобытнообщинного строя, и оказывали на них влияние, способствуя их преобразованию в классовые рабовладельческие общества. Особенно большое значение в этом плане имела Римская империя - самое большое рабовладельческого государство в мире. Завоевывая соседние страны римляне устанавливали в них рабовладельческие порядки. Ряд народов (германцы, славяне), вступивших на историческую арену после падения Римской империи (после 5 века н.э.), переходили из первобытнообщинного строя в стадию феодализма.
Рабство возникло на поздней ступени развития доклассового общества, когда имущественное неравенство и частнособственнические отношения стали обычным явлением. В истории известно множество форм рабской зависимости, но среди них могут быть выделены главные органические черты рабства: раб является собственностью одного хозяина или коллективного владельца (общины, храма, государства); раб не имеет собственности на средства производства; раб подвергается эксплуатации путем внеэкономического принуждения. В многообразии форм рабской зависимости различают два основных типа рабства: раннее рабство (патриархальное рабство), связанное с натуральным видом хозяйства; античное рабство, характерное для обществ с развитыми товарно-денежными отношениями. Одной из характерных черт патриархального рабства было совместное участие рабовладельца и его рабов в трудовом процессе. Античное рабство отличается от патриархального тем, что в большей степени юридически закрепляло экспроприацию личности раба, как это видно из сравнения римского законодательства с древневосточными судебниками.
Рабы использовались во всех видах производства - в земледелии, ремесле, строительстве. Труд рабов строго регламентировался и контролировался, они были лишены всякой возможности проявить, совершенно не были экономически заинтересованы в результатах труда. Но часть рабов, в основном в сельском хозяйстве, получала некоторую долю самостоятельности и экономической заинтересованности. Это рабы на пекулии, а также илоты в Спарте, пенесты в Фессалии, коринефоры в Сикионе, гимнесии в Аргосе, лелеги в Карин. Метод их эксплуатации рабов предвосхищал феодальные формы. Источниками рабства были военнопленные, свободные общинники, попавшие в рабство за долги, а также потомственные рабы. Для поздней Римской республики и отчасти для Римской империи военнопленные были одним из главных источников рабства. Проблема распространения рабовладельческого строя в странах Древнего Востока остается дискуссионной. Азиатский способ производства в значительной степени тормозил развитие частновладельческих инициатив, в том числе в сфере рабовладения.

Производительные силы

При рабовладельческом строе развитие производительных сил шло в основном не за счет совершенствования орудий производства, а за счет людских ресурсов, занятых в процессе производства; за счет возрастания специализации занятых в земледелии и ремеслах работников, как свободных, так и рабов, повышения их квалификации. Низкий уровень техники объяснялся невысокими затратами рабовладельцев на труд рабов, отсутствием заинтересованности рабов в развитии и росте производства. Рабовладельческие производственные отношения из силы, содействовавшей развитию производительных сил, относительно быстро превратились в тормоз развития техники. Орудия труда, которыми рабовладельцы снабжали рабов, как правило, были низкого качества и примитивного типа, так как рабы из ненависти к рабовладельцам уничтожали, портили или теряли их, а удельный вес труда свободных в рабовладельческом хозяйстве постоянно снижался в результате его вытеснения бесплатным рабским трудом. Рабовладельческий способ производства становился экономически невыгодным и в силу этого должен был уступить место иному способу производства.
Рабовладельческие хозяйства различались размером недвижимой собственности и количеством рабов. В основном рабы использовались как источник мускульной энергии, необходимой в землепашестве, скотоводстве, строительных и транспортных работах. Отсутствие статистики в древности не позволяет точно установить численность рабов; известно, что в Греции и Риме количество рабов было огромным. Древнегреческий автор Афиней (2 век н.э.), ссылаясь на писателя 3 века до н.э. Ктесикла, сообщает, что, согласно переписи 309 года до н.э., в Афинах было 400 тысяч рабов на 21 тысячу граждан и 100 тысяч метеков. По общему мнению ученых, эта цифра преувеличена; предполагается, что у богатых афинян, в среднем было до 50 рабов домашней прислуги, у бедных - по несколько человек. О многочисленности рабов свидетельствует сообщение Фукидида, согласно которому бегство 20 тысяч рабов из Афин в Спарту во время Пелопоннесской войны (5 век до н.э.) парализовало афинское ремесленное производство. После завоевания Эпира Римом в 168 году до н.э. в рабство было продано 150 тысяч эпиротов. Завоевание Галлии (1 век до н.э.) Юлием Цезарем сопровождалось продажей в рабство около 1 млн. галлов. По сообщению Плиния Старшего, у вольноотпущенника Цецилия во время правления Августа (1 век до н.э. - 1 век н.э.) было, согласно его завещанию, 4116 рабов. Кроме рабов, использовавшихся в экономике, был также, уже главным образом в Древнем Риме, слой рабов, занимавшихся умственным трудом (художники, писатели, артисты, воспитатели). Эта рабская интеллигенция состояла их ранее свободных и превращенных в рабов во время завоевания римлянами Греции. Этот слой образованных рабов способствовал проникновению эллинистической культуры в римское общество.
Рынки для продажи рабов функционировали в Аквилее (Италия), Танаисе (устье Дона), на острове Делос в Эгейском море. На одном только Делосе за сутки продавалось свыше 10 тысяч рабов. В восстаниях рабов (Сицилийские восстания рабов во 2 веке до н.э., восстание Спартака в 1 веке до н.э.) участвовали десятки тысяч рабов. Следует отметить, что в среде свободных граждан античных полисов и государств важное место занимала борьба между социальными верхами и низами (аристократов и демоса, патрициев и плебеев), но практически никогда, ни сельские общинники, ни городская беднота не присоединялась к восстаниям рабов.

Кризис полиса

В большинстве греческих и италийских полисов сельские общинники были свободными, во многих случаях их обезземеливанию, разорению и закабалению препятствовало законодательство. Кризис полиса и концентрация земли, недвижимого имущества и рабов в руках крупных рабовладельцев привели к ухудшению положения мелких свободных производителей, поставив их в зависимость от рабовладельцев, которые экономически и внеэкономически стремились подчинить мелких производителей и эксплуатировать их. В период распространения колоната различия между свободной беднотой и рабами начали сглаживаться, и в последний период существования Римской империи протестные выступления социальных низов стали более сплоченными.
Аппарат государственной власти, правовые институты, идеология и религия служили интересам закрепления положения рабов. Конкретные типы и формы рабовладельческого государства были разнообразны. Классическим примером демократической рабовладельческой республики считаются Афины 5-4 веков до н.э., примером аристократической рабовладельческой республики был республиканский Рим, рабовладельческой монархии - Римская империя, на Древнем Востоке - Египет, Ассирия, Вавилония, Персия. У древних авторов (Полибия, Сыма Цяня) дана характеристика основных форм государственной власти.
Сложившееся в древности право обеспечивало превращение рабов в собственность рабовладельцев, раб был объектом, а не субъектом права. В развитом рабовладельческом обществе среди высших слоев физический труд считался несовместимым с исполнением гражданских обязанностей. Конфуций, Аристотель, Цицерон считали рабство общественно необходимым институтом, поскольку, как они полагали, есть категории людей, не способных к умственному труду и самой природой предназначенных к рабской зависимости; свободные граждане должны быть освобождены от забот о предметах первой необходимости. Лишь некоторые мыслители древности высказывали противоположные взгляды, например, Дион Хрисостом (1-2 века н.э.) считал, что все люди, в том числе и рабы, имеют одинаковое право на свободу.
Типичной формой религиозного мышления в рабовладельческих государствах был политеизм . В определенных исторических условиях могли формироваться и монотеистические взгляды: установление государственного культа Атона по реформе Эхнатона в Египте в 14 веке до н.э., культ Яхве в Палестине в первом тысячелетии до н.э., христианство в 1 веке н.э. на территории Римской империи. Религиозное мировоззрение было господствующим, наряду с ним возникло светское мировоззрение в виде ряда философских учений идеалистического и материалистического направления (в Китае, Индии, Древней Греции, Древнем Риме): натурфилософия, стоицизм, платонизм, неоплатонизм, материалистические учения Демокрита и Эпикура.
В рабовладельческий период истории человечества возникли художественная литература и ее жанры (трагедия, комедия, лирика, эпос), историческая литература, театр; были заложены основы естественных наук (математика, астрономия, медицина), созданы выдающиеся памятники изобразительного искусства и архитектуры: афинский акрополь, египетские пирамиды, римский пантеон, дворец Саргона II в Дур-Шаррукине (Вавилония), ступа в Санчи (Индия), Великая Китайская стена, храмовые комплексы в Карнаке и Луксоре (Египет), Пергамский алтарь, Венера Милосская, Аполлон Бельведерский. Процесс вытеснения рабовладельческого строя был длительным и сложным, гибель рабовладельческого способа производства была обусловлена его экономической бесперспективностью, непосредственные производители - рабы - не были заинтересованы в развитии производства. Перерождение рабовладельческой формы эксплуатации в колонат, вызванное экономическими причинами и представлявшее собой длительный процесс, обусловило и перерождение рабовладельцев в феодалов, рабов - в крепостных крестьян.

Рабовладельческий строй - первое классовое, антагонистическое общество, возникшее на развалинах (см.), на основе развития производительных сил общества, на основе развития частной собственности, роста экономического неравенства. Поскольку первобытно-общинный способ производства был свойствен всем народам, постольку и рабство в тех или иных масштабах имелось во всех странах и у всех народов. Широкое распространение рабство получило на Востоке- в Египте, Ассирии, Вавилонии, Месопотамии, Индии, Китае, а также в Закавказье (Урарту) и в других районах.

Количество рабов исчислялось десятками тысяч. Однако рабство на Востоке носило главным образом патриархальный, домашний характер. Рабы здесь не были главной производительной силой общества. Основной производительной силой общества на древнем Востоке оставались крестьяне, тесно связанные о общиной и жестоко эксплуатируемые деспот ическим государством. В древней Руси, в особенности в Киевский период, рабство было также патриархальным, домашним, однако менее развитым, чем на древнем Востоке. Высшей формы развития рабство достигло в древней Греции и в древнем Риме, где раб стал главной производительной силой общества и где рабство превратилось в рабовладельческий способ производства.

При рабовладельческом строе господствующим и основным классом является класс рабовладельцев. Он распадается на разные социальные группы: крупные землевладельцы, владельцы крупных мастерских, торговцы, ростовщики. Вторым основным классом является многочисленный класс рабов. Кроме этих двух основных классов в рабовладельческом обществе имеются промежуточные слои свободного населения! мелкие собственники, живущие своим трудом (ремесленники и крестьяне), а также люмпен-пролетариат, образовавшийся из разорившихся ремесленников и крестьян. Основой производственных отношений рабовладельческого общества является собственность рабовладельца на средства производства и на раба, которого рабовладелец может продать, купить и даже убить. Эти производственные отношения соответствуют новому, более высокому, чем при первобытно-общинном строе, уровню производительных сил. Скотоводство, земледелие, ремёсла, разделение труда между этими отраслями производства, металлические орудия производства получили относительно широкое распространение. Стало развиваться товарное производство.

Эксплуатация рабов, основанная на внеэкономическом принуждении, принимает чудовищные размеры. На эксплуатацию и насилие рабы отвечают низкой производительностью труда и порчей орудий производства. Прибавочный продукт, создаваемый каждым отдельным рабом, был незначителен. Однако общая масса прибавочного продукта при эксплуатации громадного количества рабов и исключительной дешевизне их труда была относительно велика. На этой основе стали возможны известный общественный прогресс, развитие науки, искусства, философии. Некоторый прогресс имел место и в области техники производства, которая, однако, оставалась крайне низкой и застойной, так как была основана на рабстве. Низкие цены на рабов, почти даровой труд последних не создают у рабовладельцев экономического стимула вводить новые, усовершенствованные орудия производства.

С возникновением рабовладельческого общества возникает и развивается государство как аппарат принуждения, как машина для подавления эксплуатируемого большинства общества эксплуатирующим: меньшинством. Вся история рабства является историей жестокой классовой борьбы. Рабство было необходимым и прогрессивным этапом на пути развития человеческого общества. Оно послужило основой для дальнейшего, более быстрого развития производительных сил, науки, культуры.

Но достигнув определённого уровня, производительные силы не могли дальше развиваться в рамках производственных отношений рабовладельческого общества. С разложением рабовладельческого строя классовая борьба достигает своей высшей точки. Восстания рабов переплетаются с борьбой разоряющихся мелких крестьян против крупных землевладельцев. Гибель рабовладельческого строя в Риме ускорилась вторжением извне. Рабовладельческая форма эксплуатации заменяется другой - феодальной. С уничтожением рабовладельческого способа производства рабство полностью не исчезает. Оно продолжает существовать в тех или иных размерах и в период феодализма и в период капитализма.

первая в истории человечества классово-антагонистическая общественно-экономическая формация. Возник в результате разложения первобытно-общинного, родового строя. Основные классы общества: рабовладельцы и рабы, наряду с ними существовали свободные крестьяне, ремесленники и другие социальные группы. На смену Р. С. пришел феодализм.

Отличное определение

Неполное определение ↓

РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ

рабовладельческое общество. Основоположники марксизма-ленинизма, исследуя основные закономерности развития человеческого общества, пришли (гл. обр. на основе материалов греко-римской истории) к выводу о рабовладельческом характере общественных отношений в древности. К. Маркс в своем наброске схемы общественно- экономических формаций писал (1859) об "античном" способе производства как об одной из прогрессивных эпох развития общества (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 13, с. 7). Ф. Энгельс называл рабство первой формой эксплуатации, присущей античному миру и являющейся одной из трех великих форм порабощения (рабство, крепостничество, наемный труд), характерных для трех великих эпох цивилизации - древности, средних веков, нового времени (см. там же, т. 21, с. 175). Сравнивая формы порабощения, господствовавшие в древности и в средние века, Ф. Энгельс указывал, что "в азиатской и классической древности преобладающей формой классового угнетения было рабство, то есть не столько экспроприация земли у масс, сколько присвоение их личности" (там же, с. 348-49). В. И. Ленин писал, что за первоначальным патриархальным, первобытным обществом идет во всемирной истории "...общество, основанное на рабстве, общество рабовладельческое" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 70 (т. 29, с. 438)). Взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина легли в основу концепций марксистских историков о древнем обществе. В бурж. науке вопрос о Р. с. не ставился, хотя отмечалось развитие рабства в древних обществах античного мира (А. Валлон), Египта, Финикии (Г. Масперо), Вавилонии, Ассирии (Б. Мейснер). Бурж. историки обычно находили и находят в истории человечества два типа обществ - феодальные (которые они часто называют "традиционными") и капиталистические, а рабство рассматривают, по существу, как уклад в рамках феодализма. Когда же фактический материал подводит их к выводу о каком-то большом переломе в развитии общества, о смене исторических эпох (древность - средние века), историки нередко стремятся объяснить такой перелом развитием в древнем мире капиталистических отношений, которые потом, в их представлении, сменяются вновь феодальными (Э. Мейер, Р. Пельман). В труде У. Уэстермана, посвященном исследованию античного рабства, подчеркивается патриархальный характер отношений между рабовладельцами и рабами в греч. обществе и отрицается влияние рабства на политический строй римского гос-ва. В сов. историч. науке в первое десятилетие ее развития фактически сосуществовали концепция феодализма в древнем мире и концепция Р. с. (впрочем, даже наиболее яркий выразитель последней точки зрения - А. И. Тюменев - находил в то время Р. с. в одной Др. Греции; см. его "Очерки экономич. и социальной истории древней Греции", т. 1-3, П., 1920-22). В странах Др. Востока нек-рые сов. авторы конца 20 - начала 30-х гг. искали феодализм, другие - азиатский способ производства. В кон. 20 - нач. 30-х гг. в сов. историч. науке развернулись методологич. дискуссии, большинство участников к-рых пришло к выводу о существовании, после первобытнообщинного строя, рабовладельческой формации (работы С. И. Ковалева, А. В. Мишулина, С. А. Жебелева, А. И. Тюменева по греко-римской истории, В. В. Струве - по истории Др. Востока). Эта концепция с сер. 30-х гг. доминирует в учебниках (напр., B. C. Сергеева, H. A. Машкина, В. И. Авдиева, С. И. Ковалева), в справочных изданиях и обобщающих трудах ("Всемирная история", т. 1-3, М., 1955-57). Концепция, господствовавшая в 40-50-х гг. в сов. историч. науке, исходила из представления о Р. с. как об отличительной черте всех цивилизованных стран древности, приблизительно до первых веков н. э. Согласно этой концепции, рабство существовало в виде более или менее развитых укладов на различных стадиях общественного развития, начиная с эпохи разложения первобытнообщинного строя (в нек-рых странах - до сер. 20 в.), но только при Р. с. оно, становясь ведущим, развивающимся укладом, оказывает определяющее влияние на жизнь всего общества. Социально-экономич. строй стран древности, в к-рых удельный вес рабского труда был относительно невелик, многими сов. историками определялся как раннерабовладельческий. К раннерабовладельч. типу, отличному от развитых рабовладельч. государств Греции и Рима, относили все страны Др. Востока. Многочисленные исследования сов. и зарубежных историков за период, прошедший со времени распространения в 30-х гг. концепции Р. с., показывают (несмотря на неполноту и недостаточную до сих пор изученность источников), что большинство населения в древних цивилизованных обществах составляли земледельцы-общинники, находившиеся на разных стадиях порабощения. Рабство, если иметь в виду его классич. форму, при к-рой раб лишен всяких средств производства и сам является полной собственностью, вещью рабовладельца, получило наибольшее распространение в Риме во 2 в. до н. э. - 2 в. н. э., особенно в тех сферах производства, к-рые были тесно связаны с торговлей, в т. ч. в нек-рых областях сельского хозяйства (см. ст. о рабовладельческой вилле). Но рабский труд не вытеснил труда свободных в с. х-ве и ремесле Италии, не говоря уже о римских провинциях, основную массу населения к-рых составляли не рабы, а т. н. "свободные", фактически угнетенные римлянами земледельцы. Рабский труд не преобладал и в экономике других древних стран: в Греции, напр., классическое рабовладение было высоко развито в торгово-промышл. полисах (Афины, Коринф), в то время как в большинстве районов существовали другие формы зависимости (илоты - в Спарте, пенесты - в Фессалии, клароты - на Крите). В древних Египте, Индии, Китае удельный вес рабского труда также был невелик, по сравнению с трудом зависимых земледельцев, эксплуатировавшихся обычно через посредство гос-ва (налоги, трудовая повинность). Вместе с тем в древних обществах существовали формы эксплуатации, основанные на экономической зависимости (ростовщичество, аренда, наем работников и т. д.). Наивысшее развитие рабства в Индии некоторые ученые относят примерно к 6-1 вв. до н. э., в Китае - к 5 в. до н. э. - 1 в. н. э. Эксплуатация рабского труда преобладала в отдельные периоды в царских или храмовых поместьях Шумера (22-21 вв. до н. э.), в Нововавилонском царстве в 7-6 вв. до н. э., значит. роль рабство играло в городах Финикии. Общим для всех стран древности можно, по-видимому, считать преобладание неэкономич. принуждения, т. е. насилия, завоевания, взимания дани и т. д.; общей является также ясно различимая, хотя в истории разных стран не раз прерывавшаяся, тенденция к лишению непосредственного производителя средств производства, к превращению его в раба "классического" образца. Эта тенденция, сопутствующая развитию товарно-денежных отношений, росту городов, свидетельствует о связи отношений рабства со сравнительно прогрессивными в условиях древних обществ ключевыми отраслями экономики, теми, к-рые активно воздействовали на первобытнообщинные отношения, подчиняли и трансформировали их. Многие проблемы экономич. жизни древнего мира неясны из-за отсутствия достаточно надежных источников (исключение составляют архивы нек-рых шумерийских городов). Письменные источники (напр., по Древнему Китаю) позволяют толковать один и тот же термин как "раб" и как "крепостной", один и тот же иероглиф - как "царь" и как "племенной вождь", что приводит к диаметрально противоположным взглядам на общественный строй. Более определенны добытые наукой сведения о внешней социальной структуре и отношениях родства. Установлена такая особенность многих (большинства или всех) древних цивилизаций, как господство одних общин над другими (труды В. В. Струве, С. И. Ковалева). К такой форме общественной организации, в широком смысле, относится господство одних родов (патронимии) над другими (Др. Китай), одной группы племен над другой (Спарта), одного полиса над другими (Афинская морская держава), одних "храмов" (по существу общин) над другими (нек-рые страны Юго-Восточной Азии) и т. д. Наряду с частной собственностью до конца древней истории (а в нек-рых, более поздних классовых обществах, и в средние века) сохранялись элементы общественной собственности (ager publicus, хлебные раздачи и "зрелища" в Др. Риме). Для гос. строя древних народов характерно постепенное перерождение общинных форм, имевших (преимущественно на ранних этапах) демократический характер (рабовладельч. демократия Афин; республиканский строй греч. и римского полиса; древнешумерийская демократия, наличие к-рой доказано исследованиями И. М. Дьяконова; народное собрание, существовавшее, по В. А. Рубину, в Др. Китае), в деспотию (империи III династии Ура, Дария, Александра Македонского и диадохов, Цинь Ши-хуанди и У-ди, римский доминат). Несомненно, нельзя всегда и повсеместно непосредственно связывать развитие обществ. строя стран древности с изменениями в производительных силах, но на более широком историческом полотне такая связь прослеживается. Ни одно древнее классовое общество не лежит в рамках собственно каменного века. В то же время бронзовый век во всемирной истории более или менее соответствует периоду преобладания в передовых странах рабовладельч. тенденций, хотя наивысший расцвет рабовладения выходит уже за рамки бронзового века. Начало перехода от рабовладельческих отношений к феодальным в мировом масштабе следует, вероятно, относить к периоду, наступившему спустя несколько веков после полного вытеснения бронзы и камня железом. Тенденция к росту рабства, по мнению ряда сов. авторов, сменилась тенденцией к феодализации почти одновременно в Риме, Индии и Китае приблизительно в первых веках н. э. (работы Е. М. Штаерман, К. К. Зельина, С. Л. Утченко, Г. Ф. Ильина, А. М. Осипова (в трудах с 50-х гг.), Е. М. Медведева, Л. В. Симоновской, Т. В. Степугиной, Л. С. Переломова). К тем же векам нек-рые историки (Н. В. Пигулевская) относят вступление на путь феод. развития Ирана и Двуречья. Для этого периода характерны упадок гор. общин, рост крупного частного землевладения, наделение крестьян землей. В течение примерно двух десятилетий (30-50-е гг. 20 в.) в сов. историографии переход от Р. с. к феодальному связывался с т. н. "революцией рабов" (термин, введенный в обиход И. В. Сталиным в 1933). В наст. время сов. историч. наука отказалась от подобного объяснения, как не соответствующего фактам. Но революционный характер процесса (экономич., социального, идеологич.), приведшего к смене рабовладельч. общественной формации феодальной, не вызывает сомнений. В Римской империи, напр., социальный аспект этого процесса выразился в мощных восстаниях 2-5 вв. угнетенных земледельцев, к-рые, в сочетании с нашествием герм. и др. племен, привели в конечном счете к падению империи. Сходные явления, только растянувшиеся на значительно больший срок, наблюдаются в тот же период в Китае, Индии. С политическими переворотами совпадают коренные изменения в идеологич. сфере: победа христианства в Европе, возникновение и врем. победа буддизма (затем вытесненного индуизмом) в Индии; распространение конфуцианства, даосизма и буддизма в Китае с последующим слиянием всех трех в одну синкретическую религ. систему, ставшую официальной идеологией кит. феодализма; несколькими столетиями позже - возникновение ислама, победа его на Бл. Востоке и распространение в нек-рых странах Ср. Востока, вплоть до Юго-Восточной Азии (Ява). Период становления феод. отношений в Европе, Индии, Китае, Иране и арабских странах охватывает примерно первое тысячелетие н. э. В изложенной концепции, содержащейся в большинстве работ сов. историков с сер. 30-х гг. до 50-х гг., вначале представлялась спорной только периодизация. Нек-рые индийские историки (Ш. А. Данге) и ряд кит. историков полагали, что переход от Р. с. к феодальному произошел на очень ранней стадии развития Индии и Китая. Фань Вэнь-лань, Цзянь Бо-цзань и др. относили конец Р. с. в Китае к 11 в. до н. э., школа Го Мо-жо - к 5 в. до н. э., тогда как нек-рые кит. авторы (Шан Юэ, Ван Чжун-ло), как и большинство сов. историков, доводили Р. с. в Китае до первых веков н. э. Из сов. историков кончали Р. с. в Китае 5 в. до н. э. В. М. Штейн, Р. Ф. Итс. Л. И. Думан считал (1957) обществ. строй Китая 2-1 вв. до н. э. феодальным. С кон. 50-х гг. в историч. лит-ре начали появляться работы, анализирующие конкретные формы и особенности Р. с. в различных странах. В 1957 А. И. Тюменев выступил с работой (см. библ.), в к-рой подверг сомнению представления о высокой степени развития классического частновладельческого рабства в странах Др. Ближнего Востока; он считал, что одной из характерных форм рабовладельческого строя на Востоке было порабощение подданных государством. С 1964 проблема общественных отношений в древности, прежде всего проблема общественных отношений на Древнем Востоке, стала предметом оживленной дискуссии среди марксистских ученых СССР и ряда др. стран (Франция, Венгрия, Чехословакия, ГДР). Осн. концепции, выдвигаемые в ходе дискуссии: 1) Р. с. сложился только у народов Средиземноморья, в странах же Др. Востока существовала формация "азиатского способа производства" (франц. ученые М. Годелье, Ж. Сюре-Каналь, Ж. Шено (М. Годелье, Понятие азиатского способа производства и марксистская схема развития общества, "НАиА", 1965, No 1; Ж. Сюре-Каналь, Традиционные общества в Тропической Африке и марксистская концепция азиатского способа производства, там же; Chesneaux J., R?cents travaux marxistes sur le mode de production asiatique, "La Pens?e", 1964, No 114), венгерский историк Ф. Текеи (F. T?kei, Sur le mode de production asiatique, Bdpst, 1966) и нек-рые сов. ученые (см., напр., работу Е. С. Варги "Очерки по проблемам политэкономии капитализма", М., 1964)) либо особая "кабальная" формация (Ю. И. Семенов (см. его статью "Проблема социально-экономического строя древнего Востока", "НАиА", 1965, No 4)). 2) Р. с. представляет одну из разновидностей единой докапиталистич. классовой формации (Л. С. Васильев, И. А. Стучевский (см. их работу "Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ", "ВИ", 1966, No 5), Г. А. Меликишвили (см. его работу "К вопросу о характере древнейших классовых обществ", "ВИ", 1966, No 11)). Отдельные участники дискуссии вообще отрицают существование Р. с. во всемирной истории (см. выступление Ю. М. Кобищанова в кн.: "Общее и особенное в историческом развитии стран Востока", М., 1966). 3) Ряд участников дискуссии (И. М. Дьяконов (см. его статью "Основные черты экономики в монархиях древней Западной Азии", "НАиА", 1966, No 1), Г. Ф. Ильин, М. А. Коростовцев (см. их выступления в кн. Общее и особенное..., М., 1966)), Ю. В. Качановский (см. его ст. "О понятиях "рабство" и "феодализм"", "ВИ", 1967, No 6) отстаивают господствующую в сов. историографии до сих пор точку зрения, считая, что концепция Р. с. лучше, чем другие гипотезы, объясняет историю стран древности. Некоторые историки предлагают внести в традиционную концепцию отдельные уточнения, напр. отказаться от термина "ранне-рабовладельческое общество", ибо он не охватывает всю древнюю историю таких стран, как Китай или Индия (эти страны вполне самостоятельно прошли тот же, в принципе, путь, что и страны Средиземноморья, хотя не дошли до такой же высокой стадии развития рабовладельч. отношений); заменить термин "Р. с." термином "общинно- рабовладельческий строй" (учитывая, что рабовладельческие государства были островками в море общин, сами сохраняли форму общин и основывались на эксплуатации земледельцев- общинников; в то же время, слово "рабовладельческий" по-прежнему подчеркивало бы ведущую тенденцию развития этих обществ). Дискуссия продолжается, она должна помочь совершенствованию и развитию марксистских взглядов на древнее общество. Лит. (кроме работ, указанных в статье): Произведения основоположников марксизма- ленинизма. Маркс К., К критике политической экономии. Предисловие, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Маркс К., Формы, предшествующие капиталистич. производству, М., 1940; К. Маркс и Ф. Энгельс об античности, Л., 1932; Ленин В. И., Философ. тетради, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29 (т. 38); его же, Государство и революция, там же, т. 33 (т. 25); его же, О государстве, там же, т. 39 (т. 29). Общие работы. Отчет об обсуждении книги о "Древнем Востоке", "Историк-марксист", 1938, No 1; История др. мира во "Всемирной истории", подготовляемой Академией наук СССР, "ВДИ", 1952, No 1; К итогам обсуждения проспекта I и II томов "Всемирной истории", "ВДИ", 1953, No 2; Всемирная история, т. 1-3, М., 1955-57; Очерки истории исторической науки в СССР, т. 4, М., 1966, гл. 1-2, 8; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; Premieres soci?t?s de classes et mode de production asiatique, "Recherches internationales", 1967, No 57-58. Работы, касающиеся проблемы Р. с. на Ближнем и Среднем Востоке. Масперо Г., Древняя история народов Востока, пер. с франц., М., 1895; Meissner В.,...Babylonien und Assyrien, Bd 1-2, Hdlb., 1920-25; Струве В. В., Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельч. обществ древнего Востока, "ИГАИМК", в. 77, М.-Л., 1934; Авдиев В. И., Рабовладение на Др. Востоке, "История в средней школе", 1934, No 2; Никольский H. M., К какой общественно-экономич. формации принадлежит общество Др. Востока, там же; Moret A., Histoire de l´Orient, t. 1-2, P., 1936; Пигулевская H. В., Месопотамия на рубеже V-VI вв. н. э., М.-Л., 1940; Струве В. В., Марксово определение раннеклассового общества, "СЭ", 1940, No 3; его же, История Др. Востока, 2 изд., M., 1941; Авдиев В. И., История Др. Востока, 2 изд., (М.), 1953; Тюменев А. И., Государственное хозяйство древнего Шумера, М.-Л., 1956; Пигулевская Н. В., Города Ирана в раннем средневековье, М.-Л., 1956; Тюменев А. И., Передний Восток и античность (Особенности социально-экономич. развития), "ВИ", 1957, No 6; Дьяконов И. М., Общественный и гос. строй древнего Двуречья. Шумер, М., 1959; Постовская H. M., Изучение древней истории Ближнего Востока в Советском Союзе (1917-1959), М., 1961; Струве В. В., Некоторые аспекты социального развития древнего Востока, "ВИ", 1965, No 5; Стучевский И. A., Зависимое население древнего Египта, М., 1966. Работы, касающиеся проблемы Р. с. в античном мире. Пельман Р., История античного коммунизма и социализма, ч. 1-2, СПБ, 1910; Meyer E., Geschichte des Altertums, 3 Aufl., Bd 1-5, Stuttg.-В., 1910-39; Тюменев A. И., Существовал ли капитализм в Др. Греции?, П., 1923; Мейер Э., Экономич. развитие древнего мира, пер. с нем., 3 изд., П., 1923; его же, Рабство в древности, 2 изд., пер. с нем., П., 1923; Ковалев С. И., Учение Маркса и Энгельса об античном способе производства, "ИГАИМК", т. 12, в. 9-10, 1932; Мишулин А. В., О воспроизводстве в античной обществ. формации, "ИГАИМК", т. 13, в. 8, (Л.), 1932; Жебелев С. A., Основные линии экономического развития Боспорского гос-ва, "ИАН СССР. Отделения обществ. наук", 1934, No 8-9; Тюменев А. И., История античных рабовладельческих обществ. М.-Л., 1935; Ковалев С. И., История античного общества, (ч. 1-2), Л., 1936; Сергеев B. С., Очерки по истории древнего Рима, ч. 1-2, М., 1938; Валлон A., История рабства в античном мире, пер. с франц., (М.), 1941; Машкин Н. A., История Древнего Рима, М., 1956; Сергеев В. С., История Древней Греции, 3 изд., М., 1963; Ковалев С. И., История Рима, Л., 1948; Westermann W. L., The slave systems of Greek and Roman Antiquity, Phil., 1955; Штаерман E. M., Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи, М., 1957; Утченко С. Л. и Штаерман E. M., О некоторых вопросах истории рабства, "ВДИ", 1960, No 4; Зельин К. К., Исследования по истории земельных отношений в эллинистическом Египте II-I вв. до н. э., М., 1960; Штаерман E. M., Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике, М., 1964; Утченко С. Л., Кризис и падение Римской республики, М., 1965; Ленцман Я. A., Рабство в Микенской и Гомеровской Греции, М., 1963. Работы, касающиеся проблемы Р. с. в Китае. Кокин М., Папаян Г., Цзин-Тянь. Аграрный строй древнего Китая, Л., 1930; Симоновская Л. В., Вопросы периодизации древней истории Китая, "ВДИ", 1950, No 1; Степугина Т., О способах порабощения в древнем Китае во времена империи Цинь и ранних Хань, в кн.: Сборник статей по истории стран Дальнего Востока, (М.), 1952; Цзянь Бо-цзань, Чжоунго шиган (История Китая), т. 1, Шанхай, 1954; Ли Я-нун, Иньдай шэхуй шэнхо (Жизнь общества эпохи Инь), Шанхай, 1955; Хоу Вай-лу, Чжунго гудай шэхуй ши лунь (Об истории древнекитайского общества), Пекин, 1955; Чжунгоды нуличжи юй финцзянь чжи фэньцы вэньти луньвэнь сюаньцзи (Сборник статей по вопросам периодизации рабовладельч. и феодального строя в Китае), Пекин, 1956; Думан Л. И., К вопросу о социально-экономическом строе Китая в III в. до н. э. - 1 в. н. э., "ВИ", 1957, No 2; Фань Вэнь-лань, Древняя история Китая, (пер. с кит.), М., 1958; Штейн В. М., Гуань-цзы. Исследование и перевод, М., 1959; Го Мо-жо, Бронзовый век, пер. с кит., М., 1959; Люй Чжэнь-юй, Цзяньмин чжунго тунши (Краткая история Китая), Пекин, 1959; Очерки истории Китая, пер. с кит., М., 1959; Рубин В. A., Народное собрание в древнем Китае в VII-V вв. до н. э., "ВДИ", 1960, No 4; Васильев Л. С., Аграрные отношения и община в древнем Китае (XI-VII вв. до н. э.), М., 1961; Переломов Л. С., Империя Цинь - первое централизованное гос-во в Китае (221-202 гг. до н. э.), М., 1962; Крюков М. В., Формы социальной организации древних китайцев. М., 1967. Работы, касающиеся проблемы Р. с. в Индии. Осипов А. М., Краткий очерк истории Индии до X века, М., 1948; Данге С. A., Индия от первобытного коммунизма до разложения рабовладельч. строя, пер. с англ., М., 1950; Сулейкин Д. A., Основные вопросы периодизации истории древней Индии, "Уч. зап. Тихоокеанского ин-та", т. 2, М.-Л., 1949; Ruben W., Die Lage der Sklaven in der altindischen Gesellschaft, В., 1957; Ильин Г. Ф., Основные проблемы рабства в древней Индии, в сб.: История и культура Древней Индии, М., 1963; Чанана Д. Р., Рабство в Древней Индии, пер. с англ., М., 1964; Медведев E. M., К вопросу о социально-экономич. строе древней Индии, "НАиА", 1966, No 6. В. Н. Никифоров. Москва.