Что такое оговорка по Фрейду? Оговорки по Фрейду и не только: что они о нас говорят на самом деле

Считается, что слова, слетевшие с уст случайно, являются отнюдь не банальными речевыми ошибками. Многие думают, что подобные оговорки отражают тайные желания человека. Попытаемся разобраться, так ли это на самом деле.

Политики в роли объектов для насмешек

В свое время объектом для шуток и насмешек был президент США Джордж Буш-младший. Однако его отец в 1988 году выдал знаменитую оговорку, которую ему припоминают чуть ли не по сей день. Тогда, будучи вице-президентом США, Джордж Буш-старший выступал в прямом эфире во время пребывания с рабочим визитом в штате Айдахо. Неожиданно с уст вице-президента слетела такое высказывание: «У нас были победы, но были и ошибки. Это обычная практика секса хозяйственной… извиняюсь, сельскохозяйственной политики».

Оговорка по Фрейду

Мы привыкли называть подобные ляпы оговорками по Фрейду. Отец современного психоанализа мог бы гордиться своей бессмертной популярностью. Такое бывает часто: человек, желая сказать одно, в итоге выдает совсем другое. Все бы хорошо, если бы с языка предательски не слетали разные непристойности, которые могут поставить человека в неловкое положение. Иногда оговорка способна обернуться настоящей катастрофой, например, если речь идет о дикторах или репортерах, работающих в прямом эфире. Еще более кошмарным выглядит положение оратора, оговорившегося перед многотысячной публикой. Почему же люди склонны допускать такие нелепые ошибки и действительно ли в них есть скрытый смысл?

С точки зрения основателя психонализа

Знаменитый психоаналитик доктор Зигмунд Фрейд любил блуждать по закоулкам бессознательного. В сферу его интересов не входило определение явных мыслей пациента. По мнению ученого, истинные желания человека с головой выдают его оговорки. Случайные речевые ошибки в научных кругах объединены под непонятным простому обывателю термином «парапраксис». Они в состоянии обнажать запретные порывы человека, например, тайные сексуальные желания, прочно поселившиеся в подсознании. По мнению Фрейда, речевые ошибки не имеют случайного характера и нет такой загадки, которую нельзя было бы разгадать.

Современные ученые ставят под сомнение теории Фрейда

Проблема заключается в том, что психика человека не может стать объектом лабораторных исследований. А значит, все теории, в том числе и эта, носят сугубо субъективный характер. Так, многие современные психологи не являются последователями фрейдистких учений и ставят под сомнения теории основателя психоанализа. К психологам присоединяются лингвисты и нейробиологи, которые имеют свою точку зрения на происхождение оговорок. Кто же из них прав?

Оригинальное исследование

Несколько десятилетий назад авторы одного оригинального исследования решили проверить или опровергнуть правдивость теории Фрейда. Главной героиней эксперимента стала сексапильная девушка, инструментом стимулирования бессознательного был электрошокер. Добровольцы, среди которых были исключительно гетеросексуальные мужчины, разделились на три группы. Сопроводить участников из первых двух групп до аудитории предстояло пожилому профессору. Заключительной группе добровольцев повезло больше: их гидом стала сексапильная лаборантка в весьма откровенном наряде.

Один из авторов исследования, психолог, практикующий в Калифорнийском университете, Майкл Мотли вспоминает: «Мы едва не перешагнули границы дозволенного. Для эксперимента была выбрана самая привлекательная студентка, которая была облачена в ультракороткую юбку и прозрачную блузку».

Спунеризмы

Когда участники разошлись по кабинетам, им предстояло выполнить задание. Каждую секунду они должны были про себя прочитывать парные слова. На самом деле здесь таилась загвоздка. Пары были составлены по принципу спунеризмов, или словосочетаний, в которых люди могут намеренно допустить оговорку, поменяв местами слоги. Вот наиболее яркие представители - перепонная барабанка (барабанная перепонка) или нетленное «вагоноуважаемый глубокоуважатый» (С.Я. Маршак). Само явление окрестили в честь профессора Уильяма Арчибальда Спунера, практиковавшего в Оксфордском университете. Он стал знаменитым в научных кругах, благодаря своей рассеянности.

Но вернемся к нашему исследованию. Время от времени участники должны были зачитывать парные словосочетания вслух. Кроме того, слова должны были сопровождаться соответствующим звуковым сигналом. Если бы сам Зигмунд Фрейд наблюдал за этим экспериментом, он бы воскликнул: «Я знал!». Нетрудно догадаться, что больше всего оговорок сексуальной направленности было сделано в присутствии красавицы лаборантки. Например, мужчины в контрольной группе произносили словосочетание «голому повыть», а не «голову помыть» или выражение «сладкий кекс» заменялось на «гладкий секс». Примечательно, что общее число спунеризмов во всех трех группах было приблизительно одинаковым.

Завершающая часть испытания

Третья группа должна была выдержать еще одно испытание. К пальцам участников прикреплялись электроды с проводами, которые были подключены к устройству, генерирующему слабые электрические импульсы. Однако авторы исследования поспешили обмануть участников, сказав, что вероятность получения электрического удара в случае оговорки может составлять 70 процентов. Любопытно, что количество оговорок не уменьшилось.

При проведении эксперимента замерялся уровень сексуальной возбудимости. Тут, опять же, все логично. Наиболее обеспокоенные мужчины допустили больше оговорок сексуального характера.

«Проблема белого медведя»

Классик русской литературы Лев Толстой однажды дал определение феномену, при котором человек попадает в ловушку собственных мыслей. Термин «проблема белого медведя» появился благодаря удивительной особенности человеческого разума. Суть этой теории в следующем: если стараться не думать о каком-то явлении или предмете, то это будет преследовать ваше сознание. Если не думать о белом медведе, мысли о нем станут появляться с завидным постоянством. Герои этого эксперимента, по-видимому, отдали все силы на попытки не думать о сексе. Поэтому нет ничего удивительного в подтексте их оговорок.

Объяснение психолога Дэниеля Вегнера

Примерно такое объяснение оговоркам по Фрейду дал в 80-х годах 20 века американец Дэниель Вегнер. По мнению психолога, причиной ляпов могут стать отчаянные попытки их избежать. На самом деле наше подсознание может непрерывно производить фильтрацию мыслей, для того чтобы тайные желания не имели возможности вырываться наружу. Парадоксом сознания является намеренное игнорирование однажды возникшей коварной мысли. И чем больше человек будет пытаться не думать об этом, тем с большей долей вероятности предательница будет возникать снова и снова. Тайна обязательно станет достоянием общественности - это вопрос времени. Когда вы готовите речь на публике, вы тщательно подбираете слова и прокручиваете в голове массу вариантов. В том случае, если этих вариантов слишком много, сознание вытаскивает наружу именно то, от чего вы так долго и упорно бежали.

Заключение

Майкл Мотли провел еще один любопытный эксперимент. Он просил своих студентов закончить простую фразу: «Старик из муки пек большие…». По идее на вакантное место можно подобрать любое слово, обозначающее хлебобулочное изделие. Однако участники эксперимента чаще всего упоминали «булки». А все потому, что это слово в разном контексте имеет разные значения. В подобном ключе и рождаются оговорки по Фрейду. В довершение ко всему психолог подчеркивает, что в стрессовых ситуациях, а также под воздействием алкоголя вероятность в потенциальной ошибке еще более увеличивается.

О психопатологии обычной жизни рассказала психолог Анна Хныкина .

Майя Миличь, АиФ.ru: Как сегодня современная психология относится к трудами и научным версиям Фрейда?

Анна Хныкина: Сегодняшняя наука чтит . Абсолютно все теории развития (в вузах это называется — «Возрастная психология») — это так или иначе переписанные и адаптированные теории развития Фрейда и его последователей: Мелани Кляйн, Маргарет Малер и других. Далеко от Фрейда наука не ушла, всё, что развивается сегодня, особенно не в коучинге, а в терапевтической и околоклинической среде, — всё это так или иначе основано на психоаналитической теории.

Зигмунд Фрейд ввел в обиход термин «парапраксис», который в обиходе превратился в «оговорку по Фрейду». Под термином «парапраксис» ученый подразумевал любую незначительную описку, оговорку или ошибку, которая, согласно Фрейду, не просто невинный жест, а проявление бессознательных желаний или конфликтов.

— Как научиться самому, без помощи специалиста, «считывать» себя? Прислушиваться к себе? И нужно ли это вообще делать?

— Для того, чтобы научиться понимать своё бессознательное, вам будет достаточно понять, как работает проекция и перенос. Можно что-то в интернете почитать, можно книги по этой теме — их сейчас много. Но есть один маленький, но очень важный момент. Эти знания не передаются традиционным информационным способом, это можно понять только на личном опыте, пережив это. Поэтому самые жаждущие понимания своего бессознательного люди в конце концов идут на свой психоанализ. А это — долгий, регулярный систематический процесс, который может занять два - три года и более. Для того же, чтобы помогать другим «разобраться в себе», вам потребуется дополнительное к вузовскому образование, лет этак 8-10, и гораздо больше личного анализа — порядка 5 лет.

Кроме этого, ещё потребуются знания мифологии, иерархии символов, истории, религий…

— Оговорки, описки, очитки, ослышки, забывание, затеривание и запрятывание вещей, странные действия «по ошибке» — всё это трактовалось Фрейдом как внешнее проявление неразрешённых бессознательных конфликтов и вытесненных желаний. Как понять, что это не просто случайная ошибка, а действительно проявление нашего бессознательного и всплеск запрятанных глубоко внутри мыслей?

— Далеко не всё так уж буквально трактуется, как хотелось бы иной раз. Не всегда имеет смысл всё усложнять, ведь «ляпы», речевые или письменные, бывают и по причине того, что человек делает несколько мыслительных процессов одновременно, например говорит с вами о деле, а думает в это же время о семье. И вот в вашем деловом разговоре проскакивает имя его жены. Вы можете подумать, что это он сейчас о еде думает или о любви, а для него просто дела и семья — неразделимые вещи. И скрывать тут абсолютно нечего, к тому же всё в указанном примере вполне осознаваемо. Ошибок тут никаких нет, но это и не про бессознательное. Когда мы говорим о «бессознательном» как о состоянии, надо понимать, что это — кома или сон. Понять, как бессознательное работает или что именно там «запрятано», совершенно невозможно, не пройдя своего собственного пути его исследования.

— Если данные ошибочные действия, забывания и оговорки, стали частыми, заметными и ощутимыми — о чём это может говорить? Можно ли вообще данные процессы назвать психологическим отклонением или предвестником такового?

— Однозначно, отклонением это не считается. Это могут быть некие признаки чего-то. Для того чтобы делать выводы, необходимо изучать ассоциативные ряды в каждом конкретном случае.

Если оговорки, описки, забывания стали часты, вероятнее всего, это именно у конкретного человека концентрация внимания падает. То есть он может быть рассеян из-за усталости. Ему может быть в отпуск надо, а не в кабинет к психиатру.

— Что ещё может говорить о психологическом бытовом отклонении? Например, страх открытых дверей или идеальный порядок в шкафу, книги, разложенные по алфавиту, строгий распорядок поливки цветов, который никому нельзя нарушать, «пунктик» на чистоте, глажке, мытой посуде и так далее. Это всё разные грани нормы или, если вы заметили «зацикленность», стоит насторожиться?

— О серьёзных отклонениях речь идёт в случаях, когда чьё-то поведение угрожает его личной безопасности или безопасности окружающих. Также опасен человек, который не испытывает вины и стыда за нанесённый вред другому. Что касается оговорок, навязчивостей, пристрастий, зацикленностей — обычно всё это в норму укладывается, вопрос скорее тут в том, почему именно вам это кажется странным? Что такого именно вы в этом видите и почему вас это настораживает? В психоанализе вы столкнётесь скорее вот с таким подходом к проблеме.

Оговорился по Фрейду или просто так?

По Фрейду: в оговорке часто прячется истинная мысль, мотив, которые человек скрывает, то есть мы оговариваемся именно тогда, когда бессознательные желания встречаются с сознательной целью поведения.

Комментарий психолога:

Не стоит придавать оговоркам слишком уж большое значение, всё имеет место в данный конкретный момент, в данных конкретных обстоятельствах. Слушайте больше свои чувства в момент оговорки, анализируйте их — так вы научитесь доверять себе и поймёте намного больше.

По Фрейду: чаще всего имя человека вылетает из головы тогда, когда мы не считаем важным человека или он нам неприятен, поэтому, чтобы вспомнить имя, необходимо больше времени, и воспоминание происходит не по нашей воле.

«После месяца разлуки мой друг наконец должен был вернуться из командировки, - рассказывает 38-летняя Лариса. - Я отправила ему SMS: «Очень жду! Скорей возвращайся». Примерно через час в дверь позвонил мой бывший муж. Оказалось, я перепутала номер…»

Новые технологии, по идее, должны облегчать общение. Но именно из-за них мы все чаще попадаем в неловкое положение. Новый вид коммуникаций позволяет действовать спонтанно и не предполагает предварительного обдумывания того, что мы пишем. И мы привыкаем не перечитывать сообщения, перед тем как нажать кнопку «отправить», предпочитая действовать без промедлений. А в результате растет число описок, «случайностей», оплошностей.

Электронная почта, чаты, бесконечный обмен сообщениями - мы самозабвенно предаемся этим занятиям практически в любой момент нашей жизни. Возможность мгновенного контакта создает впечатление его легкости и простоты. У нас больше нет этого промежуточного этапа - ручки, бумаги, мы больше не обязаны чтить правила орфографии. Возникает впечатление свободы, мы не чувствуем ограничений, и это состояние в какой-то мере напоминает детское ощущение всемогущества.

«Мы действуем импульсивно, а теряя контроль над собой, бессознательно делаем то, чего сознательно хотели бы избежать, - говорит юнгианский аналитик Лев Хегай. - В устной речи это были бы оговорки, а на письме появляются опечатки и описки».

Опечатки молниеносно обнажают самые сокровенные мысли и желания, выставляют напоказ то, что мы старались спрятать от самих себя

В виртуальных средствах общения есть еще одно привлекательное свойство: мы чувствуем себя раскованнее, кажется, можно высказать все, что мы хотим, не опасаясь последствий. Ведь человек, с которым мы общаемся, не рядом с нами. Значит, нам не придется ни уточнять, ни отшлифовывать то, что мы говорим: не видя его реакции, мы можем отдаться своему воображению, погрузиться в фантазии и уже не следить за тем, куда это нас может завести.

Скрытые желания

Пример Ларисы, все еще думающей о своем бывшем муже, или история о влюбленной девушке, так спешившей ответить на долгожданное предложение свидания, что в ответной SMS вместо «через час» оказалось написано «через член», показывают, в какое затруднительное положение нас могут привести эти невольные оплошности.

В противоположность снам, остающимся в сфере нашей интимной жизни, такие опечатки молниеносно обнажают самые сокровенные мысли и желания, выставляют напоказ то, что мы более или менее бессознательно старались спрятать даже от самих себя.

Электронные средства связи словно подталкивают нас к совершению ошибок: привыкнув в виртуальном пространстве к тому, что можем быть анонимны и безнаказанны, мы невольно переносим эту привычку в личное общение, словно забывая о том, что мы авторизованы и нас можно узнать.

«Я отправила подруге описание своих интимных переживаний, а оказалось, что его видит весь форум, - ужасается 29-летняя Ирина. - К тому времени, когда я разобралась, как закрыть это сообщение от посторонних глаз, все уже его прочли!»

Случайно это произошло или нет? «Неопытный пользователь, не зная кодов, «закрывающих» сообщение, конечно, может допустить такую оплошность, - комментирует психоаналитик Марина Арутюнян. - Прежде чем отсылать очень личное сообщение, стоило бы с ними ознакомиться. Но за этой ошибкой, возможно, стояло и бессознательное желание Ирины, чтобы о ее переживаниях узнал кто-то еще - например, их виновник, ее партнер».

«Такие невольные ошибочные действия могут удовлетворять и потребность в демонстративности, публичности, - добавляет Лев Хегай. - Возможно, Ирина нуждалась во внимании окружающих, и публикация личной истории помогла ей этого добиться».

Что делать, если мы ошиблись?

• Не вините себя. Наши оговорки и неудачные действия могут кого-то обидеть. Но извиняясь и оправдываясь, мы отчасти признаем ответственность за ошибку, тогда как причин чувствовать себя виноватым может и не быть. А иногда в глубине души возникает облегчение оттого, что мы наконец сказали правду, признались в том, о чем молчали.
• Повремените, прежде чем говорить об этом. Лучше сначала некоторое время поразмышлять о том, что может означать наша оплошность, а потом уже спокойно можно вернуться к этой теме. К тому же нашему собеседнику тоже нужно время, чтобы обдумать эту неожиданную правду, задать себе какие-то вопросы, что-то подвергнуть сомнению.
• Смейтесь. Юмор помогает пережить момент неловкости с минимальными потерями, он дает разрядку, снимает напряжение, облегчает восприятие произошедшего.

Агрессия в поисках выхода

Неловкие поступки обнажают и наши агрессивные импульсы. Мы сплетничаем о знакомом по электронной почте и «случайно» ему же письмо и отправляем. Или же плохо кладем телефонную трубку и громко высказываем свое раздражение на человека на другом конце провода…

Сознание обязывает нас к жесткой цензуре, запрещая проявлять негативные чувства в общественной и личной жизни. Но бессознательное иногда бунтует, побуждая нас говорить начистоту помимо нашей воли. Чаще это происходит в трудные для нас моменты, когда мы не можем справиться со своими чувствами.

«Чем важнее для нас суть предмета, тем выше риск внезапной оговорки, оплошности, связанной с ним, - продолжает психоаналитик. - Чем больше мы стараемся себя контролировать, тем активнее проявляется наше бессознательное».

Вот почему такие осечки часто возникают в нашей рабочей электронной переписке, создавая море неловкости как раз там, где мы изо всех сил хотим казаться безупречными.

Новые технологии увеличивают потенциальную возможность таких промахов, но в то же время выявляют ту правду, которую мы не замечаем

Получается, новые технологии нас провоцируют? «Нет, - считает Лев Хегай, - и до их появления наше бессознательное вело себя так же. Разница лишь в том, что прежде мы «не замечали», что тот, кого мы ругаем, стоит рядом с нами. Но с приходом новых средств связи мы стали интенсивнее общаться и, соответственно, больше ошибаться. Наш современник, который забывает стереть в мобильном сообщения от новой возлюбленной, мало чем отличается от неверного мужа прошлого столетия, который забывал любовные записки в кармане своего пиджака».

Сила саморазоблачения

36-летняя Вера отправила подруге короткое поздравление: «С дном рождения!» «Поздравляя человека, мы, конечно, говорим лишь о хорошем, - объясняет Лев Хегай, - но, если у нас есть давние обиды, неразрешенные конфликты, они могут неожиданно прорваться в самый неподходящий момент. Да, такая ошибка может быть всего лишь опечаткой, и если отношения хорошие, получателю SMS незачем тревожиться. А если подобное происходит не первый раз, то можно задуматься: случайно ли это? И может быть, откровенно поговорить друг с другом».

«Я получаю SMS от подруги, - рассказывает Марина Арутюнян. - Вопрос: «Ты на рвоте?» Такое сообщение можно рассматривать как проявление одного из защитных механизмов психики, проекции: моя подруга очень много работает, без выходных. Конечно, она и сама знала, что устала, не знала только, до какой степени: до тошноты».

Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд писал, что «за каждым неудачным действием стоит успешное действие». Новые технологии увеличивают потенциальную возможность таких промахов, но в то же время помогают нам жить в согласии с собой - они выявляют ту правду, которую мы не замечаем.

Если у нас есть глубинное желание оказаться разоблаченным, невозможно долго носить его в себе

Риск ошибочных действий увеличивают социальные сети, предлагая выкладывать разнообразную информацию о себе. Так, нередко на Facebook и «Одноклассниках» старшеклассники вывешивают для друзей свои фото с вечеринок и «забывают», что их наверняка увидят родители. Нетрезвые, накрашенные, полураздетые… и взрослые приходят в ужас.

«Подростки словно сбрасывают с себя тот идеальный образ примерного ребенка, который желают видеть взрослые, - поясняет Лев Хегай. - С помощью социальных сетей они непроизвольно сообщают родителям, что не могут и не желают быть совершенными». И заявляют о своей потребности в том, чтобы их принимали такими, какие они есть.

Тайное, как известно, всегда становится явным. «Если у нас есть глубинное желание оказаться разоблаченным, невозможно долго носить его в себе, - добавляет аналитик. - Чувство вины, которое оно вызывает, с каждым днем становится все сильнее: мечтать о том, что табуировано, не принято, неприлично. Это чувство можно интерпретировать как жажду наказания... которое действительно последует или нет. Но в любом случае ситуация из фантазийной станет реальной и сможет разрешиться».

Послания себе

Нас тревожит, какое впечатление произвела наша оплошность на других. А ведь такие осечки и нам самим сообщают о нас нечто важное.

«Я всегда тщательно слежу за тем, что пишу и отправляю, - рассказывает 38-летний Борис. - И вот однажды я по ошибке послал незаконченный мейл. Это был еще черновик, по которому можно было проследить ход моей мысли, сомнения, противоречивые предположения… Мой адресат этого даже не заметил, а я чуть не провалился от стыда. Это навело меня на мысль о том, что, оказывается, до сих пор во мне живет сильный страх оказаться не на высоте…»

Когда мы сильно устали, или хотим спать, или наше внимание рассеяно, тут-то нас и толкает под руку чертик бессознательного

То, как мы истолковываем оговорки или промахи окружающих, может выявить наши собственные проекции и тревоги. «Когда начальник перевирает мое имя и пишет «Ана», я реагирую очень болезненно, - признается 34-летняя Анна. - Но в письме от любого другого человека я расценила бы это как опечатку».

Бессознательное показывается только тогда, когда мы хотим что-то о нем узнать, оно разговаривает лишь с тем, кто очень этого хочет.

«Наши оплошности знакомят нас с нашими собственными чувствами, - говорит Лев Хегай. - Когда мы сильно устали, или хотим спать, или наше внимание рассеяно - одним словом, когда контроль сознания ослаблен, тут-то нас и толкает под руку чертик бессознательного». Порой он кажется опасным - и это не случайно. Ведь он заставляет нас увидеть то, от чего мы отворачивались, что скрывали не только от других, но и от себя.

Фокусы бессознательного

Ошибки, описки, оговорки, потерянные вещи - кажется, такое с нами происходит только потому, что мы устаем, становимся невнимательными. Создатель теории психоанализа Зигмунд Фрейд первым доказал, что это проявление наших бессознательных намерений, за которыми стоит желание освободиться от чувства вины, угрызений совести или страха.

«Вам, конечно, покажется невероятным, что в затеривании, которое мы часто воспринимаем как досадную случайность, участвует какое-то наше намерение, - писал Фрейд. - Но можно привести множество наблюдений вроде следующего. Молодой человек потерял дорогой для него карандаш. За день до этого он получил письмо от шурина, которое заканчивалось словами: «У меня нет желания потворствовать твоему легкомыслию и лени». Карандаш был подарком этого шурина.

Без такого совпадения мы, конечно, не могли бы утверждать, что в потере карандаша участвует намерение избавиться от этой вещи. Аналогичные случаи очень часты. Теряются предметы, когда поссоришься с тем, кто их дал и о ком неприятно вспоминать, или когда сами вещи перестают нравиться и ты ищешь предлог заменить их другими, лучшими».

Выступая с речью о реформировании образования, Тед Кеннеди, в то время сенатор штата Массачусетс, со свойственной ему страстностью взмахнул рукой и вместо слова «лучшие» неожиданно произнес слово «грудь». Он, разумеется, оговорился – в английском языке слова «best» и «breast» близки по звучанию. По аудитории прошел смешок, но опытный оратор не смутился и тут же исправил оплошность, продолжив – «the best and brightest» – лучшие и достойные. «Невзирая на эту двусмысленную оговорку, а быть может, отчасти и благодаря ей выступление Кеннеди запомнилось как наиболее удачное и часто цитировалось, – отмечает Джеймс Паннибекер (James Pennebaker), глава кафедры психологии Техасского университета. – Оно стало примером того, что речевые ошибки необязательно играют против нас. Однако, как показывает практика, людей пугает возможность таких ситуаций во время выступления и важных переговоров». Косвенным виновником нашего беспокойства оказался не кто иной, как Зигмунд Фрейд. После опубликования в 1901 году «Психопатологии обыденной жизни» идеи отца психоанализа о том, что за невинной оговоркой лежит нечто большее, что прорывается из глубин подсознания и вскрывает наше истинное намерение или желание, постепенно получают мировую известность. Сам же термин « » давно вышел из академического обихода и укоренился в реалиях бытового языка, обретя явно ироничный оттенок. «По сути, всего лишь одна из гипотез Фрейда превратилась для огромного числа людей в аксиому, которая невротизировала человечество целое столетие», – говорит Джеймс Паннибекер. Мы стали придавать оговоркам сверхценный смысл, и после распространения идей Фрейда необходимость публичного высказывания, всегда так или иначе заставлявшая многих людей волноваться, начала тревожить нас с большей силой. Почему это произошло? «Такая ситуация во многом стала следствием авторитаризма самого Фрейда, который, обладая огромным влиянием и впервые формируя психотерапевтическое сообщество, был нетерпим к инакомыслию, – утверждает Паннибекер. – Последователи Фрейда также жестко насаждали точку зрения своего учителя». Однако еще в начале прошлого века теория о дополнительных коннотациях оговорок была подвергнута критике филологом Рудольфом Мерингером. В одной из серий своих статей «Слова и вещи» («Wörter und Sachen») Мерингер настаивает на менее щекотливом объяснении: «Это лишь банановая кожура на пути предложения, случайная перестановка в лингвистической структуре». «Сегодня накоплена достаточная экспериментальная и доказательная база, подтверждающая, скорее, точку зрения фрейдовского оппонента», – подчеркивает Джеймс Паннибекер. Однако столетие спустя после того, как некоторые идеи Фрейда подверглись десакрализации, страх в самый важный момент сказать что-то не то продолжает преследовать нас.

Людям свойственно ошибаться

Оговорки в нашей речи почти неизбежны. В среднем на тысячу слов мы допускаем одну или две ошибки: выбираем слова, близкие по звучанию, но выпадающие из контекста, или фонетически коверкаем те из них, о которые прежде никогда не спотыкались. Ежедневно почти каждый из нас совершает от 7 до 22 вербальных оговорок. Некоторые из них благодаря своей двусмысленности вошли в историю ораторских faux pas. Вскоре после адюльтер-разоблачений звезды гольфа Тайгера Вудса репортер, намереваясь сказать, что спортсмен не принял участия в турнире из-за травмы спинного диска, произнес близкое по фонетике слэнговое обозначение противоположной части мужской анатомии. Когда был пойман и казнен лидер движения «Аль-Каида», один из известных противников американского президента заметил: «Обама мертв. И я не сожалею об этом». Разумеется, он хотел назвать имя Усама. Президент Буш-младший изрек: «У нас были триумфы. И был секс…» На самом деле он пытался произнести слово «неудачи» – «setbacks», но неожиданно обрубил второй слог, отчего родилось совсем иное высказывание. «Венский психотерапевт, скорее всего, поместил бы американского президента на кушетку и расспрашивал о его детстве и отношениях с женой, – говорит когнитивный психолог, профессор лингвистики и психологии Университета Иллинойс Гарри Дэлл (Garry Dell). – Очень может быть, что он предположил бы: слова «триумф» и «ошибки», выстроенные в один ряд, оказались триггером для возникновения бессознательной ассоциации с сексом. Ведь именно так Фрейд демонстрирует суть своего анализа в «Психопатологии». Однако современные исследования речи, демонстрируя, как именно мозг переводит мысли в слова, доказывают нам, что в подобных случаях отец психоанализа явно ошибался». Дэлл утверждает, что оговорки – явление полезное, так как показывает исключительную человеческую способность оперировать языком. Звуки, слова и понятия соединяются в нашем мозгу в три цепочки – семантическую, лексическую и фонологическую, и речь возникает благодаря их взаимодействию. Но время от времени эти цепочки сталкиваются. В результате происходит речевая оговорка. При этом система производства речи, допуская ошибки, не останавливается и тут же запускает новые слова. Пусть они попадают в ложный контекст или звучат неверно, но эти ошибки не закрывают для нас саму возможность коммуникации, ведь наша речь продолжается. Дэлл называет это проявлением речевой гибкости и доказательством маневренности и огромных функциональных возможностей мозга.

Иногда сигнал звука, который понадобится нам в предложении чуть позже, активизируется в нашем мозгу слишком рано и подменяет необходимый. Как результат – оговорки, называемые «ошибки упреждения». Из их числа оговорка Тэда Кеннеди – «breast and brightest» – где слово «best» (лучший) из-за за звуковой схожести соседствующего слова превратилось в слово «breast» (грудь). В хрестоматийной оговорке Буша «sex» вместо «setbacks» (неудачи) – звук «кс» оторвался от необходимого слова и был артикулирован слишком рано. К ошибкам упреждения относятся оговорки, связанные с Обамой и Тайгером Вудсом. В последнем случае из слова disk выпал звук S, так как конечный звук был активирован слишком рано. И образовавшееся слово обернулось комичным символом секс-похождений спортсмена, получивших в тот момент широкую огласку.

З. Фрейд «Психопатология обыденной жизни» (АСТ, 2009).

В. Ментцель «Риторика. Искусство говорить свободно и убедительно» (Омега-Л, 2007).

Что скрывает оговорка?

Вместе с тем нельзя не признать, что некоторые ошибки звучат подозрительно, намекая на скрытые мысли или намерения оратора. «Наш мозг активизирует последнее впечатление, которое мы получили, – объясняет Гарри Дэлл. – Если вы обедаете с коллегой и обратили пристальное внимание на его часы, то именно их, вместо ножа, можете неожиданно попросить у официанта. Такие ошибки никак нельзя признать классическими «фрейдистскими промахами», так как они не обнаруживают глубоко вытесненные и скрываемые желания. Однако они безусловно связаны с чем-то, что так или иначе привлекло наше внимание». «Подсознание играет роль в наших оговорках, но далеко не всегда в том смысле, в котором это рассматривал Фрейд», – утверждает Даниэль Вегнер (Daniel Wegner), доктор психологии Гарварда. Вегнер – автор знаменитого эксперимента с белым медведем, суть которого состояла в том, что группу испытуемых просили не задумываться об этом животном. Когда же позже люди говорили о чем-то, что приходит им в голову, запрещенный зверь постоянно прорывался в речь. Группа психологов под руководством Майкла Мотли (Michael Motley) в Калифорнийском университете провела ряд похожих экспериментов. В ходе исследования одной из групп мужчин была представлена ассистентом молодая и сексуально привлекательная женщина. Другая группа работала с пожилым профессором. «Мы специально посадили ассистентку так, чтобы колени девушки оказались на уровне глаз испытуемых, – рассказывает Мотли. – Сначала участники читали про себя слова, близкие по звучанию. Время от времени мы просили кого-то из них произнести слово вслух. Мужчины, которые находились в комнате с девушкой, совершали на порядок больше сексуально окрашенных оговорок, чем те, кто был в комнате с профессором». В рамках другого эксперимента Майкла Мотли с участниками предварительно говорили об опасностях электрического тока, и в результате было зафиксировано больше ошибок, связанных с этой темой. «Характер оговорок напрямую зависел от «раздражителя внимания, – утверждает Мотли. – Но есть ли в этом вытесненный мотив, о котором писал Фрейд? Да, эти оговорки были неосознанными, между тем мужчины вполне отдавали себе отчет, что женщина им нравится. Некоторые даже пригласили ее на свидание». Мотли считает, что участники эксперимента пытались подавить мысли и о сексе, и об электрическом токе и отвечать лишь на непосредственный вопрос, но их усилия сводились на нет во многом из-за этого внутреннего запрета.

Помимо оговорок есть и другие речевые погрешности, которые мы допускаем в разговоре. «И скорее они, а не «фрейдистские промахи», способны выдать говорящего, – утверждает Джеймс Паннибекер. – Например, то, как часто ваш собеседник употребляет личное местоимение «я», многое может рассказать о нем. Мы используем это местоимение в среднем через каждые 16 слов, причем женщины произносят его чаще мужчин. По тому, насколько активно «я» фигурирует в речи вашего визави, отчасти можно сделать вывод о его искренности. Лгуны этого местоимения, как правило, избегают». Некоторые недоговорки могут проявиться и в других стилистических особенностях речи. Бывший агент ФБР Джек Шафер (Jack Schhafer) cоветует обращать внимание на неожиданное появление в разговоре многочисленных вводных слов и наречий. «Они бессознательно заполняют информационные пробелы», – утверждает Шафер. По его мнению, лучший способ ввести в заблуждение – это говорить чистую правду, лишь опуская ту часть информации, в которую не хотят посвящать партнера. Однако такие оставшиеся за кадром эпизоды заполняются текстовыми мостами между скрытой информацией и той, о которой собеседник думает, но не говорит. «Если у вашего партнера есть мотив что-то недоговаривать, обратите внимание на внезапную эскападу «затем, собственно, таким образом, иначе говоря». Это с большой вероятностью может указывать на попытки опустить часть истории», – говорит Шафер.

Что на самом деле представляет собой «оговорка по Фрейду»? Просто запинка, осечка механизма поиска подходящего слова или нечто большее — результат непроизвольной, подсознательной мысли или желания? Почему возникают такие оговорки? Могут ли они помочь нам обнаружить и распутать узлы некогда вытесненных и неразрешенных конфликтов, вызывающих душевные страдания? Ученый, клинический психолог, психотерапевт Джей Уоттс обращается к почти забытым идеям Фрейда и на примерах разбирает, как наши желания утверждаются через язык, а оговорки, подобно сновидениям, становятся главной «дорогой», ведущей к тайнам бессознательного.

Сколько себя помню, я всегда интересовалась оговорками по Фрейду. В том месте, где я росла, этикет был повсюду. Моя мама тратила много времени, готовя «еду на колесах» для пожилых людей, помогая местным молодым людям с инвалидностью, и высоко ценила подобные проявления добродетели. Она никогда не говорила и плохого слова о ком-либо и всегда была одета безупречно. Однажды на Рождество она взяла нас с собой на вечер к соседям, которые, как ходили слухи, завидовали ей. Когда вечер близился к концу, моя мама подошла к хозяйке дома и поблагодарила ее не за радушие, а за малодушие ⓘ Англ. игра слов hospitality (радушие, гостеприимство) и hostility (враждебность). — прим. переводчика. . Несмотря на досаду, которую испытала моя мама, эта путаница что-то да значила. Ее истинные мысли пробились через бессознательное в виде оговорки, и, задержав дыхание на короткое время, мы все от души посмеялись над ней.

Подобная же реакция неудержимого смеха была, когда на радио BBC 4 в декабре 2010 у ведущего Джеймса Ноти вместо фамилии Хант (он хотел произнести фамилию английского политика Джереми Ханта) сорвалось с языка совсем другое слово ⓘ Вместо англ. Hunt прозвучало Cunt — грубое слово, имеющее в качестве основного значения женские гениталии. — прим. переводчика. . Следующие десять минут Ноти пытался скрыть свой смех, маскируя его под кашель. И как обычно бывает, такой камуфляж только подчеркнул комичность прозвучавшей оговорки.

Оговорка по Фрейду всегда несет в себе элемент запретного – в ней есть ссылка на грубое слово или оскорбление. В книге «Психопатология обыденной жизни» Зигмунд Фрейд называет такие оговорки Fehlleistungen (буквально «ложные действия»), хотя его редактор предпочитал термин «парапраксис» («несущественная ошибка»). Для Фрейда оговорки были, без сомнения, результатом непроизвольной, подсознательной мысли, желания. Мы оговариваемся, потому что подавленный элемент при любой возможности пытается утвердить себя. Оговорки, как и сновидения, это главная «дорога», ведущая к тайнам бессознательного.

Несмотря на всеобщее культурное признание, идеи Фрейда рассматриваются как устаревшие и нерелевантные.

Техника свободных ассоциаций была придумана как раз для изучения этих «ошибок» в речи, памяти (при анализе забываний) и действиях. Фрейд говорил, что «случайные выражения и фантазии пациента — хотя и хотят остаться тайными — все же преднамеренно выдают то, что находится в бессознательном. При анализе цепочки ассоциаций особое значение придается лишнему, неправильному, пропущенному слову. Возникает вопрос «почему?» Что было скрыто от сознания?»

Такой способ понимания человеческого опыта пропитывает наш культурный мир. Подумайте о фильмах – от «Жестоких игр» (1999) до «Сумерек», в которых неуклюжая подростковая угловатость неожиданно исчезает сразу же после первого поцелуя. Сценаристы, кажется, предположили, что для главных героев нет необходимости спотыкаться, падать или неловко ронять предметы, как только подавляемая до того момента сексуальность была реализована. В психоанализе мы с безусловным вниманием относимся ко всем проявлениям парапраксиса: в них сокрыт ключ к внутреннему миру нашего бессознательного. Хотя тщательное рассмотрение таких скрытых мотивов осложнено тем, что проявиться они могут только в «ошибках», которые необходимо уметь правильно интерпретировать. Но с их помощью мы можем обнаружить и распутать сложные узлы забытых причин, некогда вытесненных и неразрешенных подсознательных конфликтов, вызывающих душевные и физические страдания.

Будучи признанной сторонниками когнитивной психологии и психоаналитиками, сейчас теория Фрейда считается устаревшей и непрактичной. Когнитивные психологи утверждают, что процесс производства речи настолько сложен, что появление ошибок неизбежно. Рассмотрим, как возникает речь. Для начала должно возникнуть намерение, которое позволит соотнести определённую идею, которую мы хотим выразить, со словом. Так формулируется довербальное сообщение, неотъемлемым условием возникновения которого является состязание между определенным количеством слов, из числа которых мы выбираем наиболее подходящее. Далее мы переходим к грамматической форме слова. Обычно наш мозг идёт простейшим и кратчайшим путём — выбирает слова, которые мы использовали прежде. Все это происходит с молниеносной скоростью, это подсознательный процесс — иначе мы бы просто сошли с ума.

Учитывая трудности этого процесса, сбои вполне вероятны. Мы можем переставлять части слов, слогов, например: «не обращать внимания» становится «не внимать обращения», «глубокоуважаемый вагоновожатый» превращается в «вагоноуважаемый глубоковажатый» (как у С. Маршака) ⓘ В оригинале приведен другой пример: the self-destruct instruction’ — ‘the self-instruct destruction’, ‘the reading list’ — ‘a leading list’. — прим. переводчика. . Для когнитивных психологов эти ошибки просто сбои, осечка механизма, отвечающего за быстрый поиск слов, на который полагается наш мозг.

Но у популярной культуры на этот счет другое мнение. В эпизоде американского ситкома «Друзья»(1998) Росс, стоя у алтаря, называет имя не той женщины, на которой он в тот самый момент должен жениться — Эмили, но Рейчел, его первой любви, образ которой не давал ему покоя много лет. Телеаудитория понимает значение этой ошибки: истинное желание Росса — Рейчел. В «Венецианском купце» Порция проговаривается Бассанио: «… О ваши взоры! Я ими пополам разделена. Одна часть — ваша, а другая — ваша…». Желание утверждается через язык.

Важный вклад в изучение этого вопроса был сделан Говардом Шеврином, профессором психологии Мичиганского университета, который доказал, что слова, связанные с подсознательным конфликтом, интенсивно подавляются пациентами. «Дейли Мейл» отреагировала на это таким заголовком:

«Быстрее не вышло: после 111 лет изучения теория оговорок Фрейда наконец-то доказана — утверждает новое исследование».

В любом случае Фрейд предвидел критику, которую на него обрушат когнитивные психологи. В своей работе он подчеркнул, что такие «благоприятные условия», как «истощение, расстройство кровообращения и интоксикация», могут сделать оговорки более вероятными. Но трактовать эти «благоприятные условия» как причину оговорок было бы сродни тому, говорит Фрейд, как если бы вы после пропажи кошелька пошли к полицейскому участку и обвинили в краже безлюдный район города, в котором вы оказались. Если была кража, значит, был и вор. Прорывающееся наружу в виде оговорок желание и есть тот самый вор.

В некоторых психоаналитических кругах внимание к феномену оговорок, проскальзывающих в языке, было вытеснено вниманием к исследованию объектных отношений, что представляет собой сдвиг от чисто психоаналитического подхода к психодинамическому. В фокусе сейчас тип отношений, который повторяется пациентом в процессе психоанализа. Классический пример из «Психопатологии обыденной жизни» демонстрирует этот сдвиг. Фрейд описывает свою встречу с молодым человеком, который оплакивал бесполезность своего поколения. Чтобы подкрепить свое утверждением веским доводом, он попытался воспроизвести знаменитую латинскую поговорку, но упустил ключевое слово aliquis (что значит «некий, нечто») и никак не мог его вспомнить. Он потребовал от Фрейда проанализировать эту заминку. Фрейд попросил его подобрать ассоциации к забытому слову, цепочка ассоциаций привела к следующему: жидкость, плавающий, текучесть, жидкий, реликт, мощи, св. Симон, св. Бенедикт, ст. Августин, св. Януарий . Далее мужчина определил св. Януария и как святого церковного календаря, и как того, кто совершил чудо святого Януария, заключающееся в разжижении засохшей крови святого в ампуле, происходящее на его мощах. Люди придают большое значение этому чуду и волнуются, если происходит задержка, утверждал пациент.

Молодой человек думал было продолжить свое объяснение, но быстро осёкся. Кровь и «задержка» чуда, о котором он говорил, напомнила ему совсем о другом. Фрейд прокомментировал паузу, и молодой человек раскрыл психоаналитику причину своего беспокойства, кроющеюся в подозрении, что у одной девушки, пожалуй, не из лучшей семьи, может быть от него ребенок. Так эта заминка позволила молодому человеку осознать страх, который он пытался подавить. Если это окажется правдой, он навлечёт позор на свою семью. Он впервые высказал то, что тяготило его долгое время.

Если бы этот молодой человек очутился в комнате современного психоаналитика, метод построения ассоциаций был бы заменен анализом переноса, под которым понимается бессознательный перенос пациентом ранее пережитых чувств или отношений, проявлявшихся к одному человеку, на другого. В данном случае — на Фрейда в качестве авторитета. Центр внимания был бы на модели отношений, в противовес погружению в бессознательные ассоциации.

Схожие ограничения существуют и в когнитивно-поведенческой психотерапии (КПТ), к которой часто прибегают в случае, если существует необходимость достичь как можно быстрее одного и того же результата для каждого отдельного пациента. Если возникают трудности при точном определении симптомов, то в КПТ используют следующий метод их выявления: фиксируют ключевое представление пациента о мире, его глубинные установки и убеждения, предлагая ему закончить предложения «Я …», « Люди…», «Мир …». Большинство пациентов заканчивают эти предложения словами «никчемный», «ненадежный», «нечестный». Недостаток таких формулировок в том, что в результате внутренний мир пациента лимитируется. Психологи оказывают своим пациентам сомнительную услугу, рассматривая только общий вид картины, пренебрегая деталями, кусочками, из которых сложена жизнь отдельного человека.

Напротив, коммуникативные технологии подтверждают, что такие оговорки играют важную роль в нашей культуре. Если вы только заглянете в Интернет, то найдете множество компиляций таких «ошибок» политиков и знаменитостей. Под долгим и пристальным вниманием камер знаменитости часто выдают свой истинный образ: сквозь поток слов, подготовленных и отрепетированных, проступает их реальный портрет.

Мы смакуем эти оговорки, особенно, когда они исходят от великих мира сего. Знаменитая оговорка Джорджа Буша-младшего хорошо иллюстрирует этот пример: «Семь с половиной лет я работал рука об руку с президентом Рейганом и горжусь тем, что был его партнером. У нас были триумфы. Были ошибки. Был и секс» ⓘ Слово «sex» Буш произнес вместо англ. setbacks, что означает «неудачи». — прим. ред. . Такие ошибки приводят публику в настоящий восторг. Оговорки становятся прекрасной лакмусовой бумажкой. «Ты не тот, кем хочешь казаться», — говорим мы, смеясь.

Любопытно, когда оговорки совершаются в киберпространстве, им тут же пытаются приписать точное значение, часто с либидной подоплекой. Тем самым игнорируется другие причины, нечто более таинственное и тревожное. Вот почему мы все еще нуждаемся в теории бессознательного Фрейда, чтобы понять правила игры в прятки, которую ведет с нами язык. Сосредотачивая внимание на значении оговорок, мы пренебрегаем фактом, что «оговорки по Фрейду» скорее ставят перед нами вопросы, а не отвечают на них.

Начиная терапию, пациенты опасаются, что, как только они поведают свою историю, расскажут о самых значительных событиях своей жизни, — добавить будет нечего. Сейчас же, изучая эти «прорывы», «ошибки» в языке, всегда есть что сказать, ибо это касается областей, которые прежде оставались неизвестными. Оговорка моей мамы сигнализировала о тех скрытых эмоциях, которые никто не решался проявить. Это был голос подсознания, внезапно заявившего о себе.

Язык, не будучи исключительно описательным, в конечном счете включает в себя и наше самосознание. Если мы позволим им быть, ежедневные оговорки, ослышки и ошибочные действия могут стать разгадкой нашей с вами таинственной, несовершенной, противоречивой, исключительной личности. Помещая «что-то большее» в нас, мы избавляемся от заблуждения, что все наши поступки, мысли находятся под абсолютным контролем, что мы являемся полноправными хозяевами самих себя и образа своего Я.