Основные этапы развития российской археологии. Архив ‘Археология’ категории

Европейская мода XV-XVII вв. на коллекционирование древних предметов получила распространение в России под влиянием преобразований Петра I (Борзова 2002: 575-576). Судя по всему, первой коллекцией древностей, найденных в России, стало собрание золотых предметов, доставленных из Сибири голландскому дипломату Н.К. Витзену в 1714 г. В самой же России первое известное нам собрание подобного рода явилось представительским подарком супруге царя — в 1715 г русский промышленник А.Н. Демидов преподнес Екатерине Алексеевне по случаю рождения царевича Петра Петровича «богатые золотые бугровые сибирские вещи» (Руденко 1962:11). А в 1716-1717 гг. сибирский губернатор М.П. Гагарин, выполняя поручение государя «приискать старых вещей, которые сыскивают в землях древних поклаж», дважды отправлял из Тобольска в Санкт-Петербург древние золотые предметы (Завитухина 1977: 41-51). Собрания Демидова и Гагарина составили основу знаменитой «Сибирской коллекции» Петра I.

И Витзен, и Демидов, и Гагарин приобретали древние вещи, извлеченные из археологических памятников Сибири кладоискателями. Первые же научные раскопки археологических объектов были предприняты в России в самом начале XVIII в. В 1700-х гг (В.Т 1868: 102-103) лютеранский пастор В. Толле произвел подобные работы в окрестностях Старой Ладоги. Опись сделанных находок была опубликована в 1713 г. — при исследовании «старинных языческих могил или курганов» Толле обнаружил «разные древние сосуды, монеты и различные языческие вещи», в том числе «древние готские языческие сосуды, зола и погребальное орудие».

Поворотным пунктом в истории русской археологам считается указ Петра I от 13 февраля 1718 г. «О приносе родившихся уродов, также найденных необыкновенных вещей во всех городах к Губернаторам и Коммендантам, о даче за принос оных награждения и о штрафе за утайку». Еще одним начинанием Петра, напрямую связанным с формированием археологической науки в России, стала организация первой научной экспедиции в Сибирь, которую осуществил в 1719-1727 гг Д.Г. Мессершмидт. Несмотря на чрезвычайно обширный круг поставленных перед ним задач, изучению сибирских древностей Мессершмидт уделял особое внимание. Так в 1722 г. около Абаканского острога в Хакасии он предпринял первые в Сибири научные (а не кладоискательские) раскопки древней курганной насыпи (Вадецкая 1981: 11-13). В 1723 г, находясь в Иркутске, Мессершмидт обеспечил сохранность и осуществил фиксацию найденных на р. Индигирка костей мамонта (Новлянская 1970: 30-31, 65-66). Исследователь считается первооткрывателем хакасской письменности VII-ХIII вв. (Кызласов 1962:50).

Мессершмидт вернулся в Санкт-Петербург уже после смерти Петра I, в 1727 г К этому времени в азиатской части Империи уже два года работала первая Камчатская экспедиция В.И. Беринга. В 1725 г Петр следующим образом инструктировал ее участников: «1) Надлежит на Камчатке или в другом так месте сделать один или два бота с палубами. 2) На оных ботах возле земли, которая идет на Норд и по чаянию (понеже оной конца не знают) кажется, что та земля часть Америки. 3) И для того искать, где оная соншась с Америкой… и, поставя на карту, приезжать сюды» (Гнучева 1940: 36). Таким образом, основная цель этих исследований лежала в области географии и картографии. Однако, завершившаяся в 1730 г первая Камчатская экспедиция послужила прологом к «Великой северной экспедиции» Беринга 1732-1743 гг, сыгравшей определяющую роль в развитии российской археологии.

Историко-географические исследования Сибири в рамках этой экспедиции осуществляли И.Г. Гмелин и Г.Ф. Миллер. Материалы, выявленные в ходе предпринятых Миллером раскопок курганов, послужили основанием для многих существенных для исторической науки того времени заключений о древних обитателях сибирских земель (Миллер 1999: 513-516). Например, находки костей лошадей «есть доказательство особливого суеверия, наблюдаемого еще и ныне некоторыми восточными народами». «Богатые могилы доказывают знатность погребенных особ и богатство того народа». «При некоторых могилах в верхней стране реки Енисея» «вместо золотых и серебряных украшений и сосудов, кои находят в других могилах, здесь все состояло из красной меди, как то: медные ножи, кинжалы, стрелы и все то, к чему, впрочем, железо гораздо удобнее». Это наблюдение приводит Миллера к предположению, которое, по сути, предвосхищает систему трех веков в европейской науке XIX в.: «Итак, народ, похоронивший там своих покойников, может быть, еще не знал употребления железа. Следовательно, эти могилы гораздо старее прочих».

В 1740 г. Миллера сменил И.Э. Фишер. Особый интерес представляет инструкция, составленная Миллером для своего «сменщика» и содержащая детальные методические требования к сбору информации о сибирских древностях и к научным раскопкам курганов. Наиболее важная, стратегическая установка инструкции Миллера раскрывается в следующем его утверждении: «Главнейшая цель при исследовании древностей этого края должна, конечно, заключаться в том, чтобы они послужили к разъяснению древней истории обитателей его, чего и можно смело ожидать от различных древностей, встречающихся в Сибири». Таким образом, спустя тридцать лет после первых исследовательских раскопок Толле в Старой Ладоге русская археология делает первый принципиальный шаг — от собирания «старых куриезных вещей» к осознанию вещественных древностей как носителей исторической информации.

В 1774 г. завершилась русско-турецкая война (1768-1774). По условиям Куйчук-Кайнаджирского мирного договора, крымские, кубанские и другие группы татар становились независимыми от Османской империи, а во владение России переходила Керчь и некоторые другие населенные пункты в Северном Причерноморье. А в 1783 г. последний крымский хан отрекся от власти и весь Крым стал частью нашей страны.

Все эти события имели прямое отношение к развитию в России археологического изучения античных древностей. Ведь начиная с VII-VI вв. до н. э. территории Северного Причерноморья были объектом греческой колонизации. Без преувеличения можно сказать, что предпринятые в дальнейшем нашими учеными ХIХ-ХХ вв. раскопки Ольвии, Херсонеса, Пантикапея, Нимфея и многих других располагавшихся здесь античных городов стали достойным продолжением побед русского оружия конца XVIII в. Неслучайно, первыми исследователями классических древностей этого региона стали представители нашего офицерства. Уже в самом начале 1770-х гг, после ввода русского флота в Черное море «им предписывалось разыскивать всякие древности и описывать древние здания» (Бертье-Делагард 1893: 7). Однако, окончательное становление русской классической археологии происходит уже в XIX в.

В 1803 г в г Николаеве был основан первый в Северном Причерноморье музей древностей — Кабинет редкостей Черноморского депо карт. Дело в том, что Черноморскому флоту принадлежали земли в различных местах этого региона и при проведении тех или иных строительных и других земляных работ моряки постоянно сталкивались с находками вещественных древностей. В 1811 г П. Дюбрюкс начинает самостоятельные археологические работы на Керченском полуострове. Им раскапываются некрополь, остатки жилой застройки, оборонительные сооружения античного города Пантикапея (столицы Боспорского царства в V в. до н. э. — IV в. н.э.) и многие другие археологические памятники. Одним из последних открытий Дюбрюкса стал исследованный им близ Керчи курган скифского вождя IV в. до н. э., вошедший в науку под своим местным татарским названием «Куль-Оба» {рис. 5).

В 1823 г один из исследователей причерноморских древностей и будущий градоначальник Керчи И.А. Стемпковский подает новороссийскому генерал-губернатору записку «Мысли относительно изыскания древностей в Новороссийском крае». Современные археологи справедливо характеризуют этот документ как «первую научно-исследовательскую программу русской науки о классических древностях юга России» (Тункина 2002: 139). И.А. Стемпковский (1827: 42-45, 49-52) особо отмечал необходимость обеспечения охраны археологических памятников и систематизации сведений о них. Достижению этой цели должно было способствовать учреждение соответствующей организации: «…Было б желательно, чтобы в Новороссийском крае составилось Общество, которое было руководимо, покровительствуемо и поощряемо Правительством, старалось бы изыскивать, описывать и объяснять все находимые предметы; спасать от совершенного разрушения остатки памятников древности, и предупреждать столь пагубное разсеяние вещей, в развалинах и гробницах находимых». Подобная организация — Одесское общество истории и древностей — была учреждена уже после смерти Стемпковского, в 1839 г.

Становление древнерусской археологии неразрывно связано с именем митрополита Евгения (Болховитинова). В 1807 г. он одним из первых предпринял раскопки в окрестностях Новгорода. Позднее, в 1820-1830-х гг митрополит Евгений осуществил в Киеве исследования остатков Десятинной церкви (конец X в.), Золотых ворот (XI в.) и церкви св. Ирины (XI в.). Наряду с архиепископом Амвросием (Зертис-Каменский) и архимандритом Макарием (Миролюбов), митрополит Евгений считается одним из основателей русской церковной археологии — изучения вещественных древностей в контексте Священного Предания и церковной традиции источниковедческими методами общей археологии.

К числу первопроходцев в изучении славянских древностей несомненно следует отнести также А. Чарноцкого, более известного по своему псевдониму Зориан Доленга-Ходаковский. В 1820 г Ходаковский опубликовал «Проект ученого Путешествия по России для объяснения древней Славянской истории», представлявший собой едва ли не первую в славяноведении комплексную программу, объединявшую задачи и методы этнографии, исторической географии, геральдики, лингвистики, фольклористики и археологии. В 1820-1822 гг. Ходаковский предпринял путешествие по Северо-Западу России, осуществив раскопки нескольких монументальных курганов IX-X вв. и средневековых древнерусских могильников более позднего времени.

В 1840-1860-е гг. активно формируется организационная структура российской археологии. В 1846 г. было основано Санкт-Петербургское археолого-нумизматическое общество (с 1849 г — Императорское археологическое общество, с 1851 — Императорское Русское археологическое общество). В 1859 г. при Министерстве Императорского двора была учреждена Императорская Археологическая комиссия. «Высочайше утвержденное Положение об Императорской Археологической Комиссии» от 2 февраля 1859 г. формулировало ее цели
следующим образом: «1) розыскание предметов древности, преимущественно относящихся к отечественной истории и жизни народов, обитавших некогда на пространстве, занимаемом ныне Россиею; 2) собрание сведений о находящихся в Государстве как народных, так и других памятниках древности; 3) ученую оценку отрываемых древностей». В 1864 г. по инициативе А.С. Уварова было основано Императорское Московское археологическое общество. С 1869 до 1911 г. в различных городах Империи регулярно (раз в три года) проводились всероссийские археологические съезды.

Развитие русской археологии второй половины XIX в. проходило в русле так называемой «бытописательсюй парадигмы». Автор этого термина Г.С. Лебедев (1992: 89-90) так характеризует это направление исследовательской мысли: <русские „бытописатели“ полагали достаточной подробную, доскональную характеристику различных сторон материальной культуры, «древнего быта“, без детальной разработки пока что далеких для российской археологии проблем периодизации первобытности; не,эпохи“ (каменная, бронзовая, железная), а „племена и народы“ на пространстве, занимаемом Россией, мыслились главным объектом изучения».

Середина XIX в. была ознаменована в русской археологии раскопками древнерусских курганов во Владимирской губернии в 1851- 1854 гг. Эти исследования были предприняты А.С. Уваровым (1871: 633) при участии П.С. Савельева. За четыре года ими было изучено 7729 курганов. В археологической литературе долгие годы господствовало мнение о чрезвычайно низком уровне методики раскопок этих памятников. Так А.А. Спицын (1905: 90) полагал, что «грандиозные раскопки 1851-1854 гг… будут долго оплакиваться наукою и служить грозным предостережением для всех любителей массовых раскопок… Потеря этих курганов не вознаградима ничем». Однако, как убедительно показал В.А. Лапшин (1986: 77-78), полевые работы А.С. Уварова и П.С. Савельева полностью соответствовали методическим нормам того времени и, самое главное, их результаты (сохранившаяся полевая документация) безусловно могут быть полноценно использованы современными исследователями (Рябинин 1997: 166). Более того — раскопки 1851-1854 гг. стали образцом для изучения курганов и иных погребальных сооружений конца I — первой половины II тысячелетия н. э. на Ижорском плато под Санкт-Петербургом и в юго-восточном Приладожье.

А.С. Уваров одним из первых в русской археологии он обратил внимание на теоретические аспекты изучения вещественных древностей и попытался сформулировать определения некоторым терминам. Так, по Уварову (1878: 21-22), «археологическим памятником следует признать только тот остаток вещественный, только то письменное известие или устное сведение, которые поясняют нам культурное состояние древнего быта какого-либо народа в известную эпоху». При этом исследователь отмечал три «условия», «при помощи которых самый ничтожный остаток приобретает значение археологического памятника. Для этого необходимо знать: а) на каком месте найден был или сделан был этот памятник? б) при каких условиях найден был этот памятник? и в) к какому времени принадлежит этот памятник и какая степень его сохранности?» Саму же археологию Уваров в духе «бытописательской парадигмы» характеризовал как «науку, изучающую древний быт народов по всем памятникам, какого бы ни было рода, оставшимся от древней жизни каждого народа».

Во второй половине XIX в. в России начинаются исследования древностей каменного века и формируется первобытная археология. Начало этому было положено докладом биолога К.М. Бэра «О древнейших обитателях Европы», прочитанном на заседании Императорского Русского Географического общества в 1859 г К. Бэр (Бер 1863:1-2) познакомил русских ученых с разработками зарубежных коллег в области первобытной археологии: европейские «исследования и собрания, — сообщал он, — привели к заключению, что в Европе уже в очень давние
времена обитали люди и что в течение длинных периодов не только различные народы, но вероятно, целые группы народов следовали одни за другими с постепенно возраставшими вспомогательными средствами для жизни». «Человек сотворен нагим и беззащитным, — утверждал Бэр, — но с оконечностями, вполне развитыми для изготовления орудия зашиты, с мыслящим духом и даром слова, для того, чтобы он сам научился удовлетворять своим потребностям, чтобы он питал, согревал, защищал себя и вообще сделал бы себе жизнь приятною напряжением своих умственных способностей и трудами рук своих, т. е. возвыситься над состоянием животного».

Наибольший же вклад в развитие русской первобытной археологии XIX в. внесли биолог К.С. Мережковский, зоолог И.С. Поляков и геолог А.А. Иностранцев. К.С. Мережювский известен своими исследованиями палеолитических пещер в Крыму в 1879-1880 гг. Именно он впервые в России обнаружил здесь стоянку мустьерского периода (Волчий грот близ Симферополя). И.С. Поляков занимался поисками палеолитических памятников на Русской равнине; в 1879 г. им была открыта стоянка у д. Костенки в среднем Подонье — впоследствии здесь было открыто 24 памятника, относящихся к позднему палеолиту. В 1878-1882 гг. А.А. Иностранцев исследовал остатки неолитических поселений на берегах Ладожского озера, уделяя при этом особое внимание изучению природных условий той эпохи. «Счастливые находки флоры и фауны, — писал исследователь, — дают нам возможность, хотя бы и в общих чертах, восстановить климатические условия нашей местности, а геологические разрезы — восстановить условия географические, а все это вместе, должно дать нам возможность судить о влиянии климата и географии местности — на самого человека» (Иностранцев 1882:214).

Стоит обратить внимание на то, что первыми исследователями первобытной археологам были представители естественных наук. Изучение эпохи камня развивалось как бы «параллельно» изысканиям в области исторической археологии. «Тут отразилось и пренебрежение археологов-античников и медиевистов к самому отдаленному прошлому России, и некоторая ограниченность специалистов по палеолиту…» (Формозов 1986: 65). Сближение этих направлений исследований вещественных древностей стало возможным благодаря публикациям А.С. Уварова. «Неведение нашей первобытной археологии, — полагал он, — не может служить предлогом для исключения ее из общего объема всей русской археологии» (Уваров 1878:33).

Показателем же окончательного формирования изысканий в области каменного века как одного из направлений исследований нашей археологии можно считать начало чтения В.А. Городцовым в 1907 г. курса лекций «Первобытная археология» в Императорском Московском Археологическом Институте имени Императора Николая II. В одноименной публикации мы встречаем отчетливо выраженное эволюционистское понимание антропогенеза: «…Гипотеза о происхождении всех животных форм от одной простейшей формы, — утверждал тогда Городцов (1908: 34), — с каждым днем получает все большее и большее число подтверждений». Стоит отметить, что взаимоотношения первых поколений наших исследователей каменного века и Русской Православной Церкви чаще всего рассматриваются в рамках противопоставления «прогрессивных ученых» и «клерикалов» (см. например — Формозов 1986: 175-202). В связи с этим стоит обратить внимание читателей на то, что в православной литературе мы сможем обнаружить как однозначное отрицание эволюционной теории, так и стремление соотнести ее со сведениями Библии о сотворении мира. Так, например, по словам иеромонаха Серафима (Роуза), «здравое чувство простого православного христианина подсказывает отвернуться от,глубокой“ модной точки зрения, что человек произошел от обезьяны или любого другого низшего создания…» (иеромонах Серафим (Роуз) 1997: 93). С другой стороны, диакон А. Кураев (2006: 96, 107) предлагает «эволюционистское прочтение» первых страниц Ветхого завета: «у Православия, в отличие от язычества, демонизирующего материю, и от протестантизма, лишающего тварный мир права на сотворчество, нет основания для отрицания тезиса, согласно которому Творец создал материю способной к благому развитию».

1900-1917 гг. Г.С. Лебедев (1992: 395) называет «спицынско-городцовским» периодом, подчеркивая тем самым значительное влияние разработок этих исследователей на развитие русской археологии.

Среди многочисленных публикаций Спицына особое место занимает статья «Расселение древне-русских племен по археологическим данным» (Спицын 1899: 301-340), в которой он предпринял попытку выявления ареалов обитания славянских племенных группировок в Восточной Европе. «… Если бы удалось всему обширному материалу… дать надежную классификацию по времени и месту, — полагал исследователь, — то мы бы имели в нем превосходное пособие для самых разнообразных исследований по истории славянского племени». Впрочем, окончательные выводы изложены Спицыным противоречиво. С одной стороны, в древнерусских курганных древностях XI-XII вв. «намечается столько же археологических типов и районов, сколько летописец перечисляет древнерусских племен. Географическое положение этих районов соответствует указаниям летописи о местах расселения племен каждого в отдельности». С другой стороны, здесь же делается важная и верная оговорка: «культурное единство не есть единство племенное» — различия в культурных (этнографических) традициях необязательно должны соответствовать территориям расселения этнических коллективов. Но, в таком случае, где гарантия того, что выделенные «археологические районы» соответствуют местам расселения племен? В соответствии границ этих районов летописной этногеографии? Но насколько точны летописные границы расселения летописных же племен и реалии какого времени они отражают?

Книги Городцова «Первобытная археология» (1908) и «Бытовая археология» (1910) «оставались настольными книгами для нескольких поколений специалистов» (Лебедев 1992: 254). По Городцову (1908: 8), «предметом первобытной археологии является научное исследование всех древних памятников человеческой культуры до появления о них исторических известий, в форме писанных документов, а также легенд и преданий». А «бытовая археология» является частью исторической археологии «металлического периода» (наравне с нумизматикой, сфрагистикой и т. п.) — эпохи бронзы и железа; «ведению бытовой археологии подлежат памятники домашнего и общественного быта» (Городцов 1910:2-4).

В 1919 г на базе Российской государственной археологической комиссии в Петрограде была основана Российская Академия истории материальной культуры (с 1959 г. — Институт археологии Академии наук СССР). Академию возглавил Н.Я. Марр. В середине 1920-х гг начинается методологическая перестройка российской археологии — в науку приходит новое «поколение идейных энтузиастов» (Клейн 1993:18-20), стремившихся внедрить в дело изучения вещественных древностей марксистские установки (экономический базис как основа общественной идеологии и т. п.) и социологические схемы.

В 1920-1930-х гг. в советской истории материальной культуры господствовала «яфетическая теория» Марра («яфетидология», «новое учение о языке», «теория стадиальности»), отказавшегося от достижений «буржуазного» сравнительно-исторического языкознания и утверждавшего, что индоевропейская языковая семья (как и другие подобные семьи) не связана первоначальным генетическим единством, а сложилась вторично, в результате смешивания исходных языков, возникших независимо друг от друга.

Марр настаивал на тесной взаимосвязи «яфетической теории» и истории материальной культуры — ведь, согласно его теории, при изменении экономического базиса язык подвергается революционному взрыву и становится качественно иным. Поэтому «у яфетического учения о языке, общего учения, есть органическая увязка с историею материальной культуры, следовательно, с хозяйством и экономикой; есть такая же увязка с историею общественных форм, следовательно, с социологиею и в широком и тесном смысле слова; само собою ясно, что при такой органической увязке с историею материальной культуры и с историею общественных форм без нее в своих научных изысканиях не может обойтись ни один археолог, ни один этнолог, ни один историк искусства, ни один словесник, литературовед…» (Марр 1936: 23). В результате подобной установки, «исходя из „яфетического учения“ академика Марра о революционных трансформациях языка, ведущие теоретики „теории стадиальности“ в археологии стали трактовать даже явные случаи смены народов как стадиальные трансформации одного и того же населения» (Клейн 1993: 21). Так, например, Е.Ю. Кричевский (1933: 158, 202) в статье, посвященной критике позиции Коссинны по проблеме происхождения индоевропейцев, отмечал: «.. .Даже те буржуазные ученые, которым стала ясной вся необоснованность „азиатской теории“ прародины индоевропейцев, не смогли или не захотели подвергнуть критике ее методологические основы. Они сумели только одним миграциям противопоставить другие миграции, одной прародине — другие прародины». Между тем, по мнению Кричевского, в соответствующих археологических материалах «комплексы вещественных памятников… слагаются в процессе автохтонного развития общества на той же территории». (Впоследствии концепция Н.Я. Марра была отвергнута И.В.Сталиным, опубликовавшим в 1950 г. работу «Марксизм и вопросы языкознания».)

А.В. Арциховский (1929: 137-138) утверждал, что «методом восхождения от производительных сил к производственным отношениям можно восстанавливать общественно-экономические формации по памятникам материальной культуры». Ведь «зависимость производственных отношений от производительных сил (которые
реконструируются археологами по находкам орудий труда, остатков производственных объектов и т. п. — Н.П.) установлена марксизмом» и, таким образом, «даже для идеологии мы можем прямыми указаниями проверить данные восхождения от базиса (то есть, от экономики — Н.П.)».

К использованию в археологии «единого метода исторического и диалектического материализма» призывал Равдоникас (1930: 5, 21, 62). В истории материальной культуры, подчеркивал он, «вопреки старой археологии, изучается не вещь, не стиль, не форма предмета, а общественная формация в ее особенном существовании, с которой данный вещевой комплекс связан». Типологический же метод «сам по себе клонит к голому вещеведению фетишисткого типа».

«Стремясь обеспечить использование археологических материалов марксистской историей и тем самым поставить их изучение на службу обществу, — отмечает Клейн (1993: 20), — молодые энтузиасты обрушились на своих дореволюционых предшественников и их учеников с резкой, отчасти справедливой, но перехватывающей через край нигилистической критикой…» Показательна в этом отношении монография 1933 г. с красноречивым названием
«Дореволюционная русская археология на службе эксплуататорских классов» (Худяков 1933).

Развитие советской археологии во второй половине XX в. тесно связано с именем Б.А. Рыбакова, возглавлявшего Институт археологии Академии наук СССР в 1956-1987 гг. и определявшего историзм археологии «не только прагматическим изучением древностей разных эпох, но и решением важнейших исторических проблем: история хозяйства, история социального развития, история религии и искусства, этногенез и миграции древних племен, проблема возникновения государства…» (Рыбаков 1978: 5). При этом Б.А. Рыбаков (1979: 341) подчеркивал «статус советской археологии как самостоятельной конкретно-исторической науки…» Официальная теоретико-методологическая основа отечественной археологии в тот период полностью соответствовала крылатой фразе Арциховского (1940: 3), сказанной еще в 1940 г: «…Археологая есть история, вооруженная лопатой». Такое понимание археологической науки способствовало распространению в исследовательской среде склонности к сугубо практической деятельности (эмпиризму) и конечно же никак не стимулировало разработку теоретических проблем.

Когда-то в Фивах находилась столица Египта, но на самом деле Фивы - не настоящее название древнего города на восточном берегу Нила. Так греки называли столицу Египта, город Но-Аммон или просто Но.

Древнейшее поселение на месте Фив датируется эпохой Среднего палеолита (не менее 30000 лет назад). Территория Фив была непрерывно заселена по крайней мере с ок. 3200 года до н. э. Считается, что сам город зародился ещё в эпоху Древнего царства (III тысячелетие до н. э.) - с этого времени тут сохранилась часть статуи фараона Ниусерра. Во время Первого переходного периода Фивы стали одним из двух политических центров страны, а их номархи (ставшие известными как XI династия фараонов) вели борьбу с правителями Гераклеополя за контроль над Египтом.

Элита времен династии Хань (второй императорской династии Китая, 206 г. до н.э. — 220 г. н.э.) вела роскошный образ жизни и считала, что это может продолжиться и в загробной жизни. На протяжении веков люди думали о продолжении жизни после смерти и о бессмертии.

Хорошо меблированные гробницы элиты дают нам представление о роскошных товарах, которыми они пользовались. Например, состоятельный чиновник мог позволить себе красивые шелковые одежды в отличие от домотканых или бумажных одежд разнорабочих или крестьян. Их гробницы также сообщают нам о своих космологических верованиях.

В 1972 году в городе Чанша (провинция Хунань, восточный Китай) в захоронении Мавандуй (курган короля Ма, т.к. первоначально ошибочно захоронение считалось гробницей Ма Инь (853 – 930 гг.), правителя королевства Чу) были обнаружены три элитные гробницы – высокопоставленного служащего маркиза Дай Ли Кан, леди Дай (его жены Синь Чжуй (ок. 213 – 163 гг. до н.э.)) и мужчины, предположительно их сына.

Большинство людей интересует прошлое человечества: одни из них на любительском уровне пытаются познать прошлое, к примеру, как простые фермеры, которые ищут клады на своих участках, другие, профессиональные археологи, раскапывают древние поселения и города. Всех их объединяет интерес к прошлому, интерес к жизни наших далеких предков, к загадкам и тайнам, оставшимся после них.

Каждое новое открытие, каждая интересная находка позволяет заглянуть в наше прошлое и продвинуться в понимании истины в движении жизни.

Жизнь цивилизаций на Земле подчинена и развивается по тем же законам, что и жизнь людей: они рождаются, развиваются, приходят в пору расцвета, затем, по каким-либо причинам, угасают и гибнут. Некоторые цивилизации полностью поглощаются бурной рекой времени, неумолимо стирающей любые следы их пребывания, часть же цивилизаций успевает на своих развалинах зародить ростки новой цивилизации и передать преемнику эстафету в непрерывном движении по волнам истории.

Время от времени неутомимые исследователи обнаруживают в различных уголках Земли стертые неумолимым временем следы былого могущества и процветания. Так как обнаруженных исторических свидетельств и артефактов таких цивилизаций, как правило, недостаточно для составления ясной картины их жизни и гибели, ученым приходится лишь гадать об их судьбе и строить различные гипотезы, большинство из которых в дальнейшем не подтверждаются, так как ведут по ложному следу.

Как жили и как закончили свой век, что послужило причиной гибели некогда могущественных цивилизаций? О некоторых цивилизациях стало известно не так давно. Их находка явилась большим сюрпризом для ученых. До сих пор судьба таких цивилизаций неизвестна, их исчезновение ставит ученых в тупик. Что же могло стереть с лица Земли некогда могущественные цивилизации? Природные катаклизмы? Войны? Болезни? Или все дело в других, еще неведомых нам причинах?

Сенсационную находку совершил афганський пастух, который высоко в горах Самангана искал потерявшуюся овечку. Заглянув в поисках пропажи в пещеру, он не нашел то, что искал и собирался уже уходить, когда вдруг заметил нечто странное: земляной пол был усыпан кусочками древнего пергамента.

Так было найдено множество древних еврейских свитков на севере Афганистана в провинции Саманган. Находка предстала перед глазами экспертов совсем недавно, однако в считанные дни подняли настоящую бурю в научном мире. Эта самая значительная находка в мире древних еврейских манускриптов, способная пролить свет на малоизученные до этого времени области истории средневекового еврейства.

На фото: фрагмент найденной рукописи

Всего было обнаружено около 150 документов, датированных XI в, которые, скорее всего, контрабандным путем были вывезены из Афганистана. Схожая судьба постигла практически все древности этой бедной и раздираемой войной страны. Эксперты полагают, что свитки, среди которых есть поэмы, записи коммерческого характера и судебные соглашения, могли принадлежать купцам, путешествовавшим по Шелковому Пути, сообщает Reuters. В некоторых текстах есть даты, поэтому ученые могли их точно датировать.

Это самая значительная в мире древних еврейских манускриптов находка после обнаружения документов в каирской Генизе (архиве еврейской общины Каира) в 19 веке. Но ученые считают, что такое сравнение преувеличено — число в 150 документов является крошечным по сравнению с сотнями тысяч, найденными в египетских синагогах. К тому же из этих 150 документов многие находятся в различных стадиях разрушения и многие фрагменты неразборчивы. Однако, эти свитки могут быть «верхушкой айсберга» и, вполне возможно, что в этой части света можно еще найти много бесценной информации о древних еврейских сообществах.

Провинция Саманган в Северном Афганистане

2011 год стал для многих годом экономических и политических потрясений. Ведущие мировые державы переживают спад, в Северной Африке и на Ближнем Востоке с помощью тех же ведущих мировых держав свергаются неудобные им правители, державшиеся у власти десятилетиями. Но наряду с этим, в то же самое время на пространстве от сирийской Апамеи до египетской Саккары продолжают незаметно трудиться археологи.

В преддверии конца 2011 года известный журнал Archaeology решил подвести итоги археологических событий 2011 года и выявить самые значимые события в археологии 2011 года. Top 10 Discoveries of 2011 будет напечатан в номере за январь—февраль 2012 года.

Конечно, на первом плане остаются рутинные раскопки, методы проведения которых не меняются десятилетиями. В Иордании это позволило обнаружить одно из первых зданий в мире, в Гватемале — редкую гробницу женщины-правителя, в Шотландии — тысячелетнюю лодку с костями викинга.

Различные мистики и псевдоучёные мира наперегонки соревнуются в том, кто изобретёт большую чушь об этой дате календаря майя.

Представляем статью украинского ученого в области исследований иероглифической письменности майя классического периода Виктора Талаха «Чего ждать 23 декабря 2012 года?», в которой на материале иероглифических текстов и пророческих текстов ранне-колониального периода раскрывается, что же думали древние майя о 2012 годе, конце света и тому подобных вещах.

Чего ждать 23 декабря 2012 года?

Виктор Талах (Киев)

Lacrimosa dies illa
Qua resurget ex favilla
Iudicandus homo reus.
Huic ergo parce, Deus.

Пророчество «Монумента 6» из Тортугеро.

Потёмкина Т.М. Проблемы связей и смены культур населения Зауралья в эпоху бронзы (поздний и финальный этапы). - 11

Махортых С.В., Черненко Е.В. О кавказских «пекторалях» VIII-VII вв. до н.э. - 21

Гаджиев М.С. О местоположении Варачана. - 29

Мыськов Е.П. О некоторых типах головных уборов населения Золотой Орды. - 36

Буров В.А. О времени возникновения новгородского погоста Жабна. - 44

Цетлин Ю.Б. Проблемы научного эксперимента в изучении древнего гончарства. - 59

Калинина И.В., Устинова Е.А. (Гаджиева). Использование челюстей животных для орнаментации древней керамики. - 69

Дискуссии

Гуляев В.И. Погребальная обрядность: структура, семантика и социальная интерпретация (введение в дискуссию, часть II). - 84

Ольховский В.С. Погребальная обрядность и социологические реконструкции. - 85

Кызласов И.Л. Погребальный обряд и уровень развития общества. От отдельного к общему. - 99

Федосова В.Н. О возможностях использования антропологических данных для палеосоциальных реконструкций. - 104

Кислый А.Е. Палеодемография и возможности моделирования структуры древнего населения. - 112

Публикации

Пясецкий В.К. Ориньякская стоянка Червоный Камень на Ровенщине. - 123

Кравцов А.Е., Жилин М.Г. Опыт функционально-планиграфического анализа мезолитической стоянки Беливо-4Г-северная. - 135

Апальков А.Н. Находки предметов вооружения скифского времени в междуречье Сейма и Сосны. - 149

Петерс Б.Г., Чухина Е.В. Костяные изделия из раскопок Патрея 1985-1989 гг. - 153

Захаров П.E., Мордвинцева В.И. Грунтовый могильник сарматского времени в Нижнем Поволжье. - 161

Седижова Л. В. Керамический комплекс первой половины IX века из раскопок водохранилища в Херсонесе. - 170

Исланова И.В. Керамика селища Юрьевская Горка. - 178

Артемьев А.Р., Молчанов А.А. Древнерусские предметы вооружения с княжескими знаками собственности. - 188

Крыласова Н.Б. Подвеска со знаком Рюриковичей из Рождественского могильника. - 192

Курбатов А.В. Кожаные изделия шведского периода из раскопок Ивангородской крепости. - 198

История науки

Формозов А.А. П.Н. Милюков и археология. - 209

Критика и библиография

Кошеленко Г.А., Шахова Н.А. Новая литература по проблеме экономических связей между Индией и Средиземноморьем в античную эпоху. - 217

Вишняцкий Л.Б.
The Middle Paleolithic: Adaptation, Behaviour and Variability / Eds. Dibble H., Mellars P. The University Museum, University of Pennsylvania, 1992. - 230

Научный журнал РАН, с 1957, Москва. Учредитель (1998) Институт археологии РАН. 4 номера в год … Энциклопедический словарь

Археология - Археологические раскопки на территории кремля в Угличе … Википедия

АРХЕОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКАЯ - отрасль библеистики, изучающая Свящ. Писание в свете открытий, совершаемых археологией на Др. Востоке в М. Азии, Месопотамии, Вост. Средиземноморье, Египте и др. связанных с ними территориях. Хронологически охватывает эпоху позднего каменного,… … Православная энциклопедия

АРХЕОЛОГИЯ - [от греч. ̓αρχαῖος древний и λόγος слово, знание], область науки, изучающая прошлое по его материальным остаткам. Имеет огромное значение для развития библеистики, истории Церкви (особенно истории богослужения и церковного искусства) и др.… … Православная энциклопедия

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика - РСФСР. I. Общие сведения РСФСР образована 25 октября (7 ноября) 1917. Граничит на С. З. с Норвегией и Финляндией, на З. с Польшей, на Ю. В. с Китаем, МНР и КНДР, а также с союзными республиками, входящими в состав СССР: на З. с… …

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, РСФСР (народное образование и культурно-просветительные учреждения) - VIII. Народное образование и культурно просветительные учреждения = История народного образования на территории РСФСР уходит в глубокую древность. В Киевской Руси элементарная грамотность была распространена среди разных слоев населения, о чём… … Большая советская энциклопедия

Археология в Монголии - Содержание 1 Исторический обзор археологических исследований Монголии … Википедия

ДРЕВНЕЙ РУСИ АРХЕОЛОГИЯ - одно из главных направлений отечественной истории и археологии, в задачи к рой входит способствовать решению вопросов формирования и развития гос ва вост. славян в IХ XI вв., их христианизации, культурной идентификации и дальнейшего (до кон. XIII … Православная энциклопедия

Новая российская энциклопедия - (НРЭ) 12 томная универсальная энциклопедия, содержащая более 60 тысяч статей, представляющих в совокупности фундаментальный свод информации обо всех странах мира, о народах и языках, о континентах, океанах, морях, реках и озерах, о животном … Википедия

Формозов, Александр Александрович - В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Формозов. Александр Александрович Формозов Дата рождения: 30 декабря 1928(1928 12 30) Место рождения: Москва, СССР Дата смерти … Википедия

Книги

• Новая Российская энциклопедия. Сухомлинов - Токонома. Том 16 (1): Том 1 , Данилов-Данильян В.И.. Новая Российская энциклопедия - фундаментальное универсальное справочное издание, представляющее читателям свод информации по всем отраслям знания. Археология, архитектура и изобразительное…