Высшее образование как система и социальный институт. Социальное образование как социальный институт. Институт брака и семьи

НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИЙ

Т. ФИЛИППОВСКАЯ, доцент Российский государственный профессионально-педагогический университет

Любая попытка сопоставления научных. и публицистических оценок состояния современного высшего образования в России неизбежно актуализирует проблему тождественности: осталась ли изменяющаяся во времени система той же или это уже другая система? Сохранила ли она, самовос-производясь, единство и целостность, в то время как ее компоненты непрерывно «распадаются и возникают, создаются и уничтожаются, производятся и потребляются» ? Но, пожалуй, наибольший интерес представляет попытка ответить на вопрос: если система, изменяясь, сохранилась, то благодаря чему ей это удалось сделать?

С одной стороны, как и пятнадцать-двадцать лет назад, функции социального института высшего образования остались прежними:

> удовлетворение потребности общества в формировании интеллектуальной элиты и высококвалифицированных кадров, умеющих принимать решения и нести ответственность за их социальные последствия, обладающих способностями к анализу, прогнозированию, синтезу накопленного страной и человечеством опыта социально-экономических преобразований, адаптации этого опыта к реалиям современного российского общества;

> удовлетворение потребностей личности в обосновании индивидуальных статусных притязаний, в обретении гарантий самого надежного способа инвестирования капитала - в знания, умения и навыки их обновления и применения.

С другой стороны, у социального института высшего образования появились функции-задачи ситуативного плана.

Высшее образование как социальный институт: загадка выживаемости

Так,новизна актуализировалась в резком повышении значимости фундаментальной составляющей высшего образования и функциональной грамотности его выпускников. Это сопряжено с объективными колебаниями спроса и предложения на рынке труда: слишком «узкая» специализация может оказаться невостребованной. Поэтому студент должен научиться эффективно «доучиваться» и «переучиваться». Но подобный процесс неизбежно требует знания экономики и права, иностранных языков, компьютерной «грамоты». Точнее - поли-профильности базисного содержания подготовки высококвалифицированного специалиста.

Изменились качественные характеристики абитуриента как «продукта общеобразовательной школы», «входящего» в высшее образование. По данным международных исследований PISA, абитуриенты в большинстве своем не умеют:

Внимательно прочитав связный текст, выделять в нем факты и данные, которые помогут четко ответить на поставленные вопросы;

Использовать навыки и умения пространственного представления, воображения, определения свойств пространственных фигур, работы с формулами, знаковыми и числовыми последовательностями, нахождения периметра и площади нестандартных фигур, выполнения действий с процентами, средними арифметическими для ха-

рактеристики явлений и процессов, близких к реальной действительности;

Демонстрировать навыки аналитического рассуждения, рассуждения по аналогии, комбинаторных рассуждений, группировки по основным признакам фактов и мнений, умение различать и соотносить причины и следствия, логично излагать свой вариант решения проблем, подсказанный индивидуальным жизненным опытом, и т.д. .

В связи с этим внутри системы возникла потребность в трансформации дидактики высшей школы. Прежде всего это касается задач адаптации традиционной методики «выращивания» высококвалифицированных кадров к навыковым возможностям современной аудитории, снижения требований к качественным характеристикам образованности и обученности студентов.

Еще одной ситуативной функцией-задачей стала фактическая «всеобщность» высшего образования. Высшее образование как гарант статуса и вертикальной мобильности, а иногда и отсрочки от службы в армии, в русле общемировых тенденций предлагает возможность стать студентами всем, кто не только реально готов к освоению содержания профессионального образования, но и может найти средства для реализации роли студента.

Последнее предопределило трансформацию организационной структуры системы: появление негосударственных вузов, расширение сферы платных услуг в рамках государственных учреждений, развитие сети филиалов и представительств. В структуре самих учреждений становятся необходимыми функциональные услуги специалистов сферы маркетинга образования. В менеджменте высшего управленческого звена вузов расширяется бюрократическая подсистема, формируется страта сверхдоход-ной элиты, чьи оклады в десятки, а реальные доходы - в сотни раз превышают заработок непосредственных исполнителей социального образовательного заказа общества.

Параллельно с изменениями организационной структуры высших учебных заведений произошла и трансформация социального состава студентов, обучающихся на безвозмездной основе. Одной из характеристик этого явления можно считать факт системного уменьшения среди «бюджетников» доли студентов, подготовленных в общеобразовательных учреждениях в местах поселений, расположенных далее, чем в ста пятидесяти километрах от мегаполисов.

Но, несмотря на это, высшее образование в качестве социального института достаточно последовательно реализует функции-задачи, предложенные для решения обществом и гражданами. Для этого оно в допустимых пределах инерционности социальной системы трансформирует свою внутреннюю деятельность.

Сложнее обстоят дела с процессом реализации высшим образованием как социальным институтом функции-результата. Попытаемся рассмотреть проблемы «выхода» с позиций потребителей образовательных услуг. Прежде всего это касается студентов, одновременно исполняющих две роли: собственно потребителей и соучастников образовательного процесса.

В мае 2005 г. для выявления тенденций в оценке удовлетворенности выпускников -потребителей услуг - качеством полученного образования был опрошен каждый второй пятикурсник двух институтов - педагогической юриспруденции и института экономики и управления Российского профессионально-педагогического университета (Екатеринбург). Респонденты считают основной причиной, сказавшейся на появлении у них ощущения недостаточности качества полученного образования, слабую материальную базу учебного процесса. Далее они отметили личную лень и только потом указали на невысокий уровень профессионализма преподавателей. Причем около половины опрошенных «без пяти минут» правоведов и экономистов отметили, что в их студенческой жизни состоялись встречи с педагогами, серьезно повлиявшими на их

мировоззренческую позицию. Но перечисленные студентами фамилии касались лишь 4-5% преподавателей, с которыми они общались в период учебы.

Перспективу устроиться на престижную работу по окончании вуза большинство определили как низкую и среднюю, понимая под престижной работой ту, где оплата их труда будет составлять не менее 15 тыс. рублей в месяц.

В целом наблюдения автора подтверждают вывод о том, что выпускники вузов, с одной стороны, весьма прагматически относятся к получению образования («что это даст мне в будущей профессиональной жизни?»), а с другой стороны, реально оценивают получаемое образование как базу для дальнейшего развития профессиональной компетентности. Особая потребность у студентов - потребителей образовательных услуг вузов ощущается в опережающем и прогностическом знании.

Все это непосредственно связано с инновационной тенденцией в механизме реализации функций вузов по удовлетворению спроса 10-15% студентов в получении параллельно с первым второго, - как правило, экономико-правового - высшего образования. Особенно широко подобная практика распространена в технических вузах.

Однако оценивается она сегодня исследователями по-разному. Некоторые считают, что подобная инновация - не иначе как «образовательная шизофрения» . По мнению многих авторов, в целом второе образование по существу представляет собой уход от рациональности в профессиональной сфере, возвращение в традиционалистскую культурную среду, совершаемые при помощи псевдорациональных методов. Думается, наоборот, попытка расширения базовых возможностей вертикальной мобильности в перспективе реализации профессиональной карьеры свидетельствует как раз о весьма рациональном потребительском поведении. Инженер без знаний экономики и права будет в традиционалистском стиле «начальником» - функционером

по выдаче указаний, а не руководителем, способным спрогнозировать социальноэкономические последствия принимаемых решений.

Институт высшего образования и сам является потребителем образовательных услуг со стороны прежде всего общеобразовательной системы. И здесь мы сталкиваемся с весьма противоречивыми оценками происходящих социокультурных явлений.

С одной стороны, вуз получает «исходный материал» по уровню базовых общеучебных навыков и умений того качества, на которое способна эффективно разрушаемая в течение последних двух десятилетий общеобразовательная система. Поэтому вуз вынужден «приспосабливаться» к этим реалиям, прежде всего, трансформируя уровень требований к качеству учебной активности студентов. Кроме того, система высшего образования использует сложившуюся ситуацию как для легального, так и для нелегального развития своего внебюджетного финансирования. Легальность связана с диспропорциями в требованиях к объему знаний абитуриента и возможностями школы по соответствующей подготовке своих выпускников. Отсюда формируются легитимные структуры довузовской подготовки. А нелегальность опирается на репетиторство и коррумпированность работников вузов. Все это связано с диспропорциями между «реальным, заявленным и потенциальным разновидностями образования»

Кроме этого, каждый студент неизбежно несет в своем поведении как конструктивные, так и деструктивные стандарты социокультурной среды. Некоторые ученые определяют это явление как ситуацию, в которой студенческие вольности обрели новое состояние, заключающееся в демонстративных практиках уличной языковой, экономической и бытовой культуры, в далеко идущем отчуждении от образовательной деятельности, в невербализованном отказе принимать стиль жизни, характерный

для российских образованных классов .

Представляется, что это явление можно определить несколько жестче. Первичная социализация студентов происходила в условиях не только страха и растерянности «образованных российских классов» перед подменой идеалов обновления общества идеалами безнаказанной и легкой наживы, всепроникающей криминализации, но и того, что мы вполне обоснованно могли бы назвать разложением культуры. Этот термин наиболее четко характеризует направленность и аккумуляцию ценностей актуального масскульта: в нем физиологическое воспроизводство как ведущая жизненная цель подавляет воспроизводство и саморазвитие духовное и интеллектуальное.

С этой стороны вуз также вынужден трансформировать механизм своего взаимодействия со студентами на уровне как речевых, так и других аспектов культуры.

Перспективному работодателю выпускников как потребителю услуг вузов экономически невыгодно, в связи с отсутствием реальных налоговых льгот, участвовать в подготовке специалистов с высшим образованием из числа своих работников. В рамках внутриорганизационной культуры управленцы предпочитают не обращать внимания на такие ставшие сегодня архаичными понятия, как «формирование резерва кадров руководящего звена», и даже на Трудовой кодекс. Однако стоит отметить, что не в массовых масштабах, но менеджеры уже начинают обращаться к появляющимся в вузах службам трудоустройства выпускников, объявлять конкурсы дипломных проектов и даже тематических грантов.

Но чаще всего работодатель пока еще сам не знает, почему «менеджеру кассового аппарата» нужно обязательно иметь диплом о высшем образовании. И все-таки к образовательному цензу поступающих на работу предпочитает предъявлять именно такие требования.

Похоже, что подобная тенденция сохранится до тех пор, пока в целом в стране не

сложится система налоговых льгот для подготовки вузами кадров по заявкам перспективного работодателя, жестких лимитов размера минимальных, но соответствующих достойному уровню жизни окладов, допустимых при первичном найме специалистов с конкретным образовательным цензом.

И наконец, последний потребитель услуг вуза - государство в лице властных элит. Его потребительская активность по отношению к высшему образованию уже полтора десятилетия на уровне эффекта определяется как приводящая к кризису социального института.

С точки зрения экономики здесь речь идет о выборе так называемого критерия оптимальности. Это количественный показатель, выражающий предельную меру экономического эффекта от принимаемых на уровне государства управленческих решений в процессе сравнения их альтернатив и выбора среди них оптимальных. Критерием оптимальности могут выступить как максимум прибыли, так и минимум трудовых затрат, минимальное время достижения какой-либо цели и т.д.

Анализ проблем функционирования социального института высшего образования в этом ракурсе позволяет предположить, что основным критерием оптимальности властные структуры избрали самоустранение от решения реальных проблем и перекладывание функциональных задач по обеспечению жизнедеятельности социального института на плечи всех потребителей, кроме самих себя.

Можно рассмотреть и еще один критерий оптимальности. Он связан с обозначением субъектами экономической деятельности государства абстрактных, или ирреальных, просто мифических акторов. К ним можно отнести абстрактных перспективных работодателей, которые, непонятно в силу каких экономико-правовых закономерностей, должны испытывать неистребимую тягу к поддержке высшего образования. К ним можно отнести семьи, не только желающие платно обучать своих членов в инсти-

тутах и университетах, но и имеющие для этого реальную финансовую возможность. Последнее весьма абстрактно, что и подтверждается при первой же попытке сопоставить ирреальные потребительские корзины, используемые для экономических макрорасчетов, и сведения Росстата о том, что около 80% россиян имеют среднедушевой доход менее 7 тыс. рублей в месяц .

Сюда же можно отнести и абстрактные целевые ориентиры, принимаемые для обоснования перспектив развития образования. Например, последний модернизационный «поворот» стратегии на период до 2008 г. предполагает определять эффективность функционирования образования по следующим критериям:

Результативность разработки и реализации моделей структурной организации системы образования - в сравнении с уровнем безработицы в сельской местности;

Развитие непрерывного профессионального образования - с данными об объемах расходов организаций на профессиональную подготовку и повышение квалификации работников;

Уровень интеграции в мировое образовательное пространство, повышение конкурентоспособности российского образования на международном рынке образовательных услуг, распространение русского языка в зарубежных странах - с объемом товарооборота и числом совместных предприятий почему-то сначала именно со странами Балтии, СНГ, Китаем, Монголией, Индией, странами Африки и только потом - Европы;

Уровень повышения статуса и профессионализма педагогических кадров - в сравнении с заработной платой педагогов и родителей учащихся образовательных учреждений .

И здесь мы можем охарактеризовать кризис с помощью принятых в экономике терминов: провалы государства. Прежде всего это касается асимметрии информации и неумения предвидеть социальные последствия принимаемых экономических реше-

ний. За примерами далеко ходить не надо: один печально названный «закономо монетизации льгот» (ФЗ № 122 от 22 августа 2004 г.) красноречиво это подтверждает.

Для характеристики материального состояния важнейшего социального института общества - системы образования в целом - можно воспользоваться практически любыми данными Росстата . Например, коэффициент обновления основных фондов в образовании (или ввод их в действие в процентах от наличия действующих) в 1970 г. составил 15,7%, в 1980 г. -10,1%, в 1998 и 2000 гг. - 0,8%, в 2003 г. -1,1%.

Унизительна заработная плата работников высшего образования. Профессорско-преподавательский состав относится к страте «догоняющих» бедных. В связи с этим его «омоложение» весьма проблематично.

Средний возраст профессоров - докторов наук, которые по своему статусу должны быть руководителями инновационных научных направлений, - около 70 лет. Общеизвестно, что интенсивная интеллектуальная нагрузка, свойственная вузу, «продлевает» период творческой трудоспособности любого человека. Но в этом возрасте далеко не каждый способен начать создание чего-то абсолютно нового. Более того, здесь в значительной мере «срабатывает» страх стать пассажиром постсоветского «философского парохода» или быть «выдавленным» из привычной, финансируемой из бюджета, структуры в негосударственную сферу. Последнее чаще всего происходит с теми, кто, вопреки инстинкту самосохранения, все-таки задает бюрократам от науки риторический медвежий вопрос из сказки про Машеньку: «Кто ел из моей чашки?».

С точки зрения права мы можем говорить о кризисе, возникшем в результате усиливающегося разрыва между конституционными гарантиями в области образования, реальным финансированием образовательных учреждений и качеством образовательных услуг .

Как кризисное можно определить и состояние нормативно-правового обеспечения функционирования системы образования. Например, общеизвестны процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений. Однако реализуются эти процедуры в условиях отсутствия таких легитимных дефиниций, как «лицензия», «лицензиат», «реестр лицензий», «обучение», «образовательная услуга», «образовательный процесс», «качество образования», «доступность образования» и т.д.

А присутствие в законе РФ «Об образовании» статьи о предпринимательской деятельности образовательных учреждений? Это противоречит не только организационно-правовой форме функционирования образовательных учреждений как некоммерческих структур, но и здравому смыслу. Если некоммерческие организации создаются для решения социальных проблем, существующих в обществе, и удовлетворения нематериальных потребностей людей, когда определение базисной целью получение прибыли зачастую традиционно нежелательно либо просто аморально, то о какой предпринимательской деятельности, смыслом которой и является систематическое получение прибыли, можно говорить в принципе?

С точки зрения социологии кризисность констатируется как затруднения, возникающие в процессе реализации попыток образовательной системыреально «выйти» на личность, сбалансировать тенденции развития образования и трансформационные социально-экономические реалии общества, гармонизировать взаимоотношения с другими социальными институтами - государством, правом, производством, культурой и т.д.

Некоторые ученые отмечают, что кризис институциональной структуры высшего образования находит свое выражение прежде всего в эрозии социальных ролей, практикуемых основными участниками образовательной деятельности . Суть этих ролей определяется не традициями, характеризовавшими ранее специфическую

социальную автономию вузов, а правилами, установленными вне образовательного института «для других целей». Эти «другие цели» сегодня достаточно очевидны.

С одной стороны, низкий заработок вынуждает тех, кто способен реально оценивать сложившуюся социально-экономическую ситуацию, подменять педагогическую, научно-исследовательскую и публичную деятельность поиском дополнительных средств существования за пределами основного места работы. Предполагаемая цель очевидна: устранить возможные факторы дестабилизации укрепляющейся системы, которую обоснованно можно определить как «постсоветский феодализм».

С другой стороны, в вузах стали появляться «большие деньги» . Именно они привлекают «малограмотных жуликов и проходимцев, которые быстро и надежно вытесняют из системы образования истинных профессионалов, подвижников и бессребреников», без которых образование существовать не может. Здесь цель также просматривается: закрепить сложившуюся стратификацию, обеспечивая наследственную ренту «новых феодалов» и системное воспроизводство малограмотной, плохо знающей свой язык, историю и культуру «социальной черни».

Тем более что и государство в лице властных структур по-своему эти цели конкретизирует, однозначно определяя перспективу существования социального института высшего образования: в качестве общественного блага - нет, а вот в качестве поставщика услуг, дающих прибыль, - да. Уже сегодня статистика свидетельствует: валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы от образования в 2000 г. составили 15781 млн. руб., в 2001 г. - 20082 млн. руб., в 2002 г. - 25199 млн. руб., в 2003 г.

29224 млн. руб., и до настоящего времени тенденция роста сохранена .

Речь идет о массированной диверсификации в социальной сфере: максимальном замещении общественных благ платными для населения услугами. Не случайно экс-

перты Всемирного Банка (ВБ) сетуют, что неуверенное начало реализации социальноэкономических реформ в 2005 г., встреченное массовыми протестами граждан, увеличит политические препятствия на пути к осуществлению «грандиозной среднесрочной программы развития» в социальной сфере.

С точки зрения ВБ, повышение социальных расходов имеет смысл только в некоторых областях, но и эти новые обязательства должны сопровождаться осуществлением мер, направленных на реструктуризацию государственных расходов. Только так, оказывается, можно повысить их эффективность. Поэтому повышение заработной платы практикующих врачей, учителей и других государственных служащих обязательно должно идти только на фоне реструктуризации этой сферы.

А в целом нас пытаются убедить в том, что успешное диверсифицированное развитие России будет зависеть от продолжения структурных реформ, направленных на усиление рыночных институтов в таких областях, как судебная система, государственное управление, фискальный федерализм, налоговое администрирование и продвижение конкуренции .

В противовес этой позиции есть мнение ученых о том, что не случайно осмысление перспектив присоединения России к ВТО предполагает четкое разграничение двух полярных по своей социальной сути определений: что в системе образования можно отнести к системе услуг, а что - к системе благ.

Если максимум того, что реализуется через образовательные программы, отнести к услугам, то Россия реально подчиняется всем нормативно-правовым установкам Генерального соглашения ВТО по торговле услугами (General Agreement on Trade in Services - GATS) . То есть послушное исполнение требования США о включении образования в перечень секторов услуг, подконтрольных GATS, выводит из-под контроля российского общества об-

разование как социальный институт. Он автоматически подчиняется наднациональным нормативным актам, касающимся регулирования торговли и инвестиций в эту сферу.

И тогда, на наш взгляд, сбудутся опасения ОЭСР о том, что «единственной ролью общественного сектора образования будет обеспечение доступа к образованию для тех, кто никогда не станет конкурентоспособным» .

Если образование по-прежнему в традиционном для России ключе остается в максимальном объеме социальным благом, то только само общество, делегировав соответствующие полномочия властным исполнительным структурам, может решать, как сопоставлять требования международных стандартов с уровнем качества национального образования для реализации возможностей российской рабочей силы на международном рынке труда.

Следует обратить внимание: в материалах GATS подчеркивается, что, с одной стороны, все национальные нормативные акты и действия в сфере регулирования торговли образовательными услугами, независимо от того, на каком уровне они приняты, должны соответствовать требованиям ВТО. А с другой стороны, это касается всех услуг за исключением поставляемых при осуществлении функций правительственной власти.

Следовательно, чем больше образование продолжает оставаться социальным благом, тем больше оно должно соответствовать функциям, реализуемым правительством (исполнительной властью) по защите национальных интересов. И напротив, чем больше образование - услуга, тем меньше оно соответствует системе обязательств, возложенных обществом на власть по защите его социальных интересов.

Если образование - услуга, то для индивида как ее потребителя базовым условием потребления является прежде всего его материальное благополучие. Для тех, кто «неблагополучен» (реально беден или

относится «к догоняющим бедным», и в сумме подобных людей около 80% населения России), уготовлена роль тех, «кто никогда не станет конкурентоспособным».

На то, чтобы смириться с этими перспективами, должна быть направлена не только политика, но и идеология общества. Для власти как института, которому делегированы полномочия по обоснованию идеологии общества, здесь остается роль послушного исполнителя международных требований, сформулированных ТНК.

Если образование - социальное благо, то для индивида как потребителя благ главным является индивидуальный выбор: пользоваться ими или нет. И здесь «диктатором» выступает только он сам, его амбиции, его информированность о востребованности на рынке труда рабочей силы того качества, которого он сам способен достичь. Тогда роль властных структур сводится не только к информированию участников процедуры обмена на рынке труда, но и к планированию, и к управлению этим рынком.

Но, вероятнее всего, самой значимой в таких условиях станет ответственность власти за качество того участия, которое она приняла во всех этих процедурах. И в случае «провалов государства» ответственность не удастся переложить на абстрактные для рядового гражданина структуры ВТО.

Так что же помогает институту высшего образования все-таки выживать?

Есть мнение, в соответствии с которым социальные институты интегрированы в большую общественную систему в виде ее неотъемлемых составных частей, обладающих автономией и по отношению друг к другу, и по отношению к системе в целом . Автономность их обнаруживает себя в культурных фильтрах, при помощи которых институты сохраняют свою идентичность в рамках общественной системы.

Первый фильтр - это специфическая институциональная культура: устойчивый набор ценностных ориентаций, разученных ролей, укорененных в традиции правил, символических актов.

Второй фильтр - это корпоративность, которая включает в себя критерии и механизмы отбора людей, способных выполнять роли внутри данного института, а также механизмы установления и воспроизводства внутренней институциональной субординации.

Третий фильтр - это признание важности (статусности) института в большом обществе. Такое признание закрепляется формально в правовых актах, официальных и художественных текстах и, ментально, в тезаурусе на всех его уровнях, в том числе и на архетипическом. Только в этом случае институт может управлять действиями индивидов, исполняющих в нем определенные функции.

По Т. Парсонсу, Э. Шилзу, Г. Оллпор-ту и др., один из наиболее важных функциональных принципов сохранения системы состоит в том, что ценностные ориентации различных акторов, включающихся в одну и ту же социальную систему, должны быть интегрированы в единое целое общепринятым способом . Все действующие социальные системы действительно обнаруживают тенденцию к формированию единой системы культурных ориентаций.

Именно культурная ценностная ориентация в форме общего морального согласия относительно прав и обязанностей является фундаментальным компонентом структуры любой социальной системы. Для ее работы особенно важными являются распределение власти и престижа, а также институциональные механизмы, которые регулируют это распределение .

Важно, чтобы те, кто играет роли власти и престижа, а также владеет механизмом распределения власти и престижа, при выполнении своих функций по размещению и интеграции были конформны по отношению к существующему ценностному согласию в обществе. Эти роли американские социологи предлагают считать важными интегративными механизмами общества. Их отсутствие или несовершенство приводит к конфликтам и фрустрации индивидов. В связи с этим

очевидно, что никакая социальная система не бывает ни полностью интегрирована, ни полностью дезинтегрирована.

Образование как социальный институт можно рассматривать как способ организации функционирования социальных систем, как индикатор соотнесенности и рациональности деятельности тех, кто строит институциональное взаимодействие, со способами его строительства.

Поэтому представленные в работах отечественных социологов признаки деинституционализации высшего образования можно считать своеобразными индикаторами достижения в процессе его развития точки бифуркации. Как известно, понятие бифуркации описывает процесс перехода постепенных количественных изменений управляющих параметров в качественное изменение состояния системы. Но речь идет о состоянии, а не о содержании, структуре системы. В точке бифуркации система как бы делает выбор, который определяет ее дальнейшую эволюцию.

И попытка сопоставить противоречивые дихотомии: мы - участники и мы - наблюдатели эволюции или регресса функционирования системы высшего образования -позволяет сделать ряд теоретических выводов.

Первый из них касается того, что эмоциональность оценок доминирует над анализом научных понятий. Неясно, что многие авторы принимают за содержание, а что

За форму существования института, состояние которого анализируется. И если содержание - это роли ведущих акторов социальной системы, то они остались неизменными: одни хотят иметь диплом о высшем образовании, другие могут удовлетворить эту потребность.

Меняется форма ответа на запроспотре-бителей. И эти изменения касаются как внутренних характеристик потребителей и реализаторов востребованных социальных услуг, так и внешних условий образовательного взаимодействия. Попытка оценить глубину изменений опирается на желание оп-

ределить как суть нормы, так и суть отклонений от нее. Однако аргументация исследователей, к сожалению, строится пока только на уровне сопоставления: это соответствует нашим представлениям о социальной справедливости, о параметрах сравнения, о механизмах минимизации затрат, а это - нет.

То есть используемые каждым из потребителей образовательных услуг характеристики нормы сегодня пока абстрактны. Например, суть и социальной справедливости, и тенденций мирового интеграционного и информационного развития с точки зрения государства и общества весьма противоречива .

В толковании этой сути исследователями отсутствуют междисциплинарная эмпирика, математическая логика определений, средства и методы научно обоснованного анализа нелинейных, быстротекущих, катастрофических процессов.

Вновь и вновь выявляемые и актуализированные кризисы системы высшего образования - это кризисы содержания или формы реализации функций социального института?

Но ведь многие теоретики считают кризис неотъемлемым условием развития системы, в том числе и социальной. Дискутируются вопросы о глубине кризиса, скорости реформ и их оправданности. Малоизученной является и проблема темпа социальных изменений. Этот темп можно ускорить или замедлить, сделать неравномерным или сконцентрированным .

С понятием темпа перемен связаны категории инертности социальных систем и социального трения. И для высшего образования как социального института именно его инерционность - залог самосохранения. Следовательно, механизм самовоспроиз-водства высшего образования как социального института должен быть описан с помощью новых концепций социальных изменений, базирующихся прежде всего в рамках моделей теорий хаоса и катастроф.

Высшее образование как социокультур-

ная система имеет многоуровневую и многоплановую организацию. Процессы на разных уровнях идут с различной скоростью. Поэтому целесообразна более детальная, углубленная проработка механизмов функционирования различных подсистем и элементов, характерных для каждой фазы их жизненного цикла.

Нельзя не согласиться с Ю.М. Плотин-ским, утверждающим, что многие модели, используемые прежде всего экономистами, страдают асимметричностью. Наиболее тщательно рассматриваются этапы роста, тогда как процессами спада и разложения нередко пренебрегают. Здесь мы сталкиваемся с одной из наименее проработанных тем системного анализа - проблемой идентичности систем. И это как раз та проблема, с обсуждения которой начинается наша статья.

Завершая ее, хотелось бы отметить, что сегодня явно недостаточно проанализирован и оценен еще один важнейший компонент устойчивости системы высшего образования. Определим его как внутреннюю мотивацию ее работников. В рамках образования целесообразно не просто разделять систему мотивации на две составляющие: внутреннюю и внешнюю. У этих составляющих специфическая для института высшего образования суть.

Внешняя мотивационная составляющая тождественна с системой стимулирования труда. С нашей точки зрения, система стимулирования труда - это система мотивации трудовой активности сотрудников через внешние стимулы. Их можно определить как сумму:

1) экономических стимулов, лежащих в основе экономической мотивации; они регламентируются трудовым договором и зависят от личной трудовой активности работающих (трудовой вклад в успех вуза);

2) административных стимулов, лежащих в основе административной мотивации; они регламентируются трудовым договором, но предоставляются по волеизъявлению администрации, индивидуально оцени-

вающей динамику трудовой активности работающих.

Однако думается, что наиболее значимой оказывается мотивация внутренняя -самомотивация на научно-педагогический труд. Здесь оперативно через видимые достижения студентов и их научных руководителей реализуются устремления личности на «власть и славу». И именно в вузе достаточно ярко проявляется ситуация гармонизации личных целей с целями аудитории в состоянии учебной интеракции. Только вуз позволяет ощутить стимулирующее воздействие синтеза «творчества» и «духовного совершенствования» в динамическом единстве системообразующего сплава удовлетворенности и непрекращающегося движения вперед.

Думается, до тех пор, пока «держится» именно эта базисная составляющая высшего образования, оно, как социальный институт, видоизменяясь, дифференцируясь, продолжит реализацию социальных функций, востребованных обществом. А общество будет нуждаться в высшем образовании до тех пор, пока будет жива его иллюзия: зависимость между личным успехом каждого и наличием диплома положительна, так как по-прежнему на уровне обыденного сознания учение - лидирующий фактор надежды вырваться вперед.

Литература

1. Клир Дж. Системология. Автоматизация

решения системных задач. - М., 1997.

2. Ковалева Г.С. Р1БА-2003: результаты меж-

дународного исследования // Народное образование. - 2005. - № 2.

3. Андреева О.Ю., Кабацков А.Н. Институ-

циональный кризис образования через призму профессиональной культуры // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - №1.

4. Шарыгин И.Ф. Образование и глобализа-

ция // Новый мир. - 2004. - №10.

5. Лейбович О.Л., Шушкова Н.В. На семи вет-

рах: институт высшего образования в постсоветскую эпоху: новые явления в

российском высшем образовании // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - №1.

6. Российский статистический ежегодник.

2004: Стат.сб. / Росстат. - М., 2004.

7. Вифлеемский А.Б. Продолжение реформ

следует // Народное образование. - 2005. - № 2.

8. Зборовский Г.Е. Образование: от ХХ к XXI

веку. - Екатеринбург, 2000.

9. Доклад Всемирного банка об экономике

России (март 2005 г.) //Общество и экономика. - 2005. - № 5.

10. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Проблемы присоединения к Генеральному соглашению ВТО по торговле услугами (ГАТС) в сфере образования: анализ ми-

ровых тенденций // Социально-гуманитарные знания. - 2004 . - № 2.

11. Парсонс Т., Шилз Э., Оллпорт Г. и др. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук // Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2000.

12. Заславская Т.И. Новое поколение акторов российской экономики: проблема социального качества // Общество и экономика. - 2005. - № 5.

13. Заславская Т.И. Взгляд нового поколения бизнесменов на современную экономику России и политику государства // Общество и экономика. - 2005. - № 5.

14. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. - М., 2001.

П. ГРЕЧКО, профессор Российский университет дружбы народов

Глобализация властно стучится в наши двери. На общепланетарную конкурентоспособность проверяются теперь все локальные и региональные достижения, связанные с ними критерии и оценки. Самым активным образом на глобализацию реагирует образование - институт для современного информационного общества ключевой. Он сегодня закладывает основы не только профессиональной, но и гражданской, и экзистенциально-личностной самоидентификации человека. Глобализация радикально изменяет образовательные процессы в мире, сама, в свою очередь, изменяясь под их влиянием.

Глобализация - явление на редкость сложное и многоликое. Многообразно заявляет она о себе и в плане образования: дистанционное обучение на базе Интернета, виртуальные и корпоративные университеты, транснациональные учебные цент-

Глобализация:

образовательные

горизонты

ры, невиданная ранее академическая мобильность, мировой рынок образовательных услуг и так далее. Обо всем этом можно и нужно говорить - с пристрастием, в деталях. Но я намерен сосредоточиться на том, что несет, какие сюрпризы готовит глобализация для традиционных, т.е. «доглобаль-ных», давно существующих университетов и институтов, - короче, на вещах, касающихся нас всех, «перестроившихся» и не очень.

Глобализация несет с собой так называемую вторую академическую революцию, разворачивающуюся как взаимосвязь - всестороннюю и органическую - высшей школы, науки и рынка. Для справки: «первая академическая революция» состоялась в США в конце XIX века как интеграция науки и университетского преподавания. Теперь же университет начинает приобретать черты коммерческого предприятия, мы вступаем в эпоху «академического капита-

В процессе нормального функционирования и развития общества исключительно важную роль играет социальный институт образования. Накопленные трудом предшествующих поколений материальные и духовные ценности, знания, опыт, традиции должны быть переданы новому поколению людей и усвоены ими. Поэтому поддержание достигнутого уровня культурного развития, его дальнейшее совершенствование невозможны без овладения культурным наследием прошлых веков. Эта проблема решается в процессе социализации индивидов, задачей которого как раз и является приобщение человека к нормам и ценностям культуры и превращение его в полноправного члена общества. Существенным компонентом процесса социализации индивидов выступает образование - обучение человека с целью передачи накопленных знаний и культурных ценностей.

Более подробно образование можно охарактеризовать как относительно самостоятельную систему, "функцией которой является систематическое обучение и воспитание членов общества, ориентированное на овладение определенным знанием (прежде всего научным), идейно-нравственными ценностями, умениями, навыками, нормами поведения, содержание которых определяется социально-экономическим и политическим строем общества, уровнем его материально-технического развития» : .

Система образования как институт включает следующие компоненты:

органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации;

сеть образовательных учреждений (школы, колледжи, гимназии, лицеи, университеты, академии и т.д.), включая институты повышения квалификации и подготовки преподавателей;

творческие союзы, профессиональные ассоциации, общества, научные и методические советы и иные объединения;

учреждения инфраструктуры науки и образования: проектные, производственные, клинические, медико-профилактические, фармацевтические, культурно-просветительские предприятия, типографии и др.;

образовательные программы и государственные образовательные стандарты разного уровня и направленности;

учебники и учебно-методические пособия для преподавателей и учащихся;

периодические издания, включая журналы и ежегодники, отражающие самые последние достижения научной мысли.

Как в нашей стране, так и за рубежом система высшего образования складывалась традиционно, включая в себя вначале богословское и гуманитарное, затем естественнонаучное и инженерно-техническое образование. В последние десятилетия из этой системы выделились - экономическое, информационное и уже на наших глазах социальное образование. Академик В. И. Жуков характеризует его « как продукт качественного взаимодействия (взаимопроникновения, ассимиляции) естественнонаучного, гуманитарного и технического образования» :

То есть социальное образование, система социальных знаний «отвечает» за все проблемы, существующие в человеческом обществе и касающиеся самого человека. При этом социальное образование не является всеохватывающим и абстрактным, а имеет вполне конкретную практическую направленность.

Под социальным образованием понимают:

подготовку и переподготовку специалистов в области социальных наук; обучение специалистов различного профиля социальным наукам, их социальное воспитание;

• · подготовку и переподготовку специалистов для учреждений социальной сферы и управления;
• · социальное просвещение, воспитание широких масс населения, формирование у них умения взаимодействовать в социуме в рамках определенного социально-исторического пространства -- времени;
• · формирование, воспроизводство определенного менталитета, систем социокультурных принципов, смысложизненных ориентации, социальных идеалов, составляющих фундамент социальной культуры, общественного интеллекта, образа жизни народа того или иного государства, нации, человеческой общности.

Совершенствование содержания социального образования является дифференциация общего социального образования в зависимости от сферы деятельности, где предстоит работать специалисту (образование, медицина, управление, журналистика, энергетика, промышленность, сельское хозяйство, финансы).

Во-первых, потребности практики, проблематика, которая является предметом забот современного общества Во-вторых, на них оказывают влияние предпочтения, симпатии преподавательского корпуса, их подготовленность, научные интересы. В-третьих, на выбор моделей подготовки социальных работников, на формирование программ их обучения, повышения квалификации влияет развитие теорий социальной работы.

При этом требуется массовое просвещение к достоверному информированию людей о реальных масштабах социальных проблем и путях их решения в каждом поселении, районе, области, крае. Информирование населения о работе системы учреждений управления и социальной защиты каждого района, поселения, области, края, республики. Подготовка людей к социальной самозащите, обучение основам сохранения, безопасности жизни.

Совершенствование содержания социального образования в современной России связано с фундаментальными основами бытия человека и общества, типами их жизнедеятельности, социальной культуры. Это в главном связано с развитием представлений о смысле жизни и справедливости, о социальных идеалах.

Организация подготовки и переподготовки кадров различной квалификации имеет в нашей стране давние и прочные традиции. Цель социальной работы состоит в оказании помощи нуждающимся в ней членам общества, в стимулировании их к преодолению собственными усилиями возникающих у них личностных, семейных, групповых, производственных. Основные функции социального работника состоят в том, чтобы определить (диагностировать) эти проблемы, оказать помощь, поддержку, а затем осуществить коррекцию его поведения и социальную реабилитацию. подготовка специалистов в таком многостороннем, сложном по содержанию и формам реализации виде деятельности не может сразу сложиться и начать функционировать как целостная система , тем более в тех условиях социально-экономических преобразований, в которых сейчас находится Россия. Наиболее полной является модель, предложенная профессором И. А. Зимней: социальное образование институт

• 1. Подготовка специалиста в области социальной работы осуществляется по уровням, последовательно решаются задачи введения студента в обучение, обеспечения программ самообучения и саморазвития.
• 2. Подготовка специалиста может рассматриваться как сложная многоаспектная деятельность, совокупным субъектом реализации которой выступает учебно-методически-административный состав учебного заведения совместно с кафедрами, преподавателями, самими студентами.
• 3. В области социальной работы как любая сложная развернутая во времени деятельность имеет несколько уровней, этапов. 1 уровень -- ориентировочно-исследовательский есть по сути знакомство с субъектами, средствами, способами и условиями будущей профессиональной деятельности, прогнозирование ее осуществления. 2 уровень -- исполнение самой деятельности в форме обучения, что предполагает определение подходов, организацию учебного процесса и его обеспечение. 3 уровень -- саморазвитие, самосовершенствование специалиста.
• 4. Подготовка специалиста по социальной работе требует от него принятия определенных этических норм (профессиональных кодексов) и следование им, формирование определенных личностных (индивидуально-психологических) качеств, таких, например, как гуманистическая направленность, эмпатичность, альтруистическая доминанта и др.
• 5. Предметом подготовки по специальности «социальная работа» является практическое умение оказать эффективную квалифицированную помощь клиенту в решении его личностных проблем, трудностей (с детьми, родителями, сотрудниками, самим собой), таких, как, например, неадекватность уровня притязаний, самооценки, дезадаптация, наркотическая или алкогольная зависимость, импотенция, старость, потеря смысла жизни, инвалидность .

Кутасова Т.Л., Королева К.

Образование как социальный институт

Образование - важный социальный институт. Известно, что социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Любой функциональный институт возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность. Успешная деятельность института возможна лишь при реализации определенной совокупности условий: 1) наличии социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках данного института; 2) интеграции его в социальнополитическую и ценностную структуру общества, что, с одной стороны, обеспечивает формально-правовую основу деятельности института, а с другой - позволяет осуществить социальный контроль над соответствующими типами поведения; 3) необходимо наличие материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение институтами нормативных предписаний и осуществление социального контроля. Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами.

Признаками института образования являются: установки и образцы поведения - любовь к знаниям, посещаемость; символические культурные признаки; утилитарные культурные черты; кодекс устный и письменный; специфическая идеология - академическая свобода, прогрессивное образование, равенство при обучении.

Обладая ценностно-нормативной структурой с соответствующими ей социальными позициями, социальный институт может быть рассмотрен как самостоятельная социальная система, точнее, подсистема социального целого, деятельность которой связана с реализацией жизненно важной потребности большой социальной системы (общества). Таким образом, между социальным институтом, рассматриваемым в качестве подсистемы, и социальной системой в целом существуют определенные (функциональные) зависимости, благодаря которым обеспечивается стабильность и развитие общества.

Образование представляет собой социальную подсистему, имеющую свою структуру. В качестве ее основных элементов можно выделить учебно-воспитательные учреждения как социальные организации, социальные общности (педагоги и учащиеся), учебный процесс как вид социокультурной деятельности.

В современных концепциях, касающихся философии и социологии образования принято проводить различие между формальным и неформальным образованиями. Термин «формальное образование» подразумевает, во-первых, существование в обществе специальных

учреждений (школы, училища, техникумы, вузы и др.), осуществляющих процесс обучения. Во-вторых, господствующая в современном индустриальном обществе система образования подчиняется официально предписанному со стороны государства образовательному стандарту, который определяет минимальные границы знаний и умений, требуемые обществом в различных областях профессиональной деятельности. Кроме того, государственный образовательный стандарт в явном или неявном виде содержит определенные социокультурные ориентации, связанные с обучением и воспитанием молодого поколения в соответствии с а) нормативным каноном личности (гражданина), принятом в данном обществе; б) нормативным требованиям к выполнению распространенных в данном обществе социальных ролей. Поэтому деятельность системы формального образования определяется господствующими в обществе культурными стандартами, идеологией и политическими установками, которые воплощаются в проводимой государством политике в области образования

В социологии объектом изучения выступает, прежде всего, система формального образования, отождествляемая с процессом образования в целом, поскольку образовательным учреждениям принадлежит в нем решающая роль. Что же касается термина «неформальное образование», то под ним понимается несистематизированное обучение индивида знаниям и навыкам, которые он стихийно осваивает в процессе общения с окружающей социальной средой (друзьями, сверстниками и др.) или путем индивидуального приобщения к культурным ценностям, усвоения информации из газет, радио, телевидения и т.д. Неформальное образование является важной составной частью социализации индивида, помогает ему осваивать новые социальные роли, способствует духовному развитию, но по отношению к системе формального образования в современном обществе оно играет вспомогательную роль. В дальнейшем изложении, говоря о социологических проблемах образования, мы будем иметь в виду прежде всего систему формального образования. Система образования структурирована и по иным принципам, она включает ряд звеньев: систему дошкольного воспитания, общеобразовательную

школу, профессионально-техническое образование, среднее специальное образование, высшее образование, послевузовское образование, систему повышения квалификации и переподготовки кадров, образование по интересам.

Под функциями социальных институтов обычно понимают различные последствия их деятельности, влияющие определенным образом на сохранение и поддержание стабильности социальной системы в целом. Сам термин «функция» часто трактуется в положительном смысле, т.е. имеются в виду благоприятные последствия деятельности социального института, его позитивный вклад в интеграцию и сохранение общества. Поэтому деятельность

социального института считается функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интеграции общества. Эта деятельность может расцениваться как дисфункциональная, если она мешает выполнению социальных потребностей системы, работает не на ее сохранение, а на ее разрушение. Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов может вести к социальной дезорганизации, неустойчивости социальной системы, что, кстати, характерно для нынешнего состояния России, где ряд основных институтов, в первую очередь, экономика и политика (государство) своей деятельностью порождают множество дисфункциональных последствий.

В процессе нормального функционирования и развития общества исключительно важную роль играет социальный институт образования, благодаря которому накопленные трудом предшествующих поколений материальные и духовные ценности, знания, опыт, традиции передаются новому поколению людей и усваиваются им. Образование можно охарактеризовать как относительно самостоятельную систему, задачей которой является систематическое обучение и воспитание членов общества, ориентированное на овладение определенными знаниями (прежде всего научным), идейно-нравственными ценностями, умениями, навыками, нормами поведения, содержание которых определяется социально-экономическим и политическим строем общества, уровнем его материально-технического развития. Образование связано со всеми сферами общественной жизни. Реализуется эта связь непосредственно через личность, включенную в экономические, политические, духовные, иные социальные связи. Рассмотрим более подробно функции, выполняемые в современном обществе институтом образования. Их достаточно много, и разные авторы акцентируют внимание на различных сторонах деятельности института образования. По нашему мнению, наибольшую культурную и социальную значимость имеют следующие функции института образования.

Трансляция и распространение культуры в обществе - первая и самая существенная из них. Сущность ее заключается в том, что посредством института образования происходит передача от поколения к поколению ценностей культуры, понимаемых в самом широком смысле слова (научные знания, достижения в области искусства и литературы, моральные ценности и нормы поведения, опыт и навыки, присущие различным профессиям и т.п.). На протяжении всей истории человечества образование являлось главным источником знаний, важнейшим инструментом просвещения общества. Не будем также забывать о том, что культура каждого народа имеет свои национальноэтнические особенности, и поэтому система образования играет исключительно важную роль в поддержании и сохранении национальной культуры, ее неповторимых и уникальных черт, приобщаясь к которым

индивид становится носителем национальной психологии и национального сознания данного народа.

Функция социализации, или формирования у молодого поколения установок, ценностных ориентаций, жизненных идеалов, господствующих в обществе. Благодаря этому молодежь приобщается к жизни общества, социализируется и интегрируется в социальную систему. Обучение родному языку, истории отечества, принципам морали и нравственности служат предпосылкой для формирования у молодого поколения разделяемой системы ценностей, принятой в данном обществе и культуре. Подрастающее поколение учится понимать других людей и самих себя, становится сознательным участником общественной жизни. Содержание осуществляемого системой образования процесса социализации и воспитания детей в значительной мере зависит от господствующих в обществе ценностных стандартов, морали, религии и идеологии. В доиндустриальных обществах религиозное воспитание являлось составной частью школьного обучения. В современном промышленно развитом обществе религия (церковь) отделена от государства, под контролем которого находится система формального образования, поэтому религиозное образование и воспитание осуществляется либо в рамках семьи, либо в специальных негосударственных учебных заведениях.

Литература

1. Бадальянц О.В. Сущность образования (историкофилософский очерк)// Философские проблемы образования. М., 1996.

2. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к

исследованию// Социологические исследования, 2000, № 6.

3. Михайлов Ф. Т. Содержание образования и его идеальная форма//Известия Российской академии образования, М., 2000, № 2.

4. Тодоров П.В. Понятие культуры и построение теории содержания образования // Педагогика, 1999, № 8.

Социальные функции системы образования
Функции образования в производственно-экономической сфере
Функции образования в сфере культуры
Функции образования в социально-политической сфере
Проблемы социологии образования

Социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Любой функциональный институт возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность.
Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами .

Признаками института образования являются:

1. установки и образцы поведения - любовь к знаниям, посещаемость
2. символические культурные признаки - школьная эмблема, школьные песни
3. утилитарные культурные черты - классы, библиотеки, стадионы
4. кодекс устный и письменный - правили учащихся
5. идеология - академическая свобода, прогрессивное образование , равенство при обучении

Образование представляет собой социальную подсистему, имеющую свою структуру. В качестве ее основных элементов можно выделить учебно-воспитательные учреждения как социальные организации, социальные общности (педагоги и учащиеся), учебный процесс кок вид социокультурной деятельности.

Система образования структурирована и по иным принципам, она включает ряд звеньев: систему дошкольного воспитания, общеобразовательную школу, профессионально-техническое образование , среднее специальное образование , высшее образование , послевузовское образование , систему повышения квалификации и переподготовки кадров, образование по интересам.

Что касается дошкольного образования, то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его трудолюбия, многие другие нравственные качества закладываются еще в раннем детстве.

В целом значение дошкольного воспитания недооценивается. Слишком часто упускается из виду, что это чрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой закладывается первооснова личностных качеств человека. И суть не в количественных показателях `охвата` детей или удовлетворения желаний родителей.

Детские сады, ясли, комбинаты - не просто средство `присмотра` за детьми, здесь происходит их умственное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучению детей с 6 лет детские сады столкнулись с новыми для себя проблемами - организацией деятельности подготовительных групп, чтобы дети могли нормально входить в школьный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания.

С точки зрения социологии особую значимость приобретает анализ ориентированности общества на поддержку дошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи для подготовки детей к труду и рациональной организации своей общественной и личной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значима позиция и ценностные ориентации тех людей, которые занимаются с детьми - воспитателей, обслуживающего персонала, - а также их готовности, понимания и стремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды.

В отличие от дошкольного образования и воспитания, которое охватывает не каждого ребенка (в 1992 г. в детсадах находился только каждый второй ребенок), средняя общеобразовательная школа нацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. В условиях советского периода, начиная с 60-х годов, осуществилась реализация принципа всеобщности полного среднего образования с целью обеспечения молодежи `равного старта` при вступлении в самостоятельную трудовую жизнь.

Образование как социальный институт можно рассматривать в качестве организованной системы связей и социальных норм. Оно объединяет важные общественные процедуры и нормы, необходимые для удовлетворения основных потребностей общества.

Любой функциональный институт возникает и работает, осуществляя некую потребность общества.

Определенные признаки

Рассмотрим основные черты, характеризующие образование как социальный институт:

• установки и примеры поведения: стремление к знаниям, посещаемость занятий;
• культурные символические признаки: песни, эмблема, девиз;
• утилитарные черты: библиотеки, стадионы, классы;
• письменный и устный кодекс - правила поведения учащихся;
• идеологические особенности: прогрессивное образование, академическая свобода, равенство в процессе обучения.

Основными элементами являются:

• учебно-воспитательные учреждения в виде организаций;
• социальные общности: ученики и педагоги;
• учебный процесс.

Развитие образования как социального института предполагает совершенствование всех элементов этой структуры. Только при своевременном внесении изменений можно вести речь о его полноценном развитии и функционировании.

Основные виды

Сфера образования как социальный институт построена по несколько иным принципам. Она имеет несколько рядов звеньев:

• систему дошкольного воспитания;
• школьное обучение;
• профессионально-техническое звено;
• специальное среднее образование;
• высшие учебные заведения;
• послевузовское образование;
• повышение квалификации и переподготовку кадров.

Рассмотрим функции образования каждого звена. Дошкольное воспитание предполагает формирование в подрастающем поколении трудолюбия, основ воспитанности, нравственных качества. Именно дошкольное воспитание имеет особое значение для развития гражданственности.

Структура образования как социального института предполагает заложение в дошкольном возрасте основы личностных человеческих качеств. Детские сады перестали быть банальными «местами присмотра» за детьми, они способствуют умственному, нравственному, физическому развитию школьников.

В тот период, когда в отечественном образовании апробировалось обучение с шестилетнего возраста, детские сады занимались адаптацией малышей к сложному школьному ритму, способствовали формированию у детей навыков самообслуживания.

Образование как социальный институт предполагает поддержку дошкольного воспитания со стороны государства, готовность родителей принимать активное участие в рациональной организации внеурочной деятельности.

В конце прошлого века только половина детей попадала в детские сады, что негативно отражалось на развитии коммуникативных качеств у будущих первоклассников.

В настоящее время система образования как социальный институт направлена на полноценную подготовку всех малышей к жизни в обществе.

Введение в дошкольные российские образовательные учреждения стандартов второго поколения способствовало совершенствованию содержания воспитательной и образовательной программы.

В детских садах педагоги стали акцентировать внимание на гражданственность, всестороннюю воспитанность дошкольников.

Обучающие функции образования были переданы школам.

В настоящее время акцент педагоги делают на изучение основных общественных ценностей, на ориентиры детей и родителей, их реакцию на применение инновационных воспитательных методик.

Школьная ступень

Это образование как социальный институт направлено не только на знакомство учащихся с теоретическими основами различных учебных дисциплин, но и на помощь в выборе профессии. К моменту завершения школьного образования подросток должен остановиться на одном из вариантов своего жизненного пути, роде занятий, профессии.

Образование как социальный институт - база для выполнения заказа общества. Для этого в рамках общеобразовательных школ внесены существенные изменения.

Профоориентационная деятельность

Девятиклассникам предоставляется право на выбор нескольких элективных курсов в рамках предпрофильной подготовки. Это позволяет им познакомиться со специфическими особенностями научных областей, их прикладным значением, а также познакомиться с миром профессий, проанализировать их востребованность на рынке труда.

Профессионально-техническая ступень

Как социальный институт сложно осознать без этой ступени. Именно среднее специальное обучение имеет непосредственную связь с общественными потребностями, считается оперативной и быстрой формой внедрения в жизнь молодых людей.

Осуществляется оно на базе крупных производственных организаций либо в рамках государственной системы образования. Несмотря на попытки перевести на сочетание специального и полного обучения всю российскую систему, даже в наше время профессионально-техническая подготовка считается важнейшим вариантом получения будущей профессии.

Связана ли наука и образование как социальные институты? Для выявления связи социологи должны знать мотивы школьников, эффективность процесса обучения, роль определенных научных областей в решении социальных и экономических проблем общества.

В настоящее время вопрос о профессионализме специалистов стоит особенно остро, именно поэтому масштабное реформирование затронуло не только детские сады, школы, но и профессионально-технические учебные заведения.

Функции образования

Оно тесно связано с различными сферами общественной жизни. Реализация такой взаимосвязи осуществляется через личность, вовлеченную в политические, экономические, социальные, духовные связи. Образование - это единственная специализированная подсистема общества, основная функция которой полностью совпадает с его запросами.

Существуют разные отрасли и сферы хозяйства, производящие духовную и материальную продукцию, услуги, а система образования «выпускает» человека, влияя на его эстетическое, нравственное, физическое, интеллектуальное развитие.

Именно это свидетельствует о наличии ведущей социальной функции образовании - его гуманизации.

Она является объективной потребностью развития общества, направлена на человека.

В качестве метода мышления и принципа деятельности глобальный технократизм и принцип деятельности индустриального общества перешел в социальные отношения, поменял средства и цели местами.

Специфика идеологии

Человек в нашем обществе, который провозглашается в качестве высшей цели, в реальности превратился в типичный «трудовой ресурс». Это нашло отражение в системе образования, в которой основная функция школы заключалась в «подготовке к последующей жизни», под которой и подразумевалась непосредственная трудовая деятельность.

На задний план была отодвинута индивидуальность каждого отдельного человека, ценность представлял только работник. Так как его всегда можно было заменить, то и появился антигуманный тезис о том, что «нет незаменимых людей».

По этой идеологии получалось, что жизнь подростка и ребенка не считалась полноценной жизнью, а рассматривалась в качестве некой подготовки к будущей трудовой деятельности.

Именно подобное отношение привело к негативному отношению общества к инвалидам, пожилым людям. Они считались «отработанным материалом», не заслуживали должного внимания и уважения.

Гуманистическая функция образования

В настоящее время существенных изменений в отношении людей к пожилым гражданам практически не поменялось. Но гуманистическая функция образования стала наполняться обновленным содержанием.

Человек стал рассматриваться в качестве полноценного участника воспитательного и образовательного процесса. Именно поэтому в федеральных образовательных стандартах второго поколения акцент делается на саморазвитие и самовоспитание.

Особое значение закладыванию основ физического, нравственного, интеллектуального потенциала личности уделяется в дошкольном и младшем школьном возрасте.

Результаты психологических исследований свидетельствуют о том, что к девятилетнему возрасту интеллект человека формируется почти на 90 процентов.

Современный институт образования

Формирование образовательных общностей, которые связаны вовлечением в образовательные процессы и ценностным отношением к воспитанию, а также их воспроизводством, направлено на социализацию каждого ребенка.

Образование планомерно превращается в основной канал социальных перемещений, что позитивно отражается на детских садах и школах.

Социальная селекция

В отечественном образовании осуществляется разведение индивидов по потокам. Это ярко выражено на старшей ступени обучения. Ребята могут выбирать себе базовую (стандартную) либо профильную школу по тем научным дисциплинам, которые потребуются им в последующей социализации.

Для помощи подросткам предлагаются специальные тесты, проводятся беседы с детскими психологами. В предлагаемых тестовых заданиях содержится некий культурный контекст, понимание которого характеризуется потребностями общества.

Заключение

Несмотря на то что образование выступает в качестве социального института, в последние годы все больше видна связь между социальным положением родителей и образовательной карьерой ребенка. Школа предлагает индивидам неодинаковое образование, неравное формирование навыков и способностей, что подтверждается сертификатами определенных образцов. Это приводит к тому, что уже на школьной скамье наблюдается социальное расслоение подрастающего поколения.

Именно образование формирует в настоящее время профессионально-квалификационный состав населения. С количественной стороны образовательная система отвечает за подготовку высококвалифицированных кадров.

Если в профессию попадают люди, которые не обладают определенной подготовкой, это негативно отражается на профессиональной структуре, приводит к снижению производительности труда.

Происходит разрушение внутри групп появляется неясность отношений, усиливается роль статусов для социального продвижения индивидов.

Для того чтобы избежать подобных "перегибов", в отечественном образовании проводится серьезное реформирование. Оно направлено на перевод с традиционной системы, предполагающей усвоение школьниками только теоретической информации, к варианту воспитания и обучения, направленного на максимальное вовлечение личности в самостоятельную деятельность.

Новые стандарты, внедренные в систему российского дошкольного и школьного образования, отвечают запросам общества. Разработаны специальные требования к личности выпускника детского сада, основной и средней ступени, профессионального училища, учебного заведения высшего звена. Это способствует оптимальной социализации молодого поколения, помогает им выбирать направление профессиональной деятельности.