Дискуссии о современном обществе западной социологии. Интегральная социология п.сорокина и структурный функционализм

Классические концепции теоретической социологии

Истоки зарождения социологии

Социология возникает в конце 30-х - начале 40-х годов XIX в. В социальной сфере это было время крайней нестабильности. Восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии (1844г.), чартистское движение в Англии, чуть позже революция 1848г. Во Франции свидетельствовали о нарастании кризиса общественных отношений. Во времена решительных и быстрых перемен у людей возникает потребность в обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется человечество, на какие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. К. Маркс и Ф. Энгельс начинали свою теоретическую и практическую деятельность в то же время и при тех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической традиции, сформулированной в немецкой философии, и опираясь на свой опыт участия в революционном движении, предложили решить эту проблему на основе концепции научного социализма, сердцевиной которой является теория социалистической революции. О.Конт и другие «отцы-основатели социологии» - Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер - предложили реформистский путь развития общества. Основоположники социологии были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как преодолеть кризис в Европе, установить согласие и солидарность между различными социальными группами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента познания в обществе и выработки рекомендаций по его реформированию. Методической же основой реформизма, с их точки зрения, является «позитивный метод».

О. Конт - основоположник социологической науки.

О. Конт - основоположник социалистической науки. Огюст Конт (1798-1857г.г.)- французский философ, основоположник позитивизма (от лат. положительный) и буржуазной социологии. Основная идея Конта отделение науки от метафизики (т.е. учение о сверхчувствах, парапсихологии) и теологии (т.е. наука о боге или богословие). По его мнению, истинная наука должна отказаться от неразрешимых вопросов, т.е. таких, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты доступные эмпирическому наблюдению. Конт настаивал на исследовании взаимосвязей фактов, их функционирования в рамках больших целостностей, больших систем. Высшим видом систем он считал общество, человечество. Социальная теория Конта состоит из 2 частей: "Социальная статика" и "Социальная динамика". Основной интерес французский мыслитель направил на динамику. Первичный фактор социальной динамики - это духовное и умственное развитие. Вторичные факторы - это климат, раса, средняя продолжительность жизни, прирост населения. Вторичные факторы обуславливают разделение труда и побуждают интеллектуальных и моральных черт человека. Позитивист О. Конт - предложил выделить социологию как отдельную науку в 1836 году.

Его методы в социологии:

Наблюдение социальных фактов

Эксперимент

Сравнение

Развитие социологии шло по двум направлениям: в виде теоретической и эмпирической (практической) социологии.

К. Маркс основатель теории конфликта.

1. Маркс внес большой вклад в теорию стратификации общества, т.е. расслоение общества, в основе которого лежит владение собственностью, т.е. экономический фактор. Экономика и экономический фактор доминируют все социальные отношения в обществе.

2. Любое общество разделено на имущие и не имущие классы. Между этими классами существует непримиримые противоречия.

3. Эти противоречия могут быть устранены в результате классовой борьбы, которая является движущей силой развития общества.

4. Равенство людей, а следовательно справедливое общественное устройство, может быть достигнуто в результате социальной революции. Задача которой перераспределение собственности, через передачу его во владение государству.

5. История показала, что эта схема Маркса утопична, а социальное неравенство невозможно устранить, его можно только сгладить.

Социологическая концепция Э. Дюркгейма.

Первым социологом давшим узкую трактовку социологической науки, был Эмиль Дюркгейм (1858 -1917) - французский социолог и философов, создатель так называемой " французской социологической школы " С его именем связан переход социологии от науки тождественной общество знанию к науке, связанной с изучением социальных явлений и социальных отношений общественной жизни, т.е. самостоятельной, стоящей в ряду других общественных наук.

"Предметом изучения социологии является социологическая реальность, основанная на социологических факторах, существующих объективно, независимо от человека и способов оказывать на него давление. Теория образования человека зависит от внешних факторов, а не от него самого".

Понимающая социология М. Вебера.

Поведение - отношение или внутренняя и внешняя позиция личности на совершение или не совершение поступка.

Если в это отношение вкладывают смысл, то поведение становится социальным.

Если это поведение ориентировано на другого человека, то это социальное действие

Если индивиды ориентируются друг на друга, то это социальная связь.

Когда социальные связи регулярны - это нравы.

Когда эти нравы узаконены - это норма.

Понимающая социология: "необходимо изучать мотивы поведения людей и тогда мы сможем понять человека и воздействовать на его поведение".

Историко-социологическое исследование М. Вебера.

"Протестантская этика. Дух капитализма" - это историко-социологическое исследование, сравнивая проповеди, законы, выступления и т.д. Вебер пришел к выводу, что капитализм Западного образца стал возможен благодаря основным этическим принципам протестанткой религии: стремление к личному успеху, аскетизм, трудолюбие и т.д.

Социология П. Сорокина.

Творческую деятельность Сорокина делят на два периода - русский (с начала 10-х по 1922г.) и американский. К началу 60-х годов П. Сорокин уже около сорока лет был "американским социологом, прочно занимавшим одно из мест в первой "десятке" ведущих социологов мира.

В "Системе социологии" П.А. Сорокиным выдвигаются основные принципы, на базе которых он предлагал создать социологию. Он разработал структуру социологии, главные её направления и основные задачи каждого из них.

"Социология изучает общество с трех главных точек зрения:

1) его строения и состава

2) данных в нем процессов или его жизнедеятельности

3) происхождения и развития общества и общественной жизни - таковы основные задачи изучения социологии"

Сорокин разделил социологию на теоретическую и практическую. Теоретическая социология изучает явления человеческого взаимодействия с точки зрения сущего. Теоретическая социология подразделяется на:

1. социальную аналитику, изучающую строение, как простейшего социального явления, так и сложных социальных единств, образованных той или иной комбинацией простейших социальных явлений.

2. социальную механику, изучающую процессы взаимодействия людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется.

3. социальную генетику; "Задача генетической социологии - дать основные исторические тенденции в развитии общественной жизни людей"

Социология практическая изучает явления человеческого взаимодействия с точки зрения должного. Социология практическая, по Сорокину, включает в себя социальную политику.

Современная западная социология - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориентации, по времени возникновения, по исторической судьбе. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном. Он выделяет четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.

Первый подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше - во взглядах О. КонтаВторой подход, напротив, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно назвать: символический ин-теракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел). Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы «срединную» позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций - теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).Наконец, четвертый подход - марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Одной из наиболее известных является типология, основанная на теории "трех волн" А. Тофлера . По мнению исследователя, человечество в своем развитии пережило три волны радикальных преобразований : 1) аграрную революцию , превратившую кочевников в крестьян; 2) индустриальную революцию , превратившую аграрное общество в индустриальное; 3) технологическую революцию , связанную с началом компьютерной эры и переходом к информационному обществу. Третья волна радикальных преобразований должна привести к непрерывному обновлению социальных отношений и созданию сверхиндустриальной цивилизации. В соответствии с этой теорией А. Тофлер выделил три типа обществ : 1) традиционное (аграрное); 2) капиталистическое (индустриальное); 3) современное (информационное). Современное общество характеризуется : 1) готовностью и стремлением к развитию, изменению (14); 2) высоким уровнем социальной мобильности (4.4); 3) рыночным механизмом регулирования поведения индивида в обществе; 4) рациональным развитием, основанном на научных знаниях и информации; 5) доминированием в общественном мировоззрении критицизма, рационализма и индивидуализма ; 6) отсутствием конкретных предписаний и запретов, эрозией морали и права.

Д. Белл предложил типологию, основанную на эволюции технологии и знания . Он выделил доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества. Последнее , по его мнению, характеризуется : 1) широкими торговыми отношениями между странами; 2) большим излишком товаров, доступных среднему человеку; 3) "информационным взрывом" (резким возрастанием роли и значения знаний и информации в обществе); 4) возникновением "глобальной деревни" ("сближением" стран и народов благодаря мгновенным всемирным коммуникациям) (16.1).

Оригинальную историческую типологию обществ, основанную на господствующем виде производящей деятельности , предложили Г. Ленски и Дж. Ленски . Они выделили общества, живущие: 1) охотой и собирательством ; 2) огороднические ; 3) аграрные ; 4) промышленные .

Немецкий социолог Ф. Тённис противопоставлял современное и традиционное общества в зависимости от выраженного в них типа воли . Традиционное общество (гемайншафт – община) характеризуется естественной (инстинктивной) волей, направляющей поведение людей как бы сзади (например, материнская любовь), в нем господствуют инстинкты, чувства, органические отношения. Напротив, современное общество (гезельшафт ) основано на рассудочной воле , предполагающей возможность выбора и сознательно поставленной цели деятельности, в нем господствуют расчетливый разум и механические отношения. В ходе истории, по мнению Ф. Тённиса, первый тип общества все более уступает место обществу второго типа.

«Современная западная социология»

I. Академическая социология. Классификация современных социологических направлений

Современный этап (50-е годы - настоящее время) знаменуется созданием академической социологии, ориентированной, прежде всего на решение познавательных и практических проблем и опирающейся на прочный фундамент эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание социологии. Она становится равноправной университетской дисциплиной наряду с философией, экономикой и историей. Социологические факультеты в 60-х годах становятся одними из самых популярных среди факультетов социально-гуманитарного профиля. Начинается массовая подготовка дипломированных социологов. Социологи приглашаются в качестве советников-консультантов при разработке правительственных проектов и крупных социальных программ национального и международного уровня. Однако с 70-х годов наблюдается некоторое снижение «социологического бума».

Современная западная социология - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга своей теоретической направленностью, политической ориентацией, временем возникновения, исторической судьбой. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологам П. Монсоном, выделяющим четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше - во взглядах Г. Спенсера и О. Конта. Из современных течений к ней относятся, прежде всего, школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Второй подход , напротив, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера, а из современных социологов можно назвать представителей таких направлений, как символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменология (А. Шюц, Н. Лукманн) и этнометодология (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы серединную позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций - теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

Наконец, четвертый подход - марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира (например, неомарксизм Г. Маркузе), тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Рассмотрим кратко некоторые из наиболее влиятельных современных социологических направлений.

II. Неопозитивизм

По-прежнему достаточно распространенным и популярным течением в современной западной социологии, в первую очередь благодаря американскому влиянию, остается неопозитивизм. Он не представляет собой единой школы, это скорее некая общая и весьма влиятельная ориентация, сторонники которой называют себя представителями научной социологии или естественно-научного направления в социологии.

Становление неопозитивизма относится к 20-м годам нашего столетия и связано с выработкой «стандартной концепции науки». Она предполагает реализацию следующих принципов:

Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности - природной и культурно-исторической;

Методы социального исследования должны быть такими же строгими, точными и объективными, как методы естествознания;

Субъективные аспекты человеческого поведения (мотивы, ценностные ориентации и пр.) можно исследовать только через их открытое проявление;

Истинность научных понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических процедур;

Все социальные явления могут и должны быть описаны и выражены количественно;

Социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и связи с идеологией.

Благодаря своей прикладной эмпирической ориентации неопозитивизм активно разрабатывал и осваивал различные методы социологического исследования: включенное и не включенное наблюдение, метод использования личных документов, шкалирование, панельный метод, латентный, кластерный, контент-анализ и др.

В рамках неопозитивизма (П. Лазарсфельд) были сформулированы основные требования к проведению социологического исследования, которые можно считать нормами социологической культуры:

Отбор понятий и их точная интерпретация;

Формулирование гипотез;

Описание методов исследования;

Описание данных и результатов исследования;

Аргументация выводов;

Приглашение к дискуссии по исследуемой теме.

Неопозитивизм достиг пика своей популярности в 40-50-х годах, после чего наступил некоторый спад. Возрождению неопозитивизма в конце 70-х - начале 80-х годов способствовала общественно-политическая обстановка: требование надежной информации и научной экспертизы социальных явлений стало государственным заказом. Социология ответила на это усилением прикладной функции, воплощенной прежде всего в социальной инженерии, и расширением поля прикладных исследований. Вместе с тем предпринимаются попытки преодоления эмпиризма и описательности (Г. Бейлок, Д. Коэн, Д. Уиллер). На передний план выступают следующие неопозитивистские положения:

Наиболее адекватной формой выражения социологической информации является язык математики;

Основываясь на методологическом единстве наук, социология должна использовать новые логико-методологические средства для анализа данных;

Социология - этически нейтральная сфера социальных исследований.

Таким образом, усиление спроса на социальную информацию создает финансовую основу и благоприятный политический климат для развития неопозитивизма. Но нельзя не видеть и ограниченности этого направления, связанной с отсутствием фундаментальной теоретической базы.

III. Структурно-функциональный анализ Т. Парсонса

Понятие структурно-функционального анализа употребляется в двух значениях: 1) как объединяющее название школы в социологии, которую основал и возглавил Т. Парсонс (1902-1979); 2) как метод исследования, по которому изменения элемента системы должны рассматриваться в связи с изменениями всей системы. Нас интересуют именно концептуально-теоретическке взгляды Т. Парсонса и его последователей.

Главной побудительной причиной всех научных усилий Парсонса была попытка найти и сформулировать принципы такой системы, которая была бы предельно абстрактной и настолько всеобщей, что она никогда не могла бы устареть. Поэтому ключ ко всей концепции Т. Парсонса - категория равновесия, ибо общество, по Парсонсу, может существовать и самосохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия означает дестабилизацию или гибель социальной системы. Отсюда основная задача социологии - дать рекомендации по стабилизации общества, т.е. по поддержанию равновесия.

Ни одна социальная система, будь то общество в целом, какая-то производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

Приспособление к окружающей среде (адаптация);

Формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание);

Поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);

Обеспечение внутренней стабильности, равновесия, само-тождественности системы (латентность - поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию адаптации осуществляет экономика, функцию целеполагания - политика, функцию интеграции - право и культура, латентную функцию - институты социализации (семья, школа, церковь и т. д.).

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Так Парсонс выходит на одну из своих центральных категорий - категорию социального действия. Его специфика в отличие от физического и биологического действия заключается в

Символичности (наличии таких механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности и др.);

Нормативности (что указывает на зависимость индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм);

Волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных «определений ситуации»).

Разрабатывая модель социального действия, Парсонс считает, что ее основными составляющими элементами являются деятель, ситуация и ориентация деятеля на ситуацию.

Предполагается, что деятель (в этой роли может выступать как отдельный индивид, так и социальная группа) обладает активностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель (пусть не всегда реалистичную), определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация - это разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других1 .

Окончательно структуру социального действия определяют:

Система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, набор возможного и невозможного;

Принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;

Существующие средства и условия.

Таким образом, формализованная модель системы социального действия включает четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую. Социальная подсистема обеспечивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний, т.е. смыслы, реализуемые в действии, и средства прочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечивающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий.

Развитие общества носит, по Парсонсу, эволюционный характер и описывается с помощью категорий дифференциации (неизбежно возникающей и прогрессивно нарастающей неоднородности внутри системы) и интеграции (росту целостности системы благодаря появлению и упрочению новых взаимодополняющих связей и координации между частями).

Парсонс различает три типа общества:

- примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно;

- промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;

- современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

Но концепция общественного развития в структурно-Функциональном анализе недостаточно подробно проработана, поскольку Т. Парсонс считал, что «общая теория процессов изменения социальных систем невозможна при настоящем состоянии знаний».

IV. Социология конфликта

В противовес структурно-функциональным теориям, ориентированным на социальное равновесие и рассматривающим конфликт односторонне, как дисфункцию, как помеху или угрозу социальной системе, ряд современных исследователей (К. Миллс, Л. Козер, Р. Дарендорф и др.) видят в конфликте естественную и прогнозируемую составляющую социального организма.

Американский социолог Л. Козер определяет социальный конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника». Конфликт, по его мнению, - важнейший элемент социального взаимодействия, каждое общество, хотя бы потенциально, содержит конфликты.

В качестве основных функций социального конфликта выделяются:

Интеграция социальной структуры;

Сохранение солидарности внутри групп;

Укрепление межчеловеческих отношений;

Управление социальными изменениями.

В этом же русле развивает концепцию социального конфликта немецкий социолог Р. Дарендорф (р. 1929). Логика его рассуждений такова: социология занимается изучением поведения людей в точке пересечения общества и отдельного человека. При этом общество трактуется как любой вид социальной связи, от самой узкой (контактная группа) до самой широкой (человечество в целом). Основу взаимодействия в системе «индивид-общество» составляют нормы, которые задают ролевое поведение. Понятие «социальная роль» - очень важное понятие в социологии Дарендорфа, поскольку в нем фокусируется сразу несколько принципиальных моментов:

Отдельному индивиду роль предписывается, задается, т.е. по отношению к нему она носит нормативно-принудительный характер.

И на уровне индивида, и на уровне общества существует иерархия ролей;

Роль - это воплощение властных отношений на поведенческом уровне.

Неравенство ролей, порождаемое социальным неравенством (а градации социального неравенства проводятся по самым различным параметрам, таким, как престиж, доход, уровень образования и т.д.), ведет к конфликту. Способами разрешения социального конфликта не могут быть ни его игнорирование, ни подавление. Конфликт вообще нельзя «разрешить», но на него можно воздействовать, его можно регулировать посредством переговоров, посредничества, арбитража и т.д.

Острота конфликта и оперативность его регулирования зависят от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жестким и закрытым является общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной), тем меньше, следовательно, вероятность конструктивного регулирования конфликта и тем выше потенциал социальной напряженности.

Таким образом, наиболее адекватной для регулирования социальных конфликтов формой общества является демократическое, открытое, высокомобильное общество, в котором развертывание и протекание конфликтов предельно формализовано.

В последние 10-15 лет заметно усилился интерес к концепции социального конфликта, особенно в США. Там интенсивно развиваются новые подходы, учитывающие многомерность социальных отношений и многоуровневость полей конфликта.

V. Феноменологическая социология

Феноменологическая социология (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукманн) исходит из того положения, что восприятие мира и конкретных фактов зависит от того, как человек интерпретирует, определяет для себя те или иные события. Способ истолкования ситуации, определение того, что возможно, допустимо, а что абсолютно исключено, зависит от системы ценностей индивида, которую он усвоил в процессе социализации, от его жизненного опыта.

Австрийский социолог А. Шюц (1899-1959) подчеркивает, что разница ценностных и смысловых значений обусловлена спецификой социализации и зависит от принадлежности индивида к той или иной культуре, социальному слою, профессиональной группе. Социально нормированные «конструкции мира» очень вариативны.

Возникает вопрос: возможно ли в таком случае объективное понимание мотивов человеческих действий, т.е. их субъективного смысла? Если да, то на основе чего оно возникает? Возможность понимания, утверждает Шюц, заложена в самой основе повседневной жизни, в «мире повседневности». Именно это позволяет решить главную, по мнению Шюца, задачу социологии - понять процесс становления объективности социальных явлений на основе субъективного опыта индивидов. Но социолог, создавая теоретическую модель жизненного мира, должен придерживаться следующих правил (Шюц называет их постулатами).

a. Постулат релевантности (представительности). Модель социального мира должна учитывать только те моменты, которые фиксируют типичные связи и отношения исследуемого предмета, оставляя без внимания «избыточное» содержание, которое не связано непосредственно с изучаемой проблемой.

b. Постулат адекватности. Социологическая модель и содержащиеся в ней знания, мотивы, планы, действия должны быть выстроены таким образом, чтобы с точки зрения здравого смысла они тоже воспринимались как «разумные и понятные».

c. Постулат логической последовательности. Понятия, которыми пользуется социологическая наука, следует согласовывать друг с другом, и основанные на них высказывания не должны противоречить друг другу.

d. Постулат согласования. Социолог не изобретает мир заново, он строит свою объяснительную модель таким образом, чтобы ее можно было эмпирически проверить.

Феноменологическая социология впервые рассматривает повседневность как основу и необходимую предпосылку исследования в социальных науках и как тему, предмет этого исследования.

VI. Символический интеракционизм

Одним из наиболее интересных и продуктивных течений в современной западной социологии является символический интеракционизм. Его основатель, американский социолог и психолог Дж. Мид (1863-1931), вдохновленный идеями Ч. Дарвина, пытается создать специальную теорию человеческой эволюции. Для этого необходимо в первую очередь решить фундаментальный вопрос: что отличает человека от животных и что делает его личностью? По Миду, специфика человека определяется отсутствием у него развитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Именно поэтому человек обладает способностью изобретать и применять символы, что является основой сознательного приспособления к окружающей среде, сознательного поведения и самонаблюдения.

Главная характеристика человеческого действия, по Миду, - использование символов. Мид различает две формы или две ступени социального действия: общение при помощи жестов и символически опосредованное общение.

Общение посредством жестов представляет собой как бы сокращенную, свернутую схему действия, когда по отдельному жесту (движению) можно восстановить действие в целом. Такого рода жесты, берущие на себя функцию координации поведения, представляют собой прообраз языка.

Символически опосредованное взаимодействие, т.е. в первую очередь взаимодействие с помощью языка, характеризуется тем, что а) порождает примерно одинаковые реакции при общении с любым индивидом; б) позволяет ставить себя на место другого; в) позволяет видеть себя глазами другого человека.

Возникновение символически опосредованного взаимодействия Мид объясняет функционально - необходимостью координировать поведение людей, так как у них нет надежных инстинктов, и антропологически - способностью человека к созданию и использованию символов.

Значимые символы могут выполнять свою координирующую функцию только в том случае, если они являются достоянием группы. Понятия «мать», «отец», «хорошо», «плохо» и т.д. в своем звучании и специфическом значении являются достоянием группы, откуда отдельный индивид эти значения и черпает. Человек становится членом общества по мере того, как усваивает образцы и нормы группового действия.

Понятие «значимый символ» относится, прежде всего, к языку. Мид отмечает, что на самом деле партнеры по общению никогда не говорят на совершенно одинаковом языке. Вследствие этого часто возникают ситуации недопонимания или ошибочного понимания, что приводит к нарушению взаимодействия. Эти нарушения (искажения) могут быть исправлены с помощью метакоммуникации, т.е. такого общения, в процессе которого партнеры сравнивают смысл употребляемых ими понятий и вырабатывают общую систему значений1. Отсюда вытекает, что

Человек осуществляет деятельность в отношении объектов на основании тех значений, которые он им придает;

Сами значения есть продукт социального взаимодействия;

Значения возникают и изменяются посредством их интерпретации, переопределения.

Общество, по Миду, - это сумма лиц, с которыми индивид поддерживает отношения взаимодействия и чьи позиции, чье отношение являются для него основой самопонимания и планирования собственных поступков. Возникновение общества Мид объясняет, в конечном счете, физиологическими причинами - необходимостью удовлетворения определенных потребностей, прежде всего потребностей в питании и продолжении жизни. Но даже в удовлетворении физиологических потребностей индивид «завязан» на других людей.

Описывая реальное и идеальное общества, Мид рассматривает их через призму широты и качества взаимодействия. Идеальное общество характеризуется всеобщностью норм и вовлеченостью в процесс коммуникации всего человечества. Предпосылки возникновения идеального общества он видит в расширении мирохозяйственных связей, политических союзах государств, универсализации религий. При этом Мид подчеркивает конструктивную роль социальных конфликтов, в том числе конфликта между трудом и капиталом: в ходе этого конфликта подает голос угнетенный, лишенный слова, еще не признанный обществом и борющийся за свое признание класс. Таким образом, расширяется круг социальных субъектов, вовлеченных в коммуникацию, и результатом этого нового диалога может стать реорганизация общества.

Последователи Мида само социологическое исследование понимают как коммуникативный процесс, цель которого состоит не в создании теоретических конструкций для объяснения реальности, а в воссоздании, в «реконструировании» намерений и стратегий действующих индивидов на основе метода понимания.

VII. Теория действия

Социологическая теория действия (или теория обмена) обязана своим возникновением американскому исследователю Дж. Хомансу (1910-1989). Он видит задачу эмпирической социальной науки в описании и объяснении связи между явлениями. Таким образом, первый шаг - это описание. Оно возможно благодаря наблюдению, точнее, благодаря обобщению наблюдаемых связей и отношений. Такие обобщения, указывающие, на предполагаемые закономерности, называют гипотезами Второй шаг - объяснение. Чтобы объяснить эмпирические закономерности, необходима теория. И Хоманс пытается доказать, что в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения, а именно психологический. Поэтому центральной категорией его социологии является категория социального действия. Понять закономерности социального действия значит решить главную задачу социологии.

Социальное действие, по Хомансу, - это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты. Для объяснения механизма социачьного действия Хоманс предлагает использовать пять основных гипотез.

1. Гипотеза успеха гласит: если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей вероятностью человек воспроизводит это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие при повторении не вознаграждается, го оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ поведения «гасится».

Гипотезу успеха Хоманс дополняет введением еще одной переменной - регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, через определенные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, нежели в том случае, когда вознаграждение нерегулярно.

2. Гипотеза стимула основывается на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях. Характеристики ситуации: обстановку, время, т.е. «сопутствующие обстоятельства», Хоманс называет стимулами. Гипотезу стимула можно сформулировать следующим образом: если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя сходным образом. Гипотеза стимула основана на способности человека к обобщению (генерализации), что означает: однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.

3. Гипотеза ценности состоит в том, что не все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значение. Отсюда чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия. Гипотеза ценности, сформулированная подобным образом, верна лишь отчасти, поскольку «измерение ценности» зависит от степени вероятности успеха. Люди довольно часто предпочитают получать меньшее, но надежное вознаграждение будет большим, если шансы получить его кажутся им слишком малыми. Соответственно, чем строженаказание, тем меньше вероятность действия.

4. Гипотеза голодания - насыщения: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще он в недавнем прошлом получал определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение) и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграждение.

5. Гипотеза фрустрации - агрессии пытается как бы сгладить холодную рациональность и расчетливость первых четырех положений и отдает дань роли эмоций в человеческом действии. По Хомансу, если личность не получает в результате своего действия ожидаемой награды или неожиданным образом «штрафуется», наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее становится само агрессивное поведение1 .

С помощью этих пяти правил Хоманс пытается объяснить все социальные процессы: социальную стратификацию, политическую борьбу и пр. Однако психологическое объяснение оказывается явно недостаточным при рассмотрении явлений макроуровня, и с этими трудностями сталкивается сам Хоманс.

Общее место всей западной социологической мысли 80-х - 90-х годов - идея переломного характера современной эпохи и формулировка задачи создания новой социологической теории, которая была бы способна объяснить происходящие глобальные перемены в мире и спрогнозировать их течение.

Если попытаться в целом охарактеризовать состояние западной социологии 90-х годов, то можно выделить несколько черт:

Отсутствие господствующей теории;

Поиск новой синтетической социологической парадигмы;

Неоконсервативная ориентация большинства течений;

Непосредственная связь с политикой.

Крупные события в социально-политической жизни общества (телекоммуникативная революция, переход от тоталитарных систем к неоконсерватизму 1970-1980 гг.) привели к тому, что старый социологический научный аппарат был уже не способен описать происходящие социальные сдвиги. Поэтому возникла необходимость выработки новой парадигмы социального мышления , т. е. создания новой фундаментальной картины социальной реальности : жизнедеятельности общества, отдельных социальных общностей и личности, характера их взаимодействия.

Насущная потребность реализовалась в концепциях , информационного общества.

Все эти концепции, различаясь по аспектам анализа общества, едины в том, что рассматривают современное общество как совершенно новый этап социально-экономического развития,которое отличают следующие черты :

• информациoнное общество приходит на смену трудовому и является его отрицанием;
• не физический труд, а информация выступает системообразующим фактором нового общества, новой социальной реальности;
• система производства утрачивает характер определяющего фактора общественного устройства;
• человек в рамках нового общественного устройства перестает быть исключительно человеком экономическим, деятельность которого определяется выгодой, пользой , интересом. Речь идет о появлении нового типа рациональности, новых мотивационных механизмов, новых ценностей, которые уже не вытекают из системы производства и утилитаристской этики.

Современная западная социология активно ищет принципы социальной организации и социального порядка, которые нельзя свести к системе производства, биологической организации индивида. Отчетливо проявляется тенденция к интеграции наук и появлению междисциплинарных исследований типа экономической и политической социологии, социальной географии, социобиологии и др.

Школы современной западной социологии

Несмотря на множество концепций и школ, направлений в западной социологии, все они тяготеют к двум полюсам - позитивизму и неопозитивизму, с одной стороны и понимающей социологии — с другой. В рамках этих полюсов можно выделить концепции и школы современной западной социологии.

Структурный функционализм, основывающийся на том, что общество представляет собой единую многофункциональную систему, состоящую из множества подсистем. Автором ее является Т. Парсонс (1902-1979). Одна из центральных категорий учения Т. Парсонса -социальное действие , основными составляющими которого являются деятель, ситуация, ориентация деятеля на ситуацию и на других индивидов.

Т. Парсонс исходил из посылки, что любое общество -это система , состоящая из многих социальных подсистем ,каждая из которых обладает набором из четырех основных функций :

• адаптивность - любая система приспосабливается к среде;
• целедостижение - определяет и реализует поставленные цели;
• интеграция - связывает все элементы и их функции воедино;
• удержание образца — создает, сохраняет и передает во времени образцы поведения индивидов, включая культуру, следующим поколениям.

Системный подход к социальным явлениям, концепция стабильности социальных систем — одно из ценных приобретений современной социологической мысли.

Считал Т. Парсонс , бывают следующих типов : примитивные , промежуточные , современные . Их развитие носит эволюционный характер и описывается с помощью категорий дифференциация и интеграция .

В западной социологии существуют теории противоположные эволюционизму . Это так называемые теории конфликта . Они возникли в связи с обострением кризисов, как в жизни общества, так и социологической науке. Наибольшее влияние на формирование теории социального конфликта оказали взгляды таких ученых, как К.Маркс (революционная теория) , Георг Зиммель (1858-1918) — автор термина“ ” , Ральф Дарендорф (р. 1929), Льис Коузер (р. 1913), Т. Парсонс (1902-1979), Джон Бэртон (р. 1915) — представители эволюционных теорий разрешения социального конфликта.

В соответствии с теорией классовой борьбы К. Маркса любое классовое общество делится на два антагонистических(непримиримых) класса, борьба между которыми завершается социальной революцией .

В отличие от марксистской теории, конфликтологическая эволюционная парадигма исходит из того, что в современном демократическом обществе возникает великое множество локальных социальных конфликтов между различными . Разнонаправленность этих конфликтов позволяет сохранять относительную стабильность в обществе, т. е. не ведет к социальным взрывам. Кроме того, в открытом обществе существуют легальные способы для сравнительно бескровного урегулирования конфликтов. Успешное разрешение возникающих социальных конфликтов свидетельствует о жизнеспособности общества (по Дарендорфу).

Заметен вклад в науку американского социолога Ч. Р. Миллса (1916-1962),положившего начало критической социологии действия. С его точки зрения центральной задачей социологии должно стать изучение людей, играющих важную роль в экономических,политических и военных институтах общества, т. е.изучение властвующей элиты, которая во многом определяет лицо современного общества. Ч. Р. Миллса можно назвать одним из создателей политической социологии.

Символический интеракционизм (от англ.interaction- взаимодействие),анализирующий взаимодействие людей, с помощью интерпретации символов (понятий), в лице наиболее ярких его представителей Дж. Мида, Герберта Блумера, Кули.

Теория символического интеракционизма получила свою модификацию в виде теории обмена Джорджа Хоманса, согласно которой поведение людей есть постоянный обмен ценностями. Предметами обмена может быть все, что имеет социальную значимость. В обществе устанавливается шкала ценностей, подлежащих обмену. И поведение человека находится в рамках этой шкалы.Центральная категория социологии американского исследователя Дж. Хоманса — категория социального действия.

Социальное действие - процесс обмена , который строится по : участники стремятся получить максимальную выгоду при минимальных затратах. Для объяснения социального действия Хоманс выдвинул пять основных гипотез: успеха, стимула, ценности, голодания-насыщения, фрустрации-агрессии .

Гипотеза успеха. Действие, которое вознаграждается, имеет тенденцию к повторению. Если при повторении действие больше не вознаграждается, оно не воспроизводится (способ поведения “гасится”).

Гипотеза стимула. Действие разворачивается в конкретной ситуации. Ее характеристики Хоманс называет стимулами.Однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.

Гипотеза ценности. Чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность повторения действия.

Гипотеза голодания-насыщения. Чем чаще получалось вознаграждение, тем быстрее развивается привыкание (насыщение).

Гипотеза фрустрации-агрессии . Не получив ожидаемую награду, личность возмущается. В состоянии негодования наибольшей ценностью для нее является само агрессивное поведение.

С помощью этих гипотез Хоманс пытается объяснить все социальные процессы : социальную стратификацию, политическую борьбу и пр.Однако психологического объяснения недостаточно при рассмотрении явлений макроуровня .

Феноменология -“понимающая” социология , рассматривающая общество как явление, созданное в духовном взаимодействии индивидов, их коммуникации,но воспринимающая мир в рамках научных знаний (Альфред Шюц) .

Этнометодология — объясняющая окружающий мир повседневными чувствами, здравым смыслом, субъективными представлениями(Д. Циммерман, М. Поллнер).

Особое место в мировой социологии занимает творчество выдающегося ученого Питирима Сорокина -россиянина по происхождению , в прошлом декана социологического факультета Петербургского университета автора первого учебника по социологии “Система социологии” , в 1922 г. высланного из России и поселившегося в США, где вышел ряд его фундаментальных работ.

Научные принципы социологической теории П. Сорокина: социология как наука строится по методу естественных науки должна быть объективной,точной, не сводящей любые явления к одному началу, а допускающая плюрализм.Главное в социологии — изучение процесса общественной жизни: социальные действия и взаимодействия двух и более человек. П. Сорокин разделял социологию на теоретическую и практическую — прикладную дисциплину, опирающуюся на теорию.

Значителен вклад П. Сорокина в разработку теории и социальной мобильности, в которой общество делится на страты (слои), различающиеся между собой по уровню доходов, видам деятельности, политическим взглядам, культурным ориентациям и т. д. Основные формы стратификации (расслоение общества): экономическая, политическая, профессиональная.

П. Сорокин пытался решить проблему социального равенства, создав теорию эгалитарной системы общества, в котором все равны перед законом, имеют равное право на образование и политические права (свобода слова, совести, политической деятельности и др.).

СОЦИОЛОГИЯ ЗАПАДНАЯ - прошла длительный исторический путь, начало которому было положено Г. Спенсером (Англия), О. Контом, Ф. Ле Пле (Франция), B. Вундтом, Ф. Тённисом, Г. Зиммелем (Германия), У. Самнером, Л. Уордом (США) и т. д. На протяжении многих десятилетий господствующее положение в социологии западной занимал позитивизм. В дальнейшем в развитии социологии западной можно выделить три социологические парадигмы: 1) «социальных фактов» (Э. Дюркгейм). Эта парадигма сводит социальную реальность к двум группам социальных фактов - социальным структурам и социальным институтам; 2) «социальных дефиниций» (М. Вебер). Стратегический элемент этой парадигмы - тот способ, посредством которого определяются социальные факты. Важнейшим объектом изучения является интрасубъективность и интерсубьективность и как результат - действие. Социальное поведение людей строится в соответствии с их оценкой или пониманием социальной реальности. Социальная реальность понимается как совокупность значений, символов и т.п.; 3) «социального поведения» (Б. Скиннер). Эта парадигма уходит корнями в психологическую традицию американской психологии. Особый акцент делается на проблеме вознаграждения желаемого и наказания нежелаемого поведения.

Этим основным парадигмам социологии западной соответствуют и определенные виды социологических теорий. Так, парадигма «социальных фактов» интерпретируется с позиций теорий: структурно-функциональной, системной и конфликтной. Структурно-функциональная теория исходит из того, что общество представляет собой наиболее общую социальную систему, составляющими элементами которой выступают менее общие системы: социальная, культурная, личностная и т.д. Разновидностями структурно-функциональной теории является «функциональное обоснование общества» Д. Аберле, функционализм раннего Т. Парсонса, модель структурного функционализма Р. Мертона, неофункционализм Дж. Александера и П. Поломи, которые определили его как самокритику функциональной теории, осуществляемую в целях поиска более широкого интеллектуального потенциала, оставаясь в то же время в пределах его основополагающих принципов. Теория социальных конфликтов, становление которой связано с именами Р. Дарендорфа и Л. Козера, рассматривает как диалектическую социетальную систему, стремящуюся к социальному изменению. Вследствие этого существование общества определяется конфликтом, в основе которого лежат конкуренция и эксплуатация.

Конфликт понимается не только как борьба классов, но и как «конфликт» различных социальных групп - этнических, профессиональных и т.д. В парадигме «социальной дефиниций» наиболее значимой является теория действия социального, основы которой были заложены трудами М. Вебера, а позднее Парсонса и Р. Макайвера. Особое место в обосновании принципов этой теории занимает наследие Парсонса. Он пытался развить такую понятийную систему, которая отражала бы системные черты личности, культуры и общества. Для него индивид есть поле пересечения различных социальных сил, прежде всего сил символических, содержащих нормативные элементы. Нормативное взаимодействие возникает между индивидами, разделяющими общие символы, которые организованы в определенные системы. «Символическое взаимопроникновение» означает существование порядка во взаимодействии индивидов. Социальный порядок понимается Парсонсом не как «равновесие», а как «неслучайность» взаимодействия.

К парадигме «социальных дефиниций» относится также теория интеракционизма символического. Термин введен Г. Блумером, основоположником Чикагской школы интеракционизма. Центральная категория - «значение», которым обладает весь практический мир человека. Для интеракционизма не считается принципиально важным четко различать предметное действие, в котором человек входит в материальный контакт с окружением, и действие как акт сознания. Это находит выражение в тенденции интеракционизма трактовать природу предметов как творимую почти исключительно значениями, которые они приобретают для субъекта, действующего с этими предметами. Субъективистское понимание «значения» в интеракционизме обусловливает и субъективный индивидуализм методологической программы ее теоретиков. Они исходят из того, что социальное действие следует изучать с позиций актора, деятеля, т.е. вжиться в его роль и смотреть на мир и ситуацию в соответствии с его оценками и толкованиями. При таком подходе, с точки зрения индивида как центра социального мира, от исследователя ускользают важнейшие социальные факторы, которые влияют на действия людей, но непосредственно не постигаются ими, не входят в состав повседневных мотиваций действия.

На формирование феноменологической теории в социологии (см. Социология феноменологическая), также включенной в парадигму «социальных дефиниций», большое влияние оказали труды Э. Гуссерля, А. Шюца, Г. Гарфинкеля. В наст, время эта теория получила системное изложение в работе П. Бергера и Т. Лукмана. Важным ответвлением феноменологической, социологической теории является этнометодология. Представители данного направления считают, что, вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет (или должно) протекать это взаимодействие, причем представления эти организуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Отсюда программное положение этнометодологии: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». Именно поисками этой рациональности и занимается этнометодология.

К парадигме «социального поведения» можно отнести теорию чистого психологического бихевиоризма (Р. Бёгесс, Д. Бишелл). Эта теория представляет одну из форм психологического редукционизма. Она сводит поведение социальное к поведению психологическому и использует для его описания биологические и психологические понятия. К этой же парадигме относится обмена социального концепция (Дж. Хоманс, П. Блау). Здесь индивид рассматривается как организм с биологическими потребностями, ищущий вознаграждения. Предполагается, что индивид в поисках вознаграждения способен производить неосознанные и рациональные расчеты соотношения «затрат и вознаграждения» при нахождении своей линии поведения. Содержание теорий социального обмена основано на формальной разработке и уточнении установок утилитаризма.

В начале 1930-х годов в развитии современной социологической теории выявляется феномен когерентности макро- и микросоциологических теорий, субъективного и объективного подходов к пониманию социальной реальности. Такого рода теории с различных концептуальных позиций обосновывают когерентность уровней социальной реальности, а также идею интеграции микро- и макротеорий, хотя представители различных социологических школ делают акцент преимущественно на одном из уровней. Тем не менее проблема микро- и макроинтеграции доминирует в современной социологии западной, и ее решение, возможно, будет означать переход к качественно новому уровню социологической теории мышления.

Теория «структурации» Э. Гидденса исходит из того, что само различие микро- и макроуровней не является плодотворным, необходима их интеграция. Основное содержание теории Гидденса заключено в понятиях структуры, системы и дуалистичности структуры. Социальные системы определяются им как репродуцированная социальная практика. Они не имеют структур, но обладают структурными свойствами. Структура проявляется (в социальных системах) в «репродуцированной практике» и памяти, ориентирующей поведение людей. Таким образом, Гидденс связал структуру в виде правил и ресурсов и с макроуровнями (социальные системы), и с микроуровнями (память), и эту интеграцию он рассматривает как свое главное научное достижение. Основной вывод Гидденса сводится к тому, что индивиды и структуры не могут быть независимыми друг от друга. Свойства социальных систем рассматриваются и как средство, и как результат практической деятельности индивидов; и эти системные свойства в свою очередь рекурсивно организуют практику индивидов.

Значительным вкладом в решение проблемы микро- и макроинтеграции являются теоретические исследования Александера, известные под названием «многомерная социология», в процессе которых он пытался сформулировать «новую теоретическую логику для социологии». Эта логика основывается на двух общих утверждениях. Первое включает проблему социального действия или «особую природу» норм и мотивации; второе - проблему порядка или вопрос о том, каким образом множество действий оказывается взаимосвязанным и упорядоченным. Александер полагает, что существуют макро- и микроконтинуумы («индивидуальный» и «коллективный» уровни анализа) в таком виде, в каком создан социальный порядок в обществе. На краю макроконтинуума социальный порядок создается извне и является по своей природе коллективистским. На краю микроконтинуума он складывается из интериоризованных сил и явлений индивидуалистическим по своей природе. В действие вступает материалистическо-идеалистический континуум, который также включает в себя макро- и микроизмерения. На идеал, краю континуума действие описывается как нормативное, нерациональное и аффективное, на материалистическом - как инструментальное, рациональное и обусловленное. Александер считает, что два континуума социального действия и социального порядка можно соединить. Выступая за всеобъемлющий теоретический подход к пониманию социальной реальности и взаимодействию ее уровней, Александер в конечном счете резко ограничивает свою концепцию. Согласно ее заключительному выводу общая структура для социальной теории может быть получена только лишь при условии коллективистской перспективы. Социальные теоретики, утверждает Александер, должны выбирать либо коллективистскую, либо индивидуалистическую перспективу. Если они выбирают первую, то могут присоединить «относительно небольшой» элемент «индивидуального соглашения». Если они выбирают вторую, то обречены на «индивидуалистическую дилемму» - проникновение в их теорию сверхиндивидуальных феноменов, чтобы справиться с беспорядочностью, присущей их теории. Эта дилемма может быть разрешена, только если будет преодолена формальная приверженность индивидуализму.

Р. Коллинз предложил новую ориентацию по отношению к вопросу о макро- и микроуровнях, которую он относит к категории «радикальной микросоциологии». Сосредоточивая внимание на взаимодействии так называемых ритуальных цепей, индивидуальных цепей интеракционального опыта, перекрещивающихся в пространстве и времени, Коллинз стремится избежать редукционистского подхода к индивидуальному поведению и сознанию. Он поднимает уровень анализа взаимодействия цепей интеракции и «рыночной площади» для такой интеракции, отвергая таким образом крайние микроуровни мышления и действия, и относится весьма критически к микротеориям (феноменология и т.д.), которые сосредоточиваются на этих уровнях. Коллинз стремится отмежеваться и от макротеорий с их интересом к макрообъективным и макросубъективным явлениям. Его исходная точка зения состоит в том, что только люди делают «что бы то ни было», а структуры, организации, классов и общества «никогда не делают чего бы то ни было». Любое «причинное объяснение должно с необходимостью свестись к действиям реальных индивидов». Коллинз пытается обосновать тезис, что «все макрофеномены» могут быть сведены в комбинации микрособытий. Он утверждает, что социальные структуры могут быть переведены эмпирически в «модели повторяемых микро-интеракций». В конечном счете оказывается, что у Коллинза микротеории и явления микроуровня преобладают над макротеориями и явлениями макроуровня. Он формирует это как попытки «последовательно воспроизвести макросоциологию на радикально эмпирических микрооснованиях, к-рые явл. решающим шагом к более успешной социологической науке».

Интегративную позицию занимает А. Сикурел. Он утверждает, что ни микроструктуры, ни макроструктуры не являются изолированными уровнями анализа. Они взаимодействует друг с другом во все времена, несмотря на удобства, а иногда и на сомнительную роскошь исследования только одного или нескольких уровней анализа. Сикурел занимает позицию, которую можно считать более непосредственной критикой позиции того типа, которую занимает Коллинз. По его мнению, вопрос состоит не просто в том, чтобы отбросить один или другой уровень анализа, а в том, чтобы показать, каким образом они должны быть интегрированы, если мы не хотим, чтобы нас обвинили в исключении одного уровня в пользу др., игнорируя для удобства соперничающие структуры исследования и теории.

М. Хечтер использует подход «рационального выбора» для увязывания явлений макро- и микроуровней социальной реальности. Он начинает свой анализ с критик двух макроуровневых подходов (нормативных и структурных), которые сужают или ограничивают индивидуальный выбор. С его точки зрения, не имеет никакого значения то, насколько влиятельными являются нормативные или структурные принуждения. И нормы, и структуры определенного «принуждения, в которых действуют индивиды». Однако эти принуждения не всегда влияют на индивидуальное поведение. Таким образом, необходимо принимать в расчет последствия и намерения индивидуальных действий, но это не означает, что «индивидуальным атрибутам должен придаваться больший вес, чем структурным атрибутам». Хечтер берет в качестве своей макроуровневой отправной точки зрения рациональный выбор, что предполагает заданность целей индивида или его предпочтений, а также возможность выбора деятелями, преследующими свои цели, альтернативных действий, а значит, рациональность этого выбора.

Интеграционная теория социального действия Дж. Коулмена - это стремление распространить концепцию «теоретического гуманизма» на интерпретацию социальной реальности и ее процессов. Она представляет собой одну из крайностей микротеоретического понимания социальной реальности.

Избежать крайностей «теоретического гуманизма» и структурализма попытался Б. Хиндесс. По его интерпретации, теоретический гуманизм определяется тем, что социальная жизнь следует понимать с точки зрения определяющих действий человеческих индивидов, в то время как структурализм анализирует социальную жизнь с точки зрения функционирования социальных целостностей. В противовес микроэкстремизму «теоретического гуманизма» и макроэкстремизму структурализма Хиндесс предлагает «всеобъемлющую» интегративную концепцию социальной реальности, «альтернативный подход к социологии теории - ни структуралистский, ни гуманистский». Сюда входит радикальный антиредукционизм, в соответствии с которым социальные феномены всегда зависят от определенной и поддающихся точной спецификации условий различных видов. Эти условия включают решения и действия деятелей, а также социальные условия, которые являются, очевидно, внешними по отношению к любому индивиду и которые не сводимы ни к какому общему принципу объяснения. Хиндесс обращает внимание на два ключевых положения своей концепции. Во-первых, вовсе не обязательно, чтобы все индивиды, равно как и коллективы, совершали действия. И во-вторых, различные социальные условия ограничивают решения и действия индивидов и коллективов.

Р. Берт был первым, кто пытался интегрировать макро- и микроподходы. Он начал изложение своей концепции с установления различия между «атомистической» и «нормативной» ориентациями. «Атомистическая ориентация» исходит из того, что «альтернативные действия оцениваются независимо отдельными деятелями таким образом, что оценки делаются без ссылок на других деятелей», в то время как «нормативная ориентация» определенной отдельными деятелями системы, имеющими взаимозависимые интересы, поскольку генерировались деятелями, социализирующими друг друга. Берт развивает идею перспективы, которая, по его мнению, позволит избежать раскола между «атомистическими» и «нормативным» действиями; перспективы, в которой синтезируются обе существующие ориентации. Такую перспективу он назвал структурной. Ее критерием является статус деятеля или набор ролей, порожденных разделением труда. Деятель оценивает полезность альтернативных действий, исходя частично из личных условий, а частично - из условий других деятелей.

Р. Будон предложил свою интегративную теорию взаимоотношения микро- и макроуровней социальной реальности под названием «методологический индивидуализм». По его мнению, социолог для своего анализа должен использовать метод рассмотрения индивидов или индивидуальных деятелей как включенных в систему взаимодействия в качестве логических атомов. Социолог не может быть удовлетворен теорией, в которой рассматривается агрегат (класс, группа, нация) в качестве элементарной единицы. Будон ставит в центр внимания индивидуального деятеля, имея при этом в виду микро- и макроотношения. Он описывает «человека социального» и противопоставляет его «человеку экономическому». «Человек социальный» делает не то, что он предпочитает, а то, что привычка, интериоризованные ценности, а в более общем плане этические, когнитивные условия заставляют его делать. При этом подчеркивается, что выборы способов поведения, осуществляемые деятелем, по крайней мере частично, определенной структурой ситуации и его статусом в ней. Резюмируя свою теоретическую позицию, французский социолог приходит к выводу, согласно которому деятель «облечен» некоей автономией, варьируемой в соответствии с «контекстом», в котором он оказывается.

Итак, нельзя не признать, что в решении проблемы интеграции действия и структуры в западной социологии сделан серьезный шаг. Этот шаг породил тенденцию когерентности имеющихся социол. теорий. Но он не привел к окончательному решению проблемы. Вольно или невольно проблемы интеграции действия и структуры продолжают решаться с позиций микро- и макросопиологических подходов. Идея организации структуры социологического знания вокруг ее центральных проблем не лишена здравого смысла. Нельзя недооценивать роли сложившихся социологических парадигм и теорий в развитии социологии как науки. Социологические теории дали интерпретацию взаимодействий различных комбинаций элементов социальной реальности и раскрыли их значение (с большей или меньшей степенью обособленности) в жизнедеятельности общества. На основе этих теорий были проведены всесторонние исследования уровней социальной реальности: микро-, макросубъективного и объективного. Социология как любая научная дисциплина самоопределяется по специфическому для нее относительно самостоятельному множеству взаимосвязанных проблем. Как таковые они становятся предметом теоретического осмысления. Если между проблемами данной науки слабые связи, то существует возможность выбрать одну или несколько центральных проблем, с которыми соотносятся др. В качестве таких центральных проблем социологии были выдвинуты две. Первая из них была обоснована в исследованиях Д. Тернера. Это - проблема социального порядка. Вторая получила развитие в трудах Дж. Ритцера как проблема уровней социальной реальности. Соответственно было положено начало формированию двух парадигм - социального порядка и интегративной социальной парадигмы.

Первая центральная идея реализуется на основе анализа существующих социологических парадигм и теорий в зависимости от их вклада в решение проблемы социального порядка. Выбор на роль организационного центра социологии проблемы социального порядка может оспариваться прежде всего по соображениям идеологическим, поскольку широко распространено (и не только среди отечественных ученых) мнение, будто стремление организовать социологическую теорию вокруг проблемы социального порядка изобличает идеологический консерватизм ее создателя. Учитывая это, можно признать известной заслугой Тернера ясное отделение логических и историко-социологических оснований от идеологических соображений. В частности, он обращает внимание на ту простую мысль, что сама идея человеческого общества предполагает порядок и что его противоположности и изменения (в том числе революционные) можно представить только исходя из него самого.

Вторая центральная идея была реализована с позиций того научного вклада, который вносит существующее социологическое знание в конструирование модели «уровней социологической реальности».

Вообще концептуальный анализ и предложенное Тернером и Ритцером теоретическое решение двух главных проблем социологии имеют большое эвристическое и практическое значение для упрочения парадигматического статуса социологии. Но это только первый шаг в данном направлении. Дело в том, что один только логико-социологический подход к анализу современного состояния социологического знания, как правило, не может верно оценить систему теоретической мысли того или иного социолога либо социологической теории в целом. Посредством чисто логико-социологического анализа такие мыслительные системы оказываются разложенными на отдельные утверждения, отвечающие избранным критериям «научности» и сравнимые между собой. В действительности же эквивалентные по видимости понятия и утверждения вовсе не равнозначны, если рассматривать их в составе соответствующих теоретических систем, в которых они выполняют различные функции. Подобную операцию разложения произвел Тернер, в частности, с социологической концепцией К. Маркса, продемонстрировав в результате формальное тождество некоторых ее положений с тезисами современной теорий конфликта, которые генетически восходят к Марксу. Тернер игнорирует при этом коренные различия сопоставляемых концепций. Целостный «социологический» взгляд на социологию Маркса показал бы совсем иную классовую направленность лишь внешне аналогичных суждений. Этот социологический взгляд не отменяет логико-методологического анализа, но вносит в него необходимые поправки. Кроме оценок определенных взглядов с точки зрения универсально отвлеченных критериев научного знания об обществе в целом, не меньшее значение приобретает анализ роли этих взглядов: «истинных» или «ложных», «научных» или «ненаучных», какую они играли и играют в жизни тех конкретных сообществ и групп, в которых они возникли, привились и функционировали в качестве адекватного обществ, знания. Такой аспект анализа и у Тернера, и у Ритцера отсутствует. Тем не менее анализ внутренней логической структуры главных парадигм и основополагающих теорий социологии западной, попытки их синтеза представляют несомненный интерес. Более того, начали вырисовываться контуры второго плана в интеграции западной социологической мысли. Он состоит в выявлении внутренних связей между двумя указанными выше центральными проблемами. А эти связи реально существуют. В зависимости от различных уровней социальной реальности и их различных комбинаций усиливается или ослабляется действие интеграционных или дезинтеграционных факторов, определяющих качество социального порядка, степень организации или дезорганизации социальной жизни общества.

Г.В. Осипов

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 444-449.

Литература:

Андреева Г.М. Совр. буржуазная эмпирическая соц-я: критический очерк. М., 1965; История буржуазной соц-и 19 в. М., 1979; История буржуазной соц-и 1-й пол. 20 в. М„ 1979; Танчер В.В. Методол. кризис совр. буржуазной соц-и. Киев, 1985; История соц-и в Зап. Европе и США. М., 1993; Парсонс Т. Система совр. об-в. М., 1997; Гидденс Э. Соц-я. М., 1999; История теор. соц-и: В 4 т. М.; СПб., 1997-2000; Култыгин В.П. Совр. зарубежные социол. концепции. М., 2000; Парсонс Т. О структуре соц. действия. М., 2000; Теор. соц-я: Антология. Ч. I, II. М„ 2002; Парсонс Т. О соц. системах. М., 2002; Гидденс Э. Устроение об-ва: очерк теории структурации. М., 2003; Култыгин В.П., Кузнецов А.Г. Общая соц-я. М., 2004; Лапин И.И. Эмпирическая соц-я в Зап. Европе: Учеб. пособие. М., 2004; Dahrendorf R. Class and Classconflict in Industrial Society. Stanford, 1959; Berger P., Luckman Th. The Social Construction of Reality. N.Y., 1967; Blau P. Inequality and Heteroquality: A Primitive Theory of Socieal Structure. N.Y., 1977; Aberle D.F. The Functional Prerequisites of Society // Systems, Change and Conflict. N.Y., 1980.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Дюркгейм, Эмиль (1858-1917) - французский социолог - позитивист, один из создателей современной социологической теории. Дюркгейм учился во Франции и Германии, где увлекся трудами В.Вундта. Первый профессор социологии во Франции, Дюркгейм стал основателем школы этой науки, национального социологического журнала "Социологический ежегодник", в котором участвовали и русские социологи.

Четыре изданные при жизни Дюркгейма труда содержат все основные его концепции относительно природы социальной реальности и методов ее исследования: "Общественное разделение труда" (1883), "Метод социологии" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912). Предметом социологии Дюркгейм называл социальные факты, которые не могут существовать без людей, но и не существуют в конкретных индивидах. Социальные факты, являющиеся коллективными представлениями и действиями нужно изучать "как вещи", т.е. как объекты изучения любых наук. Природа и характер социальной связи лежат в основе механической и органической солидарности. Эволюция общества есть переход от первого типа ко второму в результате углубляющегося разделения труда, которое имеет моральный характер в силу органической зависимости индивидов друг от друга и укрепления солидарности общества. От степени солидарности зависит нормальность или патологичность состояния общества, а состояние аномии - верный признак его патологии. Социальное нужно объяснять социальным же, утверждал Дюркгейм и объяснял углубление общественного разделения труда ростом численности населения, возникновение религии - интенсивностью социального общения, самоубийств - социальной дисциплиной, возникновение морали - авторитетом общества. Общество - по Дюркгейму - особая реальность, несводимая к сумме составляющих его элементов, а позже он говорил об обществе как о Боге, превосходящем по моральной и материальной силе индивида и навязывающим ему определенное поведение и мышление. Дюркгейм - наследник традиций социальной мысли и особенно органицизма О.Конта - сделал дополнительный упор на понятиях “социальное целое", "функции", "потребности", что завело его в “телеологические сети" , выхода из которых Дюркгейм Э. не нашел. Однако социология этого ученого является основной структурно-функционального анализа, который затем развивали Б.Малиновский, А.Радклифф-Браун, Т.Парсонс, Р.Мертон.

Тённис, Фердинанд (1855-1936) - основоположник немецкой и классик мировой социологии. Тённис получил филологическое и философское образование, проявив интерес к истории философии Нового времени. Им написаны биографии Т.Гоббса и К.Маркса, создано Общество по изучению работ Гоббса. Тённис сооснователь и первый Президент Немецкого социологического общества (1909-1933 гг.). Деятельность и интересы Тённиса разносторонни: организация науки, обширные эмпирические исследования, разработка системы теоретических понятий, позволяющей анализировать социальные явления в прошлом и настоящем, отслеживать тенденции их изменений. Первая же работа Тённиса "Gemeinschaft und Gesellschaft” (1887) принесла ему мировую известность, а во "Введении в социологию” (1931) окончательно оформилась его система взглядов на социальный мир.

Изучая природу социальности, Тённис Ф. пришел к выводу, что в результате разных форм взаимодействия образуются два основных типа ее “Gemeinschaft” и “Gesellschaft”, а эволюция общества есть переход от первого типа ко второму в результате нарастания рациональности. Методом исследования природы человеческих групп Тённис Ф. называл достижение общезначимого понятия, абстрагирование, идеализацию, конструирование идеальных типов. Усложняя схему социальных связей, Тённис Ф. вводит дополнительно к основной дихотомии трихотомию "отношения / совокупности / корпорация" и дихотомию "товарищество / господство". Эта разветвленная схема позволяет анализировать самые разнообразные сообщества людей, понимать причину и тенденции их изменений. Тённис своими теоретическими работами поставил социологию на научные рельсы, превратив ее в аналитическую науку. Отныне предмет социологии конструировался независимо от содержательных характеристик.