Главная » Кухня » Федор иванович романов годы правления. Федор Иоаннович: биография, годы правления, смерть. Письменные источники о Фёдоре Иоанновиче

Федор иванович романов годы правления. Федор Иоаннович: биография, годы правления, смерть. Письменные источники о Фёдоре Иоанновиче

Нередко люди полагают, будто высшая государственная власть и глубокая христианская вера несовместимы, что правитель просто не может поступать по Евангелию - ему неизбежно приходится быть циником, нарушать заповеди «ради государственных интересов». Примеров тому действительно немало. Но есть и противоположные примеры, о которых, к сожалению, мало кто знает. Историк Дмитрий Володихин рассказывает о царе Федоре Иоанновиче, сыне Ивана Грозного.

Синдром раздвоения

У некоторых исторических личностей, вошедших и в наши учебники, и в русскую классическую традицию, и в массовое сознание, как будто два лица. Поколение за поколением интеллектуалы пытаются доказать, что одно из этих лиц истинно, а другое - не более чем маска, и даже не маска, а случайная ужимка.

В России знают двух Иванов Грозных - мудрого государственного деятеля и кровавого маньяка; двух Петров Первых - реформатора и тирана; двух Николаев Первых - жандарма Европы и просвещенного охранителя; двух Георгиев Жуковых - самодура, бездумно расходующего солдатские жизни, и талантливого полководца… Да разве только эти фигуры двоятся? О нет, прозвучали только самые громкие примеры.

нельзя не признать». В таких случаях мудрая на первый взгляд умеренность приводит к пустоте, к расплывчатости. И споры разгораются с новой силой.

Наверное, самое разумное в таких случаях - выложить все основные аргументы, а потом честно и открыто высказаться в пользу одной из двух принципиально различных точек зрения: «Я считаю, что аргументы в пользу вот этой позиции перевешивают».

Государь Федор Иванович (1584–1598), или, по церковной традиции, Феодор Иоаннович, - именно такая «двоящаяся» персона в русской истории. Любопытно, что главная суть обоих образов этого государя лаконично сформулирована для образованной публики одним человеком - Алексеем Константиновичем Толстым.

В сатирическом стихотворении «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева» он одним четверостишием вывел силуэт расхожего мнения о Федоре Ивановиче:

За ним царить стал Федор,

Отцу живой контраст;

Был разумом не бодор,

Трезвонить лишь горазд.

Какой облик придают последнему государю-Рюриковичу эти строки? Дурачок, блаженненький, возможно, слабоумный…

Но тот же А. К. Толстой посвятил государю знаменитую, многократно ставившуюся пьесу «Царь Федор Иоаннович». И там царь предстает в совершенно ином свете. Это трагическая фигура, не лишенная обаяния, к тому залитая светом благодати. Не блаженненький - блаженный! Не дурачок, но по-настоящему добрый, бескорыстный, глубоко верующий человек.

Что он такое - видно из собственной реплики царя, произнесенной в споре с Годуновым:

Какой я царь? Меня во всех делах

И с толку сбить, и обмануть нетрудно.

В одном лишь только я не обманусь:

Когда меж тем, что бело иль черно,

Избрать я должен - я не обманусь.

Тут мудрости не нужно, шурин, тут

По совести приходится лишь делать.

По ходу пьесы князь Иван Петрович Шуйский, враг монарха, весьма низко оценивающий его человеческие качества, вынужден признать свою ошибку:

Нет, он святой!

Бог не велит подняться на него -

Бог не велит! Я вижу, простота

Твоя от Бога, Федор Иоанныч, -

Я не могу подняться на тебя!

«Двоение» Федора Ивановича продолжается до наших дней. Для Русской Православной Церкви - это прежде всего святой, человек высокой нравственности и большого благочестия. Еще в первой половине XVII века он попал в святцы как «московский чудотворец».

Но если речь об этом монархе заходит в светской публицистике, то в большинстве случаев звучат пренебрежительные отзывы. За примерами далеко ходить не надо. Так, в свежей книге Петра Романова «Преемники: от Ивана III до Дмитрия Медведева» (2008) обнаруживается именно такой пассаж: «Везло ли русским на преемников? Иногда да. Чаще не очень. Бывало, что России от преемника приходилось избавляться “хирургическим путем”. А бывало, страна десятилетиями терпела такое, о чем и вспоминать стыдно. Обычно подобное случалось, когда на вершине властной пирамиды начинали доминировать интересы свиты. Тогда вопросы ума, профессионализма и порядочности преемника, не говоря уже об интересах государства и народа, отходили на задний план… Так и появлялись во главе страны юродивые (Федор Иоаннович), бывшие прачки (Екатерина I), не самые образованные правители (Анна Иоанновна)…»

и т. п. Преемник Ивана Грозного назван здесь «юродивым», но не в смысле юродства Христа ради, а как живой позор для страны.

Что ближе к истине?

Стоит выслушать обе стороны.

Свидетельства очевидцев

Корни высокомерного, уничижительного мнения относительно умственных способностей государя уходят в XVI столетие.

Английский торговый агент Джером Горсей писал о Федоре Ивановиче, что тот «прост умом». Французский наемник на русской службе Жак Маржерет писал несколько резче: «…власть унаследовал Федор, государь весьма простоватый, который часто забавлялся, звоня в колокола, или бóльшую часть времени проводил в церкви». Наиболее развернутая характеристика русского государя принадлежит перу Джильса Флетчера, английского дипломата. В частности, он пишет: «Теперешний царь (по имени Феодор Иванович) относительно своей наружности: росту малого, приземист и толстоват, телосложения слабого и склонен к водяной; нос у него ястребиный, поступь нетвердая от некоторой расслабленности в членах; он тяжел и недеятелен, но всегда улыбается, так что почти смеется. Что касается до других свойств его, то он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, мало способен к делам политическим и до крайности суеверен. Кроме того, что он молится дома, ходит он обыкновенно каждую неделю на богомолье в какой-нибудь из ближних монастырей».

Эти три высказывания сделаны иностранцами, у которых не было оснований относиться к Федору Ивановичу с особенной приязнью или, напротив, с ненавистью. Из их слов видно общее мнение: русский монарх «прост» и не блещет интеллектом, но это добрый, спокойный и благочестивый человек.

К сожалению, вот уже несколько поколений отечественных историков и публицистов большей частью опираются в своих выводах не на эти свидетельства, а на другие, гораздо более радикальные. Их цитируют намного чаще -и с каким-то странным, «артистическим» пафосом. Так, без конца приводится фраза из шведского источника, согласно которой Федор Иванович - помешанный, а собственные подданные величают его русским словом durak. Кто, когда и за что обозвал так государя, остается за пределами этого высказывания, то есть оно бесконтекстно. Однако его очень любят люди с тягой к обличительным суждениям… Другая излюбленная фраза из того же ряда принадлежит польскому посланнику Сапеге, который счел, что у Федора Ивановича вовсе нет рассудка. Наверное, не имеет смысла лишний раз подчеркивать, что и польско-литовское государство, и шведская корона находились тогда в натянутых отношениях с Россией, а конфликт со шведами в конечном итоге был решен силой русского оружия. Ни у тех, ни у других не было ни малейших причин испытывать сколько-нибудь добрые чувства к вражескому правителю.

Впрочем, существуют и явно доброжелательные отзывы иностранцев, где акцент перенесен с «простоты ума» Федора Ивановича на его религиозность. Так, голландский купец и торговый агент в Москве Исаак Масса со всей определенностью говорит о русском царе: «очень добр, набожен и весьма кроток». И далее: «он был столь благочестив, что часто желал променять свое царство на монастырь, ежели бы только это было возможно». О слабоумии - ни слова. Конрад Буссов (немецкий ландскнехт, написавший в соавторстве с лютеранским пастором Мартином Бэром «Хронику событий 1584–1613 годов») с крайней неприязнью относился к Православию в целом. Но все-таки он признавал Федора Ивановича человеком «весьма благочестивым» и «на их московский лад» богобоязненным, отмечая, что царь больше интересовался делами веры, чем делами правления.

Итак, если пользоваться одними иностранными источниками, то картина получается неровная, лишенная цельности. Допустим, никто не отрицает благочестия Федора Ивановича. Совершенно так же никто не говорит о его способности самостоятельно решать государственные вопросы. А вот уровень его умственного развития оценивается по-разному. Кто-то считает его помешанным, а кто-то не видит никакой интеллектуальной недостаточности или, в худшем случае, отмечает «простоту ума».

Русские источники рисуют царя Федора Ивановича в другом свете. Знаменитый публицист XVII века Иван Тимофеев, автор историко-философского трактата «Временник», писал о сыне Ивана Грозного с восхищением, в тонах превосходной степени. Самому Ивану Васильевичу не досталось и трети таких похвал - с ним Тимофеев обошелся без особого пиетета.

Для того чтобы понять, как далеко простирался восторг Ивана Тимофеева, стоит привести обширную цитату из его произведения: «Своими молитвами царь мой сохранил землю невредимой от вражеских козней. Он был по природе кроток, ко всем очень милостив и непорочен и, подобно Иову, на всех путях своих охранял себя от всякой злой вещи, более всего любя благочестие, церковное благолепие и, после священных иереев, монашеский чин и даже меньших во Христе братьев, ублажаемых в Евангелии самим Господом. Просто сказать - он всего себя предал Христу и все время своего святого и преподобного царствования; не любя крови, как инок, проводил в посте, в молитвах и мольбах с коленопреклонением - днем и ночью, всю жизнь изнуряя себя духовными подвигами… Монашество, соединенное с царством, не разделяясь, взаимно украшали друг друга; он рассуждал, что для будущей (жизни) одно имеет значение не меньше другого, [являясь] нераспрягаемой колесницей, возводящей к небесам. И то и другое было видимо только одним верным, которые были привязаны к нему любовью. Извне все легко могли видеть в нем царя, внутри же подвигами иночества он оказывался монахом; видом он был венценосцем, а своими стремлениями - монах».

В государственной летописи сохранилось описание начальных дней царствования этого государя. Нигде не видно никаких признаков слабоумного поведения - напротив, когда проходил обряд венчания на царство, Федор Иванович дважды публично выступал с речами, утверждая свое желание повторить эту церемонию, впервые введенную при его отце. Конечно, сейчас трудно судить, сколь точно передано летописцем содержание монарших речей. Но сам факт их произнесения никаких сомнений не вызывает: англичанин Горсей, беспристрастный свидетель происходящего, тоже пишет о том, что царь прилюдно держал речь.

Можно ли представить себе слабоумного в роли оратора?

Царь Федор Иоаннович (слева) и царь Иоанн IV (Грозный) (справа).

Несмотря на очевидное внешнее сходство, эти правители оказались очень разными.

Реконструкция М. Герасимова. Фото Shakko

Итоги тихого жития

Исключительно важно свидетельство неофициального, иными словами, частного исторического памятника - «Пискарёвского летописца». От неподконтрольного правительству летописного повествования естественно ждать оценок, радикально расходящихся с теми, которые «спущены сверху». И действительно, «Пискарёвский летописец» заполнен разоблачительными высказываниями. Так, об опричнине там написано немало горьких слов. Ее введение ставится Ивану IV в укор. Да и сам этот государь предстает, мягко говоря, небезупречной фигурой: летописец не забыл перечислить шесть (!) его жен. А православному человеку больше трех раз вступать в брак не полагается…

Что же сообщает «Пискарёвский летописец» о Федоре Ивановиче? О нем сказано столько доброго, сколько не досталось никому из русских правителей. Его называют «благочестивым», «милостивым», «благоверным», на страницах летописи приводится длинный список его трудов на благо Церкви. Кончина его воспринимается как настоящая катастрофа, как предвестие худших бед России: «Солнце померче и преста от течения своего, и луна не даст света своего, и звезды с небеси спадоша: за многи грехи християнския преставися последнее светило, собратель и облагодатель всея Руския земли государь царь и великий князь Федор Иванович…» Обращаясь к прежнему царствованию, летописец вещает с необыкновенной нежностью: «А царьствовал благоверный и христолюбивый царь и великий князь Феодор Иванович… тихо и праведно, и милостивно, безметежно. И все люди в покое и в любви, и в тишине, и во благоденстве пребыша в та лета. Ни в которые лета, ни при котором царе в Руской земли, кроме великого князя Ивана Даниловича Калиты, такие тишины и благоденства не бысть, что при нем, благоверном царе и великом князе Феодоре Ивановиче всеа Русии».

Вот такой был durak!

Похоже, слабоумным Федор Иванович представлялся только тем, кто привык к язвительной, глумливой премудрости и беспощадной жестокости его отца. Конечно, после «грозы», присущей царствованию Ивана Васильевича, его сын мог выглядеть в глазах служилой аристократии слабым правителем… Но при его «слабости», «простоте» и «благочестии» дела государства устроились лучше, чем при неистовом родителе.

Именно при Федоре Ивановиче на Руси было введено патриаршество.

За все годы его правления крымцы не сумели пробить брешь в русской обороне, а вот Иван Васильевич в 1571 году позволил им сжечь столицу.

На Урале и в Западной Сибири подданным русского царя удалось закрепиться лишь при Федоре Ивановиче. Атаман Ермак, начавший войну с Крымским ханством еще при Иване Васильевиче, как известно, был убит, а войско его разгромлено. Зато служилые люди с именами не столь знаменитыми несколько лет спустя сумели успешно продвинуться в том же направлении.

Наконец, Иван Грозный проиграл главную войну своей жизни - Ливонскую. Он не только утратил все завоеванное неимоверными усилиями, но и отдал врагу часть Новгородчины. При Федоре Ивановиче грянула новая война. Царь лично отправился в поход и участвовал в боевых действиях. Отпустили бы правителя с полками, если бы он был беспомощным идиотом? И кого могла бы вдохновить в войсках подобная фигура? Очевидно, что государь в глазах десятков тысяч военных людей не выглядел ни «юродивым», ни «помешанным». В результате ожесточенной борьбы Россия отбила тогда у шведов Ям, Копорье, Ивангород и Корелу. Москве удалось добиться частичного реванша за прежнее поражение в Ливонии.

Карта Руссии, составленная Гесселем Герритсом по оригиналу царевича Федора Борисовича.

Гравюра по меди, 1613-14 г. Из атласа Блау, Амстердам, 1640-70 г.

Остается подвести итоги. Федор Иванович был человеком необыкновенно чистой, нравственной жизни, а в благочестии равнялся инокам из дальних обителей. Иностранцы, особенно те, кто имел причины к вражде с русским государством, порой отзывались о царе как о сумасшедшем или о сущем простаке. Но факты свидетельствуют об ином. Государь не был ни помешанным, ни слабоумным. «Простота» его, вернее всего, была простотой не умственно отсталого, а блаженного, «Божьего человека».

Илл. в анонсе: Царь Федор Иоаннович.

Хромолитография (1840-е г.) c надгробного портрета-парсуны (1630-е г.)

Правление царя Федора Ивановича (1584-1598)

В начале нового царствования был создан регентский совет. Самым видным его участником стал шурин беспомощного московского монарха боярин Борис Годунов, сделавший в годы опричнины блестящую придворную карьеру. Умело используя противоречия между членами совета, Годунов вскоре сумел фактически стать главой государства. Для укрепления экономического положения страны правительство Годунова на церковном Соборе в 1584 г. добилось отмены податных льгот, существовавших для церкви и монастырей. В это же время проводится перепись земель для учета всего земельного фонда, в связи с чем запрещаются крестьянские переходы в Юрьев день, а в 1597 г. издается указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Это было важным этапом в установлении крепостного права в России. Но следует отметить, что крестьянин прикреплялся еще не к личности помещика, а к земле. Кроме того, прикрепление касалось только хозяина двора, но не его детей и племянников.

Стремясь ограничить экономическое могущество церкви, правительство Годунова вместе с тем заботилось о росте ее авторитета, что нашло выражение в учреждении в 1589 г. патриаршества в России. На церковном Соборе первым московским патриархом был провозглашен сторонник Бориса Годунова митрополит Иов. Учреждение патриаршества делало Русскую православную церковь юридически независимой от константинопольского патриархата.

15 мая 1591 г. в Угличе во время приступа "падучей болезни" при таинственных обстоятельствах погиб царевич Дмитрий, и молва объявила виновником его смерти Бориса Годунова. Источники (следствие по делу о гибели царевича и вспыхнувшем в Угличе восстании горожан вел будущий российский "боярский" самодержец князь Василий Шуйский) не дают однозначного ответа на вопрос о причинах смерти Дмитрия, но вполне очевидно, что его внезапная трагическая кончина расчищала Годунову путь к престолу.

В 1598 г. со смертью бездетного Федора Ивановича правящая династия Рюриковичей прекратила свое существование. Очередной Земский собор после длительных уговоров избрал новым царем Бориса Федоровича Годунова (1598-1605).

Социальные движения

Формирование важнейших государственно-политических институтов Московского государства протекало в обстановке усиления социальных движений. Значительную роль в этом сыграло становление поместной системы - условных земельных держаний, предоставляемых служилым людям (помещикам). Известный публицист и богослов Максим Грек (Триволис), отмечая тяжелое положение крестьян, писал: "...во скудости и нищете всегда пребывают, ниже ржаного хлеба чисто едущу, многажды же и без соли от последния нищеты". Постепенно ухудшалось и лично-правовое положение крестьян. Со второй половины XV в. последовательно ограничивалось право перехода крестьян от одного землевладельца к другому. В связи с резко усиливающейся эксплуатацией борьба крестьян против вотчинного и поместного гнета приобретала все более разнообразные формы. Самыми распространенными из них были побеги, отказы от исполнения повинностей, убийства крестьянами и холопами своих владельцев.

Пытаясь противостоять захвату общинных земель феодалами, крестьяне обращались в суд с жалобами, но чаще предпринимали попытки явочным путем вернуть захваченную землю. Немало конфликтов было связано с созданием на общинных землях и пустошах новых монастырей. Покушения крестьян на имущество и жизнь землевладельцев носили стихийный характер, но число этих выступлений в первой половине XVI в. непрерывно возрастало.

Социальные движения охватили и городское население. Выступление посадских людей против боярства и крупного купечества было использовано еще Иваном III при включении Новгорода в единое Российское государство (1478). В 1483 г. было отмечено обострение социальных противоречий в Пскове, в летописи сказано: "Посекоша псковичи дворы у посадников". Волнения в Пскове не утихали и в первой половине XVI в. Под 1537 и 1542 гг. в летописных источниках упоминаются и волнения в Москве.

Резкое обострение социальных противоречий произошло в середине XVI в. Поводом для выступления посадских людей в Москве в июне 1547 г. послужил пожар, почти полностью уничтоживший столицу. Среди горожан распространились слухи, что виновницей несчастья явилась бабка юного царя Анна Глинская, в результате колдовства которой сгорела Москва. Посадские люди потребовали ее розыска. Слухи подхватила враждебная Глинским боярская группировка, стремившаяся направить гнев восставших против своих политических противников. Один из Глинских был убит, другие скрылись; их дворы были разграблены, слуги перебиты. Восставшие "черные люди", вооруженные чем попало, отправились в царскую резиденцию в Воробьеве требовать от царя выдачи остальных Глинских. Застигнутый врасплох юный государь Иван IV, страшно перепуганный волнением черни, обещал произвести настоящий сыск и наказать виновников пожара, погорельцам посулил помощь в восстановлении их домов. Поверив ему, москвичи вернулись в город. Вскоре московское восстание утихло. Городские низы, основная и самая массовая сила восстания в Москве 1547 г., своим выступлением ускорили падение правительства: на смену Глинским к власти пришли представители старомосковского боярства Захарьины-Кошкины. Возмущение подтолкнуло Ивана IV к разработке и осуществлению политики реформ, проводимых правительством Избранной рады, и оформлению самодержавия как политической системы.

Откликами на московское восстание стали волнения летом 1547 г. в псковском пригороде Опочке, а в 1550 г. и в самом Пскове. В Опочку для усмирения горожан пришлось направить войско. Во второй половине XVI в. усилилось социальное движение и в деревне. Крестьяне отказывались выполнять повинности, запахивали земли феодалов, травили покосы, рубили леса.

Ливонская война и опричнина обернулись для социальных низов увеличением налогов и усилением закрепощения. Особенно тяжелое положение сложилось в Москве, которая была разделена на две части - земскую и опричную. Непосредственной причиной очередного социального выступления москвичей послужил массовый террор летом 1568 г., который был вызван борьбой с оппозицией старомосковского боярства. В июле 1568 г. верхи посада под влиянием митрополита Филиппа подали царю челобитную с просьбой отменить опричнину. Затем началось восстание посадских людей. Иван IV укрылся в Александровой слободе. Собрав там опричное войско, он продиктовал свои условия. В сентябре был казнен один из виднейших деятелей боярской оппозиции И. П. Федоров, а митрополит Филипп лишен сана и сослан в тверской монастырь, где в ноябре был задушен Малютой Скуратовым. Однако под напором московского посада царь вынужден был прекратить массовый террор в столице. Он избрал своей постоянной резиденцией Александрову слободу, лишь ненадолго выезжая оттуда в Москву. Восстание 1568 г. сопровождалось волнениями в ряде северных посадов и волостей, которые были подавлены при помощи опричных войск.

Произвол опричников и подстрекательства боярской оппозиции усиливали социальное брожение. В России в 1570-1580-х гг. разразился хозяйственный кризис: страна была разорена, села, деревни и города опустели, свирепствовали голод и эпидемии. На этом фойе самыми распространенными формами социального протеста стали массовые побеги, убийства помещиков, особенно опричников, неуплата налогов, неисполнение повинностей, поджоги и разграбление господских дворов.

После смерти Ивана Грозного в марте 1584 г. в Москве под влиянием борьбы боярских кланов вновь восстали посадские люди. Горожане, к которым присоединились находившиеся в столице рязанские служилые люди, разбили арсеналы на Красной площади и приготовились к штурму Кремля. На этот раз гнев восставших оказался направлен против любимца покойного монарха боярина Б. Я. Вельского, истового опричника. Недовольный тем, что его не включили в число регентов при царе Федоре, он привел в Кремль своих вооруженных холопов. Москвичи расцепили эти действия как намерение возродить опричные порядки. Это московское восстание сыграло свою роль в борьбе бояр за власть и влияние. У кормила власти встали дядя царя Федора Н. Р. Захарьин и царский шурин Б. Ф. Годунов, которые удовлетворили часть требований восставших и одновременно свели счеты с выдвиженцами опричнины.

В апреле-мае 1586 г. в Москве вновь обострилась социально-политическая обстановка: вспыхивали восстания горожан, шла борьба боярских группировок за власть. Поводом для волнений послужило отсутствие у царя Федора наследников. В мае 1586 г. правительству пришлось отсиживаться от "заворовавшихся торговых мужиков" за кремлевскими стенами, а царю с царицей покинуть Москву. Гости московские потребовали, чтобы царь развелся с женой. Но Б. Ф. Годунову удалось внести раскол в ряды своих противников. Семерых зачинщиков восстания из числа посадских людей казнили. Князья Шуйские и церковные иерархи за попытку отстранить Годунова от власти были отправлены в ссылку.

Московское восстание 1586 г. отозвалось в Соль-Вычегодске убийством владельца соляных варниц С. А. Строганова, принадлежавшего к знаменитой семье торговых людей. В 1588 г. произошло "смятение грацких людей" в Ливнах, а в мае 1591 г. вспыхнуло восстание в Угличе в связи с трагической гибелью царевича Дмитрия.

Постепенное оформление крепостного права в общегосударственном масштабе увеличивало накал социальных конфликтов. Движения крестьянства и посадского населения набирали силу. Так, в 1594-1595 гг. в вотчинах одного из крупнейших в России Иосифо-Волоколамского монастыря происходили выступления крестьян против перевода с оброка на барщину и принудительного ссудного закабаления. В конце XVI в. движения социальных низов широко распространились и в южных регионах, являвшихся зоной притока крестьян из основных областей России. Однако и там представители царских властей навязывали беглецам статус "служилых людей по прибору" и несение "государевой десятинной пашни". В результате вспыхивали массовые волнения, крестьяне уходили на вольный Дон. В 1590-е гг. правительственные репрессии привели к серьезным выступлениям на южных рубежах России.

Особой формой социальных волнений были ереси. В условиях, когда из-за роста социальных противоречий авторитет официальной Русской православной церкви оказался значительно подорван, религиозное сознание, столь присущее людям средневековья, находило в еретических воззрениях пути разрешения социальных проблем. Очагами вольнодумия стали наиболее крупные русские города. Конец XV в. ознаменовался новым подъемом еретического движения и был связан с деятельностью еврея Скария, откуда и появилось название "ересь жидовствующих". Эта ересь получила широкое распространение среди мелкого духовенства и посадских людей. "Ересь жидовствующих" не признавала догмата о троичности Бога, считая, что это противоречит признанию единобожия. Еретики отрицали священность икон. По их мнению, сделанные при помощи обычных материалов (краски, доски, кисти) предметы, даже если это произведения искусства, не могут почитаться как священные. Но главным являлось выступление "жидовствующих" против церковной организации и основных догматов православия, непризнание монашества, а тем самым и монастырского землевладения. Еретики провозгласили самого человека "храмом Божиим". Перебравшись в Москву, новгородские священники стали распространять ересь и в столице, но господствующая церковь немедленно восстала против инакомыслия.

Упорным гонителем еретиков стал видный церковный деятель игумен Иосифо-Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий (в миру - Иоанн Санин), его сторонники назывались иосифлянами. В 1490 г. на церковном Соборе еретики были осуждены и прокляты. Но в среде православного духовенства не было единства взглядов в отношении ереси. Оппонентами иосифлян выступили так называемые нестяжатели во главе со старцем Кирилло-Белозерского монастыря Нилом Сорским. Они считали, что с еретиками следует полемизировать, а не расправляться, и видели подлинное служение церкви в аскетическом образе жизни. Длительное время терпимо относился к еретикам и сам московский великий государь. Уже после Собора 1490 г. кружок еретиков возник при дворе, в который вошли приближенные Ивана III, возглавляемые дьяком Федором Курицыным. Они выступали за усиление великокняжеской власти и ограничение церковного землевладения, настаивали на том, что для общения с Богом человеку не нужно посредничество церкви.

Однако интересы усиления светской власти потребовали ее союза с воинствующими иосифлянами, тем более что ересь, расшатывая незыблемость церковных догм, грозила и авторитету светских правителей. И хотя отрицание еретиками церковного землевладения отвечало интересам великого князя, он предпочел изменить свою позицию. Церковный собор 1504 г. приговорил еретиков к смертной казни.

Уже во второй половине XVI в. стало очевидным, что после введения опричного террора, поглощения поместным землевладением черносошных земель, замены местного самоуправления дворянской администрацией дальнейшее развитие сословно-представительных учреждений в Московском государстве было парализовано. Наступала эпоха грандиозных социально-политических катаклизмов, поставивших на грань распада само Российское государство. Наступал "бунтатнный" XVII в.

ФЁДОР ИВАНОВИЧ (31.05.1557-06.01.1598 гг.) - царь с марта 1584 г., последний русский государь из династии Рюриковичей.

Сын царя Ивана IV Грозного и Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой. С 1573 г. неоднократно выдвигался кандидатом на польский трон. После гибели от руки Ивана IV его старшего сына Ивана (1582 г.) Федор стал фактическим наследником престола, хотя отец и считал его неспособным к управлению государством. Перед смертью Иван IV учредил в помощь Федору регентский совет из числа наиболее влиятельных бояр и двух думных дьяков - братьев Щелкаловых.

Первые годы царствования Федора Ивановича отмечены ожесточенной борьбой дворцовых группировок. По свидетельству современников, Федор Иванович мало уделял внимания государственным делам. Большую часть времени он посвящал дворцовому хозяйству, украшению кремлевских палат, делал щедрые взносы в монастыри. Любимой забавой царя были медвежьи бои.

С 1587 г. власть в стране фактически сосредоточилась в руках боярина Б.Ф. Годунова , на сестре которого - Ирине - был женат Федор Иванович. Годы пребывания Федора Ивановича на троне характеризовались постепенным оздоровлением хозяйственной жизни, находившейся в кризисном состоянии после Ливонской войны 1558-1583 гг. Правительство Годунова приняло ряд мер по дальнейшему закрепощению крестьян (введение урочных лет и др.) и усилению налогового бремени тяглового населения - главного источника пополнения казны.

Определенными успехами характеризовалась внешняя политика этого периода. В результате войны со Швецией 1590-1593 гг. Россия возвратила ряд городов Новгородской земли, отторгнутых в ходе Ливонской войны, развивались торговые связи с Англией и Францией. Завершилось присоединение Западной Сибири, укрепилась система обороны южных рубежей и др., заметно усилилось влияние России на Кавказе. В Сибири и на южных окраинах России возникли десятки новых городов и острогов.

Важным событием, свидетельствовавшим о консолидации единого Русского государства и усилении его позиций на международной арене, стало учреждение в 1589 г. патриаршества.

Впрочем, и меры в области внутренней политики, и внешнеполитические акции подпитывали нараставшие противоречия внутри страны и в отношениях с соседними странами - Речью Посполитой, Швецией, Крымским ханством, Османской империей, подспудно готовя системный кризис (смуту) нач. XVII в.

Федор Иванович умер, не оставив наследников: единственная дочь умерла в младенческом возрасте. Царица Ирина Федоровна после смерти супруга, несмотря на то, что ей формально присягнули все высшие бояре, удалилась в Новодевичий монастырь. Вопрос о новом русском царе должен был решать Земский собор. Впрочем, решение было почти предопределено: царем избрали брата овдовевшей царицы - всесильного Бориса Годунова.

Нередко люди полагают, будто высшая государственная власть и глубокая христианская вера несовместимы, что правитель просто не может поступать по Евангелию — ему неизбежно приходится быть циником, нарушать заповеди «ради государственных интересов». Примеров тому действительно немало. Но есть и противоположные примеры, о которых, к сожалению, мало кто знает. Историк Дмитрий Володихин рассказывает о царе Федоре Иоанновиче, сыне Ивана Грозного.

Синдром раздвоения

У некоторых исторических личностей, вошедших и в наши учебники, и в русскую классическую традицию, и в массовое сознание, как будто два лица. Поколение за поколением интеллектуалы пытаются доказать, что одно из этих лиц истинно, а другое — не более чем маска, и даже не маска, а случайная ужимка.

В России знают двух Иванов Грозных — мудрого государственного деятеля и кровавого маньяка; двух Петров Первых — реформатора и тирана; двух Николаев Первых — жандарма Европы и просвещенного охранителя; двух Георгиев Жуковых — самодура, бездумно расходующего солдатские жизни, и талантливого полководца… Да разве только эти фигуры двоятся? О нет, прозвучали только самые громкие примеры.

Попытки отыскать золотую середину, пройти между Сциллой одного мифа и Харибдой другого приводят лишь к тому, что вместо цельной личности вырастает бесконечное: «с одной стороны, нельзя не заметить, зато с другой — нельзя не признать». В таких случаях мудрая на первый взгляд умеренность приводит к пустоте, к расплывчатости. И споры разгораются с новой силой.

Наверное, самое разумное в таких случаях — выложить все основные аргументы, а потом честно и открыто высказаться в пользу одной из двух принципиально различных точек зрения: «Я считаю, что аргументы в пользу вот этой позиции перевешивают».

Государь Федор Иванович (1584–1598), или, по церковной традиции, Феодор Иоаннович, — именно такая «двоящаяся» персона в русской истории. Любопытно, что главная суть обоих образов этого государя лаконично сформулирована для образованной публики одним человеком — Алексеем Константиновичем Толстым.

За ним царить стал Федор,
Отцу живой контраст;
Был разумом не бодор,
Трезвонить лишь горазд.

Но тот же А. К. Толстой посвятил государю знаменитую, многократно ставившуюся пьесу «Царь Федор Иоаннович». И там царь предстает в совершенно ином свете. Это трагическая фигура, не лишенная обаяния, к тому залитая светом благодати. Не блаженненький — блаженный! Не дурачок, но по-настоящему добрый, бескорыстный, глубоко верующий человек.

Что он такое — видно из собственной реплики царя, произнесенной в споре с Годуновым:

Какой я царь? Меня во всех делах
И с толку сбить, и обмануть нетрудно.
В одном лишь только я не обманусь:
Когда меж тем, что бело иль черно,
Избрать я должен — я не обманусь.
Тут мудрости не нужно, шурин, тут
По совести приходится лишь делать.

Нет, он святой!
Бог не велит подняться на него —
Бог не велит! Я вижу, простота
Твоя от Бога, Федор Иоанныч, —
Я не могу подняться на тебя!

«Двоение» Федора Ивановича продолжается до наших дней. Для Русской Православной Церкви — это прежде всего святой, человек высокой нравственности и большого благочестия. Еще в первой половине XVII века он попал в святцы как «московский чудотворец».

Что ближе к истине?

Стоит выслушать обе стороны.

Свидетельства очевидцев

К сожалению, вот уже несколько поколений отечественных историков и публицистов большей частью опираются в своих выводах не на эти свидетельства, а на другие, гораздо более радикальные. Их цитируют намного чаще —и с каким-то странным, «артистическим» пафосом. Так, без конца приводится фраза из шведского источника, согласно которой Федор Иванович — помешанный, а собственные подданные величают его русским словом durak. Кто, когда и за что обозвал так государя, остается за пределами этого высказывания, то есть оно бесконтекстно. Однако его очень любят люди с тягой к обличительным суждениям… Другая излюбленная фраза из того же ряда принадлежит польскому посланнику Сапеге, который счел, что у Федора Ивановича вовсе нет рассудка. Наверное, не имеет смысла лишний раз подчеркивать, что и польско-литовское государство, и шведская корона находились тогда в натянутых отношениях с Россией, а конфликт со шведами в конечном итоге был решен силой русского оружия. Ни у тех, ни у других не было ни малейших причин испытывать сколько-нибудь добрые чувства к вражескому правителю.

Впрочем, существуют и явно доброжелательные отзывы иностранцев, где акцент перенесен с «простоты ума» Федора Ивановича на его религиозность. Так, голландский купец и торговый агент в Москве Исаак Масса со всей определенностью говорит о русском царе: «очень добр, набожен и весьма кроток». И далее: «он был столь благочестив, что часто желал променять свое царство на монастырь, ежели бы только это было возможно». О слабоумии — ни слова. Конрад Буссов (немецкий ландскнехт, написавший в соавторстве с лютеранским пастором Мартином Бэром «Хронику событий 1584–1613 годов») с крайней неприязнью относился к Православию в целом. Но все-таки он признавал Федора Ивановича человеком «весьма благочестивым» и «на их московский лад» богобоязненным, отмечая, что царь больше интересовался делами веры, чем делами правления.

Русские источники рисуют царя Федора Ивановича в другом свете. Знаменитый публицист XVII века Иван Тимофеев, автор историко-философского трактата «Временник», писал о сыне Ивана Грозного с восхищением, в тонах превосходной степени. Самому Ивану Васильевичу не досталось и трети таких похвал — с ним Тимофеев обошелся без особого пиетета.

Для того чтобы понять, как далеко простирался восторг Ивана Тимофеева, стоит привести обширную цитату из его произведения: «Своими молитвами царь мой сохранил землю невредимой от вражеских козней. Он был по природе кроток, ко всем очень милостив и непорочен и, подобно Иову, на всех путях своих охранял себя от всякой злой вещи, более всего любя благочестие, церковное благолепие и, после священных иереев, монашеский чин и даже меньших во Христе братьев, ублажаемых в Евангелии самим Господом. Просто сказать — он всего себя предал Христу и все время своего святого и преподобного царствования; не любя крови, как инок, проводил в посте, в молитвах и мольбах с коленопреклонением — днем и ночью, всю жизнь изнуряя себя духовными подвигами… Монашество, соединенное с царством, не разделяясь, взаимно украшали друг друга; он рассуждал, что для будущей (жизни) одно имеет значение не меньше другого, [являясь] нераспрягаемой колесницей, возводящей к небесам. И то и другое было видимо только одним верным, которые были привязаны к нему любовью. Извне все легко могли видеть в нем царя, внутри же подвигами иночества он оказывался монахом; видом он был венценосцем, а своими стремлениями — монах».

В государственной летописи сохранилось описание начальных дней царствования этого государя. Нигде не видно никаких признаков слабоумного поведения — напротив, когда проходил обряд венчания на царство, Федор Иванович дважды публично выступал с речами, утверждая свое желание повторить эту церемонию, впервые введенную при его отце. Конечно, сейчас трудно судить, сколь точно передано летописцем содержание монарших речей. Но сам факт их произнесения никаких сомнений не вызывает: англичанин Горсей, беспристрастный свидетель происходящего, тоже пишет о том, что царь прилюдно держал речь.

Можно ли представить себе слабоумного в роли оратора?

Итоги тихого жития

Исключительно важно свидетельство неофициального, иными словами, частного исторического памятника — «Пискарёвского летописца». От неподконтрольного правительству летописного повествования естественно ждать оценок, радикально расходящихся с теми, которые «спущены сверху». И действительно, «Пискарёвский летописец» заполнен разоблачительными высказываниями. Так, об опричнине там написано немало горьких слов. Ее введение ставится Ивану IV в укор. Да и сам этот государь предстает, мягко говоря, небезупречной фигурой: летописец не забыл перечислить шесть (!) его жен. А православному человеку больше трех раз вступать в брак не полагается…

Вот такой был durak!

Именно при Федоре Ивановиче на Руси было введено патриаршество.

Наконец, Иван Грозный проиграл главную войну своей жизни — Ливонскую. Он не только утратил все завоеванное неимоверными усилиями, но и отдал врагу часть Новгородчины. При Федоре Ивановиче грянула новая война. Царь лично отправился в поход и участвовал в боевых действиях. Отпустили бы правителя с полками, если бы он был беспомощным идиотом? И кого могла бы вдохновить в войсках подобная фигура? Очевидно, что государь в глазах десятков тысяч военных людей не выглядел ни «юродивым», ни «помешанным». В результате ожесточенной борьбы Россия отбила тогда у шведов Ям, Копорье, Ивангород и Корелу. Москве удалось добиться частичного реванша за прежнее поражение в Ливонии.

Было три сына. Второй из них, Федор, родился в 1557 году. Его матерью была Анастасия Захарьина-Юрьева - первая супруга Ивана Грозного, которую тот очень любил. Анастасия была родом из семьи Романовых. Через много лет именно эта династия займет российский престол. Федор практически не знал материнской любви - Анастасия трагически скончалась в 1560 году в еще молодом возрасте. Незадолго до этого Россия вступила в Ливонскую войну за Прибалтику.

Таким образом, Федор Иоаннович совсем не застал спокойного времени. Скоро его отец изменился до крайней степени. В молодости он был заботливым, добрым и доверчивым монархом. Однако загадочная смерть первой жены сделала его подозрительным. Постепенно он превратился в тирана и начал расправляться с окружающими его боярами.

Поэтому Федор Иоаннович рос в напряженной обстановке террора и страха. Он не был наследником престола, так как его должен был занять старший брат Иван. Однако он трагически погиб от руки своего же отца в 1581 году. Грозный неосторожно ударил сына жезлом в порыве гнева, из-за чего тот скончался. Так как у Ивана не было детей, наследником стал Федор.

Престолонаследник

Еще до этого, в 1575 году, царевич женился на Ирине Годуновой. Невестку выбирал отец, который хотел дать второму сыну спутницу жизни из верного ему клана. Годуновы были именно такими. Любимец царя - Борис - приходился Ирине братом.

Тогда никто не мог предположить, что именно этот брак станет судьбоносным для будущего страны. Борис стал не только шурином, но и верным помощником в делах Федора. Из-за того что царевич был вторым сыном, никто не приучал его к государственным делам. Все возлагали свои надежды именно на Ивана. Федор же в молодости в основном был занят тем, что посвящал себя церковному служению и охоте. После трагической смерти старшего брата у Федора оставалось совсем немного времени для того, чтобы приобрести хоть какие-то управленческие навыки.

Кроме того, он отличался слабым здоровьем и мягким характером, редко проявлял инициативу и больше делал то, что ему говорили, а не принимал собственные решения.

Начало царствования

Иван Грозный скончался в 1584 году. До сих пор точно не известно, умер ли он сам, по причине плохого здоровья, или принял насильственную смерть от окружающих его бояр. Так или иначе, но Федор Иоаннович теперь стал царем. Вокруг него был сформирован совет - Боярская дума. В нее входили аристократы из числа военных, дипломатов и т. д. Был там и шурин царя Борис Годунов.

Этот человек был целеустремленным и со временем расправился со всеми своими конкурентами, которые пытались влиять на государя в обход его воли. Годунов являлся главным советником царя на протяжении всего периода его правления. Он был отличным организатором. Федор никогда с ним не спорил. Благодаря этому балансу во власти Россия при последнем Рюриковиче достигла многих успехов и залечила раны, полученные в эпоху Грозного.

Война со шведами

Неудача Ивана Грозного в Ливонской войне стала причиной потери важных территорий в Прибалтике. Были отданы крепости Ивангород, Нарва, Ям и т. д. Правление Федора Иоанновича ознаменовалось тем, что боярская дума пыталась разными способами вернуть утраченные территории. Из-за того что между двумя странами так и не было заключено договора о границе, дипломаты уговаривали шведского короля Юхана III вернуть отнятые земли. Монарх отказывался делать это мирным путем. В случае обострения конфликта он надеялся на помощь своего сына Сигизмунда, который стал королем Польши. Юхан считал, что Россия ослаблена, и, возможно, ему даже удастся занять новые города.

В первые дни 1590 года на границе двух держав начались провокации шведов. Царь решил объявить о всеобщем созыве полков в Новгороде. Биография Федора Иоанновича гласит, что молодой государь еще ни разу не руководил сражениями, однако он все-таки возглавил полки, справедливо полагая, что это подбодрит армию. Всего было собрано 35 тысяч человек.

Возвращение русских городов в Прибалтике

Первой целью полков стала крепость Ям, куда они и направились. Справедливости ради стоит сказать, что она была основана в 1384 году новгородцами, поэтому российский царь имел на нее все законные права. В крепости находился шведский гарнизон в составе 500 человек. Они решили сдать фортификацию в обмен на свободное возвращение домой.

Первый серьезный бой произошел под стенами Ивангорода, когда войско шведов атаковало полки под командованием Дмитрия Хворостинина. Победа осталась за русскими. Неприятелю пришлось отступить к местечку Ракверее.

5 февраля началась осада Нарвы, в которой приняла участие артиллерия, привезенная из Пскова. Первый приступ закончился массовым кровопролитием, которое ни к чему не привело. Тогда начался обстрел крепости. Шведы запросили перемирия на год. Стороны согласились за этот год подписать мирное соглашение на постоянных условиях. Однако Юхан III отказался выполнять российские требования. Более того, он смог воспользоваться передышкой и отправил в Прибалтику свежие необстрелянные полки.

В ноябре перемирие было нарушено. Шведы атаковали Ивангород. Однако им не удалось захватить эту важную твердыню. Русские войска, подошедшие на помощь осажденным, выгнали шведов, но не стали переходить границу по приказу из Москвы.

Тем временем на южные рубежи России напал крымский хан Газы Гирей. Татары грабили мирные города, из-за чего большая часть армии был отправлена им на перехват. Шведы воспользовались отвлеченностью врага и атаковали северные земли России. Был захвачен Печенегский монастырь.

Заключение мира

После того как татары были благополучно разгромлены и выгнаны из России, регулярные полки вернулись на север. Русские войска атаковали Орешек и Выборг. Несмотря на несколько сражений, ни одной стороне больше не удалось перевесить чашу весов в свою пользу. Сначала было заключено двухлетнее перемирие. После того как шведы вновь попытались совершать рейды на территорию России, переговоры о долгосрочном соглашении возобновились.

Они закончились в местечке Тявзино на берегу реки Нарвы. В 1595 году был заключен мир, согласно которому к России переходили города Ивангород, Ям, Копорье. В то же время царь согласился признать за шведами Эстляндию, что стало подтверждением итогов Ливонской войны Ивана Грозного. Также мирный договор в Тявзино знаменателен тем, что впервые были в точности согласованы границы между Швецией и Россией в самых отдаленных регионах, вплоть до Баренцового моря. Еще одним результатом конфликта стало крестьянское восстание в Финляндии. Шведам пришлось сражаться еще несколько лет, чтобы успокоить эту провинцию.

Федор Иоаннович, годы правления которого ознаменовались только одной крупномасштабной войной, смог вернуть русские города, потерянные его же отцом.

Учреждение патриаршества

Другим важным предприятием, которым запомнилось царствование Федора Иоанновича, было учреждение московского патриархата. После крещения Руси главным представителем церкви в стране был митрополит. Он назначался из Византийской империи, которая считалась центром православия. Однако в турки-мусульмане захватили Константинополь и уничтожили это государство. С тех самых пор в Москве продолжался спор о необходимости создания собственного патриархата.

Наконец, это вопрос обсудили между собой Борис Годунов и Федор Иоаннович. Кратко и ярко советник описал царю пользу от появления собственного патриархата. Он же предложил кандидата на новый сан. Им стал митрополит Московский Иов, который был верным сподвижником Годунова на протяжении многих лет.

В патриаршество было учреждено при поддержке греческих святителей. При Иове началась массовая миссионерская деятельность в Поволжье и Сибири. Там на протяжении сотен лет жили язычники и мусульмане, которые начали переходить в христианскую веру.

Смерть царевича Дмитрия

В 1591 году в провинциальном Угличе разыгралась трагедия. Там на протяжении уже нескольких лет жил младший брат Федора 8-летний Дмитрий. Он был сыном Грозного от одного из его поздних браков. Когда в Москву пришла весть о смерти царевича, в Угличе уже произошел бунт местных жителей, которые расправились с боярами, присматривавшими за ребенком.

Дмитрий являлся наследником своего брата, так как у Федора не было собственных детей. Ирина за время брака лишь однажды родила дочь Феодосию, однако она скончалась еще в младенчестве. Уход из жизни Дмитрия означал, что род московских князей от Ивана Калиты по прямой линии прервался.

Чтобы выяснить подробности случившегося, в Москве была сформирована комиссия, которая и отправилась в Углич на расследование. Ее возглавлял боярин Василий Шуйский. Ирония судьбы в том, что он сам через 15 лет стал царем. Однако тогда об этом никто и не подозревал. Комиссия пришла к выводу, что ребенок во время игры неосторожно укололся и скончался от удара эпилепсии. Многие критиковали эту версию. В народе прошел слух о том, что в смерти царевича был виноват советник царя Борис Годунов. Так это или нет, узнать уже невозможно.

Судьба престола

В последние годы жизни монарха влияние Бориса Годунова стало особенно сильным. Смерть Федора Иоанновича наступила в 1598 году по естественным причинам. Он много болел и не отличался богатырским здоровьем. Править после него могла его жена Ирина, однако она удалилась в монастырь и благословила на царствование своего брата. Борису удалось одолеть своих политических конкурентов такого же не царского происхождения. Однако его правление ознаменовалось началом Смутного времени, которое сопровождалось несколькими кровопролитными войнами и другими несчастьями.

После всех этих ярких и ужасных событий был практически забыт тихий и незаметный Федор Иоаннович. Годы правления его (1584-1598), однако, были временем созидания и благополучия для России.

Напечатать