Идеалистические и материалистические подходы к определению предмета в психологии. Этапы развития психологии. Понятие предмета и объекта психологической науки

2. Идеализм Противоположным материализму философским воззрением является идеализм. Как мы уже знаем, идеальное в философии – это все то, что не воспринимается нашими органами чувств и не имеет физических качеств. Здесь может возникнуть вопрос – если идеальное является

С точки зрения идеалистов душа - первичное явление в мироздании. Как содержание сна человека является лишь плодом его воображения, так и вся физика реального мира является лишь чьей-то волей, чьей-то фантазией (индивидуальной или коллективной). С точки зрения материалистов психика - вторичное, производное от материи явление. Реальный физический мир может существовать и в отсутствии чьей-то души, психики.

Идеалистические представления о психике

Человек вышел из животного мира. Неразвитость научной картины мира не давала возможность человеку решить психофизическую проблему (долгое время такой вопрос даже и не ставился): как может быть такое, что из физического, материального появляется психическое, которое - так получается - тоже материальное. Жизненный опыт древнего человека говорил ему о том, что чужая воля и чужой разум являются источником самых больших бед. Если камень лежит на земле, то он никакой опасности не представляет. Но если он попадёт в чьи-то руки, то это - уже смертельное оружие. Какое бы защищённое ни придумал себе жилище древний человек, чужая хитрость, исходящая от других людей или животных, могла преодолеть любые стены. Это привело, с одной стороны, к тому, что за сложными и опасными физическими явлениями (гроза, наводнение и т.п.) человек стал видеть чью-то волю; а с другой стороны - других людей, их психику человек стал считать результатом проявления другой воли. В древнеегипетском трактате "Памятник мемфисской теологии" (конец 4 тыс. до н. э.) делается попытка описать механизмы психического: устроителем всего существующего, вселенским архитектором является бог Птах; что бы люди ни помышляли, ни говорили, их сердцами и языком ведает он. В этом же древнеегипетском произведении даётся следующая трактовка значения органов чувств для человека: боги "создали зрение глаз, слух ушей, дыхание носа, дабы давали они сообщение сердцу". Таким образом, сердцу отводилась роль, которая сегодня отводится мозгу. В любом идеалистическом учении можно найти элементы материализма, но для идеалиста и эти элементы - тоже плод работы чьей-то высшей воли. Идеалистические представления - не обязательно религиозны. Многие философы-идеалисты вне религиозных концепций рассматривают психику как нечто первичное, существующее самостоятельно, независимо от материи, видят в психической деятельности проявление нематериальной, бесплотной и бессмертной души, а все материальные вещи и процессы толкуют либо как наши ощущения и представления, либо как некоторое загадочное проявление "абсолютного духа", "мировой воли", "идеи". И в наше время (20-й и 21-й век) появляются всё новые и новые идеалистические теории, потому что идеализм является бесконечным полем для фантазии.

Материалистические представления о психике

Первые материалистические представления о душе, психике были весьма далеки от современных. Древнегреческие философы Гераклит, Фалес, Анаксимандр, Анаксимен и их последователи говорили о материальной природе психических явлений, о единстве души и тела. Считалось, что все вещи суть модификации огня, что все существующее, материальное и душевное, непрерывно изменяется. В микрокосмосе организма повторяется общий ритм превращений огня в масштабах всего космоса, а огненное начало в организме и есть душа - психея. Гераклит считал, что душа рождается путём испарения из влаги, потом, возвращаясь во влажное состояние, гибнет. При этом между состоянием "влажности" и "огненности" есть множество промежуточных состояний. О пьяном человеке Гераклит, например, говорит, что "... он не замечает, куда идет, ибо психея его влажна". Напротив, чем душа суше, тем она мудрее.

6) Структура психики человека. Основные виды психических явлений, их характеристика.

Психика сложна и многообразна по своим проявлениям. Обычно выделяют три крупные группы психических явлений, а именно:1) психические процессы, 2) психические состояния, 3) психические свойства.

Психические процессы – динамическое отражение действительности в различных формах психических явлений .

Психический процесс – это течение психического явления, имеющего начало, развитие и конец, проявляющееся в виде реакции. При этом нужно иметь в виду, что конец психического процесса тесно связан с началом нового процесса. Отсюда непрерывность психической деятельности в состоянии бодрствования человека.

Психические процессы вызываются как внешними воздействиями, так и раздражениями нервной системы, идущими от внутренней среды организма.

Все психические процессы подразделяются на познавательные – к ним относятся ощущения и восприятия, представления и память, мышление и воображение;эмоциональные – активные и пассивные переживания;волевые – решение, исполнение, волевое усилие; и т.д.

Психические процессы обеспечивают формирование знаний и первичную регуляцию поведения и деятельности человека.

В сложной психической деятельности различные процессы связаны и составляют единый поток сознания, обеспечивающий адекватное отражение действительности и осуществление различных видов деятельности. Психические процессы протекают с различной быстротой и интенсивностью в зависимости от особенностей внешних воздействий и состояний личности.

Под психическим состоянием следует понимать определившийся в данное время относительно устойчивый уровень психической деятельности, который проявляется в повышенной или пониженной активности личности .

Каждый человек ежедневно испытывает различные психические состояния. При одном психическом состоянии умственная или физическая работа протекает легко и продуктивно, при другом – трудно и неэффективно.

Психические состояния имеют рефлекторную природу: они возникают под влиянием обстановки, физиологических факторов, хода работы, времени и словесных воздействий (похвала, порицание и т. п.).

Наиболее изученными являются: 1) общее психическое состояние, например внимание, проявляющееся на уровне активной сосредоточенности или рассеянности, 2) эмоциональные состояния, или настроения (жизнерадостное, восторженное, грустное, печальное, гневное, раздражительное и т.д.). Интересные исследования имеются об особом, творческом, состоянии личности, которое называют вдохновением.

Высшими и устойчивыми регуляторами психической деятельности являются свойства личности.

Под психическими свойствами человека следует понимать устойчивые образования, обеспечивающие определенный качественно-количественный уровень деятельности и поведения, типичный для данного человека .

Каждое психическое свойство формируется постепенно в процессе отражения и закрепляется в практике. Оно, следовательно, является результатом отражательной и практической деятельности.

Свойства личности многообразны, и их нужно классифицировать в соответствии с группировкой психических процессов, на основе которых они формируются. А значит, можно выделить свойства интеллектуальной, или познавательной, волевой и эмоциональной деятельности человека. Для примера приведем некоторые интеллектуальные свойства – наблюдательность, гибкость ума; волевые – решительность, настойчивость; эмоциональные – чуткость, нежность, страстность, аффективность и т. п.

Психические свойства не существуют вместе, они синтезируются и образуют сложные структурные образования личности, к которым необходимо отнести:1) жизненную позицию личности (систему потребностей, интересов, убеждений, идеалов, определяющую избирательность и уровень активности человека); 2) темперамент (систему природных свойств личности – подвижность, уравновешенность поведения и тонус активности, – характеризующую динамическую сторону поведения); 3) способности (систему интеллектуально-волевых и эмоциональных свойств, определяющую творческие возможности личности) и, наконец, 4) характер как систему отношений и способов поведения.

7) Критерии психического.по Леонтьеву

На протяжении исторического пути психологии как науки периодически давались возможные ответы на вопросы о критериях психики и о том, когда она возникает в истории развития мира. А. Н.Леонтьев посвятил рассмотрению этих вопросов несколько работ, среди них выделяется книга «Проблемы развития психики», первое издание которой вышло в 1959 г. и которая была удостоена в 1963 г. Ленинской премии.

В ней он прежде всего подвергает критике имевшиеся точки зрения на решение проблемы возникновения психики. А.Н.Леонтьев выделяет четыре следующие позиции.

1. Антропопсихизм (критерием психики признается ее осознанность; поэтому у животных психики нет, так как нет сознания; этой точки зрения придерживался Р.Декарт).

2. Панпсихизм (учение о всеобщей одушевленности - психика признается существующей как неотъемлемое свойство любого материального образования, и поэтому проблема ее возникновения снимается; эту точку зрения разделял, например, Б.Спиноза).

3. Биопсихизм (согласно данной позиции психика - душа - есть у любого живого существа, в том числе у растений; этой позиции придерживался Аристотель).

4. Нейропсихизм (согласно данной точке зрения имеется строго объективный критерий психики: наличие нервной системы; этой позиции придерживались Ч.Дарвин, Г.Спенсер).

Первую позицию А.Н.Леонтьев критиковал как очень узкую, вторую - как слишком широкую. Третья позиция не позволяет установить качественного различия между живым организмом, не обладающим психикой, и субъектом, обладающим таковой. Нейропсихизм недостаточен потому, что он постулирует жесткую связь между появлением психики и появлением нервной системы, а ведь связь органа и функции является подвижной, поскольку одну и ту же функцию могут выполнять разные органы.

Отвергая вышеуказанные точки зрения и соответствующие критерии психики, А.Н.Леонтьев предложил свой критерий, который был вполне объективным, но не морфологическим, а функциональным. По его мнению, объективный признак психики - это способность организма (в этом случае можно говорить уже о субъекте) реагировать на так называемые абиотические свойства внешней среды (мира). Под абиотическим стимулом понимается такое свойство предметов, которое прямо и непосредственно не определяет процессы жизнедеятельности того или иного организма, однако - при объективной связи с биотическим фактором - может выступать для субъекта сигналом наличия последнего в мире.

Биотическим стимулом называется такой внешний фактор окружающей среды, который прямо и непосредственно участвует в метаболизме (обмене веществ) в реагирующем на него организме.

Пример биотического стимула - свет для хлорофиллового растения. Без энергии света в соответствующих органах растения не вырабатываются из неорганических веществ органические. Для других живых существ этот же свет может быть абиотическим стимулом, потому что обмен веществ в их организмах прямо от этого фактора не зависит. Тем не менее они реагируют на этот нейтральный для жизнедеятельности организма стимул из внешней среды, поскольку в индивидуальной деятельности данных субъектов этот стимул приобрел для них «сигнальное значение», или «биологический смысл». Возьмем для примера собаку, которая используется в исследованиях по формированию условных рефлексов. После включения света (лампочки) через небольшое время собака получает пищу. После определенного числа сочетаний абиотического и биотического стимулов она начинает радоваться одному только включению лампочки, пытается лизать эту лампочку и т.п. Свет приобрел для нее сигнальное значение, или, иначе говоря, биологический смысл (смысл пищи).

По А. Н.Леонтьеву, появление реакции на биологически нейтральный стимул, выступающий для субъекта в его сигнальном значении, означает возникновение чувствительности - собственно психического отражения реальности. Способность организмов реагировать на биотические стимулы называетсяраздражимостью (она является допсихической или непсихической формой отражения мира организмом).

Психика возникает тогда, когда допсихических форм отражения становится недостаточно для обеспечения жизнедеятельности организма в изменяющемся мире. Возникновение психики в ходе эволюции связано с переходом жизни первичных организмов из жизни в гомогенной среде к жизни в гетерогенной (предметно расчлененной) среде. Предмет отличает от фактора среды множественность его свойств, связанных между собой в неразделимое единство (некоторые философы определяют предмет как «узел свойств»).

Чтобы жить в предметно оформленной среде, живому организму необходимо научиться распознавать те предметы, которые имеют биотические свойства (пригодны в качестве пищи). Но это можно сделать, лишь ориентируясь на абиотические свойства того же предмета, сигнализирующие о наличии его биотических качеств. Некоторые первичные организмы пошли по пути эволюции исходных форм активности, в процессе которой отражаются лишь биотические раздражители (так возникло царство растений).

Таким образом, возникновение психики в эволюции было тесно связано с появлением объективной связи в предмете биотических и абиотических свойств. Однако это необходимое, но недостаточное условие появления психического отражения мира субъектом. Последнее появляется только тогда, когда эта связь окажется выделенной самим субъектом, когда субъект в своей индивидуальной деятельности обнаружит смысл абиотического стимула как сигнала наличия биотического фактора". Таким образом, психика связана с деятельностью субъекта изначально.

8) Методология психологических исследований. Роль методологии в психологическом исследовании и определении предмета психологии.

роль методологии в науке заключается не только в указании на то, что должна исследовать данная наука, но и в выработке таких способов, которые выводят познание кратчайшим путем к выявлению сущности явления. При этом необходимо подчеркнуть, что четкость методологических позиций является определяющим условием разработки добротных конструктивных теорий, их доказательности и прогностической ценности.

Существенный вклад в методологию научного познания внесла немецкая классическая (Гегель) и материалистическая (К. Маркс) философия, достаточно глубоко разработавшая диалектический метод на идеалистической и материалистической основах соответственно.

Очевидно, что специфика деятельности психолога в силу индивидуальности и скрытости ряда параметров требует большей степени эффективности и качества исследований и разработок, чем в ряде других отраслей науки. Последнее во многом зависит от уровня методологического осмысления проблем, научно-методической и методологической подготовки исполнителей и особенно руководителей, принимающих ответственные решения.

значительное увеличение объема методологических исследований, их полнота и тематика в последние десятилетия непосредственно не привели к прямому позитивному ускоряющему воздействию на развитие современной психологической науки. Работающие сегодня в психологической науке ученые постоянно сталкиваются с нерешенностью ряда науковедческих и методологических вопросов.

Продолжающийся количественный рост науковедческих и методологических трудов создает определенные трудности их осмысления и систематизации даже для методологов-профессионалов. Многие из этих работ сложны для восприятия не в полной мере подготовленных специалистов.

При рассмотрении вопросов о методологии и методах психологического исследования необходимо обратить внимание на то, что его основными принципами служат:

1) гуманистическая направленность в связи с тем, что проблема человека является центральной в системе современного научного знания;

2) комплексность исследования, так как человек, включаясь в различные связи и отношения с окружающей действительностью, открывается различными гранями, каждая из которых может стать предметом специального исследования;

3) системность, которая опирается на принципы системного подхода и представляет собой группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимосвязанных компонентов.

При соблюдении данных принципов объект будет представлять собой систему, если его возможно разделить на взаимосвязанные и взаимодействующие части или элементы, которые обладают собственной структурой и поэтому могут быть представлены как подсистема данного объекта. В то же время структура отражает упорядоченность внутренних и внешних связей объекта, обеспечивающих его устойчивость, стабильность, внутреннюю определенность. Системные объекты обладают целостной, устойчивой структурой. При этом немаловажную роль играют такие понятия, как связь, целостность, устойчивость, среда и т. д.

Деятельность ученых, как и весь процесс развития познания, не может рассматриваться вне проблем методологической детерминации, играющих исключительно важную роль в данном процессе. Наука всегда была формой коллективной деятельности. В современных условиях фактически невозможно внести сколько-нибудь существенный вклад в ее развитие, находясь вне рамок научного сообщества, школы, коллектива ученых.

Реальнаяметодологизация науки представляет собой сложный, диалектически противоречивый процесс, требующий от исследователей специальной подготовки и необходимого уровня рефлексии, тем более в психологической науке.

В связи с тем, что в любом психологическом исследовании приоритет принадлежит использованию общенаучных логических методов познания, независимо от того, на теоретическом или эмпирическом уровне оно проводится, необходимо раскрыть их сущность более подробно.к ним относятся методы анализа, синтеза, абстрагирования, идеализации, обобщения, индукции, дедукции и аналогии.

Анализ – разделение объекта на составные части в целях их самостоятельного изучения..

Синтез - реальное или мысленное объединение различных сторон, частей предмета в единое целое.

Анализ и синтез широко применяются при исследовании опыта психолого-педагогической и социальной деятельности. В этих случаях деятельность расчленяется на этапы, между ними устанавливается взаимосвязь, а затем деятельность человека воспроизводится в целом. Посредством этого метода уясняются положительные стороны деятельности, выясняются ее сильные и слабые стороны.

Анализ и синтез являются общенаучными методами, без которых не может обойтись ни один акт научного исследования. Анализ есть процесс мысленного расчленения исследуемого события на составные части, элементы, признаки, противоположности и изучение их с целью раскрытия сущности. Синтез есть процесс установления связей между выделенными элементами, признаками, противоположностями, соединения их и воспроизведения исследуемого события в его существенных признаках и отношениях.

Анализ и синтез – это противоположно направленные (анализ – от целого к части, а синтез – от частей к целому) и вместе с тем неразрывно связанные способы познания.

Сравнение - процесс выявления признаков сходства и различия в исследуемом предмете путем сопоставления его с другими предметами. Этот метод широко используется в психолого-педагогическом научном познании.

Исключительно важное значение метод сравнения приобретает для выяснения процессов изменения, развития, динамики исследуемого явления, раскрытия тенденций и закономерностей его развития. Каждый в отдельности факт выражает какую-то сторону развития события. Сравнение фактов, относящихся к различным по времени состояниям события, дает возможность исследователю установить изменения, развитие события, а сравнение предшествующих и последующих стадий развития события позволит вскрыть и проследить тенденции, основные направления, закономерности его становления.

Абстрагирование в полной мере относится к методам научного познания. В.П. Кохановский определяетабстракцию как: а) сторона, момент, часть целого, фрагмент действительности, нечто неразвитое, одностороннее, фрагментарное (абстрактное); б) процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого предмета или явления с одновременным выделением интересующих познающего субъекта в данный момент свойств (абстрагирование); в) результат абстрагирующей деятельности мышления (абстракция в узком смысле)

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие – второстепенными, является главным вопросом абстрагирования. Если ответить на вопрос, что в объективной действительности выделяется абстрагирующей работой мышления, от чего мышление отвлекается, в каждом конкретном случае решается прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета или явления, а также от задач, которые стоят перед познанием.

Абстрагирование не самоцель, оно является средством для получения конкретных процессов во всем богатстве их связей и отношений. В процессе абстрагирования познающий субъект отходит от изучаемого процесса как целого и углубляется в познание его отдельных свойств, сторон, черт, в результате чего познаваемый объект оказывается расчлененным в нашем сознании на отдельные элементы. Задача выработки конкретного, всестороннего знания о процессе решается путем восхождения от абстрактного к конкретному.

Метод абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному носит универсальный характер и является обязательным для любого процесса научного исследования. Он применяется и в тех случаях, когда исследователь не задумывается над его содержанием и использует его интуитивно. Разумеется, осознанное применение названного логического метода с учетом его достоинств и содержащихся в нем трудностей дает больший эффект в психолого-научном исследовании, чем его бессознательное использование.

Абстрагирование, отвлечение от конкретного является необходимым условием и предпосылкой формирования выводного, обобщенного психолого-педагогического знания о происходящем явлении.

Обобщение тесно связано с абстрагированием. Принято различать два вида научных обобщений: выделение существенных или любых признаков. По другому основанию можно выделить обобщения: а) от отдельных фактов, событий к их выражению в мыслях (индуктивное обобщение); б) от одной мысли к другой, более общей мысли (логическое обобщение). Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения. Обобщение не может быть беспредельным. Оно ограничено философскими категориями, которые не имеют родового понятия. В то же время более сложной формой обобщения, позволяющей отличать важные, характерные факты от второстепенных, является типизация, заключающаяся в отборе характерных (типичных) фактов, выражающих наиболее важную сторону изучаемого явления или группы явлений.

Отбор типичных, характерных фактов составляет важную черту психологического обобщения. Такая форма обобщения приближает нас к познанию латентных связей явления. Однако для раскрытия сущности исследуемого события ее недостаточно. Для этого необходимы обобщения более высокого порядка, и прежде всего те, которые вскрывают повторяемость, необходимость, существенность и причинную обусловленность признаков события.

Важнейшей формой обобщения на теоретическом этапе психологического исследования является формулировка выводов, обобщающих исторический опыт развития человека, социально-экономического строительства государства, опыт учебной и научной деятельности, выводов, из которых складывается стратегия развития государства по какой-либо проблеме. Эти выводные знания раскрывают характерные черты, особенности и сущность изучаемых явлений, закономерностей их возникновения и развития.

Идеализация - мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. Чаще всего она рассматривается как специфический вид абстрагирования.

В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, не реализуемых в действительности. В результате этого образуется так называемый «идеализированный объект», которым может оперировать теоретическое мышление при отражении реальных объектов.

Индукция - логический метод (прием) исследования, связанный с обобщением результатов наблюдений, экспериментов и движением мыслей от единичного к общему. Данные опыта «наводят» на общие, индуцируют его. Поскольку опыт всегда бесконечен и не полон, то индуктивные выводы носят проблематичный (вероятный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматриваются как опытные истины или эмпирические законы.

Дедукция означает, во-первых, переход в процессе познания от общего к единичному (частному), выведение единичного из общего; во-вторых, процесс логического вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений-посылок к следствиям (заключениям).

Дедукция, являясь одним из методов (приемов) научного познания, тесно связана с индукцией. Это диалектически взаимосвязанные способы движения мысли. В связи с этим В.П. Кохановский считает, что в основе великих открытий, прогрессивных скачков научной мысли лежит индукция – раскованный, но истинно творческий метод.

Строгость дедуктивного рассуждения не дает воображению впадать в заблуждения, она позволяет после установления с помощью индукции новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и остановить не в меру разыгравшуюся фантазию.

Аналогия –метод научного познания, при котором устанавливается сходство в некоторых сторонах, качествах и отношениях между нетождественными объектами. Умозаключение по аналогии – выводы, которые делаются на основании такого сходства. Таким образом, при выводе по аналогии – знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения, по аналогии, являются правдоподобными, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.

Аналогия не дает достоверного знания: если посылка рассуждения по аналогии истинна, это еще не значит, что и заключение будет истинным.

Моделирование как метод научного познания представляет собой воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, специально созданном для их изучения. Последний называется моделью. Таким образом, подмоделью следует понимать объект, который имеет сходство в некоторых отношениях с прототипом и служит средством описания или объяснения, или прогнозирования поведения прототипа.

Потребность в моделировании возникает тогда, когда исследование самого объекта невозможно, затруднительно, дорого, требует слишком длительного времени и т. д.

Между моделью и оригиналом должно существовать известное сходство (отношение подобия): физических характеристик, функций поведения изучаемого объекта и его математического описания, структуры и др. Именно это сходство и позволяет переносить информацию, полученную в результате исследования модели, на оригинал.

Исторический метод исследований в психологической науке состоит в изучении, прослеживании процесса развития человека, связанных с его деятельностью событий в их конкретно-исторической форме, по возможности во всей их многосторонности, обусловленности основных этапов и форм. Последовательное рассмотрение ступеней развития изучаемого явления в направлении от простого к сложному, от предшествующего к последующему позволяет вскрыть не только форму протекания реального процесса развития, но и дает возможность познать закономерности развития данного события, обнаружить его сущность.

Логический метод есть способ использования накопленных знаний о действительности в целом (философские знания) и об отдельных ее областях (исторические, социально-экономические, специальные знания и т. д.) для изучения новых явлений. В этом смысле логическое выступает как обобщенное отражение исторического, очищенного от случайного, второстепенного, привходящего и выражающего существенное, важное, зафиксированное в законах, категориях (понятиях), принципах, концепциях, теоретических положениях. Логический метод есть форма движения мысли соответственно объективной логике развития предметов, явлений, событий, процессов реального мира.

Исторический метод предохраняет логический от излишнего теоретизирования, придает выводным знаниям и обобщениям конкретно-исторический характер. В свою очередь, логический метод избавляет исторический от плоского эмпиризма, от сползания на путь простой фактографии, придает историзму сущностной характер.

Исторический и логический методы исследования и изложения служат своеобразной формой взаимосвязи других общенаучных способов познания.

Изложенные выше методы познания обеспечивают раскрытие не только сущности исследуемых явлений реальной жизни, но и определенных основных причинно-следственных связей и зависимостей в них. Однако при исследовании сложных многоплановых и многоаспектных явлений они выступают как методы, способные раскрыть лишь отдельные стороны сложного процесса. В связи с этим необходимость решения сложных проблем вызвала и вызывает к жизни всё новые и новые общие методы исследования.

Повседневный опыт убеждает нас в том, что чем больше человек знает об исследуемом явлении (предмете или процессе), тем он быстрее находит в нем наиболее существенные стороны, их причинно-следственную связь и общие закономерности развития. Поэтому вполне естественным следует считать сложившуюся практику исследования сложных явлений с помощью групп специалистов, которые должны дать ответ на проблемный вопрос.

Такой прием исследования получил название метода экспертных оценок . В настоящее время широкое распространение получили экспертные методы, основанные на работе специальных комиссий, которые обсуждают ту или иную проблему до тех пор, пока все эксперты не придут к единому мнению. Последние фиксируются в качестве коллективного мнения группы. Несмотря на свою простоту и широкое распространение, метод комиссий имеет принципиальный недостаток, заключающийся в следующем: группа в своих суждениях руководствуется в основном логикой компромисса, а не внутренней логикой анализируемой проблемы.

Системный подход по своей природе обусловливает реализацию в конкретной форме основных идей материалистической диалектики. Метод системного обследования требует представить объект исследования в виде целостной системы с большим количеством связей между входящими в нее частями (элементами).

Возрастание значения системного исследования в настоящее время определяется увеличением интенсивности и широты воздействия общества на природу, бурным развитием промышленности, потребностями создавать и эксплуатировать большие системы, необходимостью дальнейшего улучшения организации производства и управления экономикой.

Системный подход как метод научного познания приобретает ныне все большее значение и в связи с усложнением различных областей человеческой деятельности. В настоящее время в теории систем сформулированы в самой широкой общности основные понятия, такие, как «система», «состояние системы», «окружающая среда», «элемент», «структура и организация», которые выступают в качестве методологических средств, регулярно используемых в интересах практики психологических исследований. Иначе говоря, создаются предпосылки для развития у исследователей своеобразной системы научного мышления. Они являются своего рода «ступеньками», проходя по которым исследователь познает сложный объект и связанную с ним проблему.

Компьютерное моделирование является дальнейшим обобщением (с точки зрения развития по спирали) всех предшествующих (рассмотренных выше) методов моделирования. Оно позволяет исследовать по большому количеству признаков сложнодинамические системы управления социальными процессами.

Основными особенностями компьютерного моделирования являются функциональный подход, связанный с исследованием поведения системы и ее отдельных элементов в условиях окружающей среды, и обязательное наличие критериев эффективности функционирования системы и возможности широкого использования для практической реализации моделей компьютерных сетей, которые позволяют провести быстрое и точное моделирование сложных систем управления и установить оптимальные пути повышения их эффективности.

Уже простое перечисление показателей указывает на их разнообразный характер. Большую часть из них можно выразить количественно, остальные – только качественно. Одни показатели имеют чисто технический смысл, другие – оперативный. Столь явная пестрота показателей делает весьма сложным процесс оценки системы в целом, поскольку одни из них могут выявлять преимущества системы, а другие в тех же условиях указывают на ее недостатки. Поэтому окончательный вывод приходится делать на основе логического анализа получения знаний по всей совокупности показателей. При этом приходится прибегать и к поиску компромисса.

с позиции деятельностного подхода, методологию можно определить как учение о методах человеческой деятельности, направленных на достижение поставленных целей в психологической науке. Приобретение знаний нового, теоретического качества создает условия для более полной и универсальной реализации, по сравнению с эмпирическим знанием.

Идеалистическое направление русской психологической мысли начала XX в.

Развитие психологической теории в России, борьба в ней материализма и идеализма приняли особенные формы. Самобытность русской психологической мысли, не только творчески обобщившей достижения мировой психологии, но и создавшей новые пути в общем развитии науки, связана с историей передовой русской общественной мысли, классического философского материализма и передового естествознания.

В развитии научной психологической мысли в России особое место принадлежит М. В. Ломоносову. Конечно, в России существовала и до Ломоносова философская мысль, развивавшаяся в психологическом направлении. При этом именно с Ломоносовым особенно тесно связаны оригинальные пути становления русской передовой психологической мысли. В своих работах по риторике и по физике Ломоносов развивает материалистическое понимание ощущений и идей. Еще в 1744 ᴦ. в ʼʼКратком руководстве по риторикеʼʼ Ломоносов утверждал, что содержанием идей являются вещи природы. Положение о первичности материи и зависимости от нее психических явлений последовательно развивалось Ломоносовым в его физических работах, особенно в его теории света (1756), где, между прочим, дана интересная попытка объяснения физиологического механизма ощущения цвета.

С точки зрения Ломоносова, нужно различать познавательные (умственные) процессы и умственные качества человека. Последние возникают из соотношения умственных способностей и страстей. Анализ страстей и их выражения в речи, данный Ломоносовым, представляет крупный исторический интерес. Источниками страстей и их формой выражения являются действия и страдания, определяемые Ломоносовым как ʼʼвсякая перемена, которую одна вещь в другой производитʼʼ. Такое понимание психики уже расходится с психологической концепцией X. Вольфа, господствовавшей в то время в философии и психологии и от которой, возможно, ранее отправлялся Ломоносов.

С середины XVIII в., в связи с зарождением в рамках феодальной России буржуазных отношений, наряду с богословской церковной идеологией и идеалистическим рационализмом, со времен Петра проникающим в Россию из Западной Европы, начинает сказываться в России и влияние французских просветителœей и материалистов.

Это влияние впервые сказывается непосредственно в психологических воззрениях Я. П. Козельского (ʼʼФилозофические предложенияʼʼ, 1768) и опосредованно проявляется в психологической концепции А. Н. Радищева, вполне самостоятельной и оригинальной в разрешении психогенетической проблемы, в установлении ведущей роли речи в психическом развитии человека. Эта концепция изложена Радищевым главным образом в его основном философском трактате ʼʼО человеке, его смертности и бессмертииʼʼ. Психологические воззрения Радищева являлись составной частью его философского, материалистического и гуманистического мировоззрения.

В начале XIX в., когда более радикальная часть дворянства, дворянские революционеры стали в ряды декабристов, более умеренное либеральное дворянство стало противопоставлять реакционной официальной идеологии (представленной ʼʼБиблейским обществомʼʼ, Голицыным, Фотием) идеи немецкой идеалистической философии. На психологию этого времени особенно значительное влияние оказал Шеллинᴦ. Первыми яркими выразителями шеллингианских идей выступают Д. М. Велланский (ʼʼБиологическое исследование природы в творящем и творимом ее качестве, содержащее основные начертания всœеобщей физиологииʼʼ, 1812) и В. Ф. Одоевский (ʼʼПсихологические заметкиʼʼ). Духом позднего шеллингианства проникнуты работы П. С. Авсœенева, X. А. Экеблада (ʼʼОпыт обозрения биолого-психологического исследования способностей человеческого духаʼʼ, 1872) и др.
Размещено на реф.рф
Эти работы трактуют психологию в плане общей антропологии, подчеркивают ʼʼцелостностьʼʼ человеческого существа, связь его со всœей всœелœенной и выдвигают идеи развития, однако не в естественнонаучной, а метафизической трактовке. Конкретные факты, выявляющие реальный процесс развития, заслоняются или попросту заменяются метафизическими размышлениями, часто довольно шаткими.

От русских шеллингианцев нужно отделить А. И. Галича. В философском отношении Галич сам испытывал явное влияние Шеллинга. При этом в системе его психологических взглядов, представленных в замечательном труде ʼʼКартина человекаʼʼ (1834), Галич выступает как оригинальный ученый и развивает передовые для своего времени идеи, связывая переход от сознания к самосознанию с ʼʼпрактической стороной духаʼʼ, т. е. деятельностью человека в общественной жизни.

ʼʼЯ знаю, что я живу не иначе, как обнаруживая свою деятельность (хотя бы то было и по поводу внешних раздражений), - пишет Галич, - не иначе, как проявляя свою жизнь для себя и для других, не иначе, как выводя на позорище временные отдельные порождения моего средобежного могущества, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ везде и остается основанием последних, составляющих совокупность или сумму моего бытия историческогоʼʼ. ʼʼПускай мысль делает различия между внешним и внутренним, в практике мы действительно и существуем и знаем про себя столько, сколько удается нам показать то, что мы есть и чем мы могли бы бытьʼʼ. ʼʼРаскрывшееся сознание моей жизни исторически подает мне и способы распознавать свое лицо с другими отдельными лицами. Я и самого себя и всякого другого принимаю за особенное, определœенное существо, и приветствую в нем братаʼʼ. В связи с этим подчеркиванием деятельности, ʼʼпрактической стороны духаʼʼ, в ʼʼКартинœе человекаʼʼ Галича ярко выдвигаются проблемы личностно-мотивационного плана - побуждения, склонности, страсти и т. д. Связанное ʼʼс историческим бытиемʼʼ народа духовное развитие личности, по Галичу, наиболее существенно сказывается в нравственных чувствованиях и поступках человека. Отсюда специальное место в его системе занимает критическая этика, вызвавшая крайнее недовольство официальной науки николаевской России.

Решающее значение для развития передовой русской психологии XIX в. имели психологические воззрения великих русских философов-материалистов - А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова и в особенности Н. Г. Чернышевского.

Идея Герцена о ʼʼдеянииʼʼ как существеннейшем факторе духовного развития человека сохраняет всœе свое принципиальное значение и по сегодняшний день, так же как острую актуальность сохраняет по отношению и к современной психологии его общее требование ʼʼодействотворенияʼʼ науки.

Белинский во второй период своего творческого развития также высказал требование передовой общественной мысли - дать психологию личности, а не лишь отдельных способностей.

В противоположность дуалистическим идеалистическим теориям, противопоставляющим психическое и физическое, Добролюбов отстаивает их единство.

ʼʼСмотря на человека как на одно целое, нераздельное существо, - пишет Добролюбов, - мы устраняем и те бесчисленные противоречия, какие находят схоластики между телœесной и душевной деятельностью... теперь уж никто не сомневается в том, что всœе старания провести разграничительную черту между духовными и телœесными отправлениями напрасны и что наука человеческая этого достигнуть не может. Без вещественного обнаружения мы не можем узнать о существовании внутренней деятельности, а вещественное обнаружение происходит в телœеʼʼ.

Философские идеи Чернышевского, его материализм и психофизиологический монизм находят себе блестящее конкретное претворение у И. М. Сеченова. Его знаменитые ʼʼРефлексы головного мозгаʼʼ (появившиеся в 1863 ᴦ. в виде журнальных статей в ʼʼМедицинском вестникеʼʼ, а в 1866 ᴦ. вышедшие отдельной книгой) определили новые пути физиологии головного мозга, оказав, как известно, значительное влияние на И. П. Павлова.

Сеченов заложил в России также основы психофизиологии органов чувств и наметил в ней, в частности в теории зрения, связи его с осязанием и т. д., новые, оригинальные пути. При этом было бы совершенно неправильно рассматривать Сеченова только как физиолога, который в качестве такового своими физиологическими трудами оказал более или менее значительное влияние на психологию.

И. М. Сеченов был и крупнейшим русским психологом, и можно с определœенностью утверждать, что не только Сеченов-физиолог оказал влияние на Сеченова-психолога, но и обратно: занятия Сеченова с ранней молодости психологией оказали прямое и притом очень значительное влияние на его физиологические исследования, в частности те, которые определили его концепцию рефлексов головного мозга. Он сам об этом прямо свидетельствует (см. его работу: Автобиографические записки. М., 1907).

В своей психологической концепции Сеченов выдвинул изучение психических процессов в закономерностях их протекания как основной предмет психологии и особенно подчеркнул значение генетического метода. В своей борьбе против традиционной идеалистической психологии сознания Сеченов (в замечательной статье ʼʼКому и как разрабатывать психологиюʼʼ) поставил перед научной мыслью задачу, которая сохраняет свое значение и по сегодняшний день. Основную ошибку психологов-идеалистов Сеченов видел в том, что они являются, как он выражается, ʼʼобособителями психическогоʼʼ, т. е. в том, что они вырывают психическое из связи природных явлений, в которые они в действительности включены, и, превращая психическое в обособленное, замкнутое в себе существование, внешне противопоставляют тело и душу. В своих ʼʼРефлексах головного мозгаʼʼ, о которых И. П. Павлов говорил как о ʼʼгениальном взлете сеченовской мыслиʼʼ, и в других своих психологических работах, с которыми ʼʼРефлексы головного мозгаʼʼ связаны органической общностью единой концепции, Сеченов пытался разрешить эту задачу - преодоления обособления психического - теми средствами, которые в то время были в его распоряжении. Он отвергает отожествление психического с сознательным и рассматривает ʼʼсознательный элементʼʼ как средний член единого - рефлекторного - процесса, который начинается в предметной действительности внешним импульсом и кончается поступком. Преодоление ʼʼобособленияʼʼ психического - это, по существу, та самая задача, которую сейчас новыми, открывшимися ей в настоящее время средствами, решает советская психология.

Своими идеями и исследованиями Сеченов оказал прямое влияние на развитие в России экспериментально-психологических исследований, сближавших русскую психологию с передовым русским естествознанием. Идеями Сеченова в значительной степени определялось формирование русской экспериментальной психологии в 80-х-90-х гᴦ. прошлого столетия.

В тот же период, когда развертывается деятельность Чернышевского и Сеченова, вскрывающего физиологические предпосылки психологии, - в 60-х гᴦ. - А. А. Потебня выдвигает в русской науке положение о единстве сознания и языка и ставит перед историей языка задачу ʼʼпоказать на делœе участие слова в образовании последовательного ряда систем, обнимающих отношение личности к природеʼʼ.* Применяя исторический принцип не только к внешним языковым формам, но и к внутреннему строю языков, Потебня делает первую и единственную в своем роде блестящую попытку на огромном историческом материале наметить основные этапы развития языкового сознания русского народа. На тонком анализе обширного языкового материала Потебня стремится вскрыть историческое становление и смену разных форм мышления - мифологического, научного (ʼʼпрозаическогоʼʼ) и поэтического. Для Потебни, в отличие от Г. В. Ф. Гегеля, поэтическое мышление является не низшей ступенью мышления, а своеобразной и специфической по отношению к ʼʼпрозаическомуʼʼ и научному мышлению, но не менее значительной, чем последнее, формой познания. Потебня подчеркивает также роль слова и в развитии самосознания.

В психологии, разрабатываемой в серединœе прошлого столетия, находят также отражение тенденции эмпирической психологии. В центре этого течения, ориентирующегося по преимуществу на английскую эмпирическую психологию, - принцип ассоцианизма. Впервые влияние эмпиризма сказалось еще в работе О. М. Новицкого ʼʼРуководство к опытной психологииʼʼ (1840), но в определœенное течение это направление оформляется лишь в 60-х-70-х гᴦ. Его основным представителœем является М. М. Троицкий (ʼʼНаука о духеʼʼ). Он пытается свести всю духовную жизнь к ассоциациям. В своей ʼʼНемецкой психологии в текущем столетииʼʼ (1867) он подвергает критике немецкую метафизическую идеалистическую психологию. В. А. Снегирев (ʼʼПсихологияʼʼ, 1873) также признает закон ассоциации основным законом психической жизни и примыкает к английской эмпирической психологии, но позиция его эклектична: свой ассоцианизм он пытается примирить с самыми различными психологическими направлениями и точками зрения.

Проводниками идеалистических тенденций в психологии в данный период выступают такие люди, как К. Д. Кавелин и Н. Н. Страхов. Οʜᴎ вступают в борьбу против материалистического направления физиологической психологии (механистические представители которой склонны были, правда, свести психологию к физиологии).

Особое место в психологической литературе этого периода занимает основное произведение одного из крупнейших представителœей русской педагогической мысли - ʼʼЧеловек как предмет воспитанияʼʼ (1868-1869) К. Д. Ушинского.

Ушинский, широко используя в своем труде материал, накопленный мировой психологической наукой его времени, сумел подчинить весь данный материал установкам, глубоко характерным для самобытных путей как его собственной, так и вообще передовой русской общественной мысли. Первая, важнейшая из этих установок связана с ʼʼантропологическимʼʼ подходом к изучению психологии. Этот подход к проблемам психологии означал рассмотрение всœех сторон психики человека в целостно-личностном, а не узкофункциональном плане; психические процессы выступают не как лишь ʼʼмеханизмыʼʼ (в качестве каковых их по преимуществу стала трактовать экспериментальная функциональная психология на Западе), а в качестве деятельности человека, благодаря чему они могли получить у Ушинского подлинно содержательную характеристику. Вторая существенная установка, специфическая для Ушинского, заключалась в том, что антропология у него выступала как антропология педагогическая. Это значит, что человек рассматривался им не как биологическая особь с предопределœенными его организацией неизменными свойствами, а как предмет воспитания, в ходе которого он формируется и развивается; его развитие включено в процесс его воспитания. В ходе этого последнего подрастающий человек выступает как субъект, а не только как объект воспитательной деятельности учителя. Ушинский с исключительной четкостью и последовательностью проводит через всœе свои психологические и педагогические построения особенно дорогую ему мысль о труде, о целœеустремленной деятельности как основном начале формирования и характера и ума.

В случае если в работах И. М. Сеченова была выдвинута роль физиологических основ и материалистических установок в разработке психологии, то в труде Ушинского, вышедшем почти одновременно с работами Сеченова, впервые выступила роль педагогической практики для системы психологических знаний.

В случае если 30-е гᴦ. были отмечены нами как время появления первых светских работ по психологии, то 60-е гᴦ. должны быть выделœены как эпоха, когда создаются предпосылки для подлинно научной ее разработки. Этот период отмечен большим ростом психологической литературы, публикация которой в 60-х гᴦ. резко повышается.

Экспериментальная психология начала развиваться в России в 80-х-90-х гᴦ. прошлого столетия, когда возник ряд экспериментальных психологических лабораторий: В. М. Бехтерева (в Казани), В. Ф. Чижа (в Юрьеве), А. А. Токарского (в Москве), а также А. О. Ковалевского, В. М. Сикорского и др.; в последующие годы развертывают свою работу лаборатории Н. А. Бернштейна, Г. И. Россолимо и др.

Важную роль в развитии мировой экспериментальной психологии играли лучшие представители русской психологической науки. Это относится прежде всœего к одному из крупнейших и наиболее передовых представителœей экспериментальной психологии в России Н. Н. Ланге, автору прекрасного курса ʼʼПсихологияʼʼ. Его ʼʼПсихологические исследованияʼʼ, вышедшие в 1893 ᴦ., посвящены экспериментальному изучению: одно - перцепции, а другое - произвольного внимания.

Эти исследования привлекли к себе широкое внимание в мировой психологической науке; из них первое - о перцепции - было опубликовано в отчете Лондонского международного конгресса экспериментальной психологии; исследование о внимании вызвало специальные отклики со стороны крупнейших психологов различных стран - В. Вундта͵ У. Джемса, Г. Мюнстерберга и др.

Н. Н. Ланге же создал одну из первых в России лабораторий экспериментальной психологии при Одесском университете. Вслед за тем такие же лаборатории были организованы в Петербурге (А. П. Нечаев) и Киеве, потом (в 1911) в Москве создан был первый в России Институт экспериментальной психологии при Московском университете. Возглавивший данный институт Г. И. Челпанов выпустил в 1915 ᴦ. первое русское общее руководство по экспериментальной психологии (ʼʼВведение в экспериментальную психологиюʼʼ).

За данный же период - конец XIX и начало XX в. - в русской психологической литературе появился ряд экспериментальных работ, посвященных специальным психологическим проблемам: работы Н. Я. Грота об эмоциях (с основными положениями которого, высказанными в опубликованной во Франции статье, перекликаются некоторые тезисы одного из крупнейших французских психологов - Т. Рибо), В. М. Сикорского (его исследования об умственной работоспособности нашли многочисленных последователœей в Западной Европе), А. Ф. Лазурского, одна из базовых работ которого о классификации личности была издана Э. Мейманом (в выходившей под его редакцией серии ʼʼPadagogishe Monographienʼʼ) и оставила заметный след в последующих зарубежных теориях по психологии личности.

Оставаясь на позициях опытного научного исследования, Лазурский ищет для изучения сложных проявлений личности новые методические пути. Стремясь сочетать преимущества эксперимента с систематическим наблюдением, он намечает свою оригинальную методику ʼʼестественного экспериментаʼʼ.

Наряду с общей психологией начинают развиваться и другие отрасли психологического знания - патопсихология (Н. А. Бернштейн, В. П. Сербский), психология слепых (А. А. Крогиус), психология ребенка (представленная рядом работ Д. М. Трошина, В. М. Сикорского и др.), зоопсихология, основоположником которой в России является В. А. Вагнер (см. его двухтомные ʼʼБиологические основания сравнительной психологии [Биопсихология]ʼʼ, 1913). Вагнер выступает одним из создателœей биологической зоопсихологии, строящейся на базе дарвинизма.

В данный же период начинают более интенсивно развиваться специальные отрасли психологического знания, выработка которых диктовалась нуждами практики - медицинской и педагогической.

Наши клиницисты (начиная с С. С. Корсакова, И. Р. Тарханова, В. М. Бехтерева, В. Ф. Чижа и др.) были одними из первых, привлекшими психологию на помощь клинике, а К. Д. Ушинский, рассматривая в своем замечаюльном трактате человека как предмет воспитания, закладывает основы подлинной педагогической психологии значительно глубже, принципиально правильнее и притом раньше, чем это было сделано, к примеру, Э. Мейманом.

Попытку развернуть психологию в педагогическом аспекте, использовав психологические знания в интересах обучения и воспитания, делает вслед за Ушинским еще в конце 70-х гᴦ. П. Ф. Каптерев. Каптерев культивирует педагогическую психологию, к которой он относит основы общей психологии (в понимании, близком к английской эмпирической психологии), психологию ребенка и учение о типах. Учение о типах - типология детей, в частности школьников, - разрабатывается П. Ф. Лесгафтом (ʼʼШкольные типыʼʼ, ʼʼСемейное воспитание ребенка и его значениеʼʼ, 1890).

Разработка педагогической психологии получает в дальнейшем более широкий размах и развитие в направлении, приближающемся к меймановской ʼʼэкспериментальной педагогикеʼʼ на базе развития экспериментальной психологии. Она находит себе выражение в трудах съездов по педагогической психологии и экспериментальной педагогике (1906-1916 гᴦ.).

В 1906 ᴦ. собирается первый Всероссийский съезд по педагогической психологии, в 1909 ᴦ. - второй (см. ʼʼТрудыʼʼ 1-го и 2-го съездов), в 1910 ᴦ. собирается первый Всероссийский съезд по экспериментальной педагогике, в 1913 ᴦ. - второй и в 1916 ᴦ. - третий (см. ʼʼТрудыʼʼ 1-го, 2-го и 3-го съездов).

Идеалистическое направление русской психологической мысли начала XX в. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Идеалистическое направление русской психологической мысли начала XX в." 2017, 2018.