Кто такой хан батый на самом деле. Батый хан. * Хан Батый - воевода орды - армии великой тартарии. Легендарные люди монголии

Лет 15 назад я познакомился с точкой зрения А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, новых хронологов (в дальнейшем НХ) на татаро-монгольское нашествие. С одной стороны аргументы были подобраны неплохие, однако с другой было весьма удивительно читать о том, что хан Батый был одновременно и русским князем Ярославом, так сказать, по совместительству. Никаких иллюстраций, подкрепляющих это мнение, не было, а то, что в таком случае князь Ярослав должен был в качестве татарского хана бороться против самого себя, бросало в оторопь. Иными словами, я как неподготовленный читатель решил, что авторы были слишком увлечены всякого рода параллелизмами в биографиях разных исторических лиц (что в небольшом числе случаев вполне могло иметь место), однако на этом пути они слишком увлеклись и вышли за рамки реальности. Получалось, что история процентов на 90 состоит из такого рода двойников, в разумность чего было крайне трудно поверить. Конечно, историки в некоторых случаях могли ошибаться, в любой профессии возможны ошибки, но ведь не в таком же количестве!

Но если сомнение брало меня как читателя сначала в количестве двойников, то когда я дочитал до того места, что наши князья и наши враги были одними и теми же лицами, я понял, что с исследователями приключилось что-то неладное. Это всё равно, что сказать, будто бы Гитлер и Сталин были одним человеком, которому захотелось поиграть в «войнушку» с самим собой. Так что тогда я решил, что передо мной находится весьма интересная, хотя и ненаучная фантастика.

Первые проверки . В трудах НХ имелась одна любопытная картинка - легенда на монете из Британии, которую НХ попытались прочитать. Я проверил и выяснил - чтение НХ неудачное. И хотя математик имеет полное право ошибаться в проблемах эпиграфики, но эта проверка еще больше укрепила меня в мысли о том, что исторические сочинения НХ далеки от реальности. Это я утверждаю для того, чтобы читатель не подумал, будто бы я являюсь сторонником НХ. Нет, я был их подлинным противником!

Сомнения . Сомнения появились у меня тогда, когда я столкнулся с дешифровкой со стороны НХ нескольких гороскопов. Это - математико-астрономическая работа, требующая достаточно высокой квалификации и дающая либо однозначный результат, либо небольшой ряд значений, часть из которых можно отбросить по весомым основаниям. Такой подход внушает уважение.

Когда я написал книгу об этрусках, мне стало ясно, что они жили совсем не тогда, когда их датирует академическая историография, а примерно на 1100 лет ближе к нам. Иными словами, получается, что Рим был ими основан не в VIII веке до н.э., а примерно в III веке н.э. Тогда я понял, что в ряде случаев концепция НХ может быть близка к истине.

Новый повод . Несколько дней назад мне подарили новое издание книги НХ , в которой содержались иллюстрации. Одна из них меня заинтересовала. Но сначала я процитирую соответствующее место из данной книги. «Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. После «завоевания Руси» ханом Батыем, «освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учёте население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович» . Вскоре после этого «князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы великого хана… Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать верховного хана - НХ). Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини .

Итак, говорят нам, вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый якобы «вместо себя» послал Ярослава - лишь по необходимости согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был участвовать в выборах верховного хана? Мы видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый - это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, «приёмным» сыном Батыя! И снова возникает тождество: Ярослав = Батый.

Вообще стоит отметить, что Батый - это, вероятно, слегка искаженное слово «батя» = отец. У казаков до сих пор предводителя зовут батькой. Итак, Батый = казачий батька, русский князь » .

Итак, тождество Батыя и Ярослава НХ вывели из строк книги А.А. Гордеева.

Условия проверки . Можно ли проверить утверждения НХ эпиграфическим способом? Полагаю, что да. Надписи должны быть на нарисованном персонаже. Причем если на нем написано только «Батый» или только «Ярослав», такой вариант не является эпиграфической проверкой. Подтверждением гипотезы НХ я считаю только такой случай, когда на гравюре или миниатюре написано одновременно и Батый (Бату), и Ярослав. А как он называется тогда - хан, каган, конунг или паша - особого значения не имеет.

Итак, переходим непосредственно к изображениям.

Рис. 1. Хан Батый и моя дешифровка надписей

Изображение . В книге НХ опубликован рис. 3.4 с подписью: ««Монгольский» хан Батый по китайскому рисунку (изготовленному, видимо, в XIX веке как «наглядное пособие» по скалигеровской версии истории, но затем объявленному, надо думать, «весьма древним, как и всё китайское) » . - Это изображение давно известно, и его без труда можно было скопировать с сайта Википедии на слово «Батый». При этом понятно, что как на скульптурах В.И. Ленина, стоящих в СССР в столицах союзных и автономных республик, лицо вождя изображало то узбека, то калмыка, то башкира, так и в данном случае, даже если бы Батый был русским, он всё равно выглядел бы как китаец. Поэтому важно не изображение лица и одежды, а находящиеся на изображении неявные надписи. К их чтению я и приступаю.

Моё чтение надписей . На головном уборе персонажа чуть выше тесьмы слева читается слово КАН , а в продолжение, включая ухо, слово БАТУ . Уже это интересно. А над бантом на груди можно прочитать слово ЯРОСЛАВ . Таким образом, условие проверки выполнено.

Однако на данном изображении можно прочитать и еще кое-что. Губы, шея спереди, мочка уха и прядь за ней образуют надпись Е ТО РУСЬ . Удивительная надпись! Как известно, до середины XIX века указательное местоимение выглядело как СЕ, однако ровно в 1850 году появляется указательное местоимение, которое так и пишется, ЕТО. А уже через несколько лет орфография меняется, и оно пишется как ЭТО. Я долго не тог понять, откуда взялось это новое местоимение. И только сейчас, анализируя данную надпись, осознал: Е ТО означает Е(СТЬ) ТО. Так что выражение ЕСТЬ ТО РУСЬ записано в сокращенном (эллиптическом) варианте Е ТО РУСЬ.

Могло ли выражение Е ТО появиться на три века раньше? Не знаю. Но если исходить из даты 1850 года, то НХ абсолютно правы, и данная гравюра появилась именно тогда, когда они и предположили ее появление, в XIX веке.

И еще один любопытный момент: китайцы, сделавшие данную гравюру, весьма неплохо владели русским языком. Это является косвенным свидетельством того, что Китай когда-то либо сильно зависел от России, либо вообще входил в нее.

Вернёмся, однако, к личности Батыя. Википедия сообщает о нём следующее: «Бату (в русской традиции Батый) (ок. 1209(1209) — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи (Золотой Орды), сын Джучи и Уки-хатун, внук Чингисхана ». Там же помещена китайская гравюра, рассмотренная выше. А еще там имеется иллюстрация «Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века ».

Рис. 2. Взятие Суздаля монголами

Рассмотрение миниатюры . На данной миниатюре изображен человек в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город. Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское, каким положено быть татарину. Зато он въезжает на белом коне при символах власти, как положено только победителю. Возможно, что таким образом показано подавление бунта законным властителем.

При том масштабе, на котором показана миниатюра, многие ее детали не видны. Поэтому для чтения необходимо изменить масштаб. Это я и делаю на рис. 3.

В более крупном масштабе видно, что зигзаги короны образуют буквы; другие буквы возникают поверх короны от деталей лиц воинов. Таким образом, можно прочитать надпись, которая гласит: МАСКВИЧ . Написано именно через А, а не через О. Это подтверждает наше чтение первоначального имени Москва как МАСКОВЫ, места МАСОК (икон). Как известно, Москва входила в Суздальское княжество, поэтому никакого противоречия с тем, что Ярослав Всеволодович был суздальским князем, здесь нет. А на лице князя можно прочитать слово ЯРОСЛАВ .

Рис. 3. Моё чтение надписей на миниатюре

Итак, данный персонаж охарактеризован как москвич Ярослав. А где же надпись Батый? Ее нет, однако складки над поясом образуют слово БАТЯ . Именно так и понимают имя Батыя (Бату) НХ. Так что здесь мы находим самое непосредственное подтверждение их предположению.

А вот на правой руке (кисти) и на отвороте верхней одежды читаются прежде невиданные слова: ЭМИР РУСИ . Слово ЭМИР мы связываем с арабами, например, с арабскими эмиратами. Точный смысл этого слова нам передаёт Википедия: «Эмир или амир (араб. امير‎‎ — ’amir — повелитель, вождь) — в некоторых мусульманских странах Востока и Африки титул правителя, князя, а также вообще лицо, носящее этот титул. Также употребляется в значении предводитель мусульман вообще. До возникновения ислама эмирами назывались полководцы, затем — мусульманские правители, осуществляющие государственную и духовную власть (бухарский эмир, эмир Афганистана и др.) ».

Таким образом, Батя (Батый), он же москвич Ярослав, - это «повелитель Руси». Удивительно! - Последнюю надпись можно прочитать над поясом у всадника слева от Бати в виде складок - там начертано слово ВОИНЫ .

Итак, «монгол» Батя - это москвич Ярослав в качестве эмира Руси въезжает в свой родной город Суздаль, истребляя по дороге людей.

Рис. 4. Еще одна миниатюра о взятии Суздаля монголами

Другая миниатюра на ту же тему . На данную тему имеется еще одна миниатюра, «Взятие Суздаля монголами». Лицевой свод, 16-й век, Голицынский том, Ленинград, ГПБ.

Как видим, теперь князь Ярослав показан безусым и безбородым, конь под ним - не белый, а вместо короны - щит и кольчуга. Здесь он не победитель, а участник сражения. Текст под миниатюрой гласит: «И шедъше, взяша градъ Свуздаль. И церьковь е тоую бицоу разграбиша. А прочее все огнемъ пожьгоша ». И действительно, из церкви вырывается огонь, а воины в него бросают то ли книги, то ли иконы. И здесь это вполне похоже на расправу с бунтовщиками.

Рис. 5. Моё чтение надписей на миниатюре

Теперь попробуем прочитать надписи. На башлыке мы читаем слова: СЕ БАТЯ ЯРОСЛАВ . А на седле - МИР ЯРА . Последнее утверждение интересно тем, что в начале карательных экспедиций русское войско еще стояло на позициях ведизма, и лишь к XIV веку перешло целиком на позиции христианства.

Итак, Ярослав и был Батей, Бату или Батыем. Это подтверждает китайская гравюра и две русских миниатюры. Любопытно также прочитать и еще одно предложение из Википедии: «В 1243—1246 годах все русские князья признали зависимость от правителей Монгольской империи и Золотой Орды. Ярослав Всеволодович (князь владимирский) был признан старейшим в Русской земле, ему был передан разорённый монголами в 1240 году Киев ». Что тут удивительно, так это признание князя Ярослава Владимирским, тогда как в другом месте говорится, что он суздальский, хотя на предыдущей миниатюре он подписан князем московским. Вероятно, в то время все эти прилагательные являлись синонимами.

Обсуждение

Если бы подтверждение гипотезы на изображениях было единичным, его можно было бы не принимать во внимание. Однако все три изображения говорят об одном: Ярослав Всеволодович и был Батей, или Бату, эмиром Руси, москвичом, суздальцем и владимирцем. Иными словами, предположение НХ , высказанное ими из анализов текстов, подтвердилось и эпиграфически по самым строгим критериям. Замечу, что никакой симпатии к НХ на стадии проверки я не испытывал, и стремился скорее опровергнуть данное предположение, чем подтвердить его.

Одновременно подтвердилась и наше утверждение, высказанное еще при анализе миниатюр из Радзивилловской летописи: средневековые изображения, в отличие от текстов, не редактировались, и потому сохранили ряд важных для нас пояснений. Именно это свойство гравюр, миниатюр, иллюстраций и икон позволяет производить независимую от текстов эпиграфическую экспертизу. В данном случае, нам было важно найти подписи персонажа как Ярослава и Бату НА ОДНОМ ИЗОБРАЖЕНИИ.

В таком случае трактовка регулярного войска Руси как татаро-монгол, а карательных экспедиций этого войска как «нашествия» является вымыслом, созданным, как пишут НХ, в угоду «скалигеровской хронологии». Однако, как нам уже давно было ясно, речь идёт не о некой «ошибке», совершенной по неведению Скалигером и Петавиусом. Речь идёт на самом деле о следствиях информационной войны, которая примерно в течении тысячелетия велась Западом против Руси, чтобы доказать 1) краткость русской истории, 2)

несамостоятельность и никчёмность Руси на всём ее тысячелетнем историческом отрезке и 3) из рук вон плохое управление Русью в период династии Рюриковичей (междоусобицы, татаро-монгольское иго) и, соответственно, расцвет Руси при Романовых. Именно поэтому искажение русской истории в сторону ее ухудшения и западной истории в строну ее улучшения явилось следствием не случайных ошибок или просчётов, а результатом целенаправленной деятельности политизированных историографов. Потому и так велик процент двойников и представлений одной личности как нескольких исторических деятелей разных народов (в данном случае русского Ярослава и татарского Батыя). Иными словами - расщепление лиц и событий на несвязные фрагменты.

Заключение . В связи со сказанным возникает интересное новое направление исследований: эпиграфическая проверка ряда положений новой хронологии. А сама проверка попутно предоставляет интереснейшие и до того неизвестные сведения. Например, что русский князь одновременно назывался по-арабски эмиром. На распространенность арабского языка в Средневековой Руси неоднократно указывали НХ.

Литература

1. Носовский Г.В., Фоменко А.Т . Русь. Подлинная история Великой Русско-Ордынской Средневековой империи в Новой Хронологии. - М.: АСТ-Астрель, 2009, 320 с., ил.
2. Гордеев А.А. История казаков . - М.: Страстной бульвар, 1992

Новости Партнеров

Бату-хан родился в 1209 году. Скорее всего, это произошло на территории Бурятии или Алтая. Его отцом был старший сын Чингисхана Джучи (который родился в плену, и есть мнение, что он не сын Чингисхана), а матерью - Уки-хатун, состоявшая в родстве со старшей женой Чингисхана. Таким образом, Бату был внуком Чингисхана и внучатым племянником его жены.

Джучи владел самым большим уделом чингизидов. Он был убит, возможно, по указанию Чингисхана, когда Бату было 18 лет.

По легенде, Джучи похоронен в мавзолее, который находится на территории Казахстана в 50 километрах к северо-востоку от города Жезказгана. Историки считают, что мавзолей мог быть построен над могилой хана много лет спустя.

Окаянный и справедливый

Имя Бату означает «крепкий», «сильный». При жизни он получил прозвище Саин-хан, что по-монгольски означало «благородный», «щедрый» и даже «справедливый».

Бат хаан в изображении современного художника.

Единственные летописцы, которые отзывались о Батые лестно, были персами. Европейцы писали, что хан внушает сильный страх, но держит себя «ласково», умеет скрыть эмоции и подчеркивает свою принадлежность к семье чингизидов.

В русскую историю он вошел, как погубитель - «злочестивый», «окаянный» и «поганый».

Праздник, ставший поминками

Кроме Бату, у Джучи было 13 сыновей. Есть легенда о том, что все они уступали друг другу место отца и просили деда разрешить спор. Чингисхан выбрал Бату и дал ему в наставники полководца Субедея. По сути, власти Бату не получил, земли был вынужден раздать братьям, а сам выполнял представительские функции. Даже войско отца возглавил старший брат Орду-Ичен.

По легенде, праздник, который молодой хан устроил, вернувшись домой, превратился в поминки: гонец принес весть о кончине Чингисхана.

Ставший Великим ханом Удэгей недолюбливал Джучи, но в 1229 году подтвердил титул Бату. Безземельному Бату пришлось сопровождать дядю в китайском походе. Поход на Русь, который монголы начали готовить в 1235 году, стал для Бату шансом обрести владения.

Татаро-монголы против тамплиеров

Кроме Бату-хана возглавить поход хотели еще 11 царевичей. Бату оказался самым опытным. Еще подростком он участвовал в военном походе на Хорезм и половцев. Считается, что хан принимал участие в битве на Калке в 1223 году, где монголы разгромили половцев и русских. Есть и другая версия: войска для похода на Русь собирались во владениях Бату, и возможно, он просто совершил военный переворот, с помощью оружия убедив царевичей отступить. По сути, военачальником войска был не Батый, а Субедей.

Бату-хан на средневековой персидской миниатюре.

Сначала Батый покорил Волжскую Булгарию, затем опустошил Русь и вернулся в Приволжские степи, где хотел заняться созданием своего улуса.

Но хан Удэгей потребовал новых завоеваний. И в 1240 году Бату вторгся в Южную Русь, взял Киев. Его целью была Венгрия, куда бежал старый враг чингизидов половецкий хан Котян.

Первой пала Польша, был взят Краков. В 1241 году у Легницы было разбито войско князя Генриха, в котором сражались даже тамплиеры. Затем были Словакия, Чехия, Венгрия. Потоммонголы достигли Адриатики и взяли Загреб. Европа оказалась беспомощной. Людовиг Французский готовился к смерти, а Фридрих II собирался бежать в Палестину. Их спасло то, что умер хан Удэгей, и Батый повернул назад.

Бату против Каракорума

Выборы нового Великого хана затянулись на пять лет. Наконец был выбран Гуюк, который понимал, что Бату-хан ему никогда не подчиниться. Он собрал войска и двинул их к улусу Джучи, но вдруг вовремя умер, скорее всего, от яда.

Через три года Батый совершил военный переворот в Каракоруме. При поддержке братьев он сделал Великим ханом своего друга Монке, который признал за Бату право контролировать политику Булгарии, Руси и Северного Кавказа.

Яблоком раздора между Монголией и Бату оставались земли Ирана и Малой Азии. Деятельность Бату по защите улуса дала плоды. В 1270-х годах Золотая Орда перестала зависеть от Монголии.

“Брань благочестивых с нечестивым Батыем”, средневековая русская миниатюра.

В 1254 году Бату-хан основал столицу Золотой Орды - Сарай-Бату («Город Бату»), которая стояла на реке Ахтубе. Сарай располагался на холмах и тянулся по берегу реки на 15 километров. Это был богатый город, имевший свои ювелирные, литейные и керамические мастерские.

В Сарай-Бату было 14 мечетей. Дворцы, украшенные мозаиками, приводили иноземцев в трепет, а ханский дворец, расположенный на самом высоком месте города, был щедро украшен золотом. Именно от его великолепного вида и пошло название «Золотая Орда». Город был сметен с лица земли Тамреланом в 1395 году.

Батый и Невский

Известно, что с Бату-ханом встречался русский святой князь Александр Невский. Встреча Батыя и Невского произошла в июле 1247 года на Нижней Волге. Невский «гостил» у Батыя до осени 1248 года, после чего выехал в Каракорум.

Одна из многочисленных современных версий внешности Батыя.

Лев Гумилев считает, что Александр Невский и сын Бату-хана Сартак даже побратались, и таким образом, Александр стал якобы приемным сыном Батыя. Поскольку никаких летописных подтверждений этому нет, может статься, что это только легенда.

Зато можно предполагать, что во времена ига именно Золотая Орда не давала западным соседям вторгнуться на Русь. Европейцы попросту боялись золотоордынцев, помня свирепость и беспощадность хана Бату.

Загадка смерти

Бату-хан умер в 1256 году в возрасте 48 лет. Современники считали, что его могли отравить. Говорили даже о том, что он погиб в походе. Но скорее всего, он умер от наследственного ревматического заболевания. Хан часто жаловался на боли и онемение в ногах, иногда из-за этого не приезжал на курултаи, на которых принимались важные решения.

Бюст Бату хана в Турции.

Современники рассказывали, что лицо хана покрывалось красными пятнами, что явно свидетельствовало о нездоровье. Если учесть, что предки по материнской линии тоже мучились болями в ногах, то эта версия смерти выглядит правдоподобно.

Тело Батыя было предано земле там, где речка Ахтуба впадает в Волгу. Похоронили хана по монгольскому обычаю, устроив в земле дом с богатым ложем. Ночью по могиле прогнали табун лошадей, чтобы никто и никогда не нашел это место.

Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда - в результате может вообще ничего не остаться.

Станислав Ежи Лец

Татаро-монгольское нашествие началось в 1237 году с вторжением конницы Батыя в рязанские земли, а завершилось в 1242 году. Результатом этих события стало двухвековое иго. Так говорится в учебниках, но на самом деле взаимоотношения между Ордой и Русью были значительно сложнее. В частности об этом говорит известный историк Гумилев. В данном материале мы кратко рассмотрим вопросы нашествия монголо-татарского войска с точки зрения общепринятой трактовки, а также рассмотрим спорные вопросы этой трактовки. Наша задача не в том, чтобы в тысячный раз предложить фантазию на тему средневекового общества, а в том, чтобы предоставить нашим читателям факты. А выводы – это уже дело каждого.

Начало нашествия и предпосылки

Впервые войска Руси и Орды сошлись 31 мая 1223 году в сражении на Калке. Русские войска вел киевский князь Мстислав, а противостояли им Субедей и Джубе. Русское войско было не просто повержено, оно была фактически уничтожено. Причин этому много, но все они рассмотрены в статье про битву на Калке. Возвращаясь к первому нашествию, оно происходило в два этапа:

• 1237-1238 года – поход на восточные и северные земли Руси.
• 1239-1242 года – поход на южные земли, приведший к установлению ига.

Нашествие 1237-1238 годов

В 1236 году монголы начали очередной поход против половцев. В этом походе они добились большого успеха и во второй половине 1237 года подошли к границам рязанского княжества. Командовал азиаткой конницей хан Батый (Бату-хан), внук Чингисхана. В его подчинении было 150 тысяч человек. С ним в походе участвовал Субедей, который был знаком с русичами по предыдущим столкновениям.

Карта татаро-монгольского нашествия

Вторжение произошло в начале зимы 1237 года. Здесь невозможно установить точную дату, поскольку она неизвестна. Более того, некоторые историки говорят о том, что вторжение произошло не зимой, а поздней осенью того же года. С огромной скоростью конница монголов передвигалась по стране, покоряя один город за другим:

• Рязань – пала в конце декабря 1237 года. Осада длилась 6 дней.
• Москва – пала в январе 1238 года. Осада длилась 4 дня. Этому событию предшествовала битва под Коломной, где Юрий Всеволодович со своим войском пытался остановить врага, но был разбит.
• Владимир – пал в феврале 1238 года. Осада длилась 8 дней.

После взятия Владимира фактически все восточные и северные земли оказали в руках Батыя. Он покорял один город за другим (Тверь, Юрьев, Суздаль, Переславль, Дмитров). В начале марта пал Торжок, открыв тем самым путь монгольскому войску на север, к Новгороду. Но Батый совершил другой маневр и вместо похода на Новгород, он развернул свои войска и отправился штурмовать Козельск. 7 недель шла осада, завершившаяся только тогда, когда монголы пошли на хитрость. Они объявили, что примут сдачу гарнизона Козельска и отпустят всех живыми. Люди поверили и открыли ворота крепости. Батый же слова не сдержал и отдал приказ убить всех. Так завершился первый поход и первое нашествие татаро-монгольского войска на Русь.

Нашествие 1239-1242 годов

После перерыва в полтора года, в 1239 году началось новое нашествие на Русь войск хана Батыя. В этом году основанные события происходили в Переяславе и Чернигове. Вялость наступления Батыя связана с тем, что в это время он вел активную борьбу с половцами, в частности на территории Крыма.

Осень 1240 года Батый привел свое войско под стены Киева. Древняя столица Руси не смогла долго сопротивляться. Город пал 6 декабря 1240 года. Историки отмечают особое зверство, с которым вели себя захватчики. Киев был практически полностью уничтожен. От города ничего не осталось. Тот Киев, который мы знаем сегодня, не имеет уже ничего общего с древней столицей (кроме географического положения). После этих событий армия захватчиков разделилась:

• Часть отправилась на Владимир-Волынский.
• Часть отправилась на Галич.

Захватив эти города, монголы перешли в европейский поход, но он нас интересует мало.

Последствия татаро-монгольского нашествия на Русь

Последствия нашествия азиатского войска на Русь историки описывают однозначно:

• Страна был покроена, и стала полностью зависимой от Золотой Орды.
• Русь начала ежегодно платить дань победителям (деньгами и людьми).
• Страна впала в ступор в плане прогресса и развития из-за непосильного ига.

Этот список можно продолжать, но, в общем и целом, все сводится к тому, что все проблемы, которые были на Руси в то время, списали на иго.

Именно таким представляется, если кратко, татаро-монгольское нашествие с точки зрения официальной истории и того, что нам говорят в учебниках. В противовес мы рассмотрим доводы Гумилева, а также зададим ряд простых, но очень важных вопросов для понимания текущей проблематики и того, что с игом, как и с отношениями Русь-Орда, все намного сложении, чем принято говорить.

Например, является абсолютно непонятным и необъяснимым, как кочевой народ, который несколько десятков лет назад жил еще племенным строем, создал огромную империю и покорил половину мира. Ведь, рассматривая нашествие на Русь, мы рассматриваем только вершину айсберга. Империя Золотой Орды была куда больше: от Тихого океана до Адриатики, от Владимира и до Бирмы. Гигантские страны были покорены: Русь, Китай, Индия… Ни до ни после никто не смог создать военную машину, которая смогла бы покорить столько стран. А монголы смогли…

Чтобы понять насколько это было тяжело (если не сказать, что невыполнимо) давайте рассмотрим ситуацию с Китаем (чтобы не обвиняли, что ищем заговор вокруг Руси). Население Китая на момент Чингисхана составляло примерно 50 миллионов человек. Переписи монголов никто не вел, но, например, сегодня эта нация насчитывает 2 миллиона человек. Если учесть, что численность всех народов средневековья увеличивается к настоящему времени, то монголов было меньше 2 миллионов человек (с женщинами, стариками и детьми). Как они смогли покорить Китай в 50 миллионов жителей? А потом еще и Индию с Русью…

Странность географии передвижения Батыя

Вернемся к нашествию монголо-татар на Русь. Какие были цели этого похода? Историки говорят о желании разграбить страну и подчинить ее себе. Также говорится о том, что все эти цели были достигнуты. Но это не совсем так, ведь в древней Руси было 3 самых богатых города:

• Киев – один из крупнейших городов в Европе и древняя столица Руси. Город был покорен монголами и разрушен.
• Новгород – крупнейший торговый город и самый богатый в стране (отсюда и его особый статус). Вообще не пострадал от нашествия.
• Смоленск – также город торговый, считался по богатству равным Киеву. Город также не видел монголо-татарского войска.

Вот и получается, что 2 из 3 крупнейших городов вообще не пострадали от нашествия. Более того, если рассматривать разграбление, как ключевой аспект нашествия Батыя на Русь, то логика не прослеживается вообще. Судите сами, Батый берет Торжок (2 недели тратит на штурм). Это беднейший город, задача которого охранять Новгород. Но после этого монголы идут не на Север, что было бы логично, а разворачиваются на юг. Зачем было 2 недели тратить на никому не нужный Торжок, чтобы просто повернуть на Юг? Историки дают два объяснения, логичных на первый взгляд:

• Под Торжком Батый потерял много воинов и побоялся идти на Новгород. Данное объяснение вполне можно было бы считать логичным если бы не одно «но». Коль скоро Батый потерял много своей армии, то ему и нужно покинуть Русь для пополнения войска или взять передышку. Но вместо этого хан бросается на штурм Козельска. Вот там, кстати, потери были огромные и в результате монголы спешно покинули Русь. Но почему они не пошли к Новгороду – непонятно.
• Татаро-монголы испугались весеннего разлива рек (дело было в марте). Даже в современных условия март на севере России не отличается мягкостью климата и там спокойно можно передвигаться. А если говорить о 1238 году, то та эпоха климатологами называется малым ледниковым периодом, когда зимы были намного суровее современных и в целом температура намного ниже (это легко проверить). То есть получается, что в эпоху глобального потепления в марте до Новгорода можно добраться, а в эпоху ледникового периода все боялись разлива рек.

Со Смоленском тоже ситуация парадоксальная и не объяснимая. Взяв Торжок, Батый отправляется штурмовать Козельск. Это простая крепость, маленький и очень бедный город. Монголы его штурмовали 7 недель, потеряли тысячи человек убитыми. Ради чего это делалось? Выгоды от взятия Козельска не было никакой – денег в городе нет, складов продовольствия тоже нет. Зачем такие жертвы? А ведь всего в 24 часах передвижения конницы от Козельска располагается Смоленск – богатейший город на Руси, но монголы даже не думают двигаться к нему.

Удивительно, но все эти логичные вопросы официальными историками просто игнорируются. Даются стандартные отговорки, мол, кто знает этих дикарей, вот так они себе решили. Но такое объяснение не выдерживает никакой критики.

Кочевники зимой не воют никогда

Есть и еще один примечательный факт, который официальная история просто обходит стороной, т.к. его объяснить невозможно. Оба татаро-монгольских нашествия были совершены на Русь зимой (или начаты поздней осенью). Но это кочевники, а кочевники начинают воевать только весной, чтобы закончить сражения до зимы. Ведь они передвигаются на лошадях, которые нужно кормить. Вы себе представляете, как можно прокормить многотысячную монгольскую армию в заснеженной России? Историки, конечно, говорят, что это мелочь и не стоит даже рассматривать такие вопросы, но успех любой операции напрямую зависит от обеспечения:

• Карл 12 не смог наладить обеспечение своей армии – проиграл Полтаву и Северную войну.
• Наполеон не смог наладить обеспечение и уходил из России с полуголодной армией, которая была абсолютно небоеспособна.
• Гитлер, по мнению многих историков, сумел наладить обеспечение только на 60-70% - проиграл вторую мировую войну.

А теперь, понимая все это, давайте посмотри, какой же была армия монголов. Примечательно, но определенной цифры количественного ее состава нет. Историки называют цифры от 50 тысяч до 400 тысяч всадников. Например, Карамзин говорит о 300 тысячной армии Батыя. Давайте, рассмотрим обеспечение армии на примере этой цифры. Как известно монголы всегда отправлялись в военные походы с тремя лошадьми: ездовая (на ней передвигался всадник), вьючная (перевозила личные вещи и оружие всадника) и боевая (шла пустой, чтобы в любой момент могла свежей вступить в бой). То есть 300 тысяч человек это 900 тысяч лошадей. К этому добавьте лошадей, которые перевозили таранные орудия (доподлинно известно, то орудия монголы привозили собранными), лошадей, которые везли питание для армии, везли дополнительное оружие и т.д. Получается, по самым скромным оценкам, 1,1 миллиона лошадей! А теперь представьте, как заснеженной зимой (в эпоху малого ледникового периода) прокормить в чужой стране такое стадо? Ответа нет, поскольку этого сделать невозможно.

Так сколько было армии у Батя?

Примечательно, но чем ближе к нашему времени происходит исследование нашествия татаро-монгольского войска, тем меньше численность получается. Например, историк Владимир Чивилихин говорит о 30 тысячах, которые передвигались разрозненно, поскольку в единой армии им было не прокормиться. Часть историков опускает эту цифру еще ниже – до 15 тысяч. И тут мы наталкиваемся на неразрешимое противоречие:

• Если монголов действительно было так много (200-400 тысяч), то как они могли прокормить себя и своих лошадей в суровой российской зиме? Города то им миром не сдавались, чтобы забирать у них провиант, большинство крепостей были сожжены.
• Если монголов было действительно всего 30-50 тысяч, то, как они умудрились покорить Русь? Ведь армию в районе 50 тысяч против Батыя выставляло каждое княжество. Будь монголов действительно так мало и действуй они самостоятельно – под Владимиром бы похоронили остатки орды и самого Батыя. Но на деле все было иначе.

Выводы и ответы на эти вопросы мы предлагаем читателю искать самостоятельно. Мы же со своей стороны сделали главное – указали на факты, которые полностью опровергают официальную версию о нашествии монголо-татар. В завершении же статьи, хочу отметить еще один важный факт, который весь мир признал, в том числе и официальная история, но этот факт замалчивается и мало где публикуется. Основной документ, по которому долгие годы изучалось иго и нашествие – Лаврентьевская летопись. Но, как оказалось, истинность этого документа вызывает большие вопросы. Официальная история признала, что 3 страницы летописи (на которых говорится о начале ига и начале нашествия монголов на Русь) изменены и не являются оригинальными. Интересно, сколько еще страниц из истории России изменено в других летописях, и что происходило на самом деле? Но ответить на этот вопрос практически невозможно…

В декабрьские дни 1237 года на территории между Волгой и Окой стояли трескучие морозы. Вообще-то холод не раз приходил на помощь русским воинствам, становясь верным союзником в самые драматичные периоды истории. Прогонял от Москвы Наполеона, сковывал по рукам и ногам нацистов в промерзлых окопах. Но против татаро-монголов ничего сделать не смог.

Строго говоря, давно сложившийся в отечественной традиции термин «татаро-монголы» корректен только наполовину. В смысле этнического формирования пришедших с Востока армий и политического ядра Золотой Орды тюркоязычные народы не занимали в этот момент важных позиций.

Чингисхан покорил расселенные на просторах Сибири татарские племена в начале XIII века — всего за несколько десятилетий до похода своих потомков на Русь.

Естественно, татарские ханы поставляли ордынцам своих рекрутов не по доброй воле, но по принуждению. Здесь было куда больше признаков отношений сюзерена с вассалом, чем равноправного сотрудничества. Роль и влияние тюркской части населения Орды возросла много позже. Ну а для 1230-х годов называть иноземных захватчиков татаро-монголами — все равно что именовать дошедших до Сталинграда нацистов германо-венгеро-хорватами.

Россия традиционно была удачлива против угрозы с Запада, но часто капитулировала перед Востоком. Достаточно вспомнить, что всего несколько лет спустя после нашествия Батыя Русь разгромила на Неве, и затем на Чудском озере отлично экипированных скандинавских и германских рыцарей.

Прокатившийся по землям русских княжеств в 1237-1238, продлившийся до 1240 года стремительный вихрь разделил отечественную историю на «до» и «после». В хронологии не зря применяется термин — «домонгольский период». Оказавшись на 250 лет под чужеземным игом, Русь потеряла убитыми и угнанными в рабство десятки тысяч своих лучших людей, забыла многие технологии и ремесла, разучилась возводить сооружения из камня, остановилась в социально-политическом развитии.

Многие историки убеждены: именно в ту пору оформилось отставание от Западной Европы, последствия которого не преодолены по сей день.

До нас «дожили» всего несколько десятков памятников архитектуры домонгольской эпохи. Прекрасно известны Софийский собор и Золотые ворота в Киеве, уникальные церкви Владимиро-Суздальской земли. На территории Рязанщины не сохранилось ничего.

Особенно жестоко ордынцы расправлялись с теми, кто имел смелость оказать сопротивление. Не щадили ни стариков, ни детей — русских вырезали целыми селениями. В ходе Батыева нашествия, еще до осады Рязани, были преданы огню, навсегда стерты с лица земли многие важные центры древнерусского государства: Дедославль, Белгород Рязанский, рязанский же Воронеж — сегодня уже невозможно в точности установить их расположение.

Wikimedia

Собственно, и столица Великого княжества Рязанского — мы называем ее Старой Рязанью — находилась в 60 километрах от современного города (тогда — маленького поселения Переславль-Рязанский). Трагедия «Русской Трои», как называли ее поэтичные историки, во многом символична.

Как и в воспетой Гомером войне на берегу Эгейского моря, здесь нашлось место и героической обороне, и хитроумной задумке атакующих, и даже, возможно, предательству.

Был у рязанцев и свой Гектор — героический богатырь Евпатий Коловрат. По преданию, в дни осады Рязани он находился с посольством в Чернигове, где безуспешно пытался договориться о помощи страдающему краю. Вернувшись домой, Коловрат застал лишь руины и пепелища: «…государей убитых и множество народу полегшего: одни убиты и посечены, другие сожжены, а иные потоплены». Вскоре он оправился от шока и решил мстить.

Wikimedia

Настигнув ордынцев уже на Суздальщине, Евпатий со своей немногочисленной дружиной уничтожил их арьергард, одолел ханского родственника батыра Хостоврула, но в середине января погиб и сам.

Если верить «Повести о разорении Рязани Батыем», потрясенные мужеством павшего русича монголы выдали его тело уцелевшим воинам. Древние греки были менее милосердными: старику-царю Приаму пришлось выкупать труп своего сына Гектора за золото.

В наши дни история Коловрата была извлечена из небытия и экранизирована Джаником Файзиевым. Художественную ценность картины и историческое соответствие реальным событиям критикам пока еще предстоит оценить.

Но вернемся в декабрь 1237-го. Разорив города и села Рязанщины, на земли которой пришелся первый, самый мощный и сокрушительный удар за всю кампанию, хан Батый долго не решался приступить к штурму столицы.

Опираясь на опыт предшественников, хорошо представляя себе события битвы на Калке, внук Чингисхана, очевидно, понимал: захватить и, главное, удержать в подчинении Русь возможно только путем централизации всех монгольских сил.

В определенной степени Батыю, как Александру I с Кутузовым, повезло с военачальником. Субэдэй, талантливый полководец и соратник еще его деда, серией верных решений внес огромный вклад в последовавший разгром.

Еще послужившие прологом к осаде боевые действия, в первую очередь, на реке Воронеж, отчетливо показали все слабости русских, чем умело воспользовались монголы. Отсутствовало единое командование. Князья из других земель, памятуя о многолетних усобицах, отказывались прийти на помощь. Локальные, но глубоко засевшие обиды на первых порах были сильнее страха перед общей угрозой.

Если витязи конных княжеских дружин ни в чем не уступали по боевым качествам элитным воинам ордынской армии — нойонам и нукерам, то основа русского войска, ополченцы, была слабо обучена и не могла тягаться в военных умениях с опытным врагом.

Системы укреплений возводились в городах для защиты от соседних княжеств, обладавших аналогичным боевым арсеналом, а вовсе не от степных кочевников.

По историку Александру Орлову, в сложившихся условиях рязанцам ничего не оставалось, как только сосредоточиться на обороне. Иную тактику их возможности объективно не предполагали.

Русь XIII века — это сплошные непроходимые леса. Во многом поэтому Рязань ждала своей участи до середины декабря. Батый был осведомлен о внутренних распрях в стане противника и нежелании черниговского и владимирского князей прийти на выручку рязанцам. Когда мороз крепко-накрепко замуровал реки льдом, тяжеловооруженные монгольские батыры прошли по руслам словно по шоссе.

Для начала монголы потребовали покорности и десятую часть накопленного имущества. «Если нас всех не будет, все ваше будет», — последовал ответ.

Wikimedia

Рязанцы во главе с великим князем Юрием Игоревичем оборонялись отчаянно. Швыряли камни, с крепостных стен поливали неприятеля стрелами, смолой и кипятком. Монголам пришлось вызывать подкрепление и наступательные машины — катапульты, тараны, осадные башни.

Борьба продолжалась пять дней — на шестой в укреплениях образовались бреши, ордынцы ворвались в город и учинили самосуд над защитниками. Смерть принял и руководитель обороны, и его семья, и практически все простые рязанцы.

В январе пала Коломна — важнейший форпост на границе Рязанщины и Владимиро-Суздальской земли, ключ к Северо-Восточной Руси.

Затем пришел черед Москвы: пять дней оборонял дубовый кремль воевода Филипп Нянка, пока не разделил участь соседей. Как рассказывает Лаврентьевская летопись, все церкви были сожжены, а жители перебиты.

Победное шествие Батыя продолжалось. До первых серьезных успехов русичей в противостоянии с монголами оставались долгие десятилетия.

Нашествие татаро-монголов на Русь началось в 1237 году, когда конница Батыя вторглась на территорию Рязанских земель. В результате этого нападения Русь оказалась под гнётом двухвекового ига. Эта трактовка изложена в большинстве учебников истории, но в действительности взаимоотношения между Русью и Ордой складывались намного сложнее. В статье иго Золотой Орды будет рассмотрено не только в привычной трактовке, но и с учётом её спорных моментов.

Начало монголо-татарского вторжения

Впервые дружины Руси и монгольские орды начали сражаться в конце мая 1223 года на реке Калке. Русское войско возглавлял князь киевский Мстислав, а Ордой командовали Джэбэ-нойон и Субэдэй-багатур. Войско Мстислава было не просто разбито, а практически уничтожено полностью.

В 1236 году татары начали очередное нашествие на половцев. В этом походе они одержали множество побед и к концу 1237 вплотную приблизились к землям Рязанского княжества.

Монгольское завоевание Руси , происходившее с 1237 по 1242 год, делится на два этапа:

1. 1237 – 1238 – нашествие на северные и восточные территории Руси.
2. 1239 – 1242 – поход на южные территории, приведший к дальнейшему игу.

Хронология событий до 1238 года

Ордынской конницей командовал хан Батый (Бату-хан), внук знаменитого Чингисхана, в подчинении которого находилось около 150 тысяч воинов. Вместе с Батыем в нашествии участвовал Субэдэй-багатур, который бился с русичами ранее. Вторжение началось зимой 1237 года, его точная дата неизвестна. Некоторые историки утверждают , что нападение произошло поздней осенью этого же года. Конница Батыя на большой скорости передвигалась по территории Руси и завоёвывала города один за другим.

Хронология похода Батыя на Русь выглядит следующим образом:

• Рязань была повержена в декабре 1237 года после шестидневной осады.
• Перед завоеванием Москвы Владимирский князь Юрий Всеволодович пытался остановить Орду под Коломной, но потерпел поражение.
• Москва завоёвана в январе 1238 года, осада продолжалась четыре дня.
• Владимир. После восьмидневной осады он был завоёван в феврале 1238 года.

Взятие Рязани – 1237 год

В конце осени 1237 года войско численностью около 150 тысяч под предводительством хана Батыя вторглось на территорию Рязанского княжества. Прибыв к князю Юрию Игоревичу, послы потребовали от него дань – десятую часть того, чем он владеет. Они получили отказ, а рязанцы начали готовиться к обороне. Юрий обратился за поддержкой к Владимирскому князю Юрию Всеволодовичу, но помощи не получил.

В это же время Батый разгромил авангард рязанской дружины и в середине декабря 1237 года осадил столицу княжества. Первые атаки были отбиты, но после применения захватчиками стенобитных орудий, крепость, продержавшаяся 9 дней, была разбита. Ордынцы ворвались в город, устроив в нём массовую резню.

Несмотря на то, что и князь, и практически все жители крепости были убиты , сопротивление рязанцев не остановилось. Боярин Евпатий Коловрат собрал войско численностью около 1700 человек и отправился в погоню за армией Батыя. Догнав её, воины Коловрата разбили арьергард кочевников, но впоследствии и сами пали в неравной битве.

Битва у Коломны, взятие Москвы и Владимира – 1238 год

После падения Рязани татары напали на Коломну, город, который в то время являлся важным стратегическим центром. Здесь находился авангард войск князя Владимирского, которыми командовал Всеволод. Вступив в неравную битву с войсками Батыя, русские потерпели сокрушительное поражение. Большая их часть погибла, а Всеволод Юрьевич с уцелевшей дружиной отступил во Владимир.

До Москвы Батый дошёл в третьей декаде 1237 года. В это время защитить Москву было некому, так как основа русского войска была уничтожена под Коломной. В начале 1238 года ордынцы ворвались в город, полностью разорили его и убили всех от мала до велика. В плен был взят князь Владимир. После разгрома Москвы войска захватчиков отправились в поход на Владимир.

В начале февраля 1238 года войско кочевников подошло к стенам Владимира. Ордынцы атаковали его с трёх сторон. Разрушив стены, используя стенобитные приспособления, они ворвались в город. Большинство жителей было убито, в том числе и князь Всеволод. А именитых горожан заперли в храме Богородицы и сожгли. Владимир разграбили и уничтожили .

Как закончилось первое нашествие

После завоевания Владимира практически вся территория северных и восточных земель оказалась во власти хана Батыя. Он брал города один вслед за другим: Дмитров, Суздаль, Тверь, Переславль, Юрьев. В марте 1238 года был взят Торжок, что открыло татаро-монголам путь на Новгород. Но хан Батый решил не идти туда, а направил войско на штурм Козельска.

Осада города шла семь недель и завершилась лишь тогда, когда Батый предложил сдаться защитникам Козельска в обмен на сохранение им жизни. Они приняли условия татаро-монголов и сдались. Хан Батый своего слова не выполнил и дал приказание всех убить, что и было сделано. Так закончилось первое нашествие татаро-монголов на земли Руси.

Нашествие 1239 – 1242 годов

Спустя полтора года, в 1239, начинается новый поход войск под командованием Батыя на Русь. В этот год главные события разворачиваются в Чернигове и Переяславе. Батый не так стремительно наступал, как в 1237 году, из-за того, что он вёл активные боевые действия против половцев на Крымских землях.

Осенью 1240 года Батый приводит войско прямо к Киеву. Древняя столица Руси была не в состоянии долго держать сопротивление, и в начале декабря 1240 года город пал под натиском Орды. От него ничего не осталось, Киев фактически был «стёрт с лица земли». Историки говорят об особо жестоких зверствах, творимых захватчиками. Тот Киев, который сохранился на сегодняшний день , совершенно не имеет ничего похожего с городом, уничтоженным Ордой.

После уничтожения Киева татарские войска разделились на две армии, одна направилась на Галич, а другая – на Владимир-Волынский. После захвата этих городов татаро-монголы отправились в европейский поход.

Последствия нашествия на Русь

Все историки дают однозначную характеристику последствиям нашествия татаро-монголов:

• Страна была поделена и находилась в полной зависимости от Золотой Орды.
• Русь каждый год выплачивала дань ханству (людьми, серебром, золотом и пушниной).
• Государство прекратило своё развитие из-за тяжелейшего положения.

Перечень можно продолжать и далее, но общая картина происходящего и так понятна.

Вкратце именно так представляется период ордынского ига на Руси в официальной исторической трактовке, встречающейся в учебниках. Дальше будут рассмотрены доводы, которые приводит Л. Н. Гумилёв, историк-этнолог и востоковед. А также будет затронут ряд важнейших вопросов, дающих понимание того, насколько более сложными были отношения между Русью и Ордой, чем принято считать.

Как кочевники покорили полмира?

Учёными часто ставится вопрос о том , каким образом кочевой народ, который всего несколько десятилетий назад жил племенным строем, смог создать огромную империю и покорить практически полмира. Какие цели преследовала Орда в походе на Русь? Историки утверждают, целью нашествия было разграбление земель и подчинение Руси, а также говорится, что татаро-монголы этого достигли.

Но в действительности это не совсем так , потому что на Руси было три очень богатых города:

• Киев – один из самых крупных европейских городов, столица древней Руси, захваченная и разрушенная Ордой.
• Новгород – самый крупный торговый город и, на тот период, самый богатый. От нашествия татаро-монголов он вообще никак не пострадал.
• Смоленск – как и Новгород являлся торговым городом, а по богатству сравнивался с Киевом. Он также не пострадал от ордынцев.

Выходит, что два из трёх самых крупных городов древней Руси никак не пострадали от Золотой Орды.

Объяснения историков

Если рассматривать версию историков – разорять и грабить, как главную цель похода Орды на Русь, то логическое объяснение отсутствует. Батый захватывает Торжок, на осаду которого уходит две недели. Это бедный город, основной его задачей являлась охрана и защита Новгорода. После взятия Торжка Батый идёт не на Новгород, а на Козельск. Для чего нужно тратить время и силы на осаду ненужного города, вместо того, чтобы просто идти на Козельск?

Историки дают два объяснения:

1. Большие потери при захвате Торжка не позволили Батыю пойти на Новгород.
2. Двинуться на Новгород помешали весенние паводки.

Первая версия кажется логичной лишь на первый взгляд. Если монголы понесли большие потери, то целесообразным было покинуть Русь для восполнения войска. Но Батый идёт осаждать Козельск. Там несёт колоссальные потери и стремительно покидает земли Руси. Вторую версию также трудно принять, так как в Средние века, по данным климатологов, в северных районах Руси было ещё холодней, чем сейчас.

Парадокс с Козельском

Необъяснимая и парадоксальная ситуация сложилась и со Смоленском. Как описывалось выше, хан Батый после завоевания Торжка направляется осаждать Козельск, который по своей сути являлся простой крепостью, бедным и маленьким городком. Ордынцы пытались захватить его семь недель, понеся при этом многотысячные потери. Стратегической и коммерческой выгоды от захвата Козельска не было абсолютно никакой. Для чего такие жертвы?

Всего сутки передвижения на лошадях и можно было оказаться у стен Смоленска, одного из самых богатых городов древней Руси, но Батый по какой-то причине не идёт в эту сторону. Странно, что все вышеизложенные логичные вопросы игнорируются историками.

Кочевники зимой не воюют

Существует ещё один интересный факт, на который ортодоксальная история просто не обращает внимания, поскольку не может его объяснить. И одно, и другое татаро-монгольские нашествия на Древнюю Русь были совершены зимой либо поздней осенью. Не будем забывать, что войско хана Батыя состояло из кочевников, а они, как известно, начинали свои военные походы только весной и старались закончить битву до наступления зимы.

Связано это с тем, что кочевники передвигались на лошадях, которым каждый день нужен корм. Каким образом было возможно прокормить десятки тысяч монгольских лошадей в условиях заснеженной зимней Руси? Многие историки называют этот факт малозначительным, но нельзя отрицать того, что успех длительного похода напрямую зависит от снабжения войск.

Сколько лошадей было у Батыя?

Историки говорят, что армия кочевников составляла от 50 до 400 тысяч конницы. Какое обеспечение должно было быть у такой армии?

Насколько известно , отправляясь в военный поход, каждый воин брал с собой трех лошадей:

• ездовую, на которой постоянно передвигался всадник во время похода;
• вьючную, на которой транспортировалось оружие, амуниция и вещи воина;
• боевую, которая шла без какой-либо нагрузки, чтобы в любое время лошадь со свежими силами могла вступить в сражение.

Получается, что 300 тысяч всадников – это 900 тысяч лошадей. Плюс лошади, занятые в перевозке таранных и других орудий, провизии. Получается более одного миллиона. Каким образом снежной зимой, во время малого ледникового периода, возможно прокормить такой табун?

Какова была численность кочевников?

Об этом имеются противоречивые сведения. Говорится о 15, 30, 200 и 400 тысячах человек. Если брать малую численность, то таким количеством трудно завоевать княжество, дружина которого включает 30 – 50 тысяч человек. Тем более, что русские сопротивлялись отчаянно, и погибало много кочевников. Если говорить о больших цифрах, то встаёт вопрос об обеспечении провиантом.

Таким образом, судя по всему, дело происходило иначе. Основным документом, по которому изучалось нашествие, является Лаврентьевская летопись. Но и она не без изъяна, что и было признано официальной историей. Три страницы летописи, описывающих начало нашествия, были изменены, а, значит, они неоригинальны.

В этой статье были рассмотрены противоречивые факты, а выводы предлагается сделать самостоятельно.