Негативные черты характера выдающихся людей. Характер не сахар: десятка самых стервозных знаменитостей
"Характер " трактуется в психологии далеко не однозначно. Выше уже обсуждались трудности различения характера и темперамента. Еще больше спорных вопросов возникает при попытке развести понятия "характер " и "личность ". В психологической литературе можно найти всевозможные варианты соотнесения этих двух понятий: характер и личность практически отождествляются, т. е. эти термины употребляются как синонимы; характер включается в личность и рассматривается как ее подструктура; наоборот, личность понимается как специфическая часть характера; личность и характер рассматриваются как "пересекающиеся " образования. Избежать смешения понятий характера и личности можно, если придерживаться более узкого их толкования. Представление о личности в узком смысле было уже разобрано в начале предыдущей лекции. Более специальное понимание характера также существует, и я собираюсь вас с ним познакомить.
Характер в узком смысле слова определяется как совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования.
При таком определении характера eго свойства, так же как и свойства темперамента, могут быть отнесены к формальнодинамическим особенностям поведения. Однако в первом случае эти свойства, если можно так выразиться, предельно формальны, во втором же они несут признаки несколько большей содержательности, оформленности. Так, для двигательной сферы прилагательными, описывающими темперамент, будут "быстрый ", "подвижный ", "резкий ", "вялый ", а качествами характера - "собранный ", "организованный ", "аккуратный ", "расхлябанный ". Для характеристики эмоциональной сферы в случае темперамента применяют такие слова, как, "живой ", "импульсивный ", "вспыльчивый ", "чувствительный ", а в случае характера - "добродушный ", "замкнутый ", "недоверчивый ". Впрочем, как уже говорилось, граница, разделяющая темперамент и характер, достаточно условна. Гораздо важнее глубже понять различие между характером и личностью (в узком смысле). Вспомним для примера личности выдающихся людей. Возникает вопрос: известны ли истории великие люди с плохим характером? Да сколько угодно. Существует мнение, что тяжелым характером отличался Ф. М. Достоевский, очень "крутой " характер был у И.П. Павлова. Однако это не помешало обоим стать выдающимися личностями. Значит, характер и личность далеко не одно и то же. Интересно в связи с этим одно высказывание П. Б. Ганнушкина. Констатируя тот факт, что высокая одаренность часто сочетается с пcихопатией, он пишет, что для оценки творческих личностей недостатки их характера не имеют значения. "Историю, - пишет он, - интересует только творение и главным образом те его элементы, которые имеют не личный, индивидуальный, а общий, непреходящий характер ". Итак, "творение " человека есть по преимуществу выражение его личности. Потомки используют результаты деятельности личности, а не характера. А вот с характером человека сталкиваются не потомки, а непосредственно окружающие его люди: родные и близкие, друзья, коллеги. Они несут на себе бремя его характера. Для них, в отличие от потомков, характер человека может стать, и часто становится, более значимым, чем его личность. Если попытаться совсем кратко выразить суть различий между характером и личностью, то можно сказать, что черты характера отражают то, как действует человек, а черты личности - то, ради чего он действует. При этом очевидно, что способы поведения и направленность личности относительно независимы: применяя одни и те же способы, можно добиваться разных целей и, наоборот, устремляться к одной и той же цели разными способами.
Теперь обратимся к описаниям характера. Так, Юнг выделил два основных типа характера: экстравертированный и интровертированный; Кречмер также описал всего два типа: циклоидный и шизоидный. Со временем же число типов увеличилось. У Ганнушкина мы находим уже порядка семи типов (или "групп ") характеров; у Леонгарда и Личко - десятьодиннадцать. Практически все авторы типологий подчеркивали, что характер может быть более и менее выражен. Характер можно считать патологическим, т. е. расценивать как психопатию, если он относительно стабилен во времени, т. е. мало меняется в течение жизни. Этот первый признак, по мнению А. Е. Личко, хорошо иллюстрируется поговоркой: "Каков в колыбельке, таков и в могилку ". Второй признак - тотальность проявлений характера: при психопатиях одни и те же черты характера обнаруживаются всюду: и дома, и на работе, и на отдыхе, и среди знакомых, и среди чужих, короче говоря, в любых обстоятельствах. Если же человек, предположим, дома один, а "на людях " - другой, то он не психопат. Наконец, третий и, пожалуй, самый важный признак психопатий - это социальная дезадаптация. Последняя заключается в том, что у человека постоянно возникают жизненные трудности, причем эти трудности испытывает либо он сам, либо окружающие его люди, либо и тот и другие вместе. Вот такой простой житейский и в то же время вполне научный критерий.
Рассмотрим два типа психопатий, описанных Ганнушкиным.
Первый тип принадлежит к астенической группе. Эта группа включает две разновидности (частные типы): неврастеников и психастеников. Их общие свойства - повышенная чувствительность и быстрая истощаемость. Они возбудимы и истощаемы в нервно в психическом смысле. В случае неврастении сюда добавляются еще некоторые соматические расстройства: человек жалуется на периодически возникающие неприятные ощущения, боли, покалывания, плохую работу кишечника, плохой сон, усиленное сердцебиение и т. п. Все эти неполадки в работе организма имеют психогенную природу, заметная органическая основа их, как правило, отсутствует. Они возникают по причине слишком повышенного внимания неврастеника к отправлениям своего организма. Тревожно вчувствываясь в них, он еще более их расстраивает. Слабость и истощаемость астеников приводит к тому, что их деятельность, как правило, оказывается малоэффективной. Они плохо преуспевают в деле, не занимают высоких постов. из-за частых неудач у них развивается низкая самооценка и болезненное самолюбие. Их притязания обычно выше, чем их возможности. Они тщеславны, самолюбивы и в то же время не могут достичь всего того, к чему стремятся. В результате у них образуются и усиливаются такие черты характер, как робость, неуверенность, мнительность. У психастеников нет соматических расстройств, зато добавляется другое качество - боязливость, нерешительность, сомнения во всем. Они сомневаются относительно настоящего, будущего и прошлого. Часто их одолевают ложные опасения за свою жизнь и за жизнь близких. Им очень трудно начать какоето дело: они принимают решение, потом отступают, снова собираются с силами и т. д. Им трудно принимать решения потому, что они сомневаются в успехе любого задуманного дела. С другой стороны, если уж психастеник что-то решил, то должен осуществить это сразу; иными словами, он проявляет крайнюю нетерпеливость. Постоянные сомнения, нерешительность и нетерпеливость, вот такое парадоксальное сочетание свойств. Однако оно имеет свою логику: психастеник торопит события потому, что опасается, как бы чтонибудь не помешало совершить задуманное; иными словами, нетерпеливость происходит из той же неуверенности. Таким образом, астеники в основном сами страдают от своего характера. Но у них есть некоторые особенности, которые заставляют страдать окружающих близких. Дело в том, что мелкие обиды, унижения и уколы самолюбия, которых много в жизни астеника, накапливаются и требуют выхода. И тогда они прорываются в виде гневных вспышек, приступов раздражения. Но это случается, как правило, не среди чужих людей - там астеник предпочитает сдерживаться, а дома, в кругу близких. В результате робкий астеник может стать настоящим тираном семьи. Впрочем, эмоциональные взрывы быстро сходят на нет и кончаются слезами и раскаянием.
Второй тип принадлежит к эпилептоидной группе. Характерные признаки лиц этого типа, по Ганнушкину, - крайняя раздражительность, доходящая до приступов ярости и гнева; периодические расстройства настроения с примесью тоски, страха, гнева и, наконец, определенные моральные дефекты. Эпилептоиды - люди, которые крайне эгоистичны, напряженно деятельны, настойчивы и очень аффективны. Это страстные любители острых ощущений. Они склонны к образованию сверхценных идей. Одновременно у них может наблюдаться скрупулезная мелочность, педантизм, скопидомство. Им свойственны также лицемерие и ханжество. Во всех проявлениях эпилептоидов содержатся элементы раздражительности, озлобленности, гнева. Этот постоянный аккомпанемент их жизни делает их чрезвычайно тяжелыми для окружающих и близких. Они агрессивны, мелкообидчивы, придирчивы, готовы все критиковать и исправлять, крайне злопамятны и мстительны. Они также склонны к насильственным действиям, в результате чего оказываются иногда на скамье подсудимых. Физиологическую основу эпилептоидного характера, по предположению Ганнушкина, составляют сила примитивных влечений, с одной стороны, и вязкость нервных процессов - с другой.
Акцентуациям характера
Акцентуации - это крайние варианты нормальных характеров. В то же время отклонения акцентуаций от средней нормы также порождают для их носителей (хотя и не в столь сильной степени, как при психопатиях) некоторые проблемы и трудности. Вот почему как сам термин, так и первые исследования акцентуированных характеров появились в работах психиатров. Однако не в меньшей, а может быть в большей мере проблема акцентуированных характеров относится к общей психологии. Достаточно сказать, что больше половины подростков, обучающихся в обычных средних школах, имеют акцентуированные характеры. В чем же отличие акцентуаций характера от психопатий? Это важный вопрос, в котором следует разобраться, так как он связан с различием патологии и нормы. В случае акцентуаций характера может не быть ни одного из перечисленных выше признаков психопатий, по крайней мере никогда не присутствуют все три признака сразу. Отсутствие первого признака выражается в том, что акцентуированный характер не проходит "красной нитью " через всю жизнь. Обычно он обостряется в подростковом возрасте, а с повзрослением сглаживается. Второй признак - тотальность - также не обязателен: черты акцентуированных характеров проявляются не в любой обстановке, а только в особых условиях. Наконец, социальная дезадаптация при акцентуациях либо не наступает вовсе, либо бывает непродолжительной. При этом поводом для временных разладов с собой и с окружением являются не любые трудные условия (как при психопатиях), а условия, создающие нагрузку на место наименьшего сопротивления характера.
Типы акцентуаций
Они в основном совпадают с типами психопатий, хотя их список шире. А. Е. Личко выделяет следующие типы акцентуаций: гипертимный, циклоидный, лабильный, астеноневротический, сензитивный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый и конформный. Как и в случае психопатий, различные типы могут сочетаться, или смешиваться, в одном человеке, хотя сочетания эти не любые.
Какие ситуации тяжелы для гипертимов? Те, где строго регламентируется их поведение, где нет свободы для проявления инициативы, где есть монотонный труд или вынужденное бездействие. Во всех этих ситуациях гипертимы дают взрывы или срывы. Например, если у подростка такого типа слишком опекающие родители, которые контролируют каждый его шаг, то очень рано он начинает протестовать, давать острые негативные реакции вплоть до побегов из дома. Для лиц с шизоидной акцентуацией труднее всего вступать в эмоциональные контакты с людьми. Поэтому они дезадаптируются там, где нужно неформально общаться (что как раз очень подходит гипертиму). Поэтому им не следует поручать, например, роль организатора нового дела: ведь это потребует от него установления многих связей с людьми, учета их настроений и отношений, тонкой ориентировки в социальной обстановке, гибкости поведения и т. п. Еще представители этого типа не переносят, когда им "лезут в душу ", они особенно нуждаются в бережном отношении к их внутреннему миру. Для истероидного акцентуанта труднее всего переносить невнимание к его особе. Он стремится к похвалам, славе, лидерству, но скоро теряет в результате деловой незрелости позиции и тогда очень страдает. Оставить в покое шизоида или психастеника можно, а иногда даже и нужно; сделать то же с истероидом - значит создать ситуацию психологического дискомфорта и даже стресса.
В психологии давно стоит проблема биологических основ характера. Она обсуждается, условно говоря, в более слабой и в более сильной формах. В "слабом " варианте речь идет именно о биологических, или физиологических, основах характера; в более "сильном " варианте предполагаются генетические основы характера. Ведь, как вы уже знаете, все генотипическое есть одновременно и биологическое, но не все биологическое имеет генотипическую природу. Рассмотрим эту проблему сразу в более сильной формулировке: существуют ли генетические основы характера? Понимая характер в узком смысле, можно ответить: да, существуют. В качестве доказательства этого вывода в научной литературе приводятся следующие факты: сходство характеров, прослеженное в родословных линиях многими авторами; связь характера, особенно в его патологических формах, с телесной конституцией (Кречмер, Шелдон и др.); раннее появление и стабильность свойств аномальных характеров в течение жизни; наконец, результаты исследований нормальных характеров с применением близнецового метода. Изучение крайних аномалий характера заставляет предположить, что в ряде случаев относительно больший вклад в оформление аномалий вносит генотипический фактор, в других случаях - средовой фактор. Так, в психиатрической литературе описаны "истинные ", или "ядерные ", психопатии, в происхождении которых решающая роль отводится неблагоприятной наследственности. В этих случаях удается установить наличие того же типа характера у родителей, сибсов и у родственников по боковым линиям. Отмечается также раннее проявление аномалий характера и их относительная неизменность в течение жизни. Наконец, установлено, и это важно подчеркнуть, что психопатии могут возникать даже при самых благоприятных условиях воспитания. Вместе с тем известны случаи прямо противоположного смысла: к формированию психопатий могут привести исключительно тяжелые социальные условия при совершенно нормальном исходном фоне. Ту же роль могут сыграть биологически вредные средовые воздействия (мозговые травмы, инфекции), особенно пришедшиеся на пренатальный, натальный и ранний постнатальный периоды. Наконец, среднее положение занимают случаи (их большинство), при которых, по словам А. Е. Личко, "семена дурных средовых воздействий упали на подходящую для них эндогенно подготовленную почву ", т. е. при генетической предрасположенности ребенок оказывается в условиях неблагоприятного воспитания, что и приводит к заострению определенных черт характера. Итак, анализ проблемы "биологических основ характера ", приводит нас к следующим выводам.
Вопервых, детерминанты свойств характера следует искать как в особенностях генотипического фона, так и в особенностях средовых воздействий. Вовторых, степень относительного участия генотипических и средовых факторов в формировании характера может быть очень различной. Втретьих, генотипические и средовые влияния на характер могут, так сказать, алгебраически суммироваться: при неблагоприятном сочетании обоих факторов развитие характера может дать сильные степени отклонения вплоть до патологических форм; при благоприятном сочетании даже сильная генотипическая предрасположенность к аномалии может не реализоваться или по крайней мере не привести к патологическим отклонениям характера.
Все эти выводы очень важны для психологии. В частности, они заставляют выдвинуть как очень актуальную задачу ранней диагностики отклонений характера у детей и изучения специальных условий воспитания, учитывающих и, возможно, корригирующих эти отклонения. Каждый тип характера - это не случайный конгломерат свойств, в их сочетаниях проступает определенная закономерность; или "логика ". Прослеживание этой логики - важная задача психологических исследований, решение которой продвинуто, к сожалению, далеко не достаточно. Практически во всех описаниях типов характера можно найти сочетания очень разнородных или, лучше сказать, очень разнопорядковых свойств. Попросту говоря, в них содержатся в нерасчлененном виде и свойства характера, и свойства личности. При характеристике шизоидов Э. Кречмер перечисляет такие формальные, т. е. не зависящие от направленности поведения, свойства (свойства характера), как необщительность, сдержанность, серьезность, боязливость, сентиментальность, и, с другой стороны, гораздо более содержательные, мотивационноличностные черты: "стремление осчастливить людей ", "стремление к доктринерским принципам ", "непоколебимая стойкость убеждений ", "чистота воззрений ", "настойчивость в борьбе за свои идеалы " и т. п. В описании паранойяльного типа П. Б. Ганнушкина также можно найти весь диапазон психологических характеристик - от чисто динамических до мировоззренческих: напряженная аффективность, настойчивость, упрямство, агрессивность, злопамятство, самодовольство, эгоизм, убежденность в особом значении собственной личности. Примеры эти можно умножить. "Разнопорядковость " черт, входящих в описания типов характера, вообще говоря, вполне естественна. Более того, они свидетельствуют о полноте и непредвзятости восприятия их авторами психологических обликов людей. Однако эти целостные картины нуждаются в расчленяющем анализе. Такой анализ авторами описаний характера, как правило, до конца не доводится: ими не фиксируется переход в описаниях от собственно характерологических структур к личностным. Если же в характерологических комплексах произвести умственное разделение черт характера и черт личности, то многое встанет на свои места. Прежде всего станет понятным, что фактически в "типах характеров " показана типичность и, следовательно. закономерность сочетаний определенных черт характера с определенными чертами личности. Между прочим, последние выделяются иногда в особые рубрики, где под названиями "социальная установка ", "социальное значение " прослеживаются особенности социальных позиций и отношений, т. е. личностные черты, типичные для представителей каждого характера. И здесь возникает очень важная задача: проследить, почему и как определенные свойства характера способствуют формированию определенных свойств личности. В психологической литературе содержатся отдельные попытки ответить на эти вопросы, т. е. проследить механизмы возникновения личностных качеств в связи с некоторыми ярко выраженными чертами характера. Так, С. Я. Рубинштейн приводит следующее объяснение угодливости и ханжества эпилептиков и эпилептоидных психопатов. Как уже говорилось, характер этих лиц отличается повышенной гневливостью и злобностью. Получая в ответ на частые аффективные вспышки законные "возмездия " от сверстников и взрослых, ребенок с таким характером ищет способы самозащиты. Он находит их на пути маскировки своей злобности и вспыльчивости угодливым поведением. Известно, насколько решающее значение для развития личности подростка имеет его отношение к социальным нормам и ценностям. Однако из-за особенностей своего характера подросток может обнаружить разное отношение к ним. Так, у гипертима обычно очень выражена "реакция эмансипации ", т. е. отделение от взрослых, что, конечно, осложняет процесс усвоения социальных норм. Напротив, сензитивный подросток, как правило, сохраняет детскую привязанность к взрослым, охотно подчиняется их требованиям. В результате у него рано формируются чувство долга, чувство ответственности, повышенные и даже завышенные моральные требования к себе и к другим. Так, можно сказать, что активность общества, направленная на формирование личности, равно как и весь процесс формирования личности в целом, "встречает " в индивидуальных характерах разную почву. И вот в результате таких встреч возникают типичные сочетания характерологических и личностных свойств. Они и отражены в "типах характера ", хотя точнее следовало бы говорить о "личностнохарактерологических типах ". Еще раз подчеркну, что типичность обсуждаемых сочетаний означает не предопределенность личности характером, а лишь закономерное проявление роли определенных черт характера в процессе формирования личности.
Теперь об обратном отношении,т. е. о влиянии личности на судьбу характера. Проявления характера гораздо более непосредственны, чем проявления личности. Когда человек "отправляет " свой характер, то он скорее побуждается тем, что ему "естественно ", что "хочется " или "не хочется ". Когда же он начинает действовать как личность, то руководствуется скорее тем, что "должно ", что "следует ", "как полагается ". Иными словами, с развитием личности человек начинает жить более нормативно не только в смысле общей направленности, но и в смысле способов поведения. Это может быть выражено общей формулой, согласно которой личность в своем развитии "снимает " характер. Нельзя, однако, думать, что "снятие " свойств характера личностью происходит всегда. Сказанное выражает лишь самую общую тенденцию. Часто эта тенденция реализуется не до конца, а иногда встречает серьезные препятствия в виде резко выраженных черт характера, которые еще более усугубляются внешними условиями. В таком случае личность оказывается не в состоянии преодолеть или "переработать " свой характер. Тогда последний оказывается существенной детерминантой поведения, а иногда и тормозом к развитию личности (что и наблюдается при психопатиях).
Существует ли нормальный характер, и если да, то как он проявляется? Формальный ответ на этот вопрос как будто очевиден; нормальный характер, конечно, существует: это характер без отклонений. Человек обладает нормальным характером, если он не излишне живой - и не излишне заторможенный, не излишне замкнутый и не излишне открытый, не излишне тревожный - и не излишне беззаботный... - и здесь, продолжая, пришлось бы перечислять все основные черты, отличающие, например, известные типы акцентуаций друг от друга. Иными словами, нормальный характер - это "золотая середина " целого ряда качеств. Попробуем сначала отдать себе отчет, насколько типичен, т. е. широко распространен, такой гипотетический характер. Пусть "нормальными " будут считаться такие степени отклонения какогонибудь свойства от математического среднего, которыми обладает половина популяции; тогда по 1/4 популяции разместится на обоих полюсах "оси " этого свойства в зонах "отклонения от нормы ". Если теперь взять не одно, а два независимых свойства, то при тех же условиях в "нормальной " зоне окажется уже 1/4 часть популяции, а остальные 3/4 попадут в зоны "отклонений ", при пяти независимых свойствах "нормальным " окажется один человек из 32, а при девяти - один из 1024! Так что иметь "нормальный " характер очень трудно, и такое явление довольно редко.
Никто не становится хорошим человеком случайно.
Личность (русск. личина; личина соответствует термину persona — исходно маска, или роль, исполнявшаяся актером древнегреческого театра) — относительно устойчивая система поведения индивида, которая характеризуется тем, что построена прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка , которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других. Личность, это больше чем характер. Это достаточно стабильная и устойчивая система темперамента, характера, интеллекта и конституции человека, которая определяет его индивидуальную способность приспосабливаться к окружающему миру. Очень важно понять различие между характером и личностью . Вспомним для примера личности выдающихся людей. Возникает вопрос: известны ли истории великие люди с плохим характером? Да сколько угодно. Существует мнение, что тяжелым характером отличался Ф. М. Достоевский, очень «крутой» характер был у И. П. Павлова. Однако это не помешало обоим стать выдающимися личностями. Значит, характер и личность далеко не одно и то же.
П. Б. Ганнушкин пишет, что для оценки творческих личностей недостатки их характера не имеют значения. «Историю, — пишет он, — интересует только творение и главным образом те его элементы, которые имеют не личный, индивидуальный, а общий, непреходящий характер». Итак, «творение» человека есть по преимуществу выражение его личности. Потомки используют результаты деятельности личности, а не характера. А вот с характером человека сталкиваются не потомки, а непосредственно окружающие его люди: родные и близкие, друзья, коллеги. Они несут на себе бремя его характера. Для них, в отличие от потомков, характер человека может стать, и часто становится, более значимым, чем его личность. Если попытаться совсем кратко выразить суть различий между характером и личностью, то можно сказать, что
Таким образом, отличительной особенностью личности является наличие цели в жизни . Цель — это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека. Спросите себя — какова Ваша цель в жизни? Спросите близкого Вам человека — какова его цель в жизни? Потом вспомните значение понятий «темперамент» и «характер» и Вы сами поймете, насколько эти цели достижимы. А это уже немалые знания, чтобы что-то понять в нашей жизни.
Свой путь. В. Савельев «Трактат о свободе»
«Ковыляющий по прямой опередит бегущего, который сбился с пути».
Потеряв свою дорогу жизни , человек оглядывается по сторонам и пытается слепить свою судьбу из фрагментов чужих судеб. Естественно, такая латаная, не цельная жизнь не приносит удовлетворения. Мечась во все стороны, стремясь быть похожим на кого-нибудь, запутываясь как в сетях в чужих судьбах, человек уходит все дальше от своего пути. Не нужно заниматься самообманом — «духовно расти» — по сути стараться полюбить не свое предназначение. Иди на свое место — там ты легко будешь и духовен, и высок. Наше место всегда перед нами, но либо наша гордыня не узнает его, либо стремление безопасности уводит в сторону от него. Так мы и ищем свое место, боясь, что оно нам не понравится или не обеспечит безопасность. Нелегко побороть страх, покинуть место, навязанное общественным мнением, и самому решить куда идти. И тогда, попав на свое место, человек думает: «За что мне такое счастье?» А ни за что. Просто свой путь — самый короткий путь к Богу. Если же человек пробует идти то по одному пути, то по другому, то естественно, он ни на шаг не продвигается. Есть смысл идти только по своему пути, не получится прожить чужую жизнь .
Несогласие с этим миром, по причине того, что он не в состоянии выполнить наших желаний, ведет к отрицанию мира и придумыванию своего, где это желание может исполниться. Вот так и живет человек в выдуманном мире, а деньги, например, хочет получить из реального. Выдумал, заодно бы, и свои деньги. Познать свой путь однажды и навсегда невозможно, он живой и все время изменяется. И познавать его придется постоянно. Мир своей души — всегда неведомое. Придумав, смоделировав любой прекрасный мир, чтобы в него мысленно уноситься, не будет погружением в мир своей души, скорее это бегство от себя. Царствие небесное — внутри нас. Знать путь и идти по нему — совершенно разные вещи. Человек, нашедший свой путь, не найдет, что путь стал шире в смысле многих новых возможностей. Не открывается выбор новых возможностей, т.к. у человека имеется только одна возможность — выполнить свое предназначение . Но путь качественно изменится, он станет четче и в известном смысле не расширится, а сузится. Мы свободны в выборе между тем, что нам хочется и тем, что не хочется. Но мы не свободны хотеть чего угодно — это уже определено. Мы и есть то определенное хотение, облаченное в физическое тело. У свободного человека путь узок, как лезвие бритвы, несвободный идет как по степи, ничего не достигая . Можно ходить по универмагу целый день и ничего не купить. То цена не подошла, то вещь не нужна. Несвободный имеет иллюзию безграничного выбора , т.к. плохо представляет себе, что ему надо. Он занимается тем, что изучает свою несвободу, изучает препятствия, возникающие перед ним на чужих дорогах. Свой путь дает нам силы, все прочие нас уничтожают. На своем пути важно все. На чужом не только не важно, но и не нужно никому. Несвободный опутан мыслями — что делать, что нужно для достижения поставленной цели; и возникает нужда в чем-то. У свободного нужда не успевает возникать, т.к. он не планирует, а просто идет по своему пути, и нужное своевременно появляется прежде, чем осознается необходимость чего-то.
Находясь на своем пути, находишься в условиях благодатных, но более жестких. Здесь необходимо не забыть, что важно все, любые мелочи, ничто не является более важным, чем что-то другое. Самое главное и важное то, что (или кто) перед тобой. Это справедливо и относительно дел и относительно людей. Как только отдается чему-то больше внимания, именно здесь и будет неудача, дабы не было ущерба для других, таких же важных вещей. На своем пути имеет место жизненный интерес, на чужом — праздное любопытство или интересы безопасности. Свой путь не нужно искать — он всегда перед нами. Нам достаточно проявить внимание к тому, что сейчас перед нами, и это выведет нас в настоящую жизнь. Невнимание к «сейчас» есть хорошая возможность потерять свою дорогу в жизни среди чужих дорог. Мы не можем выбирать между тяжелой или легкой жизнью, мы выбираем между интересной и неинтересной. Чтобы нести свой крест тратятся те же усилия, которые мы прилагаем, чтобы сбросить его. Тем, кто свой крест нести не хочет, кажется, глядя на несущих, что они труженики. А они — такие же. Ленивый делает два раза: сбросил — затратил усилия, понёс — снова тратит усилия. А куда от этого денешься? Добровольно нести своё в два раза легче, или в три, по сравнению с теми, кто дважды отказывается от своего. И не так уж и тяжело нести свое, когда оно интересно, а свое всегда интересно, тяжело и неинтересно делать дважды одно и то же. Когда честно несешь свой крест, он становится легче и легче.
Предназначение не может быть неинтересным. Свой путь может показаться трудным, но по любому другому идти вообще не возможно, там будет иллюзия, имитация движения, ходьба на месте. Сошедший со своего пути подобен локомотиву, который сошёл с рельс и дальше пытается двигаться по земле. Легко ли это? Легка ли будет жизнь зайца, вдруг получившего тело льва, но сохранившего заячьи привязанности? Легка ли будет жизнь льва, который живёт заячью жизнь? Ошибаемся все мы, если думаем, что наши желания не совпадают с действительностью. Нет. Они не совпадают только с собственным страхом или гордостью. От своего пути нас уводит как недооценка, так и переоценка себя. На верную оценку себя мы далеко не всегда способны. Ошибочная самооценка приводит к ошибочным действиям. Страх или гордыня, оседлав человека, направляют его куда угодно, только не на свой путь, информируя его о более «надежном» варианте, не оставляя возможности свободного выбора. Свободный не нуждается в подсказках любого характера, куда ему идти и что делать, он это видит сердцем. Свобода и любовь — одно и тоже. «Люби — и делай, что хочешь». (Августин Аврелий 357-430) Настоящий путь начинается с того момента, когда человеком движет любовь. До того, даже если человек честен, справедлив и храбр, путь еще не начат, идет ходьба на месте.
История-напутствие
В одной персидской истории рассказывается о путнике, который с великим трудом брел, казалось, по бесконечной дороге. Он весь был обвешан всякими предметами. Тяжелый мешок с песком висел у него за спиной, туловище обвивал толстый бурдюк с водой, а в руках он нес по камню. Вокруг шеи на старой истрепанной веревке болтался старый мельничный жернов. Ржавые цепи, за которые он волок по пыльной дороге тяжелые гири, обвивались вокруг его ног. На голове, балансируя, он удерживал наполовину гнилую тыкву. Со стонами он продвигался шаг за шагом вперед, звеня цепями, оплакивая свою горькую судьбу и жалуясь на мучительную усталость. В палящую полуденную жару ему повстречался крестьянин. «О, усталый путник, зачем ты нагрузил себя этими обломками скал?» — спросил он. «Действительно, глупо, — ответил путник, — но я до сих пор их не замечал». Сказав это, он далеко отшвырнул камни и сразу почувствовал облегчение. Вскоре ему повстречался другой крестьянин: «Скажи, усталый путник, зачем ты мучаешься с гнилой тыквой на голове и тащишь за собой на цепи такие тяжелые железные гири?» — поинтересовался он. «Я очень рад, что ты обратил на это мое внимание. Я и не знал, что утруждаю себя этим». Сбросив с себя цепи, он швырнул тыкву в придорожную канаву так, что она развалилась на части. И вновь почувствовал облегчение. Но чем дальше он шел, тем сильнее страдал. Крестьянин, возвращавшийся с поля, с удивлением посмотрел на путника: «О, усталый путник, почему ты несешь за спиной песок в мешке, когда, посмотри, там вдали так много песка. И зачем тебе такой большой бурдюк с водой — можно подумать, что ты задумал пройти всю пустыню Кавир. А ведь рядом с тобой течет чистая река, которая и дальше будет сопровождать тебя в пути!» — «Спасибо, добрый человек, только теперь я заметил, что тащу с собой в пути». С этими словами путник открыл бурдюк, и тухлая вода вылилась на песок. Задумавшись, он стоял и смотрел на заходящее солнце. Последние солнечные лучи послали ему просветление: он вдруг увидел тяжелый мельничный жернов у себя на шее и понял, что из-за него шел сгорбившись. Путник отвязал жернов и швырнул в реку так далеко, как только смог. Свободный от обременявших его тяжестей он продолжал свой путь в вечерней прохладе, надеясь найти постоялый двор.
В статье использованы работы: З. Фрейда, А. Адлера, Ф. Виттельса, Э. Берна, К. Г. Юнга, В. Савельева, О. Сатова, Л. С. Выготского, С. Киркегора, Дили Еникеевой, А. С. Спиваковской, Д. Карнеги, Б. Хубера, Р. Мэя, А. Бебеля.
Когда даются оценки характера и личности одного и того же человека, то эти оценки могут не только не совпадать, но и быть противоположными по знаку. Бывают великие люди (личности) с ужасным характером. Бывают мелкие личности с золотым характером. Вспомним для примера личности выдающихся людей. Возникает вопрос: известны ли истории великие люди с плохим характером? Да сколько угодно. Существует мнение, что тяжелым характером отличался Ф.М. Достоевский, очень «крутой» характер был у И.П. Павлова. Однако это не помешало обоим стать выдающимися личностями.
Характер и личность – далеко не одно и то же. Интересно в связи с этим одно высказывание П.Б. Ганнушкина. Констатируя тот факт, что высокая одаренность часто сочетается с психопатией, он пишет, что для оценки творческих личностей недостатки их характера не имеют значения. «Историю, – пишет он, – интересует только творение и главным образом те его элементы, которые имеют не личный, индивидуальный, а общий, непреходящий характер».
Итак, «творение» человека есть по преимуществу выражение его личности. Потомки используют результаты деятельности личности, а не характера. А вот с характером человека сталкиваются не потомки, а непосредственно окружающие его люди: родные и близкие, друзья, коллеги. Они несут на себе бремя его характера. Для них, в отличие от потомков, характер человека может стать, и часто становится, более значимым, чем его личность.
2. Характер и темперамент
Характер нередко сравнивают с темпераментом, а в некоторых случаях и подменяют эти понятия друг другом. В науке среди господствующих взглядов на взаимоотношения характера и темперамента можно выделить четыре основных: 1) отождествление характера и темперамента; 2) противопоставление характера и темперамента, подчеркивание антагонизма между ними; 3) признание темперамента элементом характера, его ядром, неизменной частью; 4) признание темперамента природной основой характера. Необходимо отметить, что общим для характера и темперамента, является зависимость от физиологических особенностей человека. Формирование характера существенно зависит от свойств темперамента, более тесно связанного со свойствами нервной системы. Кроме того, черты характера возникают тогда, кода темперамент уже достаточно развит. Характер развивается на основе, на базе темперамента. Темперамент определяет в характере такие черты, как уравновешенность или трудность вхождения в новую ситуацию, подвижность или инертность реакции и т. д. Однако темперамент не предопределяет характер. У людей с одинаковыми свойствами темперамента может быть совершенно разный характер. Особенности темперамента могут способствовать или противодействовать формированию тех или иных черт характера. Свойства темперамента могут в какой-то степени даже приходить в противоречие с характером.
Несмотря на то, что характер относят к индивидуальным особенностям личности, в структуре характера можно выделить черты, общие для определенной группы людей. Даже у самого оригинального человека можно найти какую-то черту (например, необычность, непредсказуемость поведения), обладание которой позволяет отнести его к группе людей с аналогичным поведением. В данном случае можно говорить о типических чертах характера.
Характер не является врожденным, – он формируется в жизни и деятельности человека как представителя определенной группы, определенного общества. Поэтому характер человека – это всегда продукт общества, чем и объясняется сходство и различие в характерах людей, принадлежащих к различным группам. Нетрудно описать типический характер врача, военного, в то же время каждый типический характер имеет свои индивидуальные черты.
Литература
1. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2х т. М., 1990. Т 2.
2. Психология личности. Тексты. М., 1982.
3. Левитов Н. Д. Психология характера. М., 1969.
4. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981.
5. Мерлин В. С. Структура личности, характера, способности, самосознания: Уч. Пособие
по курсу. Пермь, 1990.
6. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.
7. Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982.
Психологическая структура интереса.
Литература
1. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.
2. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. М, 1990.
3. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1982.
4. Бороздина Л. В. Исследование уровня притязаний: Уч. Пособие. М., 1986.
5. Лапкин М. М, Яковлева Н. В. Мотивация учебной деятельности// Психологический журнал.1996. Т. 17. № 4 С.134.
6. Мерлин В. С. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь, 1971.
7. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2х т. М., 1986.
8. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. Спб., 2000.
Бессознательное в теориях З. Фрейда и К. Г. Юнга.
Литература
1. Хрестоматия по психологии/Под ред. Петровского А. В. М., 1977.
2. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М, 1996.
3. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.
4. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания//Вопросы психологии. 1991. № 2.
5. Юнг К. Г. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
6. Юнг К. Г. Аналитическая психология. Спб., 1994.
7. Фрейд 3. Очерки психологии сексуальности. Харьков, 1999.
Привычка: за и против.
Литература
1. Соколова Е. Е. 13 диалогов о психологии. М, 1995.
2. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М., 1979.
З. Валлон А. От действия к мысли. М, 1956.
4. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственного развития ребенка. М., 1985.
5. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1981.
Можно ли оградить себя от иллюзий восприятия?
Литература
1. Веккер Л. М. Психические процессы: В 3х т. Л 1974,
2. Лурия А. Р. Ощущение и восприятие. М., 1975.
3. Хрестоматия по ощущению и восприятию. М, 1975.
4. Бодалев А. А. Восприятие человека человеком. Л., 1965.
5. Гамезо М. В., Домашенко И. А. Атлас по психологии. М., 1986..
6. Величковский Б. М., Зинченко В. П., Лурия А. Р. Психология восприятия. М., 1973
7. Линндсей П., Моршан Д. Переработка информации у человека. Введение в психологию. М.,1974.
8. Скороходова О. И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. М.,
Психологические условия, благоприятствующие возникновению гипотезы.
Литература
1. Лурия А. Р. Язык и мышление. М, 1979.
2. Одаренные дети. М, 1991.
3. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М, 1987.
4. Выготский Л С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1984. Т 6.
5. Калмыкова З. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М, 1981.
6. Тихомиров О. К. Психология мышления М., 1994
7. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М, 1981.
8. Якиманская И. С. Знание и мышление школьника. М, 1985.
Человеческая природа - это даже не медаль о двух сторонах, а нечто несоизмеримо более сложное и многогранное. В одной личности могут сочетаться, например, гениальный литературный дар и презрение к людям, вера в идеалы хиппи и тяга к насилию, прогрессивные философские идеи и сексизм. В этом списке вы найдёте людей, наверняка вам знакомых, однако многое из этой подборки вас удивит.
1. Роберт Фишер
Его имя давно стало синонимом сумасшедшего гения: одиннадцатый чемпион мира по шахматам известен своими эксцентричными поступками и провокационными заявлениями. Последняя точка в его профессиональной карьере была поставлена в 1972-м году, когда Бобби сыграл последнюю партию в матче с советским гроссмейстером Борисом Спасским.
После победы Фишер вернулся в США, где его встретили, как национального героя: Роберта звали участвовать в многочисленных телешоу, он стал настоящим кумиром молодёжи, его даже приглашал на обед президент Никсон, однако Фишер ответил отказом, заявив: «Терпеть не могу, когда мне смотрят в рот, пока я жую».
Борис Спасский
Постепенно шахматист устал от всеобщего внимания и стал требовать деньги за своё появление на публике и участие в мероприятиях: за прочтение письма он брал $1000, разговор по телефону оценивал в $2500, за личную встречу требовал $5000, а полноценное интервью обходилось журналистам в $25 000. Несмотря на громкие заявления, Фишер не сыграл больше ни одного матча за звание чемпиона мира, и всеобщая истерия вокруг него постепенно затихла.
Он уединённо жил в Калифорнии до конца 1980-х годов, затем переехал в Будапешт к 18-летней возлюбленной, а в 1992-м году ему предложили сыграть коммерческий матч со Спасским в Югославии. Правительство Соединённых Штатов заявило о незаконности такого матча и пообещало оштрафовать Фишера на $250 тысяч, если встреча состоится, в ответ шахматный гений публично разорвал письменное уведомление из Госдепартамента и плюнул на него. С тех пор и до самой своей смерти в 2008-м году Фишер всячески выражал свою неприязнь к государству, интересы которого он когда-то представлял.
2. Вирджиния Вулф
Будучи одним из основных представителей модернистской литературы начала XX-го века, Вирджиния Вулф сделала огромный вклад в развитие английской словесности. Её книги переведены на несколько языков и до сих пор расходятся миллионными тиражами. Несмотря на выдающийся литературный дар, а может быть, и благодаря ему, Вирджиния в жизни отличалась высокомерием и тяжёлым характером.
Писательница была убеждена в том, что право на образование должно быть только у самых состоятельных людей, а в своих дневниках, недавно опубликованных, Вулф писала о жалости и отвращении, которые она испытывает к своим слугам. Она полагала, что эти люди заслуживают большего, но в то же время писала, что им не дано так же глубоко наслаждаться жизнью, как ей. В конце концов, Вирджиния дошла до того, что пыталась управлять слугами, оставляя повсюду записки, а когда они не выполняли её письменных указаний, она писала в дневник, что это только подтверждает глупость людей из рабочего класса.
3. Ричард Докинз
Английский этолог (исследователь поведения животных) и эволюционный биолог Ричард Докинз известен во всём мире как изобретатель такого понятия, как «мем», впервые использованного им в книге «Эгоистичный ген», вышедшей в 1976-м году. Докинз является критиком концепций креационизма и разумного замысла, автором нашумевшего труда «Бог как иллюзия», а также одним из самых активных так называемых интернет-троллей.
Учёный регулярно устраивает в сети провокации и создаёт скандальные информационные ситуации. Например, когда Ребекка Уотсон основатель блога www.scepchick.org опубликовала историю о том, как её пытались изнасиловать, Докинз оставил на её сайте несколько сексистских и унизительных комментариев от лица вымышленной женщины-мусульманки по имени Муслима.
Ребекка Уотсон
В целом смысл заявлений Ричарда сводился к тому, что Ребекка не имеет права жаловаться на свой негативный опыт, так как он вполне тривиален по сравнению со всем происходящим в мире. Возможно, таким образом учёный пытался подкрепить свои заявления о том, что интернет служит средством распространения религиозной ненависти и различных конспирологических теорий.
Профессор снискал неоднозначную славу беспощадного критика религии, нетрадиционной медицины и разнообразных псевдонаук. Безапелляционные суждения и провокационные поступки привели к тому, что даже в свои 72 года Докинз остаётся одной из самых скандальных фигур в современной науке.
4. Аристотель
Это имя знакомо каждому, даже тем, кто забыл большую часть курса античной истории, который проходят в школе. Аристотель - не только один из величайших философов, мыслителей и государственных деятелей в истории, древнегреческий учёный отметился трудами по социологии, политике, логике, физике, математике, занимался естественными науками и писал стихи.
Конечно, у гения, как и у всех людей, были свои недостатки: Аристотель отличался крайне консервативными (даже по тем временам) взглядами на отношения между мужчиной и женщиной, он считал, что в семье жена должна быть практически на положении рабыни, вплоть до того, что она должна есть меньше мужа. Философ полагал, что женщины - это кто-то вроде неполноценных мужчин, поэтому равенства полов по определению быть не может.
Можно предположить, что две с лишним тысячи лет назад такие взгляды были достаточно распространены, однако в то же время далеко не везде к женщинам относились, как людям «второго сорта»: например, спартанки ничуть не были ущемлены в своих правах и участвовали в общественной жизни полиса наравне с мужчинами. Когда Горго, одну из спартанских цариц, спросили, почему в Спарте женщин так уважают, она с улыбкой ответила: «Потому что только спартанские женщины производят на свет мужчин».
5. Исаак Ньютон
Всем известно, что этот английский физик и естествоиспытатель создал теорию гравитации, занимался изучением оптических свойств света и оставил после себя множество трудов по математике, механике и философии, чем определил развитие науки на столетия вперёд.
Роберт Гук
В 1675-м году у Ньютона произошёл конфликт с другим светилом британской науки - Робертом Гуком, который заявил, что Ньютон использовал его гипотезы в своих трактатах о природе света и теории гравитации, по сути, Гук обвинил коллегу в плагиате, говоря о том, что он раньше постиг суть этих явлений.
Некоторые историки предполагают, что Ньютон действительно сознательно использовал своё влияние и авторитет, чтобы работы Гука, в которых действительно можно отыскать формулировки закона всемирного тяготения и размышления об интерференции и распространении света, не получили должного признания. Ньютон открыто называл Гука идиотом и настаивал на своей правоте. В историю вошли оба учёных, однако Исаак Ньютон известен как автор многих фундаментальных теорий и основоположник нескольких научных концепций, а Роберт Гук знаменит в основном из-за ссоры с ним.
6. Томас Эдисон
В последнее время репутацию Томаса Эдисона как одного из величайших изобретателей и учёных не раз подвергали сомнению якобы из-за того, что большую часть работы за него сделал Никола Тесла, однако убедительных доказательств этому нет, и Эдисон по-прежнему остаётся одним из величайших умов в истории человечества.
Противостояние учёных в какой-то момент вылилось в так называемую «войну токов» - спор о преимущественном использовании в опытах постоянного тока (за это выступал Эдисон) и переменного тока, на котором настаивал Тесла.
Несмотря на то, что научные достижения обоих гениев оказали заметное влияние на развитие технологий и повсеместного применения электричества, два выдающихся ума своего времени так и не смогли уладить разногласия. Эдисон устраивал показательные убийства животных с помощью переменного тока, чтобы дискредитировать концепцию Теслы, и хотя отчасти ему это удалось - переменный ток стали использовать для казни преступников на так называемом электрическом стуле - время доказало, что теории Теслы во многом были гораздо прогрессивнее и перспективнее трудов Эдисона.
7. Никола Тесла
Выдающий учёный, эксперименты которого совершили революцию в науке и технике, Тесла является одной из самых одиозных и загадочных фигур рубежа XIX-го и XX-го веков. Исследователь знаменит не только своими изобретениями и участием в «войне токов», но и чрезвычайно странным поведением. Известно, например, что Тесла страдал расстройством личности, был до ужаса чистоплотен, избегал шарообразных предметов вроде бильярдных шаров и селился только в гостиничных комнатах с номером, кратным трём.
Кроме того, изобретатель был приверженцем так называемой евгеники - концепции всеобщей селекции, с помощью которой необходимо влиять на генетическое развитие человечества. Иными словами, Тесла считал, что люди с физическими и психическими отклонениями не должны иметь право на потомство, чтобы генофонд становился чище и качественнее. Всю жизнь Тесла всячески продвигал эту идею и даже высказывался за то, чтобы носителей некачественного генетического материала подвергали принудительной стерилизации.
Конечно, если принимать во внимание только рациональные стороны вопроса, Тесла возможно, был прав, однако гений забыл, что человек ценен не только своей ДНК, но и нравственными качествами, которых у него как раз не хватало.
8. Джон Леннон
Трудно переоценить влияние группы «The Beatles» на культуру и общество второй половины XX-го века и современности, ливерпульская четвёрка стала настоящим феноменом, им поклонялись и завидовали, их знал и боготворил весь мир. Хотя участники коллектива были равноправны, большая часть внимания прессы и публики, как правило, была прикована к Джону Леннону не в последнюю очередь из-за его эксцентричных выходок и шокирующих высказываний.
Его поведение далеко не всегда укладывалось в морально-этические нормы: Джон часто давал звонкую пощёчину общественному мнению и вкусу, порой опускаясь до прямых оскорблений, а в одном из интервью журналу «Playboy» музыкант признался, что иногда избивал женщин. Об этом факте сейчас известно далеко не всем, многие полагают, что Джон Леннон был олицетворением пацифизма и придерживался убеждений хиппи, однако, как показывает практика, сочинить «Imagine» и осуществить это в жизни - совсем не одно и то же.
9. Джеймс Кэмерон
Легендарный кинорежиссёр, практически каждое творение которого становится культовым, Джеймс Кэмерон по праву может собой гордиться. Несмотря на скандалы с участием Кэмерона, когда он прибивал гвоздём к стене чужой сотовый телефон или доводил актрис до истерик, его репутация как создателя самых кассовых фильмов в истории кинематографа остаётся высока.
Тяжёлый характер гения современных блокбастеров подтверждается многочисленными свидетельствами членов его съёмочной группы: режиссёра называют не иначе как «Железный Джим» («Iron Jim») за авторитарный стиль руководства и требование беспрекословного подчинения.
10. Генри Форд
Если бы не Генри Форд, неизвестно, на чём бы сейчас ездило человечество. Американский промышленник совершил настоящую революцию, внедрив конвейерное производство на своих автомобильных заводах. Это позволило ему наводнить страну, а затем и весь мир огромным количеством дешёвых машин и за короткое время стать одним из самых влиятельных бизнесменов планеты. Сформулированные Фордом принципы до сих пор являются определяющими не только в автомобилестроении, но и во многих других отраслях производства.
