Уровни социальной организации. Социальное поведение и его уровни

Личностный уровень

Следующий 6-й уровень проявления планетарных принципов назван личностным. Этот уровень определяет личностные особенности восприятия данным человеком различных раздражителей (каких-либо внешних обстоятельств или внутренних ощущений). Этот уровень характеризует умение оценить те или иные обстоятельства и выработать ту или иную личностную ответную реакцию по их усилению или ослаблению. При этом реакции различных людей на одно и то же воздействие могут отличаться в зависимости от уровня организации и степени развития сознания.

С функциями восприятия, оценки и ответной реакции наиболее сильно связаны планеты Венера, Меркурий и Марс, влияние которых наиболее эволюционно на тонком (астральном) космическом Плане. Этот уровень проявления человеческое царство разделяет с животными и растениями. Чувствительность и гибкость реакций растений сейчас не вызывают сомнений даже среди ученых.

Венера (начало Навь) связана с нашими чувствами, влечениями, желаниями, с внутренним принятием (нравится) или неприятием (не нравится) той или иной ситуации, того или иного человека. Наша чувственная избирательность определяется нашим прошлым опытом, тем, что мы уже пережили, с чем мы познакомились.

В настоящем , в повседневных событиях мы ориентируемся с помощью Меркурия (начало Правь), он помогает наилучшим образом отреагировать на постоянно изменяющийся рисунок внешних влияний, позволяет нам быть синхронными с нашим окружением, быть здесь и сейчас, извлекать максимум пользы из каждой возможности, предоставляемой жизнью.

Марс связан с нашим желанием, стремлением чего-то достичь, добиться. Марс (начало Явь) связан с нашим будущим , которое мы страстно желаем приблизить, с теми целями, которые мы перед собой ставим, или с неприятностями, затруднениями, которые мы хотим избежать. Марс связан с действием, плоды которого в полной мере могут проявиться в будущем.

Пятый уровень проявления связан с тем, как отдельный человек взаимодействует с другими людьми. В человеческой эволюции этот уровень до сих пор не является до конца проработанным. Интересы отдельной личности не очень гармонично сочетаются с интересами общества. Пока что мы с вами прикладываем все силы, чтобы проигнорировать интересы общества, мы очень неохотно выполняем общественные программы, так как это часто связано с некоторыми ограничениями - приходится жертвовать некоторыми личными программами, делать не только то, что нам хочется или приятно, но и то, что необходимо для поддержания здоровья социального организма. В свою очередь общество не удовлетворяет в полной мере наши личные запросы, не «замечает» нас, что мы воспринимаем как несовершенство государственной структуры, личную несвободу.

Астрологически это проявляется в том, что нарушена связь между Юпитером и Сатурном, нет планеты, которая могла бы выступить в роли посредника (возможно, раньше эту функцию выполнял Фаэтон). В настоящее время роль этого связующего звена, но пока еще далеко не в полной мере, выполняет Хирон. А пока что человечество в мучительных кровавых поисках ищет справедливое мировое устройство, тот общественный уклад, который наилучшим образом сочетал бы в себе интересы отдельного человека и общества в целом.

Социальный уровень проявления планетарных принципов наиболее тесно соприкасается с тематикой мира Мысли (Ментального). Этот уровень проявления мы разделяем с животным царством.

Сатурн (начало Навь) связан с нашими убеждениями, с нашей точкой зрения на жизнь, на взаимоотношения с людьми, обществом, это тот жизненный опыт, который мы приобрели в результате взаимодействия с другими людьми. Сатурн - это фундамент нашей социальной жизни, основанный на наших прошлых накоплениях, это то, что мы не хотим менять, так как доверяем этому. Сатурн - это система наших ценностей и приоритетов в жизни, на которую можно положиться, потому что мы не раз проверили на себе их надежность и пользу.

Хирон (начало Правь) помогает нам ориентироваться в культурной, политической, экономической и религиозной жизни общества, помогает наиболее гармонично вписаться в настоящую , существующую в данный момент, структуру взаимоотношений человека и общества и воспользоваться всем самым лучшим, что этот момент в себе несет.

Юпитер (начало Явь) связан с нашими стремлениями достичь определенного положения в социальной структуре общества, с нашими претензиями к людям, обществу, правящим структурам, государству, с нашим стремлением к более насыщенной, богатой, достойной жизни. Юпитер связан с нашим будущим , с направлением наших усилий, с приложением наших способностей в социальной сфере.

Функциональность любой страны мира может быть разложена на три составляющие, три подсистемы: политическую, идеологическую и экономическую.

Политическую подсистему формируют люди, осуществляющие управление страной силовыми методами (или скорее угрозой применения силы). В солидарной собственности которых (чаще всего де-факто, а не де-юре) находится аппарат принуждения этой страны (подробнее о нюансах этой необычной формы собственности на это необычное средство производства мы поговорим на втором Шаге седьмой Ступени).

Идеологическая подсистема обладает Знанием и управляет людскими массами, предоставляя им смыслы их существования.

Экономическая подсистема объединяет людей, в собственности которых находится материальное производство, а значит, управляющих гражданами страны через экономические стимулы – через ограничение доступа к материальным ресурсам. Читателю, знакомому с марксизмом даже в самой минимальной степени, здесь все должно быть ясно.

Как отмечалось ранее, Политика, Идеология, Экономика составляют триаду. В устойчивой фазе ее существования (а устойчивое существование социальной триады по сути означает устойчивое существование соответствующего социума) между входящими в нее элементами должны сложиться вполне определенные парные отношения. В реальности внутренняя триада подавляющего большинства существующих стран выродилась в диаду Власть–Народ и для своего сохранения дополняется до триады, вовлекая во взаимодействие третью силу, находящуюся за пределами государства (подробнее об этом – на третьем Шаге следующей Ступени).

Итак, три инстинкта человека дают нам три уровня бытия человека на генетическом, индивидуальном и социальном уровнях, при этом каждый из перечисленных уровней предоставляет следующему, вышестоящему уровню базу, фундамент, поддерживающий и способствующий развитию заложенных в каждом из них возможностей и свойств.

Таким образом, можно сказать, что человек – это вектор, существующий в трехмерном пространстве, в системе координат, по абсциссе которой отложено качество человека Неуловимый-Делец-Экономист, по ординате – Неукротимый-Воин-Политик, наконец, по аппликате – Непобедимый-Жрец-Идеолог.

Заметка на полях.

Изучавшим психологию известно, что в основании социальной психологии лежит принадлежащая английскому психологу У. Мак-Дугаллу (1871 –1938) теория инстинктов социального поведения. По Мак-Дугаллу, репертуар заложенных в человеке инстинктов является проявлением его психофизического предрасположения, наличия в нем наследственно закрепленных каналов разрядки нервной энергии; в частности, причиной социального поведения человека являются врожденные инстинкты.

Завершая описание формирующих социальную триаду трех типов людей, сделаю важное замечание.

Каждая из трех мировых религий (имеются в виду буддизм, христианство и ислам) своим успехом, широтой распространения обязана тому новому пониманию, той новой парадигме, которую она несла людям в своей сердцевине (именно наличие этой парадигмы, новой Истины, Нового Завета позволило названным религиозным системам стать стержнем того явления социальной природы, которое сейчас принято называть Глобальным проектом). Во всех трех случаях новой парадигмой была Истина о равенстве людей перед богом (или, как вариант, перед замещающим его Законом колеса сансары, Дао, и иными высшими сущностями дальневосточных религиозных систем). Мы же только что закончили введение в триалектику социальных систем, где говорим ровно противоположное – люди неодинаковы, каждый из нас есть вектор в системе координат, по осям которой отложены движущие человеком три основных мотива: самосохранение, сохранение рода и сохранение вида.

Не противоречу ли я своему убеждению, что при всем разнообразии интересов и моральных устоев абсолютным Добром следует признать то, что ведет к объединению людей, а абсолютным Злом – то, что нас разъединяет?

Противоречие разрешаем диалектически. Для чего вспоминаем слова популярного в прошлом « политика Л., который по завершении блестящей карьеры до сих пор экспонируется в изящном павильоне на Красной площади, неподалеку от проходной в Спасских воротах Кремля»: «Прежде чем объединяться и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться».

Как известно, наш организм состоит из примерно 350 типов различных клеток, и все они жизненно необходимы для его существования. Так и в социальном организме: чем сложнее устроен социум, чем глубже специализация составляющих его людей, чем выше степень разделения труда между его клетками (труд в данном случае – поддержание организма в живом состоянии), тем в большей степени отличаются друг от друга составляющие его люди. При этом в тем большей степени они специализируются в рамках выполнения своей функции. Деление людей на три категории условно – мы уже говорили об этом и не устанем повторять: люди – это не числа, которые можно сравнить, разместив на числовой оси. Люди – это принципиально не подлежащие сравнению векторы, сравнивать их можно только по модулю – по степени выраженности совокупности черт, носителями которых они являются. А лучше – по размеру той пользы, которую каждый из них приносит социуму (это вполне возможно – дать численную оценку той пользы, которую приносит стране каждый ее гражданин, – об этом мы расскажем на предстоящих Ступенях).

Даже на одном дереве вы не найдете двух одинаковых листочков. Как велико разнообразие типов наших клеток, столь же велико (если не больше) должно быть разнообразие составляющих социум людей. И то, что это разнообразие периодически сводится нами к трем типам, является всего лишь дидактическим приемом, способом описания нашей модели.

В неидентичности людей – залог социального мира. Люди не могут быть одинаковыми, но все они, такие разные, необходимы социуму для его гармоничного существования (нужно только их правильно расставить).

Заметка на полях.

Внутреннее разнообразие социума способствует его выживанию во времена резких изменений, которые могут произойти во внешней среде. С другой стороны, при существующем разнообразии функциональностей ограничение разнообразия внутри каждой группы, имеющей ту или иную функциональность, является платой за эффективность исполнения этой функциональности.

При этом существует связь между глубиной специализации элементов системы и разнообразием функциональности этой системы – эта связь описывается законом иерархических компенсаций , открытым нашим соотечественником, российским кибернетиком и философом Е. А. Седовым: рост разнообразия на верхнем уровне сложной иерархически организованной системы обеспечивается ограничением разнообразия на предшествующих уровнях; и наоборот, рост разнообразия на нижнем уровне системы разрушает верхний уровень организации (т. е. приводит к гибели системы как таковой).

Закон Седова, примененный к человечеству в целом, дает неутешительный результат: « Еще в платоновских диалогах отмечалось, что изобретение письменности ослабляет память. А вот что написано в книге Александра Маркова «Обезьяны, нейроны и душа»: «Рекордные объемы мозга были достигнуты сапиенсами в начале верхнего палеолита... По данным С. В. Дробышевского, около 25–27 тыс. лет назад средний объем мозга людей начал уменьшаться... отчасти это может быть связано с климатическими изменениями... Но возможна и иная интерпретация... Культурная среда так насытилась полезными мемами, что в дальнейшем людям для выживания и успешного воспроизводства уже не требовался такой высокий интеллект, как прежде. Если не нужно до всего доходить своим умом и огромный объем готовых полезных знаний тебе в детстве взрослые скармливают с ложечки, то можно обойтись и мозгом поменьше...» Так что дело не в компьютерах.

К этому надо добавить приводимые в книге Маркова (в другой главке и, казалось бы, в совсем другой связи) данные американского исследования нескольких университетов, согласно которому способность коллективно решать творческие и интеллектуальные задачи в очень небольшой степени зависит от среднего уровня интеллекта составляющих коллектив индивидов, а также от уровня самых умных из них. Важнейшие факторы, определяющие ум группы, – это умение общаться и понимать друг друга.

То есть чтобы коллектив был умным, люди должны быть идеальными «нейронами» в групповой вычислительной сети, но сами по себе они могут быть и не очень умны.

Важно быть общительным, а не умным, и тогда умным будет человечество».

Закон иерархических компенсаций (закон Седова), охватывающий живую и неживую природу, язык, культуру, все сферы социального управления, существенно дополняет классический закон необходимого разнообразия Уильяма Росса Эшби: чтобы управление системой было возможно, разнообразие управляющих действий должно быть не меньше разнообразия возмущений на входе в систему.

Существует альтернативная формулировка, данная Стаффордом Биром: адекватное управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств управляющего (в данном случае всей системы управления) по крайней мере не меньше, чем разнообразие управляемой им ситуации.

Управляющая система должна не только обеспечить управление управляемым объектом, но и позаботиться об управлении самой собой – что абсолютно невыполнимо для любой бюрократической «вертикали». Задачка, напоминающая ту, что была блестяще решена бароном Мюнхгаузеном, вытащившим самого себя за волосы из болота.

По обыкновению забегая вперед, предлагаемый нами триадный механизм самоуправления социумом решает эту задачу, может быть, не столь экзотическим, зато абсолютно надежным способом. Воспользовавшись нетранзитивностью по критерию подчинения, имманентно присущей трем функциональностям человека – функции самосохранения, сохранения рода и сохранения вида (человек дает начало роду, род дает начало виду, вид дает начало следующей эволюционной форме человека), мы предлагаем формировать систему управления обществом из трех функционально разделенных иерархий (назовем их «А», «Б» и «В»). При этом «Б» подчиняется «А», «В» подчиняется «Б», «А» подчиняется «В».

Ясно, что в этом случае каждая из трех иерархий одновременно является для одной из оставшихся объектом, а для другой – субъектом управления. Это значит, что сложность, разнообразие всех трех иерархий должны совпадать. Это вам уже не современная ситуация с иерархически развитой Властью, насилующей примитивно организованный, лишенный иерархии Народ.

Итак, наше предложение выделить в человеке три составляющие, три мотива его поведения основано на предположении о существовании у человека трех инстинктов сохранения – себя, своего рода и своего вида.

И если в существовании у человека первых двух инстинктов – самосохранения и полового инстинкта – сомневаться не приходится, то наличие у людей инстинкта сохранения социума, альтруизма требует отдельного обоснования.

В статье упомянутого ранее Владимира Кошкина « Информация, демократия, терроризм» мы читаем: « В психике высших животных уже на уровне инстинктов заложено самопожертвование. Вплоть до готовности пойти на смерть ради избранного брачного партнера, ради спасения жизни детей или сохранения собственного клана».

Выдающийся отечественный генетик Владимир Павлович Эфроимсон, автор работы «Родословная альтруизма», открыл, что помимо инстинкта самосохранения (инстинкта эгоизма) и полового инстинкта (инстинкта сохранения рода – инстинкта, помогающего каждому из нас продлить себя во времени, в будущее) есть третий инстинкт – инстинкт альтруизма, инстинкт сохранения вида – инстинкт, позволяющий каждому из нас простирать себя в пространстве.

« Как показал В. П. Эфроимсон, проявления альтруистического поведения многочисленны у животных и у людей, хотя не предопределены наверняка (солдат, закрывающий собой амбразуру, летчик, уводящий от города пылающий самолет, шофер, сворачивающий в стену перед прохожим). Такой тип поведения, заложенный эволюцией в генах, при определенных обстоятельствах проявляется как инстинкт и составляет «генетическое основание религий».

Заметка на полях.

Писатель Александр Никонов: «Я вот щас говорил по телефону с Юрием Горным, который с Эфроимсоном дружил. И Горный рассказал мне два любопытных момента из биографии последнего.

Эфроимсон сидел при Сталине дважды. Когда его посадили в первый раз (еще до войны), лубянский следователь спросил на одном из допросов:

– Ну, как вам тут у нас, Владимир Палыч?

– Как дома, – ответил Эфроимсон. – Это здание до революции принадлежало моему отцу. И в комнате, где мы сидим, раньше была детская».

За что именно в первый раз посадили Эфроимсона?

В 1929 г. в МГУ студенты-рабфаковцы были недовольны лекциями некоторых профессоров, которые казались им сложными. И так как они были плохо подготовлены, эти лекции они понять не могли, и сделали из этого нормальный для тех лет вывод: это вредители, которые специально читают им лекции, чтобы они их не понимали. Среди тех, на кого они напали, был замечательный человек, Сергей Сергеевич Четвериков, профессор, в будущем – выдающийся советский генетик. Единственным, кто выступил в защиту Четверикова на собрании, где профессора подвергли критике и осуждению, был студент Володя Эфроимсон.

«В 1929 году началось «приведение в порядок» естественных наук. Попробуйте представить себе сцену – разгоряченное собрание, все пламенно «клеймят» профессора Четверикова. Студент Эфроимсон, один против всех, произносит резкую речь в его защиту. Ректором университета в то время был зловещий А.Я. Вышинский, оставшийся в нашей истории как государственный обвинитель на инсценированных процессах 30-х годов».

На следующий же день Володя Эфроимсон был исключен из университета, а через некоторое время – осужден по «политической» статье. Был сослан на Алтай, строить Чуйский тракт, и по дороге в ссылку оказался в одном вагоне с Эли Гершевичем Шнолем, сын которого, профессор МГУ, биофизик Симон Эльевич Шноль и рассказал об этой встрече в автобиографическом многосерийном фильме «От 0 до 80» (серия первая, «Физика выстрела»).

В опубликованной в журнала Nature Neuroscience статье исследователи Масахико Харуно и Кристофер Фрит показали, что «способность людей к честным, бескорыстным и благородным поступкам определяется «автоматической» работой одного из отделов мозга, а не способностью подавлять собственные эгоистические порывы», то есть поступки альтруиста не есть результат сознательного выбора, а действие неосознанных, инстинктивных порывов.

«Как показали японские ученые, благородство и великодушие, определяемое как стремление к честности, в поступках людей проявляется автоматически и возникает в результате активации области мозга, связанной с интуицией и эмоциями.

В своей работе ученые под руководством Масахико Харуно из университета Тамагавы в Токио работали с двумя группами людей, разделенных в результате психологического теста на индивидуалистов, стремящихся к получению максимальной выгоды, и «просоциальных» личностей, ориентированных на честное разделение выгоды и любящих, когда с ними поступают аналогичным образом.

Работая с этими добровольцами, ученые сумели опровергнуть господствующую теорию, согласно которой благородные и щедрые люди в своих лучших проявлениях обладают способностью противостоять эгоистичным порывам благодаря работе префронтальной области коры головного мозга, отвечающей за мыслительные процессы. Вместо этого, согласно выводам ученых, благородные люди имеют врожденное чувство отвращения к несправедливости.

Ученые проводили сканирование головного мозга двух групп добровольцев во время того, как они участвовали в игре, в которой им было необходимо разделить полученные деньги между собой и вымышленным человеком. Ученые обнаружили, что «просоциальные» люди, как и ожидалось, чаще эгоистичных предпочитали делить деньги поровну, причем для этого им вовсе не приходилось напрягать префронтальную область коры головного мозга для подавления эгоистичных побуждений. Вместо этого ученые наблюдали разницу между двумя группами людей в активации так называемой мозжечковой миндалины.

Активация этой же области наблюдалась, когда «просоциальных» людей ставили перед фактом неравноправного разделения денег не в их пользу.

«Чем больше людям из этой группы добровольцев не нравился вариант разделения денег, тем активнее работала их мозжечковая миндалина», – утверждает соавтор публикации Кристофер Фрит из Университетского колледжа в Лондоне.

Согласно современным представлениям ученых, активация миндалины в головном мозге происходит автоматически, неосознанно. Этот факт вкупе с тем, что у обеих групп добровольцев не наблюдалось какой-либо разницы в активации префронтальной области коры головного мозга, говорит о том, что подавление алчных желаний не является движущей силой благородных и честных поступков. В повторном тесте, чтобы еще более убедиться в правильности своих выводов, ученые предложили добровольцам еще раз участие в игре, однако на этот раз в процессе разделения денег подопечные исследователей должны были выполнять умственную задачу, требующую задействования памяти. Это умственное усилие должно было занять работой префронтальную кору головного мозга и тем самым отвлечь добровольцев от потенциально возникающих мыслей о том, насколько то или иное разделение денег справедливо. В этом случае мозг «просоциальной» группы людей откликался на несправедливое разделение денег аналогично первому опыту, что говорит о том, что мыслительный процесс не имеет решающего значения в принятии эгоистичных или, напротив, справедливых решений.

Теперь ученым предстоит выяснить, каким образом у разных людей формируется различная активность мозжечковой миндалины. Авторы статьи полагают, что отчасти такие различия между щедрыми и эгоистичными людьми можно объяснить генами, однако полагают, что немаловажное влияние на работу мозга взрослых людей оказывает социальное взаимодействие со сверстниками еще в детстве, когда происходит формирование мозга. «Это наталкивает на интересные мысли о том, что, вероятно, существуют методы способствования тому или иному развитию миндалины, которые могут использоваться для создания более социально справедливого общества», – подытожил Харуно».

В статье, опубликованной на сайте журнала Nature, Майкл Хопкин (Michael Hopkin) сообщает, что группа профессора Ричарда Эбштейна (на пятом Шаге первой Ступени мы уже ссылались на результаты, полученные этой научной группой) обнаружила у человека ген, определяющий альтруистичное поведение. Обнаруженный в 11-й хромосоме ген AVPR1a формирует в мозге рецепторы для распознавания вазопрессина – гормона, ответственного за альтруизм и «просоциальное» поведение. Проведенные ранее исследования степных полевок показали, что этот гормон играет важную роль в процессе формирования у этих грызунов тесных социальных групп.

По словам профессора Эбштейна, в ходе исследования «мы не обнаружили, что ген альтруизма встречается чаще у женщин, чем у мужчин», несмотря на то что женщинам более присущи роли и профессии, связанные с заботой о других.

Эбштейн утверждает, что высшие животные могут демонстрировать альтруистичное поведение, однако оно всегда ограничивается членами семьи, определяемыми по запаху и другим сигналам.

С нашей точки зрения, подобного сорта альтруизм является проявлением архетипа Воина, который функционально является суперпозицией Дельца и Жреца – проявляет себя как Жрец по отношению к своим близким и является Дельцом по отношению ко всем остальным.

Заметка на полях.

Приведем цитату из перевода статьи Майкла Хопкина:

«Группа Эбштейна заинтересовалась, как различие в выраженности этого рецептора в мозге влияет на поведение людей, делая их более или менее щедрыми.

Как сообщается в докладе Эбштейна и его коллег в журнале «Гены, мозг и поведение» (Genes, Brain and Behavior), около 18% «диктаторов» оставили себе всю сумму, около трети поделили деньги поровну и около 6% отдали все деньги.

Длинный и короткий.

Нет взаимосвязи между полом участников и их поведением, утверждают ученые. Но есть зависимость от длины гена AVPR1a: чем короче ген, тем более люди склонны к эгоизму.

Неясно, каким образом длина гена AVPR1a влияет на рецепторы вазопрессина: предполагается, что ген контролирует не число рецепторов, а их распределение в мозге. Эбштейн предполагает, что рецепторы вазопрессина в мозге людей с коротким AVPR1a могут располагаться таким образом, что человек вряд ли почувствует удовлетворение от процесса дарения.

Хотя механизм неясен, Эбштейн, по его словам, абсолютно уверен, что поведение эгоистичных и жадных «диктаторов» имеет генетический компонент. Эту теорию было бы легче подтвердить, если бы у известных «диктаторов» были близнецы и мы могли понять, в той же мере или нет жестоки они, говорит Эбштейн.

Ловкие игроки.

Тем не менее исследователи, делающие выводы о человеческой щедрости, должны с осторожностью ссылаться на довольно примитивную «Игру в диктатора», говорит изучивший такие игры Николас Бардсли из Университета Саутгемптона в Великобритании.

Его исследование свидетельствует о том, что игроки, обычно отдававшие деньги в роли «диктаторов», с удовольствием воруют у других игроков в играх, основанных на присвоении, а не на дарении. Это говорит о том, что, возможно, игроки, проявившие наибольший альтруизм в игре Эбштейна, фактически руководствовались простым желанием вписаться в игру, почувствовав, что от них ожидают такого поведения.

Если это так, то, возможно, поведение жестоких «диктаторов» обусловлено не ненасытной жадностью, а обыкновенным отсутствием социальных навыков, которое не позволяет им почувствовать, что от них ожидается. Это вписывается в образ наивного, но жестокого диктатора, не способного дать адекватную оценку своим поступкам и взглядам. Такие фигуры с удивительной регулярностью появлялись на протяжении веков, от римских императоров до Наполеона Бонапарта, Бенито Муссолини, Саддама Хусейна и Роберта Мугабе, который сейчас цепко держится за власть при неопределенных результатах выборов».

В статье, опубликованной в журнале Nature от 25 февраля 2010 г., исследователи Элизабет Трикоми (Elizabeth Tricomi), Антонио Рэнджел (Antonio Rangel), Колин Камерер (Colin F. Camerer) и Джон О’Догерти (John P. O’Doherty) сообщили об обнаружении мозговых центров, отвечающих у людей за чувство справедливости.

«Ученые доказали, что человек обладает мозговыми центрами, отвечающими за чувство справедливости, благодаря чему может испытывать удовольствие от получения выгоды посторонними лицами, что объясняет некоторые основы социального поведения людей, сообщается в статье исследователей, опубликованной в четверг в выпуске журнала Nature. Несмотря на то что отвращение к неравенству довольно общая черта, свойственная всем людям, особенно когда дело касается денег, до сих пор ученые не знали, каким образом это чувство связано с работой головного мозга. «В своей работе мы попытались выявить нейронные основы, определяющие отвращение людей к неравенству. Оказывается, это чувство – не просто реализация общественного договора или правила, оно возникает в результате работы базовых мозговых структур, центров удовольствия», – прокомментировал работу профессор Джон О’Догерти, слова которого приводит пресс-служба Калифорнийского технологического института. Центрами удовольствия ученые называют области головного мозга, активизирующиеся на какие-либо приятные внешние стимулы: вкусную еду, деньги, театр, музыку и другие, – в так называемой вентромедиальной префронтальной коре головного мозга и нижней части полосатого тела головного мозга.

Чтобы изучить связь этих центров с чувством справедливости, ученые прибегли к помощи 40 добровольцев, активность соответствующих долей головного мозга у которых сканировали с помощью метода функциональной магниторезонансной томографии по мере того, как участники эксперимента вовлекались учеными в экономические взаимоотношения.

Так, например, участнику эксперимента, находящемуся внутри томографа, сообщали, что он получит 50 долларов США, а его партнер по команде – 20. В другом случае эта пропорция могла быть иной: 5 и 50 долларов соответственно и так далее.

При этом участников эксперимента изначально ставили в различные условия: некоторые добровольцы вступали в игру с 50 долларами, полученными от ученых перед началом эксперимента, тогда как другие начинали эксперимент без какой-либо суммы денег.

Как и следовало ожидать, «бедные» участники эксперимента показывали очень сильную активацию мозговых центров удовольствия, когда получали в результате игры больше денег, чем их соперники. При этом получение выгоды посторонними людьми оставляло их равнодушными.

В случае же «богатых» добровольцев ситуация выглядела совершенно неожиданным образом: их мозговые центры удовольствия активизировались сильнее в том случае, если кто-либо посторонний получал бóльшую выгоду, чем они сами. Если же они получали в результате игры сумму, бóльшую, чем у соперника, то активация центров удовольствия у них была слабой.

«Иными словами, их мозг в гораздо большей степени радовался чужой выгоде, чем своей собственной. Это означает, что базовые структуры мозга, отвечающие за удовольствие, оказываются чувствительны даже к небольшим различиям в социальном контексте получения тех или иных приятных эмоций. То есть эти самые центры удовольствия ориентированы не только на получение удовольствия от собственной выгоды человека», – сказал О’Догерти.

«Мы, экономисты, имеем твердое убеждение, что большинство рациональных людей ориентированы на получение собственной выгоды и не станут помогать в этом другим, однако если бы это было так, мы бы не видели такой реакции центров удовольствия в ответ на получение прибыли посторонними людьми», – добавил Колин Камерер, соавтор публикации.

Камерер полагает, что отчасти такая реакция мозговых центров может определяться собственным интересом, например снижением собственного дискомфорта от ощущения неравенства, в котором люди занимают более высокую позицию, чем окружающие. В дальнейшем ученые намерены изучить механизмы влияния такой работы мозговых центров удовольствия на поведение людей».

Эволюционные биологи из университета Лозанны (Швейцария) доказали, что у живых существ альтруизм возник в результате естественного отбора (так называемого родственного отбора), то есть является врожденным качеством, необходимым для выживания социума, состоящего из родственных особей. Коим является любое сообщество людей – поскольку из результатов исследования митохондриальной ДНК человеческой клетки следует, что все мы произошли от одной общей праматери – от так называемой африканской Евы, жившей в Восточной Африке 140 тыс. лет назад.

Обильным источником последних сведений о научных исследованиях инстинкта сохранения вида – просоциального инстинкта – является также подборка публикаций на сайте «Элементы».

Альтруизм, склонность человека жертвовать своими интересами ради интересов социума, с точки зрения индивидуального выживания не является преимуществом – ради выживания других альтруист берет на себя риски, сопряженные с опасностью для собственной жизни. С точки зрения Дельца, альтруист является клиническим идиотом, но с точки зрения сохранения социума наличие альтруизма у части составляющих его особей является необходимым условием его, социума, выживания.

Заметка на полях.

«В рамках направления «искусственная жизнь» наши специалисты построили математическую модель взаимоотношений внутри первобытного племени, где сымитированы реальные отношения между людьми, – рассказал журналу РБК (№ 6, 2009, стр. 106) д.ф.-м.н., профессор Георгий Геннадиевич Малинецкий. – Изначально все отношения были определены как эгоистичные: каждый юнит руководствовался исключительно своими интересами. Однако в процессе взаимодействия оказалось, что такая ситуация препятствует коллективному труду и делает племя нежизнеспособным. Выходит, альтруизм возник сам собой на определенной стадии становления Homo sapiens».

К сожалению, современная западная экономическая наука с завидным упорством отвергает альтруизм как необходимое условие существования социального организма. Вот мнение одного из столпов «экономикс»:

«Фридрих фон Хайек: Мы поможем людям более всего, если будем опираться только на их стремление заработать, извлечь выгоду. Для этого мы должны вернуться к самоорганизующейся, автоматической системе общества, которая единственно способна гарантировать свободу и процветание. Это – моя основная концепция.

Интервьюер: Но скажите, не базируется ли ваша концепция на эгоизме? А как же альтруизм? Когда он должен появиться?

Фридрих фон Хайек: А он не должен появляться».

Фридрих фон Хайек одновременно и прав и не прав. Прав в том, что система должна быть автоматической, самоорганизующейся. Неправ в том, что общество может быть жизнеспособным и стабильным, не обладая социальной стратой альтруистов.

В опубликованной в инете работе Константина Павловича Максимова «Заговор конца света» мы опять встречаем триаду инстинктов, взаимодействие которых обеспечивает устойчивость социума. Это базовые инстинкты человека – инстинкт самосохранения, инстинкт альтруизма (третий в нашей классификации, инстинкт сохранения социума) и инстинкт размножения.

Прежде чем обратиться к указанной работе, сделаем два замечания, ни в коей мере не умаляющих ее ценности.

1. По мнению К. Максимова, основанному на ранее упомянутой статье Владимира Кошкина «Инстинкт веры, или Чего жаждут боги», половой инстинкт вторичен по отношению к инстинкту самосохранения и альтруистическому инстинкту – является переходным между ними.

Мы же полагаем, что половой инстинкт, возникший раньше, чем размножающиеся особи начали собираться в стаи, – то есть раньше, чем возникли предпосылки появления инстинкта сохранения вида (верно для тех видов, которые ведут стайный, групповой образ жизни), является вполне самодостаточным, и его надо рассматривать в качестве независимой силы. Половой инстинкт может рассматриваться в качестве суперпозиции (не суммы!) первого и третьего инстинктов лишь математически, – по сути же это независимая, самостоятельная переменная в пространстве движущих мотивов человека. Более того, последовательность генезиса, появления инстинктов сохранения у человека – самосохранение, сохранение рода, сохранение вида, показывает, как природа развивается, поднимается от чистого эгоизма примитивного живого существа до альтруизма человека, как из инстинкта самосохранения появляется росток альтруизма. «Не можете служить богу и мамоне» – нельзя одновременно быть и альтруистом, и эгоистом, но из инстинкта самосохранения сначала появляется инстинкт, заставляющий живое существо заботится не только о самосохранении, но и о сохранении своего потомства, после чего появляются люди, заботящиеся о сохранении социума, всего вида в целом.

2. Вторая неточность автора проистекает из первой – это его попытка объяснить устойчивость социума как результат взаимодействия двух, а не трех сил (думаем, и без математических расчетов понятно, что система из двух антагонистических сил принципиально не может быть устойчивой).

Константин Максимов пишет:

«…Это заложено уже на уровне наиболее базовых инстинктов, регулирующих поведение любого живого существа. «Врожденной является преследуемая цель. Классификация инстинктов – это классификация генетически определенных целей каждого индивидуума в популяции» (цитата из статьи упомянутого выше Владимира Кошкина «Инстинкт веры, или Чего жаждут боги»). (...)

Цель эволюции одна – выживание. Как показал еще Н. В. Тимофеев-Ресовский, единицей естественного отбора является не отдельный индивид, а популяция в целом. Но выживание популяции возможно только за счет выживания ее представителей. Поэтому в каждом из них сосуществуют две противоположные программы поведения: инстинкт самосохранения индивидуума (эгоистическое поведение, или Е-поведение) и инстинкт сохранения собственной популяции (альтруистическое поведение, или А-поведение). Комбинация Е- и А-поведения дает инстинкт половой любви и как его прямое продолжение – материнский (родительский) инстинкт (сохранение собственного потомства). (...)

Не менее важно, что генетически закреплен и ОТВЕТНЫЙ инстинкт – в надежде на альтруистический инстинкт популяции – обобщенный инстинкт ребенка. Религия (вера в Спасителя) появилась на самых ранних этапах человеческой истории в значительной мере благодаря этому инстинкту, уже как взрослое повторение детского опыта. Его мифологизированным символом является идея Бога. «Взывая к Богу, мы на самом деле взываем к социуму (выделено мной. – М.Г. ), к заложенному Природой в генах общественному фонду А-поведения» (Владимир Кошкин, «Инстинкт веры, или Чего жаждут боги»)».

Понятие «социальная иерархия»

Каждый человек в своей жизни ставит цель стремиться к определенным вершинам, то есть совершает движение «снизу-вверх», а не наоборот. Обгоняя друг друга, мы стремимся овладеть большим количеством ресурсов и власти, чтобы беспрепятственно удовлетворять свои потребности: в лучшей жизни, в ресурсах, в семье, карьере. Вся общая сфера, в которой совершается такое движение, носит название «социальная иерархия».

Исследователи представляют социальную иерархию в виде пирамиды , построение которой основывается на ряде законов. Один из ключевых законов – количество мест и вакансий, которые располагаются в нижней части пирамиды, всегда превышают по количеству вакансии, которые располагаются в верхней части иерархии. Таким образом, есть возможность сохранить некоторый социальный баланс, потому что в верхней части должны находиться только избранные по некоторым критериям люди: физически и интеллектуально более подкованные, способные принимать важные и ответственные решения, которые окажут влияние на все уровни социальной иерархии.

Определение 1

Таким образом, ученые под социальной иерархией понимают такую совокупность должностей и рабочих мест, а также позиций, которые выстраиваются в восходящим порядке: начиная от менее престижных и наименее вознаграждаемых и заканчивая более престижными и желаемыми. Наличие иерархии означает, что в социальной системе существует неравенство позиций и уровней управления.

С точки зрения социологической науки неравенство нельзя оценить в этических терминах, поскольку оно направлено на выполнение как негативных, так и позитивных функций.

Уровни социальной иерархии

Социальная иерархия напрямую связана с процессами социальной мобильности. Природа обоих явлений предполагает превосходство одних слоев и уровней иерархии над другими: то есть, всегда есть те, кто властвует, и те, кто подчиняется. Такой порядок носит соответственно название «иерархический». Любая иерархия может быть представлена как пирамида, которая состоит из трех наиболее часто встречающихся в различных социальных системах уровнях: верхний, средний и нижний. Отметим, что в управленческой иерархии эти уровни носят название «уровни управления», а в социальной – социальные классы.

Устройство социальной иерархии установилось таким образом, что в основании пирамиды, то есть на самом нижнем уровне расположилось большинство населения, а на верхнем уровне – наиболее привилегированный класс общества. Именно к ним стремятся люди, мотивируя себя возможностью обладать такими элементами жизни, как:

• богатство,
• власть,
• влияние на других людей,
• наличие разнообразных льгот,
• престиж.

Социальные блага – это главное мотивирующее условие, которое заставляет человека усердно работать, стремиться к высшему уровню иерархии. Но в то же время социальные блага – это ресурс дефицитный, которые присутствует только на высшем уровне иерархии и доступен небольшому количеству людей.

Замечание 1

Перераспределение ресурсов и богатство представляется возможным лишь в случае продвижения вверх не группой людей, а именно в одиночку. Каждый человек сам выстраивает свою дорогу наверх, делает карьеру, улучшает свои профессиональные навыки, становится индивидуальностью. Такое продвижение наверх в научных кругах носит название «восходящая мобильность».

Социальные законы иерархии

Социальная иерархия не может строиться хаотично, поскольку это приведет к не состыковкам в системе. Именно поэтому ее построение происходит на основе ряда законов.

Первый закон – «Количество вакансий, расположенных снизу, всегда больше количества вакансий, расположенных наверху». Под вакансиями исследователи понимают не только рабочие места и должности, но в целом позиции, которые располагаются на всех уровнях иерархии и в формальной структуре организации. Благодаря такому распределению возникает конкуренция: люди, относящиеся к нижнему уровню, стремятся завладеть вакансией на уровень выше, а участники высших уровней чувствуют необходимость отстаивать свое место. Принцип пирамиды предполагает отбор среди претендентов на высокий уровень наиболее подготовленных морально, интеллектуально и физически. Чем выше уровень иерархии, тем выше уровень вознаграждения и престижа.

Второй закон социальной иерархии – «Количество социальных благ, которые получают те кто находится наверху, всегда больше количества благ, получаемых теми, кто находится внизу». Таким образом мы можем видеть пирамиду в перевернутом виде. Если обычно мы трактуем ее как более суженную к верху, но более широкую внизу, то когда дело касается количества ресурсов и благ, то все наоборот. В этом проявляется закон некоторой несправедливости: наименьшее число участников пирамиды довольствуется всем, а участники нижнего уровня находятся в постоянной нужде. Но в этом и есть смысл конкуренции. Чувствуя недостаток ресурсов, благ и свобод, человек замотивирован на то, чтобы улучшать свои позиции. Поэтому он начинает работать над собой, чтобы преодолеть бедность и нищету и добиться максимальных высот.

Из второго закона о благах вытекает третий – «Закон социального неравенства». Если некоторых людей отсутствие благ мотивирует на деятельность, то есть и те, кто вступает в конфликт, пытаясь добиться лучшей жизни незаконным путем. Это приводит к усилению криминогенной ситуации, что говорит о негативной мотивации личности. Справиться с этим могут лишь органы, которые регулируют криминогенную ситуацию: полиция, государство. Такое поведение отмечают не только у тех, кто находится на нижних уровнях, но и у тех, кто находится наверху. Нередко мы сталкивается с явлениями негативной мотивации людей, которые не желают добровольно расстаться со своим положением и социальными возможностями. Поэтому они также пользуются различными манипуляциями и незаконными способами удержать блага при себе.

КОНТЕКСТ

Немногие станут отрицать, что один из лучших способов завязать знакомство - это найти человека со сходными интересами. Обычно отношения начинаются благодаря общим интересам, касающихся внешнего мира. Когда я употребляю выражения «внешний мир» или «контекст», я вспоминаю передачу с участием д-ра Руфи - одной из самых популярных психологов, выступающих по телевидению. Люди пишут ей письма и звонят по телефону с вопросами: «Как мне встретить подходящего человека? Я трачу уйму времени на встречи с множеством неинтересных людей». Ее советы удивительно точны. Она задает вопрос: «Чем вы любите заниматься? Какое из ваших увлечений вас по-настоящему радует?» Обычно люди в ответ называют что-то вроде тенниса, театра или танцев. Тогда д-р Руфь говорит им: «Тогда вам нужно ходить в театр, на танцы, на теннисный корт - там собираются подходящие для вас мужчины и женщины, и среди них вы можете встретить будущего партнера. Если вы не любите выпивки, курения и сальных шуток - не ходите в бары, потому что там вы, скорее всего, встретите людей, интересы которых совершенно не совпадают с вашими Вам надо идти туда, где собираются люди, которым нравится то же самое, что и вам».

Первый уровень отношений обычно начинается с общей среды, или контекста, в котором вы живете, работаете и отдыхаете. Что вы любите делать? Чего вы не любите делать? Каковы ваши главные жизненные интересы? Любите ли вы рок-н-ролл или балет, кино или театр? Любите ли вы играть в гольф или теннис - или предпочитаете валяться на диване с книгой? Вам нравится кататься на велосипеде или совершать пешие прогулки? Все это - ваши интересы, относящиеся к социуму. Каждый такой способ времяпрепровождения связан с определенными местами, где вы можете встретить людей со сходными интересами. Это кажется совершенно ясным и логичным.

Но, с другой стороны, существует много уровней осознания. Все мы неоднократно убеждались в том, что можно пойти в теннисный клуб или на вечер бальных танцев и познакомиться с человеком, который кажется очень интересным. Но почему же мы играем с ним чудесную партию в теннис, а когда мы потом садимся рядом, нам нечего сказать друг другу? Это происходит оттого, что, несмотря на общую среду, мы не встречаем отклика на других уровнях. Это чрезвычайно важное открытие, так как мы обычно не осознаем всех уровней отношений. Я неоднократно убеждался в этом как на опыте своих друзей, так и на собственном опыте. И поэтому вы можете общаться с кем-то на социальном уровне, но на психологическом или эмоциональном оставаться чужими.

Итак, первый уровень отношений - это действия, которые мы совершаем во внешнем мире. Назовем это деятельной частью отношений.

В КАКОЙ ОБЛАСТИ ВНЕШНЕГО МИРА МЫ НАХОДИМСЯ?

Расширенный социум

Люди обычно придают особое значение всему, что связано с социальной деятельностью. Для социума очень важно, чем вы занимаетесь, каковы ваши увлечения и как вы организуете свое время. На одном из моих семинаров присутствовал мой друг, который уже двадцать пять лет был счастливо женат. Группа людей беседовала о том, как достичь счастья в отношениях, что они хотят и чего не хотят. Мой друг сказал: «Суть в том, можете ли вы жить вместе?» Это действительно самый важный вопрос: можете ли вы жить вместе и заниматься общей деятельностью?

Здесь мы можем рассматривать деятельность как одну из составных частей социального уровня. Этот уровень включает в себя ваши любимые занятия: походы, теннис, учебу и т. д. На уровне деятельности вопрос звучит так: вы способны жить и действовать вместе? Интересно, что идея брака по любви - относительно недавнее открытие. На протяжении тысячелетий большинство людей не вступало в браки по любви. Даже в западной культуре еще 150 лет назад браки, по большей части, «устраивались» родственниками, а в Индии так происходит до сих пор: большинство браков устраивают родители, руководствуясь соображениями, относящимися к социальному уровню.

Например, в Индии решающее значение имеет принадлежность к той или иной касте. Другими важными факторами являются материальный достаток, образование, происхождение и род занятий родителей. Совокупность этих факторов играет главную роль в вопросах сватовства. Недавно я работал с клиенткой, которая родилась в очень богатой семье и была доктором экономических наук. Она уже восемь лет была замужем за человеком, родившимся в небогатой семье и малообразованным. Брак оказался неудачным из-за дисгармонии на социальном уровне. Моя клиентка хотела продолжить образование, изучить множество предметов, расширить свой горизонт, больше путешествовать. Ее муж никогда не учился в колледже и совершенно не интересовался наукой. Ему не нужен был большой дом, потому что его желания и потребности совершенно отличались от ее желаний и потребностей. Они были не лучше и не хуже - просто они были другими. Она хотела расти и развиваться, а он - оставить все как есть. Из-за этих различий они постоянно находились в конфликте. Если вы попытаетесь общаться на одном уровне - например, любви (сущностном) или се5кса (биологическом), чтобы заполнить пустоту на других уровнях - вы совершите то, что в психологии отношений называется путаницей уровней . Когда вы путаете уровни, вы тем самым создаете будущие проблемы.

ШОК ОСОЗНАНИЯ ОДИНОЧЕСТВА РОЖДАЕТ ЖЕЛАНИЕ ВНОВЬ ОБРЕСТИ УТРАЧЕННУЮ БЛИЗОСТЬ. РЕБЕНОК РЕДКО, А ТО И НИКОГДА, СЧИТАЕТ ВСЕ УРОВНИ ОТНОШЕНИЙ ВАЖНЫМИ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТОЙ БЛИЗОСТИ. ПОЭТОМУ ОН ВЫБИРАЕТ ПОДХОДЯЩИЕ И ОТБРАСЫВАЕТ ТЕ, КОТОРЫЕ НЕ СЧИТАЕТ ВАЖНЫМИ.

ГОДЫ СПУСТЯ ЭТА СТРАТЕГИЯ СТАНОВИТСЯ АВТОМАТИЧЕСКОЙ, И ТОГДА ВОЗНИКАЮТ ПСИХОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ, ОПРАВДЫВАЮЩИЕ ПОДМЕНУ ОДНОГО УРОВНЯ ДРУГИМ.

Стефен Х.Волински

Социальный уровень включает в себя не только ваши увлечения, но также вашу биографию и происхождение. Я вспоминаю своего дядю. После двадцати пяти лет совместной жизни его жена умерла от рака. Через несколько лет он женился на женщине, очень похожей на мою тетю. У них было похожее прошлое, похожие дома и даже дети примерно одинакового возраста. Через несколько лет она умерла от рака, и вскоре он встретил еще одну женщину, похожую на обеих своих жен. Возраст, социальный и экономический статус, дети, дом - все было примерно одинаковым. Я понял, что даже в поколении моих родителей далеко не всегда женились по любви. На их выбор существенно влияли другие факторы. Конечно, любовь играла здесь огромную роль, но в первую очередь важна была социальная совместимость. В чем она заключается? Чтобы понять это, нужно задать вопросы: Чем ты занимаешься? Чем я занимаюсь? Что общего в нашем происхождении и личной истории? Можем ли мы действовать вместе во внешнем мире? Если он любит жить в деревне, а она - в городе, то они плохо совместимы социально. Если он любит путешествовать, а она - сидеть дома, они тоже не очень совместимы.

К социальному уровню относится не только ваша любовь к теннису, но и ваше происхождение, религия, воспитание, культурная традиция, цели, амбиции, финансы, семейные традиции образ жизни, а также то, хотите ли вы иметь детей, и если да, то сколько. От ответов на эти вопросы зависит, сможем ли мы взаимодействовать легко и плодотворно, или наши отношения окажутся напряженными, мучительными и запутанными, а наши цели и планы рухнут. Когда люди не обращают внимания на совместимость на социальном уровне, они часто вступают в неудачные отношения.

СОЦИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ - ОПРОСНИК

(Отвечайте на вопросы вместе с вашим настоящим или будущим партнером)

Образ жизни

А. Какие у вас общие интересы?

Б. Сколько времени вы проводите на работе?

а. меньше 20 часов в неделю

б. 20–40 часов в неделю

в. больше 40 часов в неделю

г. карьера и профессия не имеют для меня значения

В. Сколько времени вам нужно проводить в одиночестве?

а. Почти не нужно

б. Нужно, но не очень много

в. Одиночество необходимо мне, оно дает мне силы и укрепляет

Г. Что вы предпочитаете делать в свободное время?

Д. К какому типу людей вы относитесь: домосед или «тусовщик»?

Е. Какого рода диеты вы придерживаетесь?

а. обильная и сытная еда

б. здоровая пища

в. изысканная кухня

г. любая домашняя еда

д. я не придаю этому значения

Ж. Насколько вы аккуратны или небрежны?

а. я не могу нормально чувствовать себя в беспорядке

б. я люблю чистоту, но навожу ее только в случае необходимости

в. я делаю только самую необходимую уборку

г. я вполне могу жить в беспорядке

З. Как вы относитесь к сигаретам, алкоголю, наркотикам?

Деньги

А. Каков ваш постоянный доход?

Б. Как вы достигли вашего нынешнего экономического положения?

В. Что вы вкладываете в ваши отношения: некоторую сумму денег или долги и финансовые обязательства?

Г. Как вы улаживаете финансовые отношения с партнером?

а. все деньги общие

б. каждый распоряжается собственными деньгами

в. один из партнеров распоряжается большей суммой, чем другой

г. один из партнеров полностью распоряжается деньгами

д. ответственность за деньги делится поровну

е. другие варианты

Дети/семья

Это очень важная тема, и вам следует честно рассказать друг другу, что вы думаете об этом, особенно в начале ваших отношений. Часто люди скрывают свои мысли и чувства из желания угодить своему партнеру. Порой мы занимаемся самообманом, когда уверяем себя: «Я как-нибудь подстроюсь» или «Позже он изменит свое мнение». Отношение к семейной жизни и детям - основная причина разлада и несовместимости в отношениях. Для всех участников, и особенно для детей, очень важно, чтобы партнеры честно высказали свои истинные чувства в отношении этой важнейшей темы - идет ли речь о ваших будущих детях или о детях от предыдущих браков.

А. Если ли у вас родные или приемные дети? Если да, то насколько вы хороший родитель для них?

Б. Каковы ваши предположения, ожидания и чувства по отношению к детям вашего партнера? А у вашего партнера по отношению к вашим детям?

В. Хотите ли вы иметь общих детей? Если да, то насколько сильно?

Взгляд в будущее

А. Вместе с партнером или отдельно подумайте, каким бы вы хотели видеть:

а. свое финансовое положение

б. свои профессиональные качества

в. свою семью

г. свой духовный путь

е. город или страну, где вы живете

ж. Свой социальный статус

Время

Нарисуйте круг и разделите его на сегменты. Размер каждого сегмента соответствует времени, которое вы тратите на:

а. работу

в. отношения с самыми важными для вас людьми

д. светскую жизнь.

е. физические упражнения

ж. духовный рост

з. время, которое вы проводите в одиночестве

Сравните ваш круг с кругом вашего партнера

Я надеюсь, что эти вопросы помогут вам понять, насколько вы совместимы со своим партнером на социальном уровне. Цель этих вопросов - понять, в чем вы сходны, а в чем различны. Какие-то различия достаточно легко переносятся, а какие-то могут стать причиной серьезных проблем. Именно от вашего отношения к этим различиям зависит то, насколько легко вы уживетесь с партнером на социальном и других уровнях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Надеюсь, что это обсуждение поможет вам встретить и оценить партнера, подходящего вам на социальном уровне. Когда разные уровни не гармонируют между собой - нелегко создать прочные отношения. Если вы не будете придавать значения социальной совместимости, способности к общей деятельности, различию культурных и религиозных традиций и отсутствию общих интересов - вряд ли ваши отношения будут удачными.

Социальный уровень - это социальные особенности и капитал.

Социальные особенности - это стиль и образ жизни (привычки).

Богатые и бедные, образованные и нет, статусные и изгои, москвичи и иногородние, сибариты и эстеты, многодетные и незамужем - эти особенности всегда привлекают внимание. Консерваторы отличаются от радикалов, модники от прагматов, любители удовольствий от аскетов, совы от жаворонков. У мачо один тип мышления и стиль поведения, у блондинки - другой... См.→

Социальные особенности образуются из социальных и личностных ролей и поддерживаются убеждениями, шире - идеологией и лежащей под ней мировоззрением.

Социальный капитал - инструментарий, позволяющий добиваться значимых вещей в социуме. В первую очередь, это образование, компетенции, жизненный опыт, родные, друзья и любимые, деньги, связи, вещи...

Опытный руководитель и специалист в своем деле отличается от беспомощного новичка. Девушка, знающая несколько языков, умеющая танцевать, делать макияж и готовить, отличается от своей подруги, умеющей только обижаться и ждать, что за нее кто-то решит ее проблемы.

Психологос psychologos

Психологос​​​​​​​ - образовательный проект, энциклопедия практической психологии , которая создается профессионалами для широкого использования. Здесь: внятные определения основных психологических понятий, современные взгляды специалистов, видео-иллюстрации и практичные рекомендации по решению личных и деловых проблем.

Здесь всё, что нужно знать о психологии, чтобы изменить свою жизнь к лучшему. Всё коротко и по делу.

Над Психологосом работают преподаватели Университета практической психологии , возглавляемым доктором психологических наук, профессором Николаем Ивановичем Козловым . На портале представлен синтон-подход - психология здравого смысла для здоровых людей. Синтон-подход интегрирует лучшее из всех современных психологических подходов на базе самостоятельных, отечественных разработок. Психологос сотрудничает с крупнейшими вузами России: РГГУ , СПбГИПСР , КИПУ и др.

Психологос делает свои рассылки: популярную, "по жизни", для обычных пользователей, кому нужны простые и практичные заметки и подсказки по практической психологии, - и профессиональную, для коллег-психологов, где обсуждаются вопросы теории и методики, рассматривается "кухня" работы практического психолога. Подписаться на ту или иную рассылку вы можете, заполнив форму "Подписка" вверху слева. Просто введите свой e-mail и нажмите ОК.