Борьба мотивов – понятие и роль в волевом действии. Проблема принятия решения в психологии. Как быстро разобраться с борьбой мотивов, чтобы не превратиться в водителя дивана

Cтраница 1

Борьба мотивов, как правило, заканчивается принятием решения: одни мотивы человеком избираются, другие отвергаются. Для решения необходимо так называемое волевое усилие как характерный признак волевого акта. Это усилие не тождественно физическому: только в физическом труде или его активных заменах (в физкультуре, спорте) волевое усилие, осуществляясь одновременно с физическим, проявляется внешне. В принятии решений руководителями, специалистами, воспитателями, учеными волевое усилие внешне незаметно; оно даже протекает не всегда в специально отведенное время. К тому же в ряде случаев, а у воспитателя и руководителя, действующих на глазах воспитуемых, практически всегда, волевое усилие не должно проявляться вовсе. Волевое усилие с действием совершается как мгновенный и сложный переход одного этапа волевого акта в другой. Такая быстротечность волевого акта особенно часто отмечается у лиц с сильной волей, длительно упражнявшихся в принятии профессиональных и других важных решений.  

Борьба мотивов - так называют социологи ситуацию, аналогичную этой, - порождает довольно мучительные, чаще всего невидимые со стороны, внутренние переживания. На выбор Актором конкретного варианта мотивации влияет ряд обстоятельств: ситуация, собственная нравственная культура и, что самое главное, принятая в данном институте (или еще шире - в данном обществе) система ценностей, приоритетов. Последнее обстоятельство во многом определяет (предопределяет) наиболее вероятный, типичный для данной системы социальных взаимодействий выбор.  

В борьбе мотивов имеется две стороны: одна из них - выбор, другая - подавление несовместимого с ним желания.  

Именно моменты борьбы мотивов открываются нашему самонаблюдению как самые убедительные, непосредственные доказательства существования свободы выбора. Никогда человек не чувствует себя таким свободным поступать по своему произволу, как тогда, когда ему одновременно предстоит несколько возможностей и поступков и он как бы свободным актом воли производит между ними выбор. Но ни один из актов нашей психики не представляет при объективном анализе такого удобства для обнаружения истинной детерминированности и несвободы, как акт борьбы мотивов. Чрезвычайно легко понять, что с объективной точки зрения наличие волевого мотива представляет собой не что иное, как известный внутренний раздражитель, который побуждает нас к тому или иному действию. Одновременное сталкивание нескольких мотивов означает возникновение нескольких внутренних раздражений, которые борются за общее двигательное поле со стихийной силой нервных процессов. Исход борьбы всегда заранее предопределен: с одной стороны, сравнительной силой борющихся сторон, а с другой - той обстановкой борьбы, которая складывается из общего равновесия сил внутри организма.  

Становление цели происходит в борьбе мотивов, как следствие противоречий, возникших в процессе обмена веществ, энергий, информации между общественным организмом и средой, между потребностями и производством, в конечном счете. Обогащенный человеческим опытом духовный мир опосредует содержание цели, отражая вызываемые ее условия. В нем отражаются множество вариантов цели, создавая иллюзию ее независимости от внешних условий, осознается предмет потребности, что предполагает сознательную установку на оптимальное решение конкретной задачи. В таком процессе задаются целенаправленность, целесообразность, целеустремленность, полагающие направленность и устремленность на достижение четкого и ясного, определенного и разумного, практического и полезного. Такое целеполагание есть осмысление и учет условий, причинных связей, реальных возможностей, всего того, что обеспечивает функционирование и развитие системы общественный организм-среда. В этом - проявление субъективной идеальной стороны общественной активности, которая при постановке цели осуществляет необходимое содержание (стремится к этому) потребностей личности, социальной группы, общества. Подчеркнем, важнейшая функция духовного мира заключается в постановке цели, учитывающей закономерности потребностей и возможности их удовлетворения. Вот таков сложный механизм реализация активности общественных организмов в деятельности, который не только детерминируется потребностями, но и обеспечивается богатством духовного мира субъекта деятельности.  

Мотивационное напряжение связано с борьбой мотивов, с выбором критериев для принятия решения.  

Велика роль самоубеждения, сопровождаемого обычно борьбой мотивов. Мысленно перенося причины своих трудностей на ситуацию, взвешивая все за и против, специалист самостоятельно приходит к выводу о необходимости действовать именно так, а не иначе, что делает его более целеустремленным и стойким.  

Мотивационное напряжение - напряжение, связанное с борьбой мотивов, с выбором критериев для принятия решения.  

ЛПР при выборе решения, так как ЛПР формирует решение через борьбу мотивов и мнений.  

Другое определение внутреннего конфликта - тяжело переживаемое психическое состояние, вызванное амбивалентностью чувств или затянувшейся борьбой мотивов.  

То или иное сочетание этих компонентов представляет поле психологического проявления деловой игры, где развертывается борьба мотивов в достижении успехов и избежании неудач, где вспыхивают и гаснут надежды, где разочарования сменяются новыми ожиданиями, где проигрыши компенсируются выигрышами... Тем самым в деловой игре воспроизводятся переживания, которые характерны для хозяйственного руководителя в процессе принятия и реализации управленческих решений.  

Сознательные действия людей всегда мотивированы, причем нередко принятие решения о действиях происходит в обстановке борьбы разных мотивов. Один и тот же мотив в зависимости от обстановки и личных качеств человека может вызвать правильные или неправильные действия. Поэтому, анализируя неправильные трудовые действия отдельных людей, следует выявлять мотивы, которыми они были обусловлены, и разрабатывать меры по устранению факторов, порождающих эти мотивы.  

Формирование мотива поведения (процесс мотивации) - сложный психологический процесс, в котором существенную роль играют происходящая в сознании человека борьба различных потенциальных мотивов, оценка значимости потребностей, способность оце.  

Быстрота темпа устной речи не является моментом, благоприятствующим протеканию речевой деятельности в порядке сложного волевого действия, т.е. с обдумыванием, борьбой мотивов, выбором и пр.  

В отличие от второго из описываемых случаев первый случай может предполагать актуализацию различных потребностей деятеля, в частности конкурирующих, следовательно, и борьбу мотивов. Это обусловливает особую остроту проблемы волевого выбора. Однако и при ограниченности задачи выбором между отдельными способами действия деятель не в состоянии обойтись без средств самоуправления, возникает необходимость в их создании и применении.  

​​​​​​​Борьба мотивов - столкновение разнонаправленных мотивационных тенденций, одна из разновидностей внутриличностного конфликта .

Когда борьба мотивов получает звание "Внутриличностный конфликт ", это понимается как трудно разрешимое противоречие, вызванное столкновением между примерно равными по силе, но противоположно направленными интересами , потребностями , влечениями и т.п. Смотри Внутриличностный конфликт

Борьба мотивов и волевое поведение

Если в борьбе разнонаправленных мотивационных тенденций верх берут непосредственные побуждения (в том числе и нравственного порядка), это не волевое поведение . Побеждает сознательно поставленная цель - волевое.

Чтобы у вас чаще побеждала ваша сознательно поставленная цель, а не соблазительные случайные импульсы,

• вспомните, ради чего вы поставили эту цель, свяжите ее со своими более высокими целями и задачами - может быть, и вашей миссией. Это увеличит ее личностный смысл. Смотри Миссия
• сделайте ее максимально яркой, привлекающей внимание. Ее можно нарисовать, сделать напоминалки... Смотри Мотиваторы
• продумайте положительные последствия от достижения поставленной вами цели и негативные последствия, если повестись за непосредственным желанием.
• создайте положительные эмоции , эмоционально-телесное состояние Хочу, связанное с целью (помогут внушения , представление привлекательного будущего, когда я все уже совершила).

Психологос psychologos

Психологос​​​​​​​ - образовательный проект, энциклопедия практической психологии , которая создается профессионалами для широкого использования. Здесь: внятные определения основных психологических понятий, современные взгляды специалистов, видео-иллюстрации и практичные рекомендации по решению личных и деловых проблем.

Здесь всё, что нужно знать о психологии, чтобы изменить свою жизнь к лучшему. Всё коротко и по делу.

Над Психологосом работают преподаватели Университета практической психологии , возглавляемым доктором психологических наук, профессором Николаем Ивановичем Козловым . На портале представлен синтон-подход - психология здравого смысла для здоровых людей. Синтон-подход интегрирует лучшее из всех современных психологических подходов на базе самостоятельных, отечественных разработок. Психологос сотрудничает с крупнейшими вузами России: РГГУ , СПбГИПСР , КИПУ и др.

Психологос делает свои рассылки: популярную, "по жизни", для обычных пользователей, кому нужны простые и практичные заметки и подсказки по практической психологии, - и профессиональную, для коллег-психологов, где обсуждаются вопросы теории и методики, рассматривается "кухня" работы практического психолога. Подписаться на ту или иную рассылку вы можете, заполнив форму "Подписка" вверху слева. Просто введите свой e-mail и нажмите ОК.

Что означает «борьба мотивов»?

Вопрос о «борьбе мотивов» обсуждается в психологической литературе с конца прошлого века. В. Вундт (1897) связывал борьбу мотивов с процессом выбора, а В. Штерн (W. Stern, 1900) -- с проявлением человеком решительности. А. Ф. Лазурский (1906) писал, что возбудителем борьбы мотивов можно считать такое стечение обстоятельств, при котором у человека наряду с одним каким-нибудь желанием или влечением, отличающимся значительной силой и стремящимся перейти в действие, возникают другие желания, противоположные первому, затрудняющие его осуществление (например, столкновение между чувством долга и любовью к близким, между желанием достигнуть какой-либо цели и страхом перед опасностью и т. д.).

А. Ф. Лазурский рассматривал борьбу мотивов как одно из проявлений психической задержки. Он подчеркивал, что внутренняя борьба -- это такой процесс, в котором все важнейшие запросы и потребности человека выступают нередко с чрезвычайной яркостью. Очевидно, для него это имело принципиальное значение, так как он пишет: Нередко приходится встречаться с недостаточным различением между борьбой мотивов и обдуманностью поступков или даже с полным отождествлением этих двух сторон волевого процесса. Действия и решения, которым предшествует выбор, иногда прямо называют обдуманными действиями. Такое отождествление... нельзя считать вполне правильным. Правда, между ними существует, несомненно, тесная зависимость, так как усиленная борьба мотивов может благоприятствовать более полному их обсуждению; но все же бывают случаи, когда оба названных качества не идут рука об руку. Иногда напряженная борьба стремления до того наполняет все сознание человека, до того сосредоточивает на себе всю его психическую энергию, что ему положительно нет времени обдумывать или соображать что бы то ни было. С другой стороны, есть немало таких людей, которые в высшей степени обстоятельно и благоразумно обсуждают и взвешивают все подробности предстоящего им поступка, а когда настанет час выбирать и действовать, поступают как придется, совершенно забывая при этом все свои прежние соображения, и бывают способны наделать большие глупости. Таким образом, если борьба мотивов может во многих случаях способствовать более подробным обсуждениям поступков, то обратное заключение далеко не всегда оказывается справедливым (с. 194).

Это замечание А. Ф. Лазурского справедливо, и его следует принимать во внимание, когда речь идет о сложной мотивации. Но, с другой стороны, он сам допускает, на наш взгляд, известное упрощение, чрезмерно сблизив борьбу мотивов и принятие решения. Альтернативный выбор не всегда означает борьбу мотивов, мотиваторов, потребностей. В этом отношении его ссылки на работу В. Штерна по определению дифференциальных порогов представляются некорректными: решительность-нерешительность человека при вынесении суждений не является прямым показателем борьбы мотивов.

Часто борьбу мотивов сводят к борьбе мышления (рассудка) с чувством; человек как бы раздваивается: «Ум говорит одно, а сердце (чувство) -- другое». Если побеждает ум, то могут возникнуть отрицательные эмоции.

Как отмечает Н. Д. Левитов, словосочетание «борьба мотивов» вошло в традицию, что нельзя считать удачным; если его и сохранять, то как условный термин. Называя внутреннюю борьбу, возникающую перед принятием трудного решения, «борьбой мотивов», мы тем самым подчеркиваем безличностный характер этого состояния, пишет Н. Д. Левитов.

Дело фактически представляется так, как будто бы в сознании человека имеются независимые от личности и от самого сознания мотивы, имеющие определенную силу; эти мотивы сталкиваются, один вытесняет другой, и в результате этих столкновений получается решение. На самом деле то, что принято называть «борьбой мотивов», всегда является внутренней борьбой, или конфликтом личности. Не мотивы борются, а человек напряженно размышляет, сопоставляя разные мотивы, он борется сам с собой. Эта внутренняя борьба всегда отражает внешние, объективно данные противоречия, конфликты. Неудовлетворителен термин «борьба мотивов», -- продолжает Н. Д. Левитов, -- и потому, что он обедняет содержание тех психических состояний, которые возникают при трудностях принятий решения. Дело не только в том, чтобы отдать предпочтение какому-то мотиву, хотя это имеет очень существенное значение, но и в том, чтобы в нужный момент все необходимые мотивы имелись в сознании, и не только мотивы, но и цели и средства для достижения цели, между которыми надо делать выбор. Да и всегда ли делается выбор? Не бывает ли часто так, что решение принимается без всякого выбора, а для оправдания этого решения постфактум оно рационализируется (с, 172-173).

Нельзя не признать справедливость этих слов Н. Д. Левитова, хотя лучше было бы говорить о сопоставлении при размышлении не мотивов, а мотиваторов.

Л. П. Кичатинов тоже считает, что утвердившийся в нашей литературе термин «борьба мотивов» недостаточно точно отражает суть явления. Он употребляет этот термин в значении взаимопереходов мотивов вследствие переосмысления личностного значения деятельности. Таким образом, у него борьба мотивов превратилась в смену мотивов, что тоже не отражает суть явления: ведь смена мотивов может происходить и без всякой борьбы.

Имеются и другие взгляды на борьбу мотивов. А. А. Файзуллаев (1989) предпочитает говорить о блокировке личностью принятия мотива, М. В. Демин (1977) -- о борьбе различных влечений и тенденций в мотиве (что, с моей точки зрения, ближе всего к истине), В. К. Вилюнас (1990) -- о конкурирующих побуждениях. Все это свидетельствует, что «борются» в человеке различные доводы, установки, желания, влечения, т. е. различные компоненты мотива, а не мотивы в целом. Борьба идет в процессе мотивации, когда мотив еще не сформирован. Когда же он сформирован, то бороться уже нет надобности, его надо реализовывать, запускать в действие. «Побежденные» мотиваторы (доводы, аргументы, установки) уходят из поля сознания, вытесняются как ненужные в данной ситуации. Если же их вытеснить не удается, то человек, реализуя намерение, продолжает сомневаться в правильности своих действий и при появлении обстоятельств, усиливающих сомнение, может прервать выполнение задуманного.

Сказанное дает основание говорить о том, что можно сознательно действовать наперекор какому-то влечению, желанию (потребности), если доводы в пользу другой необходимости оказались сильнее, но нельзя действовать наперекор мотиву, как утверждает В. С. Мерлин, иначе это действие становится немотивированным.

Правда, имеются случаи, когда вроде бы можно говорить и о борьбе мотивов в целом, когда конкурировать начинают намерения. Так, может сложиться ситуация, когда долго откладывавшиеся намерения концентрируются в одном временном отрезке. В этом случае человек обычно заявляет: «Не знаю, что и делать, и это надо сделать, и это». Но если разобраться, то, во-первых, конкурируют между собой мотивационные установки (нереализованные или отложенные мотивы), во-вторых, в результате этой борьбы «конкуренты» не «уничтожаются», а выстраивается определенная последовательность выполнения намерения: одна мотивационная установка снова превращается в мотив, в побуждение к действию, а другие на время так и остаются установками. Именно так мы понимаем иерархию мотивов, о которой писал А. Н. Леонтьев; иерархизируются мотиваторы, а не мотивы в целом, и мотивационные установки, а не устойчивые мотивы. В этом процессе главную роль играют ценностные установки человека: что ему кажется более существенным, главным не столько в данный момент, сколько в жизни вообще.

Очевидно, что истинная борьба мотивов возможна только тогда, когда противоборствуют намерения двух и более людей, что, например, встречается в спорте, в научных коллективах (где решение одной и той же проблемы предлагается разными учеными с разных позиций, разными способами. Именно тогда встает вопрос о формировании «коллективной мотивации»).

Надо отметить, что «борьба мотивов» может проходить как на сознательном, так и на бессознательном уровне. Последнее особенно характерно для органических потребностей (выявляется, какая из нужд пробьется на уровень сознания, если они возникают одновременно). Очевидно, борьба между ними осуществляется по механизму доминанты: более сильный очаг возбуждения тормозит более слабый.

При «борьбе мотивов» человек может решать разные задачи: действовать или не действовать, быть или не быть, обещать или не обещать и т. д., т. е. сказать себе или другим «да» или «нет». Это соответствует внутреннему мотивационному конфликту типа «стремление -- избегание» («и хочется, и колется»). Другая ситуация --действовать надо, но возникает вопрос -- как. При этом в одном случае все способы удовлетворения потребности ясны, известны, но равнозначны. Это внутренний мотивационный конфликт «стремление -- стремление». И если при первом типе конфликта выбранное действие обычно кажется более привлекательным, чем отвергнутое, то при втором типе -- менее привлекательным. Особенно сложен выбор, когда человек понимает, что «и так плохо, и так плохо», и ему приходится выбирать из нескольких зол меньшее. Это конфликт «избегание -- избегание»: В этом случае помогает сделать выбор внешнее воздействие, но это зависит от степени референтности (авторитетности) того, кто воздействует.

Когда выбор все-таки сделан, немедленно возникает состояние когнитивного диссонанса, стремление оправдать свой выбор. Обычным способом такого оправдания является переоценка альтернативы выбора: подчеркивание положительных черт выбранного объекта (или способа) удовлетворения потребности и негативных черт.Отвергнутого, и наоборот, преуменьшение негативных черт первого и положительных второго (Д. Брэм ).

В ряде случаев не совсем ясны перспективы и пути достижения цели, а ответственность на человеке лежит большая (ошибочное решение может привести к наказанию субъекта или гибели других людей). В этом случае борьба мотиваторов при формировании мотива может приводить к существенному психическому напряжению человека и не всегда вызывает уверенность в правильности принятого решения. Для снятия этого напряжения могут использоваться разные способы: оттягивание принятия окончательного решения о цели, условное принятие цели, использование жребия, обращение за советом к другим людям, ссылка на то, что «все так делают», «сделаю один раз и больше не буду» и т. д. Многое зависит от решительности человека как его личностной особенности. У нерешительных борьба аргументов в пользу принятия того или иного решения проходит дольше и мучительнее. Одина-ково сильные аргументы или потребности приводят к временному или окончательному отказу от выбора и как бы парализуют волю.

Для последнего случая человек часто использует жребий. На роли жребия как вспомогательного средства выхода из тупика, созданного тем, что все альтернативы, влияющие на принятие решения, равноценны или их столько, что человек не в состоянии как следует оценить каждую, подробно останавливается Л. С. Выготский (1983). Ссылаясь на приведенный Спинозой примере ослом, испытывающим одновременно голод и жажду и находящимся на одинаковом расстоянии от пищи и воды, Л. С. Выготский замечает, что если на месте этого осла представить человека, который должен погибнуть от голода и жажды из-за невозможности сделать выбор, то такого человека следовало бы считать не мыслящим существом, а постыднейшим ослом. Поведение человека в ситуации буриданова осла как раз показывает различие между человеком и животным. Человек мыслит, т. е. познает со-здавшуюся ситуацию и ищет способ, который вывел бы из нее. Одним из таких способов и является жребий.

Австрийский философ и социолог О. Нейрат, как отмечает Л. С. Выготский, развил положение об использовании вспомогательных средств в учение о так называемых вспомогательных мотивах (простейшей формой которых является жребий), роль которых заключается в том, чтобы воздействовать на собственное решение (выбор) при помощи нейтральных стимулов, приобретающих от этого значение и силу мотивов (в развиваемой мною концепции -- мотиваторов, имеющих решающее значение). Человек, например, заранее, для себя, оговаривает условие: если выпадет черная кость, то он сделает что-то намеченное, если белая -- то не будет делать. Или как в примере К. Левина с человеком, находящимся в неведении относительно того, вернется ли в комнату и когда человек, с которым он имел дело. Затянувшееся ожидание и отсутствие информации приводят человека к мысли, что о нем забыли и нужно уходить. Однако он колеблется и преодолеть нерешительность в принятии решения -- остаться или уйти -- ему помогает брошенный на часы взгляд. Человек принимает решение уйти из комнаты, когда стрелка дойдет до определенной цифры. Следовательно, положение стрелки часов становится как бы вспомогательным мотиватором. Вариантов жребия -- множество; можно сказать, что обращение к нему -- это перевод ответственности за принимаемое решение с себя на внешнее обстоятельство.

Нельзя, однако, не заметить, что ряд примеров, приведенных Л. С. Выготским и якобы показывающих роль «вспомогательных мотивов» (внешних обстоятельств, добавочных стимулов), не совсем соответствуют описанному выше принятию решения «что делать». Так, он приводит описание У. Джемса утреннего вставания человека с постели. Человек после пробуждения знает, что ему нужно встать, но его тянет полежать еще немного. Происходит, как считают упомянутые авторы, борьба мотивов. Оба мотива чередуются в сознании и сменяют друг друга. Помогает решение встать на счет «три».

мотив борьба психология

На первый взгляд здесь действительно происходит борьба понимания необходимости встать с желанием еще полежать (т. е. вроде бы человек тоже решает, что делать). Однако фраза «человек после пробуждения знает, что ему нужно встать» свидетельствует о том, что намерение встать у него уже имеется (т. е. он знает, что нужно делать), и речь идет только о том, когда встать, в какой отрезок времени, т. е. когда начать осуществление намерения. Следовательно, можно и должно говорить в данном примере не о формировании намерения (побуждения) встать, а об инициации действия вставания. Счет «три» придает человеку большую решимость, увеличивает импульс инициации, проявление им волевого усилия, направленного на преодоление желания полежать. Такую же роль выполняет и положение стрелок часов в примере К. Левина.

Таким образом, внутренняя борьба связана с принятием решения не только о том, что делать, но и когда делать, в какой момент начать действие при наличии противоположного желания, тормозящего инициацию (запуск) нужного действия. В приведенном примере речь идет в общем о том же, что и в случае с человеком на вышке: он знает, что нужно прыгнуть в воду, намерен это сделать, но не решается осуществить свое намерение и оттягивает момент начала действия из-за испытываемого страха.

Лекция 9

Свобода богозданного человека

Свобода составляет нравственную, а не онтологическую основу личности , поскольку онтологической основой человека является творческое действие Бога.

Свобода - это самоопределение личности, но не по отношению:«небытие - бытие», а по отношению к дихотомии «добро - зло». Выбора не бытия, выборсостояния бытия . Создание человека, как его призвание из небытия в бытиеисключало человеческий выбор, но введение человека в рай, как условие его нравственного состояния, предполагало в дальнейшем человеческое самоопределение и выбор. Возможность выбора была дана именно для того, чтобы жизнь в раю была не только даром Творца, но и личной

заслугой человека . Настройка, окраска данного нам бытия.

Бог как Личность творитличностное бытие по любви . Это Его свободное решение. Для того чтобы творение возрастало и пребывало в любви и тем самым уподоблялось Творцу . Основа бытия – свобода. А свобода – основа любви. Без свободы нет любви.

Всё определяет масштабность задачи и призвание человека – уподобиться Богу . Перед человеком стояла задача утвердить себя в свободе, в которой он был создан и в которой он пребывал. В соблюдении заповеди и в послушании воле Божией человек должен был развить полученный от Бога дар свободы. Дан закон развития свободы – послушание, т.е. обращения от себя к кому-то и к Кому-то. Свобода – не произвол. В свободе всегда присутствует жертвенность .

Мы образ и подобие. И мы зависимы, не самобытны. Самобытие имеет только Бог. Абсолют и относительность. Мы существует относительно и благодаря Тому, кто выше понимания. Бог вне определений.

Воля Бога предстаёт перед Адамом в двойном аспекте. С одной стороны, благословение господствовать над всей землёй и всем творением. С другой стороны, это кажущееся ограничение свободы, содержавшееся в заповеди не касаться древа познания . (Быт. 1, 26-28; Быт. 2, 16-17). В этой двойственности заключалась завязка самоопределения личности в её свободе. Бог указывает, что такое зло – это нарушение Его воли . Человеку предлагается выбор пути – автономия или синергия. Без свободы заповедь не имела бы смысла, без заповеди свобода не могла бы реально осуществиться и не имела бы ценности . (архим. Платон) Человек выбрал автономию. Он пренебрёг заповедь. Старославянское –zapovedati (сообщить, рассказать).Слово образовалось в славянских языках с первоначальным значением – «то, что сообщено». Заповедь – закон развития и существования твари, т.е. то, что необходимо для жизни.

сия есть первая и наибольшая заповедь ;(Мат. 22:38)сommandment приказ, предписание, директива;

Человек поддался закону греховному, противостал воле Божией. Природа первородного греха и последствия Адамова непослушания привели к тому, что человеку стало свойственно сопротивляться всем вообще императивным нормам.

Христос - Новый Адам - через добровольное подчинение закону освободил человека от рабства закону. Вместо закона, который подчинял человека и осуждал, Христос даровал благодать, которая его освобождает и спасает. Он положил принцип обретения свободы – добровольное подчинение, «да будет воля Твоя». Синергия! (молитва: «но или хочу или не хочу – спаси меня»).

Вхождение в Царство Божие предполагает со стороны человека предельно полную реализацию дара свободы.

Нравственная свобода - это способность личности осуществлять посредством разума господство над чувствами и желаниями.

Самообладание. Оно проявляется в двух связанных между собой аспектах бытия - природном и экзистенциальном (экзистенциясуществование в простой фактичности; экзистенциальный – относящийся к существованию, ссылающийся на него) - и предполагает осуществление человеком двух принципов формирования - аскетического и этического.

Аскетический аспект состоит в том, что человек как личность призван к обладанию своей духовно-телесной природой. Власть человека над природными влечениями, чувствами и желаниями достигается в реализации им принципа добровольного воздержания.

Самосознающее «я» открывает, выявляет и осуществляет себя в своей духовно-телесной природе, которая дана в обладание и является областью самореализации и самоопределения личности . Ипостазирование природы личностью. Власть личности над природой. От психо-соматики к пневматике. От животного начала к духовному. Осуществление человеком аскетического принципа, через добровольное воздержание и выявляет должное отношение его «я» к его природному началу, составляет основное, содержание нравственной свободы личности.

Экзистенциальный аспект нравственной свободы человека раскрывается в становлении и самовыявлении личности на фоне её этического отношения к другим, подобным ей, личностям. Зиждется на двух принципах.

1) оригинальность и неповторимость личности , несводимость ни на что другое; неразрушимо ни в пространстве, ни во времени.

2) невозможность для личности осуществлять своё бытие вне общения с другими, подобными ей, личностями. Утверждая себя как личность, человек стремится к общению, к признанию ценностного своеобразия других людей, без чего его собственный внутренний мир не будет сиять богатством и полнотой.

Стремление человека к общению предполагает его нравственную свободу, то есть господство над собственными интересами и стремлениями . Без нравственного самообладания и свободы человек не способен преодолеть свой природный эгоизм и подчинить его свободе и интересам ближних. Отношение к ближнему включает, во-первых, признание другой личности, во-вторых, уважение к ней, в-третьих, заботу о благе этой личности, то есть заповеданную Евангелием любовь.Жертвенность. Мы приобретаем, когда отдаём.

Виды нравственной свободы

Свобода разделяется на три вида: формальную, реальную и идеальную.

Формальная – состояние человека, которое характеризуется нравственной непорочностью и невинностью, когда ум человека ещё не знает реальности нравственного зла и когда чувства и желания находятся в подчинении разуму. Свобода прародителей в раю и свобода детей. Формальная свобода открывает возможность нравственного выбора.

Реальная - это свобода самоопределения в ситуации морального выбора. Она характеризуется напряжением духовных сил человека, осуществляющего нравственный выбор. В состоянии реальной свободы ум находится в борьбе с помыслами, чувствами и наклонностями природы. Желая осуществить господство разума над эмоциями и влечениями, человек стремится преодолеть противоречие, возникающее между умом, чувством и волей, и подчинить чувство и волю нравственному идеалу и долгу.

Идеальная свобода характеризуется сверхъестественным харизматическим даром, доводящим реальную свободу до совершенства. Это свобода святых праведников, находящихся в обладании Божественной благодати. В состоянии идеальной свободы нравственный выбор теряет свою драматическую напряжённость, человек может желать, выбирать и творить только добро, в результате чего совершение зла ни теоретически, ни практически является невозможным. Это полная свобода человека от власти греха, достигаемая духовным подвигом человека при содействии Божественной благодати.

Состояния – до падения, после падения, преображённое.

Два вида свободы.

Когда свобода человека направлена на какую-либо желаемую конкретную цель, эта свобода предполагает вполне определённый выбор и является эмпирической свободой . В условиях земного существования личности. Путь самосовершенствования личности, делающей выбор.

Когда человек на основе произведённого выбора осознает его как акт своего самоутверждения и в этом акте открывает самого себя, то эта возможность открыть себя для самого себя является состоянием трансцендентальной свободы.

В то время как эмпирическая свобода выявляет и объясняет поведение человека, трансцендентальная свобода помогает нам постичь глубокий этический и экзистенциальный

смысл нравственного самоопределения личности.

Борьба мотивов в ситуации морального выбора

Под мотивом имеется в виду побуждение, отвечая на которое человек должен сделать тот или иной нравственный выбор. Побуждение возникает в сфере сознания. При этом побуждение вступает в согласие или в конфликт с доминирующими в личном сознании ценностями. Сознание констатирует возникшее побуждение, анализирует и оценивает ситуацию. Оно оценивает достоинство пришедшего мотива в свете утверждённой ценностной иерархией.Если пришедший мотив несёт в себе идейное противоречие основным принципам, идеалам и устремлениям личности, он отвергается сознанием принципиально. Если же мотив обладает суммой ценностно привлекательных моментов, он, заняв доминирующее положение в сфере сознания, переходит в сферу чувства и вызывает влечение и желание.

Влечение возникает на основе неудовлетворённости чувства настоящим и вызывает желание, в котором планируется будущее и в котором обсуждаются пути и средства достижения желаемой цели.

Последней ступенью в реализации свободы является склонение воли . Воля мобилизует силы души в направлении поставленной цели, решается на преодоление всех препятствий и проверяет общую готовность к действию.

Свобода самоопределения и феноменология зла (см. конспект)

О светлых ангелах.

больной алкоголизмом борется с сильным желанием выпить

4) борьба мотивов и выбор;

Борьба мотивов

Борьба мотивов - клинический термин для обозначения психологического состояния, когда больной алкоголизмом борется с сильным желанием выпить . Это понятие в психологии относится к сфере волевой деятельности. Волевая деятельность всегда состоит из определенных волевых действий, в которых содержатся все признаки и качества воли. Волевые действия бывают простые и слож­ные.

К простым относятся те, при которых человек без ко­лебаний идет к намеченной цели, ему ясно, чего и каким путем он будет добиваться. Для простого волевого действия характерно то, что выбор цели, принятие решения на вы­полнение действия определенным способом осуществля­ются без борьбы мотивов.

В сложном волевом действии выделяют следующие эта­пы:

1) осознание цели и стремление достичь ее;

2) осознание ряда возможностей достижения цели;

3) появление мотивов, утверждающих или отрицающих эти возмож­ности;

4) борьба мотивов и выбор;

5) принятие одной из возможностей в качестве решения;

6) осуществление принятого решения.

Этап “осознание цели и стремление достичь ее” не все­гда сопровождается борьбой мотивов в сложном действии. Если цель задана извне и ее достижение обязательно для исполнителя, то ее остается только познать, сформировав у себя определенный образ будущего результата действия. Борьба мотивов возникает на данном этапе тогда, когда у человека есть возможность выбора целей, по крайней мере, очередности их достижения. Борьба мотивов, которая воз­никает при осознании целей, - это не структурный ком­понент волевого действия, а скорее определенный этап волевой деятельности, частью которой выступает действие. Каждый из мотивов, прежде чем стать целью, проходит стадию желания (в том случае, когда цель выбирается са­мостоятельно). Желание - это существующие идеально (в голове человека) содержание потребности. Желать чего-либо - это, прежде всего, знать содержание побудительного стимула.

Поскольку у человека в любой момент имеются различные значимые желания, одновременное удовлетворе­ние которых объективно исключено (желание выпить и желание излечиться от алкоголизма, например), то происходит столк­новение противостоящих, несовпадающих побуждений, между которыми предстоит сделать выбор. Эту ситуацию и называют борьбой мотивов. На этапе осознания цели и стремления достичь ее борьба мотивов разрешается выбо­ром цели действия, после чего напряжение, вызванное борьбой мотивов на этом этапе, ослабевает.

Этап “осознание ряда возможностей достижения цели” - это собственно мыслительное действие, являю­щееся частью волевого действия, результат которого - уста­новление причинно-следственных отношений между спо­собами выполнения волевого действия в имеющихся усло­виях и возможными результатами.

На следующем этапе возможные пути и средства дос­тижения цели соотносятся с имеющейся у человека систе­мой ценностей, включающей убеждения, чувства, нормы поведения, ведущие потребности. Здесь каждый из возмож­ных путей проходит обсуждение в аспекте соответствия конкретного пути системе ценностей данного человека.

Этап борьбы мотивов и выбора оказывается централь­ным в сложном волевом действии. Здесь, как и на этапе выбора цели, возможна конфликтная ситуация, связанная с тем, что человек принимает возможность легкого пути достижения цели (это понимание - один из результатов второго этапа), но в то же время в силу своих моральных чувств или принципов не может его принять. Другие пути являются менее экономичными (и это тоже человек пони­мает), но зато следование им больше соответствует систе­ме ценностей человека.

Результатом разрешения этой ситуации является следу­ющий этап - принятие одной из возможностей в качестве решения. Он характеризуется спадом напряжения, поскольку разрешается внутренний конфликт. Здесь уточняются, средства, способы, последовательности их использования, т. е. осуществляется уточненное планирование. После этого начинается реализация намеченного на этапе осуществле­ния принятого решения.

Этап осуществления принятого решения, однако, не освобождает человека от необходимости прилагать воле­вые усилия, и порой не менее значительные, чем при вы­боре цели действия или способов его выполнения, посколь­ку практическое осуществление намеченной цели опять же сопряжено с преодолением препятствий.

Результаты любого волевого действия имеют для чело­века два следствия: первое - это достижение конкретной цели; второе связано с тем, что человек оценивает свои действия и извлекает соответствующие уроки на будущее относительно способов достижения цели, затраченных уси­лий.