Дарование конституции царству польскому причины. Последние годы правления Александра I. Польша в составе России

ЛЕКЦИЯ X

Возвращение Александра в Россию в 1815 г. – Польская конституция 1815 г. – Положение дел в России в 1812–1815 гг. – Бедствия и материальные жертвы населения. Стоимость войны и размеры опустошения. – Состояние русских финансов. – Подъем народного духа в России. – Состояние промышленности и торговли в 1812–1815 гг. – Влияние Наполеоновских войн на сельское хозяйство и крепостное право. – Влияние возвратившихся с войны офицеров на общество. – Распространение просвещения в провинции. – Надежды общества на Александра. – Настроение его в 1816 г. – Заботы о содержании армии в связи с видами внешней политики. – Идея военных поселений, ее происхождение и осуществление. – Аракчеев. – Его характеристика. – Ход дел в Комитете министров и открытие злоупотреблений в 1816 г. – Роль Аракчеева в Комитете министров и в других учреждениях.

Польская конституция 1815

Портрет Александра I. Художник Ф. Жерар, 1817

Осенью 1815 г. Александр, поездив порядочно по Европе, отправился, наконец, в Россию. По дороге он остановился в Варшаве, где в это время спешно вырабатывалась конституция Царства Польского , по данным самим Александром указаниям, особой комиссией, состоявшей из природных поляков. По сходству некоторых черт этой конституции с планом Сперанского можно думать, что комиссии были сообщены и русские материалы; с другой стороны, члены комиссии, несомненно, считались и с той конституцией, которая была дана в 1807 г. герцогству Варшавскому Наполеоном . Много общих черт также имела эта конституция с французской хартией Людовика XVIII 1814 г. Как бы то ни было, современники, даже радикально настроенные, например Карно, изгнанный из Франции и живший тогда в Варшаве, признавали ее весьма либеральной и говорили, что она не только либеральна для даровавшего ее самодержца, но и сама по себе лучше той хартии, которую, в значительной степени по настоянию Александра же, даровал Франции Людовик XVIII. Конституция 1815 г. гарантировала свободу печати, границы которой должен был установить сейм, гарантировала неприкосновенность личности, уничтожала конфискацию имущества и административную ссылку, затем устанавливала употребление польского языка во всех правительственных учреждениях Царства Польского и обязательное замещение всех государственных должностей в администрации, суде и войске подданными Царства Польского. Установлена была даже присяга конституции со стороны царя польского, т. е. русского императора. Законодательным аппаратом являлся сейм, состоявший из короля и двух палат, причем нижняя палата состояла из 70 депутатов, выбираемых поземельным дворянством, и 51 депутата от городов. Правом избрания пользовались лица не моложе 30 лет, притом уплачивавшие в виде прямых налогов не менее 100 злотых (15 руб. серебром). Верхняя палата состояла из «принцев крови», т. е. членов русского императорского дома в бытность их в Варшаве, нескольких католических епископов, одного епископа униатского и нескольких воевод и кастелянов. Общее число членов верхней палаты было вдвое менее числа членов нижней; притом члены эти назначались императором – каждый из числа двух намечаемых самим Сенатом кандидатов – из лиц, уплачивавших прямой налог не менее 2 тыс. злотых, т. е. 300 руб.

Сейм собирался раз в два года всего на 30 дней, в течение которых должен был рассмотреть все законопроекты, которые ему представляло «ответственное» министерство. Сам сейм законодательной инициативы не имел, но мог представлять петиции государю и возбуждать вопрос об ответственности министров. Все законопроекты, вносимые в сейм министерством, предварительно рассматривались в Государственном совете, роль которого совершенно совпадала с той ролью, какую должен бы был играть впоследствии и русский Государственный совет по плану Сперанского .

Вся власть в стране, по этой конституции, сосредоточивалась в руках шляхты, причем некоторые должности в судебных и административных учреждениях могли занимать только земельные собственники. Александр утвердил эту конституцию без замедления в Петербурге 12 декабря 1815 г. В речи, произнесенной по этому поводу, князь Адам Чарторыйский отметил, что «император Александр мог господствовать одной силой, но, руководимый внушением добродетели, отвергнул такое господство. Он основал свою власть не на одном внешнем праве, но на чувстве благодарности, на чувстве преданности и на том нравственном могуществе, которое порождает вместо трепета – признательность, вместо принуждения – преданность и добровольные жертвы».

Впрочем, сам Чарторыйский был вторично обижен и обманут, в своих ожиданиях Александром. На пост наместника был назначен не он, а старый польский генерал Зайончек, один из дивизионных начальников армии Наполеона, – бывший республиканец, но на посту наместника оказавшийся покорнейшим слугой русского императора. В совет сверх пяти министров, между которыми разделялась вся власть в сфере управления, и кроме председателя, наместника края, входил еще императорский комиссар, которым был сделан Новосильцев, относящийся к восстановлению Польши, как мы уже говорили, весьма скептически. Начальником польских войск, которые были восстановлены в числе 40 тыс., был назначен великий князь Константин Павлович, – взбалмошный и неуравновешенный человек, который в значительной мере способствовал впоследствии гибели польской конституции.

В бытность свою в Варшаве Александр принял также депутацию литовских дворян с кн. Огинским во главе, но под условием, чтобы они не просили о присоединении литовских губерний к Польше .

Последствия войны 1812 для России

В России Александра ожидала масса дел и забот о внутреннем устройстве страны и восстановлении благосостояния, нарушенного войной. 1812-й год ознаменовался беспримерными бедствиями, и блистательное отражение могущественного врага дорого обошлось не только неприятелю, но и стране. Очевидцы рисуют невероятные картины ужаса и смерти, поражавшие на большой Смоленской дороге лиц, проезжавших по ней в начале 1813 г. Масса незарытых трупов заражала воздух по всей линии от Вильно до Смоленска и даже далеко в стороне от этого тракта. Шишков сообщает, что в феврале 1813 г. ехавший с ним министр полиции Балашов получил донесение из двух губерний – Смоленской и Минской, что в них собрано и сожжено 96 тыс. трупов и что, несмотря на это, многие лежат еще неподобранными . Немудрено, что в этих губерниях распространились различные эпидемии. В 1813 г. население одной Смоленской губернии уменьшилось на 57 тыс., население Тверской губернии, которая только одним южным концом подходила к району военных действий, уменьшилось на 12 тысяч . То же было и в других прилегавших к театру войны местностях. Не говоря об эпидемиях, огромную убыль населения давал непосредственный расход людей на войну. Рекрут за эти годы было взято около 1 млн. и до 30 тыс. ополченцев, что составляло треть здорового рабочего населения страны.

Вообще в 1813 г. население России, вместо того чтобы увеличиться на 600 – 650 тыс. душ обоего пола, соответственно обычному тогда проценту прироста, уменьшилось на 2700 чел. (по неполным в тот год метрическим данным), а вообще за годы последних Наполеоновских войн размеры жертв человеческими жизнями надо считать не меньше, чем в 1,5 – 2 млн. душ мужского пола .

Более всего были разорены губернии: Ковенская, Витебская, Гродненская, Могилевская, Волынская, Виленская, Смоленская и Московская и частью Курляндская, Псковская, Тверская, Калужская. Материальные убытки одной Московской губернии были исчислены англичанами, – которые давали субсидии на продолжение войн с Наполеоном и потому тщательно собирали сведения о положении России, – в 270 млн. руб. Но сильно пострадали и соседние с театром войны губернии, благодаря эпидемиям и подводной повинности. Во что обходилась эта повинность, видно из того, что, например, в Тверской губернии иногда требовалось с каждых 2,5 душ населения по подводе, т. е. такое количество, какого не было и вообще в губернии.

Однажды четырем губерниям – Новгородской, Тверской, Владимирской и Ярославской – предписано было поставить вдруг 147 тыс. подвод, причем казна по таксе платила 4 млн. 668 тыс., крестьянам же приходилось приплатить еще около 9 млн. руб. Наряд этот был отменен после того, как началось его выполнение, следовательно, когда жители уже были им разорены. С Калужской губернии было потребовано вдруг 40 тыс. подвод на расстояние в тысячу верст (считая оба конца), причем расходы населения, по подсчету губернатора, выражались в сумме 800 тыс. руб. Целый ряд подобных сведений приведен в «Историческом обзоре деятельности Комитета министров» Середонина .

Еще в апреле 1812 г. министр финансов Гурьев сделал доклад о порядке продовольствия войск. Он предложил фураж и продовольствие войскам брать при помощи реквизиций и взамен взятых припасов выдавать населению особые квитанции с определенным сроком уплаты. Эти так называемые «облигации» не понижали курса ассигнаций, так как они были срочные. Однако же расчеты казны с населением по этим квитанциям впоследствии так растянулись – несмотря на постоянные весьма резкие выговоры Александра Комитету министров, – что не были кончены и к концу его царствования, причем помещики, которые главным образом и являлись кредиторами казны по этим облигациям, потеряли всякую надежду получить эти деньги и отказывались потом от своих претензий, обращая их волей-неволей в новые пожертвования.

Общую стоимость войны 1812–1815 гг. высчитать теперь довольно трудно. По отчету Барклая де Толли, составленному Канкриным, расходы казны выражались в поразительно небольшой сумме – в 157,5 млн. руб. за все четыре года. Но трудно исчислимы огромные расходы самого населения. Министром финансов Гурьевым эти расходы населения еще в 1812 г. исчислялись – по весьма умеренной расценке в особой секретной записке – свыше 200 млн. руб.

Подъем национального чувства, вызванный вторжением неприятеля, выражался в добровольных прямых пожертвованиях, которые в 1812 г. превысили 100 млн. руб. и дали возможность довести до конца кампанию 12-го года без особых затруднений. Общая же сумма материальных убытков, понесенных Россией в эти годы, вероятно, превысила миллиард рублей.

Население несло эти расходы в 1812 г. безропотно, во многих случаях даже с неподдельным энтузиазмом, несмотря на сильные злоупотребления высшего начальства и провиантских чиновников . Но платежные силы населения были этим вконец истощены, и уже в 1815 г. во многих местах оно совершенно прекратило платеж податей. Казна была в то время почти постоянно пуста. Когда в 1813 г. Александр решил перенести войну за границу, то на содержание 200-тысячной армии требовалось, по расчету Барклая де Толли, немедленно – на ближайшие два месяца – 14,5 млн. руб. звонкой монетой, а всего звонкой монеты вместе с золотом и серебром, поступившим и ожидавшимся с уральских заводов, было тогда у казны не более 5,25 млн. руб.; таким образом, не хватало 9 млн. руб. Выпуск ассигнаций не мог выручить, так как требовалась именно звонкая монета; заем был невозможен; Аракчеев писал тогда графу Нессельроде об опасениях, существовавших у правительства, что цена бумажного рубля понизится до 10 коп.

При таких условиях продолжение войны с Наполеоном оказалось возможным только благодаря Англии, которая была заинтересована в этом продолжении и субсидировала Россию крупными суммами, выплачиваемыми звонкой монетой или английскими полноценными кредитными билетами.

От окончательного банкротства Россия спаслась тогда в значительной мере благодаря выгодному торговому балансу, который установился после введения тарифа 1810 г. Вывоз сильно превышал ввоз в эти годы, несмотря на войну. В 1812 г. ввоз в Россию не достигал и 90 млн. руб. (88 700 тыс. руб.), а наш вывоз поднялся почти до 150 млн. руб. (147 млн.). Это происходило благодаря тому, что с Англией мы были в это время в союзе, и торговля с ней через Петербург и Архангельск совершалась беспрепятственно. Замечательно, что в 1812 г. курс нашего рубля на лондонской бирже стоял наиболее высоко именно тогда, когда Наполеон вступал в Москву.

В это же время развивалась торговля с Китаем и Средней Азией. Из среднеазиатских ханств усиленно привозился хлопок, спрос на который установился после прекращения привоза английской пряжи во время континентальной системы. В министерстве финансов даже стал разрабатываться план возврата к прежнему, более либеральному тарифу, так как Гурьеву показалось, что русские мануфактуры уже достаточно поддержаны; но это обстоятельство вызвало страшный вопль среди московских фабрикантов, которые только что начали оперяться; их заявления были поддержаны министром внутренних дел Козодавлевым и даже канцлером гр. Н. П. Румянцевым, который слыл за сторонника французов и Наполеона, но заявления московских заводчиков все-таки признал правильными.

Граф Гурьев в 1813 г. потерпел поражение: пересмотр тарифа был признан несвоевременным.

Подъем национального чувства в 1812–1815 гг. сказался, между прочим, и в той энергии, с какой частные лица брались тогда за организацию поддержки семейств, пострадавших от войны, – вообще в той самодеятельности, которая была обнаружена тогда русским обществом впервые. Благодаря именно частной инициативе (Пезоровиуса) из пожертвованных сумм был образован значительный инвалидный капитал.

Замечательна также та быстрота, с какой отстраивались после войны Москва и некоторые другие сожженные города, причем, впрочем, и правительству тоже пришлось выдавать пособия разоренным жителям (всего было выдано до 15 млн.). Города, разоренные войной и ее последствиями, стали поправляться к началу 20-х годов. Кроме, впрочем, Смоленска, который в 30-х годах представлял еще собой почти развалины. Но помещичьи хозяйства не скоро могли оправиться от этого разорения, оно положило основание той огромной задолженности их, которая росла вплоть до падения крепостного права.

На положении помещичьего крепостного хозяйства, а также и на положении крестьян после Наполеоновских войн мы остановимся здесь несколько подробнее. В начале царствования Александра новым важным фактором развития населения, а также экономической жизни и культуры России являлась, как мы видели, колонизация новороссийских степей. Наряду с этим продолжалась и колонизация восточных (поволжских и заволжских) и юго-восточных черноземных пространств. В связи с этим, конечно, должны были мало-помалу изменяться и хозяйственные функции северных губерний: хлебопашество, поставленное в них в гораздо менее благоприятные условия, нежели на благодатном юге и юго-востоке России, естественно, должно было отступать понемногу на второй план, и в связи с этим здесь все более должны были развиваться неземледельческие промыслы, а вместе с этим должна была все более укореняться оброчная система, и ранее уже преобладавшая здесь над барщиной. Процесс этот не мог, однако же, развиваться быстро, так как этому препятствовало отсутствие удобных путей сообщения, особенно с югом России. Поэтому сельский быт продолжал еще оставаться прежним и даже размеры оброков оставались до Тильзитского мира те самые, какие уплачивались крестьянами при Екатерине. Резкое изменение в положение сельского хозяйства и в весь помещичий и крестьянский уклад внесли континентальная блокада и разруха, произведенная Отечественной войной; действие их еще усиливалось теми новыми потребностями и вкусами, которые развились в дворянской среде вследствие близкого знакомства с европейской жизнью в эпоху долговременного пребывания русских войск за границей в 1813, 1814 и 1815 гг. Сперва континентальная блокада, а затем опустошение многих губерний, пожар Москвы и других городов, огромные пожертвования на войну с Наполеоном разорили многих дворян. Катастрофа 1812 г. сильно изменила сложившийся ранее уклад жизни. Та часть богатого и среднего дворянства, которая жила в Москве, потеряла свои дворцы и дома, свою деятельность, а иногда и все свое состояние. На первые годы у многих не хватало средств, чтобы вновь там поселиться. Дворянство, «наполовину вынужденное, село на землю или же больше, чем когда-либо, пошло на государственную службу» . Та часть помещиков, которая получала свои средства к жизни от земли, почувствовала необходимость так или иначе усилить свои доходы и, следовательно, интенсифицировать свое хозяйство. Для многих оседавших на землю такой формой интенсификации явился в земледельческих губерниях перевод крестьян с оброка на барщину; иные пытались завести в своих имениях вотчинные фабрики, но это большинству из них, при отсутствии опытности, капиталов и кредита, удавалось довольно плохо даже и тогда, когда с 1822 г. установился на долгие годы протекционный таможенный тариф. В промышленных губерниях переводить крестьян на барщину было невыгодно и потому здесь помещики старались увеличить свои доходы лишь повышением нормы оброков, на что крестьяне в те годы постоянно жаловались . Существует мнение, выдвинутое и поддерживаемое в особенности проф. П.Б. Струве , что в помещичьей среде в эти годы будто бы появилось такое сильное движение к интенсификации крепостного хозяйства в смысле его упорядочения, что движение это могло и должно было его укрепить и сделать вполне способным к хозяйственному прогрессу и преуспеянию при благоприятных условиях. Я нахожу это мнение сильно преувеличенным и полагаю, со своей стороны, что за весьма редкими исключениями, когда отдельными помещиками делались рациональные попытки сельскохозяйственных улучшений, вся «интенсификация» заключалась лишь в более сильной и беспощадной эксплуатации барщинного труда крестьян; когда же, вскоре по окончании Наполеоновских войн , начался быстрый рост населения, то в центральных черноземных, более плотно населенных губерниях началось непомерное увеличение помещичьих дворен, размеры которых явно указывали на неумение правильно и рационально использовать этот избыточный даровой труд, которого в конце концов некуда было девать, а между тем необходимо было прокармливать. Что касается роста крестьянских оброков, то в этом отношении необходимо сделать одну весьма важную оговорку. Рост этот начался довольно заметно еще до войны 1812 г. и вызывался прежде всего падением цены денег, наступившим после Тильзитского мира, в связи с огромным числом выпущенных ассигнаций и неблагоприятным действием на наш торговый баланс континентальной системы. В сущности, поэтому в большинстве случаев и повышение оброков было лишь номинальным, но, раз начавшись, это стремление у более жадных помещиков перехватывало и через край, и тогда, естественно, вызывало протесты и жалобы, а иногда и волнения непомерно обложенных этими оброками крестьян. Многочисленные следы этого движения сохранялись в делах Комитета министров, как это видно из «Исторического обзора», составленного покойным С.М. Середониным. Средняя высота оброка с «тягла» или «венца» (2–2,5 души мужского пола) возросла к этому времени, по расчетам В. И. Семевского, с 10–12,5 руб. серебром при Екатерине до 50 руб. ассигнациями, что составляло в переводе на серебро по тогдашнему курсу 13–14 рублей. У порядочных помещиков, хотя и вовсе не склонных поступаться своими крепостными правами, как, например, у Н.М. Карамзина, крестьяне и в 20-х годах все еще продолжали платить оброк 10 руб. ассигнациями с души или по 25 руб. с тягла, что на серебро составляло не более 7 руб. с тягла или 3 руб. с души.

С особенной медленностью поправлялось хозяйство помещиков и крестьян в разоренных войной литовских, белорусских и Смоленской губерниях.

Вообще же в обществе после войны 1812г., несмотря на разорение, господствовало бодрое настроение, как будто свидетельствовавшее о том, что нация из страшного испытания вышла встряхнувшейся и обновленной, готовой для дальнейшего роста и развития культуры, со светлым взглядом на будущее.

Повышенное настроение поддерживалось и военными успехами России, вознесшими ее на верх славы. Все это вместе с реформами и начинаниями начала царствования Александра , казалось, сулило стране после счастливого окончания веденных войн и с наступлением мирного времени быстрое улучшение социально-политических форм жизни, которые требовали коренных изменений, в особенности в глазах русских, побывавших за границей и видевших тамошний быт.

Понятно, как было важно и велико влияние этих людей на окружавшее их общество, не только столичное и губернское, но даже на общество глухих уездных городов – как это видно, например, из воспоминаний Никитенко, жившего в это время в захолустном городке Воронежской губернии Острогожске и описавшего то влияние, какое производили тогда офицеры на провинциальное общество. Эти офицеры, вернувшиеся из Франции, влияли не только на дворянское сословие, но и на купцов и мещан, а это влияние удачно комбинировалось теперь с теми просветительными стремлениями правительства в первые годы XIX в., которые как раз к этому времени стали давать заметные плоды даже в провинции и поощряли вместе с распространением просвещения распространение либеральных идей и книг.

Правда, эта просветительная работа довольно скоро если не прекратилась, то затихла и сократилась после 1805 г. благодаря отсутствию средств и началу длительных войн. Но прогрессивная деятельность правительства возобновлялась потом в работах Сперанского , и обществу было ясно, что правительство оборвало свои начинания лишь вследствие внешних неблагоприятных обстоятельств. Так как правительство и теперь не показывало, что оно отказывалось от преобразовательной и просветительной деятельности, то подданные Александра могли ожидать, что после окончания войн Александр примется с большим опытом и обогащенный новыми знаниями за продолжение этих своих прежних начинаний.

Александр I и вопрос о русской конституции

Деятельность Александра в Париже, а затем в Польше давала, казалось бы, некоторое основание этим надеждам крепнуть и развиваться. Правда, отрывочные слухи об увлечении Александра мистицизмом и тот манифест, который он издал 1 января 1816 г., вскоре после возвращения в Россию, могли бы послужить предостережением для лиц, настроенных слишком оптимистически; но слухи о мистическом настроении не могли особенно тревожить передовых людей того времени, так как они сами были не чужды мистицизму и в значительной части своей принадлежал к разным масонским орденам или имели среди членов масонских лож своих ближайших друзей, единомышленников. Что же касается манифеста, данного 1 января 1816 г., а написанного Шишковым еще в 1814 г., по случаю вступления союзных войск в Париж, и заключавшего в себе много громких фраз против «безбожных» французов и «гнусных» революционеров, но не нападавшего вовсе на конституционные идеи, – то этот манифест произвел очень дурное впечатление кое-где за границей, в России же он не обратил на себя особенного внимания, а вскоре был и вовсе забыт; таким образом, едва ли можно придавать ему то значение, какое приписывает ему Шильдер.

Во всяком случае, Александр в 1816 г. был еще искренним и убежденным конституционалистом, причем нельзя не отметить, что эти идеи реализовывались им тогда и в действительной жизни – в виде финляндской и польской конституций и в виде содействия введению конституции во Франции и некоторых второстепенных государствах Европы.

Даже ближайшие к Александру лица были уверены тогда в намерении Александра дать России конституцию . В бумагах генерала Киселева сохранилась запись о подробном докладе, который он сделал Александру в 1816 г. о положении дел на юге России. Киселеву поручено было тогда, между прочим, подыскивать людей, подходящих для обновительной административной работы, но он, объехав юг России, нашел не столько подходящих людей, сколько массу злоупотреблений, о которых и сообщил Александру. Выслушав доклад о беспорядках и злоупотреблениях в Новороссии, Александр сказал: «Все сделать вдруг нельзя: обстоятельства нынешнего времени не позволили заняться внутренними делами, как было бы желательно, но теперь мы занимаемся новой организацией…»

Рассуждая о беспорядках в администрации на юге, император сказал: «Я знаю, что в управлении большая часть людей должна быть переменена, и ты справедлив, что зло происходит как от высших, так и от дурного выбора низших чиновников. Но где их взять? Я и 52 губернаторов выбрать не могу, а надо тысячи...» «Армия, гражданская часть – все не так, как я желаю, но как быть? Вдруг всего не сделаешь, помощников нет...»

Из этого доклада, прерывавшегося диалогами, переданными Киселевым, по-видимому, с фотографической точностью, видно, однако, что Александр с особенной живостью интересовался теперь вопросами организации армии, вопросы же гражданского управления ставил уже на второй план. Так, когда Киселев, очертив вакханалию злоупотреблений, происходившую в Бессарабии, выразил мнение, что там нужно переменить всю администрацию, и рекомендовал назначить туда генерала Инзова, то Александр с живостью ответил, что таким хорошим генералом он пожертвовать для гражданских дел не может.

Военные поселения и Аракчеев

Положение Александра ввиду политики, которую он вел в это время в Европе, было тогда не из легких. В 1816–1817 гг. он отменил предполагавшийся рекрутский набор, но в то же время не хотел сколько-нибудь уменьшить состава постоянной армии; когда же ему докладывали, что население ропщет, так как война кончена, а военные издержки не уменьшаются, то Александр отвечал с раздражением, что он не может содержать войска меньше, чем Австрия и Пруссия вместе. В ответе же на указания, что эти государства уже распустили часть своих войск, Александр замечал, что и он «думает» это сделать. Своим генералам, советовавшим ему сократить число войск, он говорил, что для России необходима «préponderance politique» и что поэтому об уменьшении военных сил нельзя и думать. Зато он усиленно думал в это время о сокращении стоимости содержания армии и об улучшении быта солдат. Его одно время очень заинтересовала военная реформа, которая была проведена в Пруссии после Тильзитского мира, когда Пруссия обязалась иметь под ружьем не больше 42 тыс. войска. Тогда, как известно, генерал Шарнгорст нашел остроумный выход из затруднения: сокращение срока службы до трех лет и учреждение запаса двух категорий, при наличности небольшой постоянной армии, дали стране возможность в случае необходимости выставить большую армию.

По системе Шарнгорста, в Пруссии всякий поступал на три года в военную службу, затем зачислялся в запас, из которого призывался время от времени в учебные сборы; таким образом, в короткое время население было обучено, и его легко было быстро мобилизовать в случае нужды, увеличивая таким образом наличную армию вдруг в несколько раз. Александра эта идея очень заинтересовала, но он скоро сообразил, что к России его времени, ввиду огромности ее территории, редкого населения и полного отсутствия удобных путей сообщения, эта идея неприменима, так как при бездорожье и разбросанности населения невозможна быстрая мобилизация. Вот почему на этой системе он и не мог тогда остановиться. Заботясь, однако же, об улучшении положения войск и уменьшении издержек государства на их содержание, он напал еще в 1810 г. на французское сочинение некоего Сервана, в котором проводилась идея пограничных военных поселений, занимающихся одновременно и земледелием, и службой. Эта идея ему настолько понравилась, что он тогда же приказал П. М. Волконскому спешно перевести эту брошюру на русский язык – для того, чтобы познакомить с ней тотчас же Аракчеева , которому он решил вверить эту часть. Это и была система военных поселений, которые впоследствии принесли столько горя. Система эта состояла в том, что некоторые территории передавались из гражданского ведомства в ведение военного министерства, причем они освобождались от всяких податей и повинностей и за то должны были из своего населения комплектовать и содержать определенные воинские части. Первое применение этой системы было сделано в 1810–1811 гг. в Могилевской губернии, в одну из волостей которой был водворен елецкий пехотный полк, причем волость эта была изъята из ведения гражданского начальства, местное же население было выселено в Новороссийский край. Для того чтобы вновь созданное военное поселение тотчас же получило характер земледельческого, приказано было из всех женатых и семейных солдат полка образовать один батальон и выписать к ним их жен и семьи, не обращая внимания на их желание или нежелание. Эти семейные солдаты должны были составить коренное население волости; у них по квартирам распределяли остальных – холостых солдат, обращенных в батраков и получавших от водворенных солдат-хозяев взамен заработной платы полное содержание, наравне с членами их собственных семей.

Такова была идея, на которой остановился Александр в 1810 г. Первое могилевское поселение не удалось, так как началась война 1812 г.; елецкий полк выступил в поход – и мысль об этих поселениях на все время Наполеоновских войн заглохла.

Но в 1816 г. Александр решил возобновить попытки проведения в жизнь этой идеи. На этот раз опыт был перенесен в Новгородскую губернию, где находилось имение Аракчеева, которому поэтому было удобнее наблюдать за ходом дел в этих поселениях. Было велено не выселять коренного населения, а прямо обратить его в военных поселян. Целая волость была отведена под это поселение; все крестьяне волости были объявлены военными поселянами; по их домам был размещен один из полков. Устройству этого поселения на военный образец помог случай: центральное село волости Высокое сгорело. Аракчеев приказал выстроиться вновь уже по определенному плану. Это были математически правильно разбитые усадьбы; в них водворены были прежние жители, им обрили бороды, надели мундиры и оставили на их коште полк. При этом проявлялись всяческие заботы об улучшении их материального положения – давали скот, лошадей, давали ссуды и льготы и т. п. У этих солдат-пахарей были поселены назначенные для этого батальоны, причем расквартированные таким образом солдаты делались батраками местных военных поселенцев. Когда холостые солдаты женились, они получали отдельные хозяйства, но на браки эти требовалось разрешение военного начальства. Всем вдовам и девицам на возрасте велся учет, и браки назначались начальством.

На эти поселения потрачено было много средств, чтобы устроить их быт прочно и планомерно: с другой стороны, жизнь поселенцев была скована мелочной мертвящей военной регламентацией: всякое хозяйство находилось под непрестанным надзором начальства; нерадивый хозяин мог быть лишен хозяйства и даже выслан из волости. Военной дисциплине были подчинены не только мужчины, но и женщины; дети в известном возрасте отбирались в учение и зачислялись в кантонисты. Население, несмотря на значительные материальные выгоды, относилось к этой системе, с ненавистью, так как это была неволя – хуже крепостного права.

Портрет графа Аракчеева. Художник Дж. Доу

Надо сказать, что сам Аракчеев был человек материально честный, и те огромные суммы, которые проходили через его руки, к этим рукам не прилипали; он строго наблюдал и за подчиненными. Беспристрастно составленной биографии Аракчеева не существует, его роль и значение выяснены только с внешней стороны, и мрачные легенды, создавшиеся вокруг этого зловещего имени, едва ли вполне справедливы . Слишком много ненависти и кровавых воспоминаний соединяются около него. К тому же слишком удобным козлом отпущения являлся такой человек, как Аракчеев, чтобы покрыть собой то, что делалось неприятного по воле самого Александра. Неточности представлений способствовали отчасти и те цензурные условия, в которых писались до последнего времени исторические труды. Все эти соображения необходимо принимать в расчет при оценке этой личности. Многие приписывают Аракчееву необычайно зловредное влияние на Александра и силой этого влияния стремятся объяснить все мрачные черты Александра, проявлявшиеся в/p последние годы его царствования. При этом Аракчеева представляют не только другом Александра, но и единственным человеком, дружеские отношения к которому императора Александра не изменялись. Между тем Аракчеев не столько был другом Александра в истинном смысле этого слова, сколько верным рабом своего господина; в сущности, почти безразлично, был ли этот господин Павел или Александр. Аракчеев был человек неглупый, но малообразованный, зато дельный и трудолюбивый; он был материально честен, никогда не крал казенного добра, что было тогда довольно редко, и всегда был готов сэкономить всякую копейку в хозяйстве своего господина. При всей собачьей преданности Аракчеева, – при которой даже отечество представлялось ему ничтожным пустяком в сравнении с интересами его господина,– он, однако же, имел свой гонор и честолюбие. Он был беспощаден, бесчеловечен в своей исполнительности; зато он был способен предугадать намерение своего господина. Он был тщеславен, но главным предметом его честолюбия была уверенность, что он пользуется неограниченным доверием своего господина. Конечно, такой слуга – сущий клад для самодержца, и в особенности такого, как Александр, который успел уже утомиться от тревог своего царствования, нуждался в верном человеке, способном смотреть на все предметы глазами своего господина. Но едва ли можно назвать Аракчеева другом Александра и в особенности едва ли можно ему приписывать нравственное и политическое влияние на Александра.

Направление политики, несомненно, зависело от Александра, а формы могли создаваться под влиянием Аракчеева. Что касается военных поселений, то Аракчеев не раз утверждал, что это не его идея, что сначала он был против военных поселений, но, раз взявшись за них, исполнял уже дело не за страх, а за совесть, увлекаясь его наружным успехом.

Военные поселения росли и развивались необычайно быстро, так что к 1825 г. корпус военных поселений состоял из 90 батальонов пехоты новгородских и 36 батальонов пехоты и 249 эскадронов кавалерии украинских поселений. Шильдер обращает внимание на тот факт, что это дело, имевшее огромное общественное и государственное значение, совершалось келейно. Государственный совет в него не мешался, как будто бы это было и не его дело, – вопреки установленному законами порядку. В хозяйственном отношении это предприятие имело видимый внешний успех; быт населения в материальном отношении был обставлен очень исправно: в военных поселениях процветали сельское хозяйство, ремесла, и почти все, что нужно было для продовольствия и обмундирования этих военных частей, они не покупали, а производили сами. Благодаря этому Аракчееву удалось скопить запасный капитал до 50 млн. руб. (капитал военных поселений), и он любил хвастаться своим хозяйством, и в особенности образцовой отчетностью. И замечательно, что многие авторитетные и притом относительно независимые люди того времени давали весьма лестные отзывы о военных поселениях. Так, Аракчееву удалось получить весьма лестные отзывы о военных поселениях от гр. В.П. Кочубея после их личного осмотра, от государственного контролера барона Кампфенгаузена и даже от возвращенного из ссылки Сперанского, который побывал в новгородских поселениях, и, наконец, от Карамзина. В отдельных поселениях, впрочем, впоследствии обнаружились, несмотря на всю строгость, крупные злоупотребления. Но главное, что подрывало при внимательном расчете значение этих поселений и с хозяйственной стороны, – это подсчет тех сумм, которые были истрачены на это предприятие казной. Уже в первые годы было истрачено до 100 млн. руб., причем надо принять во внимание еще освобождение поселенцев от всех податей. Самый опыт этого своеобразного военно-хозяйственного эксперимента заслуживает обстоятельного и всестороннего исследования; но такого исследования до сих пор произведено не было: все сведения об этих поселениях чрезвычайно отрывочны. В литературеболее всего имеется сведений о бунтах, которые там происходили в разное время. В народе же осталась мрачная память об этой чудовищной попытке обратить в военную крепостную зависимость значительную часть обширной страны .

Забота о постепенной, но коренной реорганизации армии при помощи системы военных поселений составляла в первые годы после окончания Наполеоновских войн главную заботу Александра. Несмотря на то, что было сказано им в 1816 г. П.Д. Киселеву – и что, без сомнения, повторялось другим лицам – о том, что он теперь вновь примется за внутренние реформы, слова эти если и осуществлялись, то лишь урывками или в виде второстепенных распоряжений.

Во время Наполеоновских войн вся высшая администрация и даже высшая полиция сосредоточены были в Комитете министров, причем Александр неоднократно указывал, что Комитет во время войны должен был действовать в отсутствие государя самостоятельно, даже в самых важных случаях не ожидая высочайших повелений, которые требовались бы при обычном ходе вещей, с утверждения лишь своего председателя, которым был назначен, как уже упоминалось, Н.И. Салтыков – тот самый, которому Екатерина поручила когда-то главный надзор за воспитанием Александра. Теперь он был уже дряхлым стариком, и фактически всем заведовал управляющий делами Комитета Молчанов.

Вскоре при проверке счетов военного времени открылась масса всяких хищений, главным образом по провиантской части – не столько в армии, где во главе этого дела стоял Канкрин, человек вполне честный и энергичный, сколько в военном министерстве и Комитете министров.

Александр, недовольный и ранее неурядицами и вялыми действиями Комитета, теперь, ввиду обнаруженных хищений, пришел в крайнее негодование и отдал под суд и Молчанова, и все военное министерство с кн. Голицыным во главе. Вместе с тем он назначил в помощь Салтыкову постоянным своим докладчиком по делам Комитета Аракчеева, который и остался им и тогда, когда по смерти Салтыкова в председатели комитета был назначен вовсе не дряхлый человек – Лопухин. Таким образом, Аракчеев сделался как бы премьер-министром, хотя и не имел никакого портфеля. Установился довольно странный порядок управления: Александр перестал принимать министров с докладами. Они и раньше делали свои доклады в комитете; но в комитете он лично давно перестал, принимать участие. Большую часть своего времени он проводил в путешествиях по России или за границей на международных конгрессах. Министры все дела, требовавшие высшего разрешения, вносили в Комитет министров, а краткий журнал комитета с заключением Аракчеева докладывался государю в письменном виде. При этом почти не было примера, чтобы Александр не согласился с мнением Аракчеева. Это-то обстоятельство и придавало Аракчееву значение временщика, которому приписывались все обскурантские меры и репрессии того времени. Но если внимательно вглядеться в существо всей этой массы дел – хотя бы по «Историческому обзору деятельности Комитета министров» Середонина , то нельзя не заметить, что огромное большинство этих дел имело второстепенное значение, и притом надо отдать Аракчееву справедливость, что в его заключениях нельзя усмотреть особой наклонности к репрессиям или жестоким мерам; можно, скорее, видеть в них неусыпное слежение за сохранностью казенного сундука и за строгим выполнением всех мыслей императора Александра. Аракчеев всегда выслеживал, нет ли чего своекорыстного во внесенных отдельными сановниками представлениях. Среди аракчеевских резолюций есть и такие, где Аракчеев рекомендует довольно справедливые решения, иногда более гуманные, чем решения Комитета министров. Здесь всего более заметно желание найти такой выход, который более соответствовал бы настроению Александра. Понятно, что Александр доверял при таких условиях Аракчееву и что последний в высшей степени облегчал его в таких делах, которыми Александр, в сущности, не интересовался, будучи занят другими вопросами. На этом главным образом и была построена репутация Аракчеева как человека, имевшего необычайное влияние на Александра.

Сверх этих должностей Аракчеев председательствовал еще в особом комитете по сооружению дорог в России, и здесь также проявлял весьма деятельный и строгий надзор, хотя и не всегда достигавший цели, наконец, он председательствовал еще в департаменте военных дел Государственного совета со времени учреждения последнего, отказавшись тогда (в 1810 г.) от должности военного министра.

«Memoires de Michel Oginski sur la Pologne et les Polonais». Paris et Geneve. 1827, т. IV, стр. 228 и след. В мемуарах этих изложен разговор Александра с автором мемуаров в Варшаве в 1815 г. и прием депутации трех литовских губерний: Виленской, Гродненской и Минской. В разговоре с Огинским Александр ясно намекнул на свое намерение присоединить эти губернии к Царству Польскому, считая, что тем самым они теснее свяжутся с Российской империей, ибо исчезнет у жителей всякий повод к недовольству. Но в то же время он запретил самим депутатам просить его об этом, опасаясь, что этим может обостриться отношение к вопросу русского общественного мнения. Каково было это последнее, видно всего яснее из записки Карамзина под названием «Мнение русского гражданина», представленной Александру в 1819 г., и из заметки его «Для потомства» (Неизданные сочинения и переписка Н. М. Карамзина», ч. I. СПб., 1862), а также из записок И. Д. Якушкина , где ярко изображено, как относилась к польскому вопросу в 1817– 1818 гг. передовая либерально настроенная часть тогдашней военной молодежи, уже вступившая в это время в «Союз спасения» (стр. 14–15).

Совершенно такие же данные, извлеченные из военно-ученого архива, напечатаны относительно губерний Западного края в «Актах, документах и материалах для политич. и быт. истории 1812 г.», собр. и изд. по поручению вел. кн. Михаила Александровича, под ред. г. К. Военского, т. I. Сборн. Ими. Русск. истор. общества, т. CXXVIII. СПб., 1909. Сравни у С. М. Горяинова и 1812. Документы государ. и СПб. глав. архивов 1912, II, стр. 98.

Срав. Богдановича, IV, 570, а также В. И. Покровского «Историко-статистическое описание Тверской губернии», т. I, ч. 1, стр. 153.

Громадность убыли населения в России за три года последних Наполеоновских войн (1812–1815) видна из сличения переписей 1811 и 1815 гг. По переписи, произведенной в 1811 г., население мужского пола в России равнялось 18 740 тыс. душ. При нормальных условиях (принимая в расчет тогдашний нормальный ежегодный прирост) оно должно было бы увеличиться за четыре года на 1–1,5 млн. душ. Вместо этого по переписи, произведенной в 1815 г., оно оказалось равным 18 млн. 880 тыс. душ мужского пола, т. е. за четыре года уменьшилось на 860 тыс. душ мужского пола. Отсюда можно вывести заключение, что действительная убыль людей от войны и связанных с нею бедствий и эпидемий была около 2 млн. душ одного только мужского пола. (Цифры населения по переписям 1811 и 1815 гг. взяты мной из таблицы, составленной академиком Германном, по исправлении допущенных в ней многочисленных опечаток, в «Mémoires de 1"accad. imp. des sciences de St. Petersbourg». T. VII, 1820. «Recherches statistiques sur la septième revision» par С. Т. Hermann). Ежегодный прирост населения (обоего пола) за это время выведен у Н. Н. Обручева в «Военно-статистическом сборнике». Выпуск IV, «Россия», стр. 51.

Здесь следует, впрочем, отметить, что патриотизм населения, в особенности высшего дворянского сословия, высказался в отношении материальной помощи государству в эти трудные годы далеко не сразу, а затем, после удаления французов в конце 1812 г., быстро иссяк. Это видно и потому недоброжелательству, с которым встречен был манифест 11 февраля 1812 г. (последняя финансовая мера Сперанского), установлявший прогрессивно-подоходный налог с дворянских имений (в размере от 1 до 10% с годового дохода, показанного самими помещиками «по совести и чести»), и по тем заведомо неточным и недобросовестным показаниям о размерах своих доходов, на которые пускались такие всеми уважаемые помещики, как гр. В. Г. Орлов-Давыдов или как отец известного мемуариста Д. Я. Свербеева (об этом см. «Записки Дм. Ник. Свербеева», т. I, стр. 243 и след. «Сборник Русского истор. общества» том 45-й, а также статью А. И. Васильева «Прогрессивно-подоходный налог 1812 г. и падение Сперанского» в «Голосе минувшего» за 1915 г., № 7–8, стр. 332).

Замечательно, что на 1813 г. поступление этого прогрессивно-подоходного налога ожидалось в размере 5 млн. руб., а затем оно падает до 3,3 млн. и даже до 2 млн. и, наконец, в 1810 г. налог пришлось отменить (Васильев, стр. 339).

Некоторые части, принадлежавшие к оккупационному корпусу Воронцова, пробыли, как известно, во Франции и 1816–1818 гг. (до Ахенского конгресса).

См. С. М. Середонин «Исторический обзор Комитета министров», т. I. Срав. статью В. И. Семевского в сборнике «Крестьянский строй».

Впрочем, один из участников первых преобразовательных реформ Александра, гр. В. П. Кочубей, бывший и в негласном комитете представителем довольно умеренных взглядов, теперь выражал еще осторожнее свои desiderata [пожелания]. В записке, составленной в самом конце 1814 г., Кочубей писал между прочим: «Империя Российская составляет самодержавное государство, и если взглянуть на пространство земли, если обратить внимание на географическое оного положение, на степень его просвещения и на многие другие обстоятельства, то должно сознаться, что форма этого правления есть единая, которая на долгое время свойственна России быть может; но форма сия не может препятствовать государю избрать все возможные способы для наилучшего управления и, как доказано, что государь, как бы ни был он дальновиден, не может один обнять всех частей правления, то и обязан он искать прочных государственных установлений, которые бы, сближая империю его с другими наилучше устроенными государствами, представили подданным его выгоды правительства справедливого, кроткого и просвещенного...»

Записка эта найдена была среди бумаг Александра после его смерти и напечатана в «Сборнике Имп. Русского исторического общества» (т. ХС, стр. 5–27).

Сравн. интересные статьи А. А. Кизеветтера «Император Александр I и Аракчеев» в «Русской мысли» за 1910 г., №№ 11 и 12 и за 1911 г., № 2. Там же указана и литература об Аракчееве.

Очень пристрастное и некритическое отношение к Аракчееву у биографа Александра Н. К. Шильдера.

Сравн. «Граф Аракчеев и военные поселения 1809–1831 гг.». Изд. Русской Старины. СПб., 1871. Много данных о военных поселениях приведено в трудах Шильдера и Богдановича.

«Внешняя политика Александра I не соответствовала национальным интересам России».

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Пояснение.

1) в подтверждение, например:

Вмешательство Александра I в Наполеоновские войны, которого можно было избежать, привело к многочисленным людским и материальным потерям для России;

Участие по инициативе Александра I России в Священном союзе воспрепятствовало решению Восточного вопроса (сначала отказ от полноценной поддержки греческой революции, а потом - при преемнике Александра I - спасение Австрии в период венгерской революции);

Главенствующая роль России в Священном союзе, созданном по инициативе Александра I, привела к негативному отношению к ней со стороны влиятельных европейских либеральных сил, к мнению о ней как о «жандарме Европы», что привело к росту русофобии в Европе, обернулось против России в период Крымской войны;

Присоединение при Александре I Польши к России привело к росту проблем из-за польского сепаратизма;

Предпринятые при Александре I действия на Кавказе привели к началу затяжной и очень затратной для империи Кавказской войны;

2) в опровержение, например:

При Александре I значительно расширилась территория империи, что служило залогом усиления её влияния в мире и безопасности (Восточная Грузия, Финляндия, Польша, расширение Русской Америки, Южная Бессарабия);

Вмешательство по инициативе Александра I России в Наполеоновские войны позволило избежать установления гегемонии Франции в Европе и, наоборот, установить фактически в Европе гегемонию России как главной победительницы Наполеона;

Решения Венского конгресса, на котором ключевую роль играл Александр I, и создание по инициативе Александра I Священного союза позволили на десятилетия сохранять в Европе мир, что было выгодно для России, давало ей возможность сосредоточиться на решении внутренних проблем;

По итогам проведённых при Александре I войн с Турцией и Ираном значительно укрепились позиции России в Восточном вопросе (подтверждение Турцией права России следить за положением её христианских народов, монопольное право держать военный флот в Каспийском море).

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Политика Александра I носила либеральный характер».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из записок иностранца

«Что касается до главных пунктов или статей, входящих в состав самодержавного правления, то все они… безусловно принадлежат Царю и состоящей под ним Думе…

Что касается до общественных и правительственных должностей в государстве, то здесь нет ни одного наследственного звания… и, напротив, определение к той или иной должности зависит непосредственно от самого Царя… Но теперешний Царь (чтобы свободнее предаваться благочестию) предоставил все такого рода дела, относящиеся до управления государством, в полное распоряжение брата жены своей, боярина Бориса Фёдоровича Годунова… Ещё недавно здесь были лица из древнего дворянства, которые владели по наследству различными областями с неограниченною властью и правом судить и рядить все дела в своих владениях без апелляции и не давая никакого отчёта Царю; но все эти права были уничтожены и отняты у них …родителем нынешнего Государя…

…теперь знатнейшие дворяне (называемые удельными князьями) сравнялись с прочими… Средства, коими стараются препятствовать возвышению этих домов и возвращению ими прежнего значения, суть следующие…: многим из наследников не дозволяется вступать в брак, дабы род прекратился вместе с ними. Иных отправляют в Сибирь, в Казань и в Астрахань, под предлогом службы… Некоторых заключают в монастыри, где они постригаются в монахи, под видом обета, данного добровольно…, но на самом деле по неволе, из опасения, что их обвинят в каком-нибудь взведённом на них преступлении.

Здесь они находятся под столь блистательным надзором…, что им не остаётся никакой надежды, как кончить дни свои в заточении… Как эти, так и другие подобные им средства, придуманные [отцом нынешнего Государя], доселе ещё употребляются Годуновыми, которые возвысившись через брак Царицы, родственницы их, правят и Царём и Царством (в особенности Борис Фёдорович Годунов, брат Царицы), стремясь всеми мерами истребить или унизить всё знатнейшее и древнейшее дворянство… В прошедшем году… лишён жизни в монастыре… князь Пётр Петрович Шуйский… Думали также, что Никита Романович, дядя нынешнего Царя с материнской стороны, умер от яда или другой насильственной смерти».

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

В течение царствования Александр I предпринимал попытки перехода России к конституционному правлению (поручение М.М. Сперанскому разработать проект государственных преобразований, поручение Н.Н. Новосильцеву о конституционном проекте);

Александр I намеревался отменить крепостное право и предпринимал шаги по ограничению крепостничества (запрет публиковать объявления о продаже крепостных, указ о вольных хлебопашцах, поручение А.А. Аракчееву разработать проект освобождения крепостных, отмена крепостного права в Прибалтике);

При Александре I была смягчена цензура (по уставу 1804 г. цензура оказалась в руках университетской профессуры);

Александр I способствовал распространению конституционализма в Европе (предоставление конституции Польше, сохранение конституционных порядков во Франции)

2) в опровержение, например:

В конце своего царствования Александр I вновь усилил крепостничество (возвращение помещикам права ссылать своих крепостных в Сибирь);

При Александре I начал разрабатываться самый антилиберальный цензурный устав в истории России - Чугунный, по которому устанавливалась жёсткая предварительная цензура;

Александр I самым жестоким образом насаждал военные поселения (жестокое подавление восстания военных поселян 1817–1819 гг.);

Большую часть царствования в армии сохранялась жестокая армейская дисциплина (наказания шпицрутенами);

В конце царствования произошёл «разгром университетов» (Казанского и Петербургского), профессура которых была заподозрена в либерализме;

Александр I был инициатором создания Священного союза, политика которого была направлена не только на подавление

революционного, но и либерального движения (подавление национально-либерального движения в Италии и Германии).

Могут быть приведены другие аргументы.

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дискуссионные проблемы, по ко­то­рым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в исторической

науке: «Вторую по­ло­ви­ну царствования Алек­сандра I (1815-1825 гг.) можно счи­тать периодом реакции».

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить данную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Пояснение.

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы :

1) в подтверждение , например:

− в 1812 г. по­сле­до­ва­ла отставка са­мо­го видного ре­фор­ма­то­ра эпохи - М. М. Сперанского;

− в стра­не фактически уста­но­ви­лась диктатура А. А. Аракчеева, че­ло­ве­ка далеко не ли­бе­раль­ных взглядов;

− в армии на­саж­да­лась палочная дисциплина;

− же­сто­ки­ми методами вво­ди­лись военные поселения;

− уже­сто­чи­лась цензура;

− Алек­сандр I стал ини­ци­а­то­ром создания Свя­щен­но­го союза, ко­то­рый фактически бо­рол­ся не толь­ко с революциями, но и с ре­фор­ма­тор­ски­ми тенденциями в Европе;

− Алек­сандр в итоге так и не ре­а­ли­зо­вал конституционный про­ект и от­ме­ну крепостного права в России.

2) в опровержение , например.

− и после 1812 г. Алек­сандр I по­ру­чал своим со­труд­ни­кам разработку про­ек­тов по осво­бож­де­нию крестьян;

− имен­но Александр I на­сто­ял на кон­сти­ту­ци­он­ном устройстве Фран­ции после 1814 г.;

− Алек­сандр I да­ро­вал конституцию Польше;

− им­пе­ра­тор поручил Н.Н. Но­во­силь­це­ву разработать кон­сти­ту­ци­он­ный проект для России;

− Алек­сандр I от­ка­зал­ся жестоко пре­сле­до­вать участников тай­ных обществ, признав, что их цели были близ­ки его за­мыс­лам начала царствования.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы.

«После крат­ко­го и не­счаст­ли­во­го царствования [отца] вступ­ле­ние его на пре­стол было встре­че­но восторженными возгласами. Ни­ко­гда ещё боль­шие чаяния не воз­ла­га­лись у нас на на­след­ни­ка власти. Спе­ши­ли забыть безум­ное царствование. Все на­де­я­лись на уче­ни­ка Лагарпа».

2) Александр I

3) Николай I

4) Александр II

Пояснение.

В тек­сте речь идет об им­пе­ра­то­ре Александре I. Есть ука­за­ние на то, что царь был уче­ни­ком Лагарпа, ко­то­рый воспитал Алек­сандра I в духе идей Просвещения. Им­пе­ра­тор Александр I всту­пил на пре­стол после ко­рот­ко­го и не­счаст­ли­во­го с точки зре­ния современников цар­ство­ва­ния Павла I. На мо­ло­до­го царя воз­ла­га­ли надежды на про­ве­де­ние либеральных реформ.

Выберите из предложенных вариантов ОДНОГО исторического деятеля определённой эпохи и напишите его исторический портрет. Укажите время жизни исторического деятеля. Дайте краткую характеристику основных направлений (событий, достижений и т.п.) и результатов его деятельности.

1) патриарх Никон;

2) Александр I;

3) А. И. Солженицын;

4) Жак Ширак.

Пояснение.

Патриарх Никон (1605-1681)

1. С 1652 г. стал патриархом

2. Проведение реформ с целью введения единообразия церковных обрядов и книг

3. Выбирает путь исправления по греческим образам

4. Сделал попытку поставить власть церкви выше власти светской

1. Реформы вызвали церковный раскол

2. Церковные соборы одобрили реформы

3. Отказался от патриаршества и был его лишён на церковном соборе в результате конфликта с царём. В 1666 г. патриархи сняли Никона с сана и сослали в Феропонтов монастырь. В августе 1681 г. Никону было разрешено вернуться

Александр I (1801-1825)

10. Двухэтапное (1804-1805) и (1816-1819) проведение аграрной реформы в Остзейском крае

11. Отмена права помещиков ссылать крестьян в Сибирь за малозначительные про-ступки

16. Реформа Сената

2. Война с Ираном (1804-1813)

Итоги внутренней политики:

1. Неудавшаяся попытка частичного самоограничения самодержавной власти в пери-од активного сотрудничества Александра I с М. М. Сперанским. Укрепление само-державной власти правителя

Итоги внешней политики:

Солженицын Александр Исаевич (1918 – 2008) , писатель.

Основные направления деятельности:

1. В 1938 г. Солженицын поступил на физико-математический факультет Ростовского университета, а в 1941 г., получив диплом математика, окончил заочное отделение Института философии, литературы и истории (ИФЛИ) в Москве.

2. После начала Великой Отечественной войны его призвали в армию (артиллерия).

3. 9 февраля 1945 г. Солженицына арестовала фронтовая контрразведка: при перлюстрации (вскрытии) его письма к другу сотрудники НКВД обнаружили критические замечания в адрес И. В. Сталина. Трибунал приговорил Александра Исаевича к 8 годам заключения с последующей ссылкой в Сибирь.

4. В 1957 г., после начала борьбы с культом личности Сталина, Солженицына реабилитировали.

5. Н. С. Хрущёв лично санкционировал публикацию его повести о сталинских лагерях «Один день Ивана Денисовича» (1962 г.).

7. В 1967 г., после того как Солженицын направил съезду Союза писателей СССР открытое письмо, где призвал покончить с цензурой, его произведения были запрещены. Тем не менее романы «В круге первом» (1968 г.) и «Раковый корпус» (1969 г.) распространялись в самиздате и вышли без согласия автора на Западе.

8. В 1970 г. Александр Исаевич был удостоен Нобелевской премии по литературе.

9. В 1973 г. КГБ конфисковал рукопись нового произведения писателя «Архипелаг ГУЛАГ, 1918…1956: Опыт художественного исследования». Под «Архипелагом ГУЛАГ» подразумевались тюрьмы, исправительно-трудовые лагеря, поселения для ссыльных, разбросанные по всей территории СССР.

10. 12 февраля 1974 г. Солженицына арестовали, обвинили в государственной измене и депортировали в ФРГ. В 1976 г. он переехал в США и жил в штате Вермонт, занимаясь литературным творчеством.

Только в 1994 г. писатель смог вернуться в Россию. До последнего времени Солженицын продолжал писательскую и общественную деятельность. Умер 3 августа 2008 года в Москве.

Жак Ширак

Родился в 1932 г.

Ширак Жак – французский государственный и политический деятель, президент Франции (1995 – 2007 гг.), премьер-министр (1974 – 1976, 1986 – 1988 гг.).

Основные направления деятельности:

До назначения президентом:

1. Торможение роста безработицы во Франции.

2. Развитие предпринимательства. Сокращение налогов на предпринимательство. Передача в частные руки некоторых национализированных социалистами предприятий, страховых компаний, банков.

На посту президента:

1. Стремление к интеграции Франции в Европейский Союз.

2. Ужесточение политики по отношению к иммигрантам.

3. Отмена законов, предусматривающих либерализацию работы полиции.

Основные итоги деятельности:

1. Недовольство политикой Ширака привело к провалу референдума о ратификации Конституции ЕС в 2005 г.

2. В 2005 г. во Франции вспыхнули беспорядки иммигрантов из арабских стран.

3. Отказ Жака Ширака поддержать США в антииракской кампании привел к охлаждению франко-американских отношений.

4. Был создан Парижский музей примитивного искусства.

Весной 2007 г. Жак Ширак объявил, что не будет баллотироваться на третий президентский срок, и на новых выборах поддержал кандидатуру Николя Саркози. 16 мая 2007 года Жак Ширак покинул Елисейский дворец, сложив полномочия президента.

Пропущенные элементы:

1) Ва­си­лий III

2) Алек­сандр II

4) Алек­сей Михайлович

5) Алек­сандр I

7) Иван Калита

9) Дмит­рий Донской

Пояснение.

А) Сыном Да­ни­и­ла Александровича был Иван Калита.

Б) Отцом Ивана Гроз­но­го являлся князь Василий III.

В)−Г) После Ми­ха­и­ла Романова пра­вил его сын Алек­сей Михайлович. Сын царя Алек­сея Михайловича - Петр I.

Д)−Е) Отец Павла I - им­пе­ра­тор Петр III. После Павла I пра­вил его сын Алек­сандр I.

Ответ: 714835.

Екатерина Трушкова 10.02.2018 20:29

Сыном Даниила Московского был Юрий Даниилович, который правил в Московском княжестве с 1303-1325. Иван Калита был его сыном

Валентин Иванович Кириченко

Иван Калита, тоже его сын, Юрию Даниловичу он был, Калита, брат

Установите соответствие между именами императоров и законодательными актами, принятыми в их правление.

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

Пояснение.

А) Александр I (1801-1825 гг.) принял в 1803 г. указ о «вольных хлебопашцах».

Б) При Николае I (1825-1855 гг.) был составлен Свод законов Российской империи в 1832-1833 гг.

В) Александр II (1855-1881 гг.) подписал Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.

Г) Александр III (1881-1894 гг.) подписал в 1881 г.

Манифест о незыблемости самодержавия.

Лишнее: Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» был принят при Николае II.

Ответ: 3251.

Ответ: 3251

«Настало новое правление, продолжавшееся (почти) 25 лет... Слова Манифеста 1801 года, обещавшие управление по закону и по сердцу Екатерины, однако не сбылись... Действительно, несмотря на новизну провозглашённых после 12 марта идей и правительственных начал, постоянное зло принесло плоды. Явился Аракчеев... Ко всему этому присоединялись ещё тяжёлые воспоминания, связанные с 11 марта, под бременем которых изнемогал император... в течение всей остальной своей жизни».

2) Александр I

3) Николай I

4) Александр III

Пояснение.

Речь идет о правлении императора Александра I, царствование которого продолжалось 25 лет - с 1801 по 1825 гг. Он вступил на престол в результате последнего дворцового переворота 11 марта 1801 года, когда был убит его отец Павел I. Правление Александра I было противоречивым.

Вначале он дал обещание продолжить курс правления своей бабушки Екатерины II, а затем проводил консервативный курс, доверив государственные дела Аракчееву.

Правильный ответ указан под номером: 2

Заполните пу­стые ячейки таблицы, ис­поль­зуя представленные в приведённом ниже спис­ке данные. Для каж­дой ячейки, обо­зна­чен­ной буквами, вы­бе­ри­те номер нуж­но­го элемента.

Пропущенные элементы:

2) Тильзитский мир

6) Гюли­стан­ский мир

7) Ям-Запольское перемирие

8) Алек­сандр I

9) Ништадт­ский мир

Запишите в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в порядке, со­от­вет­ству­ю­щем буквам:

Пояснение.

А)−Б) В 1721 году Петр I под­пи­сал Ништадтский мир со Швецией.

В)−Г) Наполеон I в 1807 году под­пи­са­л Тильзитский мир с Россией.

Д) Алек­сандр I в 1812 году за­клю­чил Бухарестский мир с Турцией.

Е) Алек­сандр II в 1856 году под­пи­сал Парижский мир.

Ответ: 395284.

Ниже названы три исторических деятеля различных эпох. Выберите из них ОДНОГО и выполните задания. Укажите время жизни исторического деятеля (с точностью до десятилетия или части века). Назовите основные направления его деятельности и дайте их краткую характеристику. Укажите результаты его деятельности.

1) Юрий Долгорукий;

2) Александр I;

3) А. В. Колчак.

Пояснение.

Александр I (1801-1825)

Основные направления деятельности во внутренней политике:

1. Амнистия и восстановление в правах многих гражданских чиновников и военных, пострадавших при Павле I

2. Отмена запретов на западноевропейскую моду

3. Издание Указов о свободном пересечении границ и ввозе книг и нот из-за границы

4. Отмена запретов на деятельность частных типографий

5. Восстановление действия Жалованных грамот дворянству и городам

6. Упразднение Тайной экспедиции

7. Учреждение Непременного совета (1801), создание и деятельность Негласного комитета (1801-1803)

8. Издание указа о праве покупке свободных земель представителями недворянских сословий

9. Издание Указа «О вольных хлебопашцах» (1803)

12. Устройство учебных заведений на принципах бессословности, бесплатности начального образования

13. Открытие ряда университетов: Дерптского, Виленского, Харьковского, Петербургского (по одной из версий)

14. Создание и введение либерального университетского Устава (1804)

15. Учреждение министерств и Комитета министров, как совещательного органа при императоре

16. Реформа Сената

17. Введение образовательного ценза для чиновников (1809)

18. Ликвидация Непременного совета и учреждение Государственного совета (1810)

19. Введение военных поселений и подавление выступлений военных поселян против их учреждения

20. Проведение политики протекционизма в завершающий период правления Александра I

21. Введение конституции в Царстве Польском (1815)

22. Введение автономии в Бессарабии (1818)

23. Безуспешная попытка ввести конституцию в Финляндии (1819)

Основные направления деятельности во внешней политике:

1. Присоединение Грузии (1801-1804)

2. Война с Ираном (1804-1813)

3. Участие России в третей и четвертой антифранцузских коалициях (1805-1807)

4. Война с Османской империей (1806-1812)

5. Война со Швецией (1808-1809) и присоединение к России Финляндии

6. Отечественная война 1812 и Заграничный поход русской армии (1813-1814)

7. Участие России в деятельности «Священного союза» (образован в 1815 г.)

Итоги внутренней политики:

2. Реформирование системы управление страной (министерская реформа)

3. Создание постоянно действующего законосовещательного органа (Государственный совет)

4. Частичная либерализация земельных отношений

5. Решение (в два этапа) крестьянского вопроса в Остзейском крае (освобождение крестьян без земли) и неудачная попытка решения крестьянского вопроса в Великороссии

6. Начало либерализации системы высшего, среднего и начального образования

7. Проведение непопулярной в обществе реформы по созданию военных поселений (попытка удешевления содержания армии)

8. Либерализация государственного устройства в Польше и Бессарабии

9. Активное формирование в среде дворянской интеллигенции негативного отношения к самодержавной форме правления в России. Формирование тайных обществ

Итоги внешней политики:

2. Проведение Россией во внешней политике идеологии Священного союза

3. Расширение границ Российской империи

Юрий Долгорукий

(90-е гг. 11 в. - 1157), князь суздальский и великий князь киевский, сын Владимира Мономаха.

Особенности внутренней политики: В 1125 перенес столицу Ростово-Суздальского княжества из Ростова в Суздаль.

С нач. 30-х гг. боролся за Юж. Переяславль и Киев (за что получил прозвище Долгорукий).

При нем впервые упомянута под 1147 Москва, укрепленная Юрием Долгоруким в 1156.

В 1155 вторично овладел Киевом. По-видимому, отравлен киевскими боярами.

Итоги и результаты: Повысилась роль Суздальского княжества.

Не сумел объединить все русские земли под своей властью.

Способствовал появлению Москвы как города.

Источник: Яндекс: Тренировочная работа ЕГЭ по истории. Ва­ри­ант 1.

«Начало его царствования отмечено активными дискуссиями по конституционному вопросу. Ещё до вступления на престол будущий царь под влиянием идей Просвещения и их интерпретации Лагарпом обсуждал с кружком "молодых друзей" принципы разумного государственного устройства - концепцию просвещённой монархии, ограниченной фундаментальными законами. Придя к власти, он задался целью практического осуществления этой концепции. Институциональным выражением этого стало образование <...> Негласного комитета <...>».

2) Александр I

3) Николай I

4) Александр II

Пояснение.

Воспитателем Александра I был Лагарп, он и привил ему либеральные взгляды. В начале своего царствования Александр I из числа своих друзей для проведения реформ создал Негласный комитет.

Правильный ответ указан под номером: 2

Заполните пу­стые ячейки таблицы, ис­поль­зуя представленные в приведённом ниже спис­ке данные. Для каж­дой ячейки, обо­зна­чен­ной буквами, вы­бе­ри­те номер нуж­но­го элемента.

Пропущенные элементы

1) ос­но­ва­ние Московского университета

4) отмена рабства

5) учре­жде­ние Сената

7) учре­жде­ние министерств

8) Алек­сандр II

Запишите в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в порядке, со­от­вет­ству­ю­щем буквам:

Пояснение.

А) Петр I в 1711 г. учре­дил Сенат.

Б)−В) А. Линкольн отменил рабство в США в 1863 г.

Г)−Д) Александр II в 1874 г. ввел все­об­щую воинскую повинность.

Е) Александр I в 1802 г. учре­дил министерства.

Ответ: 542687.

Ответ: 542687

1) Дмит­рий Донской;

2) Алек­сандр I;

3) Н.И. Бухарин;

4) Ма­хат­ма Ганди.

Укажите время жизни ис­то­ри­че­ско­го деятеля (с точ­но­стью до де­ся­ти­ле­тия или части века). На­зо­ви­те не менее двух на­прав­ле­ний его де­я­тель­но­сти и дайте их крат­кую характеристику. Ука­жи­те результаты его де­я­тель­но­сти по каж­до­му из на­зван­ных направлений.

Пояснение.

В случае, когда факты, ис­поль­зо­ван­ные при ха­рак­те­ри­сти­ке основных на­прав­ле­ний деятельности (критерий К2), су­ще­ствен­но искажают смысл от­ве­та и сви­де­тель­ству­ют о не­по­ни­ма­нии выпускником эпохи, в ко­то­рую жил ис­то­ри­че­ский деятель, ответ оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов (по всем кри­те­ри­ям (К1−КЗ) вы­став­ля­ет­ся 0 баллов).

Александр I (1801-1825)

Основные на­прав­ле­ния деятельности во внут­рен­ней политике:

1. Ам­ни­стия и вос­ста­нов­ле­ние в пра­вах многих граж­дан­ских чиновников и военных, по­стра­дав­ших при Павле I

2. От­ме­на запретов на за­пад­но­ев­ро­пей­скую моду

3. Из­да­ние Указов о сво­бод­ном пересечении гра­ниц и ввозе книг и нот из-за границы

4. От­ме­на запретов на де­я­тель­ность частных типографий

5. Вос­ста­нов­ле­ние действия Жа­ло­ван­ных грамот дво­рян­ству и городам

6. Упразд­не­ние Тайной экспедиции

7. Учре­жде­ние Непременного со­ве­та (1801), со­зда­ние и де­я­тель­ность Негласного ко­ми­те­та (1801-1803)

8. Из­да­ние указа о праве по­куп­ке свободных зе­мель представителями нед­во­рян­ских сословий

9. Из­да­ние Указа «О воль­ных хлебопашцах» (1803)

10. Двух­этап­ное (1804-1805) и (1816-1819) про­ве­де­ние аграрной ре­фор­мы в Ост­зей­ском крае

11. От­ме­на права по­ме­щи­ков ссылать кре­стьян в Си­бирь за ма­ло­зна­чи­тель­ные про-ступки

12. Устрой­ство учебных за­ве­де­ний на прин­ци­пах бессословности, бес­плат­но­сти начального образования

13. От­кры­тие ряда университетов: Дерптского, Виленского, Харьковского, Пе­тер­бург­ско­го (по одной из версий)

14. Со­зда­ние и вве­де­ние либерального уни­вер­си­тет­ско­го Устава (1804)

15. Учре­жде­ние министерств и Ко­ми­те­та министров, как со­ве­ща­тель­но­го органа при императоре

16. Ре­фор­ма Сената

17. Вве­де­ние образовательного ценза для чи­нов­ни­ков (1809)

18. Лик­ви­да­ция Непременного со­ве­та и учре­жде­ние Государственного со­ве­та (1810)

19. Вве­де­ние военных по­се­ле­ний и по­дав­ле­ние выступлений во­ен­ных поселян про­тив их учреждения

20. Про­ве­де­ние политики про­тек­ци­о­низ­ма в за­вер­ша­ю­щий период прав­ле­ния Александра I

21. Вве­де­ние конституции в Цар­стве Польском (1815)

22. Вве­де­ние автономии в Бес­са­ра­бии (1818)

23. Без­успеш­ная попытка вве­сти конституцию в Фин­лян­дии (1819)

Основные на­прав­ле­ния деятельности во внеш­ней политике:

1. При­со­еди­не­ние Грузии (1801-1804)

2. Война с Ира­ном (1804-1813)

3. Уча­стие России в тре­тей и чет­вер­той антифранцузских ко­а­ли­ци­ях (1805-1807)

4. Война с Осман­ской империей (1806-1812)

5. Война со Шве­ци­ей (1808-1809) и при­со­еди­не­ние к Рос­сии Финляндии

6. Оте­че­ствен­ная война 1812 и За­гра­нич­ный поход рус­ской армии (1813-1814)

7. Уча­стие России в де­я­тель­но­сти «Священного союза» (образован в 1815 г.)

Итоги внут­рен­ней политики:

1. Не­удав­ша­я­ся попытка ча­стич­но­го самоограничения са­мо­дер­жав­ной власти в пери-од ак­тив­но­го сотрудничества Алек­сандра I с М. М. Сперанским. Укреп­ле­ние само-державной вла­сти правителя

2. Ре­фор­ми­ро­ва­ние системы управ­ле­ние страной (министерская реформа)

3. Со­зда­ние постоянно дей­ству­ю­ще­го законосовещательного ор­га­на (Государственный совет)

4. Ча­стич­ная либерализация зе­мель­ных отношений

5. Ре­ше­ние (в два этапа) кре­стьян­ско­го вопроса в Ост­зей­ском крае (освобождение кре­стьян без земли) и не­удач­ная попытка ре­ше­ния крестьянского во­про­са в Великороссии

6. На­ча­ло либерализации си­сте­мы высшего, сред­не­го и на­чаль­но­го образования

7. Про­ве­де­ние непопулярной в об­ще­стве реформы по со­зда­нию военных по­се­ле­ний (попытка уде­шев­ле­ния содержания армии)

8. Ли­бе­ра­ли­за­ция государственного устрой­ства в Поль­ше и Бессарабии

9. Ак­тив­ное формирование в среде дво­рян­ской интеллигенции не­га­тив­но­го отношения к са­мо­дер­жав­ной форме прав­ле­ния в России. Фор­ми­ро­ва­ние тайных обществ

4) А.Д. Сахаров.

Укажите время жизни исторического деятеля (с точностью до десятилетия или части века). Назовите не менее двух направлений его деятельности и дайте их краткую характеристику. Укажите результаты его деятельности по каждому из названных направлений.

Пояснение.

Владимир Мономах (1078-1125)

Основные направления деятельности:

1. С 1078 г. князь Черниговский

2. С 1094 г. князь Переяславский

3. С 1113 г. Великий князь Киевский

4. Организация съезда «на устроение мира» князей в Любече (попытка преодолеть княжеские усобицы и решить вопрос о престолонаследии в Киеве и отдельных княжествах)

5. Военные походы против степняков-половцев

6. Составления «Устава Владимира Всеволодовича», завершающего законодательного акта «Русской Правды»

7. Составление князем «Поучения»

8. Дальнейшая редакция при великом князе «Повести временных лет»

1. Узаконивание передачи престола в местных княжествах по отчинному принципу (от отца к сыну), а в Киеве по лествичному принципу (по старшинству в роде)

2. Ослабление набегов степняков на русские земли

3. Дальнейшее развития письменного права

4. Расширение границ Киевской Руси

5. Попытка выработки духовно-религиозных основ «кодекса» чести православного правителя

5. Развитие церковного зодчества

6. Развитие религиозной и светской культуры

Александр I (1801-1825)

Основные направления деятельности во внутренней политике:

1. Амнистия и восстановление в правах многих гражданских чиновников и военных, пострадавших при Павле I

2. Отмена запретов на западноевропейскую моду

3. Издание Указов о свободном пересечении границ и ввозе книг и нот из-за границы

4. Отмена запретов на деятельность частных типографий

5. Восстановление действия Жалованных грамот дворянству и городам

6. Упразднение Тайной экспедиции

7. Учреждение Непременного совета (1801), создание и деятельность Негласного комитета (1801-1803)

8. Издание указа о праве покупке свободных земель представителями недворянских сословий

9. Издание Указа «О вольных хлебопашцах» (1803)

10. Двухэтапное (1804-1805) и (1816-1819) проведение аграрной реформы в Остзе-ском крае

11. Отмена права помещиков ссылать крестьян в Сибирь за малозначительные проступки

12. Устройство учебных заведений на принципах бессословности, бесплатности начального образования

13. Открытие ряда университетов: Дерптского, Виленского, Харьковского, Петербургского (по одной из версий)

14. Создание и введение либерального университетского Устава (1804)

15. Учреждение министерств и Комитета министров, как совещательного органа при императоре

16. Реформа Сената

17. Введение образовательного ценза для чиновников (1809)

18. Ликвидация Непременного совета и учреждение Государственного совета (1810)

19. Введение военных поселений и подавление выступлений военных поселян против их учреждения

20. Проведение политики протекционизма в завершающий период правления Александра I

21. Введение конституции в Царстве Польском (1815)

22. Введение автономии в Бессарабии (1818)

23. Безуспешная попытка ввести конституцию в Финляндии (1819)

Основные направления деятельности во внешней политике:

1. Присоединение Грузии (1801-1804)

2. Война с Ираном (1804-1813)

3. Участие России в третей и четвертой антифранцузских коалициях (1805-1807)

4. Война с Османской империей (1806-1812)

5. Война со Швецией (1808-1809) и присоединение к России Финляндии

6. Отечественная война 1812 и Заграничный поход русской армии (1813-1814)

7. Участие России в деятельности «Священного союза» (образован в 1815 г.)

Итоги внутренней политики:

1. Неудавшаяся попытка частичного самоограничения самодержавной власти в пери-од активного сотрудничества Александра I с М. М. Сперанским. Укрепление самодержавной власти правителя

2. Реформирование системы управление страной (министерская реформа)

3. Создание постоянно действующего законосовещательного органа (Государственный совет)

4. Частичная либерализация земельных отношений

5. Решение (в два этапа) крестьянского вопроса в Остзейском крае (освобождение крестьян без земли) и неудачная попытка решения крестьянского вопроса в Великороссии

6. Начало либерализации системы высшего, среднего и начального образования

7. Проведение непопулярной в обществе реформы по созданию военных поселений (попытка удешевления содержания армии)

8. Либерализация государственного устройства в Польше и Бессарабии

9. Активное формирование в среде дворянской интеллигенции негативного отношения к самодержавной форме правления в России. Формирование тайных обществ

Итоги внешней политики:

2. Проведение Россией во внешней политике идеологии Священного союза

3. Расширение границ Российской империи

Андрей Дмитриевич Сахаров

А.Д.Сахаров (1921 – 1989) – физик и общественный деятель, академик АН СССР. Его активная жизнь и деятельность пришлись на 1950-1980-е г.г. -правление Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева, на существование тоталитарного режима в СССР.

Направления деятельности:

1) Научная работа. Трудился над созданием водородной бомбы, которая прошла испытания в 1953 г. С 1953 по 1968 работал над совершенствованием ядерного оружия. Осознавая все последствия применения и испытаний нового оружия, пытался остановить гонку вооружений, выступал за прекращение ядерных испытаний. Обращался к руководителю СССР Н.С.Хрущеву.

2) С конца 1960-х – один из лидеров правозащитного движения в СССР. Выступал за отмену цензуры, политических судов. В своей известной работе «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968) он описал угрозы человечеству, вытекающие из его разобщенности. Выход видел в демократизации и демилитаризации общества.

В 1975 году был удостоен Нобелевской премии мира за «бесстрашную поддержку фундаментальных принципов мира между людьми» и за мужественную борьбу со злоупотреблениями властью и любыми формами подавления человеческого достоинства». В 1980 г. после резкого осуждения советского вторжения в Афганистан, был лишен всех наград и помещен под домашний арест в Горький.

Возвратился в Москву при М.С.Горбачеве, был избран народным депутатом в Верховный Совет СССР (1989), имел свой проект политических преобразований, но не успел его осуществить…

Результаты его деятельности: большой вклад в науку, весь мир знает А.Д.Сахарова как крупнейшего ученого, бесстрашного борца за права человека. И хотя в 1960-1970-е его деятельность не смогла кардинально повлиять на развитие страны, он наряду с другими диссидентами готовил почву для духовного обновления России, Б.Н.Ельцин назвал его «настоящим духовным отцом демократических перемен в России», современники называли его «совестью нашей эпохи».

Ос-нов-ной за-кон, в со-от-вет-ст-вии с ко-то-рым Цар-ст-во Поль-ское по-лу-ча-ло ав-то-но-мию в со-ста-ве Российской им-пе-рии и пре-вра-ща-лось в кон-сти-туционную мо-нар-хию; пер-вый в ис-то-рии Рос-сии кон-сти-туционный акт.

Под-пи-са-на российским императором Алек-сан-дром I 15(27) но-ября в Вар-ша-ве. Обя-за-тель-ст-во пре-дос-та-вить по-ля-кам ав-то-но-мию и кон-сти-ту-цию (пра-во «иметь народ-ных пред-ста-ви-те-лей и на-цио-наль-ные го-су-дар-ст-вен-ные уч-ре-ж-де-ния») бы-ло при-ня-то по на-стоя-нию Алек-сан-д-ра I Австрийской им-пе-ри-ей, Российской им-пе-рией и Прус-си-ей на Вен-ском кон-грес-се 1814-1815 годов при раз-де-ле тер-ри-то-рии бывшего Вар-шав-ско-го кня-же-ст-ва ме-ж-ду тре-мя дер-жа-ва-ми (ус-ло-вие бы-ло вы-пол-не-но толь-ко Российской им-пе-ри-ей). На-стаи-вая на вве-де-нии в польских зем-лях кон-сти-ту-ции, российский мо-нарх, в ча-ст-но-сти, ру-ко-вод-ство-вал-ся тем, что в 1791 году Речь По-спо-ли-та пер-вым из го-су-дарств Ев-ро-пы при-ня-ла свою кон-сти-ту-цию. О сво-ём на-ме-ре-нии ор-га-ни-зо-вать управ-ле-ние польскими зем-ля-ми «на осо-бен-ных пра-ви-лах, свой-ст-вен-ных на-ре-чию, обы-ча-ям жи-те-лей и к ме-ст-но-му их по-ло-же-нию при-ме-нён-ных» Алек-сандр I объ-я-вил в Ма-ни-фе-сте от 9(21) мая 1815 года.

Про-ект Конституции Царства Польского был под-го-тов-лен по собственной ини-циа-ти-ве пред-ста-ви-те-ля-ми польской ари-сто-кра-тии (кн. А.А. Чар-то-рый-ский и др.). Текст Конституции Царства Польского ре-дак-ти-ро-вал лич-но Алек-сандр I. Кон-сти-ту-ция бы-ла из-да-на на польском и французском язы-ках. Со-стоя-ла из 7 раз-де-лов и 165 ста-тей.

Российский им-пе-ра-тор объ-яв-лял-ся польским ца-рём [ука-зом Алек-сан-д-ра I от 6(18) июня 1815 года ти-тул им-пе-ра-то-ра до-пол-нен сло-ва-ми «Царь Поль-ский»], ус-та-нав-ли-ва-лась общ-ность цар-ст-вую-щей ди-на-стии. Царь Поль-ский (Król Polski) об-ла-дал ис-пол-нительной вла-стью, пра-вом на-зна-че-ния чи-нов-ни-ков и выс-ше-го ду-хо-вен-ст-ва, ко-ман-дую-щих и офи-це-ров вновь соз-да-вав-ших-ся национальных польских воо-руженых сил, пра-вом воз-ве-де-ния в дво-рян-ское дос-то-ин-ст-во, на-гра-ж-де-ния ор-де-на-ми, объ-яв-ле-ния вой-ны и ми-ра, за-клю-че-ния до-го-во-ров, пра-вом со-зы-ва Сей-ма Цар-ст-ва Поль-ско-го, на-зна-че-ния со-ста-ва его верх-ней па-ла-ты - Се-на-та (Isba Senatorska), а так-же ис-клю-чи-тель-ным пра-вом за-ко-но-да-тель-ной ини-циа-ти-вы и др. Ниж-няя па-ла-та Сей-ма - Па-ла-та де-пу-та-тов, или по-слов (Isba Posolska), из-би-ра-лась дво-рян-ски-ми со-б-ра-ния-ми - шля-хет-ски-ми сей-ми-ка-ми (77 мест, по од-но-му де-пу-та-ту от ка-ж-до-го по-ве-та) и ор-га-на-ми городского са-мо-управ-ле-ния - городскими гми-на-ми (51 ме-сто) (из-би-рательных прав бы-ла ли-ше-на зна-чительная часть на-се-ле-ния, пре-ж-де все-го кре-сть-ян-ст-во).

Раз-ра-бот-ка за-ко-но-про-ек-тов про-из-во-ди-лась Го-су-дар-ст-вен-ным со-ве-том Цар-ст-ва Поль-ско-го при на-ме-ст-ни-ке ца-ря в крае. Сейм имел пра-во при-нять или от-кло-нить за-ко-но-про-ект, но не имел пра-ва са-мо-стоя-тель-но вно-сить в не-го из-ме-не-ния. На-ме-ст-ник дол-жен был на-зна-чать-ся из чис-ла чле-нов им-пе-ра-тор-ской фа-ми-лии или «поль-ских уро-жен-цев». Кон-сти-ту-ция про-воз-гла-ша-ла сво-бо-ду пе-ча-ти, пре-ду-смат-ри-ва-ла ме-ры по обес-пе-че-нию не-при-кос-но-вен-но-сти лич-но-сти, пре-дос-тав-ля-ла по-ля-кам ис-клю-чительное пра-во на за-ня-тие долж-но-стей на государственной и во-енной служ-бе, объ-яв-ля-ла польский язык го-су-дар-ст-вен-ным.

На от-кры-тии пер-во-го Сей-ма, со-зван-но-го в со-от-вет-ст-вии с Конституция Царства Польского (1818 год), император Алек-сандр I объ-я-вил о на-ме-ре-нии рас-про-стра-нить «спа-си-тель-ное дей-ст-вие» «за-кон-но-сво-бод-ных уч-ре-ж-де-ний», вве-дён-ных Конституцией Царства Польского, на ос-таль-ные тер-ри-то-рии Российской им-пе-рии. Это за-яв-ле-ние вы-зва-ло боль-шой об-ще-ст-вен-но-по-ли-тический ре-зо-нанс в Рос-сии и Ев-ро-пе, од-на-ко ре-аль-ных по-след-ст-вий не име-ло.

Конституция Царства Польского дей-ст-во-ва-ла до на-ча-ла Поль-ско-го вос-ста-ния 1830-1831 годов, по-сле по-дав-ле-ния ко-то-ро-го был из-дан Ор-га-ни-че-ский ста-тут Цар-ст-ва Поль-ско-го 1832 года.

Ис-торические источники:

На-цио-наль-ная по-ли-ти-ка в им-пе-ра-тор-ской Рос-сии. Ци-ви-ли-зо-ван-ные ок-раи-ны: [До-ку-мен-ты]. М., 1997.

17.11.1815 (30.11). - Император Александр I даровал Конституцию Царству Польскому

Присоединение Польши

Так называемые "разделы Польши" (1772-1795 гг.) между Германией, Австро-Венгрией и Россией диктовались с российской стороны возвращением исконно русских земель, ранее отторгнутых поляками. Лишь после , в которой поляки активно поддержали армию Наполеона, по решению Венского конгресса 1815 г. России были переданы собственно польские территории.

На Венском конгрессе, открывшемся осенью 1814 г. основные противоречия между державами вскрылись именно при обсуждении польского вопроса. Австрия, Пруссия (на первом этапе), Франция и главным образом Англия оспаривали выдвинутый проект присоединения территории Княжества Варшавского к России. Острые разногласия вызвал вопрос о размерах территории, которая будет присоединена к России, и о статусе этой территории - будет ли она провинцией или конституционным Королевством.

3 мая 1815 г., наконец, были подписаны договоры между Россией, Пруссией и Австрией о Варшавском княжестве, а 9 июня - генеральный акт Венского конгресса. Пруссия получила Познанский и Быдгощский департаменты Варшавского княжества, из которых образовалось Великое княжество Познанское, а также город Гданьск; Австрия получала район Велички. Краков и его окрестности стали "вольным городом" под протекторатом Австрии, Пруссии и России. Оставшаяся территория была присоединена к России и составила Королевство (Царство) Польское с территорией около 127 700 кв. км и населением 3,2 млн. человек. Этот успех российской дипломатии объяснялся прежде всего статусом России как победительницы на тот момент: русские войска были основной силой, разгромившей Наполеона, и Европа должна была с этим считаться.

Желая заручиться расположением польского общества, Император Александр I сразу же после окончания военных действий амнистировал польских офицеров и солдат, воевавших у Наполеона против России. В 1814 г. польское войско вернулось домой из Франции. Восстановление суверенного Польского государства в составе Российской империи (по образцу ) вызывало сочувствие среди влиятельных кругов польской шляхты, которые в этом усматривали необходимое условие сохранения своих сословных преимуществ.

17 ноября 1815 г. Император Александр I даровал полякам статус суверенного Царства (Королевства) Польского с собственной Конституцией. Конституция сохраняла традиции Речи Посполитой, которые нашли свое выражение в названиях государственных учреждений, в организации Сейма, в коллегиальной системе государственных органов, в выборности администрации и судей. Польша сохраняла свое правительство, армию (она была преобразована по русскому образцу при сохранении польской формы одежды и польского языка командования), национальную денежную единицу - злотый. Польский язык по-прежнему носил статус государственного. Важнейшие правительственные должности занимались поляками. Высшей законодательной властью был Сейм Царства Польского, который был торжественно открыт в 1818 г. самим Императором Александром I в доказательство возможности мирного развития польской нации в рамках Империи как западно-славянского звена, связующего Россию с Западной Европой.

Конституция, равно как и связанное с ней положение о выборах в Сейм, были наиболее либеральными в Европе того времени, распространив избирательное право на значительный по тем временам избирательный корпус - свыше 100 тыс. человек, что достигалось сравнительно низким имущественным цензом. В Центральной Европе после 1815 г. Польское Королевство было единственной страной с парламентом, избираемым прямыми выборами, всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян.

В Царстве Польском сохранялся принцип равенства перед законом, однако было официально заявлено (по российскому образцу), что равенство это относится только к исповедующим христианскую религию. Иудеи отныне были лишены политических прав как приверженцы антихристианской религии.

Конституция провозгласила, что Королевство Польское навсегда присоединялось к Российской империи и связывалось с ней личной унией, общностью царствующей династии. Российский Император становился польским королем и вступал на польский трон в соответствии с порядком наследования престола, существовавшим в Российской империи. Однако в Польском Царстве Император-король был конституционным, его власть ограничивал изданный им самим конституционный закон.

Законодательная инициатива принадлежала Императору-королю, но он свою законодательную власть он должен был осуществлять вместе с сеймом. Правда, при утверждении конституции Александр I внес в ее текст поправку: он оставил за собой право изменять предлагаемый сеймом бюджет и на неопределенное время откладывать его созыв. Сейм состоял из двух палат: Сената и Посольской избы. В соответствии с ранее существовавшим порядком в Сенат входили члены королевской фамилии, назначаемые королем епископы, воеводы и другие высшие должностные лица в количестве, которое бы не превышало половину числа избираемых депутатов Посольской избы, которая состояла из 128 членов. Сейм в основном занимался изменениями в области гражданского и уголовного права. Административные и хозяйственные вопросы чаще всего регулировались постановлениями наместника, а позднее Административного совета.

Заместителем Императора-короля в Польше являлся наместник, исполняющий свои функции в отсутствие монарха в Королевстве. Центральным органом управления при наместнике был Государственный совет, который делился на Общее собрание и Административный совет. В состав Административного Совета входили царский наместник, пять министров, а также другие члены, назначаемые Императором-королем. Это был высший орган исполнительной власти, консультативный орган короля и наместника в делах, которые выходили за пределы полномочий, предоставленных министрам. Он же внедрял в жизнь королевские постановления и постановления наместника. После фактической ликвидации должности наместника в 1826 г. Административный совет преобразовался в высший правительственный орган. Изменения в правительственных законопроектах могли производиться после соглашения комиссий Сейма с Административным советом.

В Варшаве был учрежден высший суд Царства Польского, который рассматривал в последней инстанции все гражданские и уголовные дела, за исключением дел о государственных преступлениях. Дела о государственных преступлениях и о преступных деяниях, совершенных правительственными чиновниками рассматривал Верховный суд Королевства, в составе из всех членов Сената.

Большинство шляхетского общества с удовлетворением приняло конституцию 1815 г. Ее считали вполне отвечающей сословным интересам польского дворянства. Хуже обстояло дело с "общественностью": стали появляться и укореняться либеральные воззрения, создавались новые органы печати, тайные антиправительственные организации. Этого было достаточно, чтобы ввести вопреки конституции цензуру на газеты и журналы, а затем на все печатные издания. Критике все больше подвергалась российская власть в лице наместника, Великого князя Константина Павловича, которая в стремлении удержать порядок де факто отодвинула на задний план все другие органы государственной власти.

Так уже с момента возникновения Королевства Польского, появилась и в 1820-х гг. достигла значительного уровня нелегальная оппозиция - тайные революционные организации. Сеймовую и нелегальную оппозицию объединяло стремление к восстановлению прежних польских границ, главным образом за счет утраченных вследствии первых трех "разделов" земель Литвы, Белоруссии и Украины. Общность этого стремления в сочетании с неодинаковыми социально-политическими программами различных течений отразилось на характере , которое привело к утрате Конституции.

После окончания войны с Наполеоном осенью 1814 г. открылся Венский конгресс, одним из главных вопросов которого, был раздел территории Польши. После бурных споров к России отошло свыше 127 тыс. км 2 исконно польских земель с более, чем трехмиллионным населением. Эта территория получила название Королевства (Царства) Польского.

Польша в составе России

Император Александр I, желая заручиться поддержкой польского населения, по окончании боевых действий сразу же издал указ об амнистии для польских военнослужащих, сражавшихся в армии Наполеона против России. Факт восстановления суверенитета Польского государства, пусть даже и в рамках Российской империи, вызвал заметную поддержку со стороны влиятельных представителей польской шляхты, усматривающих в этом необходимое условие для сохранения их собственных сословных привилегий.

17 ноября 1815 г. полякам был дарован статус суверенного государства и собственный Основной закон. Конституция закрепляла традиции времен Речи Посполитой, выражавшиеся в учреждении Сейма, названиях и коллегиальном устройстве государственных структур, выборности судей и членов администраций. В Польше сохранялись национальные правительство, валюта (злотый) и вооруженные силы. Последние были реформированы по российскому образцу, но с сохранением польских военной формы и языка команд. За польским языком по-прежнему был закреплен статус государственного. Полякам предоставлялось право занимать важнейшие должности в правительстве. Высшим органом законодательной власти становился Сейм, торжественное открытие которого в 1818 г. было проведено лично Александром I.

Основные статьи Конституции

Предоставленный Основной закон и тесно связанное с ним положение о порядке выборов в парламент считались наиболее либеральными законодательными актами для Европы того периода. Избирательное право предоставлялось для более, чем 100 тыс. человек. Цифра довольно внушительная для тех лет. Это стало возможным за счет довольно низкого имущественного ценза. Польша была единственным государством Центральной Европы, парламент которого формировался по итогам прямых выборов представителями всех общественных классов.

Государством признавался принцип всеобщего равенства перед законом. Правда, с некоторыми нюансами. Вполне официально было объявлено, что это справедливо исключительно для граждан, исповедующих христианство. Иудеи, как приверженцы антихристианского учения, лишались любых политических свобод и прав.

В Основном законе было провозглашены присоединение к Российской империи навечно и связь с ней общностью царской династии. Российский монарх становился одновременно польским королем. При этом монархия была конституционной, а власть короля ограничивалась изданным им самим конституционным законом. Порядок наследования престола соответствовал российскому.

Законодательная инициатива была закреплена за монархом, но осуществление его законодательной власти должно было происходить совместно с Сеймом. Монархом Александром была внесена в текст Конституции поправка, предоставляющая ему право корректировки предлагаемого Сеймом бюджета и замораживания его созыва на неопределенный период.

Сейм был двухпалатным. В Верхней палате — Сенате — заседали представители императорской семьи, а также назначаемые монархом военачальники, епископы и прочие чиновники. Их общее количество не должно было превышать 128 человек — численность избираемых депутатов Нижней палаты, называемой Посольской избой. Основными задачами депутатов Сейма являлись изменения положений уголовного и гражданского права. Проблемы хозяйствования и администрирования решались указами наместника и созданным немного позже Административным советом.

Наместник считался заместителем монарха. Он исполнял практически все его функции во время отсутствия короля в стране. Для централизованного управления был создан Государственный совет, включающий Административный совет с Общим собранием. Членами Административного Совета, кроме самого царского наместника, являлись пять министров и другие чиновники, назначаемые монархом. По сути Административный совет являлся высшим органом исполнительной власти и одновременно консультативным органом монарха и наместника в вопросах, выходящих за рамки министерских полномочий. После упразднения поста наместника в 1826 г. Административный совет стал высшей правительственной структурой. Любые поправки к правительственным законопроектам теперь могли приниматься только после соглашения членов Административного совета с комиссиями Сейма.

С целью рассмотрения в последней инстанции почти всех дел гражданского и уголовного характера в Варшаве был создан Высший суд Королевства Польского. Государственные преступления, а также преступные деяния государственных чиновников рассматривались Верховным судом Польши, в состав которого входили все члены Сената.

Последствия принятия Конституции

Большей частью представителей шляхетского общества Конституция 1815 г., как вполне соответствующая их сословным интересам, была принята с удовлетворением. Намного хуже была ситуация с «основным населением». Появились и укоренились либеральные воззрения. Начали создаваться новые печатные органы и тайные антиправительственные структуры. Это послужило поводом для создания, вопреки положениям Основного закона, цензуры сначала на периодические издания, а потом на всю печатную продукцию. Значительной критике подвергались действия российской власти. Ее представлял наместник Великий князь Константин Павлович, который, стремясь удержать существующий порядок, фактически прекратил нормальное функционирование всех остальных органов власти в государстве.

Сразу же с момента провозглашения Царства Польского, возникла нелегальная оппозиция. Эти тайные революционные структуры уже к началу 1820-х гг. получили значительное влияние. Общей целью сеймовой и нелегальной оппозиций считался возврат утраченных из-за былых «разделов» территорий Белоруссии, Украины и Литвы и реставрация былых польских границ. Итогом явилось восстание 1830-31 гг., ставшее причиной утраты Конституции.