Криминалистическая идентификация как общая теория. Понятие криминалистической идентификации. Стадии криминалистической идентификации

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего образования

«Московский государственный юридический университет

Имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Институт Судебных Экспертиз

Очная форма обучения

Кафедра криминалистики

Мыскина Ксения Михайловна

«Идентификация личности по признакам письменной речи»

Курсовая работа

студента 1 группы 3 курса

Научный руководитель:

к.ю.н., доц. Комиссарова Я.В.

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

Москва
2017

Введение. 2

§1. Понятие криминалистической идентификации. 4

§2. Общая характеристика письменной речи. 9

Заключение. 24

Список использованной литературы.. 25

Введение

Исследование письменной речи, которая представляет собой содержание документа и отражает психофизиологические и интеллектуальные возможности человека, является одним из разделов криминалистической техники. Комплекс речемыслительных навыков отдельного человека уникален, письменная речь каждого индивидуальна и неповторима, что и позволяет решать с её помощью идентификационные задачи. Этой возможностью широко пользуется криминалистика. Вопрос установления авторства может стать актуальным при расследовании многих преступлений, а когда речь идёт о таких составах, как нарушение авторских прав, публичные призывы к экстремисткой деятельности или же клевета, идентификация личности, оставившей письменное сообщение, зачастую является самым весомым доказательством.

Недаром вопросы идентификации личности по признакам письменной речи довольно подробно освещаются как в учебных пособиях, так и в статьях и научных трудах. Эту тему затрагивали Грановский Г.Л., Вул С.М., Ищенко Е.П., Аверьянова Т.В., Галяшина Е.И. и другие выдающиеся учёные.

Цель данной работы состоит в рассмотрении признаков письменной речи в аспекте их идентификационной значимости.

Для её достижения были поставлены следующие задачи:

– подробно рассмотреть понятие криминалистической идентификации;

– дать общую характеристику понятию «письменная речь»;

– обозначить признаки письменной речи и привести их классификации;

Соответственно, в работе последовательно рассмотрены вопросы, связанные с понятием криминалистической идентификации, понятием и признаками письменной речи, а также автороведческой экспертизой.

Работа, таким образом, включает в себя введение, три параграфа, заключение и список использованной литературы.

Понятие криминалистической идентификации

Теория идентификации является базовой для всех частных криминалистических учений. Как известно, цель криминалистики – это расследование преступлений, в ходе которого нередко появляется необходимость при помощи следов установить связь человека или предмета с преступным событием, по отображению идентифицировать оставивший его объект.

Слово «идентификация» происходит от латинского «identificare» –«отождествлять». В криминалистике идентифицировать объект – значит «установить (выявить) его тождество с самим собой в разные периоды времени или в разных его состояниях, используя для этих целей оставленные им отображения». И если в других науках, например, химии, минералогии или зоологии, по термином «идентификация» понимается отнесение объекта к определённому классу, роду, виду, подвиду, семейству, то есть, иными словами, его классификация, то в криминалистике речь идёт именно об установлении тождества. Причём тождество означает не просто полное сходство, а соответствие только самому себе в условиях индивидуальности и неповторимости объектов материального мира, наличии у них устойчивых характерных признаков, отличающих эти объекты от других им подобных. Сущность криминалистической идентификации заключается в установлении конкретного объекта по тому следу, который тот оставил.

Понятие идентификации можно рассматривать в трёх разных аспектах. Во-первых, оно обозначает цель и результат исследования, во-вторых, под идентификацией можно понимать сам процесс исследования, определённую систему последовательных действий, и, наконец, в-третьих, идентификация – это теоретическая концепция, «включающая учение об общих принципах и приёмах отождествления материальных объектов как способа установления истины по уголовному, гражданскому, административному, арбитражному делу».

В основе теории идентификации лежат три базовые предпосылки:

1. Уникальность объектов материального мира. Это положение означает, что ничто не тождественно ничему, кроме себя самого.

2. Наличие у каждого объекта совокупности идентификационных признаков , то есть индивидуальных, достаточно устойчивых характеристик, которые выделяют объект из числа однородных. Чтобы являться идентификационным, признак должен отвечать ряду требований, а именно, обладать такими свойствами, как специфичность, выраженность и способность к адекватному отображению. Кроме того, признак должен быть относительно устойчивым, то есть не меняться в течение идентификационного периода – временного интервала, позволяющего осуществить идентификацию. Здесь же уместно упомянуть термин «идентификационное поле», который обозначает систему признаков объекта, представляющих интерес для идентификации.

Подразделяют идентификационные признаки, в первую очередь, на общие и частные. Общие признаки присущи целой группе однородных объектов, а частные позволяют выделить из этой группы конкретный единичный объект. Причём для индивидуализации объекта требуется не один частный признак, а их совокупность, именуемая в криминалистике «индивидуальной».

Идентификационные признаки могут быть качественными, то есть отражающими существенные постоянные свойства объектов (цвет, форма, назначение) и количественными, которые передаются числовыми характеристиками (количество нарезов канала ствола). Кроме того, их делят на необходимые и случайные. Необходимые признаки отражают сущность объекта, поэтому без них он бы не был тем, чем является. Случайные признаки приобретаются с течением времени, в процессе эксплуатации, и сущность объекта они не меняют. Помимо этого различают собственные или приобретённые, внешние и внутренние признаки.

3. Способность материи к отражению. Объекты материального мира вступают во взаимодействие, в процессе которого происходит обмен информацией и образуются многочисленные многообразные следы.

В науке различают понятие следа в широком и в узком смыслах. Под следами в широком смысле понимаются любые изменения, связанные с событием преступления. Сюда относят появление и исчезновение объектов, изменение их взаимного расположения, их структуры, свойств и состояний. В узком смысле, след – это материальное отображение внешней структуры объекта в результате контактного взаимодействия.

Что касается формы отражения, то в теории и практике криминалистической идентификации она может быть:

– материально-фиксированной, когда происходит фиксация признака в материальных объектах;

– и психофизиологической, при которой мысленный образ запечатлевается в памяти конкретного человека (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого).

Таковы научные основы идентификации. Теперь перейдём к рассмотрению идентификационных объектов. В криминалистике выделяют две их основные группы: идентифицируемые и идентифицирующие.

В качестве идентифицируемыми (или искомых) объектов, чьё тождество предстоит установить в процессе исследования по оставленным следам, фигурируют люди, различные материальные предметы, животные, растения, участки местности и т.п. В отличие от идентифицирующих, в рамках конкретного исследования такой объект всего один.

Идентифицирующими называются те объекты, при помощи которых устанавливается тождество. Это могут быть, например, след руки, рукописный текст, пуля и т.д. Их классифицируют следующим образом:

А) Следовоспринимающие – те объекты, которые непосредственно контактировали с искомым. В криминалистической идентификации они (или копии следа, с них изъятые) считаются наиболее ценными.

Б) Объекты-образцы:

1) образцы-эталоны, используемые для групповой идентификации объекта (образцы различных вещества, материалов, продуктов питания, коллекция разных видов огнестрельного или холодного оружия);

2) свободные образцы, возникшие не в связи с расследованием преступления и назначением экспертизы. Они появились до совершения преступления и не связаны с его обстоятельствами;

3) условно-свободные образцы, которые создавались в связи с расследованием преступления, но не в связи с назначением экспертизы (например, в качестве образца подписи используется подпись подозреваемого в протоколе);

4) экспериментальные образцы, созданные в связи с назначением экспертизы и для её проведения. Потребность в них возникает, главным образом, тогда, когда невозможно непосредственно сопоставить объект и его отображение. Например, пуля, извлечённая из тела погибшего, сравнивается не с пистолетом, изъятым у подозреваемого, а с экспериментальными образцами – пулями, стрелянными из того же оружия в специально оборудованной лаборатории.

Что касается субъектов идентификации, то их круг достаточно широк: это эксперт, следователь, судья, специалист и т.д. Впрочем, объём и значение их действий значительно разнятся: например, эксперт может проводить идентификацию только в процессуальной форме, а следователь – как в процессуальной, так и в непроцессуальной.

В криминалистической теории выделяют четыре вида идентификации:

– по материально-фиксированному отображе­нию (по почерку, следам рук или ног, фотографиям и т.п.);

– по признакам общего происхождения (или целое по части), например, взрывного устройства по осколку. Причём под целым понимаются не только монолитные изделия, но и комплекты вещей, механизмы, биологические объекты;

– по описанию признаков (отождествление человека по розыскной ориентировке);

– по мысленному образу (например, такое следственное действие, как опознание).

Помимо установления индивидуального тождества к задачам идентификации причисляют установление групповой принадлежности, то есть отнесение объекта к некоторому множеству однородных объектов. Оно может как служить первоначальным этапом индивидуальной идентификации, так и представлять собой решение самостоятельной задачи. На установлении групповой принадлежности приходится остановиться и в том случае, если количество частных признаков недостаточно для проведения индивидуальной идентификации.

В качестве разновидности установления групповой принадлежности стоит упомянуть определение общего источника происхождения, в ходе которого два и более объекта причисляются к одной группе. Сопоставление происходит как по признакам, характеризующим состав и структуру, так и по признакам внешнего строения. Примером такого исследования может служить решение вопроса о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определённом оборудовании.

Ещё один часто встречающийся вид идентификации – установление целого по частям. Идентифицируемым объектом при таком исследовании служит предмет, каким он был до разрушения, а идентифицирующими – его части, причём в том состоянии, в каком они находятся на момент исследования.

Идентификационное исследование включает в себя четыре стадии:

1. Стадия предварительного осмотра, в ходе которой эксперт определяет, передано ли ему всё необходимое для исследования, пригодны ли для идентификации предоставленные образцы и что в принципе собой представляют объекты идентификации.

2. На стадии раздельного исследования (или, как её ещё называют, аналитической стадии) идентифицируемый и идентифицирующий объекты изучаются отдельно друг от друга. Цель этого этапа – установить как можно больше общих и частных признаков, необходимых для дальнейшего исследования.

3. В ходе следующей стадии – сравнительного исследования – выявляются совпадения и различия в признаках объектов идентификации. Сначала сопоставляют общие признаки, а потом, если они совпадают, переходят к сравнению частных.

4. Оценка – заключительная стадия идентификационного исследования и, пожалуй, самый сложный и ответственный его этап. Трудность состоит в том, что наряду с совпадениями всегда встречаются и некоторые различия, поэтому эксперту приходится решать вопрос об идентификационной значимости совпадающих и различающихся признаков.

Исходя из этого определяется результат криминалистической идентификации. Это может быть установление наличия тождества, установление отсутствия тождества или вывод о невозможности решения поставленной задачи.

Значение идентификации для расследования преступлений находится в прямой зависимости от важности тех обстоятельств, которые она помогает установить. Идентификация позволяет выявить предмет преступного посягательства, орудия и средства совершения преступления, а также установить субъект преступления.

Термин «идентификация» происходит от латинского слова «identificare» - тождественный, тот же самый и означает установление тождества того или иного объекта (человек, вещи, явления и т.п.). В современном виде определение криминалистике было предложено в 1987 году Р.С. Белкиным, данное определение наиболее удачно, оно полно и всеобъемлюще раскрывает понятие криминалистике. «Криминалистика (от латинского criminalis - преступный, относящийся к преступлению) - наука, исследующая закономерности приготовления, совершения и раскрытия преступления, возникновения и существования его следов, собирания исследования, оценки и использования судебных доказательств, а также разрабатывающая систему основанных на познании этих закономерностей специальных приемов, методов и средств, применяемых в ходе предварительного следствия для предупреждения раскрытия и расследования преступлений, а также при рассмотрении уголовных дел в судах»1.

Проанализировав и собрав вместе два понятия «криминалистики» и «идентификации» можно рассмотреть, что же такое «криминалистическая идентификация» - это процесс установления тождества объекта путем сравнительного исследования групповой принадлежности конкретных объектов с целью получения судебных доказательств. Термин «криминалистическая идентификация» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, им обозначают цель (задачу) и результат исследования. Второе значение термина - характеристика процесса идентификации, т.е. системы действий, выполняемых в определенной последовательности.

И наконец, термин «криминалистическая идентификация» означает теоретическую концепцию, включающую учение об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как способа установления истины по уголовному, гражданскому, административному, арбитражному делу. Криминалистическая идентификация один из основных методов установления истины в уголовном судопроизводстве, когда возникает необходимость выявить связь подозреваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым событием по оставленным следам и иным материальным отображениям. Суть идентификации заключается в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, который их оставил. При этом и объект, и отображение понимаются довольно широко.

Первым могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства и другое2. В качестве отображений выступают различные следы, части объектов, документы, фото-, кино-, видеоизображения, мысленные образы, запечатленные в человеческой памяти. Идентифицировать объект, значит установить его тождественность самому себе исходя из образованных им отображений. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости. Криминалистическая идентификация базируется на индивидуальной определенности объектов, имеющих достаточно устойчивые характерные признаки. Индивидуальность - это неповторимость объекта, его тождественность, равенство с самим собой. В природе нет, и не может быть двух тождественных друг другу объектов. Индивидуальность объекта выражается в наличии у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки; для человека - особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологическое особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т.д.

Раз объекты материального мира индивидуальны, тождественны самим себе, то им, следовательно, свойственны индивидуальные признаки и свойства. В свою очередь эти признаки объектов отображаются на других объектах. Отображения, стало быть, также являются индивидуальными. С другой стороны, все объекты материального мира подвергаются непрерывным изменениям (человек стареет, обувь изнашивается и т.д.). У одних эти изменения наступают быстро, у других - медленно, у одних изменения могут быть значительными, а у других - малозначительными. Хотя объекты изменяются постоянно, но в течение определенного времени сохраняют наиболее устойчивую часть своих признаков, которые позволяют осуществить идентификацию. Свойство материальных объектов сохранять, несмотря на изменения, совокупность своих признаков называется относительной устойчивостью. Следующей важной предпосылкой криминалистической идентификации является свойство отражения объектов материального мира, т.е. их способность отражать свои признаки на других объектах в различных формах отображений. Криминалистическая идентификация заключается в установлении факта тождества путем взаимного сопоставления объекта и его отображения, иногда с использованием специальных образцов (экспериментальных пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и др.). Обязательный элемент отождествления выяснение условий следообразования и способа передачи признаков объекта отражающей среде. Криминалистическая идентификация - это процесс установления единого конкретного объекта по различным его отображениям из множества других аналогичных ему объектов в целях расследования и предупреждения преступлений4. Из определения видно, что, прежде всего, идентификация является процессом исследования.

Раз она является процессом исследования, то в нем участвуют определенные лица, которые устанавливают данный единичный конкретный объект. Их принято называть субъектами криминалистической идентификации. Ими могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, дознаватель, судья, эксперт, потерпевший, подозреваемые и т.п. Каждый из них решает задачи идентификации в соответствии со своим процессуальным положением и средствами, дозволенными законом. Каждый объект имеет множество свойств и признаков (форма, размер, цвет, состав и т.д.). В криминалистической идентификации изучаются не все свойства и признаки, а главным образом их внешние признаки, особенности внешнего строения объектов. Эти особенности внешнего строения объектов при определенных условиях отображаются на других объектах. Например, особенности принтера отображаются при печати страницы, особенности внешности человека - в памяти другого человека, на фотографии и т.д.

Таким образом, отображения объектов существуют в различных формах, а именно: - отображение в виде мысленных образов, возникающих в сознании людей как результат зрительных или иных восприятий (приметы преступника в памяти потерпевшего, особенности звука выстрела). - отображение в виде описания, рисунков, сделанных в момент или после зрительного восприятия объектов самими наблюдаемыми или по их показаниям другими лицами (следователем, художником и т.п.) (ориентировки, субъективные портреты). - отображения, как фиксирование воспроизведения выработанных навыков, например, навыков письменной речи и почерка в рукописях, способа преступных действий в окружающей среде. - фотографические отображения и отображения в виде механических записей человеческой речи, голоса (фонограммы). - отображение в виде частей предметов и частиц вещества (части орудия взлома, осколки фарного стекла на месте происшествия). - отображение в виде различного вида следов (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств). В зависимости от того, какое использовалось отображение для идентификации, определяется вид и самой идентификации.

Как и в теории, так и в практике криминалистической идентификации рассматриваются несколько форм отражения: материально фиксированная и идеальная. Первая форма материально фиксированная, связана с запечатлением признаков в виде материальных следов и изменений. Это следы рук, ног, оружия, орудий взлома и т.п.; фото-, кино-, видеоизображения людей, вещественных доказательств, участков местности, трупов, а также чертежи, планы, схемы, рисунки, словесные описания криминалистических объектов. Идеальная форма отображения отличается субъективностью и состоит в запечатлении мысленного образа объекта в памяти конкретного человека. Идентификацию по материально фиксированным отображениям обычно проводит эксперт, который может проанализировать отраженные признаки объекта и на этой основе сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества. Обязательное условие идентификации изучение двух или нескольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ различий исключительно важен, потому как в соответствии с положениями диалектической логики тождество объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая тождество как состояние относительного постоянства, всегда необходимо выяснять, в результате чего появились установленные различия.

Их изучение позволяет определить то количество несовпадающих признаков, которое не исключает вывода о тождественности объекта самому себе. Различия могут быть следствием ряда факторов: изменений структуры объекта, условий его эксплуатации и др. Они имеют и естественные причины. Так, с годами у человека постепенно изменяются черты внешности. Различия могут быть вызваны и преднамеренными действиями преступника. Искусственно созданные различия, если они существенно изменяют индивидуальные признаки объекта, исключают возможность идентификации. Происхождение различий может быть необходимым и случайным. В свою очередь, сами они делятся на: существенные и несущественные. Первые выражаются в таких качественных изменениях, когда вещь стала фактически другой. Несущественными признаются те различия, которые вызваны изменением лишь некоторых свойств предмета, по сути дела оставшегося самим собой. Трудности в установлении свойств объектов по их признакам происходят из следующего: - ограниченного объема информации, отобразившейся в следах; - неблагоприятных условий отображения свойств при следообразовании; - использования злоумышленником приемов маскировки и фальсификации признаков.

В процессе сравнения выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки объектов, устанавливается, какие из них преобладают и находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого. На этой основе и делается вывод о тождестве либо его отсутствии. Явление, противоположное идентификации, именуется дифференциацией. Она может решаться и в качестве самостоятельной задачи, если необходимо установить различие объектов (чернил, бумаги и т.д.) При оценке результатов сравнительного исследования объектов, с учетом природы их различий, качества и количества последних, возможен один из трех выводов:

• 1 установление тождества;
• 2 констатация его отсутствия;
• 3 невозможность решения идентификационной задачи
• 5. Отождествление объекта по его отображениям происходит в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются и несущественные, объяснимые различия. Напротив, явные различия, свидетельствующие о несходстве в главном, служат основанием для дифференциации. Если же определить природу различий и отнести их к существенным или несущественным не удается, следует вывод о невозможности отождествления (дифференциации). Непосредственное сопоставление объектов и их отображений осуществимо далеко не всегда. Образовавшись в результате контактного взаимодействия, след есть преобразованное отображение объекта, выпуклостям которого соответствуют впадины следа. Так, оттиск штампа зеркален тексту, имеющемуся на его клише. Более того, отображение следообразующей поверхности может иметь вид, вообще не сопоставимый с самим объектом. В частности, при отождествлении по почерку не представляется возможным сравнить рукописный текст с письменными навыками подозреваемого. Поэтому необходимы образцы для сравнительного исследования. В этом качестве используются носители несомненных отображений признаков идентифицируемого объекта. Они должны передавать его внешнее строение (отпечатки ладоней, слепки зубов); обеспечивать анализ динамических следов (распила, сверления); делать возможной идентификацию человека по отображениям его внутренних характеристик (речь, почерк, навыки владения пишущей машинкой, компьютером). Учет способа и условий получения образцов позволяет дифференцировать их на экспериментальные и свободные. Экспериментальными признают образцы, полученные специально для идентификации.

Например, подозреваемый под диктовку следователя исполняет рукописный текст и другие. К свободным образцам относят те, появление которых не связано с совершением и расследованием преступления. Их ценность выше потому, что обычно они более содержательны по объему признаков и ближе по времени происхождения к исследуемому объекту. В качестве образцов могут фигурировать массы веществ и предметов (краска, чернила, горюче-смазочные материалы, порох, картечь), пробы почвы и объектов растительного происхождения. Образцами служат и предметы криминалистической регистрации (пули, гильзы, дактилокарты и др.).

Теория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. С момента формулирования С. М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации; непрерывно растет литература вопроса. Если в 1940 -1955 гг. было опубликовано 13 работ 7 авторов, то в 1956 -1960 гг. увидели свет уже 36 публикаций 28 авторов, а в 1961 -1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу 40 ученых. За последние 20 лет число публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает расти.

Такой пристальный интерес к теории криминалистической идентификации, а отсюда и такое обилие научных работ в этой области объясняются несколькими причинами.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о "белых пятнах", нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становились все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности. К этому следует добавить, что философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить три этапа. Первый этап, охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг.,- это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, "объектовых" теорий идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося до настоящего времени, характерными являются как пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих положений теории криминалистической идентификации, так и продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновываются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Ведутся интенсивные работы в области математизации и кибернетизации самого процесса идентификации Колмаков В.П. О криминалистическом понятии идентификационного периода. - В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968.

Термин "идентификация" (отождествление) встречается в первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг. пишет об идентификации преступников, охотнее, впрочем, употребляя термин "опознавание". Е.У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах. В работах Н.П. Макаренко, А.И. Винберга, Б.М. Комаринца, Б.И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как науки. И именно благодаря успехам, достигнутым на этом пути, благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

Начало формированию теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике положила статья С. М. Потапова "Принципы криминалистической идентификации", опубликованная в первом номере журнала "Советское государство и право" за 1940 год.

По концепции С.М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации. - Сов. государство и право, 1940, № 1..

• 1. Главную задачу и основную цель всех методов криминалистики составляет получение судебного доказательство тождества в результате исследования, называемого идентификацией. Термин "идентификация" по своему содержанию шире термина "отождествление". Последний обычно означает уже установленное тождество, "идентичность", тогда как первый - определенный процесс исследования, который может привести к выводу как о наличии, так и об отсутствии тождества.
• 2. Метод идентификации является способом точного узнавания предметов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистические методы и в различных видах и формах его применения представляет собой саму методологию криминалистического исследования.
• 3. Основанием метода идентификации служит возможность мысленного отделения признаков от вещей и изучения их как самостоятельного материала. Идентификации могут подлежать всевозможные материальные предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом, ее отдельные признаки, физические свойства, умственные способности, внешние действия человека и его психические акты.
• 4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода:
  • а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;
  • б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;
  • в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.
• 5. Принципами идентификации являются:
  • а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;
  • б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;
  • в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;
  • г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.
• 6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификации: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

Б.И. Шевченко, положив без каких-либо уточнений выводы С.М.Потапова в основу своей теории трасологической идентификации, применительно к содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют и способны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные.

С серьезной критикой концепции С.М. Потапова выступил Н.В.Терзиев. Отметив заслуги С.М. Потапова, он выразил свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты.

Оспорив некоторые положения концепции С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным общественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта.

Через много лет эти разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым послужат для И. Д. Кучерова поводом, чтобы объявить их сторонниками различных концепций идентификации: первого - сторонником психологической концепции, второго - формально-логической.

А. И. Винберг в упоминавшихся работах того периода дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что "неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента" .

На втором этапе своего развития теория криминалистической идентификации пополнилась рядом общих положений, наиболее существенные из которых заключались в следующем.

1. В процессе уточнения понятия родовой (видовой) идентификации большинство авторов склонилось к необходимости замены этого понятия другим - "установление групповой принадлежности". Толчком к пересмотру этого понятия послужило замечание Г. М. Миньковского и Н. П. Яблокова о том, что термин "групповая идентификация" неправилен, так как "объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об "установлении групповой принадлежности" (подобия, сходства)" Миньковский Г.М., Яблоков Н.П. Рецензия на учебник “Криминалистика” для юридических высших учебных заведений, т.1. Госюриздат, 1950. - Соц. законность, 1951, № 7..

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отмечается, что различие в терминологии - "установление тождества" и “установление групповой принадлежности" - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации, и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования.

• 2. То, что С. М. Потапов называл принципами идентификации, при ближайшем рассмотрении оказалось либо классификацией объектов исследования, либо приемами или условиями правильного мышления Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации. - Сов. государство и право, 1940, № 1.. По этому поводу А. И. Винберг писал:
• 3. Наряду с предложенными Н. В. Терзиевым родами идентификации употребляется понятие “формы отождествления” (В. Я. Колдин).

Различают две формы отождествления - по материально-фиксированным отображениям и по чувственно-конкретным отображениям. К первой относятся все случаи идентификации по следам рук, ног, транспорта, орудий и инструментов и т. п., то есть по материально-фиксированным отображениям свойств отождествляемых объектов. Ко второй - случаи идентификации по отображению отождествляемых объектов в памяти человека. Материально-фиксированное отображение всегда является непосредственным объектом исследования; чувственно-конкретное отображение воспринимается опосредствованно - через воспроизведение образов носителем отображения. Разграничение форм идентификации лежит в основе методики криминалистической идентификации.

4. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Во-вторых, родовое понятие "предметы" нуждалось в уточнении. Предмет - любое материальное тело, находящееся в любом агрегатном состоянии, обладающее любой степенью сложности. Но любое ли материальное тело может быть объектом идентификации? Здесь мнения криминалистов разделились.

Сторонники одной точки зрения пришли к выводу, что к числу предметов как объектов идентификации могут быть отнесены лишь твердые тела, обладающие явно выраженными внешними признаками, т.е. индивидуально определенные. "В отношении таких объектов, как материалы, ткани, краски, чернила и т.п., в большинстве случаев сама постановка вопроса об индивидуальном тождестве "предмета" невозможна. Речь может идти здесь лишь о выделении некоторого объема или массы материала" .

Авторы, придерживающиеся другой точки зрения, включили в перечень предметов идентифицируемых объектов сыпучие, жидкие и газообразные тела. Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту.

5. Было высказано мнение, что попытка рассматривать все вопросы идентификации лишь в аспекте диалектической логики является неправильной.

Указание на то, что каждый объект равен только самому себе и что именно это равенство, не являющееся с точки зрения диалектики мертвым и неизменным, делает возможной идентификацию объекта, вовсе не означало возникновения специальной "формально-логической концепции идентификации" в противоположность другим концепциям. Речь шла о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально-логического понятий тождества и не более.

6. Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов "искомый" объект, то есть объект, свойства которого изучаются по отображению - вещественному доказательству, и "проверяемый" объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу Колдин В.Я. Судебная идентификация как доказывание тождества. - В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 6-7. М., 1962.. М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи. Появились термины "идентификационный период", "идентификационное поле" и другие.7. В дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации, постепенно стала доминировать концепция положительного решения этого вопроса.

Хотя в более поздних источниках можно встретить выражение "идентификация в криминалистике", чаще стали говорить о криминалистической идентификации. Поскольку этот спор носит не просто терминологический, а принципиальный характер, мы далее попытаемся сформулировать и свою точку зрения по этому вопросу.

8. Наряду с разработкой общих проблем идентификации по материально-фиксированным отображениям для рассматриваемого этапа развития теории криминалистической идентификации характерно углубленное исследование процессов идентификации по мысленным образам. Этот аспект теории идентификации, носящий преимущественно тактический характер, получил отражение главным образом в работах по тактике предъявления для опознания (Г. И. Кочаров, П. П. Цветков, А. Я. Гинзбург, Н. Г. Бритвич, А. Н. Колесниченко) и частично в работах по тактике других следственных действий - осмотра, обыска, проверки и уточнения показаний на месте.

Углубленное исследование тактического аспекта криминалистической идентификации потребовало привлечения данных психологии (А. Р. Ратинов, В. Е. Коновалова, А. В. Дулов), теории доказательств (А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Р. С. Белкин), метода моделирования (И. М. Лузгин). Более полно стали реализовываться в тактике общие положения теории криминалистической идентификации. Так, еще в 1959 г. предложили включить в число объектов, идентифицируемых путем опознания по мысленному образу, в дополнение к предметам, людям и животным, такие сложные материальные образования, как помещения и участки местности. Получила теоретическое обоснование возможность установления путем опознания групповой принадлежности объектов.

Помимо изложенных, в первоначальные представления о содержании теории криминалистической идентификации и ее основные положения были внесены и другие коррективы и дополнения. В целом, итог второго этапа развития теории криминалистической идентификации можно охарактеризовать словами М. Я. Сегая: "...За двадцать пять лет, прошедших со времени опубликования работы С. М. Потапова "Введение в криминалистику", теория судебной идентификации, отражая закономерности развития всей науки криминалистики и используемых ею достижений естественных и технических наук, поднялась на качественно новую ступень развития".

УДК: 343.98.065

Бирюкова Е. Ю.

студентка 2 курса магистратуры Курского государственного университета

ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

В настоящей статье произведен анализ исторического развития теории криминалистической идентификации, затронуты дискуссионные вопросы о сущности криминалистической идентификации, проанализированы работы и точки зрения ведущих ученых-криминалистов и обозначены вехи в становлении теории криминалистической идентификации.

Ключевые слова: сходство, тождество, идентификация, криминалистическая теория, криминалистическая идентификация.

Теория криминалистической идентификации является первой частной криминалистической теорией, которая сформировалась исторически, и представляет собой систематизированное значение и упорядоченную систему понятий.

Формирование теории криминалистической идентификации началось со статьи С. М. Потапова на тему «Принципы криминалистической идентификации», которая была опубликована в 1940 году в журнале «Советское государство и право» .

Как и все теории криминалистическая идентификация в научном смысле оформилась на основании следующих теоретических положений: во-первых, термин «идентификация» представляет собой определенный процесс исследования, позволяющий сделать вывод о наличии или отсутствии тождества. Именно поэтому можно сказать, что термин «идентификация по своему содержанию шире термина «отождествление»; во-вторых, идентификация - это метод, который позволяет наиболее точно узнавать предметы и явления, объединяющий в себе систему частных криминалистических методов, а, значит, и представляет методологию криминалистического исследования; в-третьих, применение метода идентификации позволяет мысленно отделить признаки от самой вещи для дальнейшего их изучения как самостоятельного материала. Идентификация может проводится в отношении различных материальных предметов и явлений, их количества и качества, внешних действий человека и его психических актов; в-пятых, субъектом идентификации может являться суд, следователь, эксперты. При этом идентификация может проводиться при помощи систем регистрации; в-шестых, определены четыре формы применения метода криминалистической идентификации: приметоописательная или сигналитическая, аналитическая, экспериментальная и гипотетическая .

Теоретические положения, разработанные С. М. Потаповым, были положительно восприняты учеными, осуществляющими свои научные разработки в области криминалистики. Так, например, Б. И. Шевченко, разрабатывая свою теорию трасологической идентификации, определил, что идентифицируемые объекты делятся на три вида: неодушевленные предметы, сохраняющие определенное внешнее строение, люди и животные . Вместе с тем, среди ученых были и те, кто серьезно критиковал концепцию, разработанную С. М. Потаповым. Так, например, Н. В. Терзиев раскритиковал определение «идентификация» С. М. Потапова, отметив, что, исходя из его определения «всякое исследование представляет собой идентификацию, что представляется искусственным и ненужным. Понятие идентификации при такой трактовке теряет необходимый смысл и становится расплывчатым» . Кроме того, Н. В. Терзиев отметил, что идентификация не является специальным методом криминалистики, а является задачей исследования . Вместе с тем вышеуказанный автор дополнил концепцию криминалистической идентификации С. М. Потапова характеристикой значения групповой

(родовой и видовой) идентификации, а также дал определение образцов для сравнения, установив требования к ним, обосновал наличие трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следа или иным общественным проявлениям, которые отображают свойства идентифицируемого объекта .

М. Я. Сегай, в свою очередь, выявил характерные черты идентификации, отметив следующее: 1) результаты криминалистической идентификации являются судебными доказательствами; 2) для криминалистики особенно важным представляет не только определение тождества явлений и предметов, но и их различий; 3) основной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что нельзя назвать особенностью других наук; 4) для криминалистической идентификации важнейшим является использование случайных свойств объектов в рамках изучения групповой принадлежности.

В теории криминалистической идентификации было выделено множество научных проблем, требующих глубокого научного осмысления. Так, например, одной из наиболее проблемных тем является проблема групповой идентификации, которую в свое время М. В. Салтевский называл «группофикацией» . Ученые-криминалисты Г. М. Миньковский и Н. П. Яблоков указывали в своих работах на несостоятельность термина «групповая идентификация». В 1951 году авторы Г. М. Миньковский и Н. П. Яблоков высказали мнение, что термин «групповая идентификация» является некорректным, т.к. объект может быть тождественен только самому себе, а при осуществлении криминалистической идентификации происходит отнесение объекта к некоторой определенной группе, т.е. о его сходстве с некоторыми другими объектами. В связи с этим необходимо употреблять словосочетание «установление групповой принадлежности (подобия, сходства)» .

В 1961 году А. И. Винберг выразил свою позицию относительно криминалистической идентификации, отметив, что в криминалистике весь процесс идентификации направлен в своей цели на выявление конкретных фактов, которые имеют значение для установления истины по делу . Действительно, итоги данного процесса должны быть отображены в соответствующих процессуальных актах. В противном случае результаты криминалистической идентификации не могут быть признаны доказательствами. Вклад А. И. Винберга в теорию криминалистической идентификации также заключается в описании стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе и детальной характеристике видов криминалистической идентификации. Автор в своей работе «Основные принципы советской криминалистической экспертизы» отметил, что «неподвижного тождества не существует, т.к. в свойствах объектов происходят постоянные изменения, которые сначала при помощи анализа могут быть обнаружены, а затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента» .

В настоящее время криминалистическая теория идентификации представляет собой качественно новую частно-научную криминалистическую теорию об общих закономерностях установления тождества материально определенных объектов с целью получения судебных доказательств. Вместе с тем, стоит отметить, что криминалистическая идентификация - это еще и исследовательских процесс, т.е. процесс познания, который позволяет установить наличие или отсутствие тождества объекта самому себе по определенным отражениям внешнего мира для определения объекта, относящегося к преступлению. И, наконец, сама криминалистическая идентификация может быть целью или результатом, т. е. установлением факта наличия или отсутствия тождества, который может быть доказательством по уголовному делу .

Е. П. Ищенко в области генной идентификации отмечает, что её результаты влияют на дальнейшее развитие и обогащение теории криминалистической идентификации . Согласимся с данным автором, т. к. разработка оптимальных определений

криминалистической идентификации позволит решить практические задачи применения данного метода в криминалистике.

Идентификация как процесс представляет собой систему реальных и выполняемых в определенной последовательности действий, которые нацелены на установление факта наличия или отсутствия тождества какого-либо материального объекта (человека или предмета) . В. А. Образцов обосновал положение, что идентифицировать и установить тождество - это значит неопровержимо доказать, что представленный для исследования след или следы оставлены проверяемым субъектом, а не другим следообразующим объектом . В этой связи актуальным представляется исследование Р. Г. Домбровского, который отмечает, что криминалистическая идентификация представляет собой специфический метод познания при расследовании преступления . Таким образом, можем сделать вывод, что всё, что находится за пределами решения задачи установления тождества следообразующего объекта не имеет к криминалистической идентификации никакого отношения.

В теории развития теории криминалистической идентификации имеет место также установление целого по его частям, т.е. фрагментированные части объекта позволяют определить первоначальное состояние данного объекта. Вместе с тем, на наш взгляд, в вышеуказанной области имеет место криминалистическое конструирование, т.к. процесс установления целого по его частям опирается на результаты исследования признаков объектов одного и того же порядка, поэтому одна часть предмета или объекта не может быть тождественна другой части. В связи с вышеизложенным не представляется возможным отнести процесс установления целого по его частям к процессу криминалистической идентификации. Здесь речь идет об определении связи элементов между собой и их отношении к определенному целому, которое существовало до момента разрушения или воздействия на него.

Криминалистическая идентификация от других видов идентификации отличается по нескольким критериям: 1) объектами криминалистической идентификации являются индивидуально определенные материальные субстанции, обладающие устойчивым внешним строением; 2) данный вид идентификации осуществляется по соответствующим отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов; 3) сфера применения криминалистической идентификации не ограничен судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации не ограничивается судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации могут выступать следователи, другие субъекты доказывания и участники уголовного процесса ; 4) идентификационные задачи решаются не только в рамках стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, но и в стадии возбуждения уголовного дела.

Таким образом, криминалистическая идентификация может быть определена как метод познания представляет собой продукт методологической системы, который содержит систему знаний, понятий, принципов, процедур, имеющих своей целью разрешение задач, связанных с установлением тождества индивидуального определенного следообразующего объекта.

Криминалистическая идентификация как процесс познания - это заранее подготовленная, реализуемая в уголовном судопроизводстве деятельность субъекта установления тождества индивидуально определенного следообразующего объекта, которое базируется на положениях научной модели метода криминалистической идентификации.

Еще одна проблема, имеющая место в теории криминалистической идентификации, это проблема системной характеристики данной теории. Данная проблематика находит свое отражение в работах Б. И. Шевченко, который обращает внимание на тот, что наряду с общей теорией криминалистической идентификации, существует менее общая подсистема, как теория идентификации в криминалистической трасологии . Подобного рода мысль была высказана В. Ф. Орловой, обосновавшей положение о существовании общей

теории криминалистической идентификации и теории идентификации в почерковедении (теории графической идентификации) . Р. С. Белкин отметил, что в структуре теории криминалистической идентификации содержатся общие и частные теории, при этом общие теории могут подразделяться на более общие и менее общие. Данный вывод автора привел его к умозаключению, что теория трасологической идентификации является более общей по сравнению с теорией механоскопической и гомеоскопической идентификации . Предложенная конструкция наводит на мысль об отсутствии признака целостности теории криминалистической идентификации. Кроме того, такой вывод подтверждается отсутствием учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и по мысленному образу. Для того чтобы теория криминалистической идентификации считалась целостным образованием, необходимо наличие трех составляющих: общей теории криминалистической идентификации; учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и учения криминалистической идентификации по мысленному образу; отраслевых теорий криминалистической идентификации со всеми их менее общими составляющими. Представленная нами модель может использоваться в качестве ориентира для определения направлений развития исследуемой теории криминалистики и для систематизации вновь получаемых знаний.

Таким образом, развитие теории криминалистической идентификации целесообразнее разделять по трем направлениям: исследование и решение проблем, имеющих отношение к дальнейшему развитию общей теории криминалистической идентификации; исследование и решение проблем, связанных с необходимостью уточнения, расширения и углубления знаний в области криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и по мысленному образу; исследование и разрешение проблем развития отдельных видов отраслевой криминалистической идентификации. Общая цель развития теории заключается в устранении пробелов и противоречий, имеющихся в данной области научного знания.

Литература

1. Потапов С. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право. - 1940. - № 1. - С. 66-81.

2. Сабиров Х. А. Еще раз о формировании основ теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 82 (08). - С. 3.

3. Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. - М., 1947. - 54 с.

4. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право.

1948. - № 12. - С. 44.

5. Салтевский М. В. Объекты идентификации и установление групповой принадлежности // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, - 1965. - Вып. 2.

6. Миньковский Г. М. Яблоков Н.П. Рецензии на учебник «Криминалистика» для юридических высших учебных заведений. М.: Госюриздат., 1950. Т. 1 // Социалистическая законность. - 1951. - № 7. - С. 83.

7. Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. - 1961. - № 6. - С. 77.

8. Винберг А. И. Основные принципы криминалистической экспертизы. - М., 1949.

9. Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - С. 16.

10. Ищенко Е.П. Актуальные проблемы и направления развития криминалистики // Актуальные вопросы криминалистики и уголовно-процессуального права. - Киров, 2004. - С. 9.

11. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М., 1982. - С. 29.

12. Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: состояние, тенденции, перспективы // Проблемы криминалистического распознавание: материалы научно-практической конференции. - Иркутск, Москва, 1999. - С. 15.

13. Домбровский Р.Г. Теоретические основы криминалистики. - Рига, 2004. - С. 103.

14. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. - М., 1997. - Т. 2. - С. 267.

15. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. - М., 1975. - С. 8.

16. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. - М., 1973. - С.

Термин идентификация происходит от латинских слов іden - тот же самый, тождественный и faceze - делать.

Поэтому идентифицировать - значит отождествлять, устанавливать, что это тот же самый объект (человек, предмет) т.е.; что задержанный это то же самое лицо, которое разыскивали за совершенное преступление; что изъятый у него при обыске пистолет тот самый, из которого убит потерпевший; что обнаруженные на задержанному кожаное пальто и электронные часы принадлежали потерпевшему и т.д.

Таким образом, криминалистическая идентификация - это установление неповторимости объекта посредством изучения совокупности его признаков.

Теория идентификации является одной из основных в криминалистике. Идентификация имеет общетеоретическое значение для криминалистической техники, тактики и методики, находит самое широкое применение в практической деятельности.

Решение вопроса о наличии или отсутствии тождества позволяет установить:

1. Наличие или отсутствие связи данного объекта с расследуемым событием т.е. установить, например, что Каирбеков является тем самым лицом, рукой которого оставлен след на месте происшествия, или установить, что обнаруженный у подозреваемого пистолет, есть то самое оружие из которого стреляна пуля, извлеченная из трупа.

Таким образом, сущность криминалистической идентификации состоит в установлении наличия или отсутствия тождества материальных объектов по их отображениям.

2. Позволяет установить ряд важных для расследования обстоятельств, т.е. время и место совершения преступления.

3. Позволяет получить исходный материал для построения версий и средством проверки этих версий.

В силу этого идентификация находит самое широкое распространение в следственной и оперативно-розыскной деятельности.

Задача криминалистической идентификации, заключающаяся в установлении объектов, вытекает из принципа индивидуализации вины и ответственности.

Этот принцип выражен в п. 1. ст. 8 УПК РК, определяющей, что задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона.

Таким образом, теория криминалистической идентификации это система правил и понятий, необходимых для доказательства тождества или его отсутствия. Исследование при получении результатов противоположных положительной идентификации называется дифференциацией.

Научные основы криминалистической идентификации.

Идентификация объектов оказывается возможной потому, что человек и любой из предметов обладают следующими свойствами:

1. Индивидуальностью - отличием от подобных ему объектов.

2. Относительной устойчивостью, т.е. свойством сохранять индивидуальность в течение определенного времени.

3. Свойством отражать эту неповторимость при контакте с другими объектами.

4. Свойством сохранять неповторимость объекта в его частях.

Совокупность названных свойств и создает реальную возможность разработки методов идентификации событий, явлений и фактов, ушедших в прошлое.

Рассмотрим подробнее каждую из этих предпосылок.

Индивидуальность (неповторимость) объектов материального мира.

Отождествление в криминалистике базируется на положениях диалектического материализма и в первую очередь на том, что все объекты и явления материального мира индивидуальны, неповторимы, тождественны только самим себе.

Тождество - это равенство объекта с самим собой в различных его проявления и состояниях, его неповторимость и отличие от любых других объектов, в том числе и себе подобных.

Таким образом, в мире нет двух абсолютно одинаковых объектов.

Возникнуть однажды, любой объект, событие или явление вступают во взаимодействие с окружающей средой. В результате такого взаимодействия объект приобретает новые отличительные признаки. Этот процесс непрерывен.

Познание объективных закономерностей, свойств, условий и процессов, при которых может быть установлена именно та самая вещь или то самое явление и составляет предмет теории идентификации.

Тождество объекта определяется по его признакам, под которыми понимается, все то, чем предметы и явления сходны друг с другом или чем они отличаются друг от друга.

Признак - это показатель, знак, метка, примета, особенность по которой можно узнать предмет и отличить его от других предметов. Для вещи - это размеры (в целом и отдельных частей), вес, цвет, форма, структура материала, микрорельеф поверхности и иные признаки; для человека - строение тела, его внешний облик, физиологические особенности организма, особенности функциональной нервной деятельности, психики, поведения, навыки и т.д.

В криминалистической идентификации признаки принято делить на две группы:

1. Признаки группового значения;

2. Признаки индивидуального значения.

Под признаками группового значения имеют ввиду признаки, присущие определенной группе (роду, виду) объектов - т.е. это признаки сходства или то, чем объекты одного вида похожи друг на друга (например, размер, форма, вес, цвет, фасон и т.п.).

Вторая группа - это признаки индивидуального значения. Если говорить условно - это признаки различия, которые могут встречаться только у отдельных или немногих экземпляров этой группы.

Эти признаки имеют идентификационное значение, т.к. они индивидуализируют объекты, в том числе объекты одной (и той же группы и в совокупности с признаками группового значения определяют тождество объекта).

Чтобы отождествить объект необходимы признаки обеих групп. Используя признаки группового значения мы относим объект к какой-либо группе (например, пистолет Макарова), а используя индивидуальные признаки мы идентифицируем конкретный экземпляр.

В криминалистической литературе бытует так же понятие общих и частных признаков. Под общими следует понимать признаки, характеризующие объект в целом, а под частными - признаки, относящиеся к различным частям (деталям, элементам) объекта.

Признаки объекта, используемые для отождествления, называют идентификационными признаками. Неповторимое сочетание этих признаков, положенное в основу решения вопроса о тождестве или его отсутствии - индивидуальной или идентификационной совокупность, область объекта, содержащую эту совокупность - идентификационным полем, а период, прошедший с момента возникновения отображения объекта до момента отождествления объекта по этому отображению называется идентификационным периодом.

При криминалистическом исследовании установление неповторимости объекта чаще всего происходит не непосредственно путем сравнения его с другими подобными объектами, а через отображения данного объекта на других объектах. Индивидуальность объекта должна быть установлена по его следу (отображению).

Таким образом, тождество (индивидуальность) явлений материального мира - одна из главных предпосылок, определяющая возможность идентификации различного рода объектов по признакам, характеризующим эти объекты.

Относительная устойчивость объектов, под которой понимается свойство объекта сохранять в течение какого-то времени особенность, выражающую его индивидуальность, т.е. его качественную определенность.

Отождествить предмет возможно лишь постольку, поскольку он остается самим собой, тождественным себе. Между тем известно, что все живые и неживые объекты подвержены изменениям. Некоторые свойства изменяются быстрее и больше, другие медленнее и меньше, одни исчезают, другие появляются вновь. Предмет остается самим собой, тождественным себе до тех пор, пока эти изменения касаются лишь отдельных свойств, пока они неглубокие и не затрагивают его в целом. Тождество такого объекта, несмотря на указанные изменения, может быть установлено. Когда же изменения зашли так далеко, что изменилась сущность предмета, изменились его главнейшие свойства - предмет перестает быть «самим собой», он становится «другим предметом».

Причины, вызывающие изменение объектов, могут быть самые разнообразные. В общем, эти изменения могут быть результатом:

а) эксплуатации, чистки, ремонта и т.д.

б) воздействия атмосферных условий или временных изменений;

в) умышленного изменения с целью сделать идентификацию невозможной.

Результаты исследования зависят от сочетания указанных выше причин. Различная степень устойчивости объектов должна учитываться и следователями и экспертами при работе с такими объектами.

Так, в лесу был обнаружен труп мужчины, замаскированный ветками, срезах которых хорошо были видны следы в виде трасс, оставленных рубящим инструментом. Специалист-криминалист, участвовавший в осмотре, установил, что по этим следам можно идентифицировать инструмент. Проведенными оперативно-следственными мероприятиями был выявлен подозреваемый, который признался в том, что совершил убийство и пытался замаскировать труп ветками, срубленными топором. Топор был изъят и направлен на экспертное исследование вместе со срезами веток. Проведя исследования, эксперт установил, что это не тот топор, которым были нарублены ветки. Возникло сомнение в правдивости показаний подозреваемого. Кроме того, известны случаи и экспертной ошибки. Кому следовало отдать предпочтение? Кто из них прав? Эксперт оказался прав, так как выяснилось впоследствии, топор был заточен заново, особенности, отобразившиеся в следах, уничтожены и с точки зрения теории идентификации - это другой предмет.

Таким образом, относительная устойчивость, как одно из свойств большинства объектов материального мира, а так же возможность достоверного анализа их изменений на основе данных различных наук - вторая важнейшая предпосылка отождествления объектов по характеризующим их признакам.

Способность объектов отображать свою неповторимость при контакте с другими объектами. Она зависит от:

а) состояния объекта;

б) состояния воспринимающей след среды;

в) механизма отображения.

Чем ярче выражена индивидуальность объекта, тем больше вероятность отображения этой индивидуальности в следе.

При установлении тождества объекта по его отображению в качестве идентификационных признаков используются только те, которые не исчезают и сохраняются в неизменном виде к моменту исследования, т.е. обладают относительной устойчивостью и отображаемостью. Если признак не в состоянии отображаться на другом объекте, то он не имеет никакого значения для отождествления.

Идентифицируемые объекты, изготовленные одним способом, из одного материала, на одном станке, индивидуализируются совокупностью мельчайших деталей, которые в следе могут не отразиться. Непосредственным изучением только что изготовленных на одних и тех же станках ботинок легко можно выявить различия между ними. Эти различия будут с несомненностью доказывать их неповторимость. Установить же индивидуальность нового ботинка по его следам, например, на песке или земле не удается, т.к. след будет отражать только общее строение формы ботинка. Достичь результата в таких случаях оказывается невозможным, не потому что современный уровень развития науки не позволяет выявить индивидуализируемую совокупность деталей, а потому, что эти особенности вообще не отображаются в следе. Следовательно, при криминалистической идентификации нужно различать тесно связанные, но все-таки различные понятия: индивидуальность предмета и способность предмета отображать индивидуальность своего строения на поверхности другого предмета. Неповторим любой объект органической и неорганической природы на всех стадиях его существования. Однако далеко не каждый объект способен отображать свою индивидуальность в следе или иной материальной среде.

Таким образом, взаимосвязь, взаимозависимость объектов материального мира, способность их отражать свои свойства на других в виде индивидуальной совокупности внешне проявляемых признаков - третья предпосылка, создающая возможность устанавливать тождество.